You are on page 1of 8

TEXTO NINO: LA VALORACIN MORAL DEL DERECHO

El desarrollo de una jurisprudencia normativa debe enfrentar dos problemas filosficos


fundamentales.

Primer problema: es el de si hay procedimientos racionales para justificar la validez de los


juicios de valor, es decir, si hay alguna forma de demostrar que un juicio de justicia o
bondad moral es verdadero o vlido de tal modo que esa demostracin sea, en principio,
asequible a cualquier persona normal que estuviera en las condiciones adecuadas
Si la respuesta fuera negativa: la jurisprudencia normativa no slo no ser una ciencia, sino
que no ser siquiera una actividad terica racional.
Meta-tica: carcter de los juicios de valor y significado de los trminos ticos.

Segundo problema: es el de determinar cules son los principios de justicia y moralidad


social que permiten enjuiciar las regulaciones e instituciones jurdicas, y cules son las
implicancias de esos principios sobre materias especficas.
tica normativa: formulacin de los juicios de valor. Qu es bueno o justo.

Existe adems un tercer nivel, que describe los juicios de valor que se formulan en determinada
sociedad y poca y que da cuenta de lo que los miembros de dicha sociedad consideran bueno
o malo. Este nivel est constituido por lo que se llama tica descriptiva o sociolgica.

Teoras acerca del significado de los conceptos y juicios morales (meta-tica)

Teoras descriptivistas: sostienen que los juicios de valor constituyen enunciados


descriptivos de alguna clase de hechos. Afirman que tales juicios, y tambin los trminos
ticos que aparecen en ellos, tienen significado cognoscitivo.
Tiene sentido, por tanto, atribuir verdad o falsedad a un juicio moral, y en principio, tales juicios
pueden ser justificados racionalmente.
Problema de esta teora: a qu hechos se refieren los juicios morales y cmo se determina su
verdad o falsedad.

Naturalismo tico Nakhnikian


Las palabras ticas designan propiedades observables y los juicios de valor son verificables
empricamente.
Subjetivista: los juicios ticos hacen referencia a sentimientos, actitudes, etc. de alguien que
puede ser el propio hablante, la mayora de los miembros de un grupo social, etc.

Crticas
1. Inexistencia de desacuerdo. Todo juicio puede ser cierto.
2. Los juicios de valor describen sentimientos de la mayora, por lo que los sentimientos de la
minora estaran necesariamente equivocados, provocando la existencia de genuinos
desacuerdos ticos.

Objetivista: los juicios de valor describen hechos empricamente verificables que no consisten
meramente en actitudes o sentimientos de cierta gente.

Combinacin del utilitarismo con el naturalismo objetivista: identificacin de expresiones como


bueno o correcto con lo que provoca un incremento en la felicidad general.
Perry: moralmente correcto significa ser conducente a una felicidad armoniosa; y agrega
que los juicios morales aparecen como enunciados acerca de hechos observables y son, en
consecuencia, empricamente verificables.

Crticas Moore
1. Falacia naturalista: confundir el plano de los hechos empricos con el plano de los valores.
2. El naturalismo en cualquiera de sus variantes, no refleja correctamente el significado que
generalmente se les asigna a los trminos ticos.
Argumento: pregunta abierta; cualquiera sea la propiedad natural que se proponga como
parte del significado de un trmino como bueno, siempre cabe la posibilidad de estar de
acuerdo con que un objeto tiene la propiedad natural en cuestin y, sin embargo,
preguntarnos: es cierto que el objeto es bueno?
En conclusin, el hecho de que siempre podamos hacer este tipo de pregunta, muestra que
tales trminos no pueden designar propiedades naturales; de lo contrario, decir que algo
tiene la propiedad natural en cuestin pero que no es bueno, sera contradictorio.

El no naturalismo tico
Los juicios de valor son descriptivos pueden ser verdaderos o falsos pero no son
verificables empricamente puesto que los hechos que describen no son naturales.
Objetivista Moore (Teora intuicionista)
Los trminos ticos son indefinibles, no es posible representar su significado con palabras
no ticas. La causa de la indefinibilidad de los trminos ticos, es que estos son conceptos
simples no analizables.
Para que una palabra pueda ser definida, tiene que representar un concepto complejo
capaz de ser descompuesto en propiedades ms simples. Comparacin bueno y
amarillo (conceptos simples, indefinibles); el concepto bueno, a diferencia del amarillo, no
puede ser observado a travs de los sentidos, slo puede ser captado por una mera
intuicin intelectual.

Crticas
1. La creencia en x no es una condicin suficiente del conocimiento, se debe justificar esa
creencia mostrando que ella est fundada en pruebas aceptables.
2. Cuando no se puede recurrir a la experiencia emprica, no se puede distinguir de una
intuicin verdadera y una falsa.

Ross: Teora no consecuencialista (no hace depender la correccin o incorreccin de los actos
de sus consecuencias, sino de propiedades intrnsecas). Un acto es obligatorio prima facie
cuando tiene una tendencia a ser recto de acuerdo con algn componente de su naturaleza,
al contrario, es obligatorio a secas cuando es recto de acuerdo a su entera naturaleza. Un acto
es justo u obligatorio cuando su justicia u obligatoriedad prima facie supera su injusticia o no
obligatoriedad prima facie. Dicha comparacin entre los aspectos del acto que determinan
cada una de las propiedades mencionadas son por la intuicin.

No naturalismo tico subjetivista (Mandato Divino)


Bueno o correcto significan ordenado por Dios.

Crtica
Scrates: algo es correcto porque Dios lo ordena, o Dios ordena algo porque es correcto?
Si uno contesta que Dios ordena algo porque ello es bueno o correcto, entonces debe
abandonar la teora de que bueno o correcto slo significa ordenado por Dios. En cambio,
si uno contesta que algo es bueno o correcto porque Dios lo ordena, no tiene sentido decir que
Dios es bueno, ya que Dios hace lo que l mismo ordena.
Crtica general a la teora descriptivista
Al identificar el significado de los trminos ticos con ciertos hechos, no queda explicada
completamente la dimensin prctica o el carcter dinmico de los juicios de valor, o sea el
hecho de que tales juicios apelen a la accin o a la eleccin.

Teoras no descriptivistas
Los juicios de valor se caracterizan por no ser centralmente descriptivos de ciertos hechos.
Los trminos ticos no tienen significado cognoscitivo: no designan propiedades fcticas.
Los juicios de valor no pueden ser verdaderos o falsos; no se formulan con el propsito de
transmitir informacin de cmo es la realidad sino con otros propsitos, como el de influir en la
conducta de la gente. La posibilidad de justificar nuestros juicios de valor, va acompaado del
escepticismo, que puede ser extremo respecto del papel que juega el racionalismo en materia
tica.

Emotivismo (Steveson)
Tres rasgos distintivos:
1. Se dan genuinos acuerdos ticos y desacuerdos ticos (acuerdos y desacuerdos en
creencias y actitudes; podemos estar de acuerdo en las creencias, pero tener actitudes
divergentes o a la inversa).
2. Los trminos morales tienen cierto magnetismo, en el sentido de que buscan expresar
actitudes para luego provocarlas, es decir, contienen una apelacin a la accin, por ende,
el significado emotivo de los juicios morales es, precisamente, su rasgo distintivo. Este
rasgo emotivo expresa la actitud, y aunque tambin en ocasiones representa significado
descriptivo, este slo representa la creencia.
3. El mtodo emprico de verificacin no es suficiente en la tica: slo se pueden dar razones
en relacin a la adopcin de creencias, no as en la adopcin de actitudes; en ello, slo se
pueden crear causas para influir en tal actitud.

Segn Stevenson, un juicio moral como esto es bueno podra traducirse como yo lo apruebo,
aprubalo t tambin. La primera parte tendra significado descriptivo (actitud accin del
hablante ), mientras que la segunda tendra significado emotivo (creencia emocin del
oyente ).
Crticas
1. Destruye la moralidad, puesto que, si el significado del discurso moral es principalmente
emotivo, no hay manera de decidir racionalmente entre juicios moralmente contrapuestos.
2. Stevenson confunde el significado de un enunciado con los efectos que puede causar el
uso de tal enunciado o expresin.
Una oracin puede tener efectos psicolgicos muy distintos en diversas personas y
ocasiones, sin que por ello su significado se altere. Ejemplo del fuego.

Prescriptivismo (Hare)
Los trminos valorativos se usan para dar consejo u orientacin para acciones y elecciones.
Los juicios de valor son prescripciones; de los juicios de valor se pueden deducir imperativos
y asentir sinceramente a un juicio de valor implica asentir al imperativo que se deduce de l (lo
que implica a su vez estar dispuesto a actuar, si se dan las condiciones de conformidad con el
imperativo en cuestin.
Los juicios de valor son susceptibles de ser universalizados. Esto quiere decir que el que
subscribe un juicio moral asume lgicamente el compromiso de extender el mismo juicio moral
a todas las situaciones que tengan las mismas propiedades fcticas que son relevantes para
el juicio moral en cuestin.
En suma, la universalidad es una caracterstica sumamente relevante del discurso moral y uno
de los rasgos que determinan su racionalidad.

Crticas
1. Confunde el significado con la fuerza de las oraciones valorativas, o sea, lo que uno dice
con tales oraciones con lo que uno hace al emplearlas en ciertos contextos.
2. Es equivocado suponer que por el hecho de que las prescripciones tienen relacin con lo
que se debe hacer, la pregunta qu debo hacer? pueda ser contestada dando una orden.

Otras posiciones
Sostienen que hay hechos empricos que son relevantes para resolver las cuestiones de valor.
Estas teoras no identificar el significado de los trminos ticos con ciertas propiedades
especficas; ms bien sostienen que los hechos que verifican los enunciados valorativos son
hechos empricos complejos de muy diversa ndole, que adquieren relevancia para verificar
tales juicios debido a ciertas caractersticas constitutivas del discurso moral.
Teora del punto de vista moral (Baier y Frankena)
Baier: Los juicios valorativos son empricamente verificados; la verificacin se hace en
relacin a hechos complejos relevantes segn diferentes criterios para comparar y
jerarquizar valorativamente diversas clases de cosas.
La comparacin y jerarquizacin valorativa, no difiere de la fctica; la diferencia es que en
el caso de la valorativa se necesita validacin y justificacin de los criterios que permiten
hacer la comparacin y jerarquizacin.
Las convicciones morales para ser verdaderas, deben resultar aceptables una vez que uno
adopta el punto de vista moral, el cual es adoptado cuando no se asume una posicin
egosta y acta sobre la base de principios, est dispuesto a universalizarlos y al hacerlo,
toma en cuenta el bien de todos por igual.

Teora del objeto de la moralidad (Warnock)


Toda valoracin tiene un cierto objeto, una determinada funcin, que tiene carcter
esencial, ya que, gracias a l, se determina como debe hacer la valoracin en cuestin.
El objeto de valoracin moral de acciones de seres raciones consiste en contribuir a aliviar
la dificultad bsica que la condicin humana presenta.
Dificultad bsica: los recursos son escasos para satisfacer las necesidades de la gente, los
intereses de los individuos pueden estar en conflicto, la informacin, la inteligencia y la
racionalidad de la gente para cuidar sus propios intereses es limitada, cada individuo
depende de los dems y es vulnerable a agresiones de otros.
El objeto general de la moralidad puede contribuir a aliviar esta dificultad bsica no
proporcionando recursos, aumentando el conocimiento, la inteligencia, la racionalidad, sino
expandiendo las simpatas de la gente hacia los intereses y necesidades de los dems.
La moralidad opera, generando en la gente, buenas disposiciones.

Relativismo y escepticismo tico


Lo contrario a la tentativa de encarar racionalmente cuestiones morales, es la opinin de que
los juicios morales son relativos.
Relativismo tico en:
tica sociolgica: sostiene que distintas sociedades, grupos humanos o personas difieren en
lo que consideran bueno o justo y en las pautas morales que observan.
Crtica
1. El relativismo en este nivel no ofrece apoyo a quien interrumpiera un debate tico diciendo
los juicios morales son relativos, el hecho de que las sociedades difieran o hayan diferido
en sus convicciones morales no quiere decir que esas convicciones sean vlidas o
verdaderas por igual.

tica normativa: lo que es bueno o justo para un individuo o sociedad no es bueno o justo para
otro, aun cuando se encuentren en las mismas circunstancias relevantes.

Crticas
1. La afirmacin bueno para un individuo viola la exigencia de universalizacin inherente a
todo juicio moral.
2. La afirmacin esta accin es buena para m, pero no necesariamente para otro viola la
exigencia de consistencia, puesto que, si se sostiene que algo es bueno, se sostiene
implcitamente que no es malo y que cualquiera que sostuviera que lo es estara
equivocado.
3. Bernard Williams: este relativismo presupone un desdoblamiento entre la posicin de
alguien que formula juicios morales y la posicin de quien se mantiene imparcial entre sus
propios juicios y los juicios contrapuestos de terceros; tal desdoblamiento es imposible: o
nos abstenemos de formular juicios morales o si los formulamos estamos comprometidos
a rechazar los juicios de otros.

Meta-tica: existen dos tesis del relativismo en el plano de la meta-tica:

Primera tesis: posicin no escptica acerca de la posibilidad de demostrar los juicios de valor.
Todo juicio de valor puede verificarse empricamente, examinando las actitudes o sentimientos
de quien lo emite (los juicios morales aparentemente opuestos no lo son en realidad y
pueden ser ambos vlidos).

Crtica
1. Es absurdo pensar que cuando emitimos juicios ticos estemos, en realidad, hablando
siempre sobre nosotros mismos y que no haya ningn disenso con quienes emiten juicios
valorativos opuestos.
Segunda tesis: implica una posicin escptica acerca de la posibilidad de justificar
racionalmente los juicios de valor, debido al carcter lgico que se atribuye a tales juicios (no
hay forma racional de determinar cul de los dos juicios morales opuestos es vlido).

Crticas
1. Muchos juicios morales dependen de creencias fcticas cuya verdad o falsedad es
empricamente demostrable)
2. Hare: Una de las formas de ofrecer razones en contra de un juicio moral consiste en
mostrar que una vez universalizado l tiene consecuencias que el que formula tal
juicio no est dispuesto a aceptar.
3. Se argumenta racionalmente cuando se muestra que cierto principio moral defendido
por alguien tiene consecuencias contradictorias con las de otro principio que la persona
sostiene.
4. Muchas posiciones morales que la gente sostiene estn determinadas por confusiones
conceptuales y lgicas que pueden ser racionalmente esclarecidas.

Teoras de justicia y moralidad social (tica normativa)


Son teoras que versan acerca de qu instituciones, prcticas sociales o acciones son
moralmente buenas, correctas o justas.

Teoras teleolgicas
Hacen prevalecer lo bueno sobre lo moralmente correcto; juzgan a las acciones por cmo ellas
y sus consecuencias contribuyen a alcanzar cierta meta valiosa o a realizar o maximizar cierto
estado de cosas intrnsecamente bueno.

Teoras deontolgicas
Tambin llamadas formalistas, dan prioridad a lo moralmente correcto sobre lo bueno,
juzgando a las acciones por sus cualidades intrnsecas que las hacen objeto de derechos y
deberes y slo tomando en cuenta su contribucin a satisfacer ciertos objetivos valiosos dentro
del marco de tales derechos y deberes.

Utilitarismo: es la doctrina de que debe hacerse lo que conduce a incrementar la felicidad de


la mayora; es una teora moral normativa que ha sido combinada con la teora del naturalismo
objetivista.