DEDICATORIA:

A Dios que me ha dado la vida y

fortaleza para terminar este trabajo
de investigacin.
A mis Padres por estar ah cuando
ms los necesit; en especial a mi
madre por su ayuda y constante
cooperacin.
Jomari.

A mis amados hijos Julio

Sebastian y Luis Pablo, motivo y
fuerza de mi dedicacin.
A Luis, mi incondicional
compaero en esta aventura.
Gina Liliana.

A dios, mi esposo, mis hijos y mis

padres gracias por todo el cario y
comprensin que me dan da a da
en este proceso de formacin
acadmica son el apoyo constante
en la realizacin de mis metas y
proyectos.
Rina Rosalia
 PRESENTACION

Seor docente del curso de: FILOSOFIA, ponemos a su consideracin el

presente trabajo monogrfico, titulado: THOMAS KHUNT Y KARL PPOPER, el
cual nos ha permitido entender los diferentes aportes efectuados por Popper y
Kuhn en la bsqueda del conocimiento cientfico, y determinar en qu consiste,
para cada uno de ellos, el progreso de la ciencia.

El grupo.
 INTRODUCCION

En la bsqueda por dar una respuesta al interrogante sobre qu es la ciencia,

se ha recorrido un camino que fue describiendo la historia de la ciencia misma.
En esta tarea, se ha supuesto la existencia de un conjunto de normas o reglas
que deberan sealar la manera de recolectar datos, formular hiptesis y luego
comprobar si las mismas satisfacen el contraste emprica. De esta manera, se
encaraba la bsqueda de un mtodo de investigacin cientfica. El inters por
dar una estructura definida a este mtodo cientfico, ha chocado con los lmites
que suponen la obtencin de los datos y, lo que es ms importante an, la
definicin de cules son los datos pertinentes a la teora en estudio.

Esta limitacin encuentra un camino de alternativa a travs de la actividad

creativa del cientfico, pero a medida que el salto creativo sugerido es mayor,
tanto menor ser la posibilidad de establecer una metodologa que permita, a
modo de receta, establecer los lmites entre la ciencia o el conocimiento
cientfico, y la mitologa. Sin embargo, esta dificultad en definir un mtodo
cientfico, no ha impedido la propuesta de distintas teoras orientadas a las
Ciencias Fcticas.

As es que surgen varias escuelas. El Empirismo Lgico, donde se han

destacado pensadores tales como Reichenbadt, Russel, Carnap, Hempel. El
Falsacionismo, con Karl Popper y Lakatos, tal vez este ltimo como su mximo
exponente. En una corriente opuesta de pensamiento, aparece Thomas Kuhn y
su descripcin del desarrollo de la ciencia.
 NDICE

PRESENTACION..............................................................................................................................I
INTRODUCCION............................................................................................................................II
NDICE.........................................................................................................................................III
CAPITULO I...................................................................................................................................1
THOMAS SAMUEL KUHN..............................................................................................................1
1.1. VIDA Y CARRERA...........................................................................................................1
1.2. LA EPISTEMOLOGA DE KHUN.......................................................................................3
1.3. PRECIENCIA...................................................................................................................4
1.4. CIENCIA NORMAL Y PARADIGMAS................................................................................5
1.5. LA METODOLOGA EN KUHN........................................................................................8
1.6. CRISIS Y REVOLUCIN CIENTFICA................................................................................8
CAPITULO II................................................................................................................................11
KARL POPPER.............................................................................................................................11
2.1. BIBLIOGRAFA.............................................................................................................11
2.2. REFERENCIA:...............................................................................................................12
2.3. TEORA DE KARL POPPER............................................................................................13
2.4. LA TEORIA EPISTEMOLGICA.....................................................................................16
2.5. LA TEORIA HIPOTETICO DEDUCTIVO........................................................................17
2.6. LA TEORIA FALSACIONISMO.......................................................................................18
2.7. LA TEORIA DEL RACIONALISMO CRTICO....................................................................19
CAPITULO III...............................................................................................................................20
POLMICA POPPER - KUHN........................................................................................................20
3.1. KUHN POPPER: RACES DE LA DISCUSIN................................................................20
3.2. EJES DE LA CONTROVERSIA.........................................................................................25
CONCLUSINES..........................................................................................................................28
BIBLIOGRAFA.............................................................................................................................29
 CAPITULO I

THOMAS SAMUEL KUHN

Thomas Samuel Kuhn (1922 1996) fue uno de los filsofos de la ciencia ms
influyentes del siglo XX. Su libro La estructura de las revoluciones cientficas
es una de las obras ms citadas en la bibliografa. Su contribucin a la filosofa
de la ciencia marc, no slo una ruptura con las posiciones epistemolgicas de
su poca sino que inaugur un nuevo estilo en esta disciplina en el que se
destaca notablemente la importancia de la historia de la ciencia.

1.1. VIDA Y CARRERA

Kuhn se inici en la Fsica. Luego se orient a la historia de la ciencia y a

medida que fue profundizando en estos temas, comenz a ocuparse de la
filosofa de la ciencia. Estudi en Harvard y en 1943. Trabaj como docente de
Humanidades para estudiantes de ciencias de Harvard donde se dedic a la
enseanza de casos histricos de la ciencia y donde pudo tomar contacto con
textos cientficos histricos originales. En 1956 fue nombrado Profesor
asistente de Educacin General e Historia de la Ciencia y durante esos aos se
aboc al estudio de las teoras imperantes en el siglo XVIII sobre la naturaleza
de la materia y sobre los orgenes de la Termodinmica y tambin al estudio de
la historia de la astronoma, publicando su primer libro, The Copernican
Revolution, en 1957.

1
En 1961, fue nombrado Profesor Titular de Historia de la Ciencia en el
Departamento de Filosofa de la Universidad de California, en Berkeley, lo que
lo llev a profundizar su inters en la Filosofa de la Ciencia. En Berkeley tuvo
oportunidad de estudiar los trabajos de Wittgenstein y de Paul Feyerabend.

En 1962, public su LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES

CIENTIFICAS, La idea central de este libro es que el desarrollo de la ciencia en
perodos de ciencia normal es logrado por adhesin de la comunidad
cientfica a lo que Kuhn llam paradigma. La funcin del paradigma es la de
proponer enigmas a los cientficos y proveer las herramientas para su
solucin. Las crisis en la ciencia surgen cuando se pierde la confianza en la
capacidad del paradigma para resolver ciertos enigmas particularmente
preocupantes llamados anomalas. La mayor parte del trabajo filosfico
subsecuente de Kuhn fue dedicado a articular y desarrollar las ideas
contenidas en LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS,
este libro despert entre los filsofos el inters que Kuhn se haba propuesto, el
libro provoc una recepcin bastante hostil. La sujecin a las reglas (de la
lgica, del mtodo cientfico, etc.) era considerada las condiciones de la
racionalidad, por lo que la afirmacin de Kuhn de que los cientficos no
emplean reglas en forma estricta para alcanzar sus objetivos apareca como
algo equivalente a la afirmacin de que la ciencia es irracional. Esto quedaba
realzado por el rechazo kuhniano a la distincin entre descubrimiento y
justificacin (negando que podamos distinguir entre el proceso psicolgico de
elaborar una idea y el proceso lgico de justificar la afirmacin de su verdad) y
su nfasis sobre la inconmensurabilidad (la afirmacin de que ciertas clases de
comparaciones entre teoras son imposibles). Una instancia articularmente
significativa de esto, fue la insistencia de Kuhn sobre la importancia que tiene la
historia de la ciencia en el desarrollo de la filosofa de la ciencia. La oracin
inicial de su libro dice

Si se considera la historia como algo ms que un depsito de ancdotas o

cronologa, puede producir una transformacin decisiva de la imagen que
tenemos actualmente de la ciencia.

2
En 1964, Kuhn dej la ctedra de Berkeley para ocupar la ctedra de M. Taylor
Pyne, que era Profesor de Filosofa e Historia de la Ciencia en la Universidad
de Princeton. Una discusin entre Kuhn y Popper en la que se discutieron sus
respectivas posiciones epistemolgicas ayudaron a difundir las opiniones de
Kuhn. Esa discusin, conjuntamente con contribuciones de Feyerabend y
Lakatos, fueron publicados aos ms tarde en Criticism and the Grow of
Knowledge editado por Lakatos y Alan Musgrave (1970). El mismo ao se
public la segunda edicin de La estructura que incluye una importante
posdata en la cual Kuhn clarifica su nocin de paradigma y, por primera vez,
le da a su obra un elemento explcitamente antirrealista al negar la coherencia
de la idea de que las teoras pueden ser consideradas como ms o menos
prximas a la verdad.

En 1977 fue publicada una coleccin de ensayos de Kuhn, sobre filosofa e

historia de la ciencia bajo el ttulo The Essential Tension, tomado de uno de
los primeros trabajos de Kuhn donde l enfatiza la importancia de la tradicin
en la Ciencia. Al ao siguiente fue publicada su segunda monografa Black-
Body

Theory and the Quantum Discontinuity referida a los albores del desarrollo de
la teora cuntica. En 1983 fue nombrado Profesor de filosofa en la ctedra
Lawrence S. Rockefeller del MIT. En los 80 y en los 90 continu con sus
trabajos sobre una variedad de tpicos tanto en historia como en filosofa de la
ciencia, incluyendo el desarrollo de su concepto de inconmensurabilidad y en
1996 estaba preparando una segunda monografa filosfica que, entre otros
temas, versaba sobre la evolucin del concepto de cambio cientfico y la
adquisicin de conceptos en psicologa cuando lo sorprendi la muerte.

1.2. LA EPISTEMOLOGA DE KHUN

El positivismo lgico como el modelo hipottico deductivo, en sus distintas

variantes, han sido sometidos a crticas parciales y, a veces, drsticas por parte
de diversos epistemlogos contemporneos. Muchos dudan de que la
descripcin fctica de lo que realmente hacen los cientficos, en el seno de una
comunidad social, se corresponda con la prctica de un mtodo cientfico que
sigue estrictamente patrones dictados por la lgica y creen que es necesario

3
centrar el anlisis en cuestiones sociolgicas, en especial las diferencias al
comportamiento de la comunidad cientfica frente a los problemas que la
sociedad le d como opiniones, divergencias y creencias que adoptan. Hubo
posiciones extremas como la de Paul Feyerabend la caracterstica del mtodo
cientfico es la carencia de mtodo (todo vale) hasta posiciones cautelosas
como las de Lakatos que, si bien aceptaba parte de las crticas provenientes de
la "nueva epistemologa", defenda una posicin ms clsica, que no
abandonaba la concepcin racionalista de la ciencia.

Kuhn fue el ms popular de los "nuevos epistemlogos".

Su libro de 1962, La estructura de las revoluciones cientficas, imprimi un giro

a la epistemologa contempornea desplazndola de su posicin logicista
tradicional hacia otra de carcter ms sociologista que tena, adems, una
estrecha vinculacin con la historia de la ciencia. En su libro, Kuhn desarrolla
su propuesta especialmente en relacin con las ciencias fsicas y qumicas y
muy poco en relacin con la biologa o las ciencias sociales. Consideraremos
entonces una disciplina del mbito de las ciencias fsicas y analizaremos su
desarrollo histrico, en los trminos que emplea Kuhn, desde sus orgenes
hasta su estado actual. Segn Kuhn, hay que distinguir en el desarrollo de
etapas que luego se repiten cclicamente y a las cuales a riesgo de
esquematizar en exceso su pensamiento, numeraremos correlativamente.

1.3. PRECIENCIA

En la etapa nmero 1

Existen investigadores, estudiosos, hombres de ciencia, que toman en

consideracin ciertos problemas y tratan de resolverlos. Teniendo distintos
enfoques y escuelas para el abordaje de tales problemas. Otro rasgo que se da
con frecuencia es que cada grupo que adhiere a una teora suele usar una
terminologa y una metodologa de investigacin que difiere de los partidarios
de teoras opuestas sobre el mismo campo del conocimiento.

Este estado de teoras, metodologas, instrumental y lenguajes provoca que las

investigaciones tomen direcciones muy diferentes donde cada cientfico, o
grupo de cientficos realiza sus investigaciones de manera aislada, en un

4
universo de nociones muy peculiares y distintivas. Usando la metfora de
Klimovsky:

el conjunto de los cientficos se comporta como una especie de ejrcito en

el que todos los soldados tienen uniformes distintos, armas distintas,
estrategias distintas y an concepciones distintas acerca de quin es el
enemigo. Avanzan, por tanto, en direcciones diferentes.

La opinin de Kuhn de que la primera etapa del desarrollo de una ciencia, la

preciencia se caracteriza por una anarqua de individuos o escuelas
irreconciliables que no se reconocen entre s, puede encontrar cierto correlato
en el desarrollo de la Fsica o de la Qumica, pero no parece describir con
cierta exactitud lo que realmente ocurre en otros campos del conocimiento. Con
el transcurso del tiempo, el mismo Kuhn modific un tanto sus opiniones. Sin
embargo, hay un aspecto en el que su visin es adecuada, y es su idea de que
la discusin epistemolgica es sntoma de que se est todava, en la primera
etapa. Las dificultades en combatir el anarquismo correspondiente a esta etapa
se advierten con claridad en el campo de las ciencias sociales, en el que
comprobamos la existencia de una enorme cantidad de discusiones sobre
fundamentos, principios y orientaciones generales entre las distintas escuelas e
investigadores.

1.4. CIENCIA NORMAL Y PARADIGMAS

En la etapa nmero 2

Que se suele denominar la "etapa del logro". Esta etapa comienza cuando un
cientfico, debido a circunstancias que pueden variar segn el contexto
histrico, realiza un descubrimiento, escribe un tratado, disea un instrumento
o artefacto, aade un nuevo concepto o formula una teora que tiene un
peculiar xito para resolver problemas no resueltos por los individuos o las
escuelas aisladas de la etapa de presciencia.Este xito provoca rpidamente el
inicio de:

5
 La etapa un mero 3 "etapa de conversin".

En esta etapa, la comunidad de personas se convence o persuade de lo

adecuado del logro obtenido en la segunda etapa y que el sustrato terico
que permiti ese logro es el correcto por lo que abandonan sus propias
teoras para adherir a las concepciones tericas que posibilitaron ese logro.
Probablemente, Kuhn pensaba que la discusin lgica y la comunicacin
argumentativa entre individuos o representantes de distintas escuelas es
una empresa poco menos que imposible ya que al haber, conceptos y
lenguajes distintos, no existe un terreno neutral donde sostener el debate.
Segn Kuhn, este proceso de conversin continua hasta que no quedan
cientficos de cierta relevancia que adhieran a concepciones tericas
distintas a la que permiti el logro. ste es el momento en que toda la
comunidad cientfica utiliza la misma ideologa cientfica para su accin.

Tal estado de consenso caracteriza a la etapa 4

Llamada de "ciencia normal", una de las nociones claves del pensamiento

kuhniano. Para Kuhn, ciencia normal significa investigacin basada
firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que
alguna comunidad cientfica particular, reconoce, durante cierto tiempo, como
fundamento para su prctica posterior y sostiene que en esta etapa la labor
cientfica se hace mucho ms potente y expeditiva que en las etapas
anteriores.

Al referirse a la etapa 4 de ciencia normal Kuhn introduce un segundo

concepto central e importante para su epistemologa: la nocin de "paradigma

El paradigma cumple la funcin de modelo a seguir en el proceso de

investigacin para poder resolver los problemas que la disciplina cientfica
plantea con principios y mtodos empleados para resolver problemas.

Kuhn no describe a la actividad cientfica como una actividad generada por el

amor a la verdad o como una aventura espiritual o filosfica. Sostiene que la
actividad cientfica est centrada principalmente en el propsito de resolver
problemas En este sentido, la descripcin que Kuhn hace principalmente, es
quin resuelve un problema o alcanza un descubrimiento por primera vez, o

6
quin sustenta el record de eficacia cientfica. Para Kuhn, los problemas son
como los enigmas de la seccin pasatiempos o rompecabezas que hay que
resolver. El desafo del cientfico que lo resuelve siente la satisfaccin de
haberlo hecho y, si es posible, de haberlo hecho antes que otros competidores.
Una caracterstica del paradigma, segn Kuhn, es su invisibilidad. Para recurrir
a una metfora: una persona que utiliza anteojos mira a travs de ellos, pero no
los utiliza para mirarlos. Si se est contemplando la realidad a travs de un
paradigma, se observan entidades y situaciones a travs de l, pero, en
general, no se tomar conciencia del mismo mientras se investiga. Salvo que
haya una situacin de crisis (que se suele dar una etapa posterior del
desarrollo cientfico) nadie tiene inters en discutir el paradigma porque el
paradigma est fuera de cuestin. Una vez adoptado, l es la llave maestra
abrir las puertas del conocimiento.

En algunas partes de su libro, Kuhn se refiere a la teora del paradigma pero

no identifica al paradigma con una teora sino ms bien como un sistema
conceptual articulado con la experiencia, que utiliza mtodos particulares de
resolucin de problemas. Ms que una teora, para Kuhn, la nocin de
paradigma es ms cercana a una concepcin de mundo o una ideologa.
Aunque no sea estrictamente una teora, todo paradigma se sustenta sobre una
base terica. La invisibilidad del paradigma hace que las hiptesis que
constituyen las teoras en que se sustenta, no sean nunca puestas en
contrastacin. Durante los perodos de ciencia normal, las hiptesis y teoras
que dan sustento al paradigma son ignoradas desde un punto de vista
epistemolgico. Esto no significa que en el curso de la investigacin normal se
propongan hiptesis y se realicen contrastaciones pero no para una bsqueda
sistemtica de refutaciones que den por tierra a las teoras subyacentes

En la visin de Kuhn, la nocin de paradigma es, fundamentalmente,

sociologista. Kuhn la concibe como una estructura en la que, tambin puede
haber elementos lgicos, pero que es adoptada por la comunidad cientfica por
un peculiar tipo de conducta social, el consenso o compromiso. La aceptacin
del paradigma y la unanimidad con que se lo utiliza en las investigaciones
cientficas se alcanza por medio de una suerte de adhesin y no como
consecuencia de una actividad crtica basada en argumentaciones lgico-

7
empricas. La epistemologa de Kuhn resulta ser as una mezcla de
sociologismo y pragmatismo. La comunidad cientfica adopta y comparte un
paradigma y acta de determinada manera a medida que la ciencia se
desarrolla, ms por factores sociolgicos mayores recursos para
investigacin, urgencias polticas o sociales, mayor repercusin social, etc.

1.5. LA METODOLOGA EN KUHN

La estructura no evidencia ningn prejuicio contra la aplicacin de los

mtodos inductivos e hipottico deductivo en tanto stos sean simples
instrumentos para la investigacin normal.

Kuhn admite que los procedimientos inductivos y estadsticos son

perfectamente utilizables para realizar "labores de detalle" en la etapa de
ciencia normal, guiada por el paradigma.

Algo similar sucedera con el mtodo hipottico deductivo el que tampoco

desempeara papel alguno en la constitucin del primer paradigma de una
ciencia o en los cambios de paradigma, pero, que formular hiptesis y
contrastarlas es un procedimiento habitual en problemas de detalle, en
investigaciones de laboratorio, en cuestiones especiales, todos ellos vinculados
con la prctica de la investigacin normal. Kuhn seala que gran parte de la
actividad cientfica no se relaciona con la aplicacin de mtodos inductivos o
del mtodo hipottico deductivo, sino con el ajuste o articulacin del paradigma.
A primera vista, esta afirmacin parecera contradecir aquella segn la cual el
paradigma es invisible, pero tal contradiccin es slo aparente. A medida que la
ciencia normal progresa suelen aparecer ciertas fallas en el paradigma, a las
que Kuhn denomina anomalas. La existencia de estas anomalas se acepta
pero se admite que podrn ser corregidas.

1.6. CRISIS Y REVOLUCIN CIENTFICA

Kuhn, sostiene que en un determinado momento, los inconvenientes internos

planteados por la experiencia dentro de un paradigma comienzan a generarse
anomalas que los cientficos no pueden resolver. Esas anomalas son
aspectos de la investigacin que no pueden articularse con el paradigma.

8
 Se inicia as la etapa numero 5

Las anomalas suelen ser de ndole ms diversa. Pueden tratarse del

comportamiento anmalo de una situacin experimental (como en la
experiencia de Michelson - Morley), de la inoperancia de un modelo planetario
para predecir la posicin de los astros o de un problema que, por la naturaleza
lgica del mismo, debi haberse resuelto.

Ante la aparicin de tales inconvenientes, la actitud inicial de los cientficos no

consiste en cuestionar el paradigma, sino, en denegarlos e ignorarlos. En estos
casos, los cientficos asumen su incapacidad encontrar la solucin y confan
que algn cientfico ingenioso la resuelva. La actitud suele ser la barrer bajo la
alfombra ignorando la dificultad y conducindose como si nada sucediera.
Kuhn afirma que en esta etapa 5 quien por primera vez seala una anomala no
tiene reconocimiento comunitario.

Sobreviene una etapa numero 6

En la que las anomalas se presentan con cierta frecuencia y ya no se las

puede denegar. Se la podra llamar "etapa de crisis", ya que la falta de
respuestas del paradigma ante tales anomalas comienza a producir cierta
insatisfaccin. Sin embargo, durante el transcurso de las etapas 5 y 6 los
cientficos no piensan, todava en abandonar el paradigma. Suele ocurrir, que la
naturaleza y gravedad de las anomalas conduzca a una "etapa de
emergencia"

La etapa nmero 7.

sta ya, decididamente, pone en peligro al paradigma, que ahora es

contemplado crticamente. En esta etapa, muchos cientficos comienzan a
pensar que la deficiencia en la resolucin de las anomalas radica en el
paradigma. El paradigma comienza a resquebrajarse en "sub paradigmas" y se
advierte una seal inequvoca de la crisis: empiezan a aparecer nuevamente
las discusiones epistemolgicas, las cuestiones de principio o de fundamento
de la ciencia. (A veces, la crisis afecta tambin el estado emocional de los
cientficos, quienes experimentan la sensacin de que mejor hubieran hecho en
dedicarse a otra cosa). Pero hasta que no se produce una situacin totalmente
9
intolerable y aparece la propuesta de un nuevo paradigma, la comunidad
cientfica no abandona el paradigma en crisis. Slo cuando de pronto algn
cientfico realiza una transformacin de la manera de pensar habitual, cambia
conceptos, principios, modos de entender y valorar la experiencia y hasta el
manejo de los instrumentos, puede comenzar la superacin de la crisis: ha
nacido un paradigma alternativo.

sta sera la etapa nmero 8.

Una nueva "etapa del logro" que repite, aunque en una situacin histrica
distinta, lo que ocurri en la etapa 2. A partir de aqu habr una reiteracin: este
nuevo logro llevar a la etapa 9, una nueva etapa de conversin en que los
partidarios del viejo paradigma se irn convirtiendo al nuevo; y cuando la
conversin es general y se alcanza el estado de unanimidad y de consenso, se
accede a la etapa 10, en que se practicar ciencia normal regida, esta vez, por
el nuevo paradigma.

Las etapas 8, 9 y el comienzo de la 10 constituyen una "revolucin cientfica.

La etapa 11 correspondera a la aparicin de las primeras anomalas del nuevo
paradigma, la 12 a la acumulacin de las mismas, la 13 a una nueva situacin
de emergencia, y as sucesivamente, en ciclos que histricamente se
reiteraran a travs de perodos de ciencia normal interrumpidos por
revoluciones

10
 CAPITULO II

KARL POPPER

2.1. BIBLIOGRAFA

Karl Raimund Popper naci en Viena, la capital de Austria en 1902 de familia

juda que se haba convertido al cristianismo. Se educ bajo la religin luterana
y se educ en la Universidad de Viena. En 1919, se volvi marxista, se uni a
la Asociacin de Estudiantes de Escuela Socialista y al Partido de Obreros
Social-Demcratas. Ms tarde abandon el ideal marxista y gradualmente
empez a adoptar los ideales de liberalismo social. Su desilusin con el ideal
marxista fue el motivo principal por el que Popper escribi su obra La sociedad
abierta y sus enemigos.

Popper se doctor en filosofa en 1928, y trat de integrarse a algunas

discusiones filosficas en el Crculo de Viena y grupos que admiraban a Ludwig
Wittgenstein. De 1930 a 1933 como reaccin al empirismo lgico, escribi una
obra que no se public hasta 1979, titulada Los dos problemas fundamentales
de la teora de conocimiento, la que lleg a editar y publicar en 1934 bajo el
ttulo: La lgica de la investigacin cientfica. sta sera la obra filosfica ms
importante de su carrera, y la que estableci los fundamentos para el resto de
su carrera filosfica. En dicha obra l critic varias corrientes de la poca,
especialmente el psicologismo y la corriente inductivista promovida por el
empirismo lgico. Esa obra propuso la falsacin como alternativa a la posicin
inductivista del mtodo cientfico.

11
Ms adelante, con el surgimiento del nacional-socialismo en Alemania, Popper
emigr a Nueva Zelanda donde ense por algunos aos. Luego se mud a
Gran Bretaa en la Escuela de Economa de Londres. Ms adelante, en 1949,
se volvi profesor de lgica y de mtodo cientfico en la Universidad de
Londres. Se le otorg el ttulo de Sir por la Reina Isabel II en 1965, y fue
miembro de la Sociedad Real en 1975.

Durante su carrera acadmica, y an despus de que se retir en 1969, Popper

se mantuvo activo elaborando su filosofa hasta su muerte en 1994.

He aqu algunas de sus otras obras ms importantes:

La pobreza del historicismo (1934)

La teora de los cuantos y el cisma en la fsica (1956-57)
El universo abierto: un argumento para el indeterminismo (1956-57)
El realismo y la meta de la ciencia (1956-57)
Conjeturas y refutaciones (1963)
Conocimiento objetivo: un acercamiento evolucionista (1972)
El yo y su cerebro: un argumento por el interaccionismo (escrito junto
a John Eccles) (1977)
El mito del marco: en defensa de las ciencias y la racionalidad (1994)
El conocimiento y el problema mente-cuerpo: en defensa de la
interaccin (1994)

2.2. REFERENCIA:

Popper fue influyente en la econometra que en cualquier otro campo de la

economa; dio impulso al nuevo campo, pero, a diferencia de los desarrollos en
otras reas, sus ideas fueron integradas a la economa sin referirse a l o a sus
trabajos. En conse cuencia, su influencia sobre la econometra ha pasado
virtualmente inadvertida. Un destino similar han sufrido los sueos de los
prime ros econometristas inspirados por la filosofa de la ciencia de Pop per
de desarrollar una herramienta de ingeniera social para el mejoramiento de
la sociedad.

2.3. TEORA DE KARL POPPER

12
Su pensamiento se caracteriza por sus crticas y desacuerdos con el empirismo
lgico referente al criterio de verificacin y significados, al inductivismo y al
criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia.

Ante la verificacin concluyente l plantea la refutacin definitiva, ante el

inductivismo plantea el hipottico deductivismo y ante el verificacionismo el
criterio de demarcacin entre lo que es ciencia y lo que es metafsico, plantea
la falsabilidad como criterio de demarcacin entre lo que es ciencia y lo que es
pseudo ciencia.

Esto se puede entender como que el intelecto humano tiene la posibilidad de

acercarse a la verdad mediante la realizacin de un examen crtico de las
teoras, es decir, exponindolas a la falsacin. La actitud crtica compromete al
investigador a luchar contra la tendencia al error. La crtica tambin
compromete al cientfico al uso de un lenguaje sencillo, falto de toda pretensin
que dificulte la comprensin del tema a los profanos, lo cual es contrario a la
verdadera naturaleza de la ciencia, es decir, la bsqueda de la verdad; el
objetivo de la falsacin es evitar el dogmatismo cientfico y promover la
sinceridad intelectual.

El conocimiento cientfico no avanza confirmando nuevas leyes, sino

descartando leyes que contradicen la experiencia. La labor del cientfico
consiste principalmente en criticar. Segn Popper, slo debe admitirse como
proposiciones cientficas aquellas para las que sea conceptualmente posible un
experimento o una observacin que las contradiga.

Para Popper, constatar una teora significa intentar refutarla mediante un

contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teora queda corroborada,
pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Dentro del
falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar el falsacionismo ingenuo
inicial de Popper y el falsacionismo sofisticado de la obra tarda de Popper y la
metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos.

Lgicamente posible que se deduzca de ella que pueda demostrarse falso

mediante observacin En filosofa de la ciencia, se entiende por falsabilidad a
la propiedad que se verifica si se sigue, deductivamente, por modus tollendo

13
tollens (del latn, modo que negando niega), que la proposicin universal es
falsa cuando se consigue demostrar mediante la experiencia que un enunciado
observable es falso.

Dicho de otro modo, falsabilidad (refutabilidad) es la propiedad que tendr una

proposicin universal si existe al menos un enunciado emprico. Si ni siquiera
es posible imaginar un enunciado empricamente comprobable que contradiga
la proposicin original, entonces tal proposicin no ser falsable (irrefutable).

El concepto de falsacin de Popper consiste en que si conseguimos demostrar

mediante la experiencia que un enunciado observable es falso, se sigue
deductivamente, por modus tollens, que la proposicin universal es falsa.

La verdad no tiene dimensin objetiva, material, es un proceso de avance, cada

vez vas descubriendo cosas, vas disminuyendo la ignorancia. La verdad es
todo ese proceso. Popper en realidad rechaza el verificacionismo como mtodo
de validacin de teoras. La tesis central de Popper es que no puede haber
enunciados cientficos ltimos, es decir, enunciados que no puedan ser
contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo
el mtodo distintivo que caracteriza a la ciencia emprica y la distingue de otros
sistemas tericos.

Para Popper la racionalidad cientfica no requiere de puntos de partida

incuestionables, pues considera que no los hay. El asunto es cuestin de
mtodo. Aunque la ciencia es inductiva en primera instancia, el aspecto ms
importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y la
racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a la crtica y
reemplazamos nuestras creencias. Frente al problema de la induccin Popper
propone una serie de reglas metodolgicas que nos permiten decidir cundo
debemos rechazar una hiptesis.

Popper propone un mtodo cientfico de conjetura por el cual se deduce las

consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la
hiptesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si
todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias
deducibles. Cuando una hiptesis ha sobrevivido a diversos intentos de

14
refutacin se dice que est corroborada, pero esto no nos permite afirmar que
ha quedado confirmada definitivamente, sino slo provisionalmente, por la
evidencia emprica.

Este autor establece el criterio de falsabilidad para distinguir lo que es cientfico

de lo que no lo es. Segn este criterio, una teora es cientfica cuando, siendo
falsable en principio, no est de hecho falsada a pesar de que hemos intentado
refutarla con todos los medios disponibles.

Por otra parte, el criterio de la demarcacin ha preocupado a filsofos desde la

poca de Bacon, y desde tal poca se ha credo que el mtodo experimental
inductivo es el mtodo de la ciencia y que la distingue de la metafsica;
entendiendo que la objetividad es utilizar el mtodo de la ciencia para
descubrir sus verdades, Popper nunca acept tal concepcin, y por el
contrario propuso la refutabilidad como criterio de demarcacin un sistema
slo debe ser considerado cientfico si hace afirmaciones que puedan entrar en
conflicto con las observaciones y la manera de testar un sistema es, en efecto,
tratando de crear tales conflictos, es decir, tratando de refutarlo. As, la
testabilidad es lo mismo que la refutabilidad y puede ser tomada igualmente,
por lo tanto, como criterio de demarcacin.

Se considera que el enfoque crtico es la esencia de un mtodo cientfico, la

crtica es gradual, todos los intentos de testar una teora no son de igual
dimensin, algunos son ms rigurosos y exigentes que otros, las teoras ms
precisas tienen un mayor riesgo potencial de ser testadas, pero si no es
testada tal teora despus de originales y sinceros intentos de falsacin, la
teora ser ms firme y slida, no por ello verdadera en trminos absolutos. Lo
que permite afirmar que la objetividad tambin es cuestin de grado, las
de mayor grado de objetividad son las que se someten de forma ms
riesgosa a genuinos test falsadores y otras teoras que son objetivas en un
menor grado tienen predicciones menos riesgosas, lo que hace que
objetivamente tengan menor nivel.

Una de las novedades que introduce Popper en la metodologa cientfica es

que la filosofa de la ciencia debe tener como objetivo principal el anlisis de

15
las teoras cientficas, llegando a conceptuar a la filosofa de la ciencia como
teora de la teora cientfica, es decir como metateora.

Las teoras constituyen sistemas hipotticos deductivos que como tales

estn integrados por diferentes elementos ubicados en diferentes niveles
jerrquicos.

Popper afirma que el desarrollo del conocimiento cientfico no es una

acumulacin de observaciones, sino el derrocamiento de teoras cientficas y su
reemplazo por otras mejores o ms satisfactorias.

Asimismo indica que la ciencia posee un criterio de progreso, en el sentido de

que antes de someter una teora a un test emprico se puede decir si ser o no
un avance con respecto a otras teoras, en caso que resista ciertos test
especficos.

1.7. LA TEORIA EPISTEMOLGICA

"Creo, sin embargo, que al menos existe un problema filosfico por el que se
interesan todos los hombres que reflexionan: es el de la cosmologa, el
problema de entender el mundo... incluidos nosotros y nuestro conocimiento
como parte de l. Creo que toda ciencia es cosmologa, y, en mi caso, el nico
inters de la filosofa, no menos que el de la ciencia, reside en los aportes que
ha hecho a aquella; en todo caso, tanto la filosofa como la ciencia perderan
todo su atractivo para m si abandonasen tal empresa."

Karl Popper. La lgica de la investigacin cientfica. Mxico, Rei, 1991.

En relacin a la postura epistemolgica de Karl Popper, se vislumbra en el

autor un fuerte rechazo hacia todas aquellas doctrinas de carcter positivista,
basadas en un criterio de distincin entre proposiciones que pueden ser
contrastables o no.

A medida en que las discrepancias hacia el positivismo se hacen ms

notables en Popper, su cercana hacia el denominado racionalismo crtico,
tambin se hace evidente. Esta reformulacin del racionalismo tradicional,
sostiene que la ciencia debe someterse a la crtica, situacin que puede
ocasionar o no, que sus postulados o teoras sean remplazados.

16
La propuesta epistemolgica gira entorno a tres ideas centrales:

la ciencia como (mejor aplicacin de la racionalidad)

el mtodo hipottico-deductivo como (forma de acceso al conocimiento
cientfico)
la universalidad de la racionalidad, enmarcada (en un conjunto de reglas
comunes para todo conocimiento).

1.8. LA TEORIA HIPOTETICO DEDUCTIVO

Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de elaborar leyes generales a

partir de la induccin y sostuvo que en realidad esas leyes generales son
hiptesis que formula el cientfico, y que se utiliza el mtodo inductivo de
interpolacin para, a partir de esas hiptesis de carcter general, elaborar
predicciones de fenmenos individuales.

En esta concepcin del mtodo cientfico es central la falsabilidad de las teoras

cientficas (esto es, la posibilidad de ser refutadas por la experimentacin). En
el mtodo hipottico deductivo, las teoras cientficas nunca pueden
considerarse verdaderas, sino a lo sumo no refutadas

Popper aboga por el mtodo hipottico-deductivo, mtodo en el cual la teora

precede a los hechos, considerando que los constructos tericos existentes
determinan lo que debemos observar. Este mtodo, propone la creacin de
hiptesis para dar respuesta aun fenmeno, seguido por la deduccin de
consecuencias o proposiciones ms elementales que la propia hiptesis,
finalizando con la corroboracin de los enunciados deducidos comparndolos
con la experiencias.

Es de anotar, que aunque el autor, admite dentro de su postura la

prelacin de la teorizacin frente al empirismo, este hace la claridad de que
toda teora necesita de la experiencia para poder posicionarse y ser aceptada
en mayor medida, en relacin a otras hiptesis auxiliares. Por tal motivo,
Popper introduce en su trabajo, la nocin de Experimento crucial ya
desarrollada por Francis Bacon, Robert Hooke y utilizada por Isaac Newton. Tal
experimento se caracteriza por determinar de forma contundente si una
hiptesis o una teora particular es superior a todas las dems hiptesis o

17
teoras cuya aceptacin est extendida en la comunidad cientfica. En
particular, tal experimento debe ser capaz de producir un resultado que excluya
todas las otras hiptesis o teoras (bajo las mismas circunstancias externas y
para las mismas variables).

1.9. LA TEORIA FALSACIONISMO

Popper lo llama falsacin. De acuerdo con esta nueva interpretacin, la labor

del cientfico consiste principalmente en criticar (acto al que Popper siempre
concedi la mayor importancia) leyes y principios de la naturaleza para reducir
as el nmero de las teoras compatibles con las observaciones experimentales
de las que se dispone. El criterio de demarcacin puede definirse entonces
como la capacidad de una proposicin de ser refutada o falsada. Slo se
admitirn como proposiciones cientficas aquellas para las que sea
conceptualmente posible un experimento o una observacin que las contradiga.

Popper rechaza la metafsica, considerando que sus deducciones

(provenientes del empirismo) no pueden compararse o contrastarse con
aquellas que provienen de un tratamiento ms cuidadoso y riguroso como es la
actividad cientfica.

El criterio de demarcacin propuesto por Popper, se centra en la capacidad de

una teora de ser falseada, es decir, de ser criticada o refutada. Por
consiguiente, toda teora que no pueda ser criticada, refutada o falseada,
aunque sea significativa, no es cientfica. Bajo esta premisa fundamenta el
autor su rechazo a las teoras freudianas del psicoanlisis, al marxismo, entre
otras.

En los inicios de epistemologa, Karl Popper observ que la teora de la

relatividad de Albert Einstein a pesar de ser tan rigurosa y exigente, ofreca la
posibilidad de demostrar su falsedad, a pesar de que hasta el momento no
halla sido falseada. Frente a este punto el autor considera que Si algo tiene la
posibilidad de ser falso, tambin puede ser cierto

"Las teoras no son nunca verificables empricamente. Si queremos evitar el

error positivista de que nuestro criterio de demarcacin elimine los sistemas
tericos de la ciencia natural, debemos elegir un criterio que nos permita

18
admitir en el dominio de la ciencia emprica incluso enunciados que no puedan
verificarse." (Popper, La lgica de la investigacin cientfica).

1.10. LA TEORIA DEL RACIONALISMO CRTICO

Popper es considerado el mximo representante del racionalismo crtico

centrando a la ciencia en su enfoque crtico. Afirma que el criterio que debe
existir para poder establecer el estatus cientfico de una teora es su
refutabilidad, es decir, que toda teora debe ofrecer la posibilidad de someter a
prueba o contrastar el contenido de la misma y utilizar, para ello, todos los
procedimientos asequibles a su enfoque crtico.

Para Popper una teora siempre est expuesta a su futura refutacin con base
en ms datos, observaciones y experimentos, lo que le permite afirmar que
aquellas teoras que sean refutadas son falsas pero que aquellas que no son
refutadas pueden ser verdaderas. Segn esto ninguna prueba o regla puede
garantizar la verdad de una generalizacin inferida a partir de observaciones
verdaderas, por repetidas que stas sean. Todas las leyes y teoras seran
entonces conjeturas o hiptesis de ensayo que son aceptadas provisional y
temporalmente mientras stas resistan las ms severas pruebas de
contrastacin que se sea capaz de planear, pero que se rechazan si no las
resisten. Se tiene entonces en Popper una especie de seleccin natural de las
teoras, las cuales siempre sern a su criterio la penltima verdad.

Con ello se plantea el criterio de demarcacin como un elemento que permite

distinguir las proposiciones cientficas de aquellas que no lo son. El criterio de
demarcacin puede definirse entonces como la capacidad que posee una
proposicin de ser refutada o falsabilidad. Admitindose slo como
proposiciones cientficas aquellas para las que sea conceptualmente posible un
experimento o una observacin que las contradiga.

En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia

que la crtica tiene en el desarrollo del conocimiento. Por ello fue bautizado
como racionalismo crtico.

19
 CAPITULO III

POLMICA POPPER - KUHN

La filosofa de la ciencia, en 1965, fue testigo de una de las ms acrrimas

controversias epistemolgicas de su historia. El marco de discusin fue el
Coloquio Internacional sobre Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres, con
la participacin de los ms destacados representantes de esta naciente
disciplina.

Dentro de este coloquio, una de las confrontaciones que ms llam la atencin

fue la sostenida por Karl Popper y Thomas S. Kuhn, connotados filsofos,
salidos de los ms estrictos mbitos cientficos.

Los variados tpicos abordados en debate, los cuales abarcan desde el

concepto de verdad, la imposibilidad del progreso cientfico, hasta la primaca
de la lgica de la investigacin sobre la psicologa del descubrimiento;
buscaban extraer de l, argumentos que permitan construir una slida imagen
de lo que debe ser la prctica cientfica y su consecuente progreso,

1.11. KUHN POPPER: RACES DE LA DISCUSIN

Concepcin Popperiana sobre el Progreso de la Ciencia

Para Popper, el desarrollo de la ciencia es algo innegable, es ms, es "esencial

para el carcter racional y emprico del conocimiento cientfico, si la ciencia
deja de desarrollarse pierde este carcter". Popper en el prefacio a la edicin

20
inglesa de 1959 de la "Lgica de la Investigacin Cientfica" expone que "el
problema central de la epistemologa ha sido siempre, y sigue sindolo, el
problema del conocimiento. Y el mejor modo de estudiar el aumento del
conocimiento es estudiar el del conocimiento cientfico".

Para este autor, la ciencia es independiente de los sujetos cognoscentes

(campo de la psicologa); por tanto, el conocimiento cientfico nace de los
problemas y no de la verificabilidad de hechos empricos; cualquier pretensin
de usarla como principio de sentido, conducira la ciencia a su aniquilamiento.

Desde esta perspectiva, Popper considera el progreso cientfico no como la

acumulacin de observaciones, sino como "el repetido derrocamiento de
teoras cientficas y su reemplazo por otras mejores o ms satisfactorias"
(carcter permanentemente revolucionario de la ciencia). Tal derrocamiento no
acaece de sbito, sino gracias a los esfuerzos de los cientficos por disear
experimentos y observaciones interesantes con el fin de testar (corroborar) las
teoras, especialmente las teoras nuevas. En tal sentido, Popper propone un
mtodo alternativo al inductivismo: la interpretacin deductivista,
denominada falsacin, mtodo que sirve no slo como criterio de demarcacin,
sino tambin como mecanismo para poner a prueba teoras buscndoles
falsadores potenciales y facilitar, en ltimas, el crecimiento de la ciencia.

Para llegar a una buena teora, Popper propone una metodologa que parte de
la investigacin de problemas que se esperan resolver. Frente a ellos se ofrece
una solucin tentativa a travs de la formulacin de teoras, hiptesis,
conjeturas. Las diversas teoras competitivas son comparadas y discutidas
crticamente con miras a detectar sus deficiencias. Finalmente, surgen los
resultados de la discusin crtica, lo que para Popper se denominara "ciencia
del da". Para Popper, por tanto, la ciencia es un conocimiento hipottico y
conjetural.

Toda teora debe someterse a tests; con todas las armas de nuestro arsenal
lgico, matemtico y tcnico, tratamos de demostrar que nuestras hiptesis son
falsas; la teora que resista la mayor cantidad de tests cruciales, puede
considerarse como una buena teora cientfica; es decir, una "teora que nos
dice ms, o sea, que contiene mayor cantidad de informacin

21
o contenido emprico; que es lgicamente ms fuerte; que tiene mayor poder
explicativo y predictivo; y que, por ende, puede ser testada ms severamente
comparando los hechos predichos con las observaciones".

Los cientficos, al formular sus teoras, deben preocuparse menos por la

probabilidad que por la verosimilitud. El cientfico, siempre trata de hallar
teoras verdaderas, o al menos, teoras que estn ms cerca de la verdad que
otras. La verdad, adems de ser objetiva, absoluta e inalcanzable (debido a la
infinita magnitud de nuestra ignorancia), se torna para el cientfico en un
principio regulador, que si bien, no le permite saber que es poseedor de la
verdad, al menos le sirve para comprender que an no la ha alcanzado.

Ahora bien, si se comparan los contenidos de verdad y los contenidos de

falsedad de dos teoras T1 y T2, cmo se puede determinar que T2 es ms
semejante a la verdad o corresponde mejor a los hechos que T1? Para ello
deben reunirse dos condiciones:

El contenido de verdad, pero no el contenido de falsedad, de una Teora 2 es

mayor que el de la Teora 1;

El contenido de falsedad de T1, pero no su contenido de verdad, es mayor que

el de T2.

Preferimos T2, que ha pasado ciertos tests severos, a T1, que ha fracasado en
esos tests, puesto que una teora falsa es ciertamente peor que otra que, de
acuerdo con nuestro conocimiento, puede ser verdadera.

Planteamiento de Kuhn sobre la Prctica Cientfica

En La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Kuhn, fsico terico y

distinguido historiador de la ciencia, expone sus tesis fundamentales de una
manera sencilla y con abundancia de ejemplos extrados de la historia de la
ciencia. Entre estas tesis se hallan los conceptos de enigma, anomala y
revolucin cientfica, los cuales dependen, para su aceptacin, de los
componentes psicolgicos y sociolgicos propios de la comunidad cientfica.
Tambin engloba su propuesta la diferencia entre Ciencia Normal, Ciencia

22
Extraordinaria y la concepcin de Paradigma, siendo esto ltimo lo que
iluminar las reflexiones posteriores.

En primer lugar, es preciso establecer la diferencia entre Ciencia

Normal y Ciencia Extraordinaria. La Ciencia Normal, practicada por una
comunidad cientfica madura, puede determinarse, en gran medida y con
relativa facilidad a travs de la inspeccin de los paradigmas que la conforman.
Pese a las dificultades que el trmino paradigma encierra, en parte por incluir
conceptos aparentemente heterogneos, puede conservarse la siguiente
definicin: los paradigmas son "realizaciones cientficas universalmente
reconocidas que, durante mucho tiempo, proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad cientfica"; puesto que "un paradigma es lo que
comparten los miembros de una comunidad cientfica y, a la inversa, una
comunidad cientfica consiste en unas personas que comparten un paradigma".
Los paradigmas, atraen durante un buen tiempo a un grupo de cientficos y,
adems, son incompletos, al dejar muchos problemas para ser resueltos por la
comunidad cientfica.

Respecto a lo que es Ciencia Normal, puede asimilarse como la resolucin de

enigmas instrumentales, conceptuales y matemticos, considerndose un
experto, quien despus de ser preparado en el estudio de los paradigmas
compartidos por la comunidad cientfica particular con la que trabajar ms
tarde, logre con xito resolver los enigmas planteados; los cientficos de
la Ciencia Normal, apoyados en el paradigma, buscan, adems, determinar los
hechos significativos, acoplar los hechos con la teora y articular la teora.
Dentro de dicho paradigma, las opiniones de los cientficos seguidores de la
teora se manifiestan en los libros de texto, los artculos, las conferencias, etc.,
los cuales nos hacen partcipes, mediante su lectura, de una serie de
conocimientos sobre los que parece no haber ninguna duda.

En suma, al aceptar un paradigma, el cientfico normal intenta hacer encuadrar

la naturaleza dentro de los moldes que el paradigma impone. "Esto posibilita el
desarrollo del conocimiento dentro de la actividad cientfica normal, y obligar a
la comunidad cientfica a resolver los problemas que el paradigma plantea"; as
pues, la actividad cientfica normal, y su fundamento se basa en "la

23
determinacin del hecho significativo, el acoplamiento de los hechos con la
teora y la articulacin de la teora". La Ciencia Normal no tiende hacia
novedades fcticas y, cuando tiene xito, no descubre ninguna.

Es precisamente esta ltima afirmacin la que abre la grieta para la definicin

de Ciencia Extraordinaria o Ciencia en Crisis. Hay una serie de fenmenos que
no se dejan asimilar por los paradigmas existentes, que a pesar de estar ah,
en ocasiones no son percibidos por los cientficos de la Ciencia Normal; tales
fenmenos son precisamente las anomalas que indican un no acoplamiento
con el paradigma existente, como si fueran un enigma ms de la ciencia
normal; pero, su dificultad aglomera cada vez ms un mayor nmero de
cientficos que intentan resolverlo, estableciendo hiptesis ad hoc, hasta
hacerse confusas dentro de la Ciencia Normal, lo que lleva a desacuerdos
entre los practicantes de la ciencia, quienes empiezan a dudar, incluso, de las
anteriores soluciones dadas por el paradigma y, finalmente, culminan con la
aparicin de un nuevo candidato a paradigma y la lucha para que sea
aceptado: cuanto ms preciso sea un paradigma y mayor sea su alcance, ms
sensible ser como indicador de la anomala y, por consiguiente, de una
ocasin para el cambio de paradigma. Sin embargo, es necesario aclarar que
mientras no se disponga de un sustituto el paradigma en crisis deber ser
sostenido.

Por lo tanto, ese paso de un paradigma a otro no se da de manera gradual; son

verdaderas revoluciones las que ocurren en esta transicin. En tiempos de
revolucin, el cientfico de la ciencia normal debe reeducar su percepcin, debe
aprender a ver una forma nueva, debe empezar a habitar un hogar distinto, a
irrespetar a sus antiguos santos. De igual forma, la nueva ciencia, debe
redefinirse; al cambiar los problemas, cambian las normas; as "la tradicin
cientfica normal que surge de una revolucin cientfica es no slo incompatible
sino a menudo tambin realmente incomparable con la de antes".

No est de ms afirmar que, en clara oposicin al falsacionismo, el hecho de

rechazar un paradigma, conlleva inextricablemente el que otro lo remplace; "el
rechazar un paradigma sin reemplazarlo por otro, es rechazar la ciencia
misma". Por tanto, hasta el grado en que se dedique a la ciencia normal, el

24
investigador es un solucionador de enigmas, no alguien que ponga a prueba
los paradigmas; puesto que, para Kuhn los fracasos no rechazan del todo las
teoras, basta introducir hiptesis ad hoc.

1.12. EJES DE LA CONTROVERSIA

Cuando Popper y Kuhn se encontraron en el Coloquio Internacional de

Filosofa de la Ciencia en 1965, las teoras arriba esbozadas, eran ya
ampliamente conocidas y las simpatas por uno u otro autor eran claramente
identificables; sin embargo, nunca como en ese escenario, cuyas conclusiones
daran la vuelta al mundo, se haban enfrentado los dos renombrados
epistemlogos.

El debate lo inicia Kuhn. En su intervencin destaca que la diferencia de

pensamientos con Popper, son menos que los puntos de contacto, entre los
cuales seala: Ninguno de los dos concibe la ciencia como una empresa que
progrese de forma acumulativa, ambos coinciden en afirmar que "el anlisis del
desarrollo del conocimiento cientfico debe tener en cuenta el modo como la
ciencia trabaja en realidad" y, finalmente, no existe, a decir de Kuhn, mayor
diferencia con Popper respecto a la tesis de la falsacin.

Existe, sin embargo, un aspecto fundamental que critica Kuhn de Popper. A

decir de Kuhn, Sir Karl est convencido de que un cientfico construye hiptesis
y las contrasta con la experiencia, las contrastaciones tienen la funcin de
explorar las limitaciones de la teora aceptada o de amenazar lo ms posible a
una teora vigente; la ciencia, entonces, crece no a travs de la acumulacin de
conocimiento, "sino por el "derrocamiento revolucionario" de una teora
aceptada y su reemplazamiento por otra mejor" .

Segn Kuhn, Popper est tomando una sola cara de la moneda y la razn de
esto es que no considera la diferencia crucial (claramente definida por Kuhn)
entre Ciencia Normal y Ciencia Extraordinaria. De esta distincin, Popper slo
analiza lo que ocurre a la ciencia en tiempos de crisis, pero olvida la prctica
"normal" de la ciencia.

Ante esta inculpacin de Kuhn, Popper inicia su defensa argumentando que en

modo alguno desconoce el hecho de que "los cientficos desarrollan

25
necesariamente sus ideas dentro de un marco general terico definido"; es
ms, cita in extenso el primer prrafo del prefacio a la primera edicin (1934)
de la Lgica de la Investigacin Cientfica, donde de manera clara evidencia la
situacin "normal" de un cientfico, semejante a lo planteado por Kuhn.

Ahora bien, lo que diferencia a Popper de Kuhn, es que a aquel no le parece

tan radical la escisin entre ciencia normal y ciencia extraordinaria, sino que se
encuentran varios matices entre estas y no es tan tajante la escisin como la
hace ver Kuhn. Popper reconoce que la "ciencia normal", en el sentido de
Kuhn, existe, y la define como "la actividad de los profesionales no
revolucionarios, o, dicho con ms precisin, no demasiado crticos; del
estudioso de la ciencia que acepta el dogma dominante del momento; que no
desea desafiarlo; y que acepta una teora revolucionaria nueva slo si casi
todos los dems estn dispuestos a aceptarla, si se pone de moda".

De acuerdo con la anterior definicin, no lejana al planteamiento de Kuhn,

puede advertirse con Popper, que si esa es la forma "normal" con la que los
cientficos asumen su trabajo, sta actitud es en modo sumo perjudicial a la
ciencia misma en tanto producto humano, toda vez que condena al cientfico a
un adoctrinamiento tal que le impide ir ms all de su prctica, cuestionar el
paradigma que defiende, ser creativo. Para Popper por tanto, la labor que
ejerce el cientfico dentro de la "ciencia normal", es de alguien que desarrolla
una ciencia poco crtica y reflexiva; es decir, petrificada y agonizante; que
asume los paradigmas de forma ingenua sin someterlos a procesos de
conjetura y refutacin permanente, inclusive, Popper anuncia que quien
construye este tipo de conocimiento cientfico es digno de compasin.

En tal sentido, Popper no es ciego a la realidad descrita por Kuhn, ms an,

sostiene que esta clase de actitud existe, no solamente entre los ingenieros,
sino tambin entre las personas formadas para ser cientficos. El hecho es que
no se queda en el mero enunciar lo que est sucediendo, sino que adems de
criticar, con ejemplos de la historia de la ciencia, la definicin Kuhniana de
Ciencia Normal, intenta formular una salida a este fenmeno que pone en
peligro no solo la ciencia misma, sino tambin, la civilizacin.

26
Frente al concepto de "Ciencia Normal" enunciado por Kuhn, Popper asegura
que ninguno de los cientficos registrados en los anales de la historia de la
ciencia, fueron "cientficos normales". Popper menciona un ejemplo claro para
ilustrar su postura: Charles Darwin, no es precisamente un ejemplo de
revolucionario, pero, tal vez a pesar suyo, su obra est inundada de problemas
genuinos que continuamente compiten buscando posibles soluciones. No basta
entonces a un cientfico dedicarse a resolver enigmas o rompecabezas, a lo
que se enfrenta es a problemas reales.

Adems, Popper considera que no se puede ser tajante a la hora de decir "este
es un cientfico normal y este un cientfico extraordinario", debe haber
gradaciones como se dijo anteriormente. Es impreciso decir que los perodos
"normales" de la historia de la ciencia estn bajo el imperio de una teora
dominante; frente a esta pretensin, Popper enuncia el problema de la materia,
el cual desde la antigedad ha aglutinado tres teoras dominantes en
competencia.

Como se haba afirmado, Popper no slo critica el concepto de "Ciencia

Normal", tachndolo de impreciso, sino que adems, propone una alternativa a
l. Popper centra su argumento en la educacin del cientfico. Si es cierto que
hay cientficos normales, ello se debe a que su entrenamiento se fundament
en aprender un paradigma, sus leyes y la manera de resolver problemas
(enigmas), a partir de modelos; es decir, se les ha enseado a armar
rompecabezas. Lo que debe hacerse, frente a esta enseanza "normal", es
aprehender a los cientficos en la formacin de un pensamiento crtico.

27
 CONCLUSINES

2. En lo referente al progreso de la ciencia, falta precisar algunos pilares

fundamentales que deben tenerse en cuenta como posibilidad para la
elaboracin de un currculo de las ciencias. Se rescata de esta
discusin el planteamiento popperiano en torno a la formacin de un
espritu crtico que es un camino posible para la prctica cientfica.
3. Las discusiones epistemolgicas, tradicionalmente han servido para
aumentar los estantes de libros o para engrosar las pginas de las
revistas especializadas en la materia; por tanto, es preciso que los
textos de los grandes pensadores de la ciencia se salgan de su
contexto meramente especulativo e iluminen la cotidianidad de las
diferentes reas del saber.
4. El racionalismo crtico puede ser un faro que ilumine prximas
reflexiones, no slo por sus tesis, sino tambin porque hoy es
imperante pensar las ciencias de forma reflexiva para no hundirnos
en el relativismo conceptual que parece caracterizar a nuestras
naciones deprimidas.

28
 BIBLIOGRAFA

1. POPPER, K. R. (1977). La lgica de la investigacin cientfica.

Espaa: Tecnos.
2. POPPER, K. R. (1983) Conjeturas y refutaciones. Barcelona:
Ediciones Paids.
3. ARTIGAS, Mariano (2001). Lgica y tica en Karl Popper. Eunsa.
ISBN 84-313-1610-1.
4. SUAREZ, I. E. (16/10/2016). La polmica Karl Ppoper. Recuperado
de:file:///C:/Users/servidor/Downloads/51072-142755-1-PB%20(2).pdf

29