Exp. : 00710- 2017-0-1501-JR-CI-02.

Sec. : Carlos Corazn.

Escrito No. : 01
Sumilla : Se Apersona y Otro.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

HUANCAYO.

MANUEL CELAYARAN NAVARRO, identificado con DNI N

20095480, con domicilio habitual en el Pje. Diego Ferrer N 171 Del

Distrito de Chilca, Provincia de Huancayo y sealando mi domicilio

procesal en el Jr. Huscar N 935 Tres Esquinas del distrito de El

Tambo, Provincia de Huancayo, Sealo la Casilla Electrnica consignado

con el nmero 58788; a Ud. de modo procedente en derecho propio digo:

Que, previamente me apersono a vuestra instancia sealando mi domicilio

procesal en el exordio de la presente, lugar en donde recaern las posteriores notificaciones

que deriven de la temeraria accin.

OTROSI DIGO.- En Tiempo Y Forma cumplo con ABSOLVER LA DEMANDA

SOBRE REINVINDICACION DE BIEN INMUEBLE Y ADJUDICACION A FAVOR

DE LA DEMANDANTE DE LO EDIFICADO DE MALA FE EN TERRENO AJENO

E INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS, DE LA TEMERARIA

ACCION, SOLICITANDO DESDE YA, declare INFUNDADA Y/O

IMPROCEDENTE en su transito procesal, con la condena de Costas y Costos por la

temeridad, con respecto a la presente demanda, la misma que contradigo en todo sus

extremos manifestando lo siguiente:

CONTRADICCION AL PETITORIO DE LA DEMANDANTE LA CUAL SE

REPUDIA:

PRIMERO.- Previamente se hace indispensable reflexionar, en que no cabe duda que la

MENTIRA Y TEMERIDAD siempre presente en los procesos judiciales, adquieren por

momentos calidad de endmicos, debido a la proliferacin de quienes pasando por alto los

principios medulares del proceso civil, como el de la veracidad, lealtad y probidad, SEA

POR IGNORANCIA, ASTUCIA O FALTA DE ETICA, crean situaciones enojosas y

conflictivas que HIEREN HONDAMENTE NUESTROS SENTIMIENTOS DE LO

JUSTO Y LA INSTITUCION DE LO JURIDICO, COMO SE PUEDE APRECIAR

DE LOS FUNDAMENTOS DE LA ACTORA EN SU TEMERIDAD ACCION.

En efecto la audaz demandante, movido por SENTIMIENTOS MALSANOS Y

PESIMAMENTE ASESORADO, HA INTERPUESTO LA PRESENTE DEMANDA

SOBRE REINVINDICACION DE BIEN INMUEBLE Y ADJUDICACION A FAVOR

DE LA DEMANDANTE DE LO EDIFICADO DE MALA FE EN TERRENO AJENO

E INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS MATERIA DE ABSOLUCIN

SOSLAYANDO DELIBERADAMENTE UNA SERIE DE HECHOS, CON EL

UNICO PROPOSITO DE SORPRENDER A VUESTRA MAJESTAD DE LA

JUSTICIA, LAS MISMAS QUE DESDE YA LA REPUDIO TAL CONDUCTA Y EN

SU TRANSITO PROCESAL LOS DE LA MATERIA DECLARE VUESTRO

DESPACHO INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE LA MALICIOSA Y

TEMERARIA DEMANDA INSTADA EN MI CONTRA SOBRE

REINVINDICACION DE BIEN INMUEBLE Y ADJUDICACION A FAVOR DE LA

DEMANDANTE DE LO EDIFICADO DE MALA FE EN TERRENO AJENO E

INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS, con la expresa condena de costas y

costos, as como advirtiendo lo que ensea el Art. 109,110 y 111 y 112 del TUO del C.

P.C., concordante con el Art. 288 Inc. 2 y 3, y Art. 292 de la L.O.P.J. SANCIONE A LA

DEMANDANTE CON UNA MULTA DE 2 URP por no adecuar sus conductas a los

deberes de VERACIDAD, PROBIDAD, LEALTAD Y BUENA FE.

De Ah que la temeraria accin, deviene en INFUNDA Y/O IMPROCEDENCIA

POR NO EXISTIR CAUSA JUSTIFICADA.

SEGUNDO.- Seor Juez, es cierto que realice una Minuta de Compra Venta de fecha 27 de

Diciembre del ao Dos Mil, a favor de doa Norma Elizabeth Arias Llana, ante el Notario

Publico Ciro Glvez Herrera, del bien inmueble ubicado en el Barrio Santa Rosa o Pisup

Yacun, del Distrito de Chilca, de la Provincia de Huancayo y Departamento de Junn, (Lote

9 y 10 de la Mz. B) de la extensin superficial de 186 M2, resulta, la demandante doa

Norma Elizabeth Arias Llana no ha cumplido con cancelarme en su totalidad el precio

pactado conforme es referida en la Minuta de Compra Venta , al no cumplir condicha

obligacin se desapareci sin poner en conocimiento su incumplimiento.

TERCERO.-Seor Juez, la demandante nunca se ha instalado en el bien inmueble que

supuestamente ha adquirido, pues, si realmente a posesionado conjuntamente con su familia,

porque, tendra que despojarlo a sabiendas que dicho bien ya lo perteneca, asi mismo, su

realmente a posesionado dicho bien inmueble los vecinos del lugar deberan haberlo

conocido, en realidad nadie lo conoce hasta la fecha, estando a ello, su pretensin de

reivindicacin tiene por finalidad de permitir al propietario la recuperacin del bien que se

encuentre en poder fctico de cualquier tercero. Queda claro que por esta accin el

propietario reclama el bien cuando este se encuentra en posesin de un tercero, por ello se

dice de la Reivindicacin que la interpone el propietario no poseedor contra el poseedor no

propietario, es as, la demandante alego hechos que no son verdaderos.

CUARTO.-Seor Juez, niego y contradigo lo vertido por la demandante, al manifestar que

ha tratado de construir en el bien inmueble, pues, no ha realizado ninguna construccin en

dicho terreno, lo que pretende, es demostrar que si tenia la calidad de posesionaria, entonces

la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuren su pretensin y para

ello su apreciacin razonada en sus pretensin de reivindicacin, es as, que parte de dicho

inmueble no lo vengo ocupando mas de diecinueve aos a la actualidad viene poseyendo

dicho bien inmueble otra persona ajena a los demandados, lo cual hace entrever que la

presente accin deviene en un absurdo jurdico toda vez que el demandado no tiene la

calidad de propietario y posesionario, lo cierto es que el demandado no se encuentra en la

obligacin de acceder a lo solicitado en su pretensin del demandante, ahora lo pretende

recuperar mediante la presente accin de reivindicacin , pese a que en su momento no le

interes como lo pretende como propietario del bien inmueble.

QUINTO.-Que, niego y contradigo lo vertido por la demandante Norma Elizabeth Arias

Llana, el da 17 de Julio del ao dos mil diez, a horas 20.30 horas, que en su propiedad

asentaban ladrillos con arena y cemento y que haya sido agredido su esposo, lo cual, no

tengo conocimiento de los hechos, la cierto es que, su esposo nunca ha sido agredido

fsicamente y despojado de la posesin del bien inmueble, ms aun el demandado fue

denunciado penalmente ante el Sptimo Juzgado Penal, signado con el Exp. N 03979-2010-

0-1501-JP-PE-07, por el Delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de

LESIONES GRAVES y por el Delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpacin,

en agravio Manuel Moquillaza Baldeon, donde fue absuelto de todo los cargos que se le

imputaba al demandado, ya que no existan pruebas y elementos de juicio donde demuestra

que el agraviado y la demandante tenan la titularidad de ser el propietario y tener posesin

del bien inmueble, lo cual, el seor Juez, previo anlisis de los hechos absolvieron a todos lo

que fueron denunciados penalmente.

La mencionada accin de reivindicacin no procede con el demandado y que no debera

ser emplazado dado que la pretensin intentada en su contra le es absolutamente ajena,

como es este caso concreto, dado que no tiene la calidad de posesionario y propietario del

bien inmueble, es una de las condiciones de la accin, en virtud de la cual la persona que

conforma la relacin jurdica sustantiva deben ser la misma de la relacin jurdica

procesal y por ende no debe estar dirigido la demanda contra el demandado.

La Usurpacin es un delito que afecta un derecho real de una persona, el patrimonio como

lo conocemos como delitos contra la propiedad. El propietario de un bien pues tendr los

siguientes derechos su propiedad: Uso, disfrute, disposicin y reivindicacin.

El uso implica que la persona est ejerciendo sobre el bien una tenencia del mismo, el uso

est es la forma en cmo realiza su derecho, la persona sobre el inmueble. Pueda que la

persona decida que el inmueble le servir de residencia o bien, le servir como un local

comercial, estando a ello, la demandante nunca ha tomado posesin del bien inmueble y que

recin quiera demostrar ser propietaria del bien inmueble de muchos aos.

SEXTO.-Que, la demandante en calidad de propietaria nunca ha permanecido en forma

pblica, pacfica y continua, que supuestamente ostenta con un ttulo justo para ocupar el

bien del que se pretende reivindicar en base a ardid, astucia y mala fe, que no configura un

conflicto de intereses con relevancia jurdica, ya que los derechos sustanciales de mi parte se

mantienen inclumes ya que el bien inmueble que pretende la reivindicacin no es parte de

mi propiedad, previamente se debi haber dilucidado quien es actual propietario que ostenta

mejor derecho a la posesin y propiedad.

SEPTIMO.-Que, conforme al Artculo 896 de nuestro Ordenamiento Civil vigente, seala

que: La posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes a la propiedad.

Es as que el mismo cdigo prescribe que son poderes inherentes a la propiedad: el uso,

disfrute, la disposicin y la reivindicacin; por consiguiente, todo el que usa es poseedor,

tambin lo es quien disfruta, estos dos son en realidad los poderes que configuran la

posesin; la disposicin, si bien es tambin un poder inherente a la propiedad, importa un

acto nico y aislado, por lo que difcilmente es expresin posesoria.

La posesin, a la ves, supone un ejercicio de hecho, en oposicin a lo que seria de derecho,

pues para que haya posesin no es necesaria ni es suficiente la posesin de derecho, eso es,

la que haya sido atribuida por un contrato o por una resolucin judicial. La exigencia de que

la posesin importe un ejercicio de hecho, tiene una segunda consecuencia, que se descarta

toda nocin de legitimidad; por consiguiente posee tanto el propietario como el usurpador.

Es as que la posesin tiene una gran importancia porque es, como ya dije, el contenido de

muchos derechos reales.

Que, en tal sentido, no se puede pretender mediante la presente accin de reivindicacin de

bien inmueble cuando el demandado no tiene la calidad de propietario; ms an si se tiene

en cuenta que dicho bien inmueble pertenece a otra persona ajena, por el cual solicito se

declare infundado la presente accin.

OCTAVO.-Que

QUINTO.-Seor Juez, no es cierto los argumentos vertidos por la demandante, es as, por

el PRINCIPIO DE VERACIDAD, PROPORCIONALIDAD, EQUIDAD, se debe

declarar IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE REINVINDICACION DE BIEN

INMUEBLE Y ADJUDICACION A FAVOR DE LA DEMANDANTE DE LO

EDIFICADO DE MALA FE EN TERRENO AJENO E INDEMNIZACION POR

DAOS Y PERJUICIOS EN BASE A LO ESGRIMIDO EN LINEAS ARRIBAS, los

cuales son elementos probatorios para crear conviccin en el Juez, para que se pueda

valorar en su oportunidad.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo la Contestacin de la demanda por el Art. 424,425 y 546 del Cdigo Procesal

Civil.

III.- VIA PROCIDEMENTAL:

La misma va procedimental en que se admiti la demanda de REINVINDICACION DE

BIEN INMUEBLE, es en la VIA DEL PROCESO CONOCIMIENTO.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS y ANEXOS:

ANEXO 1-A.- Copia simple del D.N.I del recurrente.

ANEXO 1-F.- En mrito de copia simple de la Constancia de Habilitacin de mi Abogado

defensor.

ANEXO 1-G.- Adjunto Arancel Judicial por Ofrecimiento de Prueba.

POR TANTO:

A Ud., Seor Juez, srvase admitir la presente absolucin y

declarar infundada y/o improcedente la presente demanda, de acuerdo a las formalidades de
ley.

Huancayo, 06 de Junio del 2017.

 Exp. : 00056- 2017-0-1507-JP-CI-03.
Sec. : Marina Hidalgo.
Escrito No. : 01
Sumilla : Presento Excepcfiones.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

PROVINCIA DE HUANCAYO.

ROCIO DEL PILAR, DIAZ FLORES, identificada con DNI N

20095480, con domicilio habitual en el Jr. Alfonso Ugarte N 376 Del

Barrio Salcedo Del Distrito y Provincia de Huancayo y sealando mi

domicilio procesal en el Jr. Huscar N 935 Tres Esquinas del distrito

de El Tambo, Provincia de Huancayo; a Ud. de modo procedente en

derecho propio digo:

PETITORIO:
AL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.
EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA SERVICIOS MEDICOS
INTEGRALES FAMISALUD E.I.R.L., inscrito en la PARTIDA N 11621722, del
Registro de Personas Jurdicas SUNARP Zona Registral N IX sede Lima,
representada por su Gerente CLEVER JACINTO RIVAS SALAS, con DNI N 25575523
y domicilio en calle Progreso N 211, de sta ciudad, sealando domicilio procesal en
la calle Fermn Tangis N 106, Pisco, dice:

Que, habiendo sido notificada el sbado 11 de los corrientes, con la demanda por
DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO Y OTRO, por parte de LUIS
EDGARDO MARROQUN AYO, la absuelvo de la siguiente manera:

1.- PROPONGO LA EXCEPCIN OSCURIDAD O AMBIGUEDAD EN EL MODO DE

PROPONER LA DEMANDA:
1.1 De acuerdo con el petitorio de la demanda: En proceso abreviado acumulativo
interpongo demanda de desalojo por vencimiento de contrato
indeterminado,pago de arrendamientos insolutos y pago del incremento del 2% de
la facturaciones mensuales como incremento del arrendamiento en contra de la
empresa SERVICIOS INTEGRALES MDICOS FAMISALUD representada por su
gerente don Clever Jacinto Rvas Salas
1.2 Entonces se ha dado un imposible jurdico, pues ya existe documento de fecha
cierta, mediante el cual el demandante ha dado por vencido el contrato, de lo que fluye
que es imposible demandar el vencimiento de un contrato, que ya est vencido,
producindose una tautologa, demandando el vencimiento del contrato que no tiene
existencia real, al haberse declarado extraprocesalmente su vencimiento.
1.3 Desde el momento que el arrendador ha dado por vencido el contrato, mediante
documento que obra en autos, concluy el arrendamiento y slo procede la demanda
de desalojo por ocupante precario, toda vez que el ttulo posesorio ha concluido, ha
terminado, ha dejado de tener efectos jurdicos.
1.4 Segn la mejor doctrina, la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda, procede frente a incumplimientos de las formas de la demanda
o su planteo confuso de manera tal, que impide el efectivo ejercicio del derecho de
defensa y al debido proceso, al no poder el demandado negar o reconocer
cada uno de los hechos expuestos en la demanda.
1.5 La jurisprudencia determina que La excepcin de oscuridad o ambigedad se
produce cuando en el tenor de la demanda no se halla precisado con claridad la
pretensin o pretensiones del demandante, y en tal sentido impide el cabal ejercicio
del derecho de contradiccin de los emplazados. En el caso de autos, la pretensin
consiste en desalojo por vencimiento de contrato y el pago de arrendamientos
insolutos, sin que exista documento de fecha cierta que acredite dicho monto, lo que
vicia de confusin el petitorio de la demanda.
1.6 Asimismo, la jurisprudencia determina que La excepcin de oscuridad o
ambigedad en el modo de proponer la demanda es procedente ante la falta de
precisin de la pretensin reclamada, o el uso de una va procedimental
que no corresponde a la pretensin que se exige. Esta excepcin ser admitida
cuando la exposicin de los hechos en los que se funda la demanda no es lo
suficientemente clara o se ha llegado a omitir ciertas circunstancias importantes por
ejemplo: si se demanda pago de arrendamientos insolutos, sin precisarse cul fue la
obligacin de pago que no se cumpli.
1.7 Adems es de verse que en el petitorio de la demanda se pretende el proceso
ABREVIADO acumulativo, y en el auto admisorio se impone la va de proceso
SUMARSIMO, lo que redunda en una mayor oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda, ya que no se sabe bajo qu criterio el juez ha decidido que es la
va idnea para el pago de 73,000.00 Dlares Americanos, que al cambio (2.80)
alcanza la cantidad de S/. 204,400.00, que supera las 100 URP.
1.8 No existiendo conexin lgica entre los hechos y el petitorio y siendo evidente que
el petitorio es jurdica o fsicamente imposible; y contiene una indebida acumulacin
de pretensiones, tanto as, que el juez se ha visto obligado a rechazar liminarmente la
pretensin de pago del incremento del 2% de las facturaciones mensuales como
incremento del arrendamiento, es evidente que procede la excepcin de oscuridad o
ambigedad en el modo de proponer la demanda.

MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mrito de los siguientes:

1.A La propia demanda, con objeto de probar que la pretensin es confusa, no se qu
pide el demandante, pues el contrato el propio demandante lo declar vencido por el
mrito de la carta notarial ofrecida como medio probatorio N 6 (anexo 1.H) de la
demanda, en el cual consta que con fecha 03 de setiembre del 2013 dio por vencido el
contrato de arrendamiento y se exige la devolucin del mismo, con lo cual est
definitivamente probado que no existe continuacin de arrendamiento, por finiquitar
el ttulo posesorio.
1.B La copia fotosttica de la COPIA LITERAL de la PARTIDA N 11621722, con
objeto de probar cul es el nombre verdadero de EMPRESA INDIVIDUAL DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA SERVICIOS MEDICOS INTEGRALES FAMISALUD
E.I.R.L y el nombre exacto de su representante legal, con objeto de probar que el
demandante no sabe a quin demanda y el demandado no puede defenderse de la
oscura pretensin que consta en la demanda.
1.C El contrato de arrendamiento ofrecido por la demandante en el punto 3 (anexo 1D)
con objeto de probar que el contrato ha vencido definitivamente.
1.D El mrito de la carta notarial, ofrecida por la demandante en el punto1.4 (anexo
1.E) de fecha 17 de mayo de 2012, con objeto de probar que pretende un pago de $
73,000.00, con objeto de probar la ambigedad de la demanda, pues no se expresa
cul es la fuente de dicho monto, y que es tan confusa que el propio juez de ha
confundido y declarado que la va procedimental es la de proceso sumarsimo, cuando
el demandante pidi la va de proceso abreviado.
1.E El mrito del segundo otros de la demanda, en que el demandante solicita la va
procedimental de PROCESO DE CONOCIMIENTO, con objeto de probar que la
demanda es tan confusa que ni el propio demandante sabe cul es la va que
corresponde al proceso.
1.F El mrito del auto admisorio, Resolucin N 01, que impone la va de proceso
sumarsimo y declara IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que solicita el Pago
de incremento del 2%, con lo que demuestro que la demanda est tan peliaguda que
ha confundido al juez. Entonces, al contestar la demanda en forma normal, mis
argumentos pueden ser utilizados en mi contra, dada la oscuridad y ambigedad de la
demanda, por lo que se requiere se aclare la misma a fin de no afectar mi derecho al
debido proceso.

2.- PROPONGO EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDADO. Al amparo del artculo 446 numeral 6) del C.P.C. propongo la
EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO, en
mrito a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
2.1 De acuerdo con el petitorio de la demanda: En proceso abreviado acumulativo
interpongo demanda de desalojo por vencimiento de contrato indeterminado, pago de
arrendamientos insolutos y pago del incremento del 2% de la facturaciones mensuales
como incremento del arrendamiento en contra de la empresa SERVICIOS
INTEGRALES MDICOS FAMISALUD representada por su gerente don Clever
Jacinto Rvas Salas
2.2 Sin embargo, como es de verse del contrato de arrendamiento que sirve de
sustento a la demanda, la persona vinculada como arrendataria del demandante es la
persona jurdica SERVICIOS INTEGRALES MDICOS FAMISALUD E.I.R.L. que
significa EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cuyo status
jurdico, es diferente a la empresa que carece de dicha denominacin,
consecuentemente, no existe identidad entre la persona jurdica que conforma la
relacin jurdica material con la persona jurdica procesal o demandada.
2.3 De conformidad con el artculo 446 numeral 6) del C.P.C. El demandado slo
puede proponer las siguientes excepciones: Falta de legitimidad para obrar del
demandante o del demandado La mencionada excepcin procede cuando el
demandado no debera ser emplazado dado que la pretensin intentada en su contra le
es absolutamente ajena, como es este caso concreto, dado que la legitimidad para
obrar es una de las condiciones de la accin, en virtud de la cual las personas
que conforman la relacin jurdica sustantiva deben ser las mismas de la
relacin jurdica procesal. La legitimidad para obrar puede faltar tanto respecto
del actor como del demandado; y en cualquier caso proceder la excepcin respectiva,
tal como lo seala el inciso 6 del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil.

MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mrito de los siguientes documentos:

2.A CONTRATO DE ARRENDAMIENTO ofrecido con la demanda, con objeto de
demostrar que el arrendatario es SERVICIOS INTEGRALES MDICOS
FAMISALUD E.I.R.L., en tanto que la demanda se dirige contra otro tipo de persona
jurdica muy parecido, con el cual no guarda identidad: EMPRESA SERVICIOS
INTEGRALES MDICOS FAMISALUD. Representada por su gerente don CLEVER
JACINTO RVAS SALAS, que no corresponde al representante legal de SERVICIOS
INTEGRALES MDICOS FAMISALUD E.I.R.L. Clever Jacinto RIVAS Salas, de lo
que fluye la falta de identidad entre la persona favorecida por la ley y la persona
demandada en el proceso.
2.B La copia fotosttica de la COPIA LITERAL de la PARTIDA N 11621722, con
objeto de probar cul es el nombre verdadero de EMPRESA INDIVIDUAL DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA SERVICIOS MEDICOS INTEGRALES FAMISALUD
E.I.R.L y el nombre exacto de su representante legal, con lo que dejo en evidencia la
falta de identidad entre la persona favorecida por la ley y la identidad de la persona
demandada.
3.- CONTRADIGO LA DEMANDA, negndola y contradicindola, en fundamentos de
puro derecho, por el mrito de los fundamentos de las dos excepciones propuestas, ya
que la demanda adolece de una serie de defectos que hacen que sea jurdica y
fsicamente imposible que pueda ejercer mi derecho a la defensa con posibilidades de
xito, ya que el juez puede resolver a su capricho, dada la confusin existente, entre las
cuales se destaca, la mencin de tres vas procedimentales: La de proceso abreviado,
que consta en el petitorio, la de proceso de conocimiento, que consta en el segundo
otros de la demanda, y la de proceso SUMARSIMO, impuesta en el auto admisorio.
De otro lado, estando demostrado hasta la saciedad que el contrato ha vencido y que
el demandante ha exigido la devolucin del bien, tcnica y jurdicamente finiquit el
ttulo de arrendatario, y no existe ttulo alguno que justifique la causa de pedir, por lo
que la demanda DEBE SER DECLARADA INFUNDADA, al no existir la voluntad de la
Ley, el inters y la calidad, para demandar la pretensin especfica de DESALOJO
POR VENCIMIENTO DE CONTRATO Y PAGO DE ARRIENDOS, que constituye una
indebida acumulacin de pretensiones.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Invoco los artculos 196 y 200 del C.P.C. a fin que se declare infundada la demanda,
por la absoluta carencia de pruebas en cuanto a que exista un contrato de plazo
indeterminado al cual se deba poner fin, ya que el propio demandante lo hizo
extrajudicialmente, mediante carta notarial de fecha 3 de septiembre de 2013 y no
existe medio probatorio que justifique la pretensin de pago de $ 73,000.00.
POR LO EXPUESTO:
Al juez pido admitir las excepciones propuestas y resolver en un solo acto, conforme a
Ley, y en caso considere que no proceden, deber declararse infundada la demanda,
por imperio de los artculos 196 y 200 del C.P.C.
ANEXOS:
1.A Comprobante de pago de arancel por ofrecimiento de pruebas de las excepciones,
expedido por el Banco de la Nacin.
1.B Comprobante de pago de de arancel por ofrecimiento de pruebas expedido por el
Banco de la Nacin para la contestacin de la demanda.
1.C La copia fotosttica de la COPIA LITERAL de la PARTIDA N 11621722, de la
EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA SERVICIOS MEDICOS
INTEGRALES FAMISALUD E.I.R.L
1.D Cdulas de notificacin
1.E Fotocopia de mi D.N.I.
1.F Habilitacin del Abogado.

Pisco, 17 de enero de 2014

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

L JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO

MARA ELENA CHAMOCHUMBI ORMEO, con D.N.I. N 22244263, con
domicilio en calle Bolognesi N 154- interior 4, Pisco, sealando domicilio procesal en
la calle Fermn Tangis N 106, Pisco dice:
Que, habiendo sido notificado el da 5 de diciembre de 2014, con la Resolucin N 01,
de fecha 27 de noviembre de 2014, que corre traslado de la demanda DE DESALOJO
POR OCUPANTE PRECARIO, interpuesta por doa Lzaro de Ortecho Arriola Ana
Mara, dentro del plazo concedido la absuelvo presentando tacha contra documentos
y excepcin de Falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado; y
contradicindola pido que declare INFUNDADA la demanda, por los siguientes
fundamentos:
1.- PROPONGO EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR
DE LA DEMANDANTE Y DE LA DEMANDADA. Al amparo del numeral 6) del
artculo 446 del C.P.C. propongo la excepcin de Falta de legitimidad para obrar del
demandante y de la demandada
1.1 MARIO ALZAMORA VALDZ (Derecho Procesal Civil, Teora General del Proceso, pgina
70) nos ensea que son 3 las condiciones para que se admita la accin: a) la existencia
de la voluntad de la ley que asegure al actor algn bien y obligue al demandado a una
prestacin; b) el inters de conseguir el bien; y c) calidad, es decir, identidad del actor
con la persona favorecida por la ley y del demandado con la persona obligada.
1.2 Se aprecia que interpone la demanda Lzaro de Ortecho Arriola Ana Mara,
pretendiendo el DESALOJO, por ocupante precario de la demandada.
1.3 La demandante ha omitido que ella no es la persona con derecho para demandar el
desalojo por ocupante precario, por cuanto jams hemos mantenido ningn tipo de
vinculacin por el predio que ocupo con justo ttulo y buena fe en calidad de
propietaria desde tiempo antes a la inscripcin de ttulo de favor, para la demandante,
expedido por COFOPRI, ni he tenido la condicin de arrendatario cuyo arrendamiento
haya fenecido por vencimiento de contrato, por lo que la demandante carece de
calidad para demandar la desocupacin del bien por precariedad, siendo su pretensin
mero ejercicio abusivo de un derecho, que adquiri por favor de COFOPRI, debido a la
corrupcin de este entidad, post sismo, y las influencias de la beneficiada para que le
inscriban la propiedad a su nombre.
1.4 Es as que en el ttulo de propiedad inscrito consta que la propiedad la obtiene por
MEJOR DERECHO DE POSESIN, como as tambin aduce la demandante, lo
que es jurdicamente imposible, porque el mejor derecho de posesin se adquiere en
va de accin y no por favor del ente administrativo, de lo que se infiere el ABUSO DE
DERECHO, en mi agravio, por cuanto tanto el MEJOR DERECHO DE POSESIN,
como el MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, slo se puede otorgar en va de accin,
por el PODER JUDICIAL y mediante proceso de CONOCIMIENTO, ya que l es el
NICO PODER DEL ESTADO, que puede administrar JUSTICIA, conforme a lo
previsto en el artculo 138 de nuestra Constitucin Poltica, por lo que es evidente
que la demandante: a) NO cuenta con la existencia de la voluntad de la ley que le
asegure el bien y me obligue a su prestacin; b) el inters de conseguir el bien est mal
orientado; y c) NO tiene calidad, es decir, NO existe identidad de la demandante con la
persona favorecida por la ley, ni de la demandada con la persona obligada, por cuanto
la posesin sobre el bien es un derecho reconocido legalmente, el mismo que no ha
sido contradicho judicialmente y en consecuencia, el ttulo de posesin- en calidad de
propietaria en forma pblica, pacfica y continua- que ostento es un ttulo justo para
ocupar el bien del que se me pretende despojar en base a ardid, astucia y mala fe.
1.5 Como NO se ha podido configurar la legitimatio ad causam y consecuentemente
no existe la relacin procesal, y queda en evidencia que falta ms de una condicin de
la accin, en este caso, el desalojo por ocupante precario no configura un conflicto de
intereses con relevancia jurdica, ya que los derechos sustanciales de mi parte se
mantienen inclumes: NO EXISTE RESOLUCIN JUDICIAL QUE HAYA DEJADO
SIN EFECTO MIS DERECHOS POSESORIOS, que ostento en forma pblica, pacfica
y de buena fe, por lo que si la finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia,
previamente se debe haber dilucidado en va jurisdiccional, quin ostenta mejor
derecho a la posesin.
1.6 En efecto, en los MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDA, que consta en el
punto VII.3 ofrecido por la demandante, se menciona que La Resolucin N 048-
2009-COFOPRI/OZIC, del 25 de febrero del 2009, expedido por la cuestionada
Oficina Zonal de Ica, de COFOPRI, en su artculo 2 dispone DECLARAR el mejor
derecho de posesin (destacado es nuestro) as como DISPONER EL
EMPADRONAMIENTO, calificacin y adjudicacin gratuita a ttulo de propiedad a
favor de mi persona sobre los LOTES 23, 24, 26, 27 Y 28, de la manzana 14, del
Centro Poblado Centro Urbano de Pisco, Sector I del distrito y provincia de Pisco,
departamento Ica, en calidad de bien Propio. Cuando toda la vida he acreditado
posesin pblica, pacfica y en calidad de propietario, por el inmueble ubicado en calle
Bolognesi N 154- interior 4, Pisco, con lo que ha quedado demostrado objetivamente
que COFOPRI, se excedi en sus atribuciones y declar el mejor derecho que est
reservado como competencia del Poder Judicial, que es la nica entidad para expedir
resoluciones constitutivas de derechos, factibles de exigir su ejecucin en va de
accin.
1.7 En tal sentido invoco el artculo VI del Ttulo Preliminar del C.C, que dispone que
para ejercitar la accin es necesario tener legtimo inters econmico o moral, de lo
cual carece la demandante, siendo su pretensin un tpico caso de abuso del derecho,
conforme a lo precedentemente expuesto y tomando en consideracin las facultades
otorgadas a COFOPRI, conforme a ley, el D. Leg. 803, el D.S. N 009-99-MTC; el D.S.
N 013-99-MTC; el D.S. N 011-2005-JUS (Precisa objetivos y funciones de
COFOPRI) Reglamento del Ttulo I de la Ley N 28687, referido a "Formalizacin de
la Propiedad Informal de Terrenos Ocupados por Posesiones Informales, Centros
Urbanos Informales y Urbanizaciones Populares" aprobado por D.S. N 006-2006-
VIVIENDA, el Reglamento de Conciliacin de Conflictos que surjan en el Proceso de
Formalizacin de la Propiedad a cargo de COFOPRI aprobado por D.S. N 010-2000-
JUS; la Ley N 28923 que establece el Rgimen Temporal Extraordinario de
Formalizacin y Titulacin de Predios Urbanos; la Ley 28687, Ley de Desarrollo y
Complementaria de Formalizacin de la Propiedad Informal, Acceso al Suelo y
Dotacin de Servicios Bsicos y sus dems normas reglamentarias y el art. 65 del D.S.
005-2005-JUS.
1.8 En el caso de autos la demandante pretende con actos ilcitos por violacin de las
normas citadas precedentemente, para conseguir resolucin favorable- generar efectos
jurdicos, por lo que la pretensin deviene en un imposible jurdico, y por ende, una
pretensin nula de pleno derecho, por cuanto NO EXISTE FENECIMIENTO DE MI
DERECHO A POSEER, como causal de justo ttulo y buena fe, en calidad de
propietario desde antes que COFOPRI otorgue ttulo amaado, siendo el caso que el
ttulo de propiedad, otorgado por COFOPRI, constituye una resolucin declarativa y
no constitutiva de derecho a la propiedad, con lo que se evidencia que la demandante
NO posee ttulo que la vincule como la persona facultada por la ley para exigir
judicialmente el despojo, o desalojo por ocupante precario, cuando la realidad es que
ocupo el inmueble con justo titulo y buena fe, en calidad de propietario, antes de que
se le otorgue el ttulo, y como no existe evidencia que el terreno que ocupo sea
propiedad exclusiva de la demandante, entonces NO existe vinculacin procesal con
ella, toda vez que los actos jurdicos deben interpretarse de acuerdo a su contenido y
por la comn voluntad de las partes, sin olvidar que los jueces administran justicia y
no papeles, como cualquier tinterillo.
1.9 En tal contexto es de aplicacin la excepcin de falta de legitimidad para obrar de
la demandante, como medio de defensa que me confiere la Ley, en virtud del cual
puedo poner de manifiesto a usted seor Juez, la ausencia de uno de los presupuestos
procesales o de las condiciones de ejercicio vlido de la accin (legitimidad e inters
para obrar).
1.10 La legitimidad para obrar es una de las condiciones del ejercicio vlido de la
accin, que en la doctrina ha sido conceptuada como la relacin lgica de
correspondencia que debe existir entre el demandante concretamente considerado y la
persona a quien en abstracto la norma jurdica confiere el derecho (legitimidad
activa), o, tambin, como la posicin habilitante para formular una pretensin y que
surge de la afirmacin de ser titular de un derecho (legitimidad activa), siendo el caso
concreto, que NO existe algo que vincule a la demandante como favorecida por la Ley
para despojarme legalmente del bien que ocupo, ni cosa alguna por la que se me pueda
considerar ocupante precario, por tratarse de un bien que ha adquirido por decisin
de una autoridad, violando el debido proceso contenido en la Ley N 27444 del
Procedimiento Administrativo General y las normas citadas precedentemente (D. Leg.
803, el D.S. N 009-99-MTC; el D.S. N 013-99-MTC; y dems que constan en el
numeral 1.7 de la presente.)
1.11 La excepcin establecida en el inciso 6 del artculo 446 del C.P.C., plantea la
imposibilidad de que exista un pronunciamiento vlido sobre el fondo, por no haber
coincidencia entre las partes que conforman la relacin jurdico sustantiva y las que
integran la relacin jurdico procesal, porque la demandante no ha acreditado ser la
titular de la pretensin que se est intentando, por carecer de ttulo perfecto y
suficiente y la demandada no es la persona que debe ser demandada por no ser
ocupante precario, puesto que tengo ttulo posesorio que nace de la Ley, (artculos
896 del C.C.)
1.12 En consecuencia, usted seor Juez debe examinar si el demandante tiene o no
legitimidad (activa) para obrar y verificar si existe esa relacin formal de
correspondencia, comprobando los documentos que obran como medios probatorios y
su correspondencia con la realidad, sobre todo, cuando no est acreditado de manera
contundente que el inmueble y las partes, sean las mismas que aparecen como
titulares de ttulo suficiente para pretender el desalojo por precarios y si en este caso
concreto, la demandada tiene condicin de ocupante precario o es poseedor ilegtimo.
1.13 Cito en este caso concreto la jurisprudencia recada en la CASACIN 1437-99.
Lima, cuyo fundamento V con prstina claridad determina: Que en los procesos de
desalojo por ocupacin precaria, atendiendo a la definicin establecida por el art. 911
del Cdigo Civil, el accionante debe acreditar el derecho de propiedad que ejerce sobre el
bien materia de la litis o cuando menos tener derecho a la restitucin del bien, y por su
parte el emplazado debe probar tener ttulo vigente que justifique la posesin que ejerce
sobre el mismo predio, no siendo objeto de este proceso dilucidar la validez o no
de dicho ttulo; Snchez Palacios Paiva, (El Ocupante Precario. Doctrina y Jurisprudencia
Casatioria Ed. Legales Asoc. No hay DerechoAb. 2003 ) nos dice que La sumilla de esta ejecutoria
podra ser: El legislador ha hecho una diferencia entre posesin ilegtima y
posesin precaria: en la primera existe un ttulo que adolece de un defecto formal o de
fondo, y en la segunda no existe ttulo alguno, por lo que la posesin ilegtima no se
equipara a la precaria. No existe posesin precaria cuando el demandado ostenta un
ttulo vigente que justifica su posesin, no siendo objeto de discusin la validez o no de
dicho instrumento. Y argumenta que la posesin, para ser considerada como precaria,
debe relacionarse en oposicin al derecho de posesin de otra persona sobre el mismo
bien. Slo se es precario frente a quien tiene la posesin mediata. Si ese propietario
con derecho a poseer no existe o simplemente no ejercita su derecho, entonces
estaremos frente a un poseedor originario, que por el transcurso del tiempo adquirir
la propiedad del bien, por efecto de la prescripcin adquisitiva.
2.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCION: Por adquisicin de pruebas,
los medios probatorios aportados por la demandante, con objeto de probar que carece
de voluntad de la Ley, inters y calidad para demandar, por ser la relacin jurdica
procesal invlida, para el desalojo por ocupante precario, por lo que debe declararse
falta de legitimidad para obrar de la demandante.
2.1 Ofrezco como medio probatorio de la falta de legitimidad para obrar de la
demandada, la Fotosttica de CERTIFICADO DE POSESIN, expedido por autoridad
competente de la Municipalidad Provincial de Pisco, de fecha 18 de Junio de 2008,
con objeto de acreditar que ostento ttulo legtimo para poseer, que no ha sido anulado
y por ende, no tengo condicin de ocupante precario, sino que tengo condicin de
Posesionario permanente del inmueble ubicado en la Av. Bolognesi N 154 Int. 4 del
distrito y provincia de Pisco y que asimismo se ha constatado que los recurrentes
estn en posesin del inmueble ubicado en la direccin arriba indicada, durante ms
de 20 aos, con lo que acredito contar con justo ttulo y buena fe, que no ha fenecido.
3.- CONTRADICCIN DE LA DEMANDA:
3.1 La pretensin demandada se debe declarar INFUNDADA, por carecer de sustento,
pues es totalmente falso lo que se afirma en el petitorio, por cuanto no tengo condicin
de ocupante precario, como demostrar en este proceso.
3.2 Es falso todo lo que se afirma en los fundamentos de hecho del petitorio, como
paso a demostrar:
3.2.1 Es falso que la demandante sea propietaria del inmueble que posee en calidad de
propietaria, desde hace ms de 26 aos, y que ste sea parte integrante del inmueble
registrado en mrito de la Resolucin N 048-2009-COFOPRI/OZIC del 25 de febrero
de 2009, cuyo artculo 2 declara EL MEJOR DERECHO DE POSESIN, pues
tal prerrogativa slo puede ser resuelta por el PODER JUDICIAL, por imperio del
artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per, y no en va administrativa, como
pretende la demandante, por lo que contradigo el numeral III.1 de la demanda.
3.2.2 Es falso que la demandada haya ingresado al predio despus del terremoto del
2007 y que permanezca en el sitio sin justo ttulo, lo que desmiento con la fotocopia
del CERTIFICADO DE POSESIN, expedido por autoridad competente de la
Municipalidad Provincial de Pisco, de fecha 18 de Junio de 2008, en que se verifica mi
posesin por ms de 20 aos en dicha fecha.
3.2.3 Como tambin es falso lo que se afirma en punto III.4 de los fundamentos de
hecho de la demanda, pues NO EST PROBADO QUE TENGA CONDICIN DE
OCUPANTE PRECARIO, sin justo ttulo, pues esto equivale a desconocer la autoridad
de cosa decidida de los actos administrativos, y un ataque directo a la Seguridad
Jurdica y Estado de Derecho o mejor, estado constitucional de derecho, del Per, ya
que ostento el CERTIFICADO DE POSESIN Y LA CONSTANCIA DE
DAMNIFICADO, expedido por autoridad competente de la Municipalidad Provincial
de Pisco que acredita que poseo en pleno ejercicio de los derechos que me confiere el
artculo 912 del C.C.
3.2.4 Existe una interpretacin errnea por parte de la demandante, del artculo 923
del Cdigo Civil, que dispone: La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de los
lmites de la ley . Porque lo que corresponde, en este caso, por los hechos expuestos en
la demanda, sera el derecho a reivindicar el bien, y no el desalojo por ocupante
precario, ya que no tengo condicin de precario, ocupando el bien, desde antes que se
conceda el ttulo amaado a favor de la demandante, y el ttulo que tengo, me concede
el derecho a la posesin, inclusive por prescripcin adquisitiva de dominio, el cual no
ha sido anulado, manteniendo todos sus efectos jurdicos a la fecha, de lo que se
desprende que mi ttulo haya fenecido, y el juez, a tenor de los hechos expuestos, no
debe perder de vista que administra justicia y para ello, debe analizar los hechos
objetivos y razonables, que implica no slo una observacin en abstracto, sin en
directa relacin con sus protagonistas, de lo que fluye la verdad de los hechos: la
forma fraudulenta como se ha titulado el predio a favor de la demandante,
aprovechndose de la amistad o influencias- con los funcionarios de COFOPRI y de
la corrupcin que impera en el Per para lograr el ttulo de propiedad a su favor, para
despojarme del predio que vengo poseyendo con justo ttulo y buena fe, desde antes
del ao 2011, que es la fecha en que se inscribi la propiedad a su nombra, como
consta en la Partida ofrecida por la demandante como medio probatorio VII.1 (anexo
1.b).
3.3 Ahora bien, conforme a la doctrina y el Derecho, para que prospere una demanda
de DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO, el demandado DEBE CARECER DE
TTULO, o el que tiene debe haberse vencido, y probarse que el predio que no tiene
ttulo, sea el mismo bien, que el demandante posee con ttulo legtimo.
3.3.1 En el caso concreto, que nos ocupa, la demandante se limita a sealar que tiene
ttulo de propiedad por adjudicacin gratuita de COFOPRI, pero no ha demostrado
que el predio que ocupo sea el mismo que pretende, ni ha probado que el lote que
ocupo corresponda a su propiedad ni que yo posea el lote sin ttulo.
3.3.2 En este contexto, demuestro que tengo ttulo suficiente para ocupar el predio sub
litis, como probar en la estacin probatoria, por lo que la demanda debe ser
declarada INFUNDADA, por carecer de voluntad de la Ley que la faculte a despojarme
de la posesin y faltar los requisitos de inters y calidad.
4.- CONTRADICCIN DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA
4.1 De conformidad con lo que ha enseado el maestro MANUEL SNCHEZ
PALACIOS PAIVA, en su obra EL OCUPANTE PRECARIO-DOCTRINA Y
JURISPRUDENCIA CASATORIA Ediciones Legales Latinoamericanas E.I.R.L. dela
Asociacin No hay Derecho. Ed. Abril de 2003, pgina 95 PRECARIO EN BREVES
TRMINOS, ES EL QUE POSEE SIN TTULO, TAL COMO LO ESTABLECE EL ARTCULO 911
DEL CDIGO CIVIL DE 1984 . y cita como ejemplo, en la pgina 92, una casacin, cuyo
punto V, considera: Que, en los procesos de desalojo por ocupante precario atendiendo
a la definicin establecida por el artculo 911 del Cdigo Civil , EL ACCIONANTE debe
acreditar el derecho de propiedad que ejerce sobre el bien materia de la litis o cuando
menos tener derecho a la restitucin del bien, (que no se ha acreditado en esta demanda)
y por su parte el emplazado debe probar tener ttulo vigente que justifique la posesin
que ejerce sobre el mismo predio, no siendo objeto de este proceso dilucidar la validez o
no de dicho ttulo.
4.2 No es de aplicacin el artculo 70 de la Constitucin que garantiza: El derecho de
propiedad es inviolable . Y en este caso, la propiedad la adquiere la demandante, no
por derecho propio, sino por concesin graciosa de COFOPRI, de favor, y violando mi
MEJOR DERECHO que tengo a la propiedad, por estar en posesin ms de 30 aos,
con justo ttulo y con derecho a la prescripcin adquisitiva de dominio.
4.3 No es de aplicacin el artculo 927 del C.C. que dispone: La accin
reivindicatoria es imprescriptible. Pues lo que aqu pretende la demandante es el
desalojo por ocupante precario y no la accin reivindicatoria.
4.4 Igualmente, NO es de aplicacin para la pretensin demandada, el artculo 923
del C.C. La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de los
lmites de la ley . por lo que la norma opera en mi favor.
En consecuencia, no debe tomarse en consideracin las normas legales que
fundamentan el petitorio de la demanda, porque no son de aplicacin para el caso
concreto, pues el thema decidendum es el DESALOJO por OCUPANTE PRECARIO, y
nada ms. Nada tiene que hacer la reivindicacin, ni otra ley en este proceso.
5.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mrito de los siguientes:
5.1 Fotocopia de la CONSTANCIA DE DAMNIFICADO, de fecha 22 de octubre de
2007, con objeto de probar que en dicha fecha ocupaba el bien inmueble que
graciosamente COFOPRI, adjudic a la demandante, inscrita en el ao 2011, con
objeto que la posesin que ostento, en calidad de propietaria, con justo ttulo, no ha
fenecido, manteniendo su vigencia en la fecha.
5.2 Fotocopia del CERTIFICADO DE POSESION expedido por autoridad competente
de la Municipalidad Provincial de Pisco, con fecha 18 de Junio de 2008, con objeto de
probar que en dicha fecha ocupaba el bien inmueble que graciosamente COFOPRI,
adjudic a la demandante, inscrita en el ao 2011, con objeto que la posesin que
ostento, en calidad de propietaria, con justo ttulo, no ha fenecido, manteniendo su
vigencia la posesin sobre el terreno ubicado en la Av. Bolognesi N 154 interior 4, del
distrito y provincia de Pisco, un rea de 51.85 metros cuadrados, y los linderos y
medidas perimtricas siguientes POR EL FRENTE, con un pasaje de acceso de la Av.
Bolognesi, con 4.25 metros; POR EL FONDO, con propiedad de la familia Apolaya,
con 4.25 metros; POR LA DERECHA, entrando, con el Hotel Csar, con 12.20 metros
y POR LA IZQUIERDA, con el lote N 3, con 12.20 metros, con objeto de probar que
no es el mismo inmueble que detenta la demandante y que la actora posee con justo
ttulo y buena fe.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido tener presente los fundamentos de la excepcin, tener por contestada
la demanda en su oportunidad y resolver, declarndola infundada la demanda, por
imperio de los artculos 196 y 200 del C.PC., no ser verdad que tenga la condicin de
precario.
ANEXOS:
1.A Fotocopia de mi D.N.I.
1.B Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas de la excepcin
1.C Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas de la contestacin.
1.D Habilitacin del abogado.
1.E Fotocopia de la CONSTANCIA DE DAMNIFICADO, de fecha 22 de octubre de
2007.
1.F Fotocopia del CERTIFICADO DE POSESION expedido por autoridad competente
de la Municipalidad Provincial de Pisco, con fecha 18 de Junio de 2008.
1.G Cdula de notificacin.
Pisco, 15 de Diciembre de 2011..