Professional Documents
Culture Documents
La entrevista inicial
Identificados los objetivos generales de la propuesta de trabajo que se hace a los
alumnos, se focalizará el resto del escrito en la entrevista inicial que los mismos deberán
realizar, señalando previamente una distinción esencial que hace al análisis del material
resultante:
Debe diferenciarse el PROCESO DE CONSTRUCCIÓN INFERENCIAL de la
PRESENTACIÓN ESCRITA DEL CASO2.
1
Ver criterios de rigurosidad en “Rigurosidad científica del proceso psicodiagnóstico” (Pozzi, y otros)
2
Esta distinción es obvia también en la investigación científica propiamente dicha. En una publicación
científica no se transcribe secuencialmente todo el proceso que se realizó, sino algunos aspectos
relevantes de los que se partió, acciones cruciales y conclusiones. Por su parte, el Dr. Juan Samaja
(Metodología y Epistemología), distingue el proyecto de investigación (plan escrito en el cual se
explicitan las preguntas de investigación, hipótesis sustantivas y de trabajo, objetivos, diseño, método,
impacto esperado) y el proceso de investigación (refiere a las acciones concretas con que se llevan a cabo
aquello planteado en el proyecto, su concreción real. En este último acontecen imponderables, desvíos,
avances, modificaciones y reformulaciones que son producto del encuentro con la realidad, impactando
incluso en ciertas ocasiones en el programa previo)
3
Categorías previas establecidas por experiencias vividas, conocimientos generales, conocimientos
teóricos, etc.
4
Observables son aquellos emergentes de la situación que pueden ser captador a través de los sentidos.
En función de la posición epistemológica que subyace, los mismos no están exentos de teorías, pero
podrían ser vehiculizados a través del lenguaje no técnico y las descripciones podrían ser comprendidas
por cualquier sujeto, sin necesidad de pertenecer a una disciplina específica.
5
Síntesis en el sentido Kantiano que refiere a una vinculación entre lo fenoménico y categorías previas
dando lugar a síntesis novedosa que no se reduce a lo uno ni a lo otro
6
Ver “El Proceso de Investigación Científica” y “Rigurosidad científica del proceso psicodiagnóstico”
(Pozzi, y otros). para la noción de dato, diferencia con indicador y observable
7
Pozzi y otros (2009) “Rigurosidad cientifica…”
Una vez recortado los datos el alumno ya se encontrará impregnado con el material y
puede comenzar a tener en cuenta las dimensiones de análisis solicitadas. Las mismas se
han establecido de modo general para que sea posible siempre decir algo al respecto.
Pero también es cierto que, en función de la singularidad del caso y de cómo el alumno
aborde el material, no siempre es posible decir mucho o de manera acabada respecto a
ellas. La tarea que se propone al estudiante, es el esfuerzo de pensar el modo en que
podría caracterizar y explicar en el sujeto las siguientes dimensiones:
o la modalidad defensiva,
o la modalidad vincular,
o los fenómenos transferenciales y contratransferenciales que acontecieron
y aquellos aspectos de los cuales dan cuenta, en relación a la subjetividad
del entrevistado
o los aspectos más y menos adaptativos en relación al concepto de salud10
o aquello que caracteriza la subjetividad del entrevistado, fruto de la
entrevista, que no puede estipularse previamente y que ha sido ese
emergente inédito del encuentro (ejemplo: crisis vital)
8
En este punto se quiere referir a lo que es esperable o no en relación a la Psicología del Desarrollo, no
esperamos que el alumno juzgue en función de su propio parecer si un comportamiento, dicho o situación
es esperable o no en el sujeto.
9
Recuerde que lo que puede insistir es una contradicción y se establece así el criterio de convergencia.
10
Ver concepto de Salud en Celener, G. “Técnicas Proyectivas. Actualización e Interpretación en los
Ámbitos Clínico, Laboral y Forense”. Tomo I. Págs. 13 a 37. Ed. Lugar, 2003.
Una vez trabajado de este modo, puede advenir una mayor profundidad teórica y
robustecimiento en la fundamentación empírica. Los datos relevados como significativo
deben intentarse articularse:
1- Con los otros datos significativos (noción de constelación de datos11)
2- Con la teoría.
En este punto es necesario observar:
A- Diferencia entre hipótesis presuntivas e hipótesis diagnósticas:
Las hipótesis presuntivas pueden provenir de la intuición, de la “autoridad” o saber de un otro
(autor, profesor, supervisor, compañero, etc.), de una derivación lógica a partir de lo cual esta
idea nos parece razonable, etc. Pero para que se transformen en hipótesis de diagnóstico deben
ser contrastadas y validadas por las recurrencias y convergencias que nos aporte el material. A
su vez tendrán que ser articuladas con hipótesis teóricas que nos permitan, no sólo una
descripción del funcionamiento del aparato psíquico, sino una comprensión de las leyes que
presiden la relación entre los distintos elementos12
13
Diría Popper “ensayo y error”, y es esta la manera más lejana de dar una respuesta coherente con la
línea epistemológica que sustenta estas ideas.
Tomando la pregunta 1, la realidad que inmediatamente puede advenir es que esta frase
puede tener tantos significados como entrevistas psicológicas pudieran existir. Sin
embargo, a los fines del ejemplo, se indicarán algunas posibles14:
14
Las posibles alternativas no son excluyentes entre sí, pero son interpretaciones reales que han brindados
diferentes alumnos ante estos observables.
o “ es mejor tomar notas sobre esas tablas de acrílico que venden en las
librerías…puedo darle la dirección de una…apoyando sobre esa
cuaderno es más difícil escribir o no???”
- No permite que se le termine de realizar las preguntas en el momento dirigido.
Interrumpe y comienza a responder antes de que se pueda explicitar exactamente
lo que se quiere saber de él
- El entrevistador “siente” que cuando le pregunta “está bien lo que te digo?” es
más bien una forma retórica y no espera realmente su respuesta, ya que parece
que estuviese afirmando más que consultando.
- El entrevistador tiene la “sensación” de que el entrevistado no lo escucha y que
“le sería indiferente” al sujeto que él le respondiera o no
- Se puede ver que el sujeto explica varias veces lo mismo, de diferentes maneras,
como si no pudiéramos entenderlo
- Utiliza como muletilla “me entendés?”
Todos estos datos resignifican el observable inicial. Esto no quiere decir que al
continuar con la secuencia de gráficos y tomar el Test de Rorschach no puedan
revalorizarse algunas de las conjeturas relegadas, pero al menos al momento del cierre
del análisis intra -técnica, es posible dar una interpretación provisional y fundamentada
en la evidencia, a un observable que persevera en su presentación (a esta altura del
análisis el mismo ya a tomado el estatuto de indicador). Así se podría focalizar en la
alternativa conjetural 2, pero nada impide que si se tomaran más indicadores dentro de
la misma entrevista, o en un posterior al análisis intertest, el psicodiagnosticador se
percate de que se trata de una actitud pedante que encubre una gran fragilidad y
dependencia del otro, o por el contrario que es el modo de manejar su ansiedad
paranoide. Así es como la constelación de datos va a dar sentido al dato, el todo es el
que da sentido a la parte.
18
Así como la transferencia es resistencia por parte del entrevistado ( “se repite para no recordar”) la
contratransferencia, entendida en sentido restringido (simplemente como los fenómenos que acontecen en
la subjetividad del entrevistador a partir de las reediciones en acto del entrevistado) es un modo de
robustecimiento de los aspectos resistenciales, porque al poner en primer plano la subjetividad del propio
entrevistador, obstaculiza el despliegue subjetivo del entrevistado. Ver conceptos de disociación
instrumental, abstinencia, transferencia y contratransferencia (Guerra, 2007)
o Actitudinales
o Comportamentales
o Discursivos
tomará el estatuto de Dato Contratransferencial. En situación contraria, sólo refiere a
reacciones del entrevistado que acontecen en él por el sólo hecho de ser sujeto y que
pueden tener que ver con aspectos propios de quien entrevista, dificultades en la
disociación instrumental, alteraciones inadecuadas en el encuadre o déficit en el control
por parte del entrevistador.
De este modo el alumno que se anoticie de algún acontecimiento en su propia
subjetividad y considere que éste puede llegar a ser un dato que esclarezca otros en la
construcción inferencial, debe preguntarse primeramente:
1- es posible que se deba a una cuestión propia que nada tenga que ver con el
entrevistado?
2- Es posible que se deba a comportamientos del sujeto pero en relación a las
dificultades que tuve como entrevistador tuvo para sostener el encuadre?
3- Esto que siento, con qué otros aspectos del entrevistado podría vincularlos?
4- Si mi dato derivado del registro contratransferencial fuera certero, con qué otros
fenómenos y observables debería haberme encontrado en el material?
Se reitera que el manejo de estos aspectos dinámicos requiere experiencia (en el sentido
de tiempo y cantidad pero también de atravesamiento vivencial por la práctica) y amplia
formación teórica. A su vez la disociación es una condición de posibilidad para el
aprovechamiento de los datos derivados de lo transferencial y contratransferencial. Es
necesario un gran trabajo interno para poder llevarla a cabo. Sin embargo las pautas
anteriores, de cumplirse por parte del estudiante, pueden evitar ciertos errores de
magnitud al momento de analizar esta dimensión en el caso de su entrevista.
Bibliografía de referencia:
Pérez Lalli (2008) Buena praxis y rigurosidad científica en el proceso psicodiagnóstico. En XII
Congreso Nacional de Psicodiagnóstico, XIX Jornada Nacional de ADEIP, La Plata, 2-4 octubre de 2008,
Instrumentos de Exploración Psicológica II. Facultad de Psicología. Universidad Nacional de Mar del
Plata