CV court

Vice-Prsident du Rseau Intelligence de la Complexit - Programme europen Modlisation de la

CompleXit (RIC-MCX)

Membre du comit scientifique du Centre dEtudes et de Recherches Interdisciplinaires sur la Scurit

Civile (CERISC) - Membre du Jury des prix de l'Ecole Nationale des Officiers de Sapeurs-Pompiers
(ENSOSP)

Professeur honoraire de lInstitut National des Sports, de lExpertise et de la Performance (INSEP)

1985 - 1990 : Chercheur au Laboratoire de psychologie du sport et neurosciences
comportementales ;
1990 2004 : Directeur du Laboratoire Psychologie et Ergonomie du Sport ;
2004 - 2010 Crateur et responsable de lunit Etudes Ingnierie et Innovation , Mise en
uvre dun programme d'tudes pluridisciplinaires centrs sur une analyse de l'action pratique
et de sa complexit pour une ingnierie de formation innovante ; Responsable du parcours
analyse de lactivit et ingnierie de formation de la formation Ingnierie de formation et
analyse des pratiques dans les mtiers du sport , Domaine Sciences Humaines et Sociales,
mention STAPS - Universit Paris-Est Crteil ;
2010 2014 : Charg de Mission Etudes Ingnierie et Innovation auprs de la Mission
Expertise de la Direction des Politiques Sportives de lINSEP ; Cration et coordination de laction
Retour et Partage dExprience pour les Directeurs Techniques Nationaux prparant les Jeux
Olympiques et Paralympiques de 2012 Mise en place et coordination de l'Executive master
Trajectoire Manager Sport pour la formation des managers du sport de haut niveau - Expertise
oprationnelle des projets de recherche Sport de performance - Cration et animation
d'vnements scientifiques et professionnels notamment autour du management des
organisations sportives dans les environnements complexes Publications scientifiques et
professionnelles ;

Confrencier et Animateur de blogs thmatiques : Blog Management Sport de Performance :

http://pfleurance.hautetfort.com - Blog Data Visualisation : http://pfleurance.com
(https://twitter.com/pfleurance - https://www.linkedin.com/in/philippefleurance )

----------------------------------------
En cas dacceptation de cette contribution par le comit scientifique, jautorise la diffusion et la mise en
ligne sur le site du congrs
----------------------------------------
Rsum

Loin de voir la performance uniquement sous langle des mtriques objectivantes usuelles (distance,
dure, rang, ), je propose de la considrer comme une uvre . Sensibles aux ralits concrtes, aux
expriences vcues, cette uvre est par nature complexe, contingente, singulire, peu prdictible,
mais malgr tout, souvent viable et efficiente dans le contexte et la temporalit o elle est produite
et/ou apprcie. Ce constat incite questionner le point de vue des sciences conventionnelles de
lentranement qui dans un cadre positiviste strict, privilgient les approches analytiques et accordent
peu de poids lexprience, aux interactions continues et rcursives entre les diffrents acteurs et
lments de la performance. Lintelligibilit de la dynamique de laction d'entraner et/ou de performer
et des savoirs qui lorganise au sein de communauts de pratique, conduit repenser un certain nombre
de postulats selon lesquels l'entrainement consiste en lapplication de connaissances labores au sein
de laboratoires disciplinaires renvoyant lintgration de celles-ci et leur oprationnalisation une
mythique capacit domniscience du praticien.

1
 Les sciences du sport face la complexit des phnomnes

Philippe Fleurance

Pour une bonne part de leurs activits quotidiennes les athltes, les entraineurs, les diffrents
intervenants en bref, les parties prenantes du sport de performance co-produisent des pratiques et des
connaissances concrtes, varies, singulires, souvent concurrentes entre elles, ncessitant des
compromis toujours incertains et ceci, dans des environnements co-voluants avec la dynamique du
projet de performance.

Loin de voir la performance uniquement sous langle des mtriques objectivantes usuelles (distance,
dure, rang, ), je propose de la considrer comme une uvre . Sensibles aux ralits concrtes, aux
expriences vcues, sollicitant des ressources, des comptences, des agencements dhabilets de
diffrents ordres pour construire et conduire leffectuation dactions performantes dans un cadre
daboutissement pralablement codifi, cette uvre est par nature complexe, contingente, singulire,
peu prdictible, mais malgr tout, souvent viable et efficiente dans le contexte et la temporalit o
elle est produite et/ou apprcie.

Les activits sous tendant cette totalit dynamique mobilisent des prparations dlicates conduire, des
hybridations entre des ensembles de connaissances analytiques dune part et des connaissances de
nature exprientielle et mergente de lautre, en vue de produire les actions performantes. Ce
bricolage effectu de plus en plus au sein de collectifs htrognes renferme des gisements de
savoirs qui paradoxalement ne sont pas reconnus comme connaissances scientifiques par le courant
de recherche conventionnel en sciences du sport.

Ce constat incite questionner le point de vue des sciences conventionnelles de lentranement qui dans
un cadre positiviste strict, privilgient les approches analytiques et accordent peu de poids
lexprience, aux interactions continues et rcursives entre les diffrents acteurs et lments de la
performance. Lintelligibilit de la dynamique de laction d'entraner et/ou de performer et des savoirs
qui lorganise au sein de communauts de pratique, conduit repenser un certain nombre de postulats
selon lesquels l'entrainement consiste en lapplication de connaissances labores au sein de
laboratoires disciplinaires renvoyant lintgration de celles-ci et leur oprationnalisation une mythique
capacit domniscience du praticien.

Comment savons-nous ce que lon sait en sciences du sport : discipliner la performance ?

Les cadres thoriques du raisonnement en sciences du sport se sont progressivement hyper spcialiss,
constitus et organiss en disciplines, sous disciplines, spcialits, sous spcialits, thmatiques, ... de
plus en plus nombreuses, chacune sintressant des objets qui lui sont propres, sappuyant sur des
paradigmes qui lui sont spcifiques, et dveloppant une instrumentation qui lui est particulire. Les
sciences du sport traitent alors dune multitude dtude de cas pouvant se prter des dclinaisons trs
varies mais dont la combinaison nen reste pas moins limite dans son principe. Lgitime par son objet
et sa mthodologie spcifique, chaque matrice disciplinaire revendique le mme fondement
pistmologique dualiste et positiviste et lensemble de ces travaux a contribu fonder une
mthodologie de lentranement regroupant juxtaposant plutt - les connaissances et habilets
procdurales de la profession dentraneur.

Cette dcomposition est bien sr possible lorsque les interactions entre composants dun systme sont
faibles : dans ce cas, si les liens sont rompus, le systme continu se comporter comme il se comportait
pralablement. Mais un systme complexe est difficilement dcomposable car ngliger une partie de
ses lments dtruit des aspects essentiels de son comportement et de sa structure. Penser laction

2
comme une totalit consiste lui attribuer des caractristiques dunit que les dmarches analytiques
napprhendent pas.

Le comportement agrg ne correspond pas au comportement moyen de chacun des constituants parce
quil y a des interdpendances multiples et varies entre les agents qui dpassent de loin le simple
croisement de variables prvue par les approches conventionnelles. Cette observation invite discuter
les limites des approches rductionnistes selon lesquelles afin de pouvoir tudier un problme
complexe, on peut le dcomposer en une srie de sous-problmes plus simples. Il est ais de constater
que de nombreux phnomnes, de nombreuses questions de recherche et/ou pragmatiques, dpassent
largement le cadre strict de telle ou telle discipline et incitent penser les systmes biologiques,
humains, sociaux, comme des systmes complexes dans lesquels se jouent des relations toutes les
chelles de temps et despace.

Malgr les preuves accablantes que de nombreux aspects de laction humaine sont troitement lis au
contexte, en recourant de manire privilgie la notion de moyenne et dagent reprsentatif, les
chercheurs en Sciences du sport semblent tre uniquement intresss par des modles non contexte
dpendant dfendant ainsi lhypothse que les processus se droulent de la mme manire quel que
soit leur contexte et leur temporalit. Bien entendu, le monde rel ne ressemble pas du tout cela et
cette vision standard limite la notion de milieu des fonctions minimalistes. Il est impossible de
penser lacteur, laction sans penser la synergie dynamique et rcursive qui les relie lenvironnement
et aux auto-co-rorganisations1 quelle implique.

Les dveloppements actuels de la science conduisent discuter le dterminisme la base de bon

nombre de travaux conventionnels en sciences du sport. Les systmes complexes gnrent des
comportements mergents non explicitement programms, o il est difficile de retracer le cheminement
des effets des variables l'entre dun systme : ordre et dsordre, hasard et ncessit, information et
bruit, singularit et rgularit, causalit et corrlation, prvision et incertitude, objectivit et subjectivit
... telles sont les nouvelles dialogies qui interrogent lordre scientifique tabli ou la reprsentation que
lon sen fait.

Lincapacit proposer une modlisation agrge cohrente du comportement sportif demeure le point
aveugle des Sciences du sport et a t vacue des revues et manuels dentrainement qui ne se soucient
pas de cette question. Cette inattention rationnelle conduit enseigner aux tudiants des thories
du comportement sportif stratifies et additives qui peuvent tre vraies prises isolment mais qui se
rvlent errones lorsque lon envisage lentit agrge traitant de laction finalise et contextualise. Il
nest pas superflu dinsister sur le fait que tout est li et dans ce cas, les connaissances fragmentaires et
isoles peuvent devenir une forme dignorance si elles refusent de sintgrer dans une plus ample vision
de la ralit.

En regard des multiples niveaux d'organisation de la performance et des multiples temporalits des
vnements qui s'y produisent, labsence de cadre conceptuel envisageant lintgration multi-chelles
des diffrents paramtres de la performance et/ou des formes de couplage entre modles explicatifs
dvelopps aux diffrents niveaux apparait comme une faillite essentielle des Sciences du sport
quarante ans aprs leur cration.

La question de la dtermination de quoi parlent les Sciences du sport nest pas priori et par nature,
dfinie sur le mode analytique et stratifi voire hirarchis (sciences biologiques ; sciences physique
et biomcanique ; neurosciences ; sciences biochimiques ; sciences humaines et sociales ; ). La
constitution du savoir (et des actions, des indicateurs pour des mesures, ) selon cette configuration ne
peut pas tre pense comme un ordre naturel des choses, cest une construction sociale autant quune
construction pistmologique sur laquelle on peut revenir. Ce nest que par un artifice li aux limites de

3
nos capacits dobservation et de conceptualisation que cette totalit peut apparatre comme une
agrgation de fonctions ou de processus spars, supposs autonomes et en ventuelle interaction.

Apprhender les phnomnes sous langle de la complexit pousse ne plus accepter comme allant de
soi, les antinomies traditionnelles et oppositions simplificatrices entre cause et deffet, autonomie et
indpendance, structure et processus, individu et groupe, interne et externe, pense et action, subjectif
et objectif, universalisme et relativisme, oppositions qui mnent le plus souvent des impasses et qui
font lobjet de remises en cause srieuses dans de nombreuses domaines

Au final, malgr le nombre impressionnant dtudes consacres aux diffrents domaines de

lentranement et de la performance sportive, des aspects importants restent dans lombre compte-tenu
de la dmarche de production de la connaissance. Insuffisance de la recherche ou dimension irrductible
lie la complexit de la performance humaine ?

Comment les Sciences du sport lgitiment-elles la scientificit de leurs noncs ?

Nous ne pouvons plus en rester aux conceptions initiales labores dans le contexte des annes 1970 -
1980 lors de lmergence des Sciences du sport qui ont t institues partir i) dune rduction
analytique disciplinaire conduisant adopter les diverses postures et problmatiques gnriques de ces
disciplines en dpit de leur impertinence ; ii) dun grand partage entre thorisation et pratique,
dtachant ainsi la science et la connaissance de tout contact avec le monde rel, qui apparait bien
drisoire aujourdhui.

La recherche de production de lois de causalit gnrales, atemporelles, acontextuelles, aculturelles

dune ralit de terrain apprhende comme un champ dobservation se livrant passivement aux
investigations laide doutils souvent prconus et qui miraculeusement se figerait en attendant les
clairages du chercheur, offre le paradoxe indit de sappuyer sur llaboration de rgles normatives en
rfrence un prsent dfini uniquement par les contraintes mthodologiques de la thorisation lie
ltude.

Dans ce temps neutre, les phnomnes y apparaissent rversibles : ce discutable principe de symtrie2
postule quune cause inverse la prcdente provoquera toujours le retour ltat initial. Le caractre
probabiliste des rsultats obtenus ne garantit en rien leur pouvoir prdictif pour un futur dont notre
exprience quotidienne inscrite pragmatiquement dans une temporalit oriente, nous montre quil
comporte toujours une part dimprvisibilit et dirrversibilit.

Quand on travaille avec des acteurs humains engags dans un projet de performance, ce qui est attendu
par les chercheurs et qui appartient au registre de lapplicatif prconis par le scientisme conventionnel,
ne se produit pas forcment, prcisment parce que les acteurs peuvent apprendre orienter les
vnements vers dautres solutions en sappuyant sur les gains de connaissance quils peuvent obtenir
du droulement de laction elle-mme et de leurs interactions. Une des raisons pour lesquelles cela se
passe ainsi est que la plupart des phnomnes sportifs peuvent tre regards comme des processus
mergents qui adviennent du fait des interactions continues les uns avec les autres : phnomne
dmergence que les Sciences du sport conventionnelles ne peuvent pas saisir de l o elles se situent,
en tudiant des comportements et/ou des processus isols. Infirmit inhrente toutes tentations
dtablir des lois universelles, alors que les actions humaines qu'elles prtendent rgir sont de l'ordre du
particulier et du singulier !

Entre le vrai et lefficace : la rigueur formelle de la mthode au dtriment du sens de laction ?

Entraner est souvent rduit des questions procdurales et ponctuelles - issues dapproches
disciplinaires tout aussi locales - relevant essentiellement du comment ? en se fondant sur le

4
prsuppos que lapplication de la bonne thorie ne peut que mener aux bonnes fins. Raisonnement
axiologiquement neutre qui a laiss de ct les grandes questions sur la finalit et le sens des
interventions auprs des athltes. A l'absence de rflexion pistmique et de vision stratgique, on a
substitu un enttement obsessionnel de l'efficacit des moyens et des procdures, en valorisant
lexcs le comment ? : la stratgie en sport de performance ne peut pas se rsumer l'organisation
efficace de moyens pour atteindre un but dsir.

Un regard rtrospectif sur la faon dont la thorisation conventionnelle a model le champ de

connaissances Staps et les usages de celles-ci, nous amne constater que nombre de modles
contemporains consacrs lexplication de la performance humaine en sport sont en dcalage - voire
en opposition - avec ce quen disent les acteurs du sport et leur encadrement. Bien peu se reconnaissent
pleinement dans les visions analytiques et causalistes portes par les sciences du sport, trop souvent
loignes de leurs besoins et attentes ainsi que de leur approche en situation vcue de comptition.

Il est des sujets de l'entranement, de la performance et de son management qui sont souvent
embrouills, mlant diffrents points de vue scientifique et technique, des questions thiques et
pratiques. Il en rsulte que les questions dentrainement et de performance relvent rarement de
situations pures dont la solution est techniquement vidente mais constituent la fois pour les
athltes et pour lentraineur, des questions mal structures3, des problmes irrductibles4 dont les
solutions parfois divergentes mais viables, ne peuvent tre saisies avec les concepts et outils
traditionnels de la science, en particulier celui de reproductibilit.

Si lon s'accorde reconnatre que les questions traiter sont complexes parce que les situations qui
mritent d'tre tudies sont souvent entremles, interdpendantes, avec des processus
insouponns, alors la faon de les rendre intelligible mrite dbat, car il apparat vident que cette
complexit ne peut plus s'aborder partir d'une seule matrice disciplinaire qui en matriserait toutes les
facettes.

O sont les lieux de savoirs ? S'interroger sur la pertinence des savoirs labors en sciences du sport

A lheure de la formation tout au long de la vie, un constant travail pistmique sur les savoirs est une
proccupation majeure qui concerne la fois les chercheurs en regard des connaissances qu'ils
fabriquent, les enseignants en regard des connaissances qu'ils valorisent et transmettent, les praticiens
en regard des savoirs quils utilisent et co-produisent dans leurs actions contextualises.

Le besoin en connaissances a volu depuis la cration des Sciences du sport dans les annes 1970
1980 et continue d'voluer au gr de lvolution des performances et des challenges internationaux mais
aussi et cest ce qui constitue lessentiel de notre rflexion, en fonction de l'volution mme du
processus gnral de connaissance, ncessitant - chemin faisant et nouveaux frais - de travailler de
nouvelles intelligibilits en ce qui concerne la connaissance daujourdhui en sport de performance.

Si le terme scientifique est frquemment avanc par ceux qui veulent donner des bases crdibles aux
connaissances, ils expliquent rarement ce qu'ils entendent par science . Au-del des pratiques
conventionnelles actuelles, nous argumentons quune autre pratique de la science consacre au sport
de performance semble possible en travaillant llaboration de nouvelles rationalits enrichies par la
pense complexe.

Les Sciences du sport : sciences appliques ou science dingnierie des cosystmes complexes
daction collective ?

De la dnomination Sciences et Techniques des Activits Physiques et Sportives celle de Sciences

du Sport , le changement de terminologie est symbolique du refus de la section du Conseil National des

5
Universits daborder les relations entre sciences et ingnieries autrement que par une voie
applicationniste. Lide de science applique est au cur de lpistmologie positiviste mais si la science
consiste dvelopper des visions thorises du rel, celles-ci ne constituent pas des cadres pour l'action,
parce que l'exigence dobjectivit et d'universalit impose par les canons de la dmarche scientifique
conventionnelle exigent un surplomb, une distanciation trop loigne de lactivit pragmatique des
acteurs. De plus, les connaissances acadmiques offertes aux praticiens rsultent gnralement
dinformations fabriques lchelle macro et leur mise en pratique les destine le plus souvent un
usage plus local : le changement dchelle macro - micro introduit des pertes de sens et de pertinence,
voire une remise en cause de ces savoirs car les situations contextuelles ont des particularits qui, en
raison de la complexification inluctable des situations, ne permettent pas lapplication de thories
gnrales.

Et comme Herbert Simon5 le dnonait dj, insr dans une troisime rvolution technologique 3.0 ,
le domaine des sciences du sport, rpond plus de la recherche scientifique applique qu un effort
conceptuel pour envisager une science dingnierie des cosystmes complexes daction collective
mlant humains, artefacts et organisations.

Des facteurs de la performance aux acteurs de la performance : Rgnrer la culture pistmologique

des chercheurs et des praticiens en sciences du sport de performance

Recherchant surtout des causalits et des rgularits, ces approches ne disposent pas de concepts en
particulier le concept de proprit mergente - permettant de donner du sens des situations
d'instabilit, dambigut, de contingence, alors que les praticiens se trouvent confronts en
permanence ces phnomnes. Il faut dnoncer ce paradoxe de la pratique de la recherche : les
situations quotidiennes du sport de performance sont en grande partie fluctuantes et incertaines, alors
que les dispositifs de production de connaissances sur ces mmes situations relvent pour la majorit
des chercheurs, dun quilibre permanent. Une question fondamentale se pose alors concernant la
spcificit du fonctionnement humain en situation dynamique et complexe : les processus tudis dans
les situations statiques des sciences du sport conventionnelles sont-ils les mmes que ceux qui
interviennent en situation cologique et dynamique ?

Ce qui sert connatre et in fine, raliser le projet initial des sciences du sport nest pas, de manire
gnrale, dbattu et finalement loin dtre le summum de lintelligibilit du comportement sportif, les
sciences du sport conventionnelles reprsentent le plus grand obstacle la comprhension de la
performance.

1
Le Moigne, J.L & Edgar Morin, E. (1999). L'intelligence de la complexit. Editions Lharmattan. Paris
2 Le temps du vivant est irrversible car il est changement de structure : Lirrversibilit ne peut plus tre attribue une
simple apparence qui disparatrait si nous accdions une connaissance parfaite nous dit la thermodynamique du non
quilibre de Prigogine (19172003)
3 Simon, H. (1977) The Structure of Ill-Structured Problems. Boston Studies in the Philosophy of Science Volume 54, pp 304-325
4 Traduction de wicked problem : https://www.wickedproblems.com/1_wicked_problems.php
5 Simon, H. (1969). Les Sciences de l'artificiel Trad. de l'anglais (tats-Unis) par Jean-Louis Le Moigne. Gallimard