JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO LARA.- SU DESPACHO: Yo, DANNYS A. BARCO, venezolana, mayor de edad, soltera, abogada en ejercicio, titular de la Cdula de Identidad N V.-12.710.407, domiciliada en la Poblacin de Santa Ins, parroquia Moroturo, municipio Urdaneta Estado Lara; Telfono: (0416)-5599318, 0253-3361140, correo: dannybarco@gmail.com, actuando en este acto con el carcter de apoderada judicial especial del ciudadano GUILLERMO ANTONIO RAMOS BRIZUELA, venezolano, mayor de edad, civilmente hbil, estado civil casado, titular de la cdula de identidad N V-436.670, domiciliado en la Poblacin De Santa Ins, Parroquia Moroturo, Municipio Urdaneta Estado Lara; propietario del fundo Vale Pedro, representacin la ma que consta en el poder judicial especial, otorgado a mi favor por ante la Oficina Subalterna de Registro Pblico con funciones notariales del Municipio Urdaneta del Estado Lara-Siquisique en fecha (06) de Abril de 2.017, inserto bajo el N 121, tomo 03, de los Libros de Autenticaciones respectivos, llevados por ante la misma y que consigno en este acto en original, marcado A; por medio de la presente acudo ante su competente autoridad a objeto de exponer:
DE LOS HECHOS Y DEL DERECHO.-
En fecha 02 de Mayo de 2017, la Inspectora del Trabajo del Estado
Lara, sede: PEDRO PASCUAL ABARCA, con sede en esta ciudad de Barquisimeto; emiti una decisin definitiva, contentiva de la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N00435, en el curso del Expediente de Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Cados, signados con el N078-2017-01- 00174; por solicitud interpuesta por el ciudadano ANDERSON JOS RAMOS CAMACARO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad NV.-14.246.564, Casero La Sbila de Santa Ins, parroquia moroturo, municipio Urdaneta Estado Lara, la cual fue declarada Con Lugar; ordenndose en consecuencia, el reenganche de dicho ciudadano al cargo de Obrero, al igual que al pago de sus salarios cados, a partir del 10 de febrero del ao 2017.- La referida PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N00435, le fue notificada en principio a mi representado, en fecha 31 de marzo de 2.017, donde el funcionario estuvo de visita en la casa de habitacin del patrono, negndose mi representado a reengancharlo manifestando no haberlo despedido; luego se traslada nuevamente a practicar la ejecucin definitiva en fecha 31 de Mayo de 2.017, negndose igualmente el patrono a dar cumplimiento.-
Dado que estoy dentro del lapso legal previsto en el artculo
32, numeral 1 de la ley orgnica de la jurisdiccin contencioso administrativo, procedo a solicitar la Nulidad Absoluta del mismo, por adolecer de una serie de vicios, tales como:
1.- Dicha accin de reenganche y pago de salarios cados la considero
extempornea, existe la caducidad de la accin, ya que el trabajador se ausento de sus labores el 30 de diciembre de 2.016, y no el 10 de febrero de 2.017, como lo planteo en su solicitud ante la inspectora del trabajo.- La ley concede (30) das para solicitar dicho reenganche.- Precisado lo anterior, la caducidad de la accin es un lapso que no admite interrupcin ni suspensin, sino que el mismo transcurre fatalmente y cuyo vencimiento implica la extincin de la accin para ejercer el derecho que se pretende hacer valer y por ende, tal accin debe ser interpuesta antes de su vencimiento.-
En consecuencia, la caducidad de la accin es por disposicin legal, una
condicin cuya verificacin debe ser procesada por el Tribunal por ante el cual se interpone el recuro de nulidad y una vez verificada si oper la misma, ser declarada su nulidad; todo ello en virtud de que el estado necesita, por razones de estabilidad y seguridad jurdica que los actos de la Administracin Pblica adquieran firmeza en un momento dado.-
2.- En el momento del funcionario trasladarse por primera vez a practicar el
reenganche lo hizo en la casa de habitacin, del patrono ciudadano GUILLERMO RAMOS, ubicada en Santa Ins, parroquia moroturo, municipio Urdaneta Estado Lara, en horas de la tarde no laborables en el fundo.- As mismo cuando se traslad la segunda vez a la ejecucin con la providencia definitiva, tambin lo hizo en los mismos trminos, nunca acudi al sitio de trabajo tal como lo establece el procedimiento de reenganche.- Si bien es cierto el fundo queda distante de la casa de habitacin pero es necesario practicarlo en el sitio de trabajo, para que el funcionario proceda a practicar lo que sea necesario y obtener informacin sobre la relacin de trabajo .- Ciudadano juez llamo su atencin en cuanto a la desigualdad que existe entre patrono y trabajador en cuanto al debido proceso, ya que sobre este procedimiento de reenganche no existe el derecho a la defensa por parte del patrono tan es as que es un acto donde se sorprende en su buena fe al mismo, no contando a la mano con una defensa o asistencia de un profesional del derecho que lo asista, sin embargo, el artculo 425.4 y 425.7 de la Ley Orgnica del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores establece que el funcionario ordenara en el mismo acto una prueba, investigacin o examen que sea procedente, tambin podr abrir una articulacin probatoria de ocho (8) das, nico momento donde el patrono puede implementar una defensa con todos los pormenores y detalles debidamente asesorado; en este caso como se evidencia no se aperturo nada de lo establecido en el anterior articulo por parte del funcionario de la inspectora.-
Al analizar la incidencia del procedimiento de reenganche
establecido en la Ley Orgnica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores (Presidencia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 2012) frente al debido proceso en Venezuela, se destaca que algunas disposiciones de la Ley Orgnica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores (Presidencia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 2012) relacionadas con la visita sin previo aviso al patrono, as como la imposibilidad de pagar una multa que puede evidenciarse en una empresa y no en otra, contraviene el derecho de igualdad de las partes, consagrado en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (Asamblea Nacional Constituyente, 1999).
Del mismo modo, se observa la incidencia en el debido proceso al violar
la presuncin de inocencia, cuando es sancionado un representante que puede no estar relacionado con el despido, cuando este al ser calificado como infractor, pueda aceptar una culpa por sentirse amenazado por la competencia sancionatoria del funcionario del trabajo, o cuando se considera la decisin inapelable bajo cualquier tipo de argumento. Se muestra la incidencia en el acceso a la justicia y se considera el principio solvet et respete, porque el patrono no podr ejercer su defensa sin haber cumplido con el acto administrativo del reenganche y pago de salarios cados.
Las disposiciones que imponen el procedimiento de reenganche como
obligatorio al patrono, son disposiciones violatorias del derecho a la igualdad de las partes, el acceso a la justicia, siendo aplicado el principio solvet et repete, el cual se encuentra en contradiccin con las disposiciones constitucionales del debido proceso.
El debido proceso aplicado al ordenamiento jurdico, y especialmente a nivel
laboral, no solo se encuentra consagrado en las normas nacionales, sino tambin en las disposiciones de carcter internacional, destacndose que las mismas deben ser acatadas por cuanto representan lineamientos aceptados como normativas internas por la propia CRBV (Asamblea Nacional Constituyente, 1999).
En consecuencia, el debido proceso no es una idea con un elemento
particular, sino que el mismo engloba un conjunto de elementos que determinan el accionar del Estado a nivel procesal, implicando la necesidad de resguardar todas las garantas procesales. Se concluye que la CRBV (Asamblea Nacional Constituyente, 1999) es clara al considerar cada una de las garantas judiciales que dan soporte a las actuaciones en el marco del debido proceso, establecindose as la titularidad de estos derechos para las trabajadoras y trabajadores en el ordenamiento jurdico laboral venezolano.-
De lo anteriormente planteado y en representacin de mi mandante
invoco la desaplicacin del principio Solvet et Repet, sustentado en la jurisprudencia n108 de fecha 12 de marzo de 2015, de la sala de casacin social del Tribunal supremo de Justicia, en donde reitero el criterio de la sala constitucional en decisin n987 del 28 de mayo de 2007, caso CANTV, debido a la insconstitucionalidad que representa aunado a eso que la ley exige haber dado cumplimiento a un reenganche y pago de salarios cados, para luego intentar un recurso o una defensa en donde evidentemente el patrono ve vulnerados sus derechos.-
- Proscripcin de la regla "solve et repete".
Con el objeto de resguardar el derecho a la defensa y asegurar la tutela
judicial efectiva de los ciudadanos, el Supremo Tribunal, en sentencia de fecha 14 de octubre de 1990 (Caso Scholl Venezolana, C.A), proscribi, por inconstitucional, la regla solve et repete, de modo que en la actualidad el ejercicio de los recursos administrativos o judiciales contra los actos que establecen cargas econmicas (liquidacin de multas, tributos, etc.) no puede estar condicionado al pago previo o a la presentacin de fianza para asegurar el pago. Respecto de estos actos, adems, se ha generalizado por va de jurisprudencia el principio segn el cual la interposicin de los recursos tiene efectos suspensivos inmediatos.- De modo pues que vista la desaplicacin ya no es requisito indispensable como lo establece el artculo 425.7 de La ley Orgnica del trabajo, trabajadoras y trabajadores, reenganchar al trabajador y pagarle sus salarios cados, para poder interponer el presente recurso de nulidad.- Finalmente, la SC/TSJ declara como criterio vinculante para todos los Tribunales de la Repblica a partir de la publicacin del presente fallo, que el numeral 9, del artculo 425 de la LOTTT establece una condicin para el trmite de los recursos contenciosos administrativos de nulidad y no para su admisin, con el fin de garantizar la tutela judicial efectiva, el principio pro actione, consagrados en el artculo 26 y 257 de la Constitucin, en virtud de la vulneracin del orden pblico constitucional que produce una limitacin indebida del acceso a la justicia, ordenando la publicacin de la referida Sentencia en la Gaceta Oficial de la Repblica y en la pgina web del TSJ.
3.- Violacin al debido proceso: Razn por lo cual, en dicho procedimiento
administrativo se vulner la garanta del debido proceso en fase administrativa, as como el derecho a la defensa de mi representado; los cuales se encuentran previstos tanto en el encabezamiento, como en el numeral 1 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Adicionalmente a ello se violent el artculo 25 de la referida Constitucin,
acarreando la nulidad absoluta de dicho procedimiento, al igual que del acto administrativo definitivo.- Situacin que hace incurrir a la Administracin Laboral en el artculo 19, numeral 1 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, cuando establece: Los actos de la administracin sern absolutamente nulos en los siguientes casos: 1.- Cuando as este expresamente determinado por una norma constitucional o legal.
PETITORIO
Por las razones anteriormente expuestas y dado que, en el presente
Recurso de Nulidad de un Acto Administrativo de Efectos Particulares tengo, en nombre de mi mandante, intereses personales, legtimos y directos para impugnarlo, solicito a este Tribunal, que declare la Nulidad Absoluta tanto del procedimiento, como del Acto Administrativo definitivo, contenido en la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N00435, dictada en fecha 02/05/2017, emanado por la Inspectora del Trabajo del Estado Lara, sede: PEDRO PASCUAL ABARCA, de esta ciudad de Barquisimeto y que le fuese notificada a mi representado, en fecha 31 de Mayo de 2017.
Solicito la suspensin de los efectos del acto administrativo,
reflejados en providencia n00435, contenidos en el expediente n078-2017- 01-00174, que cursa por ante la inspectora del trabajo Pedro Pascual Abarca Barquisimeto Lara.- Manifiesto a este Tribunal, que la citacin a la referida Inspectora del Trabajo en el Estado Lara, Sede: PEDRO PASCUAL ABARCA, de esta ciudad, puede hacerse al final de la Avenida Las Industrias, entre Avenida Carlos Guiffoni y salida de MERCABAR, Zona Industrial III, locales PB8 y PB9 del Centro Comercial La Naranja, de esta ciudad; estando actualmente representada por la Abogada IRIS SAMANDA LPEZ ROSALES, quien es venezolana, mayor de edad y de este domicilio, en su carcter de Inspectora Jefe del Trabajo.-
Consigno igualmente en este acto, marcado B, original de la
impugnada PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N 00435, de fecha 02/05/2017.-
Solicito se notifique al trabajador ANDERSON JOS RAMOS
CAMACARO, titular de la cedula de identidad n14.246.564, por ser parte interesada en el presente procedimiento, a la siguiente direccin: Casero La Sbila de Santa Ins, parroquia moroturo, municipio Urdaneta Estado Lara, telfono: (0416)-9574084.-
Finalmente solicito que el presente Recurso de Nulidad sea admitido,
sustanciado y declarado Con Lugar en la sentencia definitiva.- Es justicia que espero en la ciudad de Barquisimeto, Estado Lara, a la fecha de su presentacin.
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 2016: Comentada y con jurísprudencia