Jurisprudencia y Tesis Aisladas 2011

Criterios relevantes emitidos por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en 2011
Jurisprudencia y tesis aisladas

TESIS AISLADA CLI/2011.
DERECHOS FUNDAMENTALES. SU VIGENCIA EN LAS RELACIONES ENTRE

PARTICULARES. La formulacin clsica de los derechos fundamentales como
lmites dirigidos nicamente frente al poder pblico, ha resultado insuficiente para
dar respuesta a las violaciones a dichos derechos por parte de los actos de
particulares. En este sentido, resulta innegable que las relaciones de desigualdad
que se presentan en las sociedades contemporneas, y que conforman posiciones
de privilegio para una de las partes, pueden conllevar la posible violacin de
derechos fundamentales en detrimento de la parte ms dbil. La Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos no ofrece ninguna base textual que
permita afirmar o negar la validez de los derechos fundamentales entre
particulares; sin embargo, esto no resulta una barrera infranqueable, ya que para
dar una respuesta adecuada a esta cuestin se debe partir del examen concreto
de la norma de derecho fundamental y de aquellas caractersticas que permitan
determinar su funcin, alcance y desenvolvimiento dentro del sistema jurdico. As,
resulta indispensable examinar, en primer trmino, las funciones que cumplen los
derechos fundamentales en el ordenamiento jurdico. A juicio de esta Primera
Sala, los derechos fundamentales previstos en la Constitucin gozan de una doble
cualidad, ya que si por un lado se configuran como derechos pblicos subjetivos
(funcin subjetiva), por el otro se traducen en elementos objetivos que informan o
permean todo el ordenamiento jurdico, incluyendo aquellas que se originan entre
particulares (funcin objetiva). En un sistema jurdico como el nuestro -en el que
las normas constitucionales conforman la ley suprema de la Unin-, los derechos
fundamentales ocupan una posicin central e indiscutible como contenido mnimo
de todas de las relaciones jurdicas que se suceden en el ordenamiento. En esta
lgica, la doble funcin que los derechos fundamentales desempean en el
ordenamiento y la estructura de ciertos derechos, constituyen la base que permite
afirmar su incidencia en las relaciones entre particulares. Sin embargo, es
importante resaltar que la vigencia de los derechos fundamentales en las
relaciones entre particulares, no se puede sostener de forma hegemnica y
totalizadora sobre todas y cada una de las relaciones que se suceden de
conformidad con el derecho privado, en virtud de que en estas relaciones, a
diferencia de las que se entablan frente al Estado, normalmente encontramos a
otro titular de derechos, lo que provoca una colisin de los mismos y la necesaria
ponderacin por parte del intrprete. As, la tarea fundamental del intrprete
consiste en analizar, de manera singular, las relaciones jurdicas en las que los
derechos fundamentales se ven encontrados con otros bienes o derechos
constitucionalmente protegidos; al mismo tiempo, la estructura y contenido de
cada derecho permitir determinar qu derechos son slo oponibles frente al
Estado y qu otros derechos gozan de la pretendida multidireccionalidad.
Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
TESIS AISLADA CLII/2011.
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. RESULTA LA VA ADECUADA PARA QUE

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN CONOZCA DE
AQUELLAS SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
QUE NO REPAREN UNA VIOLACIN DE DERECHOS FUNDAMENTALES
COMETIDA POR UN PARTICULAR. La posibilidad de que ciertos derechos
fundamentales se configuren como lmites al actuar de los particulares, no resulta
incompatible con la actual regulacin y desarrollo jurisprudencial del concepto de
autoridad para efectos del juicio de amparo, que ha venido realizando esta
Suprema Corte. A fin de determinar la vigencia de los derechos fundamentales en
las relaciones privadas, es necesario atender a una doble problemtica: por un
lado, la cuestin relativa a la validez de los derechos fundamentales en las
relaciones entre particulares, que se configura como un problema sustantivo; y por
el otro, la cuestin relativa a la eficacia de los derechos fundamentales, esto es, la
procedencia de la garanta judicial correspondiente ante eventuales violaciones
procedentes de un particular, que podemos identificar con el problema procesal.
En esta lgica, la improcedencia del juicio de amparo contra actos de particulares,
no determina, en modo alguno, que los derechos fundamentales no rijan las
relaciones entre particulares, ni que esta Suprema Corte se encuentra
imposibilitada para conocer, de forma indirecta, de este tipo de problemticas. En
estos trminos, los tribunales del Poder Judicial de la Federacin, vinculados
directamente a arreglar sus fallos de conformidad con las normas constitucionales
de acuerdo a los derechos fundamentales, juegan una suerte de puente entre la
Constitucin y los particulares al momento en que resuelven un caso concreto, ya
que el juez tendr que analizar si el derecho aplicable, en ese litigio, es compatible
con lo dispuesto en la Constitucin, y en caso de ser negativa la respuesta,
introducir el contenido del derecho fundamental respectivo. Este razonamiento,
que no es ms que la aceptacin lgica del principio de supremaca constitucional,
lleva a esta Primera Sala a determinar que la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin puede conocer, a travs de la revisin en amparo directo, de aquellas
sentencias de los tribunales colegiados de circuito que no atiendan a la funcin de
los derechos fundamentales como principios objetivos del ordenamiento jurdico
mexicano. As, cuando un tribunal colegiado de circuito establece la interpretacin
constitucional en un caso concreto, derivado de una violacin de derechos
fundamentales entre particulares, y se renen los requisitos de procedencia del
recurso de revisin, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin resulta
competente para declarar si dicha interpretacin encuentra cabida en el texto
constitucional.

TESIS AISLADA CCI/2011.
SUMISIN AL JUICIO ORAL SUMARIO. NO IMPLICA LA IMPOSIBILIDAD DE

DENUNCIAR QUE SU REGULACIN VULNERA DERECHOS
CONSTITUCIONALES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). El hecho de
que las partes en un contrato acepten expresamente dirimir sus controversias por
la va del juicio oral sumario, no les sustrae la posibilidad de denunciar que alguna
de las normas que rigen ese procedimiento violan los derechos constitucionales de
que son titulares, pues su disfrute no puede quedar subordinado a la voluntad de
stos. Como lo sostuvo la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin al resolver el amparo directo en revisin 1621/2010, los derechos
fundamentales tienen una doble calidad: por un lado, son derechos pblicos
subjetivos (funcin subjetiva) y, por el otro, son elementos objetivos que informan
o permean todo el ordenamiento jurdico (funcin objetiva), incluyendo el mbito
de las relaciones entre particulares. As, la funcin objetiva de los derechos
fundamentales impide que el Estado obligue a las personas a renunciar a su
disfrute en las relaciones entre particulares. Esto es, el Estado no puede
proporcionar a los particulares la posibilidad de seleccionar una opcin procesal
destinada a resolver conflictos privados que impliquen un decremento en el
disfrute de derechos fundamentales como el debido proceso, que garantizan
valores e intereses que deben quedar transversalmente asegurados, ya que
protegen a los individuos ms all de su poder fctico de negociacin y de sus
posibilidades relativas de no aceptar renunciar a ellos en sus relaciones con el
Estado o con otros particulares.
Amparo en revisin 450/2011. Jos Crescenciano Amign Garca. 22 de junio de

2011. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Francisca
Mara Pou Gimnez.
TESIS AISLADA XVIII/2011 (10).
AMPARO DIRECTO. RESULTA LA VA ADECUADA PARA QUE LOS

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CONOZCAN DE AQUELLAS
SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES ORDINARIOS QUE DESCONOZCAN
UNA VIOLACIN DE DERECHOS FUNDAMENTALES COMETIDA POR UN
PARTICULAR. En la tesis aislada CLI/2011, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIV, agosto de 2011,
pgina 222, cuyo rubro es: DERECHOS FUNDAMENTALES. SU VIGENCIA EN
LAS RELACIONES ENTRE PARTICULARES, esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin sostuvo la posibilidad de que ciertos derechos
fundamentales, por su estructura y contenido, se configuren como lmites al actuar
de los particulares. As, los tribunales del Poder Judicial de la Federacin
constituyen el vnculo entre la Constitucin y los particulares al momento en que
resuelven un caso concreto, ya que los juzgadores tendrn que introducir el
contenido de los derechos fundamentales respectivos en los litigios que conozcan.
Este razonamiento, que no es ms que la aceptacin lgica del principio de
supremaca constitucional, lleva a esta Primera Sala a determinar que los
Tribunales Colegiados de Circuito pueden conocer, a travs del juicio de amparo
directo, de aquellas sentencias de los tribunales ordinarios, que en ltima instancia
no atiendan a la funcin de los derechos fundamentales como principios objetivos
del ordenamiento jurdico mexicano. As, en esta hiptesis y cuando se renan los
requisitos de procedencia del juicio de amparo directo, los Tribunales Colegiados
de Circuito resultan competentes para declarar si dicha interpretacin encuentra
cabida en el texto constitucional.
Amparo directo 28/2010. Demos, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V. 23 de

noviembre de 2011. Mayora cuatro de votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
Gonzlez.
TESIS AISLADA CLXII/2011.
PRUEBA ILCITA. LAS PRUEBAS OBTENIDAS, DIRECTA O

INDIRECTAMENTE, VIOLANDO DERECHOS FUNDAMENTALES, NO SURTEN
EFECTO ALGUNO. La fuerza normativa de la Constitucin y el carcter inviolable
de los derechos fundamentales se proyectan sobre todos los integrantes de la
colectividad, de tal modo que todos los sujetos del ordenamiento, sin excepciones,
estn obligados a respetar los derechos fundamentales de la persona en todas
sus actuaciones, incluyendo la de bsqueda y ofrecimiento de pruebas, es decir,
de aquellos elementos o datos de la realidad con los cuales poder defender
posteriormente sus pretensiones ante los rganos jurisdiccionales. As, a juicio de
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, las pruebas
obtenidas, directa o indirectamente violando derechos fundamentales, no surtirn
efecto alguno. Esta afirmacin afecta tanto a las pruebas obtenidas por los
poderes pblicos, como a aqullas obtenidas, por su cuenta y riesgo, por un
particular. Asimismo, la ineficacia de la prueba no slo afecta a las pruebas
obtenidas directamente en el acto constitutivo de la violacin de un derecho
fundamental, sino tambin a las adquiridas a partir o a resultas de aqullas,
aunque en su consecucin se hayan cumplido todos los requisitos
constitucionales. Tanto unas como otras han sido conseguidas gracias a la
violacin de un derecho fundamental las primeras de forma directa y las
segundas de modo indirecto-, por lo que, en pura lgica, de acuerdo con la regla
de exclusin, no pueden ser utilizadas en un proceso judicial.

TESIS AISLADA I/2011 (10).
LMITE DE RESPONSABILIDAD EN CASO DE ACCIDENTES AREOS QUE

CAUSEN DAOS A PASAJEROS. EL ARTCULO 62 DE LA LEY DE AVIACIN
CIVIL VIOLA LOS DERECHOS PREVISTOS EN LOS ARTCULOS 1o. Y 4o. DE
LA CONSTITUCIN FEDERAL. El citado precepto legal viola los artculos 1o. y
4o. constitucionales al limitar la responsabilidad del transportista sin perseguir un
fin constitucionalmente vlido, debido a que hace prevalecer la proteccin al
patrimonio de la industria sobre la salud, integridad fsica y psquica de los
pasajeros, as como sobre su derecho a recibir una indemnizacin justa para llevar
una vida digna; adems de que dicha limitacin es arbitraria, pues impone un
monto fijo para medir los diversos tipos de daos que puedan causarse, desde
una lesin leve hasta una incapacidad total permanente o la muerte del pasajero,
sin que se advierta alguna razn por la cual el legislador haya decidido tasar de
esa manera los daos producidos en accidentes areos, en forma contraria a los
tratados sobre aviacin internacional celebrados por Mxico y a la regulacin
internacional sobre transporte areo, ya que en el precepto impugnado el
legislador mexicano impuso la carga de la prueba al pasajero, el cual slo puede
lograr que el lmite en la indemnizacin no le sea aplicable si prueba que el dao
se debi al dolo o mala fe del concesionario o de sus empleados, lo que se
traduce en que la negligencia o culpa del concesionario o de sus empleados no
tenga alguna trascendencia en la limitacin de su responsabilidad. En efecto,
conforme a lo anterior, el concesionario puede actuar con culpa o negligencia sin
tener consecuencia alguna, lo cual va contra los fines perseguidos por la ley y la
Constitucin General de la Repblica, pues ello no contribuye a la mejora en el
servicio, a la eficiencia o a la competitividad, ni actualiza el marco jurdico
conforme a la regulacin internacional; no persigue la seguridad de los pasajeros,
ni el equilibrio en beneficio del pblico usuario, y slo contribuye al ejercicio
irresponsable de la aviacin civil, ya que asegura al transportista una limitacin en
su responsabilidad, independientemente de su conducta y de los daos causados
en detrimento de la integridad fsica y la salud de los pasajeros. Lo anterior es
consistente con lo dispuesto en el artculo 1o. constitucional reformado mediante
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011,
que obliga a todas las autoridades a promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos, y ordena que se les otorgue la proteccin ms amplia o la
interpretacin ms favorable, pues el derecho a la salud y a la integridad fsica y
psquica de los gobernados se protege otorgando una indemnizacin integral
conforme a las obligaciones asumidas por el Estado mexicano en los tratados
internacionales que ha celebrado, y no limitando la indemnizacin a una cantidad
fija que no atiende al dao causado en beneficio de quien lo provoc, sin
considerar si su conducta incidi en su causacin, por lo que, de prevalecer el
artculo 62 de la Ley de Aviacin Civil, se producira en favor de los transportistas
una ventaja injustificada en detrimento de la salud, bienestar, integridad fsica y
psquica, as como del patrimonio de los pasajeros, y se validara un sistema que
no fomenta el ejercicio responsable de la aviacin civil, ya que quien se sabe
responsable de los daos que ocasiona, realiza con ms cuidado sus deberes.
Amparo directo en revisin 1068/2011. Gastn Ramiro Ortiz Martnez. 19 de
octubre de 2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria:
Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.
TESIS AISLADA CLIII/2011.
DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.

SUS DIFERENCIAS CON EL DERECHO A LA INTIMIDAD. A pesar de ser una
manifestacin ms de aquellos derechos que preservan al individuo de un mbito
de actuacin libre de injerencias de terceros como sucede con el derecho a la
intimidad, a la inviolabilidad del domicilio o la proteccin de datos personales-, el
derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas posee una autonoma
propia reconocida por la Constitucin. En cuanto a su objeto, el derecho a la
inviolabilidad de las comunicaciones se configura como una garanta formal, esto
es, las comunicaciones resultan protegidas con independencia de su contenido.
En este sentido, no se necesita en modo alguno analizar el contenido de la
comunicacin, o de sus circunstancias, para determinar su proteccin por el
derecho fundamental. Este elemento distingue claramente al derecho a la
inviolabilidad de las comunicaciones de otros derechos fundamentales, como es el
de la intimidad. En este ltimo caso, para considerar que se ha consumado su
violacin, resulta absolutamente necesario acudir al contenido de aquello de lo
que se predica su pertenencia al mbito ntimo o privado. En definitiva, lo que se
encuentra prohibido por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, en su prrafo decimosegundo, es la intercepcin o el
conocimiento antijurdico de una comunicacin ajena. La violacin de este derecho
se consuma en el momento en que se escucha, se graba, se almacena, se lee o
se registra sin el consentimiento de los interlocutores o sin autorizacin judicial-,
una comunicacin ajena, con independencia de que, con posterioridad, se difunda
el contenido de la conversacin interceptada.

TESIS AISLADA CLIV/2011.

SE IMPONE SLO FRENTE A TERCEROS AJENOS A LA COMUNICACIN. La
reserva de las comunicaciones, prevista en el artculo 16, prrafos decimosegundo
y decimotercero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se
impone slo frente a terceros ajenos a la comunicacin. De tal forma que el
levantamiento del secreto por uno de los participantes en la comunicacin no se
considera una violacin a este derecho fundamental. Lo anterior no resulta bice
para que, en su caso, se configure una violacin al derecho a la intimidad
dependiendo del contenido concreto de la conversacin divulgada.

TESIS AISLADA CLV/2011.

SU OBJETO DE PROTECCIN INCLUYE LOS DATOS QUE IDENTIFICAN LA
COMUNICACIN. El objeto de proteccin constitucional del derecho a la
inviolabilidad de las comunicaciones privadas, previsto en el artculo 16, prrafos
decimosegundo y decimotercero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, no hace referencia nicamente al proceso de comunicacin, sino
tambin a aquellos datos que identifican la comunicacin. A fin de garantizar la
reserva que se predica de todo proceso comunicativo privado, resulta
indispensable que los datos externos de la comunicacin tambin sean
protegidos. Esto se debe a que, si bien es cierto que los datos no se refieren al
contenido de la comunicacin, tambin lo es que en muchas ocasiones ofrecen
informacin sobre las circunstancias en que se ha producido la comunicacin,
afectando as, de modo directo o indirecto, la privacidad de los comunicantes.
Estos datos, que han sido denominados habitualmente como datos de trfico de
las comunicaciones, debern ser objeto de anlisis por parte del intrprete, a fin
de determinar si su intercepcin y conocimiento antijurdico resultan contrarios al
derecho fundamental en cada caso concreto. As, de modo ejemplificativo, el
registro de los nmeros marcados por un usuario de la red telefnica, la identidad
de los comunicantes, la duracin de la llamada telefnica o la identificacin de una
direccin de protocolo de internet (IP), llevados a cabo sin las garantas
necesarias para la restriccin del derecho fundamental al secreto de las
comunicaciones, puede provocar su vulneracin.

TESIS AISLADA CLVI/2011.

SU MBITO TEMPORAL DE PROTECCIN. La inviolabilidad de las
comunicaciones privadas, en lo que respecta a su mbito temporal de proteccin,
se extiende tambin con posterioridad al momento en el que se produce la
comunicacin. Esto resulta de especial importancia en aquellos casos en los que
el mensaje se materializa en un objeto una vez finalizado el proceso comunicativo,
ya que existen muchos medios de comunicacin que, por su naturaleza,
conservan el contenido de las conversaciones. As, el artculo 16, prrafos
decimosegundo y decimotercero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, no solo proscribe aquellas interceptaciones de comunicaciones en
tiempo real es decir, durante el tiempo en que efectivamente se entabla la
conversacin-, sino tambin aquellas injerencias que se realizan con posterioridad
en los soportes materiales que almacenan la comunicacin.

TESIS AISLADA CLVII/2011.

PARA DETERMINAR SU VIOLACIN SE REQUIERE LA INTENCIN DEL
TERCERO AJENO A LA COMUNICACIN. La intercepcin de las
comunicaciones privadas, a fin de consumarse la violacin del derecho
fundamental previsto en el artculo 16, prrafos decimosegundo y decimotercero,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, requiere de la
intencin del tercero ajeno a la comunicacin. Esto es, se deber intervenir
conscientemente en el proceso comunicativo y no como consecuencia de un error
o casualidad. En este ltimo caso, no se producira consecuencia jurdica alguna,
si aqul que interviene fortuitamente en una comunicacin ajena, no difunde el
contenido de la misma o afecta otro derecho. Asimismo, la violacin al derecho
fundamental en estudio requiere un medio de transmisin del mensaje distinto de
la palabra o gesto percibido directamente entre dos individuos, esto ltimo, con
independencia de la posible violacin al derecho a la intimidad.

TESIS AISLADA CLVIII/2011.

MEDIOS A TRAVS DE LOS CUALES SE REALIZA LA COMUNICACIN
OBJETO DE PROTECCIN. Tradicionalmente, las comunicaciones privadas
protegidas en sede constitucional han sido identificadas con la correspondencia de
carcter escrito, que es la forma ms antigua de comunicarse a distancia entre las
personas. De ah que en el penltimo prrafo del artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se seale que la correspondencia que
bajo cubierta circule por las estafetas estar libre de todo registro. Sin embargo,
la expresa referencia a las comunicaciones postales no debe interpretarse como
una relacin cerrada. En primer trmino, es necesario sealar que nuestra
Constitucin no limita los medios a travs de los cuales se puede producir la
comunicacin objeto de proteccin del derecho fundamental en estudio. Esto
resulta acorde con la finalidad de la norma, que no es otra que la libertad de las
comunicaciones, siendo que sta puede ser conculcada por cualquier medio o
artificio tcnico desarrollado a la luz de las nuevas tecnologas. Del tradicional
correo o telgrafo, pasando por el telfono almbrico y el telfono mvil, hemos
llegado a las comunicaciones que se producen mediante sistemas de correo
electrnico, mensajera sincrnica o instantnea asincrnica, intercambio de
archivos en lnea y redes sociales. Las posibilidades de intercambio de datos,
informaciones y mensajes se han multiplicado por tantos programas y sistemas
como la tecnologa es capaz de ofrecer y, por lo tanto, tambin las maneras en
que dichos contenidos pueden ser interceptados y conocidos por aqullos a
quienes no se ha autorizado expresamente para ello. En definitiva, todas las
formas existentes de comunicacin y aquellas que sean fruto de la evolucin
tecnolgica, deben quedar protegidas por el derecho fundamental a la
inviolabilidad de las comunicaciones privadas.

TESIS AISLADA CLIX/2011.

MOMENTO EN EL CUAL SE CONSIDERA INTERCEPTADO UN CORREO
ELECTRNICO. El correo electrnico se ha asemejado al correo postal, para
efectos de su regulacin y proteccin en el ordenamiento jurdico. Sin embargo, es
necesario identificar sus peculiaridades a fin de estar en condiciones de
determinar cundo se produce una violacin a una comunicacin privada
entablada por este medio. A los efectos que nos ocupan, el correo electrnico se
configura como un sistema de comunicacin electrnica virtual, en la que el
mensaje en cuestin se enva a un servidor, que se encarga de enrutar o
guardar los cdigos respectivos, para que el usuario los lea cuando utilice su
operador de cuenta o correo. La utilizacin del correo electrnico se encuentra
supeditada a una serie de pasos determinados por cada servidor comercial. As,
es necesario acceder a la pgina general del servidor en cuestin, donde se
radican todos los mensajes de la cuenta de correo contratada por el titular. Esta
pgina suele estar compuesta por dos elementos: el nombre de usuario (direccin
de correo electrnico del usuario o login) y la contrasea (password). De vital
importancia resulta la contrasea, ya que sta es la llave personal con la que
cuenta el usuario para impedir que terceros puedan identificarla y acceder a la
cuenta personal del usuario. La existencia de esa clave personal de seguridad que
tiene todo correo electrnico, lo reviste de un contenido privado y por lo tanto
investido de todas las garantas derivadas de la proteccin de las comunicaciones
privadas y la intimidad. En esta lgica, se entender que un correo electrnico ha
sido interceptado cuando sin autorizacin judicial o del titular de la cuenta-, se ha
violado el password o clave de seguridad. Es en ese momento, y sin necesidad de
analizar el contenido de los correos electrnicos, cuando se consuma la violacin
al derecho fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas. No
sobra sealar, que si bien es cierto que un individuo puede autorizar a otras
personas para acceder a su cuenta a travs del otorgamiento de la respectiva
clave de seguridad-, dicha autorizacin es revocable en cualquier momento y no
requiere formalidad alguna. Asimismo, salvo prueba en contrario, toda
comunicacin siempre es privada, salvo que uno de los intervinientes advierta lo
contrario, o bien, cuando de las circunstancias que rodean a la comunicacin no
quepa duda sobre el carcter pblico de aqulla.

TESIS AISLADA CLX/2011.

IRRELEVANCIA DE LA PROPIEDAD DE LA COMPUTADORA PARA EFECTOS
DE CONSIDERAR INTERCEPTADO UN CORREO ELECTRNICO. Para efectos
de la proteccin constitucional del derecho fundamental a la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas, no es posible afirmar que alguien se encuentra
legitimado para interceptar el correo electrnico de un tercero, al ser de su
propiedad la computadora desde la que se accedi a la cuenta de correos. Esto es
as, ya que una de las principales caractersticas del correo electrnico es su
virtualidad y su ubicuidad, en tanto que se puede acceder a l desde cualquier
computadora conectada a la red. En esta lgica, lo relevante para efectos de su
proteccin constitucional, es el proceso comunicativo en s mismo, con
independencia del tipo de computadora a travs de la cual se acceda a la cuenta o
de quin sea el propietario del ordenador, cuestiones meramente accidentales.

TESIS AISLADA CXCIV/2011.
LIBERTAD DE EXPRESIN. SUS MODALIDADES EN EL MBITO

CASTRENSE. Como es posible predicarlo de todos los derechos fundamentales,
la libertad de expresin no es un derecho absoluto o ilimitado. Su ejercicio est
sujeto tanto a lmites constitucionalmente expresos, como a otros que puedan
fijarse para preservar bienes y derechos constitucionalmente protegidos. Si bien
es cierto que en el texto constitucional no existen lmites expresamente dirigidos a
limitar, restringir o condicionar el ejercicio de los derechos fundamentales por parte
de los miembros de las Fuerzas Armadas, tambin lo es que es posible derivar
dichos lmites a travs de otros bienes constitucionalmente protegidos, como lo es
la disciplina militar, presupuesto estructural del Ejrcito y que encuentra anclaje
constitucional en los fines y objetivos que la norma suprema le encomienda al
Ejrcito. A juicio de esta Primera Sala, el anlisis de la posible restriccin de los
derechos fundamentales de los militares deber realizarse en cada caso en
particular, en el entendido de que la relevancia de la potestad, funcin y misin de
un militar y su derecho a portar armas, justifican la restriccin de sus derechos
para proteger fines o intereses pblicos primordiales. En el caso especfico de la
libertad de expresin, es necesario partir del hecho de que el militar goza en
abstracto de la libertad de expresin como los dems ciudadanos pero, por el
hecho de estar integrado en las Fuerzas Armadas, puede ejercer este derecho en
una extensin distinta a los dems. Sin embargo, esto no debe llevar a que la
libertad de expresin se reduzca en el mbito castrense al puro y simple silencio.
En esta lgica, las limitaciones a la libertad de expresin deben sucederse cuando
exista una amenaza real para la disciplina militar que tenga consecuencias en la
organizacin castrense. Asimismo, las opiniones vertidas deben afectar a bienes
jurdicos especficamente deteriorables, lo que implica que toda limitacin en este
sentido ha de ser interpretada restrictivamente. Por ltimo, la limitacin a este
derecho debe ser especialmente ponderada, cuando la libertad de expresin
resulta el vehculo necesario para la efectividad de otros derechos fundamentales.
Amparo en revisin 448/2010. 13 de julio de 2011. Mayora de cuatro votos.

Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
TESIS AISLADA LV/2011.
IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIN. EL ANLISIS DE DICHOS PRINCIPIOS

NO PUEDE REALIZARSE A PARTIR DE LO QUE ESTABLECE UNA MISMA
DISPOSICIN EN DOS MOMENTOS DISTINTOS. El anlisis de los principios de
igualdad y no discriminacin contenidos en el artculo 1o. de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no puede realizarse a partir de lo que
establece una misma disposicin en dos momentos distintos, es decir, antes y
despus de su reforma. Ello es as, ya que el anlisis de igualdad debe llevarse a
cabo a partir de lo que establecen una o varias normas jurdicas vigentes en
relacin con diversos hechos, sucesos, personas o colectivos, ms no cuando
pretende compararse el tratamiento previsto en una norma reformada respecto de
la disposicin que la sustituye, pues dicha norma ya no existe en el mundo
jurdico.
Amparo en revisin 836/2010. Flix Rodrguez Colunga y otros. 26 de enero de

2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre.
TESIS AISLADA CXVI/2011
DERECHO A LA IDENTIDAD DE LOS NIOS. Es un derecho de rango

constitucional que deriva del artculo 4 de la Constitucin Federal, ya que el
objetivo de la reforma a dicho precepto consisti en reconocer como derechos
constitucionales todos los derechos de los nios establecidos en los diversos
tratados internacionales que Mxico ha suscrito. As, al estar reconocido el
derecho a la identidad en los artculos 7 y 8 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio, es innegable su rango constitucional. Asimismo, de acuerdo a
dichos preceptos y al artculo 22 de la Ley para la Proteccin de los Derechos de
Nias, Nios y Adolescentes, el derecho a la identidad est compuesto por el
derecho a tener un nombre, una nacionalidad y una filiacin. En efecto, si bien la
identidad se construye a travs de mltiples factores psicolgicos y sociales, en
trminos de derechos, la imagen propia de la persona est determinada en buena
medida, por el conocimiento de sus orgenes y su filiacin, as como por la
identificacin que tiene en la sociedad a travs de un nombre y una nacionalidad.
De la determinacin de dicha filiacin, se desprenden a su vez, diversos derechos
del menor, como son los derechos alimentarios y sucesorios.
Contradiccin de tesis 50/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Sptimo Circuito. 1 de
junio de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria:
Ana Mara Ibarra Olgun.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de

la contradiccin planteada.
TESIS JURISPRUDENCIAL 75/2011
INDAGATORIA DE PATERNIDAD. NO ES OBSTCULO PARA LA MISMA QUE

EL PRESUNTO PADRE HAYA ESTADO CASADO CON PERSONA DISTINTA A
LA MADRE DEL NIO, AL MOMENTO DE SU CONCEPCIN (ARTCULO 315
DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, VIGENTE HASTA EL
7 DE OCTUBRE DE 2010). La restriccin al ejercicio del derecho a la identidad de
los menores que establece el artculo 315 del Cdigo Civil para el Estado de
Veracruz, -vigente hasta el 7 de octubre de 2010-, consistente en que al momento
de la concepcin el padre no haya estado casado con persona distinta a la madre,
no se ajusta a los valores y principios que protege la Constitucin. No debe ser
obstculo para la indagatoria de paternidad el estado civil del presunto padre, ya
que debe prevalecer el derecho del nio a conocer su identidad y ejercer los
derechos derivados de sta frente a la proteccin de la estabilidad del matrimonio
del presunto padre.

Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Sptimo Circuito. 1 de
junio de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria:
Ana Mara Ibarra Olgun.
TESIS AISLADA LXXIII/2011.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. EL ARTCULO

44, FRACCIN VI, DE SU LEY ORGNICA, NO VIOLA LAS GARANTAS DE
IMPARTICIN DE JUSTICIA Y DE IGUALDAD PROCESAL. El citado precepto
legal, al prever que las Salas en Materia Penal resolvern de manera colegiada
cuando se trate de apelaciones contra sentencias definitivas dictadas en procesos
instruidos por delito grave, o en los que se imponga pena de prisin mayor a cinco
aos, y que en los dems casos las resoluciones se dictarn unitariamente
conforme al turno correspondiente, no viola la garanta de imparticin de justicia
pronta, completa e imparcial contenida en el artculo 17, segundo prrafo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior es as, pues se
busca que en determinados casos, que no implican la solucin de asuntos de esa
naturaleza, se resuelva con mayor expeditez a travs del dictado de resoluciones
unitarias por uno de los magistrados, lo que no slo se apega al espritu de la
citada garanta, sino que responde a la necesidad de legislar hacindola efectiva.
Asimismo, respeta la garanta de igualdad procesal, pues otorga las mismas
oportunidades de defensa y de acceso al recurso de apelacin, tanto a quien ha
sido sentenciado por un delito grave o se le ha impuesto pena de prisin mayor a
cinco aos, como al sentenciado cuya sentencia no rena esas caractersticas,
esto es, en ambos casos la legislacin adjetiva les otorga igualdad de condiciones
para ejercer sus derechos.
Amparo directo en revisin 1925/2010. 3 de noviembre de 2010. Unanimidad de

cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Beatriz J. Jaimes Ramos.
TESIS AISLADA LXXIII/2011.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. EL ARTCULO

44, FRACCIN VI, DE SU LEY ORGNICA, NO VIOLA LAS GARANTAS DE
IMPARTICIN DE JUSTICIA Y DE IGUALDAD PROCESAL. El citado precepto
legal, al prever que las Salas en Materia Penal resolvern de manera colegiada
cuando se trate de apelaciones contra sentencias definitivas dictadas en procesos
instruidos por delito grave, o en los que se imponga pena de prisin mayor a cinco
aos, y que en los dems casos las resoluciones se dictarn unitariamente
conforme al turno correspondiente, no viola la garanta de imparticin de justicia
pronta, completa e imparcial contenida en el artculo 17, segundo prrafo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior es as, pues se
busca que en determinados casos, que no implican la solucin de asuntos de esa
naturaleza, se resuelva con mayor expeditez a travs del dictado de resoluciones
unitarias por uno de los magistrados, lo que no slo se apega al espritu de la
citada garanta, sino que responde a la necesidad de legislar hacindola efectiva.
Asimismo, respeta la garanta de igualdad procesal, pues otorga las mismas
oportunidades de defensa y de acceso al recurso de apelacin, tanto a quien ha
sido sentenciado por un delito grave o se le ha impuesto pena de prisin mayor a
cinco aos, como al sentenciado cuya sentencia no rena esas caractersticas,
esto es, en ambos casos la legislacin adjetiva les otorga igualdad de condiciones
para ejercer sus derechos.
Amparo directo en revisin 1925/2010. 3 de noviembre de 2010. Unanimidad de

cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Beatriz J. Jaimes Ramos.
TESIS AISLADA CCIV/2011
APLICACIN RETROACTIVA DE UNA LEY EN BENEFICIO. NO OPERA EN

CONTIENDAS DE NATURALEZA CIVIL. El artculo 14 de la Constitucin Federal
establece el derecho fundamental de no aplicacin retroactiva de la ley en
perjuicio de persona alguna, pero no instituye lo contrario; esto es, que cuando la
nueva ley es ms benfica para alguien, se le deba aplicar en lugar de la que
estaba vigente con anterioridad, conforme a la cual result condenado. Es verdad
que en materia penal este principio s se ha admitido, pero eso por disposicin
expresa de la ley secundaria y no por imperativo constitucional; en cambio, en las
contiendas de naturaleza civil, tal aplicacin benfica para una de las partes
resulta contraria al orden constitucional, en la medida en que implica perjudicar a
su contraria; y esto es, precisamente, lo que prohbe la Constitucin. En ese
sentido, la circunstancia de que el artculo Cuarto Transitorio de la Ley de
Responsabilidad Civil para la Proteccin del Derecho a la Vida Privada, el Honor y
la Propia Imagen en el Distrito Federal, no establezca que dicho ordenamiento
debe aplicarse retroactivamente a quienes resulten beneficiados por sus
disposiciones, no importa vicio de inconstitucionalidad.
Amparo directo en revisin 1057/2010. Alfredo Rivera Flores. 10 de agosto de

2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Oscar Vzquez
Moreno.
TESIS JURISPRUDENCIAL 104/2011.
AMPARO CONTRA LEYES. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE STAS PUEDE

DERIVAR DE LA CONTRADICCIN CON OTRAS DE IGUAL JERARQUA,
CUANDO SE DEMUESTRE VIOLACIN A LA GARANTA DE SEGURIDAD
JURDICA. Los actos de autoridad de creacin y vigencia de normas generales
pueden combatirse en el juicio de garantas, con base en la infraccin de
exigencias que deben respetar, como las derivadas del proceso legislativo
establecidas en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, o
incluso aquellas derivadas del respeto a la garanta de seguridad jurdica que
comprende las denominadas sub-garantas de legalidad, fundamentacin,
motivacin, competencia, irretroactividad y audiencia, cuya violacin puede
demostrarse no slo a travs de la exposicin de una contradiccin directa con el
texto fundamental, sino mediante las incongruencias en el orden jurdico que
revelen transgresin a esa garanta, como la contradiccin entre normas
secundarias, lo que implica vulneracin indirecta al texto constitucional, sin
embargo, en este ltimo supuesto, el examen de las normas jurdicas relativas
debe sustentarse no nicamente en afirmaciones tocantes a la incongruencia
entre leyes secundarias, sino tambin en la precisin de las garantas individuales
violadas, y en la demostracin de que la norma aplicada es la que viola el orden
constitucional y no exclusivamente el ordenamiento jurdico utilizado como
parmetro comparativo para derivar la incongruencia o carencia de facultades,
pues slo de esa manera se podra demostrar que se aplic en el acto reclamado
una ley inconstitucional, de otra manera, por ms inconstitucional que resultara la
norma comparativa no aplicada, no podra concederse la proteccin federal.
Amparo directo en revisin 1948/2009. Rafael Arnaldo Ortega Esquivel. 25 de

noviembre de 2009. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario:
Jos lvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo en revisin 455/2010. Jos Antonio Grijalva Varela. 9 de junio

de 2010. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Carlos
Enrique Mendoza Ponce.
Amparo directo en revisin 809/2010. Ferretera y Materiales de Zamora, S.A de

C.V. 23 de junio de 2010. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretario: Rogelio Alberto Montoya Rodrguez.
Amparo en revisin 814/2010. Altiora Semper, S.A. de C.V. y otras. 1o. de

diciembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisin 133/2011. Elfus de Mxico, S.A. de C.V. 13 de abril de 2011.

Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto
Macas Beraud.
TESIS AISLADA CLXXXVII/2011.
FACULTADES DISCRECIONALES DE LAS AUTORIDADES. LIMITACIN A SU

EJERCICIO. El otorgamiento de facultades discrecionales a las autoridades no
est prohibido, y ocasionalmente su uso puede ser conveniente o necesario para
lograr el fin que la ley les seala; sin embargo, su ejercicio debe limitarse de
manera que impida la actuacin arbitraria de la autoridad, limitacin que puede
provenir de la propia disposicin normativa, la cual puede establecer determinados
parmetros que acoten el ejercicio de la atribucin razonablemente, o de la
obligacin de fundamentar y motivar todo acto de autoridad.

Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz
Contreras.
TESIS AISLADA (9) CCXXIV/2011
DERECHO PENAL DE ACTO. RAZONES POR LAS CUALES LA

CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SE
DECANTA POR DICHO PARADIGMA (INTERPRETACIN SISTEMTICA DE
LOS ARTCULOS 1o, 14, TERCER PRRAFO, 18, SEGUNDO PRRAFO, Y 22,
PRIMER PRRAFO). A fin de determinar por qu el paradigma del derecho penal
del acto encuentra proteccin en nuestro orden jurdico, es necesario ubicar
aquellos preceptos constitucionales que protegen los valores de los que tal modelo
se nutre. Para ello, en primer lugar, es imprescindible referir al artculo 1o
constitucional, pues como ha sostenido esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, la dignidad humana por l protegida es la condicin y base de todos los
derechos humanos. Adems, al proteger la autonoma de la persona, rechaza
cualquier modelo de Estado autoritario que permita proscribir ideologas o forzar
modelos de excelencia humana a travs del uso del poder punitivo. Por ende, el
derecho penal no puede sancionar la ausencia de determinadas cualidades o la
personalidad, porque est limitado a juzgar actos. Afirmacin que necesariamente
debe ser enlazada con el principio de legalidad, protegido por el artculo 14, tercer
prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al establecer
que en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga,
y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata. Esta disposicin es la que revela,
del modo ms claro y literal posible, que el derecho penal nicamente puede
prohibir la comisin de conductas especficas (no la personalidad); es decir, slo
aquel acto prohibido por una norma penal, clara y explcita, puede dar lugar a una
sancin. Por otro lado, tambin debe considerarse el actual contenido del segundo
prrafo del artculo 18 constitucional. El abandono del trmino readaptacin y su
sustitucin por el de reinsercin, a partir de la reforma constitucional de junio de
2008, prueba que la pena adquiere nuevas connotaciones. El hecho de que la
Constitucin haya eliminado la posibilidad de que el sistema penal opere bajo la
premisa de que alguien es desadaptado, fundamenta la conviccin de que nuestro
sistema se decanta por un derecho penal sancionador de delitos, no de
personalidades. As, el abandono del trmino delincuente tambin exhibe la
intencin del constituyente permanente de eliminar cualquier vestigio de un
derecho penal de autor, permisivo de la estigmatizacin de quien ha cometido un
delito. Esta conclusin se enlaza con la prohibicin de penas inusitadas contenida
en el artculo 22, primer prrafo, constitucional, la cual reafirma la prohibicin de
que cualquier consideracin vinculada con etiquetas a la personalidad tenga
incidencia en la punicin.
Amparo directo en revisin 1562/2011. 24 de agosto de 2011. Mayora de cuatro

votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
TESIS AISLADA (9) CCXXV/2011
AGRAVACIN DE LA PENA BASADA EN LA CALIFICACIN PERSONA

CONFLICTIVA PARA LA SOCIEDAD. EL ARTCULO 353, INCISO F, DE LA
LEGISLACIN PENAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES QUE LO PREV,
ES INCONSTITUCIONAL. El artculo 353, inciso f), de la legislacin mencionada,
resulta contrario a la lgica del derecho penal de acto, protegida por la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en la medida en que
permite establecer, como agravante de la pena, que el inculpado tenga
antecedentes de ser persona conflictiva para la sociedad, segn informes que
proporcionen al respecto las autoridades policacas. En efecto, la autorizacin
que el legislador otorga al juez para tomar en cuenta la calificacin de la
personalidad por parte de una autoridad administrativa, viola el artculo 14
constitucional, porque permite graduar la pena en funcin de una etiqueta y no en
razn de la comisin de la conducta tpica, antijurdica y culpable, por la que deba
ser sancionado, en su caso. Esto es, el reproche no obedece a la ejecucin de
una conducta prohibida penalmente, sino al tipo de persona que un rgano
administrativo estima que es. Ahora bien, el trmino conflictivo para la sociedad
carece de cualquier significacin jurdica, su grado de indeterminacin permite al
juez fundamentar la decisin en categoras provenientes de fuentes no jurdicas de
produccin normativa, como puede ser la racionalizacin subjetiva o el mero
determinismo. Por otro lado, la norma referida viola los artculos 18, segundo
prrafo, y 22, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. El primero de ellos, al permitir que la pena recaiga sobre la
personalidad, cuestin opuesta a la intencin de la reforma penal del dieciocho de
junio de dos mil ocho, que abandona la visin correccionalista de la sancin para
optar por un rgimen de reinsercin (ya no de readaptacin). El segundo precepto
constitucional se ve transgredido porque la norma autoriza que la estigmatizacin
de la persona como conflictiva tenga consecuencias adversas en la punicin,
generando con ello una pena inusitada.

TESIS AISLADA CCXXXVII/2011. (9)
DERECHO PENAL DEL AUTOR Y DERECHO PENAL DEL ACTO. RASGOS

CARACTERIZADORES Y DIFERENCIAS. De la interpretacin sistemtica de los
artculos 1, 14, tercer prrafo, 18, segundo prrafo, y 22, primer prrafo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se concluye que nuestro
orden jurdico se decanta por el paradigma conocido como derecho penal del acto y
rechaza a su opuesto, el derecho penal del autor. Entender las implicaciones de ello,
requiere identificar sus rasgos caracterizadores y compararlos entre s. El modelo del
autor asume que las caractersticas personales del inculpado son un factor que se
debe considerar para justificar la imposicin de la pena. Al sujeto activo del delito (que
en esta teora suele ser llamado delincuente) puede adscribrsele la categora de
persona desviada, enferma, desadaptada, ignorante, entre otros calificativos. Esta
categorizacin no es gratuita: cumple la funcin de impactar en la imposicin, el
aumento o el decremento de la pena; incluso permite castigar al sujeto por sus
cualidades morales, su personalidad o su comportamiento precedente frente a la
sociedad. As, la pena suele concebirse como un tratamiento que pretende curar,
rehabilitar, reeducar, sanar, normalizar o modificar coactivamente la identidad del
sujeto; tambin como un medio que pretende corregir al individuo peligroso o
patolgico, bajo el argumento de que ello redunda en su beneficio. Por ello, el
quantum est en funcin del grado de disfuncionalidad que se percibe en el individuo.
Ese modelo se basa en la falaz premisa de que existe una asociacin lgico-
necesaria entre el delincuente y el delito, para asumir que quien ha delinquido
probablemente lo har en el futuro, como si la personalidad peligrosa o conflictiva
fuera connatural a quien ha cometido un acto contrario a la ley. Adems, el derecho
penal de autor asume que el Estado actuando a trav s de sus rganos est
legitimado para castigar la ausencia de determinadas cualidades o virtudes en la
persona (o, por lo menos, utilizarla en su perjuicio). En cambio, el derecho penal del
acto no justifica la imposicin de la pena en una idea rehabilitadora, ni busca el
arrepentimiento del infractor; lo asume como un sujeto de derechos y, en esa medida,
presupone que puede y debe hacerse responsable por sus actos. Por ello, la forma en
que el individuo lidia en trminos personales con su responsabilidad penal, queda
fuera del mbito sancionador del Estado.

TESIS JURISPRUDENCIAL 110 /2011
CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO NO DEBEN TOMARSE EN

CUENTA LOS ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO. A travs de la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de enero de 1994, al
artculo 52 del entonces Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero
Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, para efectos de la
individualizacin de la pena, se abandon el criterio de peligrosidad adoptndose
el de determinacin del grado de culpabilidad, acorde con el cual la pena debe
imponerse por lo que el delincuente ha hecho y no por lo que es o por lo que se
crea que va a hacer, pues se trata de un derecho penal de hecho y no de autor.
Por otra parte, el artculo 51 del Cdigo Penal Federal (vigente) establece la regla
general para la aplicacin de sanciones, al prever que los juzgadores deben tener
en cuenta las circunstancias exteriores de ejecucin y las peculiares del
procesado; en tanto que el numeral 52 del mismo ordenamiento prev la regla
especfica para la individualizacin de sanciones, sealando los elementos que
los juzgadores deben considerar para realizarla, esto es, la gravedad del ilcito y
el grado de culpabilidad, as como los factores que deben tener en cuenta a fin de
individualizar las penas y medidas de seguridad con base en dichos elementos.
Ahora bien, las circunstancias exteriores de ejecucin, referidas en la regla
general de aplicacin de sanciones corresponde, en la regla especfica de
individualizacin de penas y medidas de seguridad, a los factores por los que se
precisa la gravedad del ilcito, los cuales se contienen en las fracciones I a IV de
dicho artculo 52, y las circunstancias peculiares del delincuente, tambin
sealadas en la mencionada regla general, en la individualizacin de penas y
medidas de seguridad, se observan al verificarse los factores contenidos en sus
fracciones V a VII, y as fijar el grado de culpabilidad del agente. As, son
circunstancias peculiares del procesado, su edad, educacin, ilustracin,
costumbres, condiciones sociales y econmicas (fraccin V); y si bien es cierto
que los motivos que lo impulsaron a delinquir (fraccin V), su comportamiento
posterior al hecho ilcito (fraccin VI) y las dems condiciones en que se
encontraba en el momento de cometer el delito (fraccin VII), pueden ser
circunstancias peculiares reveladoras de su personalidad que pudieran conducir
a establecer que la individualizacin de las penas y medidas de seguridad atiende
a un derecho penal de autor, tambin lo es que tal revelacin de la personalidad
nicamente puede considerarse en relacin con el hecho cometido, ya que la
individualizacin de las penas y medidas de seguridad, con base en el grado de
culpabilidad, implica la relacin del autor del hecho ilcito con ste, lo cual
conduce a establecer dicho grado de culpabilidad con base en aspectos objetivos
que concurrieron al hecho delictuoso, sin que deban considerarse circunstancias
ajenas a ello. Por tanto, los antecedentes penales no pueden incluirse entre los
factores que los juzgadores deben atender para determinar el grado de
culpabilidad, pues no tienen la naturaleza de circunstancias peculiares del
delincuente, ya que no corresponden a una caracterstica propia de l, adems de
que entre esos factores no se hace alusin a conductas anteriores al hecho
delictivo.
Solicitud de modificacin de jurisprudencia 9/2011. Magistrados del Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. 6 de julio de 2011.
Mayora de tres votos. Disidentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Nota: La anterior tesis constituye jurisprudencia, toda vez que en trminos

de lo establecido en el ltimo prrafo del artculo 197 de la Ley de Amparo,
modifica una tesis de jurisprudencia derivada de una contradiccin de tesis
resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
TESIS JURISPRUDENCIAL 138/2011. (9)
AVERIGUACIN PREVIA. LAS TRANSGRESIONES COMETIDAS DURANTE

ESTA FASE CONSTITUYEN VIOLACIONES PROCESALES EN TRMINOS
DEL ARTCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO. Para determinar si la categora
de "violaciones procesales" contenida en el artculo 160 de la Ley de Amparo es
aplicable a las cometidas durante la averiguacin previa, es necesario interpretar
tal disposicin a la luz de las reformas constitucionales publicadas en el Diario
Oficial de la Federacin el 3 de septiembre de 1993 y el 3 de julio de 1996; de las
que se colige que la intencin del Poder Reformador de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos fue que dentro de la indicada categora se
comprendieran las violaciones cometidas durante la fase de averiguacin previa.
Ello es as, toda vez que dicho rgano hizo alusin a un concepto amplio de juicio
de orden penal para efectos de las garantas contenidas en el artculo 20
constitucional, sealando que ste prev tanto la fase jurisdiccional (ante el juez)
como la previa (ante el Ministerio Pblico). Por lo anterior, algunas de las
garantas antes reservadas para la etapa jurisdiccional ahora deben observarse en
la averiguacin previa, criterio que se refuerza si se toma en cuenta que el
indicado artculo 160 tiene como finalidad reparar, en el amparo directo, la
violacin a las garantas individuales contenidas en los artculos 14 y 20
constitucionales, pues todo el listado de violaciones se traduce en la vulneracin
de aqullas. Adems, no debe pasarse por alto la intencin garantista del
legislador federal, al establecer como violaciones procesales en la fraccin XVII
del citado artculo 160, los casos anlogos precisados por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin o por los tribunales colegiados de circuito, supuesto en el que
pueden ubicarse las violaciones a las garantas individuales observables en la
averiguacin previa, consistentes en la obtencin de pruebas ilcitas, la negativa
para facilitar al inculpado los datos que solicite para su defensa y que consten en
el proceso, as como la transgresin a la garanta de defensa adecuada,
violaciones que no ameritaran la reposicin del procedimiento, sino la invalidez de
la declaracin obtenida en su perjuicio o la de la prueba recabada ilegalmente, en
tanto que su estudio necesariamente implicara la interpretacin directa de
preceptos constitucionales.
Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.

Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.


Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos.

TESIS AISLADA LXXV/2011.
SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. SU APLICACIN SOBRE

ACTOS PROCESALES A PARTIR DE SU ENTRADA EN VIGOR, NO VIOLA EL
ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que en
materia procesal no opera la aplicacin retroactiva de la ley si se considera que la
ley procesal est formada, entre otras, por normas que otorgan facultades
jurdicas a una persona para participar en cada una de las etapas que conforman
el procedimiento, y al estar stas regidas por las disposiciones vigentes en la
poca en que van naciendo, no puede existir retroactividad mientras no se le prive
de una facultad con la que contaba. Esto, porque es en la sustanciacin de un
juicio regido por la norma legal adjetiva donde tiene lugar la secuela de actos
concatenados que constituyen el procedimiento, los que no se realizan ni se
desarrollan en un solo instante, sino que se suceden en el tiempo, y es al diferente
momento de realizacin de los actos procesales al que debe atenderse para
determinar la ley adjetiva que debe regir el acto respectivo. Por tanto, si antes de
actualizarse una etapa del procedimiento el legislador modifica su tramitacin,
suprime un recurso, ampla un trmino, modifica la valoracin de las pruebas o el
procedimiento mismo, no existe retroactividad de la ley, ya que las facultades que
dan la posibilidad de participar en cualquier etapa del procedimiento, al no haberse
actualizado sta, no se afectan. Adems, tratndose de leyes procesales, existe el
principio doctrinario de que las nuevas son aplicables a todos los hechos
posteriores a su promulgacin, pues rigen para el futuro y no para el pasado, por
lo que la abrogacin o derogacin de la ley antigua es instantnea, y en lo
sucesivo debe aplicarse la nueva. En consecuencia, la aplicacin del
ordenamiento legal que establece el nuevo sistema procesal penal acusatorio
sobre actos procesales acontecidos a partir de su entrada en vigor, no viola el
artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Amparo en revisin 860/2010. 2 de febrero de 2011. Unanimidad de cuatro

votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz J.
Jaimes Ramos.
TESIS AISLADA (9) CCXXIV/2011
DERECHO PENAL DE ACTO. RAZONES POR LAS CUALES LA

CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SE
DECANTA POR DICHO PARADIGMA (INTERPRETACIN SISTEMTICA DE
LOS ARTCULOS 1o, 14, TERCER PRRAFO, 18, SEGUNDO PRRAFO, Y 22,
PRIMER PRRAFO). A fin de determinar por qu el paradigma del derecho penal
del acto encuentra proteccin en nuestro orden jurdico, es necesario ubicar
aquellos preceptos constitucionales que protegen los valores de los que tal modelo
se nutre. Para ello, en primer lugar, es imprescindible referir al artculo 1o
constitucional, pues como ha sostenido esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, la dignidad humana por l protegida es la condicin y base de todos los
derechos humanos. Adems, al proteger la autonoma de la persona, rechaza
cualquier modelo de Estado autoritario que permita proscribir ideologas o forzar
modelos de excelencia humana a travs del uso del poder punitivo. Por ende, el
derecho penal no puede sancionar la ausencia de determinadas cualidades o la
personalidad, porque est limitado a juzgar actos. Afirmacin que necesariamente
debe ser enlazada con el principio de legalidad, protegido por el artculo 14, tercer
prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al establecer
que en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga,
y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata. Esta disposicin es la que revela,
del modo ms claro y literal posible, que el derecho penal nicamente puede
prohibir la comisin de conductas especficas (no la personalidad); es decir, slo
aquel acto prohibido por una norma penal, clara y explcita, puede dar lugar a una
sancin. Por otro lado, tambin debe considerarse el actual contenido del segundo
prrafo del artculo 18 constitucional. El abandono del trmino readaptacin y su
sustitucin por el de reinsercin, a partir de la reforma constitucional de junio de
2008, prueba que la pena adquiere nuevas connotaciones. El hecho de que la
Constitucin haya eliminado la posibilidad de que el sistema penal opere bajo la
premisa de que alguien es desadaptado, fundamenta la conviccin de que nuestro
sistema se decanta por un derecho penal sancionador de delitos, no de
personalidades. As, el abandono del trmino delincuente tambin exhibe la
intencin del constituyente permanente de eliminar cualquier vestigio de un
derecho penal de autor, permisivo de la estigmatizacin de quien ha cometido un
delito. Esta conclusin se enlaza con la prohibicin de penas inusitadas contenida
en el artculo 22, primer prrafo, constitucional, la cual reafirma la prohibicin de
que cualquier consideracin vinculada con etiquetas a la personalidad tenga
incidencia en la punicin.

TESIS AISLADA (9) CCXXV/2011
AGRAVACIN DE LA PENA BASADA EN LA CALIFICACIN PERSONA

CONFLICTIVA PARA LA SOCIEDAD. EL ARTCULO 353, INCISO F, DE LA
LEGISLACIN PENAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES QUE LO PREV,
ES INCONSTITUCIONAL. El artculo 353, inciso f), de la legislacin mencionada,
resulta contrario a la lgica del derecho penal de acto, protegida por la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en la medida en que
permite establecer, como agravante de la pena, que el inculpado tenga
antecedentes de ser persona conflictiva para la sociedad, segn informes que
proporcionen al respecto las autoridades policacas. En efecto, la autorizacin
que el legislador otorga al juez para tomar en cuenta la calificacin de la
personalidad por parte de una autoridad administrativa, viola el artculo 14
constitucional, porque permite graduar la pena en funcin de una etiqueta y no en
razn de la comisin de la conducta tpica, antijurdica y culpable, por la que deba
ser sancionado, en su caso. Esto es, el reproche no obedece a la ejecucin de
una conducta prohibida penalmente, sino al tipo de persona que un rgano
administrativo estima que es. Ahora bien, el trmino conflictivo para la sociedad
carece de cualquier significacin jurdica, su grado de indeterminacin permite al
juez fundamentar la decisin en categoras provenientes de fuentes no jurdicas de
produccin normativa, como puede ser la racionalizacin subjetiva o el mero
determinismo. Por otro lado, la norma referida viola los artculos 18, segundo
prrafo, y 22, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. El primero de ellos, al permitir que la pena recaiga sobre la
personalidad, cuestin opuesta a la intencin de la reforma penal del dieciocho de
junio de dos mil ocho, que abandona la visin correccionalista de la sancin para
optar por un rgimen de reinsercin (ya no de readaptacin). El segundo precepto
constitucional se ve transgredido porque la norma autoriza que la estigmatizacin
de la persona como conflictiva tenga consecuencias adversas en la punicin,
generando con ello una pena inusitada.

TESIS AISLADA CCXXXVII/2011. (9)
DERECHO PENAL DEL AUTOR Y DERECHO PENAL DEL ACTO. RASGOS

CARACTERIZADORES Y DIFERENCIAS. De la interpretacin sistemtica de los
artculos 1, 14, tercer prrafo, 18, segundo prrafo, y 22, primer prrafo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se concluye que nuestro
orden jurdico se decanta por el paradigma conocido como derecho penal del acto y
rechaza a su opuesto, el derecho penal del autor. Entender las implicaciones de ello,
requiere identificar sus rasgos caracterizadores y compararlos entre s. El modelo del
autor asume que las caractersticas personales del inculpado son un factor que se
debe considerar para justificar la imposicin de la pena. Al sujeto activo del delito (que
en esta teora suele ser llamado delincuente) puede adscribrsele la categora de
persona desviada, enferma, desadaptada, ignorante, entre otros calificativos. Esta
categorizacin no es gratuita: cumple la funcin de impactar en la imposicin, el
aumento o el decremento de la pena; incluso permite castigar al sujeto por sus
cualidades morales, su personalidad o su comportamiento precedente frente a la
sociedad. As, la pena suele concebirse como un tratamiento que pretende curar,
rehabilitar, reeducar, sanar, normalizar o modificar coactivamente la identidad del
sujeto; tambin como un medio que pretende corregir al individuo peligroso o
patolgico, bajo el argumento de que ello redunda en su beneficio. Por ello, el
quantum est en funcin del grado de disfuncionalidad que se percibe en el individuo.
Ese modelo se basa en la falaz premisa de que existe una asociacin lgico-
necesaria entre el delincuente y el delito, para asumir que quien ha delinquido
probablemente lo har en el futuro, como si la personalidad peligrosa o conflictiva
fuera connatural a quien ha cometido un acto contrario a la ley. Adems, el derecho
penal de autor asume que el Estado actuando a s travde sus rganos est
legitimado para castigar la ausencia de determinadas cualidades o virtudes en la
persona (o, por lo menos, utilizarla en su perjuicio). En cambio, el derecho penal del
acto no justifica la imposicin de la pena en una idea rehabilitadora, ni busca el
arrepentimiento del infractor; lo asume como un sujeto de derechos y, en esa medida,
presupone que puede y debe hacerse responsable por sus actos. Por ello, la forma en
que el individuo lidia en trminos personales con su responsabilidad penal, queda
fuera del mbito sancionador del Estado.

TESIS AISLADA LXXXVIII/2011.
VCTIMA U OFENDIDO. CUANDO SE IMPUGNE UNA DECISIN

RELACIONADA CON EL DERECHO CONSTITUCIONAL A OFRECER
PRUEBAS, TIENE DERECHO A INTERPONER RECURSO DE APELACIN A
PESAR DE QUE LOS CDIGOS PROCESALES PENALES NO CONTEMPLEN
ESTA POSIBILIDAD. El artculo 20 constitucional (en su texto anterior a la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008)
otorga a la vctima u ofendido el derecho a aportar pruebas. Cuando este derecho
se ejerce en el marco del proceso penal, los derechos fundamentales al debido
proceso y al acceso a la justicia exigen que la vctima u ofendido cuente con un
recurso ordinario que les permita inconformarse con las decisiones que afecten
ese derecho. Los cdigos de procedimientos penales que no contemplen
expresamente la posibilidad de apelar en estos casos deben interpretarse de
conformidad con la Constitucin, de manera que la vctima u ofendido pueda
defender su derecho a aportar pruebas en el marco del proceso penal a travs del
recurso de apelacin.
Amparo en revisin 502/2010. Yesika Saad Hernndez. 24 de noviembre de

2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Arturo Brcena Zubieta.
TESIS AISLADA LXXXIX/2011.
VCTIMA U OFENDIDO. TIENE CARCTER DE PARTE EN EL PROCESO

PENAL. La reforma al artculo 20 constitucional, publicada en el Diario Oficial de
la Federacin el 21 de septiembre de 2000, debe interpretarse atendiendo a la
intencin de los rganos que participaron en el proceso legislativo, en el sentido
de reconocerle a la vctima u ofendido el carcter de parte en el proceso penal,
aunque de la literalidad del apartado B de dicho artculo no se desprenda
expresamente tal carcter.

TESIS AISLADA XC/2011.
VCTIMA U OFENDIDO. TIENE DERECHO A IMPUGNAR LAS DECISIONES

QUE AFECTEN LOS PRESUPUESTOS DE LA REPARACIN DEL DAO. El
artculo 20 constitucional otorga a la vctima u ofendido el derecho a la reparacin
del dao. De este derecho, en conexin con los derechos fundamentales al debido
proceso y al acceso a la justicia, se deriva a su vez el derecho de la vctima u
ofendido a tener acceso a los medios de impugnacin ordinarios que le permitan
inconformarse con cualquier decisin relacionada con los presupuestos lgicos de
la reparacin del dao en materia penal, tales como la comprobacin de la
existencia del delito y la responsabilidad penal del inculpado.

TESIS AISLADA CVII/2011.
VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. TIENE EL DERECHO DE APORTAR

PRUEBAS TANTO EN LA AVERIGUACIN PREVIA COMO EN EL PROCESO
PENAL (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 20, APARTADO B, FRACCIN II,
DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS).
El reconocimiento de derechos subjetivos por la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, significa no slo observar el comportamiento que
satisface la pretensin en que se hacen consistir, sino que tambin trae consigo la
obligacin del legislador de establecer el medio eficaz que garantice su defensa.
En ese sentido, cuando la Constitucin prev en el artculo 20, apartado B,
fraccin II, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 18 de junio de 2008, el derecho de la vctima u ofendido a que se le
reciban todas las pruebas, ello implica que crea la obligacin de establecer el
medio idneo para hacerlo efectivo, sin que pueda estimarse que lo es
exclusivamente el juicio de garantas, pues dicho derecho tiene determinado
constitucionalmente el momento de ejercerse y respetarse, esto es, en la
averiguacin previa y en el proceso penal, acorde con el espritu del proceso de
reformas al indicado precepto constitucional del ao 2000, consistente en ampliar
los derechos de la vctima u ofendido para reconocerle los derechos de parte
procesal.
Amparo en revisin 407/2009. 2 de septiembre de 2009. Unanimidad de cuatro

votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretaria: Eugenia Tania C. Herrera-Moro Ramrez.
Amparo en revisin 151/2010. 26 de mayo de 2010. Cinco votos. Ponente: Juan

N. Silva Meza. Secretaria: Eugenia Tania C. Herrera-Moro Ramrez.
TESIS AISLADA CVIII/2011.
VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. EST LEGITIMADO PARA INTERPONER

EL RECURSO DE APELACIN CONTRA EL AUTO QUE INCIDA SOBRE EL
DERECHO FUNDAMENTAL A QUE SE LE RECIBAN TODOS LOS DATOS O
ELEMENTOS DE PRUEBA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 365 DEL
CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES). El apartado B, fraccin
II, del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en
su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18
de junio de 2008), adicionado por decreto del ao 2000, establece el derecho
fundamental a que a la vctima u ofendido del delito se le reciban todos los datos o
elementos de prueba, lo que conlleva el correlativo derecho a su defensa;
asimismo determina el momento en que ha de ejercerse, esto es, en el
procedimiento penal. Por otra parte, el artculo 367, fraccin IV, del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, prev que el medio ordinario para inconformarse
contra un auto que resuelve situaciones concernientes a las pruebas es el recurso
de apelacin, de ah que la vctima u ofendido del delito est legitimado para
interponerlo, acorde con el artculo 365 del mismo ordenamiento, dado que ste
debe interpretarse en el sentido de que no limita su derecho para interponer el
recurso de apelacin contra el auto que incida sobre dicho derecho.
Amparo en revisin 407/2009. 2 de septiembre de 2009. Unanimidad de cuatro

votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretaria: Eugenia Tania C. Herrera-Moro Ramrez.
Amparo en revisin 151/2010. 26 de mayo de 2010. Cinco votos. Ponente: Juan

N. Silva Meza. Secretaria: Eugenia Tania C. Herrera-Moro Ramrez.
OFENDIDO O VCTIMA DEL DELITO. PUEDE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO

INDIRECTO CON EL CARCTER DE TERCERO PERJUDICADO CUANDO EL
ACTO RECLAMADO SEA UNA ORDEN DE APREHENSIN O UN AUTO DE
FORMAL PRISIN. De la jurisprudencia 1a./J. 114/2009 de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, mayo de 2010, pgina 550,
de rubro: OFENDIDO O VCTIMA DEL DELITO. PUEDEN ACUDIR AL JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO CON EL CARCTER DE TERCERO PERJUDICADO
CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTE EN LOS HECHOS A LA
REPARACIN DEL DAO, AUNQUE NO SE REFIERA DIRECTAMENTE A
ELLA., se advierte que la vctima u ofendido del delito puede intervenir en el juicio
de amparo en su carcter de tercero perjudicado, siempre y cuando el acto
reclamado se vincule directa o indirectamente con la reparacin del dao. Por
tanto, tratndose de la orden de aprehensin y del auto de formal prisin se
actualiza el supuesto de dicha jurisprudencia, pues si bien es cierto que se trata de
actuaciones procesales que no se pronuncian sobre la pena pblica, tambin lo es
que tienen una relacin indirecta con ella, ya que si como consecuencia del juicio
de garantas desaparece dicha orden de captura o el auto cabeza del proceso, ello
se traduce en que la reparacin del dao no ocurra por verse truncado el proceso
penal.
Contradiccin de tesis 393/2010. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito. 23 de febrero de 2011. Mayora de tres votos.
Disidentes: Jorge Mario Pardo Rebolledo y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
OFENDIDO O VCTIMA DEL DELITO. CASOS EN QUE LA OMISIN DE

EMPLAZARLO COMO TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO EN MATERIA PENAL CONSTITUYE UNA VIOLACIN A LAS
REGLAS FUNDAMENTALES DEL JUICIO QUE DA LUGAR A ORDENAR SU
REPOSICIN. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
la jurisprudencia 1./J. 114/2009, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, mayo de 2010, pgina 550,
determin que la vctima u ofendido del delito puede intervenir en el juicio de
amparo indirecto con el carcter de tercero perjudicado cuando el acto reclamado
afecte en los hechos a la reparacin del dao, aunque no se refiera directamente a
ella, con lo cual transfiri a los rganos aplicadores de la misma, la obligacin de
determinar en cada caso concreto si el acto reclamado actualiza el supuesto que
legitima a la vctima u ofendido del delito para intervenir en el juicio de garantas
con el carcter de mrito. De ah que si el tribunal revisor al analizar el caso
concreto sujeto a su estudio, advierte que la vctima u ofendido del delito que tiene
el carcter de tercero perjudicado al satisfacer la condicionante prevista en la
jurisprudencia de referencia no concurri al juicio de garantas por no habrsele
reconocido legalmente dicho carcter ni haber sido emplazado a l, procede que,
por regla general, en trminos del artculo 91, fraccin IV de la Ley de Amparo,
revoque la resolucin recurrida y ordene reponer el procedimiento a efecto de
subsanar esa irregularidad, dada la posibilidad de que pudiera emitirse un fallo
que le resultara perjudicial sin haberle dado previamente la oportunidad de ser
escuchado en el juicio. No obstante, esta regla no puede considerarse absoluta e
irrestricta, pues en los casos en los que se advierta notoriamente que la sentencia
que dicte el rgano revisor le ser favorable, no procede reponer el procedimiento
al no beneficiarle y, por el contrario, pudiendo incluso irrogarle perjuicio, al menos
en lo relativo al tiempo que transcurre hasta en tanto se dicte una nueva
resolucin.
Contradiccin de tesis 333/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado

en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Circuito y el Primer Tribunal Colegido
de Circuito, del Centro Auxiliar de la Novena Regin. 23 de febrero de 2011.
Mayora de tres votos. Disidentes: Jorge Mario Pardo Rebolledo y Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime
Santana Turral.
TESIS JURISPRUDENCIAL 6/2011 (10)
COMPURGACIN DE LA PENA IMPUESTA EN SENTENCIA. CONTRA LA

DETERMINACIN QUE RECAE A LA PETICIN DEL REO, PUEDE
PROMOVERSE EL AMPARO INDIRECTO EN CUALQUIER TIEMPO, POR
TRATARSE DE UN ACTO QUE AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL. El
Tribunal en Pleno y la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
han sostenido el criterio de que la libertad personal de los individuos no slo se
afecta a travs de actos de autoridad que tengan como consecuencia material
privarlos de la que disfrutan en ese momento, sino tambin mediante actos que
determinen, de alguna manera, la permanencia del gobernado en su situacin
actual de privacin de libertad personal o modifiquen las condiciones en que tal
privacin deba ejecutarse. Por tanto, cuando el reo presenta una peticin relativa a
que compurg la pena impuesta en sentencia, que el cmputo de la prisin
preventiva debe realizarse de cierta forma o cualquier otra solicitud relacionada
con dicho tema, la resolucin que recae incide en la posibilidad de que el
sentenciado no contine compurgando la pena de prisin que se le haba
impuesto; de manera que es un acto que afecta su libertad personal. En
consecuencia, puede ser impugnada en cualquier momento a travs del juicio de
garantas, por quedar comprendida en la fraccin II, del artculo 22 de la Ley de
Amparo, que prev los supuestos de excepcin al trmino genrico de quince das
para su promocin, establecido por el diverso artculo 21 de la propia ley.

Colegiados Cuarto y Sptimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito. 5 de octubre de
2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Nnive
Ileana Penagos Robles.
TESIS AISLADA CLXXXII/2011.
PRISIN PREVENTIVA. LAPSO QUE DEBE CONSIDERARSE COMO TAL. La

garanta prevista en el artculo 20, apartado A, fraccin X, tercer prrafo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008,
consiste en abonar el tiempo de prisin preventiva a la punitiva, esto es, en el
derecho que tiene el inculpado de que en toda pena de prisin que se le imponga,
se compute el tiempo de detencin que sufri, es decir, el de prisin preventiva.
En ese sentido, el lapso de prisin preventiva que debe considerarse como tal, en
trminos del citado precepto constitucional, es desde la detencin hasta que la
sentencia de segunda instancia causa ejecutoria, momento en que concluye
definitivamente el proceso penal, sin que pueda considerarse como prisin
preventiva, el tiempo en que se resuelva el juicio de amparo que en su caso se
promueva contra la resolucin en que se haya impuesto la sancin. Lo anterior, en
virtud de que una sentencia ejecutoriada es aquella susceptible de ejecutarse,
contra la que no cabe algn recurso ordinario, no obstante que pueda revocarse o
nulificarse por algn medio de defensa extraordinario; por lo que una sentencia de
segunda instancia no pierde su calidad ejecutoria ni la fuerza de cosa juzgada,
mientras est pendiente de resolverse el juicio de amparo, pues ste no le resta la
calidad de ejecutable. Adems, considerando que la prisin preventiva se da
dentro del proceso y la prisin se impone como sancin en la sentencia, es a partir
de que sta causa ejecutoria cuando puede ejecutarse, al margen de que en su
contra se interponga algn medio extraordinario de defensa, e incluso se
suspenda su ejecucin a travs de alguna medida cautelar, pues la etapa procesal
de la prisin preventiva concluye definitivamente desde el momento en que caus
ejecutoria la sentencia de segunda instancia.
Amparo directo en revisin 2933/2010. 2 de marzo de 2011. Mayora de cuatro

votos. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
TESIS AISLADA (9) CCXXIII/2011
SECUESTRO EXPRESS. EL PRECEPTO 163 BIS DEL CDIGO PENAL PARA

EL DISTRITO FEDERAL QUE PREV ESE DELITO, NO CONCULCA EL
NUMERAL 23 DE LA CONSTITUCIN. El delito de secuestro express exige la
demostracin del diverso de privacin de la libertad, con la diferencia especfica de
que ste tenga como propsito la comisin de robo o extorsin, con independencia
de que stos ltimos se verifiquen en toda su extensin. La trasgresin al
principio non bis in idem, garantizado por el artculo 23 de la Constitucin
Federal, se actualiza cuando el Estado juzga dos veces a una persona con motivo
de los mismos hechos delictivos, lo que no sucede por el hecho de que el tipo de
secuestro express aluda a los delitos de robo y extorsin, pues lejos de que esto
se traduzca en una doble pena, el indicado precepto del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, seala con claridad que para el caso de ese delito no se aplicar
sancin alguna por los delitos de robo o extorsin.
Amparo directo en revisin 1399/2011. 24 de agosto de 2011. Cinco votos.

Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Horacio Nicols Ruz Palma.
TESIS AISLADA (9) CCXVI/2011.
ACCIN PENAL. EL ARTCULO 19, FRACCIN IX, DE LA LEY DE JUSTICIA

ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS, QUE ESTABLECE
COMO AUTORIDAD COMPETENTE PARA CONOCER DEL MEDIO DE
IMPUGNACIN CONTRA LAS RESOLUCIONES QUE CONFIRMEN SU NO
EJERCICIO AL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, VIOLA
EL ARTCULO 21 CONSTITUCIONAL. Si bien es cierto que conforme al artculo
21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto
anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio
de 2008, las legislaturas de los Estados tienen la facultad para establecer en su
legislacin los trminos y condiciones, as como la autoridad competente para
conocer de dichas impugnaciones, tambin lo es que en el desarrollo de esa
potestad deben observar los fines o propsitos establecidos constitucionalmente,
esto es, la proteccin de la sociedad, evitando que los delitos queden
injustificadamente sin ser perseguidos. En ese sentido, si en uso de dicha facultad
el legislador del Estado de San Luis Potos estableci en el artculo 19, fraccin IX,
de la Ley de Justicia Administrativa de dicha entidad, como autoridad competente
para conocer de los juicios que se promuevan contra las resoluciones del
Procurador General de Justicia del Estado que confirman las determinaciones de
no ejercicio de la accin penal del Ministerio Pblico a las Salas del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo, es evidente que dicho precepto viola el artculo 21
constitucional, ya que para alcanzar efectivamente el fin establecido
constitucionalmente, es indudable que la autoridad que conozca en va
jurisdiccional de aquella resolucin debe tener competencia en materia penal,
pues es la idnea para analizar si la determinacin del Ministerio Pblico est
jurdicamente justificada.

votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro.
TESIS AISLADA LXVIII/2011.
DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE INTRODUCCIN DE

NARCTICOS. CARACTERSTICAS Y DIFERENCIAS DE LAS EXPRESIONES
TERRITORIO NACIONAL Y PAS A EFECTO DE DETERMINAR SI EL TIPO
PENAL PREVISTO EN EL ARTCULO 194, FRACCIN II, DEL CDIGO PENAL
FEDERAL SE COMETI EN GRADO DE TENTATIVA O SE ENTIENDE
CONSUMADO DENTRO DE LA ZONA ECONMICA EXCLUSIVA. Cuando el
juzgador deba determinar si el delito previsto en el citado precepto fue cometido
en grado de tentativa o se consum cuando el inculpado fue detenido dentro de la
zona econmica exclusiva, debe fijar la litis del asunto sobre el trmino pas
como concepto jurdico poltico y elemento normativo del tipo, y no en torno a la
definicin de territorio nacional. Lo anterior es as, ya que dichos conceptos no
son idnticos ni equivalentes, pues atendiendo al principio de exacta aplicacin de
la ley penal y conforme al artculo 194, fraccin II, del Cdigo Penal Federal, el
narctico debe introducirse al pas para que el delito sea consumado, y no al
territorio nacional, pues es aquel concepto el que est inmerso en el tipo penal. En
efecto, del artculo 42 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
se advierte que la zona econmica exclusiva no est incluida en las partes
integrantes del territorio nacional y, por tanto, no puede comprenderse en ese
concepto; as, en su fraccin V establece que el territorio nacional comprende las
aguas de los mares territoriales en la extensin y trminos que fija el derecho
internacional y las martimas interiores, pero sin hacer referencia a las aguas
adyacentes en las que el Estado ejerce ciertos derechos de soberana y
jurisdiccin (las zonas marinas mexicanas). En ese orden de ideas, no es posible
sostener que la zona econmica exclusiva sea parte del territorio nacional por
tratarse de las aguas adyacentes al mismo en las que el Estado Mexicano no
ejerce soberana plena, a pesar de que dicho territorio est sujeto a la regulacin
del orden jurdico mexicano. Por otra parte, en los artculos 2o., segundo prrafo;
12; 37, inciso b), fraccin I e inciso c), fraccin IV; y 69, primer prrafo, de la
Constitucin General de la Repblica, el trmino pas es utilizado como sinnimo
del Estado u ordenamiento jurdico mexicano, mientras que la expresin territorio
hace referencia a una realidad geogrfica, por lo que el concepto jurdico de pas
no puede entenderse en sentido estrictamente geogrfico o territorial, relativo a las
porciones geogrficas previstas en el indicado artculo 42 constitucional, ya que se
trata de un concepto ms amplio que alude a la totalidad del Estado Mexicano y
todos sus componentes. De lo anterior se sigue que cuando el tipo penal indica
que el delito se consuma cuando se introduzca o extraiga del pas alguno de los
narcticos, el trmino pas debe entenderse como el mbito de regulacin del
Estado, las leyes y el orden jurdico mexicano, dentro o fuera de su territorio, de
manera que el espacio en que se aplica la ley penal mexicana corresponde con el
concepto jurdico de pas, equivalente al espacio en que el Estado Mexicano
ejerce su soberana, y si bien es cierto que la zona econmica exclusiva no es
parte del territorio nacional en trminos del citado artculo 42 constitucional,
tambin lo es que en dicho espacio se ejerce parte de la soberana del Estado,
pues en ella pueden desempearse funciones de control, vigilancia y detencin de
individuos. Por ello, si de acuerdo al acervo probatorio, el lugar de comisin del
delito contra la salud lo fue la zona econmica exclusiva, respecto de la cual la
nacin mexicana ejerce derechos de soberana, jurisdiccin y facultades
legislativas, se est en presencia del delito de introduccin al pas de narcticos
en grado consumado previsto en el artculo 194, fraccin II, del Cdigo Penal
Federal.
Amparo directo en revisin 1238/2010. 1o. de diciembre de 2010. Mayora de

tres votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
TESIS AISLADA (9) CCVIII/2011.
SANCIONES PENALES. CONSTITUYEN UNA INTERVENCIN EN DERECHOS

FUNDAMENTALES QUE PUEDE ENJUICIARSE DE CONFORMIDAD CON LAS
TRES GRADAS DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO
AMPLIO. El principio de proporcionalidad en sentido amplio constituye una
herramienta argumentativa para examinar la legitimidad constitucional de cualquier
medida estatal que afecte los derechos fundamentales de las personas. Por tanto,
para que una pena sea proporcional desde este punto de vista no slo debe tener
una finalidad constitucionalmente legtima, sino tambin superar el examen de
idoneidad, necesidad y proporcionalidad en estricto sentido.
Amparo directo en revisin 181/2011. 6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente:

Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Brcena Zubieta.
TESIS AISLADA (9) CCIX/2011.
PENAS. LA INTENSIDAD DEL TEST DE PROPORCIONALIDAD PARA

EXAMINAR SU AUMENTO EST DETERMINADA POR EL AMPLIO MARGEN
DE APRECIACIN DEL LEGISLADOR EN MATERIA DE POLTICA CRIMINAL.
El principio de proporcionalidad en sentido amplio no es una herramienta para
analizar las normas penales a la luz de los criterios tico-polticos de una
determinada ideologa o filosofa penal. Como instrumento de control de
constitucionalidad, el principio de proporcionalidad est orientado exclusivamente
a fundamentar la validez o invalidez de una intervencin en derechos
fundamentales atendiendo a los lmites impuestos al legislador democrtico por la
propia Constitucin. Esta Suprema Corte ha sostenido en varios precedentes que
en materia penal el legislador democrtico tiene un amplio margen de apreciacin
para disear el rumbo de la poltica criminal. Esto significa que goza de un
considerable margen de accin para elegir los bienes jurdicos tutelados, las
conductas tpicas, antijurdicas y las sanciones penales, de acuerdo con las
necesidades sociales de cada momento y lugar. Por tanto, la intensidad del test de
proporcionalidad para examinar una medida legislativa consistente en el aumento
de una pena prevista para un determinado delito, debe corresponderse con la
amplitud del poder normativo que la Constitucin confiere al legislador, de
conformidad con la citada interpretacin de esta Suprema Corte.
Amparo directo en revisin 181/2011. 6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente:

TESIS AISLADA LXXXIII/2011.
ROBO. CALIFICADO. LA FRACCIN IX DEL ARTCULO 224 Y LA FRACCIN I

DEL ARTCULO 225 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE
PREVN UNA PENALIDAD AGRAVADA NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO
NON BIS IN IDEM. No debe confundirse la calificativa de la conducta desplegada
con la recalificacin del delito, pues mientras la primera es la circunstancia que
modifica un tipo bsico para agravarlo o atenuarlo, la segunda consiste en volver a
calificar la misma conducta con base en un diverso ilcito. Por tanto, el hecho de
que los artculos 224, fraccin IX y 225, fraccin I, del Cdigo Penal para el Distrito
Federal prevean una penalidad agravada diversa a la establecida para el tipo
bsico, no es motivo para considerar que se transgrede el artculo 23
Constitucional.
Amparo directo en revisin 548/2010. 29 de septiembre de 2010. Mayora de

Larrea. Secretario: Arturo Brcena Zubieta.
TESIS AISLADA LXXXIV/2011.
AGRAVANTES DEL DELITO. SU APLICACIN NO ACTUALIZA LA

PROHIBICIN CONTEMPLADA EN EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM. Este alto
tribunal ha establecido que la garanta contemplada en el artculo 23 constitucional
consiste en que una vez que se ha dictado sentencia ejecutoria en un caso penal,
no se puede sujetar a proceso a la misma persona por los mismos hechos sobre
los cuales ya fue sentenciado. En este sentido, el principio de non bis in idem o de
prohibicin de doble punicin, se actualiza nicamente cuando el Estado juzga dos
veces a una persona con motivo de los mismos hechos delictivos, pero no en
aquellos casos en que el legislador establece una penalidad agravada diversa a la
del tipo bsico. Por lo tanto, si el quejoso est siendo juzgado por un delito bsico
y adems se le aplica una agravante, resulta evidente que no est siendo juzgado
dos veces por el mismo delito.

TESIS AISLADA XCVII/2011.
ROBO. LOS ARTCULOS 224, FRACCIN IX Y 225, FRACCIN I, DEL

CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE PREVN UNA
PENALIDAD AGRAVADA PARA ESE DELITO, NO VIOLAN EL PRINCIPIO NON
BIS IN IDEM. El artculo 23 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que establece que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo
delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene, consagra la garanta
de seguridad jurdica de los procesados en el sentido de que prohbe la duplicidad
o repeticin de procesos respecto de los mismos hechos considerados delictivos.
En ese sentido, los artculos 224, fraccin IX y 225, fraccin I, del Cdigo Penal
para el Distrito Federal, al prever una penalidad agravada diversa a la establecida
para el tipo bsico tratndose de robo contra transente cometido con violencia
fsica, no viola el principio non bis in idem contenido en dicho artculo 23
constitucional, ya que no autoriza la imposicin de una doble pena al infractor. Lo
anterior es as, porque no debe confundirse la calificativa de la conducta
desplegada con la recalificacin del delito, pues mientras la primera es la
circunstancia que modifica un tipo bsico para agravarlo o atenuarlo, la
segunda consiste en calificar nuevamente la misma conducta con base en un
diverso ilcito, de manera que aun cuando el artculo 220 del mismo ordenamiento
describe el tipo bsico del delito de robo y determina la penalidad correspondiente,
acorde con la cuanta o monto de lo robado, los citados artculos 224, fraccin IX y
225, fraccin I, precisan la penalidad que debe imponerse cuando el robo se
realice bajo determinadas circunstancias, esto es, el tipo legal bsico considera la
cuanta para determinar su sancin y el delito complementario toma como base las
circunstancias de su ejecucin.
Amparo directo en revisin 514/2011. 27 de abril de 2011. Cinco votos.

Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Francisco Octavio
Escudero Contreras.
TESIS AISLADA CI/2011.
AGRAVANTES. NO SON VIOLATORIAS DEL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM. El

principio de non bis in idem o de prohibicin de doble punicin se actualiza
nicamente cuando el Estado juzga dos veces a una persona con motivo de los
mismos hechos delictivos, pero no en aquellos casos en que el legislador
establece una penalidad agravada diversa a la del tipo bsico. El hecho de ser
juzgado por un delito y adems que se le aplique una agravante no actualiza el
supuesto del principio non bis in idem.

PRINCIPIO DE IGUALDAD EN EL PROCESO PENAL. SU ALCANCE. En el

proceso penal, el equilibrio de los sujetos procesales es de suma importancia,
pues deben concedrseles iguales condiciones, de manera que ninguno quede en
estado de indefensin; y si bien es cierto que este principio no est previsto
expresamente en algn numeral concreto del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, tambin lo es que se consigna implcitamente en su artculo 206, en
cuanto prev que todo aquello que se ofrezca como prueba -en trminos del
artculo 20, apartado A, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial
de la Federacin el 18 de junio de 2008- debe admitirse, siempre y cuando sea
conducente y no vaya contra el derecho a juicio del juez o del tribunal, lo que
significa que los medios probatorios ofrecidos por ambas partes procesales deben
valorarse con el mismo estndar o idnticas exigencias de juicio para generar
conviccin. As, cuando la informacin que brinda un medio probatorio es
imprecisa, parcial o genera duda porque adolece de claridad y da lugar a que el
juez le reste valor, no es vlido que tal estndar slo aplique para una de las
partes, ya que el mrito o valor de conviccin del medio probatorio est sujeto a la
libre apreciacin del juez, pero es inadmisible que los medios de prueba de la
misma ndole -ofrecidos por ambas partes- tengan un estndar de valoracin
distinto, segn se trate del actor o del demandado, del rgano ministerial o del
acusado, pues ello atentara contra las garantas de justicia imparcial, de equidad
procesal y de correcta fundamentacin y motivacin.




Amparo en revisin 163/2010. 28 de abril de 2010. Cinco votos. Ponente: Jos

Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
ACREDITACIN DEL CUERPO DEL DELITO Y DEL DELITO EN S. SUS

DIFERENCIAS. Conforme a los artculos 134 y 168 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, en el ejercicio de la accin penal el Ministerio Pblico
debe acreditar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado, lo
cual significa que debe justificar por qu en la causa en cuestin se advierte la
probable existencia del conjunto de los elementos objetivos o externos que
constituyen la materialidad del hecho delictivo. As, el anlisis del cuerpo del delito
slo tiene un carcter presuntivo. El proceso no tendra sentido si se considerara
que la acreditacin del cuerpo del delito indica que, en definitiva, se ha cometido
un ilcito. Por tanto, durante el proceso fase preparatoria para el dictado de la
sentencia el juez cuenta con la facultad de revocar esa acreditacin prima facie,
esto es, el juzgador, al dictar el auto de trmino constitucional, y el Ministerio
Pblico, en el ejercicio de la accin penal, deben argumentar slidamente por qu,
prima facie, se acredita la comisin de determinado delito, analizando si se
acredita la tipicidad a partir de la reunin de sus elementos objetivos y normativos.
Por su parte, el estudio relativo a la acreditacin del delito comprende un estndar
probatorio mucho ms estricto, pues tal acreditacin que slo puede darse en
sentencia definitiva implica la corroboracin de que en los hechos existi una
conducta (accin u omisin) tpica, antijurdica y culpable. El principio de
presuncin de inocencia implica que el juzgador, al dictar el auto de trmino
constitucional, nicamente puede sealar la presencia de condiciones suficientes
para, en su caso, iniciar un proceso, pero no confirmar la actualizacin de un
delito. La verdad que pretende alcanzarse slo puede ser producto de un proceso
donde la vigencia de la garanta de defensa adecuada permite refutar las pruebas
aportadas por ambas partes. En efecto, antes del dictado de la sentencia el
inculpado debe considerarse inocente, por tanto, la emisin del auto de trmino
constitucional, en lo que se refiere a la acreditacin del cuerpo del delito, es el acto
que justifica que el Estado inicie un proceso contra una persona an considerada
inocente, y el propio acto tiene el objeto de dar seguridad jurdica al inculpado, a
fin de que conozca que el proceso iniciado en su contra tiene una motivacin
concreta, lo cual slo se logra a travs de los indicios que obran en el momento,
sin que tengan el carcter de prueba.



Amparo directo 8/2010. 30 de junio de 2010. Mayora de cuatro votos. Disidente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime
Flores Cruz.
Amparo directo 7/2010. 30 de junio de 2010. Mayora de cuatro votos. Disidente:

Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y Gonzlez.
DECLARACIN DEL DENUNCIANTE. LA OMISIN DE HACER DEL

CONOCIMIENTO A QUIENES MANTIENEN VNCULOS AFECTIVOS O DE
PARENTESCO CON EL INCULPADO SOBRE SU DERECHO A NO DECLARAR
NO TIENE CONSECUENCIAS JURDICAS (LEGISLACIN FEDERAL Y DEL
ESTADO DE GUANAJUATO). Si bien es cierto que de acuerdo con la ley adjetiva
penal existe una obligacin general de testificar con relacin a un hecho ilcito,
tambin lo es que los artculos 243 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
y 231 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Guanajuato prevn
una excepcin a ese deber. En este sentido, las personas que guarden un vnculo
de parentesco o estrecha amistad con el inculpado pueden abstenerse de testificar
en su contra. Este derecho conlleva la obligacin de la autoridad de hacer saber al
declarante la posibilidad de acogerse a esa prerrogativa. Con todo, cuando el
testigo es denunciante y en la declaracin se realiza una imputacin directa en
contra del inculpado, la omisin de la autoridad que conozca de los hechos de
informar sobre este derecho no tiene ninguna consecuencia jurdica porque es
indiscutible que, dada su calidad de denunciante, tiene la voluntad de declarar en
contra del inculpado y no hacer efectiva esa prerrogativa.

Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, Quinto Tribunal Colegiado del
Dcimo Sexto Circuito y Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito. 16 de febrero de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Rogelio Arturo Brcena Zubieta.
DECLARACIONES DEL COIMPUTADO EN UNA AVERIGUACIN PREVIA. NO

PUEDEN FORMAR PARTE DEL ACERVO PROBATORIO DE UN JUICIO QUE
VERSA SOBRE HECHOS RELACIONADOS. El contenido de las declaraciones
hechas por el coimputado en una averiguacin previa no puede tomarse en
consideracin hasta que ste rinda su declaracin frente a un juez -no ante la
contraparte de su coinculpado en el juicio, a saber: el Ministerio Pblico-. En
efecto, la indicada declaracin no puede formar parte del acervo probatorio que
obre en la causa, a menos que sea desahogada ante el juez, es decir, hasta en
tanto la prueba pueda someterse al contradictorio de las partes, ya que si bien se
ha considerado que el Ministerio Pblico acta con carcter de autoridad durante
la fase de averiguacin previa, esa condicin no puede trasladarse al juicio, pues
en ste nicamente interviene con el carcter de autoridad aquel que tiene el
mandato constitucional de conducirse imparcialmente, es decir, el juzgador, quien
determinar el peso con el que habr de valorar las afirmaciones de las partes,
siempre y cuando lo haga con respeto a la condicin de igualdad que debe existir
entre ellas.




Amparo directo 6/2010. 30 de junio de 2010. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn
Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
USO INDEBIDO DE CREDENCIALES DE SERVIDOR PBLICO,

CONDECORACIONES, UNIFORMES, GRADOS JERRQUICOS, DIVISAS,
INSIGNIAS O SIGLAS A LAS QUE NO SE TENGA DERECHO. El artculo 250,
fraccin IV, del Cdigo Penal Federal, prev y sanciona un delito de lesin o
dao, de resultado formal, cuyo bien jurdico protegido es la seguridad de las
instituciones del Estado en las que se deposita la confianza de la sociedad, y
que nicamente admite la forma de dolo genrico o directo. Para actualizarse,
requiere del uso de alguno de los objetos materiales asociado a una institucin
del Estado; que el sujeto activo conozca y quiera generar una falsa impresin en
las dems personas, bajo el auspicio de los referidos distintivos; as como que
ste carezca del derecho para usarlos. En consecuencia, su configuracin no
exige que el uso de tales objetos se realice de forma reiterada, pero s con la
intencin de obtener las prerrogativas inherentes al servidor pblico autorizado
para emplear tales distintivos; el cual constituye un elemento casustico que el
juzgador deber determinar y valorar en cada caso concreto al resolver.

Colegiados Sexto y Octavo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 25 de
mayo de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Ignacio Valds Barreiro.
TESIS AISLADA CLXIII/2011.
INTERS SUPERIOR DE LOS MENORES Y ATRIBUCIN DE LA GUARDA Y

CUSTODIA. Como criterio ordenador, el inters superior de los menores previsto
en el artculo 4 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ha
de guiar cualquier decisin sobre guarda y custodia. Dicho de otro modo, el inters
del menor constituye el lmite y punto de referencia ltimo de la institucin de la
guarda y custodia, as como de su propia operatividad y eficacia. En esta lgica, a
la hora de decidir la forma de atribucin a los progenitores de la guarda y custodia,
hay que tener en cuenta que la regulacin de cuantos deberes y facultades
configuran la patria potestad, siempre est pensada y orientada en beneficio de
los hijos, finalidad que es comn para el conjunto de las relaciones paterno-filiales;
y este criterio proteccionista se refleja tambin en las medidas judiciales que han
de adoptarse en relacin con el cuidado y educacin de los hijos. En definitiva,
todas las medidas sobre el cuidado y educacin de los hijos deben ser adoptadas
teniendo en cuenta el inters de stos, que no el de los padres, pues no son las
condiciones psicolgicas o afectivas de los progenitores las que determinan las
medidas a adoptar, sino exclusivamente el bienestar de los hijos. El criterio antes
reseado vincula tanto a los rganos jurisdiccionales como al resto de los poderes
pblicos e, incluso, a los padres y ciudadanos, de manera que han de adoptarse
aqullas medidas que sean ms adecuadas a la edad de los menores, para ir
construyendo progresivamente el control acerca de su situacin personal y
proyeccin de futuro, evitando siempre que el menor pueda ser manipulado,
buscando, por el contrario, su formacin integral y su integracin familiar y social.

TESIS AISLADA (9) CCV/2011.
PRDIDA DE PATRIA POTESTAD. LA PORCIN NORMATIVA DE LA

FRACCIN II DEL ARTCULO 4,224 DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE
MXICO QUE ESTABLECE UN REQUISITO ADICIONAL AL ABANDONO DE
LAS OBLIGACIONES ALIMENTARIAS POR MS DE DOS MESES, ES
INCONSTITUCIONAL. Esta Suprema Corte estima que es inconstitucional la
porcin normativa de la fraccin II del artculo 4,224 del Cdigo Civil del Estado de
Mxico que condiciona la prdida de la patria potestad al hecho de que el
incumplimiento de las obligaciones alimentarias por ms de dos meses
comprometa la salud, la seguridad o la moralidad de los menores an cuando
esos hechos no constituyan delito. Ese requisito adicional al simple
incumplimiento de las obligaciones alimentarias por el tiempo estipulado por el
legislador es contrario al inters superior del menor y a los deberes
constitucionales a cargo de los ascendientes, tutores y custodios establecidos en
el artculo 4o. constitucional. El inters superior del menor impone una tutela
reforzada de los derechos de la niez, entre los que se encuentra precisamente el
derecho a recibir alimentos y la correlativa obligacin de satisfacerlo, a cargo de
quienes ejercen la patria potestad. En esta lnea, si el legislador establece un
requisito adicional al abandono de los deberes alimentarios para perder la patria
potestad, contraviene la garanta de tutela reforzada porque para los menores
resulta una medida ms protectora de sus intereses una causal de prdida de
patria potestad donde simplemente se exija el incumplimiento de los deberes
alimentarios por determinado tiempo, sin necesidad de que se acrediten otras
circunstancias. En efecto, introducir dicho requisito adicional hace prcticamente
imposible que se actualice el supuesto de prdida de patria potestad porque
cuando un ascendiente, tutor o custodio incumple con sus deberes alimentarios es
muy frecuente que alguien ms se haga cargo de satisfacer las necesidades del
menor. As, podran presentarse casos donde resulte incuestionable que uno de
los padres ha incumplido de forma contumaz con sus deberes de proteccin
derivados del artculo 4o. constitucional y, no obstante, no se le podra sancionar
con la prdida de la patria potestad.
Amparo directo en revisin 12/2010. 2 de marzo de 2011. Mayora de tres votos.

Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
TESIS AISLADA III/2011 (10).
PRUEBA PERICIAL EN ASUNTOS EN MATERIA FAMILIAR. EL ARTCULO

346, LTIMO PRRAFO, DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA
EL DISTRITO FEDERAL, VIOLA LAS GARANTAS DE AUDIENCIA Y DEBIDO
PROCESO. El citado precepto, al establecer que tratndose de asuntos en
materia familiar la prueba pericial debe desahogarse por perito nico, viola las
garantas de audiencia y debido proceso contenidas en el artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues impide a las partes
impugnar en forma efectiva el dictamen rendido por aqul, y puede privar al juez
de los medios de prueba necesarios para el conocimiento de la verdad. En efecto,
si bien es cierto que persigue fines que son acordes con el artculo 4o. de la
Constitucin General de la Repblica, al estar encaminado a agilizar el proceso,
evitar la revictimizacin de los menores en el proceso judicial, as como sujetarlos
a interrogatorios prolongados y repetitivos, lo cual demerita la calidad de su
testimonio, tambin lo es que la medida establecida por el legislador no es idnea
ni necesaria para lograr dicho fin, porque aun cuando la ley no prohbe la
impugnacin de la prueba pericial desahogada por el perito nico, al impedir que
la desahoguen o revisen peritos diversos al oficial, la impugnacin que hagan las
partes sin el respaldo de un perito profesional en la materia no puede surtir los
mismos efectos en el juzgador, pues una prueba tcnica que requiere de
conocimientos especiales slo puede impugnarse en forma efectiva por una
persona que acredite contar con los conocimientos especiales requeridos. As, la
celeridad slo es aceptable cuando no va en detrimento de proporcionar al juez los
elementos necesarios para que conozca la verdad y emita un resultado justo y
equitativo, ya que permitir ms de una prueba pericial no va necesariamente en
detrimento de los lineamientos emitidos por organismos internacionales
protectores de la infancia encaminados a evitar la revictimizacin de los menores
en el proceso judicial, toda vez que hay formas menos restrictivas del derecho de
garanta de audiencia que permiten instrumentar las pruebas periciales sin
desproteger el inters superior del nio y el ejercicio efectivo de sus derechos,
como puede ser la grabacin de la prueba en video para que los peritos
dictaminen con base en dicha prueba o que se tome una sola muestra de un
rgano vital del menor con la finalidad de que los peritos analicen los
electroferogramas emitidos por el analizador gentico, despus de amplificada y
analizada la muestra.
Amparo directo en revisin 1584/2011. 26 de octubre de 2011. Cinco votos.

Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz
Contreras.
TESIS AISLADA XLI/2011
MENOR DE EDAD. CUANDO ES SUJETO PASIVO EN UN DELITO DE NDOLE

SEXUAL, NO ES OBLIGATORIO PARA EL JUZGADOR ORDENAR LA
PRCTICA DE CAREOS PROCESALES ANTE LA DISCREPANCIA DE LO
DECLARADO POR L Y POR LOS ATESTES. Tanto en los instrumentos
jurdicos internacionales (Convencin sobre los Derechos del Nio) de
observancia obligatoria conforme al artculo 133 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, como en las leyes internas (Ley para la Proteccin de
los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes), se reconoce el inters superior del
menor como un principio rector traducido en un conjunto de acciones y procesos,
a cargo de los particulares y de las autoridades, tendientes a garantizar un
desarrollo integral y una vida digna, as como condiciones materiales y afectivas
que permitan a los nios vivir plenamente y alcanzar el mximo de bienestar
posible. As, dicho inters superior debe guiar tanto a las autoridades como a la
sociedad a adoptar las medidas necesarias para que los derechos fundamentales
de los menores se respeten, de manera que cuando se encuentren involucrados
en una controversia de carcter judicial, sta debe solucionarse atendiendo a las
circunstancias de cada caso particular prevaleciendo el inters del menor sobre
cualquier otro, y el juzgador debe resolver escuchando la opinin de ste,
ponderando las circunstancias planteadas en cada caso concreto y allegndose
oficiosamente todos los elementos necesarios para establecer lo mejor para el
bienestar del menor. Por tanto, la norma legal debe aplicarse con sentido
funcional, pues el juez debe poseer un margen de discrecionalidad cuyo lmite y
justificacin lo constituye el caso concreto a resolver del mejor modo posible para
el bien del menor, por lo que cuando ste es sujeto pasivo en un delito de ndole
sexual, no constituye obligacin para el juzgador ordenar la prctica de careos
procesales ante la discrepancia de lo declarado por el pasivo y los atestes, siendo
inaplicable en estos casos de menores la jurisprudencia 1a./J. 50/2002, de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Amparo directo 18/2010. 26 de enero de 2011. Mayora de tres votos. Disidente:

Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
TESIS AISLADA LXXIX/2011.
PRUEBA PERICIAL EN PSICOLOGA EN ASUNTOS SOBRE VIOLENCIA

FAMILIAR. SU OBJETO DIRECTO ES CONOCER EL ESTADO PSICOLGICO
DE LAS PARTES Y NO DEMOSTRAR LOS HECHOS EN QUE SE SUSTENTA.
Los psiclogos que se desempean en la atencin y evaluacin de los conflictos
familiares, caracterizados por situaciones de maltrato o violencia, tienen la tarea
primordial de identificar el dao psicolgico o moral que presentan las vctimas y
realizar un diagnstico slido para presentarlo en un informe pericial
suficientemente claro, de utilidad para los encargados de impartir justicia. As, el
peritaje psicolgico de la violencia en las familias es ms que un conjunto de
instrumentos destinados a responder a una pregunta requerida por el juez, ya que
representa el punto donde se intersectan la psicologa y el derecho, porque
investiga el mundo afectivo, volitivo y cognitivo de los sujetos involucrados en un
litigio para respaldar un saber cientfico. De ah que la prueba pericial en
psicologa no tiene como objeto directo demostrar los hechos de violencia familiar
narrados, o las conductas de violencia familiar hechas valer, pues dicha probanza
slo permite conocer la situacin psicolgica de las partes para determinar, en
funcin de las dems pruebas aportadas, el dao emocional provocado a los
miembros de la familia. En ese sentido y dada la naturaleza de dicha probanza,
puede servir como prueba directa de la violencia familiar, ya que al tratarse del
estado psicolgico actual de las personas puede ayudar a concluir si deriva de
actos violentos, aun cuando no se mencionen concretamente cules fueron.
Amparo directo 30/2008. 11 de marzo de 2009. Mayora de tres votos.

Disidentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
DEPSITO O GUARDA DE PERSONAS COMO ACTO PREJUDICIAL. EL JUEZ

DEBER DARLO POR TERMINADO UNA VEZ QUE TRANSCURRA EL PLAZO
DE DIEZ DAS PARA PRESENTAR LA DEMANDA O ACUSACIN
RESPECTIVA, Y SIN MAYOR MOTIVACIN QUE LA ACTUALIZACIN DE LA
HIPTESIS NORMATIVA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE SI ADVIERTE
QUE SE AFECTA EL INTERS SUPERIOR DEL MENOR DEBER DAR VISTA
AL MINISTERIO PBLICO. De una interpretacin de las disposiciones del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz, relativas a la figura del
depsito y guarda de personas, ubicadas en el Captulo II, del Ttulo Quinto, De
los Actos Prejudiciales, se advierte que para el caso de los menores no es
potestativo para el juez dejar o no sin efectos la medida prejudicial que hubiere
dictado una vez transcurrido el plazo de diez das a que se refiere el numeral 163
del cdigo invocado para que sea presentada la acusacin o demanda de divorcio
respectiva en contra del otro cnyuge. Lo anterior, porque los preceptos 163 y 167
le imponen tal actuar, al indicar que ser de oficio esa declarativa al no acreditarse
haber intentado la demanda o acusacin dentro del trmino sealado, y el
interesado no ha solicitado la ampliacin del plazo a que se refiere el diverso 165
del mismo ordenamiento legal; en consecuencia, una vez transcurrido dicho
trmino, el juez deber restituir las cosas al estado que guardaban con
anterioridad, sin ms razonamiento que el debido cmputo del plazo descrito, es
decir, que se actualiza la hiptesis prevista por ese precepto sin que advierta la
interposicin de la demanda de divorcio, como tampoco la peticin de prrroga de
esa medida. Con independencia de lo expuesto, si el juzgador advirtiera que con
el levantamiento de la medida prejudicial y el ordenar que las cosas se retrotraigan
al estado que guardaban antes de que la decretara se podra vulnerar el inters
superior del menor, en aras de proteger ese inters, una vez levantada la medida,
con fundamento en el artculo 13, apartado C, de la Ley para la Proteccin de
los Derechos de nias, nios y adolecentes, deber darle vista a la
representacin social para los efectos correspondientes.

Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Sptimo Circuito. 24
de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
ALIMENTOS PROVISIONALES. NO PROCEDE LA DEVOLUCIN DE LAS

CANTIDADES DESCONTADAS AL DEUDOR, AN CUANDO EL ACREEDOR
NO DEMOSTR EN EL JUICIO LA NECESIDAD DE RECIBIRLAS. Los
alimentos decretados de manera provisional participan de las caractersticas de
orden pblico e inters social de la pensin alimenticia definitiva, por lo que no
deben ser reintegrados al deudor alimenticio an cuando en el juicio el acreedor
no haya probado la necesidad de recibirlos o se haya disminuido el monto de la
pensin alimenticia. Lo anterior se robustece si consideramos que las cantidades
entregadas han sido consumidas de manera irreparable en satisfacer las
necesidades del acreedor. Por mayora de razn, no deben ser reintegrados los
alimentos decretados de manera provisional, si se reclama su devolucin a travs
de la accin de enriquecimiento ilegtimo pues para que ste se configure es
imprescindible que no exista una causa jurdica, contractual o extracontractual
que lo justifique. Por lo que, si los alimentos fueron entregados en virtud de una
determinacin judicial, la cual tiene como fundamento un deber legal, es
innegable que existe una causa jurdica que justifica dicho desplazamiento
patrimonial.

Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito. 23 de marzo de 2011. Mayora de tres votos.
Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jos Ramn Cosso Daz.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana Mara Ibarra Olgun.
DAOS ORIGINADOS POR LA APLICACIN NEGLIGENTE DE LA

ANESTESIA. GENERAN UNA RESPONSABILIDAD CIVIL DE NDOLE
SUBJETIVA (LEGISLACIN CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO
DE TABASCO). Aun cuando el paciente haya otorgado su consentimiento
informado para la administracin de la sustancia denominada anestesia, los daos
generados por la administracin negligente de la misma actualizan una
responsabilidad de ndole extracontractual, al estar en juego valores indisponibles
para el paciente como el derecho a la salud y el derecho a la vida. Ahora bien, tal
responsabilidad extracontractual es de carcter subjetivo, por lo que para exigir la
reparacin de los daos generados por el uso de anestesia debe probarse el
elemento subjetivo de la conducta. No obstante, existe la presuncin de que los
daos ocasionados por la anestesia fueron originados por un actuar negligente,
por lo que le corresponder desvirtuar dicha presuncin al personal mdico que
particip en las etapas que abarca el cuidado anestsico.
Contradiccin de tesis 93/2011. Suscitada entre el el Primer Tribunal Colegiado

en Materia Civil del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Dcimo Circuito. 26 de octubre de 2011. La votacin se dividi en dos
partes: mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn
Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana Mara Ibarra Olgun.
TESIS AISLADA XXIII/2011.
BASES DE OPERACIN DE LAS CASAS DE EMPEO DEL ESTADO DE

SONORA. LA LEY RELATIVA Y SU REGLAMENTO SON
INCONSTITUCIONALES. El contrato de mutuo con garanta prendaria no tiene
intrnsecamente el carcter de acto de comercio, sino que su calificativo como tal
proviene del sujeto que lo realiza habitualmente, es decir, es de carcter subjetivo
conforme a la fraccin X del artculo 75 del Cdigo de Comercio que establece que
son actos de comercio los que realicen las casas de empeo. As, de la
interpretacin teleolgica de dicho numeral y del artculo 65 Bis de la Ley Federal
de Proteccin al Consumidor, se advierte que el fin del legislador fue disponer que
todas las personas fsicas comerciantes y las sociedades constituidas conforme a
la legislacin mercantil que celebran habitualmente contratos de mutuo con
garanta prendaria distintas a las entidades financieras con regulacin especial,
se rijan por la legislacin mercantil, por virtud de su carcter de comerciantes y el
fin de lucro derivado de la actividad que realizan. De ah que si la Ley que
Determina las Bases de Operacin de las Casas de Empeo del Estado de
Sonora, publicada en el Boletn Oficial de la entidad el 22 de diciembre de 2008,
tiene por objeto regular las casas de empeo que operan en esa entidad, sin
distinguir entre casas de empeo constituidas como sociedades mercantiles e
instituciones de asistencia privada, y regula las mismas cuestiones que la
legislacin federal requisitos de los contratos, autoridad encargada de la
supervisin y vigilancia, informacin a la vista de los consumidores, imposicin de
sanciones, invade esferas de competencia, y en consecuencia, tanto dicha ley
como su reglamento son inconstitucionales. Lo anterior es as acorde con los
artculos 73, fraccin X, y 124 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que establecen que el Congreso Federal tiene facultad para legislar en
materia de comercio, y que las entidades federativas no pueden atribuirse
competencias que la Ley Suprema otorga en forma expresa a la Federacin.
Adems, cabe destacar que la falta de efectividad de una ley federal es
insuficiente para que los estados se autodesignen competencias para legislar en la
materia, ya que la competencia federal o local distribuida por la Constitucin
General de la Repblica no es optativa para los rganos que integran estos
mbitos de competencia, de manera que si una regulacin no est siendo efectiva
puede reformarse, y se pueden implementar mecanismos avalados por la Ley
Suprema y su interpretacin, que permiten la coordinacin entre los estados y la
Federacin; pero lo que no est permitido constitucionalmente es que resuelvan la
ineficacia de la normatividad emitida en cumplimiento a las normas
constitucionales, obviando la distribucin de competencias realizada por la
Constitucin General de la Repblica, lo cual tiene como consecuencia una
duplicidad de regulaciones y una sobrerregulacin a los sujetos a quienes se
pretende normar.
Amparo en revisin 537/2010. Qar del Noroeste, S.A. de C.V. 27 de octubre de

2010. Mayora de tres votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.
NOTIFICACIN. CUANDO EL NOTIFICADO SE NIEGA A FIRMAR EL ACTA

DE LA DILIGENCIA RESPECTIVA, BASTA QUE EL ACTUARIO ASIENTE LA
CAUSA, MOTIVO O RAZN DE TAL CIRCUNSTANCIA, EMPLEANDO
CUALQUIER EXPRESIN GRAMATICAL. La notificacin, en especial el
emplazamiento, debe cumplir con ciertas formalidades, pues las actuaciones
pblicas deben probar su legalidad por s mismas, lo que obliga a que dicha
diligencia se ajuste a los lineamientos legales, como el nico medio de que su
eficacia se encuentre asegurada y surta todos sus efectos, adems de que
salvaguarda la garanta de seguridad jurdica del particular, al asegurar que se
entere de la incoacin de un proceso en su contra. Por ello, las normas que
regulan tal institucin ponen nfasis en que deben firmar las personas a las que
se les practica, en caso contrario, el servidor pblico judicial debe especificar si
ocurri porque no supo, no quiso o no pudo firmar, lo que implica que debe
realizar una evaluacin general del acto notificatorio para determinar si qued
cumplido o no dicho fin. Por tanto, para que la notificacin sea vlida cuando el
notificado no quiere, no sabe o no puede firmar el acta correspondiente, el
actuario debe asentar en sta la causa, motivo o razn de tal circunstancia,
empleando cualquier expresin gramatical, con la condicin de que sea clara
para que quien se imponga de dicha actuacin tenga pleno conocimiento del
porqu no firm el interesado, sin requerir de un formulismo sacramental como
no supo, no pudo o no quiso, pues la circunstancia de que slo firma el
actuario y no la persona notificada porque no lo crey necesario significa que el
interesado no quiso firmar y explica el motivo.

Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Sexto Circuito. 16 de
marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Juan Carlos Zamora Tejeda.
EMPLAZAMIENTO EN MATERIA MERCANTIL. ES JURDICAMENTE VLIDO

SI EN EL ACTA DE LA DILIGENCIA EL NOTIFICADOR HACE CONSTAR LA
CIRCUNSTANCIA POR LA QUE NO OBRE LA FIRMA DE LA PERSONA A
QUIEN SE LE PRACTIC Y SLO APAREZCA LA SUYA EN SU CARCTER
DE PARTE DEL RGANO JUDICIAL. El objeto del emplazamiento es dar a
conocer al demandado en un proceso la existencia de una demanda promovida en
su contra, a fin de que est en condiciones de contestarla y aportar las pruebas
que considere necesarias para su defensa. En ese sentido, para dar certeza y
seguridad jurdica a las partes vinculadas en el proceso, el legislador ha
establecido los requisitos que debe cumplir ese tipo de notificacin para que sea
legalmente vlida, entre ellos los previstos en el artculo 317 del Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles, aplicable supletoriamente en trminos del artculo 1054
del Cdigo de Comercio, reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 13 de junio de 2003, del que se advierte que las notificaciones
deben firmarlas la persona que las realiza y a quien se practican. Sin embargo, la
falta de firma de esta ltima en el acta de la diligencia no implica un
emplazamiento ilegal, pues dicho precepto establece que si sta no supiere o no
quisiere firmar, el notificador har constar esta circunstancia. Lo anterior es as,
porque el requisito formal relativo a la firma de la notificada se colma si obra
debidamente dicha mencin actuarial, dado que el funcionario judicial est
investido de fe pblica, por lo que si slo obra su firma en el acta respectiva, el
acto ser vlido, siempre y cuando del anlisis de los dems elementos esenciales
y accesorios se concluya que fueron satisfechos los requisitos legales previstos
para esa notificacin, pues aun ante la ausencia de la firma de la notificada se
colma el fin de la actuacin que es hacer de su conocimiento la existencia del
juicio instaurado en su contra a fin de no colocarla en estado de indefensin,
tenindose por cierto lo asentado en el acta de la diligencia, salvo prueba en
contrario.

Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito. 4 de mayo de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
TESIS AISLADA CLXXIII/2011.
ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL. ES COMPETENTE EL JUEZ DEL

LUGAR DONDE STE SE LLEV A CABO PARA CONOCER DE LA NULIDAD
DEL LAUDO ARBITRAL. De la interpretacin conjunta de los artculos 1422,
1457, 1461 y 1462 del Cdigo de Comercio, as como de la Convencin sobre el
Reconocimiento y Ejecucin de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Convencin
de Nueva York), adoptada el 10 de junio de 1958, y publicada en el Diario Oficial
de la Federacin el 22 de junio de 1971, y de la Convencin Interamericana sobre
Arbitraje Comercial Internacional (Convencin de Panam), suscrita el 30 de enero
de 1975, y publicada en el mismo medio de difusin oficial el 27 de abril de 1978,
se concluye que slo puede conocer de la nulidad de un laudo arbitral
internacional, el juez del lugar en donde se llev a cabo el procedimiento de
arbitraje. Lo anterior, en concordancia con las reglas acogidas por el Cdigo de
Comercio, respecto de las cuales existe consenso internacional dirigido a dotar de
eficacia a los laudos dictados en procedimientos de arbitraje internacional, con el
fin de proporcionar seguridad jurdica y evitar que las partes en conflicto acudan
ante sus tribunales domsticos a solicitar la nulidad del laudo cuando no les sea
favorable, pues lo contrario implicara rebasar el mbito de competencia de los
jueces nacionales, al permitirles anular resoluciones dictadas en el exterior
conforme a derecho extranjero.
Amparo directo 8/2011. Smart & Final del Noroeste, S.A. de C.V. 29 de junio de
2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara
Rojas Vrtiz Contreras.
TESIS AISLADA XXXIV/2011.
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CUANDO UN

TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL VALORAR LAS PRUEBAS EN UN
JUICIO DE GUARDA Y CUSTODIA, REALIZA UNA INTERPRETACIN
IMPLCITA DE LOS ARTCULOS 4o. Y 16, PRRAFOS NOVENO Y DCIMO
DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Cuando un tribunal colegiado de circuito determina la incapacidad de uno de los
padres para mantener la guarda y custodia de un menor, a travs de la valoracin
de diversas pruebas documentales -consistentes en una serie de correos
electrnicos obtenidos de la cuenta personal de dicho progenitor sin su
consentimiento-, realiza una interpretacin directa de los artculos 4o. y 16,
prrafos noveno y dcimo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, porque an cuando ni siquiera se hayan invocado y transcrito dichos
numerales, de manera implcita s se interpretan, puesto que se fijan sus sentidos
y alcances. Esto es as, en primer trmino, porque el tribunal colegiado de circuito,
al admitir y valorar las pruebas objeto del juicio, interpret el artculo 16 de la
Constitucin Federal en el sentido de que la intervencin de una comunicacin
privada, sin el consentimiento expreso e irrefutable de los que la entablan, s
puede ser ofrecida como prueba en un juicio por una de las partes y, en
consecuencia, admitida y valorada por el juez correspondiente. Asimismo, existe
una interpretacin directa del inters superior del nio, previsto en el artculo 4o.
constitucional, ya que la guarda y custodia de un menor puede verse alterada por
probanzas obtenidas sin respetar la inviolabilidad de las comunicaciones privadas.
En este sentido, an cuando el rgano colegiado no haya expuesto los motivos y
razones para llegar a las conclusiones antes sealadas, si de los antecedentes
inmediatos del caso concreto se advierte que la interpretacin relativa a la
constitucionalidad de las pruebas se realiz en atencin directa e inmediata a la
interpretacin que sobre este punto concreto sostuvo la autoridad responsable y
que propuso una de las partes del juicio de origen, se deben tener por colmados
los requisitos de procedencia del recurso de revisin en el juicio de amparo
directo.
Recurso de reclamacin 299/2010. 27 de octubre de 2010. Mayora de tres

votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
TESIS AISLADA LIII/2011.
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES INOPERANTE EL AGRAVIO CUYO

OBJETO ES PLANTEAR LA MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA
EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, EN LA
CUAL SE SUSTENT LA SENTENCIA RECURRIDA EN CUANTO AL TEMA DE
CONSTITUCIONALIDAD. Conforme a los artculos 107, fraccin IX, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 83, fraccin V, de la Ley
de Amparo, en el recurso de revisin en amparo directo, competencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, slo pueden analizarse cuestiones
propiamente constitucionales. Por otra parte, el artculo 197, cuarto prrafo, de la
citada ley, establece expresamente el mecanismo a travs del cual puede
solicitarse la modificacin de la jurisprudencia establecida por este alto tribunal
con motivo de la resolucin de un caso concreto, sealando como personas
legitimadas para solicitarla a las Salas de la Corte y a los ministros que las
integren, a los tribunales colegiados de circuito y a sus magistrados y al
Procurador General de la Repblica. En ese sentido, cuando el agravio propuesto
en amparo directo en revisin tenga como fin plantear la modificacin de un
criterio jurisprudencial emitido por el mximo tribunal, en el cual el tribunal
colegiado de circuito sustent su determinacin sobre la cuestin de
constitucionalidad sometida a su consideracin, deviene inoperante por ser un
aspecto ajeno a la materia de este medio de impugnacin y, por tanto, de
imposible examen.
Amparo directo en revisin 2901/2010. Atlanta Qumica, S.A. de C. V. 2 de

marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario:
Gustavo Naranjo Espinosa.
TESIS AISLADA CXLIII/2011.
AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES. PARA QUE PROCEDA EL ANLISIS DE

CONSTITUCIONALIDAD, ES NECESARIO DISTINGUIR SI EL ACTO RECLAMADO
DERIVA O NO DE LA MISMA SECUELA PROCESAL. Conforme al artculo 166,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, en el juicio de amparo directo puede alegarse la
inconstitucionalidad de una ley dentro de los conceptos de violacin de la
demanda; sin embargo, para determinar si procede el anlisis de
constitucionalidad, deben distinguirse dos supuestos: 1. Cuando el juicio de
garantas deriva de un juicio de nulidad en el cual la Sala Fiscal desestima la
pretensin del quejoso acerca del acto reclamado, aplicando para ello, por primera
vez, el precepto legal tildado de inconstitucional en los conceptos de violacin y el
tribunal colegiado de circuito que conoce del asunto analiza dichos
planteamientos, declarando infundado el motivo de inconformidad por considerar
que la norma impugnada es constitucional, pero concede el amparo por cuestin
de legalidad; en este caso es improcedente el anlisis de constitucionalidad
planteado en los conceptos de violacin, cuando se promueve nuevamente un
juicio de amparo directo contra la resolucin que la Sala emiti en cumplimiento de
la anterior ejecutoria y en la que fue nuevamente aplicado el artculo impugnado.
Lo anterior, porque al haberse reclamado ya dentro de la misma secuela procesal
la constitucionalidad de la ley, la decisin del tribunal es firme y definitiva, pues lo
nico que se dej insubsistente y que, por tanto, podra ser materia de un nuevo
anlisis, son los aspectos por los cuales se concedi el amparo cuestiones de
legalidad de los actos de aplicacin, pero las dems cuestiones que fueron
desestimadas en el amparo anterior quedaron firmes y, por ello, son definitivas; y
2. Cuando se promueve juicio de nulidad contra un acto administrativo y la Sala
Fiscal, al resolverlo, desestima la pretensin y aplica en su resolucin un artculo;
si al combatir la quejosa dicha resolucin a travs del juicio de amparo directo no
plantea en los conceptos de violacin la inconstitucionalidad de la norma que le
fue aplicada en el acto reclamado, sino nicamente cuestiones de legalidad, al
emitirse un nuevo acto administrativo que origine un diverso juicio de nulidad en el
que la Sala desestime la pretensin y aplique nuevamente el artculo, procede el
estudio de la constitucionalidad de la norma que le fue aplicada, cuando contra
esa sentencia promueve amparo directo y en los conceptos de violacin hace
valer dicha inconstitucionalidad. Lo anterior, porque aun cuando en un anterior
juicio de amparo promovido por el mismo quejoso estuvo en posibilidad de hacer
valer tal inconstitucionalidad, pues se le haba aplicado la norma con anterioridad,
se trata de un diverso acto de aplicacin de la norma y de un juicio de amparo
totalmente distinto e independiente de aqul, en el que no se cuestion la
constitucionalidad de la norma, por lo que no se puede considerar que existe
consentimiento. De lo anterior se advierte que, para determinar si procede analizar
la inconstitucionalidad de un precepto planteada en los conceptos de violacin de
la demanda de amparo directo, es necesario distinguir si el acto reclamado deriva
o no de la misma secuela procesal, es decir, de la misma va; si se trata o no de
un diverso acto de aplicacin de la ley y de una impugnacin diversa, aun cuando
se haya aplicado en ambos la misma norma.
Amparo directo en revisin 2077/2010. Autopartes Profesionales de Toluca, S.A.
de C.V. 2 de marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Dolores Rueda Aguilar y Fernando A. Casasola Mendoza.
Amparo directo en revisin 337/2011. International Health and Education, Inc.

11 de mayo de 2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: Hugo Alberto Macas Beraud.
SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO. PROCEDE OTORGARLA RESPECTO

DE LOS JUICIOS EN QUE SE DECRETA LA REPOSICIN DEL
PROCEDIMIENTO. Suspender el procedimiento implica interrumpir el desarrollo
del juicio en cuanto a sus etapas procesales e impedir el dictado de la sentencia
con que se decida la controversia de que se trate. En cambio, suspender la
reposicin del procedimiento significa detener la ejecucin de una resolucin que
ha invalidado un juicio concluido en todas sus etapas procesales, en el que
posiblemente se ha dictado sentencia de fondo. Por tanto, conforme a los artculos
124 y 138 de la Ley de Amparo, debe concederse la suspensin del acto
reclamado, a consideracin del juez, respecto de los juicios en que se decreta la
reposicin del procedimiento, ya que no se sigue perjuicio al inters social ni se
contravienen disposiciones de orden pblico, sino que atiende a la preservacin
de la materia del amparo que implica la no modificacin de cuestiones resueltas y
que pueden confirmarse en la sentencia definitiva del juicio de garantas, pues de
lo contrario se obligara a la quejosa a litigar nuevamente con la consecuente
inversin de tiempo y recursos, pudiendo ocasionar daos de difcil reparacin.

Colegiados Tercero y Noveno, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 9 de
noviembre de 2011. La votacin se dividi en dos partes: mayora de tres votos
por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cuatro
votos en cuanto al fondo. Ausente: Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Roco Balderas Fernndez.
TESIS AISLADA CXXX/2011.
SUSPENSIN EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. LA LEY DE

AMPARO NO ES SUPLETORIA DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LAS
FRACCIONES I Y II DEL ARTCULO 105 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS RESPECTO A ESA MEDIDA
CAUTELAR. La citada ley reglamentaria contiene una seccin especfica
denominada: De la suspensin, que regula detalladamente esa institucin en los
artculos del 14 al 18, por lo que en materia de controversias constitucionales no
es aplicable supletoriamente la Ley de Amparo respecto a esa medida cautelar;
mxime si se considera que el artculo 1o. de la ley reglamentaria establece que, a
falta de disposicin expresa, el ordenamiento supletorio ser el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, y en ningn momento prev que pueda serlo la Ley de
Amparo.
Recurso de reclamacin 23/2011-CA, derivado del incidente de suspensin

de la controversia constitucional 90/2010. Auditora Superior de Fiscalizacin
del Congreso del Estado de Morelos. 1o. de junio de 2011. Cinco votos. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Laura Patricia Rojas Zamudio.
TESIS AISLADA LXIII/2011.
PRODUCCIN Y SERVICIOS. LAS REFORMAS Y ADICIONES DEL DECRETO

PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN DE VEINTISIETE
DE NOVIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, QUE GRAVAN LOS SERVICIOS DE
TELECOMUNICACIONES CON EL IMPUESTO ESPECIAL RELATIVO, ESTN
DEBIDAMENTE JUSTIFICADAS EN EL PROCESO LEGISLATIVO
CORRESPONDIENTE. De la exposicin de motivos del Ejecutivo Federal y de los
debates en el Congreso de la Unin sobre el decreto mencionado, se desprende
que el impuesto especial a las telecomunicaciones establecido en la Ley del
Impuesto Especial sobre Produccin y Servicios qued justificado, pues se
expres que no obstante que los servicios de telefona y los de acceso a internet
son servicios bsicos en trminos del artculo 25 constitucional, ello no era
obstculo para gravar a los primeros y exentar a los segundos, mxime que los
servicios de telecomunicaciones estuvieron afectos al pago del impuesto especial
sobre produccin y servicios en dos mil dos y dos mil tres, incluso se reconoci
que dicho gravamen fue considerado constitucional por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. Tambin se dijo en el proceso legislativo que el gravamen a
los servicios de la telefona se justifica por tener una menor importancia ante el
uso de nuevas tecnologas, de tal suerte que a pesar de su importante desarrollo
deba abrirse el paso al internet. En el referido proceso se cuid el aspecto
constitucional ante la exencin de los servicios de internet frente a otros servicios
de telecomunicaciones, como es el caso de la telefona, para lo cual se tuvo en
cuenta nuevamente el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. As
las cosas, es claro que el impuesto a los servicios de las telecomunicaciones, en
especfico al servicio de telefona, est debidamente sustentado en el proceso
legislativo correspondiente.
Amparo en revisin 38/2011. Pegaso PCS, S.A. de C.V. y otras. 16 de marzo de

2011. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rolando
Javier Garca Martnez.
TESIS AISLADA CLXXIX/2011.
PRESUPUESTOS DE HECHO COMPLEMENTARIOS. SU RELACIN CON EL

DISEO DEL SISTEMA TRIBUTARIO. Para establecer el contenido de la
obligacin tributaria, el legislador acoge actos de derecho privado o actos
administrativos que utiliza como hechos jurdicamente calificados, al estar
descritos en la hiptesis de una norma tributaria, otorgndoles efectos fiscales que
pueden identificarse claramente, en tanto que aluden a la definicin e
identificacin de los elementos constitutivos de la relacin jurdico-tributaria. Lo
anterior no implica que dichos actos trasladen los efectos y consecuencias que
operan o poseen en el derecho privado o en el administrativo automtica o
necesariamente; por el contrario, el legislador no est impedido para promover
algn cambio en el concepto, en la forma o en la institucin, mediante indicacin
de otras propiedades o consecuencias jurdicas seleccionadas cuidadosamente a
partir del hecho social complejo y dentro de los lmites constitucionales. En ese
contexto, la necesidad de tipificar los presupuestos de la obligacin tributaria
acudiendo a formulaciones generales, justamente en el contexto de la complejidad
que representa transformar, incorporar o recibir los conceptos, instituciones o
formas de otras ramas del derecho, puede dejar al margen de la imposicin a
ciertos supuestos que, desde una ptica constitucional, no deberan encontrarse
en una posicin que favorezca incumplir con el deber constitucional de contribuir.
Para tal propsito, el legislador acude a diversos mtodos, entre los que destaca
la definicin de presupuestos de hecho complementarios utilizados para
contrarrestar la posibilidad de que algunos supuestos queden excluidos del deber
constitucional de contribuir segn la capacidad, dada la esencial flexibilidad de las
formas negociales. De manera que mediante los presupuestos de hecho
complementarios, el legislador, tras definir exactamente el presupuesto relevante
para el derecho tributario, y para el caso de que falte una sea distintiva del hecho
imponible, indica otro presupuesto de hecho, cuya integracin debe tener los
mismos efectos jurdicos que aqul. De ah que la definicin del presupuesto de
hecho tpico se perfecciona ampliando sus efectos tributarios a otros actos que
presentan un perfil idntico o que, cuando menos, el legislador pretende someter a
la imposicin, por lo que el resultado es la configuracin de nuevos presupuestos
de hecho secundarios que complementan el tpico, sin que exista el proceso
deductivo de la presuncin, lo que impide que alguna eventual falencia en el uso
del lenguaje, una incompleta diccin legislativa o una redaccin demasiado amplia
permita al contribuyente sustraerse legalmente al impuesto.
Amparo directo en revisin 2929/2010. Cala Formentor, S.A. de C.V. 30 de

marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan
Carlos Roa Jacobo.
RENTA. DEBEN DESESTIMARSE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN Y

AGRAVIOS ENCAMINADOS A CUESTIONAR LA DECISIN DEL
LEGISLADOR DE ELEVAR LA TASA DEL 28% AL 30% DE ESE TRIBUTO EN
EL ARTCULO SEGUNDO, FRACCIN I, INCISO A), DEL DECRETO
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL SIETE DE
DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE
ENERO DE DOS MIL DIEZ. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
sostenido que el Congreso de la Unin goza en materia tributaria de un amplio
margen de libertad derivada de su posicin constitucional y, en ltima instancia, de
su especfica legitimidad democrtica, dentro de los lmites establecidos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, fundamentalmente
previstos en su artculo 31, fraccin IV. En ese sentido, la libertad de configuracin
del legislador en materia fiscal, reconocida por el texto constitucional, debe
entenderse bajo la idea de que en ella se da espacio para diversas polticas
tributarias, en virtud de que no se encuentran previamente establecidas las
opciones de los modelos impositivos, ni las tasas aplicables a los impuestos. En
congruencia con lo anterior, los conceptos de violacin y agravios en los que se
impugnen los artculos 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y segundo,
fraccin I, inciso a), del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta entre otras,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 7 de diciembre de 2009, por
considerar que infringen la garanta de proporcionalidad tributaria contenida en el
artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, apoyados en cuestiones referidas al mrito poltico de la decisin del
legislador de elevar la tasa del 28% al 30%, deben desestimarse.
Amparo en revisin 26/2011. Global Bussiness Management, S.A. de C.V. 16 de

febrero de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Secretario: Ricardo Manuel Martnez Estrada.
Amparo en revisin 905/2010. Desarrollos Oportunos Crdoba, S.A. de C.V. 23

de marzo de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Ramn Cosso
Daz. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Carlos Enrique
Mendoza Ponce.
Amparo en revisin 17/2011. Conafimex, S. A. de C.V. 23 de marzo de 2011.

Unanimidad cuatro votos. Ausente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Carlos Enrique Mendoza Ponce.
Amparo en revisin 63/2011. psilon & Gamma, S.A. de C.V. y otras. 30 de

marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario:
Carlos Enrique Mendoza Ponce.
Amparo en revisin 80/2011. Administradora de Asesora Multinacional de
Vanguardia Mexicana, S.A. de C.V. 6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Carlos Enrique Mendoza Ponce.
VALOR AGREGADO. EL PROCESO LEGISLATIVO QUE DIO ORIGEN A LA

REFORMA CONSISTENTE EN EL INCREMENTO DE LA TASA GENERAL Y
FRONTERIZA DEL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE A PARTIR DEL
EJERCICIO FISCAL DE DOS MIL DIEZ, NO VULNERA LO DISPUESTO EN
LOS ARTCULOS 71 Y 72 CONSTITUCIONALES (DECRETO PUBLICADO EL
SIETE DE DICIEMBRE DE 2009). Las facultades previstas en los citados
artculos, especficamente la de presentar iniciativas de ley, no implica que por
cada modificacin legislativa que se busque establecer deba existir un proyecto de
ley, pues basta que ste se presente en trminos de dicho artculo 71 para discutir
la posibilidad de modificar, reformar o adicionar determinados textos legales, lo
cual no vincula al Congreso de la Unin para limitar su debate a la materia como
originalmente fue propuesta, o especfica y nicamente para determinadas
disposiciones que inclua, y poder realizar nuevas modificaciones al proyecto. De
ah que el hecho de que la Cmara de Diputados no haya aprobado un aspecto de
la iniciativa de decreto, que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones
fiscales, remitida por el Ejecutivo Federal el 8 de septiembre de 2009, que
contemplaba la posibilidad de reformar la Ley del Impuesto al Valor Agregado,
puede permitirle analizar otras disposiciones del mismo ordenamiento como la
tasa del tributo a fin de realizar las reformas o adiciones correspondientes, sin
que requiera de una nueva iniciativa de ley. Por tanto, si la Cmara de Diputados,
por conducto de la Comisin de Hacienda y Crdito Pblico, adiciona a dicha
iniciativa el incremento porcentual de la tasa general y fronteriza, es claro que el
proceso legislativo del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones de las Leyes del Impuesto sobre la Renta, del Impuesto a
los Depsitos en Efectivo y del Impuesto al Valor Agregado, del Cdigo Fiscal de
la Federacin y del Decreto por el que se establecen las obligaciones que pueden
denominarse en Unidades de Inversin; as como reforma y adiciona diversas
disposiciones del Cdigo Fiscal de la Federacin y de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, vigente a partir del ejercicio fiscal de 2010, cumple con el procedimiento
previsto en los artculos 71 y 72 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
Amparo en revisin 552/2010. CFOV Grupo Consultor Empresarial, S.C.R.L. de

C.V. 1o. de septiembre de 2010. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisin 674/2010. Caf Sirena, S.R.L. de C.V. y otras. 27 de octubre

de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Carlos Enrique Mendoza Ponce.
Amparo en revisin 738/2010. Promotora Osara, S.A. de C.V. 17 de noviembre

de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisin 770/2010. Desarrollos Chiloe, S.A. de C.V. 1o. de diciembre
de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Carlos Enrique Mendoza Ponce.
Amparo en revisin 814/2010. Altiora Semper, S. A. de C. V. y otras. 1o. de

diciembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
ARTCULO 68 DE LA LEY DE PROTECCIN Y DEFENSA AL USUARIO DE

SERVICIOS FINANCIEROS. NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE
SEGURIDAD JURDICA AL NO PREVER LA FIGURA DE LA CADUCIDAD EN
LA TRAMITACIN DEL PROCEDIMIENTO QUE REGULA. El citado precepto,
ubicado dentro del ttulo quinto del referido cuerpo normativo, denominado De los
procedimientos de conciliacin y arbitraje, que a su vez contiene el captulo
primero, Del procedimiento de conciliacin, regula el procedimiento conciliatorio
que debe seguirse en caso de una reclamacin en contra de alguna institucin
financiera ante la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usuarios
de Servicios Financieros, no viola el principio de seguridad jurdica por no prever
en su tramitacin la figura de la caducidad, por virtud de la cual se extinguen las
facultades de las autoridades para determinar situaciones jurdicas. En efecto, la
caducidad, tratndose del procedimiento conciliatorio establecido en el artculo 68
de la citada ley, no es aplicable en virtud de que: (i) no se trata de un
procedimiento iniciado de manera oficiosa por la autoridad administrativa; (ii) dicho
procedimiento conciliatorio se sigue a partir de los plazos que la propia ley prev,
para ser desahogado por la Comisin referida; y, (iii) el procedimiento conciliatorio
no tiene como fin la imposicin de una sancin a las instituciones financieras, sino
que su objeto es lograr la pacfica solucin de la controversia, a partir de que las
partes concuerden en torno a sus pretensiones, las cuales pueden someterse
libremente al resultado del procedimiento conciliatorio y si no lo deciden as,
quedan a salvo sus derechos para hacerlos valer ante los tribunales competentes,
en la va procedente.
Amparo directo en revisin 16/2011. Banco Nacional de Mxico, S.A., Integrante

del Grupo Financiero Banamex-Accival, S.A. de C.V. 23 de febrero de 2011.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro.
Amparo directo en revisin 1695/2010. Banco Nacional de Mxico, S.A.,

Integrante del Grupo Financiero Banamex-Accival, S.A. de C.V. 23 de febrero de
2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rogelio Alberto Montoya Rodrguez.

Integrante del Grupo Financiero Banamex-Accival, S.A. de C.V. 23 de febrero de
Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.

Integrante del Grupo Financiero Banamex-Accival, S.A. de C.V. 30 de marzo de
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Jorge Luis Revilla de la
Torre.
Integrante del Grupo Financiero Banamex-Accival, S.A. de C.V. 6 de abril de 2011.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
TESIS AISLADA CXLIX/2011.
GASTO PBLICO. ALCANCE DEL PRINCIPIO RELATIVO. Desde el punto de

vista constitucional, el principio contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, est referido al destino o
fin del gasto pblico, pero no a su uso, ya que de aceptarse esto ltimo, en sede
constitucional tendra que analizarse no solamente si en la ley de la materia se
establece la satisfaccin de necesidades sociales o colectivas, o de las
atribuciones del Estado, sino tambin el uso, ejercicio o programacin del gasto,
alcance que no tiene dicho principio constitucional.
Amparo en revisin 397/2011. Cooperativa Erom, S.C. de R.L. 15 de junio de

2011. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rolando
Javier Garca Martnez.
TESIS AISLADA CLXI/2011.
DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS EN

EL MBITO FAMILIAR. En el mbito familiar, el derecho de los menores a la
inviolabilidad de sus comunicaciones puede verse limitado por el deber de los
padres de proteger y educar a sus hijos, derivado del inters superior del nio,
previsto en el artculo 4 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. Sin embargo, es necesario advertir que el derecho del menor slo
debe ceder cuando la intervencin de sus comunicaciones resulte imprescindible
para la proteccin de sus propios intereses, cuando exista riesgo fundado de que
pueda verse afectada su integridad fsica, o bien que pudiera estarse en presencia
de un delito flagrante. Esto exige del intrprete un cuidadoso anlisis, por un lado,
de las circunstancias de cada caso concreto, y por el otro, de la edad y el grado de
madurez del menor. En cualquier caso, cuando los hijos alcanzan la mayora de
edad, desaparece toda posibilidad de control e intervencin en las comunicaciones
privadas. Sin embargo, estas limitaciones no se configuran, de ningn modo, en
las relaciones conyugales. El desarrollo de nuestro ordenamiento jurdico ha
alcanzado un punto en el que resultan del todo rechazables aquellas posiciones
que colocan a la mujer en una posicin de subordinacin respecto al marido. Ni el
cuidado de la familia, ni la supervisin de la conducta moral de uno de los
cnyuges, habilita al otro para violentar sus derechos fundamentales. La decisin
de dos individuos de unir su vida en matrimonio, no les implica renuncia alguna en
sus derechos fundamentales ni en su dignidad, por lo que la proteccin del secreto
a las comunicaciones privadas se mantiene inclume an en este escenario.

TESIS AISLADA CLXX/2011.
JUSTICIA MILITAR. LA EXPEDICIN DEL CDIGO RELATIVO POR EL

PRESIDENTE DE LA REPBLICA, EN EJERCICIO DE FACULTADES
EXTRAORDINARIAS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE DIVISIN DE PODERES.
La expedicin por el Presidente de la Repblica, en uso de facultades
extraordinarias otorgadas por el Congreso de la Unin, del Cdigo de Justicia
Militar, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 31 de agosto de 1933 es
constitucional, pues no viola el principio de divisin de poderes, ya que segn
interpretacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la prohibicin
contenida en el texto original del artculo 49 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, entonces vigente, de que se reunieran dos o ms
poderes en una sola persona o corporacin, impeda que uno fuera absorbido
orgnicamente por el otro y desapareciera de la estructura del poder, pero no que
el Congreso de la Unin transfiriera al Ejecutivo Federal ciertas facultades
legislativas como un acto de colaboracin entre dos poderes, dirigido a
salvaguardar la marcha normal y regular de la vida en sociedad. En ese tenor, fue
hasta 1938 que se reform el prrafo final de dicho precepto, cuando se torn
ilegtima esa prctica inveterada, porque el Constituyente dispuso que no podan
delegarse en el Ejecutivo Federal facultades para legislar en casos distintos al de
la suspensin de garantas individuales, y hasta 1951 se adicion el segundo
prrafo del artculo 131 constitucional, otorgndole facultades extraordinarias.
Amparo directo en revisin 1449/2009. Pompeyo Cruz Gonzlez. 25 de mayo

de 2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo directo en revisin 1450/2009. Sabino Flores Cruz. 25 de mayo de

Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo en revisin 131/2011. Joel Pin Jimnez. 1o. de junio de 2011.

Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
TESIS AISLADA CXCI/2011.
DISCIPLINA EN EL MBITO MILITAR. SU FUNCIN Y ALCANCE

CONSTITUCIONAL COMO PRINCIPIO ORGANIZATIVO DE LAS FUERZAS
ARMADAS. Uno de los elementos definitorios de un ejrcito es la disciplina militar.
Se trata del principio organizativo esencial de los ejrcitos que, por su propia
naturaleza, trasciende a la esfera interna del individuo y que supone, a su vez, uno
de los elementos que necesariamente separa al militar del resto de la sociedad.
Sin embargo, la disciplina como principio organizativo y conjunto de reglas ha
variado sustancialmente en razn de las necesidades de la defensa y de los
principios jurdicos y sociales de cada contexto histrico. En este sentido, la
Constitucin no queda de ninguna manera ajena a cuestiones relativas a la
disciplina y organizacin interna de las Fuerzas Armadas y conforma tambin el
modelo de Ejrcito. De conformidad con el artculo 89, fraccin VI, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y como lo ha establecido
el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la misin constitucional
de las Fuerzas Armadas es la seguridad nacional, ya sea en su vertiente interna o
externa frente a amenazas provenientes ms all de nuestras fronteras. En esta
lgica, el Ejrcito, a fin de cumplir con estos fines, requiere una organizacin
jerrquica y eficaz en la que el concepto de disciplina se configura como una
exigencia estructural a la misma. Si bien es cierto que la disciplina es un principio
organizativo comn a todos los sectores de la Administracin Pblica, en las
Fuerzas Armadas goza de una especial importancia ya que permite la cohesin y
mantenimiento del orden, indispensables para que el Ejrcito lleve a cabo su
misin constitucional. Es por ello que la disciplina en el mbito militar debe ser
entendida en relacin a la naturaleza y funcin que la Constitucin le encomienda
a las Fuerzas Armadas, es decir, la eficaz defensa del Estado mexicano. As, la
disciplina, ya sea en su vertiente institucional o como pauta de conducta interna de
sus miembros, encuentra su fundamento ltimo en la Constitucin. Esto implica,
asimismo, que el rgimen disciplinario militar no se encuentra ajeno al resto de
principios constitucionales, especialmente a las exigencias derivadas de los
derechos fundamentales. En definitiva, la disciplina militar, al ser un principio
estructural de la adecuada defensa del Estado mexicano, debe ser protegida por
el ordenamiento legal y corregida y sancionada, en su caso, a travs de las
normas penales castrenses, pero siempre, en el entendido de que su carcter
instrumental debe ser acorde con las garantas y principios previstos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

TESIS AISLADA CXCII/2011.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD.

ANLISIS DEL CONTEXTO EN EL CUAL SE DESENVUELVEN LAS NORMAS
PENALES, AS COMO DE SUS POSIBLES DESTINATARIOS. El artculo 14, de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consagra la garanta de
exacta aplicacin de la ley en materia penal al establecer que en los juicios del
orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de
razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata. Este derecho fundamental no se limita a ordenar a la
autoridad jurisdiccional que se abstenga de interpretar por simple analoga o
mayora de razn, sino que es extensivo al creador de la norma. En ese orden, al
legislador le es exigible la emisin de normas claras, precisas y exactas respecto
de la conducta reprochable, as como de la consecuencia jurdica por la comisin
de un ilcito; sta descripcin no es otra cosa que el tipo penal, el cual debe estar
claramente formulado. Para determinar la tipicidad de una conducta, el intrprete
debe tener en cuenta, como derivacin del principio de legalidad, al de taxatividad
o exigencia de un contenido concreto y unvoco en la labor de tipificacin de la ley.
Es decir, la descripcin tpica no debe ser de tal manera vaga, imprecisa, abierta
o amplia, al grado de permitir la arbitrariedad en su aplicacin. As, el mandato de
taxatividad supone la exigencia de que el grado de determinacin de la conducta
tpica sea tal, que lo que es objeto de prohibicin pueda ser conocido por el
destinatario de la norma. Sin embargo, lo anterior no implica que para
salvaguardar el principio de exacta aplicacin de la pena, el legislador deba definir
cada vocablo o locucin utilizada al redactar algn tipo penal, toda vez que ello
tornara imposible la funcin legislativa. Asimismo, a juicio de esta Primera Sala,
es necesario sealar que en la aplicacin del principio de taxatividad es
imprescindible atender al contexto en el cual se desenvuelven las normas, as
como sus posibles destinatarios. Es decir, la legislacin debe ser precisa para
quienes potencialmente pueden verse sujetos a ella. En este sentido, es posible
que los tipos penales contengan conceptos jurdicos indeterminados, trminos
tcnicos o vocablos propios de un sector o profesin, siempre y cuando los
destinatarios de la norma tengan un conocimiento especfico de las pautas de
conducta que, por estimarse ilegtimas, se hallan prohibidas por el ordenamiento.
El principio de taxatividad no exige que en una sociedad compleja, plural y
altamente especializada como la de hoy en da, los tipos penales se configuren de
tal manera que todos los gobernados tengan una comprensin absoluta de los
mismos, especficamente tratndose de aquellos respecto de los cuales no
pueden ser sujetos activos, ya que estn dirigidos a cierto sector cuyas pautas de
conducta son muy especficas, como ocurre con los tipos penales dirigidos a los
miembros de las Fuerzas Armadas.

TESIS AISLADA CXCIII/2011.
VERTER ESPECIES QUE PUEDAN CAUSAR TIBIEZA O DESAGRADO EN EL

SERVICIO. EL DELITO PREVISTO EN EL ARTCULO 407, FRACCIN IV, DEL
CDIGO DE JUSTICIA MILITAR, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
PENAL EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD. El delito contra el honor militar,
en su modalidad de verter especies que puedan causar tibieza o desagrado en el
servicio, del cual solo pueden ser sujetos activos aquellos militares que ostenten
el grado de Oficial de las Fuerzas Armadas, no violenta el principio de legalidad
penal en su vertiente de taxatividad, ya que el grado, jerarqua, experiencia e
instruccin con el que cuenta un Oficial de las Fuerzas Armadas, le permiten el
suficiente conocimiento de los usos, costumbres y legislacin castrense a fin de
que le resulten comprensibles, con la suficiente claridad y precisin, los vocablos
empleados en dicho numeral. En este sentido, de conformidad con los artculos 3
bis y 8, de la Ley de Disciplina del Ejrcito y Fuerza Area Mexicanos, as como
de los artculos 10, 11, 42, 82 y 87, del Reglamento General de Deberes Militares,
es posible derivar que la legislacin militar establece una pauta de conducta
consistente en que los militares debern abstenerse de manifestar cualquier idea o
reproche que, por s mismo, pueda provocar la perturbacin del orden, las dudas o
el relajamiento de la disciplina. Esta pauta de conducta, por las razones
anteriormente descritas, es fcilmente comprensible para un Oficial de las Fuerzas
Armadas, por lo que los trminos utilizados en la norma penal que reprocha la
violacin a esta pauta de conducta, tambin lo son.

TESIS AISLADA CXCV/2011.
VERTER ESPECIES QUE PUEDAN CAUSAR TIBIEZA O DESAGRADO EN EL

SERVICIO. JUICIO AXIOLGICO QUE DEBE REALIZAR EL JUEZ A FIN DE
DETERMINAR SI SE ACTUALIZA EL DELITO PREVISTO EN EL ARTCULO
407, FRACCIN IV, DEL CDIGO DE JUSTICIA MILITAR. A fin de determinar si
se actualiza el delito contra el honor militar, en su modalidad de verter especies
que puedan causar tibieza o desagrado en el servicio, es necesario que el
intrprete aprecie, de forma casustica, las circunstancias y el contenido de las
manifestaciones emanadas del sujeto activo. Asimismo, es necesario sopesar los
trminos efectivamente empleados por el sujeto activo, as como el lugar y la
audiencia ante la cual se manifiestan las opiniones. El delito previsto en el artculo
407, fraccin IV, del Cdigo de Justicia Militar, prohbe que los Oficiales de las
Fuerzas Armadas manifiesten cualquier idea o reproche que pueda provocar la
perturbacin del orden, las dudas o el relajamiento de la disciplina. As las cosas,
este delito debe ser considerado como un delito de peligro, toda vez que no
requiere la produccin de un resultado para su consumacin lo cual tambin
excluye la posibilidad de tentativas o, segn la terminologa seguida por el Cdigo
de Justicia Militar, conatos; sin embargo, esto no puede traducirse en una
facultad discrecional de los operadores jurdicos para que tengan por acreditado el
delito mediante referencias auto-explicativas o evidentes, ni mediante la utilizacin
de peticiones de principio, sino que se requiere de pruebas fehacientes para
comprobar la conducta del presunto responsable, as como de una argumentacin
jurdica slida que demuestre, precisamente, cmo se podra perturbar el orden,
cmo se podran provocar dudas o cmo se causara un relajamiento en la
disciplina militar, para lo cual debern valerse de sus conocimientos lgicos y
tcnicos, as como de su experiencia. De lo anterior se desprende que el tipo
penal en estudio requiere -en funcin de las pruebas que obren en los
expedientes respectivos- del anlisis concreto de los trminos utilizados en la
expresin. En este sentido, a juicio de esta Primera Sala, una expresin podra
perturbar el orden cuando, por s misma, conlleve una incitacin a la comisin de
una conducta que lesione la dignidad o decoro de los inferiores jerrquicos.
Asimismo, una expresin podra provocar dudas por s misma entre quienes
escuchan las manifestaciones objeto de anlisis-, cuando comprenda un
cuestionamiento a la labor, funcin o misin de las Fuerzas Armadas, es decir,
cuando pueda ponerse en entredicho la defensa de la integridad, independencia o
soberana de la Nacin; o el papel del Ejrcito como auxiliador de la poblacin civil
en caso de necesidades pblicas y de desastre; o la lealtad misma del Ejrcito
hacia las instituciones. Por ltimo, una expresin podra provocar un relajamiento
en la disciplina militar cuando, por su formulacin en s misma, pueda provocar la
afectacin de la imagen pblica de las Fuerzas Armadas; o el incumplimiento
generalizado de los deberes caractersticos del instituto armado; o la obstruccin o
descuido en la educacin y direccin de los subalternos.
TESIS AISLADA LXXI/2011
DELITO DE DESERCIN EQUIPARADA EN EL SERVICIO, PREVISTO EN EL

ARTCULO 269, FRACCIN VI, DEL CDIGO DE JUSTICIA MILITAR. LA
FRANQUICIA ES UN MOTIVO QUE JUSTIFICA LA AUSENCIA DE UN OFICIAL
DE LAS FUERZAS ARMADAS PARA EFECTOS DE LA ACTUALIZACIN DEL.
La falta al servicio a la que alude el delito previsto en el artculo 269, fraccin VI,
del Cdigo de Justicia Militar, se debe realizar durante tres das consecutivos y sin
motivo que lo justifique. En este sentido, si un Oficial de las Fuerzas Armadas se
encuentra gozando de su franquicia, es decir, aquel tiempo especfico
determinado por la superioridad en el que el Oficial se separa de sus labores
diarias -que normalmente hace referencia a aquellas horas que pasan entre el fin
del horario laboral y la primera lista a la que est obligado a presentarse el militar
en cuestin-; tiene un motivo que justifica su ausencia en la dependencia o unidad
que le corresponde. Sin embargo, una vez finalizada esa franquicia y transcurridos
tres das consecutivos faltando al servicio, se configura el delito de desercin
previsto en el artculo 269, fraccin VI, del Cdigo de Justicia Militar.

Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito.6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la

contradiccin planteada.
DESERCIN EQUIPARADA EN EL SERVICIO. DELITO PREVISTO EN EL

ARTCULO 269, FRACCIN VI, DEL CDIGO DE JUSTICIA MILITAR. LO
COMETE EL OFICIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS QUE NO SE PRESENTA
DURANTE TRES DAS CONSECUTIVOS SIN MOTIVO QUE JUSTIFIQUE LA
AUSENCIA A LA UNIDAD U ORGANISMO QUE LE CORRESPONDA DE
CONFORMIDAD CON LA NORMATIVA QUE LE RIGE. El Oficial de las Fuerzas
Armadas que falte al servicio tres das consecutivos no requiere tener asignada
una actividad, tarea o servicio concretos, a fin de que se configure el delito
previsto en la fraccin VI, del artculo 269, del Cdigo de Justicia Militar; sino que,
simplemente, falte al deber de presencia de los Oficiales en las unidades u
organismos que le correspondan de conformidad con la normativa que les rige. En
este sentido, el delito de desercin equiparada tiene como finalidad proteger el
bien jurdico consistente en la existencia y seguridad del Ejrcito, y en especfico,
la presencia de los militares en sus unidades y la efectiva prestacin del servicio,
as como el debido control de los militares por sus mandos superiores. Este deber
de presencia para el militar se fundamenta en la necesidad de su permanente
disponibilidad para el servicio, disponibilidad que se quiebra si el Oficial no
concurre a su unidad o destino, cuando deba hacerlo. En este sentido, el tipo
penal se agota con la falta al servicio durante tres das consecutivos sin motivo
que justifique la ausencia del Oficial a la unidad u organismo que le corresponda
de conformidad con la normativa que le rige, sin que se exija un especfico
perjuicio del servicio, pues no es un delito de resultado material, sino de peligro,
en el marco de lealtad exigible a los militares en lo que concierne a la realizacin
de sus deberes; protegiendo, asimismo, la disciplina, que es el elemento de
cohesin consustancial en la organizacin militar.

Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito.6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
TRIBUNALES DEL FUERO MILITAR. SON COMPETENTES PARA CONOCER

DE LOS DELITOS CONTRA LA DISCIPLINA MILITAR COMETIDOS CUANDO
EL SUJETO ACTIVO PERTENECA A LAS FUERZAS ARMADAS, AUNQUE
CON POSTERIORIDAD A SU COMISIN SEA DADO DE BAJA. El artculo 13
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos prev el fuero militar,
castrense o de guerra y determina los elementos para que opere la competencia a
favor de los tribunales militares, a saber: 1) que se trate de delitos y faltas contra la
disciplina militar; y, 2) que el sujeto activo del delito sea un militar. As, si se
actualizan los supuestos que activan la competencia de la jurisdiccin militar, sta
se convierte en una jurisdiccin improrrogable e irrenunciable de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 59 del Cdigo de Justicia Militar, ya que no puede ser
modificada por acuerdo expreso ni por sumisin tcita de los partes y, asimismo,
el tribunal no puede eximirse de juzgar aquellos asuntos que caigan dentro de su
esfera competencial. En esta lgica, la prohibicin del artculo 13 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para que los tribunales
militares en ningn caso y por ningn motivo extiendan su jurisdiccin sobre
personas que no pertenezcan al Ejrcito, debe entenderse en el sentido de que el
inculpado no sea miembro del Ejrcito al momento en que presuntamente habra
cometido el delito que se le imputa, siendo intrascendente para estos efectos si
posteriormente es dado de baja del Ejrcito. En este sentido se inscribe el artculo
170, apartado B, de la Ley Orgnica del Ejrcito y Fuerza Area Mexicanos, al
establecer que el militar prfugo de la justicia ser dado de baja, sin perjuicio del
proceso que se le siga. Esto es, el procedimiento de baja resulta independiente y
no determina el devenir del proceso penal que se le siga al inculpado. En
consecuencia, si un miembro de las Fuerzas Armadas comete un delito contra la
disciplina militar cuando an pertenece al instituto armado, es claro que las
autoridades competentes para conocer de ese caso son los tribunales del fuero
militar, pues al momento en que presuntamente habra cometido el delito, dicho
militar era miembro en activo de las Fuerzas Armadas.
Contradiccin de Tesis 381/2010. Suscitada entre el entonces Dcimo Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, actual Dcimo Octavo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 18 de mayo de 2011. Cinco votos.

Jurisprudencia y Tesis Aisladas 2011

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jurisprudencia y Tesis Aisladas 2011

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Criterios relevantes emitidos por la Primera Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en 2011

Jurisprudencia y tesis aisladas

DERECHOS FUNDAMENTALES. SU VIGENCIA EN LAS RELACIONES ENTRE

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. RESULTA LA VA ADECUADA PARA QUE

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

SUMISIN AL JUICIO ORAL SUMARIO. NO IMPLICA LA IMPOSIBILIDAD DE

Amparo en revisin 450/2011. Jos Crescenciano Amign Garca. 22 de junio de

AMPARO DIRECTO. RESULTA LA VA ADECUADA PARA QUE LOS

Amparo directo 28/2010. Demos, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V. 23 de

PRUEBA ILCITA. LAS PRUEBAS OBTENIDAS, DIRECTA O

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

LMITE DE RESPONSABILIDAD EN CASO DE ACCIDENTES AREOS QUE

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

LIBERTAD DE EXPRESIN. SUS MODALIDADES EN EL MBITO

Amparo en revisin 448/2010. 13 de julio de 2011. Mayora de cuatro votos.

IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIN. EL ANLISIS DE DICHOS PRINCIPIOS

Amparo en revisin 836/2010. Flix Rodrguez Colunga y otros. 26 de enero de

DERECHO A LA IDENTIDAD DE LOS NIOS. Es un derecho de rango

Contradiccin de tesis 50/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de

INDAGATORIA DE PATERNIDAD. NO ES OBSTCULO PARA LA MISMA QUE

Contradiccin de tesis 50/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. EL ARTCULO

Amparo directo en revisin 1925/2010. 3 de noviembre de 2010. Unanimidad de

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. EL ARTCULO

Amparo directo en revisin 1925/2010. 3 de noviembre de 2010. Unanimidad de

APLICACIN RETROACTIVA DE UNA LEY EN BENEFICIO. NO OPERA EN

Amparo directo en revisin 1057/2010. Alfredo Rivera Flores. 10 de agosto de

AMPARO CONTRA LEYES. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE STAS PUEDE

Amparo directo en revisin 1948/2009. Rafael Arnaldo Ortega Esquivel. 25 de

Amparo directo en revisin 455/2010. Jos Antonio Grijalva Varela. 9 de junio

Amparo directo en revisin 809/2010. Ferretera y Materiales de Zamora, S.A de

Amparo en revisin 814/2010. Altiora Semper, S.A. de C.V. y otras. 1o. de

Amparo en revisin 133/2011. Elfus de Mxico, S.A. de C.V. 13 de abril de 2011.

FACULTADES DISCRECIONALES DE LAS AUTORIDADES. LIMITACIN A SU

Amparo directo en revisin 894/2011. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

DERECHO PENAL DE ACTO. RAZONES POR LAS CUALES LA

Amparo directo en revisin 1562/2011. 24 de agosto de 2011. Mayora de cuatro

AGRAVACIN DE LA PENA BASADA EN LA CALIFICACIN PERSONA

Amparo directo en revisin 1562/2011. 24 de agosto de 2011. Mayora de cuatro

DERECHO PENAL DEL AUTOR Y DERECHO PENAL DEL ACTO. RASGOS

Amparo directo en revisin 1562/2011. 24 de agosto de 2011. Mayora de cuatro

CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO NO DEBEN TOMARSE EN

Nota: La anterior tesis constituye jurisprudencia, toda vez que en trminos

AVERIGUACIN PREVIA. LAS TRANSGRESIONES COMETIDAS DURANTE

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.

Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.