XIII

EL UTILITARISMO

1. Las razones ulililarislas

Las razones morales no son razones de auloinlers. Derivan de una

preocupacin intrnseca o de respeto por los dems, as como por uno
mismo. He sealado que son ciertas convenciones sociales las que
requieren este inters o respeto. Por otra parte, Kant sostuvo que esto
es exigido por la razn prctica pura. Kant pensaba que un ser racional
tiene que sentir tal inters o respeto por otros seres racionales, en virtud
de ser racional. No obstante, Kant nunca fue capaz de probar que esto
es as y se nos puede disculpar por dudar de ello. Sin embargo. otra
teora podra plantear que la preocupacin o el respeto por los dems
deriva de una simpata innata que tiene que ser explicada en s misma
en tnninos de evolucin.
Qu tipos de cosas podran la preocupacin o el respeto por los
dems damos razones para hacer? La teora ms simple y famosa es el
utilitarismo, de acuerdo con la cual tienes una razn moral para hacer
todo 10 que mejor promueve el bienestar general. El utilitarismo sue
le describirse como la teora segn la cual siempre deberas actuar a
modo de max.imizar la utilidad social, donde "utilidad social" es sim
plemente otro nombre del bienestar general. Esta manera de ex.presar
las cosas sirve provisoriamenle aunque, tal como veremos, posible
mente sea engaosa. Sin embargo, al margen de las argucias verbales,
la idea bsica que subyace en el utilitarismo quedar en claro.
Se dice a menudo que el utilitarismo choca con nuestros puntos de
vista ordinarios. Sin embargo, eSleconflicto es menor de lo que puede
parecer al comienzo. Por lo dems, en los casos en que hay connieto,
el utilitarismo puede parecer, despus de pensarlo bien, ms razonable
que nuestras convicciones usuales.
170 YO Y LOS OTROS
Consideremos. por ejemplo, las promesas. Nuestro punto de vista
ordinario dice que prometer es ponemos a nosotros mismos bajo la
obligacin de hacer lo que hemos prometido hacer. La obligacin
no es absoluta; hay casos en los que uno est justificado en hacer
una promesa mentirosa. y hay casos en los que, habiendo hecho una
promesa sincera, surgen circunstancias en las que se debera hacer
otfa cosa que cumplir la promesa. No obstante, nuestro punto de vista
ordinario dice que las promesas producen una diferencia moral. El
hecho de que hayamos prometido hacer algo es, por lo menos, una
razn para hacerlo. aunque esa razn sea ocasionalmente superada
[overridden] por otras razones. Sin embargo. puede parecer que el
utilitarismo noes compatible con esto. El utilitarismo es, segn parece,
un punto de vista que "mira hacia adelante" ms que "mirar hacia
alrs". Lo que es importante, segn el utilitarismo, noes lo ocurrido en
el pasado, sino lo que podra ocurrir en el futuro en tanto consecuencia
de distintas cosas que uno podria hacer. Parecera ser irrelevante lo
que una vez prometiste hacer; ahora tendras que hacer lo que en este
momento promueve mejor la utilidad social, aunque hayas prometido
hacer algo muy diferente.
Las promesas pueden producir, sin embargo, una diferencia. aun
para un utilitarista. debido a que las promesas en s mismas tienen
consecuencias. Ocurre que existe en nuestra sociedad una prctica
que consiste en cumplir las promesas que uno ha hecho. Cuando
prometes hacer algo, en consecuencia, tiendes a crear, en la persona
a quien le has hecho la promesa, una expectativa de que hars la
cosa en cuestin, y ella ajustar sus planes de acuerdo con ello. En
ese caso, si no haces lo que has prometido hacer, la desilusionars,
y frustrars sus planes. Si no hubieras hecho tu promesa, el otro no
estara contando contigo. Por eso, las consecuencias de que dejes de
hacer algo, a menudo sern diferentes si has prometido, o no, hacerlo;
de tal modo, sera incorrecto decir que, de acuerdo con el utilitarismo,
las promesas no producen ninguna diferencia moral. S la producen
porque generan una diferencia en las consecuencias de las acciones
posteriores y, segn el utilitarismo, las consecuencias producen una
diferencia moral.
Seguir adhirindose a la prctica de cumplir las promesas es tam
bin til por otros motivos: anima a la gente a confiar en uno en el
futuro. Si los dems dejaran de confiar en ti con respecto al cum
plimiento de tuS promesas, se te hara difcil coordinar tus acciones
con las de ellos, y las cosas que podras hacer para promover la uti-
aUTIUTARISMO 171
lidad se veran muy reducidas. Al considerar si deberas cumplir una
promesa particular, por supuesto, tienes que considerar no slo los
:
e ectos directos de los distintos cursos de accin que puedas iniciar,
, smo adems todos los efectos indirectos. por ejemplo, en que en el fu
turo puedas continuar coordinando tus acciones con las de los dems.
En la mayora de los casos, esta consideracin es suficientemente im
portante como para darte una razn utilitarista poderosa para cumplir
tu promesa.
2. Explicacin de las intuiciones no utilitarislas
s dos factores que he mencionado tienen que ver con las expecta
tivas de la persona a la que has hecho tu promesa y, adems, con tu
capacidad de continuar usando las promesas para coordinar en el fu
turo tus acciones con las de los dems; parella, no estn involucrados
en los casos que a veces se denominan "promesas en la isla desierta".
Supongamos, por ejemplo, que t y otra persona han naufragado en
una isla desierta y que la otra persona est muriendo. Antes de morir
te da una suma de dinero y t prometes que, si eres rescatado, dars
el dinero a cierto individuo, Austin Jones, quien es su hijo ilegtimo
no reconocido. T prometes; l muere contento; y poco despus eres
rescatado. Al volver a tu pas, descubres que Jones es un hombre rico
pero extremadamente egosta y comprendes, inmediatamente, que se
ra mucho mejor si el dinero fuera entregado a alguna obra de caridad
til antes que a Jones. Qu haras?
Ciertamente no vas a frustrar las expectativas de nadie. La nica
persona que supo de tu promesa est ahora muerta. En consecuencia
lo que hars no afectar su bienestar. Jones, por otra parte, no sabe nad
acerca de tu promesa y en consecuencia no tiene ninguna expectativa
que pueda ser frustrada si no le das el dinero. Adems, dado que nadie
sabe que has hecho esa promesa, no cumplirla no afectar la confianza
fut ra en el cumplimiento de tus promesas. Podras incluso mentir y
decIr que has prometido que cuidaras que el dinero se destinara a
la caridad. Al dar el dinero a la caridad, en ese caso. reforzaras la
confianza que los otros tienen en tu confiabilidad. En consecuencia
parecera que, desde un punto de vista utilitarista, que hayas hecho un
promesa sera totalmente irrelevante. Deberas hacer Jo que es mejor
y esto es lo que habra sido mejor si no hubieras hecho tu promesa.
Deberas dar el dinero a lones, tal como lo prometiste, slo si tambin
sa hubiera sido la accin correcta en cuanto al dinero, aunque no lo

172 YO Y LOS aritos
hubieras prometido. Y como darle el dinero a Jenes no habra sido
lo correcto, tendras que romper tu promesa y destinar el dinero a la
caridad.
Aqu, sin embargo, hay un conflicto claro entre el utilitarismo y
la opinin moral ordinaria. Corrientemente supondramos que una
promesa, incluso una promesa en una isla desierta. hecha a un hombre
moribundo. y acerca de la cual nadie sabe. tiene algn peso moral.
Sin duda. suponemos ordinariamente que la promesa no tiene un peso
absoluto, sino algn peso. Pero, segn el utilitarismo, en ese caso la
promesa no tiene peso. Esto es antiintuitivo.
La contestacin utilitarista a esta objecin consiste en estar de
acuerdo en que la conclusin utilitarista es antiinwitiva, y en sostener
que. no obstante. es correcta. La conclusin utilitarista es antiintuitiva
en el sentido de que toda persona comn sentir en este caso alguna
motivacinpara hacer lo que ha prometido hacer, a saber, dar el dinero
a Jones, y puede incluso sentirse culpable si en lugar de ello, destina
el dinero a la caridad. Esto ocurre porque ha sido entrenado para cum
piir sus promesas y sentirse culpable si no lo hace. Adems. hay una
buena razn utilitaria para entrenar a la gente de esta manera en vez
de tratar de entrenarla para actuar como utilitarista racional. Pues, en
muchos casos, no est claro qu es correcto hacer desde un punto de
vista utilitario. En consecuencia, es til tener una regla emprica para
decidir qu hacer en vez de que cada persona tenga que comenzar de
nuevo en cada caso. Si adems la gente fuera entrenada para decidir
qu hacer en cada caso, a medida que se produce, probablemente ca
metera muchos errores desastrosos. Las consideraciones utilitarias
importantes son a menudo complejas, indirectas y fcilmente pasa
das por alto; por ejemplo, los efectos indirectos del cumplimiento de
las promesas ya advertidos. En consecuencia, es til entrenar a la gen
te para que siga reglas generales, salvo cuando resulta absolutamente
claro que la utilidad sera maximizada si se actuara de otra manera.
Una vez que la gente est entrenada as para seguir reglas generales,
puede tener intuiciones que ocasionalmente entren en connicto con
el utilitarismo y puede sentirse culpable por actuar en contra de ellas
incluso si, como buen utilitarista, sabe que est haciendo lo que real
mente es correcto hacer. Por lo tanto, aun cuando el utilitarismo est
en conflicto con los puntos de vista ordinarios acerca de las promesas
en la isla desierta, puede dar una explicacin de nuestros sentimientos
corrientes hacia tales casos, una explicacin de por qu podramos
EL UTILITARISMO 173
racionalmente tener esos sentimientos aunque la accin correcta sea
diferente de lo que ordinariamente consideramos que sera.
Otras intuiciones no utilitaristas podran explicarse de manera si
milar. Reconocemos, por ejemplo, una distincin moral intuitiva entre
daar a alguien y no ayudar a alguien; pensamos que un mdico no
despedazara a uno de sus pacientes para salvar a otros cinco pacien
tes, aunque, desde un punto de vista utilitarista, eso es precisamenle lo
que el mdico debera hacer. El utilitarista tendr que decir que nues
tro juicio natural intuitivo acerca de este ejemplo es errneo; puede,
no obstante, explicar por qu tenemos tales intuiciones y por qu es
racional, desde un punto de vista utilitarista, entrenar a la gente de
modo que tenga !ales reacciones no utilitaristas. Ya que, en muchos
casos, distinguir daar de no ayudar tiene un sentido utilitarista. el cual
radica en que lo que ayudar a alguien depende frecuentemente de las
metas particulares de esa persona, y las metas varan de una persona
a otra. Merodear tratando de ayudar a la gente causa con frecuencia
ms mal que bien; a menudo, es interferir en vez de ayudar. Por otra
parte, suele resultar bastante claro que un curso dado de accin causa
r dao a alguien. En consecuencia, como una buena regla emprica.
hay a menudo una razn utilitarista ms fuerte para tratar de evitar
danar a los dems que para tratar de ayudarlos. Ayudar a los dems
es bueno desde un punto de vista utilitarista, pero lo que constituye
ayuda no siempre es tan claro como lo que constituye dano. Quien
trata de ayudar a los dems corre el riesgo de ser un entrometido que
interfiere. o algo an peor. Al no conocer las metas y los objetivos de
otra persona, uno puede incorrectamente proyectar sobre esa persona
sus propias metas y objetivos. Las consideraciones de autointers por
parte de uno pueden producir una distorsin adicional. En consecuen
cia, desde un punto de vista utilitarista, t y los dems tendran que
ser entrenados a manera de que estuvieran fuertemente motivados a
evitar las acciones que podran daar a los dems y a tralar de ayu
darlos slo cuando resulta muy claro que se est ayudando y no slo
interfiriendo. Dado este entrenamiento, sin embargo, se fonnular una
distincin intuitiva inmediata entre daar a alguien y no ayudarlo. Por
ejemplo, se juzgar que el mdico no tendra que daar a un paciente
para salvar a los otros cinco. Este juicio es incorrecto desde un punto
de vista utilitarista. No obstante, hay una explicacin utilitarista de
por qu habras de ser entrenado para hacerlo.

174 )'0 y LOS OTItOS
3. Requiere demasiado el utilitarismo?
Hemos estado considerando la manera en que el utilitarismo podra
responder la objecin de que algunas veces rec mienda cursos de
accin que son intuitivamente incorrectos. TambIn se formula n a
.
objecin opuesta: el utilitarismo nos pide demasiado. Porque el ut ll
.
tarisma dice que siempre deberas llevar a cabo el acto que maJUffilce
la utilidad, y es extremadamente raro que cualquiera haga eso alguna
vez. Consideremos tu situacin actual. Ests leyendo un libro filos
fico acerca de la tica. Hay cursos de accin abiertos a ti que podran
tener una utilidad social mayor. Si, por ejemplo, dejaras inmediata
mente de leer e hicieras algo que pudiera permitirle enviar comida
a lugares tales como frica o India, donde es escasa. podras proba
blemente salvar cientos o incluso miles de vidas y podras hacer la
vida ms tolerable para miles de personas. Esto es algo que podras
hacer que tiene una utilidad mayor que lo que ests haciendo ahora;
probablemente tiene una utilidad mayor que lo que has hecho en to
da tu vida. E n consecuencia. de acuerdo con el utilitarismo. no ests
haciendo ahora lo que moralmente deberas estar haciendo y esto
seguir siendo verdad a lo largo de toda tu v ida. T siempre es a
.
rs haciendo lo incorrecto; nunca estars haCiendo lo que debenas
estar haciendo. Esa conclusin es muy diferente de cualquier visin
ordinaria de la cuestin. El utilitarismo implica que es moralmente in
correcto de tu parte estar leyendo este libro. ste no es el tipo de cosas
que la gente piensa ordinariamente como moralmente incorrectas.
Alguien que actuara de la manera recomendada por el utilitarismo
no sera un buen ejemplo de una persona que hiciera lo que uno mo
ralmente debera hacer. tal como ordinariamente concebimos a dicha
persona. Un agente utilitarista sera muy diferente e la mayora de
nosotros. Sera un santo o un super Ralph Nader. Dicha persona ha
ra en todo momento lo que le parecera tener la mejor posibilidad de
maximizar la utilidad. Ocasionalmente descansara; pero slo con ob
jeto de estar en condiciones de vlver a la batalla con reno ado vigor.
Este cuadro inspira. pero noes la Imagen que tenemos de qUien hace lo
que debera hacer; es nuestra imagen de alguien que hace mucho ms.
El terico utilitarista podra contestar que el hecho de que seamos
dbiles y holgazanes y de que no deseemos hacer lo que es claramente
deseable no es un argumento contra el utilitarismo. No es un argumen
to contra la suposicin de que moralmente deberamos hacer lo que es
claramente deseable hacer. Seria claramente mejor estar trabajando
EL UTIL1TARISMO 175
activamente para reducir y eliminar e l hambre. en vez de estar le
yendo filosofa. Moralmente deberas estar trabajando para reducir el
hambre y es moralmente incorrecto de tu parte continuar leyendo este
libro. aunque eres demasiado holgazn para hacer 10 que moralmente
deberas hacer.
Sin embargo, esta respuesta utilitarista no es totalmente satisfac
toria. Podemos concordar en que lo que el utilitarismo recomienda
es o sera esplndido. Sera esplndido si todos nosotros acturamos
de la manera en que el utilitarista dice que deberamos actuar. Pero
significa esto que es un requisito moral que actuemos de esa mane
ra? El punto es que el utilitarismo parece anular ciertas distinciones.
Ordinariamente suponemos que hay diferencia entre decir que sera
esplndido por parte de P hacer H. que sera agradable por parte de P
hacer H, que P debera hacer H, que P est obligado a hacer H. que P
tiene el deber de hacer H y que P tiene que hacer H. Ordinariamente
suponemos, por ejemplo, que hay circunstancias en las cuales sera
agradable que alguien hiciera algo aunque no sea el caso que tenga el
deber de hacerlo o incluso que deberla hacerlo. Sera muy agradable
que me pagaras el almuerzo; sin embargo. no ests obligado a hacerlo
y ni siquiera es verdadero que deberas hacerlo. Por otro lado. si t y
yo regularmente pagamos el almuerzo del otro y hoy yo no tengo di
nero. quiz deberas pagar mi almuerzo aunque no tengas la obliga
cin o el deber de hacerlo. Aqu hay distinciones del tipo que hacemos
todo el tiempo en nuestro pensamiento moral ordinario; parecera que
no hay cabida para ellas en el pensamiento utilitario. si la nica cues
tin es maximizar la utilidad. Puede parecer que. para un utilitarista,
todo lo que maximiza la utilidad tiene que ser simultneamente lo
que sera esplndido hacer. lo que sera agradable hacer. lo que uno
debera hacer. lo que uno tiene que hacer. lo que uno est obligado a
hacer, lo que uno tiene el deber de hacer. No es de extraar que el utili
tarismo haya parecido a muchos filsofos una teora extremadamente
tosca.
Ya he mencionado otra distincin que ordinariamente realizamos
y que el utilitarista cree que tiene alguna significacin s610 como
una regla emprica prctica: la distincin moral entre daar a alguien
y no ayudarlo. En este caso. nuevamente. la manera utilitarista de
hablar parece llevamos a conclusiones curiosas. Segn la moralidad
utilitarista, que no seamos capaces de salvar la vida de alguien parece
no ser diferente de matar efectivamente a alguien. Desde un punto
de vista utilitarista. dado que cualquiera de nosOlros podra. si trata-

176 YO Y LOS OTROS
fa, salvar la vida de muchas personas, al no hacer lo que podemos para
salvar esas vidas aparentemente no somos mejores que los asesinos.
El utilitarista puede suponer que, desde el punto de vista moral. no
somos diferentes de losjefes de un campo de concentracin que ponen
en las cmaras de gas a cientos de prisioneros.
En consecuencia, puede parecer que la moralidad utilitarista re
suIta ser una disciplina curiosamenle abstracta con muy poco de la
complejidad de nuestro pensamiento moral ordinario: todos somos
asesinos de masas de prisioneros; siempre actuamos de manera inco
rrecta; nunca hacemos lo que moralmente deberamos hacer.
4. Una explicaci611 utilitarista de nuestras distinciones morales
ordinarias
Pero, de hecho, la explicacin utilitarista de la moralidad puede peroli
timos formular la mayora de las distinciones morales que ordinaria
mente querramos formular, al considerar cundo, desde un punto de
vista utilitarista, sera apropiado premiar o censurar a alguien. Ordina
riamente distinguimos, por ejemplo, entre las cosas que una persona
debera hacer y otras cosas que no es el caso que debera hacer pero
que sera agradable de su parte hacer o esplndido si las hiciera. El
utilitarista podra explicar esto como una distincin, dentro de la clase
de cosas que una persona debera hacer, entre las cosas que merecen
premio si se hacen y cosas que no merecen premio si se las hace. De
manera similar, para algunas cosas pero no para otras que t deberas
hacer, deberas ser censurado si no las hicieras. En el caso en el que
ordinariamente diramos que P debera hacer H, el utilitarista podra
simplemente decir que P merecer censura por no hacer H. En el
caso en que dijramos que sera agradable por parte de P hacer H.
aun cuando P no tenga que hacerlo, el utilitarista podra decir simple
mente que P merecer un premio moderado si P hace H. En el caso
en que vislumbramos una distincin moral entre alguien que lee este
libro, dejando de salvar con ello cientos de vidas al no trabajar para
las instituciones de bien pblico, y la persona que dirige un campo
de concentracin y mata a cientos de prisioneros, el utilitarista puede
ver una diferencia en el lipo de condenacin que merecen estos actos
distintos. En cualquier caso, el utilitarista podra decir que la gente
est haciendo algo que no debera estar haciendo. pero l bien puede
identificar una razn utilitarista para querer condenar con ms fuerza
las acciones de la persona que dirige el campo de concentracin. que
EL UTILITARISMO \77
las de la persona que est leyendo este libro en lugar de trabajar para
Socorrer a los hambrientos.
El utilitarismo concibe la moralidad como una cuestin de bene
volencia. La moral intuitiva es altruista y se preocupa por los dems.
En un estado de cosas ideal. todos seran perfectamente benevolentes;
todos consideraran los intereses de los dems tan importantes como
los propios. Sin embargo, la gente no es as; y es posible que nunca
lo sea. El propsito de la alabanza y la censura, desde un punto de
vista utilitario, es animar a la gente a que acte de una manera ms
benevolente y menos autointeresadamente de como lo hace. A la gen
te le gusta ser alabada y no le gusta ser censurada. En consecuencia,
est motivada para actuar de manera que sea alabada y no censurada.
Pero sta es slo una motivacin. Hay otras. La gente est motiva
da a actuar de modo que sea alabada y no sea censurada, si puede
hacerlo con facilidad y sin mayores problemas. Si premiamos a la
gente slo cuando ha actuado a fin de maximizar la utilidad esperada
y censuramos a la gente siempre que no lo hace, nuestra alabanza y
nuestra censura seran antiproductivas. Pues recibir alabanzas y evi
tar la censura requerira demasiado esfuerzo por parte de la gente, se
perdera inters en tratar de hacerlo. Tal como la gente es en la actua
lidad, ha alcanzado un pacto entre las pretensiones de ser benevolente
y ms autointeresada. La gente es autointeresada y. en alguna medi
da, benevolente. El propsito de la alabanza y la censura es alentar a
la gente a volverse ms benevolente y menos autointeresada. Hace
mos esto alabando las acciones que son ms benevolentes de Jo que
usualmente esperamos de la gente y censurando las acciones que son
menos benevolentes y ms autointeresadas que aquellas que usual
mente esperamos de la gente. De esta manera, esperamos coaccionar
a la gente para que se dirija hacia los fines morales de las cosas y se
aparte de los fines autointeresados. Pero todo esto depende de que no
ubiquemos los estndares de alabanza y de censura demasiado alto.
De otra manera, la gente no hara caso de nuestra alabanza y nuestra
censura, dado que sera demasiado dificil para ella ser premiada y no
ser censurada.
5. El utilitarismo como ideal
He estado escribiendo como si el utilitarismo fuera expresado mejor
como la teora segn la cual uno moralmente debera hacer lo que
maximizara la utilidad esperada. Pero ahora aparece una terminolo-
178 VOY Losamos
ga alternativa. Podramos decir que lo que alguien debera hacer, de
acuerdo con e l utilitarismo. es todo aquello para 10 que haya razones
utilitaristas para censurarlo por no hacerlo; sera agradable (o bueno)
de parte de alguien hacer algo para lo que hay razones utilitaristas
para alabarlo; etc. Esta terminologa pennite al utilitarista distinguir
las cosas que sera agradable que alguien hiciera. de las cosas que dC4
bera hacer. usando esas palabras de manera similar a la de su sentido
ordinario.
Lo que el utilitarismo dice que nosotros deberamos hacer puede.
en consecuencia, estar ms prximo a nuestras opiniones usuales de 10
que pareca al principio. Porque. cuando se refonnula el utilitarismo
de la manera que he sugerido. no est comprometido de manera obvia
a decirque el mdico debera despedazar a un paciente para salvar a los
otros cinco, porque censurar al mdico por no hacerlo sera casi con
certeza antiintuitivo. Tampoco est comprometido a decir que haces
algo incorrecto cuando lees este libro en vez de estar trabajando por la
eliminacin del hambre. Ests actuando como 10 hace la mayora de
la gente; por lo tanto, probablememe se gana muy poco censurndote
por 10 que haces. Probablemente sera mejor alabar a quienes tratan
de eliminar el hambre que censurar a quienes no lo hacen.
Pero, aunque e l utilitarismo no se opone obviamente a los puntos
de vista que consideramos morales en 10 que dicen que deberamos
hacer. hay un aspecto importante en el que no ofrece una explicacin
adecuada de nuestra moralidad. El utilitarismo podra interpretarse
como la teora segn la cual las razones morales se derivan entera
mente de una preocupacin por el bienestar general. Queda claro, no
obstante, por la manera en que tiene que defenderse el utilitarismo,
que podemos tener razones morales que deriven de otra preocupacin.
Al explicar nuestros sentimientos intuitivos acerca de las promesas en
una isla desierta, por ejemplo. el utilitarismo advierte que cada uno
de nosotros ha sido educado para preocuparse, intrnsecamente, por el
cumplimiento de sus promesas. Este inters intrnseco puede ofrecer
a alguien una razn para cumplir una promesa al margen de las consi
deraciones referidas al bienestar general. Tal razn es. con seguridad,
una razn moral. En consecuencia, es una razn moral que no surge
de una preocupacin por el bienestar general.
Nuestra adhesin al cumplimiento de las promesas no es irracional.
desde un punto de vista utilitarista, porque promueve el bienestar ge
neral. El utilitarista no puede decir, en consecuencia, que deberamos
EL UTILITARISMO 179
abandonar esa preocupacin que nos da razones morales que no se de
rivan de una preocupacin por el bienestar general. Adems, el hecho
de que exista esa justificacin utilitarista de nuestra preocupacin no
significa que la preocupacin misma sea efectivamente una preocupa
cin por el bienestar general, como tampoco el hecho de que haya una
justificacin de esta preocupacin en lnninos de autointers significa
que la preocupacin misma sea una preocupacin autointeresada.
Aceptamos muchas otras convenciones morales de la manera en
que aceptamos las convenciones asociadas a las promesas. Tenemos
una preocupacin intrnseca inmediatapara actuar de acuerdo con esas
convenciones. El estmulo originario para que desarrollramos esa
preocupacin probablemente fue el autointers. Nos interesaba des
arrollar esa preocupacin y que se supiera que lo habamos hecho.
Dado que el bienestar general es simplemente la suma de los inte
reses de todos, tambin hay una razn utilitarista para que sigamos
teniendo esa preocupacin. Pero, nuevamente, esto no significa que
nuestra preocupacin moral sea autointeresada o incluso, tpicamente.
una preocupacin por el bienestar general.
Las razones morales se derivan no slo de nuestra preocupacin
por los dems sino tambin de nuestro respeto a ellos. Qu significa
eso? Kant sugiri que esto significa respeto por un derecho en el que
tanto ellos como nosotros hemos concordado. Podramos decir que
es un respeto por las convenciones morales de nuestra sociedad. Esas
convenciones definen nuestra concepcin del respeto. No comemos
carne humana; hacerlo en nuestra sociedad indicara que no respe
tamos a la persona que hemos comido y a la gente en general. Para
nosotros, daar a alguien intencionalmente es mostrar una falta de
respeto por l, que no muestra nuestra falta de ayuda, en igualdad de
circunstancias. De hecho, los intentos por ayudar a la gente en nuestra
sociedad a menudo se interpretarn como una falta de respeto por la
gente involucrada. Por ejemplo, mucha gente se siente "demasiado
orgullosa" de estar a favor del bienestar. Las cosas seran diferentes
en una sociedad ms igualitaria que no distinguiera moralmente daar
de dejar de ayudar a alguien, tal como lo hacemos. En tal sociedad,
no ser capaces de ayudar a alguien sera un signo de falta de respeto.
tal como lo es daar a alguien.
El respeto por los dems involucra alguna preocupacin por ellos.
Por Jo tanto, hay una presin a favor del utilitarismo. El autointers
nos lleva a adoptar las convenciones de respeto y de preocupacin.
Nuestra preocupacin por los dems nos dar entonces razones para
180 Y O Y LOS OTROS

mejorar nuestras convenciones a fin de promover mejor el bienestar

general. De este modo progresamos moralmente; nuestro autointers
da lugar a la benevolencia de la manera en que aconseja el utilitarismo.
Pese a ello, permanecemos autointeresados. Eso sujeta las riendas de
"
la moralidad y nos impide recorrer el camino en la direccin de l a
benevolencia y del altruismo unilaterales.

NOTA ACERCA DE LECl'URAS ADICIONALES

Los enunciados clsicos del utilitarismo pueden encontrarse en Inlroduction

NDICE DE AUTORES
10 ,he Princi!J/es 01Morals olZd Legislation de Jererny Bentham y U,ililarion
ism de John Sluar! Mili.
Para una defensa ms reciente. vase J J.c. Smart, "Extreme and Restrict
ed Utilitarianism", Philosophical Qllar/erly, vol. 6, 1 956; y sus contribu Anscombe, G.E.M 78 Hume, David 41-2, 50-2. 53. 58.
ciones a U.e. Smart y Bemard W ill iams , Ulililarianism: For and Against, Aristteles 43, 8 1 -2, 84-5, 144 64, 8 [ -2. 84-5. 1 19-2 1 , 1 25-6.
Cambridge University Press, Cambridge, 1973. Ayer, AJ. 36 130, 154, 164

Isenberg, Amold 53
Baier, Kurt 140
Bcnacerraf, Paul 2 1
Kant, ImmanueI79-9 1 , 93-4, 1 2 1 ,
Bentham, Jeremy 180
125-6. 1 28. 1 3 1 . 137. 1 48-9,
Brandt, Richard B. 67, 167 167, 1 69, 179
Butler, Joseph 167 Katz. Jerro1d J. 36

Davidson, Donald 1 40 Lewis. David 130

Dostoievsky, Fyodor 23, 35

Finh, Roderick 67
Foot, Philippa 36, 53, 78, 1 40
Frankena, William K. 36, 1 1 5
Freud, Sigmund 74, 78, 156,
1 59-60, 1 67
Mili, John Stuart 180
Moore, G.E. 36
Nagel. Thomas 84-6, 9 1
Nietzsche. Friedrich 35
Piaget, Jean 67

Gewirth, Alan 2 1 Ross, W.D. 1 35-6, 140

Hanson, Norwood Russell 2 1 Sartre, Jean-Paul 94-5. 98, 102,

105, 1 3 1
Hare, R.M. 20, 53, 94-105, 108,
Scriven, Michael 167
128, 1 3 1-3, 1 36, 1 40, 143, 149
Skinner. a.E 1 6 1
Harman, Gilbert 2 1 , 130
Sman, JJ.C. 180
Han, H.L.A. 78 Stevenson, Charles L. 52
Hempel, c.G. 167 Strawson, P.E 2 1