Mitul lui Sisif - absurd, fericire, agonie...

eseu [ ]

-------------------------

de Lucian Muset [rosinante]

2003-10-23 |

ntr-un mod plastic i n acelai timp didacticist, Camus ne ine o lecie de mitologie. Sisif este eroul
absurd, el este cel ce urte moartea, iubete viaa i are dispre fa de zei.
Pentru Camus nu chinul de a ridica stnca este esenial, nu ncletarea dinilor, nu sudoarea frunii, nu
obrazul lipit de piatr, nu faa crispat, nu ncordarea umrului i nici piciorul care mpiedic roca s se
rostogoleasc nainte de a ajunge n vrf. Interesul scriitorului se ndreapt ctre perioada pe care Sisif o
petrece cobornd muntele ctre chinul su fr de sfrit. Camus numete aceast perioad ceasul
contiinei. Acest ceas l ridic pe Sisif deasupra destinului su, l face mai puternic dect stnca, l
determin s neleag inutilitatea speranei n izbnd. n fapt, izbnda este tocmai contientizarea
condiiei sale silnice.
Aici rezid tragismul mitului: n faptul c Sisif este contient! Supliciul urcrii la nesfrit a stncii e pus n
balan cu supliciul contientizrii. i balana, cel puin pentru Camus, nclin spre cel din urm.
Camus amintete i de Oedip; acesta din urm nu pare a avea nici o problem cu faptul c a omort un rege
i c triete cu soia aceluia. Tragic devine situaia cnd contientizeaz, la fel ca i n cazul lui Sisif. De
ce se automutileaz Oedip? De ce nu poate accepta situaia? Pentru c Oedip nu e un erou absurd.
Legtura dintre absurd i fericire i pare scriitorului indestructibil i evident: Nu descoperi absurdul fr
a fi ispitit s scrii un manual despre fericire.(pg. 193) Camus ne spune c absurdul i fericirea izvorsc una
din cealalt i alung din lume pe Dumnezeu, fcnd din destin o problem a omului, care trebuie
rezolvat ntre oameni.
i dac facem referire la cuplul absurd-fericire, nu putem s nu amintim de Don Quijote. Erou absurd i el,
pornit la lupte aprige ce-i vor asigura fericirea alturi de o domni cu nume de prjitur: Dulcineea. Don
Quijote nici mcar nu-i pune problema contientizrii actelor sale, nici nu e cazul. El este mnat de
curaj, un lucru pe care cei mai muli dintre noi doar simulm c-l avem. Poate c dincolo sau n spatele
curajului lui Don Quijote se afl i o schizofrenie paranoid, dar aceasta prea puin intereseaz; cert este c
sintagmele lupta cu morile de vnt i munc de Sisif sunt destul de apropiate ca semnificaie.
Astfel, prin contientizarea absurdului situaiei sale, Sisif descoper c este stpnul propriului su destin;
al unui destin implacabil pe care a avut fericirea s-l cunoasc. Trebuie s-l considerm pe Sisif fericit
spune Camus. Actul contientizrii i contemplrii acestei viei este un act al asumrii, al acceptrii
propriului destin cu bucuria omului care tie, a unui om totalmente absurd pentru care divinitatea nu numai
ca nu joac nici un rol, dar nici nu exist.
Att absurdul, ct i fericirea sunt agonice. Toat viaa omului este agonie, iar contientizarea situaiei nu
diminueaz cu nimic nici absurdul, nici fericirea i nici agonia ei. Folosim termenul agonie cu sensul su
pur: cel de lupt. Cci cum altfel am putea numi acceptarea unei vieuiri fericite n plin absurd?

|
Vizionri: 390

Traduceri ale acestui text:

Comentariile membrilor:

Casa Literaturii, poeziei i culturii. Scrie i savureaz

art-----------------------------------------------------------------------
Members comments:
-------------------------------------------------------------------------

+lipit de piatra

Lucian, a-l intelege pe Camus este inca cel mai sisific dintre eforturi, daca pot emite enormitatea. El face
parte dintre acei scriitori care se citesc si atat. Exegeza nu are nici un cuvant de spus, nici o putere. Prin
urmare orice interpretare e binevenita si in acelasi timp inutila.

O singura obiectie am fata de eseul tau:

raportarea la divinitate. Ar trebui specificat: ecuatia in care Dumnezeu este absent, nu-l exclude pe
Dumnezeu. Altfel, de ce simte nevoia Camus sa-l mentioneze de fiecare data? El nu spune: "Sisif este un
erou fericit", ci "TREBUIE sa ni-l imaginam pe Sisif fericit". Acest imperativ este scaparea existentialista a
lui Camus. Ceea ce reproseaza el filosofiilor existentei - saltul, salvarea - se intoarce impotriva lui in chiar
ultima propozitie a eseului. Imperativul "trebuie" arata o necesitate. Necesitatea unui substitut al
dumnezeirii si acest susbtitut este mitul, pe teritoriul caruia se poate construi orice. Chiar si fericirea.

Oricum, bravo pentru un eseu limpede si bine intemeiat.

Ioana Andreea Stefan