HERBERT BLUMER

Universidad de California. Berkeley

El Interaccionismo
Simblico:
Perspectiva y Mtodo
PROLOGO:

Prof. Dr. PEDRO RIDRUEJO ALONSO

Director del Departamento Ecopsicologa de la
Universidad Autnoma de Madrid

H & R A , s .a .
BARCELONA
Ttulo de la obra en ingls:
Symbolic Interactionism Perspecttve and Mehods
Copyright por PrenticeJHall, Inc.
Englewood Cliffs, NJ., USA.

1982, HORA, SA.

Castellnou, 37 - Barcelona-17
I.S.B.N.: 84-85950-08-9
Depsito Legal: 42.622-1981
Impreso en Grficas Porvenir.. Lisboa, 13
Barber del Valls (Barcelona)
Impreso en Espaa - Printed in Spain
A mi hija, Katherine Hade
 PREFACIO

La publicacin del presente libro obedece al deseo de satisfacer las numerosas

peticiones de antiguos estudiantes y colegas profesionales a los que no he tenido el
privilegio de tener como alumnos. Me pidieron que reuniese en un solo volumen
varios de mis artculos repartidos en diversas publicaciones, sealndome que tal
iniciativa sera beneficiosa tanto para ellos, como para sus alumnos. En respuesta a
su demanda, he seleccionado aquellos de mis artculos que abordan aspectos del
interaccionismo simblico o broblemas metodolgiSSs; Ambas zonas de inters eru
dito han siilCSe capital importancia para mr desdrras tiempos de graduado cuando
escrib una tesis doctoral sobre "El Mtodo en la Psicologa Social. La vinculacin
de ambos temas no representa un matrimonio de conveniencia, sino una autntica
unin. Tengo la certeza de que toda ciencia emprica ha de respetar necesariamente
la naturaleza del mundo emprico que constituye el objeto de su estudio. A mi modo
de ver, el interaccionismo simblico muestra este respeto por la naturaleza de la
conducta y d e y vHU Je up humanas. Pero talTS5j5e requiere, a su vez, el
desarroll d una perspectiva metodolgica congruente con la naturaleza del mundo
emprico en estudio.
Algunos de mis artculos, en especial los incluidos en este volumen, abordan de
un modo u otro el punto de vista del interaccionismo y las cuestiones metodolgicas
relativas al mismo. No obstante, escrib cada uno de ellos con un propsito espec
fico. As pues, a pesar de estar agrupados, no proporcionan la imagen unificada que
he pretendido ofrecer a los estudiantes superiores a lo largo de ms de cuarenta aos
de enseanza. En un esfuerzo parcial por satisfacer esta necesidad, he redactado un
extenso ensayo preliminar para este volumen. Dicho ensayo es el nico texto que no
haba sido publicado antes. Recomiendo leerlo en primer trmino, a fin de poder
captar mejor el significado de todos los artculos siguientes.
Deseo expresar mi agradecimiento a los antiguos alumnos que me animaron y
empujaron a publicar este libro. Son muy numerosos y seria presuntuoso hacer una
lista de sus nombres. No obstante, nie siento obligado a mencionar a dos de los que,
con mayor insistencia, me han pedido este trabajo durante aos: Tamotsu Shibutani
y Howard Becker. A estos nombres agregar el de mi amigo James Clark, antiguo
miembro de la Prentice Hall", que ms que ninguno me ha presionado, amable
pero implacablemente, para que sacase a la luz estos escritos. Habida cuenta de las
mencionadas peticiones creo poder declinar honradamente toda responsabilidad si la
publicacin del presente libro se convirtiese en una empresa malograda.

Herbert Blumer
Berkeley, California
 INDICE

1 LA POSICION METODOLOGICA DEL

INTERACCIONISMO SIMBOLICO................................... 1

2 CONSECUENCIAS SOCIOLOGICAS
DEL PENSAMIENTO DE GEORGE
HERBERT M EAD.......... ...................................... ............ 45

3 LA SOCIEDAD COMO INTERACCION

SIMBOLICA........................................................................ 59

4 LAS ACTITUDES Y EL ACTO SOCIAL.......................... 69

5 IMPORTANCIA PSICOLOGICA DEL

GRUPO HUMANO.............................................................. 77

6 NOTAS SOBRE EL CAMPESINO

POLACO EN EUROPA Y AMERICA
DE THOMAS Y ZNANIECKI ........................................... 89

7 EL ANALISIS SOCIOLOGICO Y LA
VARIABLE ............................................. ................... 97

8 CUAL ES EL ERROR DE LA TEORIA

SOCIAL?.................. ......................................................... 107

9 CIENCIA SIN CONCEPTOS .............................................. 117

10 EL PROBLEMA DE LOS CONCEPTOS

EN LA PSICOLOGIA SOCIAL ........................................... 131

11 SUGERENCIAS PARA EL ESTUDIO DE

LOS EFECTOS DE LOS MEDIOS DE
COMUNICACION DE MASAS . . . . 141

12 LA OPINION PUBLICA Y SU SONDEO...................... 151

 PROLOGO

No es meramente casual el que la editorial Hora y su Consejo Asesor haya de

cidido verter al castellano la obra de HERBERT BLUMER: El Interaccionismo sim
blico, tanto por lo que afecta a su autor, cuanto por el contenido que aborda.
HERBERT BLUMER representa un hito importante en la historia del movimien
to interaccionista, recogiendo materiales del pensamiento fundador de Challes
COOLEY, de William JAMES, de George H. MEAD, de John DEWEY, etctera, y
ponindolos en una nueva perspectiva. Fue l mismo HERBERT BLUMER, quien,
en 1937, acu la etiqueta discutida, pero til de interaccionismo simblico, para
hacer valer los recursos que se albergan en su seno, en vista a la gran polmica por la
concepcin de la Psicologa Social, tema apasionante para cuantos nos sentimos vo-
cados por el devenir de un ciencia tan compleja.
Este mismo verano, en la Universidad Internacional Menndez y Pelayo, de San
tander, en un curso sotjre ORIENTACIONES Y TENDENCIAS de la PSICOLOGIA
SOCIAL CONTEMPORANEA, afirmaba Sheldon STRIKER algo, que desde 19771
viene proclamando como conviccin firme y responsable: que la relevancia del inte
raccionismo simblico permanece an ampliamente inexplotada y que desde luego
su contenido, existe tan slo, en trminos de latencia. Y an ms, que la dicotoma
o la tricotoma, de visiones raaicaimente distintas de la Psicologa Social de nues
tros das y la crisis que comportan, tienen uno de sus puntos de apoyo ms signifi
cativos en el juego correcto de plantear la teora de la interaccin y la de la atri
bucin.
HERBERT BLUMER representa, ciertamente, una tan slo de las muchas pers
pectivas de ese rico itinerario que desde la Escuela de Harvard hasta hoy, viene des
plegando el interaccionismo simblico. Pero se trata de una visin clave, n la que se
pretende asumir tanto la naturaleza del fenmeno interactivo, cuanto los principios
normativos de su metodologa y la posicin consecuente que a partir de ellos se de
riva.
Su nocin del interaccionismo simblico queda fundamentada en tres premisas
bsicas: que el ser humano orienta sus actos hada las cosas en funcin de lo que
stas significan para l ; que la fuente de ese significado es un producto social, que
emana de y a travs de las actividades de los individuos al interactuar ; y que la
utilizacin del significado por el agente, s produce a travs de un proceso de inter
pretacin propia, que supone autointeraccin y manipulacin de significados .
Acorde con ello, BLUMER postula una orientacin metodolgica, consecuente
con el interaccionismo que predica. Y ello se hace:' 1) Recomendando acercarse a
ver los objetos con el mismo significado con el que el individuo lo ve, abriendo una
investigacin muy distinta a la que frecuentemente se hace. 2) Procurando ver al
grupo, no como el simple resultado de los factores determinantes que se manifiestan

1. Sociometry, 1977, vol. 40, nm. 2. En colaboracin con Avi GOTTLIEB.

 travs de la interaccin personal, concebida esta de forma especfica y particular,
ji marchando imprescindiblemente en pos del descubrimiento emprico de la for-
a peculiar de interaccin social que est enjuego en cada caso. 3) Aconsejando el
studio del acto o accin social en atencin al modo en que se forma, supuesto
ste, muy diferente, del de la invocacin a las condiciones precedentes como causas
Finalmente, y por lo que atae a los aspectos ms amplios de la sociedad huma-
a, como clases, instituciones, organizacin social, etctera, acertando a entenderlas
orno una ordenacin de personas vinculadas recprocamente en sus actos remedi
os , ms que con caigo a su dinmica y estructura global propia, sin dar, mtodo-
feam en te por bueno, el automatismo de Isa formas estables y recurrentes, ni olvi
lar jams, el vnculo temporal que toda accin conjunta tiene con la precedente.
Pero HERBERT BLUMER no ha pretendido tan slo y exclusivamente en este
bro, que tengo el honor de presentar, referirse al tema del interaccionismo simbli
o. La preocupacin que subyace va ms all, y l mismo la sita sobre el quicio de
i que fuera su tesis doctoral: El mtodo de la Psicologa Social. Lo que acontece
s, que BLUMER cree, que el interaccionismo simblico se sita siempre en la cot
tis alta de remeto por la condicin emprica del objeto psico-sodal. De ah, una
Inea de coincidencia tematica que merecera ser ampliamente sometida a debate y
iscusin, y sobre la que habra que hacer muchas puntualizaciones.
Hay toda una coleccin de jugosos artculos en el volumen que tenemos delante.
Jnos, muy pegados a la historia del interaccionismo simblico, como el que dedica
MEAD, a la concepcin de la sociedad como interaccin simblica o al grupo hu-
lano. Otros, se refieren a categoras de la ciencia social, su teora, sus conceptos y
s variables. Algunos, tienen una pretensin muy concreta, como el que dedica a
omentar la obra de THOMAS y ZNANIECKI sobre el campesino polaco, o los que
ersan sobre los efectos de los medios d comunicacin de masas y sobre la opinin
lblica y su sondeo. Y otros, en fin, se remontan a focos capitales de una sistemti-
a de Psicologa Social, como el artculo tan conocido de Las actitudes y el acto
ocial (1955), donde se lleva a cabo una valoracin crtica del concepto de acti-
ud, como instrumento de anlisis de la conducta humana.
Respecto a este ltimo, quisiera llamar la atencin del lector, por lo que tiene de
echazo crtico total de la Teora de actitudes, que BLUMER enjuicia como invlida
intil. La tesis descansa sobre la ambigedad emprica del concepto de actitud y
u potencial de falsedad descriptivo de la accin humana. No es, desde luego, ste el
momento, ni la ocasin, de polemizar en su tomo, pero s de sugerir al lector el re-
>aso simultneo de otra literatura al respecto, como la de ALLPORT, ASCH,
: r u t c h f ie l d , DOOB, KATZ, k r e c h , LA p ie r e , r o k e a c h , r o s e n b e r g ,
HERIF, WICKER, etctera, as como de toda la teora de la disposicin.
En resumen: la versin espadla de la obra de BLUMER, es una buena oportu
nidad para que se abra ms entre nosotros la revisin a fondo de la encrucijada en
que se encuentra la Psicologa Social, abocada a una mltiple interpretacin de su
objeto radical: el comportamiento social. Las pticas respectivas se acusan siempre
de reduccionismos y, en cierto modo, tienen siempre razn. La verdad cientfica y
metodolgica se encuentra pendiente de un cruce de caminos. Y una vez ms, el
consejo que quisiera dar al estudioso, pasa por la informacin atenta, la integracin
equilibrada y la mirada directa a las cosas mismas.

Prof. Dr. PEDRO RIDRUEJO ALONSO

Director del Departamento de Ecopsicologa
Universidad Autnoma de Madrid.
 1

LA POSICION METODOLOGICA DEL

INTERACCIONISMO SIMBOLICO

Se ha recurrido al trmino "interaccionismo simblico" para designar un enfoque

relativamente definido del estudio de la vida de los grupos humanos y del comporta
miento del hombre*. Entre los numerosos especialistas que han utilizado dicho
enfoque o contribuido a su consolidacin intelectual, figuran autores norteamerica
nos tan notables com o George Herbert Mead. John Dewey. W. I. Thomas, Robert
E. Park. William James, Charles Horton Cooley. Florian Znaniecki, James Mark
Baldwin. Robert Redfieid y Louis Wirth. A pesar de existir diferencias significativas
en la lnea de pensamiento de los mencionados expertos, su lrma de considerar y
estudiar la vida de los grupos humanos es, en general, muy parecida. El concepto de
inteaccionismo simblico se ha ido forjando en torno a esta semejanza general. Sin
embargo hasta ahora no se ha formulado claramente la postura que defiende dicho
concepto y, sobre todo, no existe una exposicin razonada del valor metodolgico
de este tipo de enfoque. El presente ensayo es un intento de llevar a cabo dicha
exposicin. Me baso, principalmente, en el pensamiento de George Herbert Mead,
que. ms que ningn otro, puso los cimientos del enfoque del interaccionismo
simblico, pero me he visto obligado a desrrollar mi propio punto de vista para
abordar explcitamente muchos temas cruciales que slo estaban implcitos en las
ideas de Mead y otros autores y para tratar cuestiones crticas que ellos haban
omitido. As pues, en su mayor parte, asumo la entera responsabilidad de las opinio
nes y anlisis expuestos en este libro, sobre todo en lo que se refiere al tratamiento
de la metodologa: la discusin de este tema me pertenece por completo. El esquema
que he adoptado se propone perfilar, en primer trmino, la naturaleza de la interac-

* El trm ino "interaccionism o sim blico" es en cierto m odo un barbarism o que acu con c arcter
inform al en u n artculo publicado en "H O M B R E Y SO C IE D A D " (E m erson P Schm idt. editor. N ew
York: Prentice Hall, 1937). El vocablo acab siendo aceptado y hoy es de uso general.
a travs de la interaccin personal, concebida esta de forma especfica y particular,
sin'cr marchando impreseindiblmeriteen pos dl dscubrirtiirito efnpric e laTor-
m& peculiar de interaccin social que,est en juego en cad caso .(3) Aconsejando el
e lu d i del acto o accin sociaLen-aterTcin al modo en que se formaTrpoesttr'
stcrnray"dfererite^el de la invocacin a las condiciones precedentes como cansas.
4) FmaLmente, y por lo que atae a los aspectos ms amplios d la sociedad'Ruma
na, como clases, instituciones, organizacin social, etctera, acertando a entenderlas
como una ordenacin de personas vinculadas recprocamente en sus actos respecti
vos , ms que con cargo a su am a m cl^ e stm c T u ra Jo b al propia.sin dar, mtodo 1
lgicamente por bueno, el automatismo de ls frms S ta W e ^
dar jams, el vnculo te m p o ^ ^ u e to^a ccin~confunta^f^^ con la preeedenler"
Fero M tikSE R l b LMER noTa preidioT M S lo ^ excIusivamiiteTiiresU
libro, que tengo el honor de presentar, referirse al tema del interaccionismo simbli
co. La preocupacin que subyace va ms all, y l mismo la sita sobre el quicio de
lo que fuera su tesis doctoral: El m todo la Psicologa Social. Lo que acontece
es, que BLUMER cree, que el interaccionism oi^llejSe sitriem pre en la cot
ms alta de rem eto p o r la condicin emprica del objeto psico-social. De ah, una
lnea de coincidencia temauca que merecera ser ampliamente sometida a debate y
discusin, y sobre la que habra que hacer muchas puntualizaciones.
Hay toda una coleccin de jugosos artculos en el volumen que tenemos delante.
Unos, muy pegados a la historia del interaccionismo simblico, como el que dedica
a MEAD, a la concepcin de la sociedad como interaccin simblica o al grupo hu
m ano. Otros, se refieren a categoras de la ciencia TOcfflju"teon, sus concptbs'y'
strvariables. Algunos, tienen una pretensifirffly concreta, coifr el que'dedica a
comentar la obra de THOMAS y ZNANIECKI sobre el campesino polaco, o los que
versan sobre los efectos de los medios de^comunicacin de masas y sobre la opinin
pblica y su sondeo. Y otros, en fm, se remontan a focos capitales de una sisterrit-
a de Psicologa Social, como el artculo tan conocido de Las actitudes y el act
social (1955), donde se lleva a cabo una valoracin crtica'del concepto de cti-
pId,cbrno instrumento de anlisis de la conducta humana, '
Respecto a este ltim o, quisiera llamar la atencin del lector, por lo que tiene de
rechazo crtico total de la Teora de actitudes, que BLUMER enjuicia como invlida
e intil. La tesis descansa sobre la ambigedad emprica del concepto de actitud y
su potencial de falsedad descriptivo de la accin humana. No es, desde luego, ste el
m om ento, ni la ocasin, de polemizar en su torno, pero s de sugerir al lector el re
paso simultneo de otra literatura al respecto, como la de ALLPORT, ASCH,
CRUTCHFIELD, DOOB, KATZ, KRECH, LA PIERE, ROKEACH, ROSENBERG,
SHERIF, WICKER, etctera, as com o de toda la teora de la disposicin.
En resumen: la versin espaola de la obra de BLUMER, es una buena oportu
nidad para que se abra ms entre nosotros la revisin a fondo de la encrucijada en
que se encuentra la Psicologa Social, abocada a una mltiple interpretacin de su
objeto radical: el comportamiento social. Las pticas respectivas se acusan siempre
de reduccionismos y , en cierto m odo, tienen siempre razn. La verdad cientfica y
metodolgica se encuentra pendiente de un cruce de caminos. Y una vez ms, el
consejo qe quisiera dar al estudioso, pasa por la informacin atenta, la integracin
equilibrada y la mirada directa a las cosas mismas.

Prof. Dr. PEDRO RIDRUEJO ALONSO

D irector del Departamento de Ecopsicologa
Universidad A utnoma de Madrid.
 1
LA POSICION METODOLOGICA DEL
INTERACCIONISMO SIMBOLICO

Se ha recurrido al trmino interaccionismo simblico" para designar un enfoque

relativamente definido del estudio de la vida de los grupos humanos y del comporta
miento del hombre*. Entre los numerosos especialistas que han utilizado dicho
enfoque o contribuido a su consolidacin intelectual, flguran autores norteamerica
nos tan notables como George Herbert Mead. John Dewey, W. I. Thomas, Robert
E. Park, William James, Charles Horton Cooley, Florian Znaniecki. James Mark
Baldwin, Robert Redfield y Louis W irth. A pesar de existir diferencias significativas
en la lnea de pensamiento de los mencionados expertos, su forma de considerar y
estudiar la vida de los grupos humanos es, en general, muy parecida. El concepto de
interaccionismo simblico se ha ido forjando en torno a esta semejanza general. Sin
embargo hasta ahora no se ha formulado claramente la postura que defiende dicho
concepto y, sobre todo, no existe una exposicin razonada del valor metodolgico
de este tipo de enfoque. El presente ensayo es un intento de llevar a cabo dicha
exposicin. Me baso, principalmente, en el pensamiento de George Herbert Mead,
que, ms que ningn otro, puso los cimientos del enfoque del interaccionismo
simblico, pero me he visto obligado a desarrollar mi propio punto de vista para
abordar explcitamente muchos temas cruciales que slo estaban implcitos en las
ideas de Mead y otros autores y para tratar cuestiones crticas que ellos haban
omitido. As pues, en su mayor parte, asumo la entera responsabilidad de las opinio
nes y anlisis expuestos en este libro, sobre todo en lo que se refiere al tratamiento
de la metodologa: la discusin de este tema me pertenece por completo. El esquema
que he adoptado se propone perfilar, en primer trmino, la naturaleza de la interac
* El trmino interaccionismo simblico" es en cierto modo un barbarismo que acu con carcter
informal en un artculo publicado en HOMBRE Y SOCIEDAD (Emerson P. Schmidt. editor. New
York: Prentice Hall. 1937). El vocablo acab siendo aceptado y hoy es de uso general.
cin simblica; a continuacin trata de establecer los principios normativos de la
metodologa en el caso de la ciencia emprica; y por ltim o, busca definir especfica
mente la posicin metodolgica del interaccionismo simblico.

Naturaleza del interaccionismo simblico

JEI interaccionismo se basa en los ms recientes anlisis de tres sencillas premisas.

La prim era es que el ser hum ano orienta sus actos hacia las cosas enT'ncion de lo
que stas siinifican para l. Al Ucir a s a s nos referim os a todo aquello que una
persona puede percibir en su mundo-, objetos fsicos, com o rb o le so s illa s ; otras
gp 3 o n asr como una madre o un dependiente de comerci;' categoras de seres hu
m anos, como amigos o enemigos-, instituciones, com o una escueta o un gobierno;
ideales importantes, como la independencia individual o la honradez; actividades,
ajenas^ como las rdenes o peticiones de los dems; y las situaciones de todo tipo
que un individuo afronta en su vida cotidiana. L a s ^ u n d a prem isa es que el signifi
cado de estas cosas se deriv de, o surg como consecuencia de la interaccin social
que cada cual m antiene con el prjimo. La tercera es que los significados se m anipu
lan y modifican mediante un proceso interpretativo desarrollado por la persona al
enfrentarse con las cosas que va hallando a su paso. Quisiera hablar brevemente de
cada una de estas tres premisas fundamentales.
*Se dira que pocos especialistas consideran errnea la prim era premisa; que los
seres hum anos orientan sus actos hacia las cosas en funcin de lo que stas signifi
can para ellos. Sin embargo, por extrao que parezca, prcticamente en toda la
labor y el pensamiento de la ciencia psicolgica y social contem pornea se ha
ignorado o descartado este elemental aserto, o bien se da p o r sobreentendido el
significado" y, en consecuencia, se le da de lado com o poco importante, o bien se le
considera como un mero vnculo neutral entre los factores responsables del com por
tam iento hum ano y este mismo com portam iento considerado como producto de
dichos factores. Podemos apreciar este hecho claram ente en la actitud predom inante
de las ciencias psicolgica y social en la actualidad. Es tendencia com n en ambas
ram as cientficas el estimar que el com portam iento hum ano es el producto de los
diversos factores que influyen en las personas; el inters se centra en la conducta y
en los factores que se considera la provocan. Asi, tos psiclogos atribuyen determi
nadas formas o ejemplos de com portam iento hum ano a factores tales com o estm u
los, actitudes, motivaciones conscientes o inconscientes, diversos tipos d input psi
colgico, percepcin y conocimiento, y distintos aspectos de la organizacin perso
nal. De modo parecido, los socilogos basan sus explicaciones en otros factores,
como la posicin social, exigencias del sW/us, papeles sociales, preceptos culturales,
norm as y vaioregu re s io B e s del medio y afiliacio grpos. En am bos esquemas
psicolgicos y sociolgicos tpicos, los significados de las cosas para los seres hum a
nos agentes, son ya evitados, ya englobados en los factores a los que se recurre para
explicar su comportamiento. Si se admite que los tpos de com portam iento dados
son el resultado de aquellos factores concretos que se considera que los motivan, no
hay necesidad de preocupacin p o r el significado de las cosas hacia las que se
encam ina la actuacin hum ana: basta con determinar los factores desencadenantes
y el com portam iento consiguiente o, si es preciso, con tratar de integrar en el
conjunto el elemento significado, bien considerndolo como un vnculo neutral
entre stos y la conducta a que se supone dan lugar. En el prim ero de los casos el
significado desaparece al ser absorbido por los factores desencadenantes o causa
les; en el segundo se convierte en un m ero lazo de transmisin que puede ser
ignorado en beneficio de los factores citados.
El punto de vista del interaccionismo simblico, por el contrario, sostiene que el
significado que las cosas encierran para el ser hum ano constituye un. element
central en si mismo. Se considera que ignorar l significado de las cosas conforme al
ciad actan las personas equivale a falsear el com portam iento sometido a estudio,
por estimarse que el hecho de restar im portancia al significado en beneficio de los
factores que supuestamente m otivan la conducta, constituye u n a lamentable negli
gencia del papel que el significado desempea en la formacin del comportamiento.
La sencilla premisa de que el ser hum ano orienta sus actos en relacin con las
cosas basndose en el significado que stas encierran, es demasiado simple para
diferenciar el interaccionismo simblico: existen otros enfoques que asimismo com
parten dicha premisa. La segunda, que hace referencia a la fuente del significado,
establece mayores diferencias entre dichos enfoques y el interaccionismo simblico.
Hay dos formas tradicionales m uy conocidas de explicar el origen del significado.
U na de ellas es la que considera el significado com o parte intrnseca de aquello que
lo tiene, es decir, com o elemento natural de la estructura objetiva de las cosas.
Segn esto, est claro qu u n a silla es una silla, una vaca una vaca, una nube una
nube, una rebelin una rebelin, y as sucesivamente. Al ser inherente a la cosa que
lo contiene, el significado slo necesita ser desglosado mediante la observacin del
ente objetivo que lo posee. Por as decirlo, el significado em ana de la cosa y, por
ende, su formacin no es fruto de ningn proceso; lo nico que hace falta es
reconocer el significado que encierra esa cosa. Se advierte en seguida que este punto
de vista refleja la postura tradicional del realismo" en filosofa: postura amplia
mente adoptada y hondam ente arraigada en las ciencias sociales y psicolgicas. El
otro punto de vista im portante y tradicional considera que el significado" es una
excrecencia fsica aadida a la cosa por aquel o aquellos para quienes sta posee un
significado. Se considera que este aadido" fsico es u n a expresin de los elementos
constitutivos de la psique, la mente o la organizacin psicolgica de la persona.
Entre tales elementos cabe citar las sensaciones, sentimientos, ideas, recuerdos, m
viles y actitudes. El significado de u n a cosa no es sino la expresin de los elementos
psicolgicos qUe intervienen en la percepcin de la misma; por lo tanto, se pretende
explicar el significado de esa cosa aislando los elementos psicolgicos concretos que
producen el significado. Este hecho puede apreciarse en la prctica psicolgica, en
cierto m odo antigua y clsica, de analizar el significado de un objeto m ediante la
identificacin de las sensaciones que intervienen en la percepcin del mismo <- as
com o en la prctica contem pornea de seguir el significado d e u n a cosa, la prostitu
cin, pongam os por caso, hasta la actitud de la persona que la est considerando. El
hecho de reducir el significado de las cosas a elementos psicolgicos lim ita los
procesos de formacin del significado a aquellos que son necesarios p ara despertar y
reunir los elementos psicolgicos que lo producen. Tales procesos son de ndole
psicolgica e incluyen la percepcin, cognicin, represin, transferencia de senti
mientos y asociacin de ideas.
El interaccionismo simblico considera que el significado tiene u n origen distinto
a los sostenidos poF los ds~puntos de vista predom inantes que acabam os de exam i
nar. No cree que el significado em ane de la estructura intrnseca de la cosa que lo
posee ni que surja como consecuencia de una fusin de elementos psicolgicos en la
persona, sino que es fruto del nroceso de interaccin entre los individuos^ELsignifi-
cado que una cosa encierra para una persona es el resultado de las distintas formas
en que otras personas actan hacia ella en relacin 'cQT M 'o 58jf.~l0B ~ a ^ s B los
demSs'pfodiicen el efecto de deTftftle l 5 "cosaa s persona. n sufna. el interaccio
nismo simblico considera que el significado es un producto social, u n a creacin
que em ana de y a travs de las actividades definitorias de los individuos a medida
que stos interactan. Este punto de vista hace del interaccionismo una postura
inequvoca cuyas profundas implicaciones discutiremos ms adelante.
La tercera premisa, m encionada anteriorm ente, define y diferencia an ms
el interaccionismo simblico. M ientras que el significado de las cosas se form a en el
contexto de la interaccin social y es deducido por la persona a travs de sta, sera
un error pensar que la utilizacin del significado por una persona no es sino una
aplicacin de ese significado as obtenido. Este erro r desvirta considerablemente la
labor de m uchos especialistas que, en los restantes aspectos, se ajustan al enfoque
del interaccionismo simblico. N o advierten que lia utilizacin del significado por
una persona en el acto que realiza implica u n proceso inteipfetatvo. En este senti
d o "^ S em ejan a Ira priidrTos de Tos ds puntos d visa principales antes citados:
los que incluyen el significado en la estructura objetiva de aquella que lo posee, y los
que lo consideran com o una expresin de elementos psicolgicos. Los tres puntos de
vista coinciden en estimar que la utilizacin del significado por el ser hum ano en sus
actos no es ms que el afloramiento y aplicacin de significados ya establecidos. Por
consiguiente, ninguna de las tres concepciones se percata de que la utilizacin del
significado p o r la persona que acta, o agente, se produce a travs de un proceso de
interpretacin. Dicho proceso tiene dos etapas claram ente diferenciadas. En prim er
lugar, el agente se indica a s mismo cules son las cosas hacia las que se encam inan
sus actos; es decir debe sealarse a si mismo las cosas que poseen significado. Tales
indicaciones constituyen un proceso social interiorizado, puesto que el agente est
interactuando consigo mismo. Esta interaccin es algo ms que u n a accin rec
proca de elementos psicolgicos; es u n a instancia de la persona enfrascada en un
proceso de comunicacin consigo misma. En segundo lugar y com o resultado de
este proceso, la interpretacin se convierte en una manipulacin de significados. El
agente selecciona, verifica, elimina, reagrupa y transform a los significados a tenor
de la situacin en la que se halla inmerso y de la direccin de su acto. De acuerdo
con esto, no debiera considerarse ^ interpretacin com o u n a m era aplicacin auto-
mtica de significados establecidos, sino como un proceso form ativo en el que los
significados son utilizados y revisados com o instrum entas' t w a fa orientacin^y
formacin del acto. Es necesario entender q u e los significados desempean su papel
en el acto a tra vs de un proceso de auto-interaccin.
No es mi intencin llisciitir en este m om ento los mritos de los tres puntos de
vista que sitan el significado respectivamente, en la cosa misma, en la psique y en
la accin social, ni tam poco pretende profundizar en el tem a de si el agente m ani
pula los significados de un m odo flexible en el curso de la formacin de su acto. Lo
nico que pretendo es sealar que, al estar basado en estas tres premisas, el interac
cionismo simblico conduce necesariamente al desarrollo de un esquem a analtico,
m uy caracterstico de la sociedad y el com portam iento hum anos. A hora m e pro
pongo bosquejar este esquema.
El interaccionismo simblico est cim entado en u n a serie de ideas bsicas o
imgenes radicales*, como prefiero llamarlas. Estas imgenes aluden y describen la
ShrdcrtrW los siguientes temas: sociedades o grupos hum anos, interaccin social,
objetos, el ser hum ano oomo agente, los actos hum anos J ' la interconexin d e ja s
lneas de accin. Consideradas en conjuntQ^estas imgenes radicales representan el
m odo en qu el interaccionismo contem pla el com portam iento y la sociedad hum a
nas. Constituyen el armazn del estudio y el anlisis. Pasar a describir som era
mente cada una de estas imgenes.

Naturaleza de la vida en las sociedades y grupos humanos. Consideramos que

los grupos hum anos estn formados por individuos comprometidos en la accin.
Esta consiste en las innumerables actividades que las personas llevan a cabo en su
vida, tanto en sus relaciones con los dems como el afrontar la serie de situaciones
que se les plantean. Los individuos pueden actuar de forma aislada, colectivamente
o en nom bre o representacin de alguna organizacin o grupo de otros individuos.
Las actividades corresponden a los individuos agentes, y stos las realizan siempre
en funcin de las circunstancias en que han de actuar. La importancia de esta
sencilla y redundante descripcin reside en que los grupos o sociedades hum anos
existen fundam entalm ente en accin y en tal contexto han de ser considerados. Este
concepto de la sociedad hum ana com o accin tiene que ser el punto de partida Ty~
tambin de ~rt rrioT3e Td ^ J sqem a que p re ^ n 2K "niT r y tn lzarT a aojSSStST
CTptnafi^ t i TEbs esquemis^cocptuales que' laTdescnfjen de cualquier otro modo
solo pe3n ser derivaciones del complejo de actividades incesantes que constituyen
la vida en grupo. Esto se observa en los dos conceptos predominantes sobre la
sociedad en la sociologa contempornea: el de la cultura y el de la estructura social.
La cultura entendida como concepto, ya sea definida como costum bre, tradicin,
norm a, valores, reglas, etc., se derivan claram ente de lo que las personas hacen. Del
m ismo modo, la estructura social en cualquiera de sus aspectos, como por ejemplo
los que representan la posicion social, el status, la funcin, la autoridad y el p re s t
gio. se refiere al tipo de relaciones derivadas del m odo en qu las personas actan
reciprocamente. La vida de toda sociedad hum ana consiste necesariamente en un
proceso ininterrum pido de ensamblaje de las actividades de sus miembros. Este
complejo de continua actividad fundam enta y define a una estructura u organiza
cin. U no de los principios fundam entales del interaccionismo simblico es que
todo esquem a de sociedad h um ana empricamente enfocada, sea cual fuera el ori
gen, debe respetar el hecho de que, en prim era y ltim a instancia, la sociedad se
com pone de personas involucradas en la accin. Para que un esquem a sea emprica
m ente vlido tiene que ser consecuente con la ndole de la accin social de los seres
humanos.

Naturaleza de a interaccin social. La vida de grupo necesariamente presupone

una interaccin entre los miembros del mismo; o, dicho de otro modo, una sociedad
se com pone de individuos que entablan u n a interaccin con los dems. Las activida
des de cada m iem bro se producen prim ordialm ente en respuesta o en relacin con
las de los dems. A unque este hecho est casi universalmente adm itido en las
definiciones de la sociedad hum ana, norm alm ente la interaccin es algo que se da
por descontado y es tratada com o si tuviese una significacin intrnseca escasa, por
no decir nula. Este hecho resulta evidente en los esquemas psicolgicos y sociolgi
cos caractersticos, que tratan la interaccin social com o u n simple medio a travs
 del cual los factores determinantes del com portam iento desencadenan ste. Asi pues,
el esquema sociolgico tpico atribuye el com portam iento a factores tales com o el
status social, los preceptos culturales, las norm as, valores, sanciones, exigencias del
papel social desempeado y requisitos del sistema. La explicacin en funcin de
estos factores es suficiente por s sola sin tener en cuenta la interaccin social que su
intervencin implica necesariamente. De m odo parecido, en el esquem a psicolgico
tpico ciertos factores tales como los motivos, actitudes, complejos ocultos, elemen
tos de organizacin psicolgica y procesos psicolgicos se utilizan para-explicar el
com portam iento prescindiendo de la interaccin social. Pasamos as de este tipo de,
factores causales al com portam iento que supuestam ente provocan. La interaccin
social se convierte en un simple foro a travs del cual se desplazan los factores
sociolgicos y psicolgicos determinantes p ara producir ciertas formas de com porta:
miento hum ano. Puedo aadir que la ignorancia de la interaccin social no se
remedia hablando de una interaccin de elementos sociales (como en el caso de un
socilogo que habla de una interaccin de papeles sociales o de una interaccin
entre los componentes de un sistema social) o psicolgicos (como cuando un psic
logo m enciona la interaccin existente entre las actitudes m antenidas p o r distintas
personas). La interaccin social se da entre los agentes y no entre los factores q ue se
les atribuyen^ .
'E l interaccionism o simblico no se limita a aceptar la interaccin social, sino que
le reconoce una importancia vital en si misma. Dicha importancia reside en el hecho
de que la interaccin es u n proceso que forma el comportam iento hum ano, en lugar
de ser u^im p r'S d T o ^o rnarco Simplifi-
ca(fopo3ria decirse que u ser hum ano en interaccin con otras personas ha de
tener en cuenta lo que cada cual est haciendo o a punto de hacer-, es decir est
obligado a orientar su propio com portam iento o a manejar sus situaciones en fun
cin de aquello que tom an en consideracin. Por consiguiente, las actividades de los
dems intervienen com o factores positivos en la formacin de su propio com porta
miento; ante los actos ajenos u n a persona puede abandonar u n a intencin o prop
sito, reconsiderarla, verificarla o cancelarla, intensificarla o sustituirla. Los actos de
los dems se incluyen en la decisin de u n a persona respecto de lo que proyecta
hacer, pueden oponerse o impedir tal proyecto, exigir una revisin o m otivar un
planteamiento m uy distinto del mismo. Todo individuo ha de lograr que su linea de
accin encaje de alguna m anera en las actividades de los dems. Estas han de ser
tenidas en cuenta, sin considerarlas simplemente como un m bito para la expresin
de lo que un o est dispuesto a hacer o planea realizar.
Estamos en deuda con George Herbert M ead com o autor del ms profundo
anlisis de la interaccin social hasta ahora realizado, anlisis que por o tra parte, se
ajusta a los datos ms realistas de que se dispone. Mead seala dos formas o niveles
de interaccin social en la sociedad hum ana, denominndolos, respectivamente,
conversacin de gestos" y empleo de smbolos significativos". Yo los llamare
''interaccnnsTmTwfira~e~,interoa 6 n s i r i l ^ tiene lugar cuando
una persona responde directam ente al acto de o tra sin interpretarlo. La segncla
implica la interpretacin del acto. La interaccin n o simblica se manifiesta clara
mente en las respuestas reflejas, como en el caso de un boxeador que autom tica
mente levanta el brazo para p arar un golpe. Sin embargo, si el boxeador se detuviese
a reflexionar que ese golpe de su adversario que parece avecinarse es slo u n a finta
para cazarle, tal actitud form ara parte de u n a interaccin simblica. En tal caso.
 tendra que procurar descubrir la finalidad del golpe, es decir, su significado como
parte del plan de su contrincante. En su asociacin, los seres hum anos entablan una
clara interaccin no simblica al responder inmediata e irreflexiblemente a los movi
mientos corporales, expresiones y tonos de voz de sus semejantes, pero su forma
caracterstica de interaccin se ejerce a u n nivel simblico, puesto que tratan de
com prender el significado de tos actos ajenos.
El anlisis de Mead sobre la interaccin simblica es de sum a im portancia.
Considera que dicha interaccin consiste en una exposicin de gestos y en una
respuesta al significado de los mismos. U n gesto es aquella parte o aspecto de un
acto en curso que encierra el significado del acto, ms amplio, del cual form a parte:
por ejemplo, la amenaza de un puo com o indicacin de u n posible ataque, o la
declaracin de guerra por parte de un pas que manifiesta asi su postura y su lnea
de accin. Los ruegos, rdenes, mandatos, sugerencias y declaraciones son gestos
que dan a la persona que los recibe u n a idea de la intencin y propsito del futuro
acto del individuo que los formula. La persona que responde organiza su respuesta
basndose en el significado que los gestos encierran para ella. La persona que realiza
dichos gestos se sirve de ellos com o signos o indicaciones de lo que proyecta hacer,
as como de lo que desea que el otro haga o com prenda. Por lo tanto los gestos
tienen significado, no slo para la persona que los hace, sino p ara aquella a quien
van dirigidos. Cuando el significado es el mismo para ambas personas, stas se
com prenden mutuamente. De este breve exam en se desprende que el significado de
los gestos aflora a lo largo de tres lneas (la triple naturaleza del significado segn
Mead): esos gestos indican lo que ha de hacer la persona a quien van dirigidos, lo
que la persona que los hace proyecta realizar y, finalmente, la accin conjunta que
debe surgir de la coordinacin de los actos de am ba* Asi, por ejemplo, la orden de
levantar las manos que un ladrn da a su vctima es (a) una indicacin de lo que sta
ha de hacer; l,(W una indicacin de lo que el ladrlf se propone hacer, es decir,
despojar a su victima; y ,<c) uha indicacin de la accin conjunta que se est for
mando: en este caso un atht Si existe confusin o malentendido en cualquiera de
estas tres lneas de significado, la comunicacin no se produce, la interaccin se
dificulta y la formacin de la accin conjunta se ve bloqueada.
Para completar el anlisis del interaccionismo simblico realizado por M ead es
preciso citar un aspecto ms, a saber: que las partes implicadas en la interaccin
tienen que asum ir necesariamente el papel de cada uno de los individuos involucra
dos. Para indicar a una persona lo que tiene que hacer, el individuo que hace la
indicacin debe formularla, ponindose en el lugar de quien la recibe. Para ordenar
a su victima que levante las m anos, el ladrn tiene que concebir la respuesta de la
victima ponindose en su lugar. Por su parte, la victima ha de captar la orden
contando con el punto de vista del ladrn que la formula; debe advertir la intencin
y la accin subsiguiente del atracador. La m utua asuncin de papeles es condicin
sine qua non p ara que u n a comunicacin y u n a interaccin sean eficaces:
Es evidente la im p o rtartciy el lugr preferente qe la nteraccin simblica
ocupa en la vida y el com portam iento de un grupo hum ano. Todo grupo o sociedad
hum ana se com pone de personas en asociacin. Esta adopta necesariamente la
form a de individuos que actan reciprocamente entablando, por lo tanto, u n a inte
raccin social que, a su vez, se ejerce caracterstica y prim ordialm ente a un nivel
simblico en la sociedad hum ana. Como individuos que actan individual o colecti
vamente, o com o agentes de una organizacin determ inada que entr en contacto
con otra, las personas se ven necesariamente obligadas a tener en cuenta los actos
ajenos en el m om ento de realizar los propios. La ejecucin de tales actos implica un
doble proceso: el de indicar a los dems el modo en que deben actuar y el de
interpretar las indicaciones ajenas. La vida de u n grupo h u mano constituye un vasto
proceso consistente en definir al prM m oJte AeTi^
irtterpretartas ctefliciones form uladas po r lo s_dent&. A travs de este p ro ceslas
pereonaTTiacen que sus actlviaa3es cajen en as ajenas, a la vez que forman su
propia conducta individual. La actividad conjunta y el com partim iento individual se
forman dentro y a travs de este proceso continuo. No son meras expresiones o
productos de los que las personas aportan a su interaccin ni de las condiciones que
preceden a la misma. La incapacidad para adaptarse a este aspecto vital constituye la
principal deficiencia de los esquemas que tratan de describir la sociedad hum ana
basndose en la organizacin social, en factores psicolgicos o en cualquier com bi
nacin de am bas cosas. En virtud de la interaccin simblica, la vida de todo grupo
hum ano constituye necesariamente un proceso de formacin y no un simple mbito
de expresin de factores preexistentes,

Naturaleza de los objetos. Segn el punto de vista del interaccionismo simblico

los "m undos" que existen para los seres hum anos y para los grupos formados por
~ 6 ^ " ^ 'e 5 f f ^ n n ~ ^ " ^ t o s ^ los m ales son producto de la interlSSIofisimblica.
U objet es todo aquello que puede ser indicado, todo lo qu ep u ed e sealarse o a lo
cual puede hacerse referencia: una nube, un libro, un cuerpo legislativo, un ban
quero, una doctrina religiosa, un fantasma, etc. Por cuestin de conveniencia pue
den agruparse los objetos en tres categoras: (a) objetos fsicos, com o sillas, rboles y
bicicletas; (b) sociales, como estudiantes, sacerdotes, un presidente, u n a m adre o un
amigo; y (c) abstractos, como los principios morales, doctrinas filosficas e ideas
tales como la justicia, la explotacin y la compasin. Repito que un objeto es todo
aquello que puede sealarse 9 a lo cual p uede hacerse referencia. G T ntraleSnf
un oBjelo -d e iodos y 'cad a uo de ellos- consiste en el significado que ste encierra
para la persona que como tal lo considera. El significado determ ina el m odo en que
una persona ve el objeto, la m anera en que est dispuesta a actuar con respecto al
mismo y la form a en la cual se dispone a hablar de l. U n mismo objeto puede tener
distintos significados para diferentes individuos: u n rbol ser diferente segn que
lo considere un botnico, un leador, un poeta o un jardinero; el presidente de
los Estados Unidos puede ser un objeto completam ente distinto para un m iem bro
leal a su partido que para uno de la oposicin; los miem bros de un grupo tnico
pueden ser considerados com o distintos tipos de objeto por los miem bros de otros
grupos. El significado de los objetos para una persona em ana fundam entalm ente del
modo en que stos le han sido definidos por aquellos con quienes interacta. A
travs de las indicaciones de los dems aprendem os que u na silla es u n a silla, que un
mdico es un tipo determinado de profesional, que la Constitucin de los Estados
Unidos es un tipo dado de docum ento legal, etc. Los objetos com unes (es decir,
aquellos que tienen el mismo significado para un determ inado conjunto de personas
y son considerados por stas en idntica forma) son fruto de un proceso de indica
ciones mutuas.
Este comentario acerca de los objetos permite extraer varias conclusiones dignas
de mencin. En prim er lugar, nos proporciona una panorm ica distinta del m bito
o entorno en que se desenvuelven los seres hum anos. Desde el p unto de vista de
stos, el entorno se compone exclusivam ente de aquellos objetos que unos seres
hum anos determinados identifican y conocen. La naturaleza del medio ambiente
viene dada por el significado que para esas personas encierran los objetos que lo
com ponen. Segn esto, los individuos o grupos que ocupan o viven en las mismas
coordenadas espaciales pueden tener entornos m uy distintos; como se suele decir,
gentes que coexisten en estrecho contacto geogrfico pueden, sin em bargo, estar
viviendo en m undos diferentes. De hecho, la palabra m undo" es ms apropiada
que el trm ino "entorno para designar el mbito, el medio am biente y la configura
cin de aquellas cosas con las que las personas tienen contacto. Los individuos se
ven obligados a desenvolverse en el m undo de los objetos, y a ejecutar sus actos en
funcin de los mismos. De d io se desprende que p ara entender los actos de las
personas es necesario conocer los objetos que com ponen su m undo; una cuestin
im portante que analizaremos ms adelante.
En segundo lugar, otra de las consecuencias es que los objetos (en lo que con
cierne a su significado) deben ser considerados com o creaciones sociales en cuanto
que se form an y surgen como resultado del proceso de definicin e interpretacin,
ya que ste tiene lugar a su vez en la interaccin de las personas. E l significado de
todas y cada una de las cosas h a de formarse, aprenderse y transm itirse a travs de
un proceso de indicacin que constituye, necesariamente, un proceso social. A nivel
de la interaccin simblica, la*vida de un grupo hum ano es un vasto proceso en el
que las personas van form ando, sustentando y transform ando los objetos de su
m undo a medida que les van confiriendo u n significado. Los objetos carecen de
status fijo, a menos que su significado se vaya configurando m ediante las indicacio
nes y definiciones que las personas hacen de ellos. N ada es tan evidente com o el
hecho de que los objetos pertenecientes a las tres categoras antes sealadas pueden
experim entar u n cambio en su significado. Para un astrofsico m oderno una estrella
en el cielo es u n objeto m uy distinto de I9 que era para un pastor de los tiempos
bblicos. El m atrim onio era un objeto m uy distinto p ara los rom anos prim itivos que
p ara las pocas posteriores. El presidente de u n a nacin que no consigue actuar con
xito en m om entos cruciales, puede convertirse en u n objeto m uy distinto para los
ciudadanos de su pas. En resumen, desde el punto de vista del interaccionismo
simblico, la vida de un grupo h um ano es u n proceso a travs del cual los objetos
van crendose, afirmndose, transform ndose y desechndose. La vida y los actos
de los individuos van modificndose forzosamente a tenor de los cam bios que
acaecen en su m undo de objetos.

E l ser hum ano considerado como organismo agente. El interaccionismo simb

lico adm ite que el ser hum ano h a de tener u n a estructura en consonancia con la
naturaleza de la interaccin social. Se le CQncibe como u n organism o capaz, no slo
de responder a los dems en un nivel no simblico, sino de hacer indicaciones a los
o tros e interpretar las que stos formulan. Como M ead ha dem ostrado categrica
mente, la_persona slo puede hacer esto porque posee un "si m ism o. Esta expre
sin no encierra ningn significado esotrico. Quiere decir, sencillamente, que un
individuo puede ser objeto de sus propios actos. Por ejemplo, puedecnceBrse a s i
mismo, com ri hom bre jo v en , estudiante, endeudado, intentando hacerse mdico,
procedente de u n a familia hum ilde, etc. En todos estos casos es un objeto para s
mismo; tanto en sus actos p ara consigo mismo com o p ara con los dems, se basa en
el tipo de objeto que l constituye para si. La nocin de uno mismo com o objeto
encdja en el anterior com entario sobre los objetos. Al igual que los restantes, el
auto-objeto surge del proceso de interaccin social en el que otras personas defi
nen a un individuo ante s mismo. En su anlisis de la asuncin del papel social.
Mead ha investigado la form a en que esto acontece. Seala que, para que una
persona se convierta en un objeto para si mism a h a de contemplarse desde fuera. Y
esto slo puede hacerlo ponindose en el lugar de otra y observndose o actuando
en relacin consigo misma desde esa nueva perspectiva. Los papeles que una per
sona puede asum ir van desde el de individuos distintos (la etapa de juegos") hasta
los de una com unidad abstracta (el otro generalizado), pasando por el de grupos
organizados, (etapa del juego organizado). Al asum ir tales papeles una persona se
encuentra en situacin de dirigirse o aproxim arse a s misma. Tal es el caso de lq
nia que juega a las mam s y se habla a s misma como lo hara su madre, o el del
sacerdote que se juzga a si mismo a travs del prism a del sacerdocio. Form am os
nuestros objetos a partir de nosotros mismos mediante un proceso de asuncin de
papeles. De ello se deduce que nos vemos a nosotros mismos a travs del m odo en el
que los dems nos ven o definen; o, para ser ms exactos, nos vemos asumiendo
uno de los tres tipos de papeles ajenos que y a hemos mencionado. El hecho de que
un individuo forma un objeto de s mismo basndose en las distintas maneras de
definirlo que tienen los dems, est sobradam ente admitido en la literatura actual, por
lo que no har ms comentarios sobre el tem a a pesar de su gran trascendencia.
El hecho de que el ser hum ano posea un s mismo lleva implcito algo todava
ms importante; y es que ello le capacita p ara entablar una interaccin consigo
mismo. Esta, sin embargo, no adopta la form a de una interaccin entre dos o ms
partes de un sistema psicolgico como, p o r ejemplo, entre necesidades, emociones,
ideas, o entre el id y el eg del esquema freudiano, sino que es de ndole social;
es decir, una forma de comunicacin, en la que la persona se dirige a s m ism a como
tal y responde en consecuencia. Este tipo de interaccin es fcilmente detectable
cuando advertimos que estamos enojados con nosotros mismos, y que debemos
autoestim ularnos para realizar nuestros quehaceres, cuando nos recordam os que
hay que hacer esto o lo otro, o hablamos para nuestros adentros, al elaborar u n plan
de accin. C om o estos mismos ejemplos sugieren, la autointeraccin adopta prin
cipalmente la forma de un proceso en el que el individuo se hace indicaciones a s
mismo. El proceso en cuestin permanece continuam ente en vigor durante la vida
consciente del individuo, cuando ste advierte o considera tal o cual asunto, u
observa ste o aquel acontecimiento. De hecho, en el ser hum ano, ser consciente o
estar al tanto de una cosa cualquiera equivale a indicarse esa cosa a s mismo; se le
reconoce com o un determ inado tipo de objeto y se considera la pertinencia o im por
tancia que reviste para la propia lnea de accin. La vida consciente de u n a persona
consiste en una serie de indicaciones de este tipo que se hace a s m ism a y de las
cuales se sirve para orientar sus actos.
De esta suerte obtenemos u n a descripcin del ser hum ano com o u n organism o
q u e r a t a f i a m a in teraccio n co n sig o m isn k ffrv s R n'pr3<%sb social de autfor-
y^? 1PJlL re indicadnw . Este punto de vista sobre el ser hum ano es radicalmente
distinto del que prevalece en las ciencias social y psicolgica contem porneas en las
cuales predom ina el concepto segn el cual la persona es un organism o complicado
cuyo com portam iento constituye una respuesta a los factores que intervienen en la
ordenacin del organismo. Las escuelas de pensam iento de las ciencias sociales y
psicolgicas difieren enorm em ente a la h ora de elegir los factores que cada una
considera significativos. Esto puede apreciarse en terrenos tan diversos y amplios
como el de los estmulos, impulsos orgnicos, necesidad-disposicin, motivos cons
cientes e inconscientes, emociones, actitudes, ideas, preceptos culturales, normas,
valores, exigencias del status, papeles sociales, afiliaciones a grupos de referencia y
presiones institucionales. Las escuelas difieren asimismo en su m anera de concebir
la organizacin del ser hum ano, que algunos consideran como un tipo de organiza
cin biolgica, otras psicolgica y otras, en fin, com o una especie de organizacin
social privada y adaptada a la estructura social del grupo al que pertenece. Coinci
den, sin embargo, en considerar al ser hum ano como un organism o de respuesta,
cuyo com portam iento es producto de los factores que intervienen en su organiza
cin, o bien una expresin de la accin recproca entre las partes que conform an
dicha organizacin. Bajo esta perspectiva m uy generalizada, la persona slo es
social" en el sentido de que pertenece a una especie social de que reacciona ante los
dems (estmulos sociales) o de que h a incorporado a si misma la organizacin de su
grupo.
El interaccionismo simblico m antiene u n punto de vista sobre las personas
fundam entalm ente distinto. Considera que el individuo es social" en u n sentido
m ucho ms profundo: como organism o capaz de entablar u n a interaccin social
consigo mismo formulndose indicaciones y respondiendo a las mismas. En virtud
de esta autointeraccin, la persona establece u n a relacin con su entorno notable
mente distinta a la que presupone el tan difundido punto de vista convencional
antes descrito. En lugar de limitarse a considerarle como un organismo que res
ponde a la accin recproca de los factores que actan sobre l o a travs de l, el
interaccionismo ve al individuo com o un organism o que debe reaccionar ante lo
que percibe. Estas percepciones las afronta entablando un proceso de autoindicacin
mediante el cual convierte en objeto aquello que percibe, le confiere un significado y
utiliza ste como pauta para orientar su accin. Su comportamiento con respecto a
lo que percibe no es una respuesta m otivada por tal presencia, sino una accin que
surge como resultado de la interpretacin realizada a travs del proceso de
autoindicacin". En este sentido, la persona que ha entablado una interaccin
consigo m isma no slo es u n organism o que responde, sino un organism o que acta,
que ha de m odelar su lnea de accin basndose en aquello que tom a en considera
cin en lugar de limitarse a em itir una respuesta ante la interaccin de u n determi
nado factor en su organizacin.

Naturaleza de la accin hum ana. La capacidad de la persona p ara autoform u-

larse inaiaciories^o5fflMffe"aK"accin hum ana un carcter distintivo. Significa qu
el individuo se halla ante un m undo que debe interpretar para poder actuar y no
ante un entorno frente al que responde en virtud de su propia organizacin. Tiene
que afrontar las situaciones en las que se ve obligado a actuar, averiguando el
significado de los actos ajenos y planeando su propia lnea de accin conform e a la
interpretacin efectuada. Tiene que construir y orientar su propia accin en lugar de
limitarse a realizarla en respuesta a los factores que influyen en su vida u operan a
travs de su persona. Tal vez no lo haga con m ucho acierto, pero tiene que hacerlo.
Este concepto del ser hum ano que orienta su accin autoform ulndose indicacio
nes, contrasta radicalmente con el p unto de vista sobre la accin hum ana que actual-
mente prevalece en las ciencias psicolgica y social. Este enfoque dom inante, como
ya se ha dado a entender atribuye la accin de las personas a un factor desencade
nante, o a un a combinacin de varios factores de este tipo. E lp rig en de la accin se
remite a cuestiones tales como motivos, actitudes, necesidad-disposicin, complejos
inconscientes, diversos tipos de estimulo, dem andas del status, exigencias del papel
social y coyunturales. Se considera que relacionar la accin cn u n o o m s de estos
agentes desencadenantes es u n a tarea plenam ente cientfica. lEste tipo de enfoque,
sin em bargo, ignora y suprim e el proceso deiSOTmte fa c S o n io r medio del cual un
individu maneja su m u h d y construye su accin. As se cierra el acceso al im por
tantsimo proceso de interpretacin por medio del cual el individuo percibe y enjui
cia lo que se presenta ante l, y planea las directrices de su com portam iento pblico
antes de ponerlas en prctica.
Fundam entalm ente, la accin por parte del ser hum ano consiste en una conside
racin general de las diversas cosas que percibe y en la elaboracin de u n a lnea de
conducta basada en el m odo de interpretar los datos recibidos. Entre las cosas que se
tienen en cuenta a la hora de actuar cabe m encionar los deseos y necesidades, los
objetivos, los medios disponibles para su logro, los actos ajenos, tanto realizados
como previstos, la propia imagen y el resultado probable de u n a determinada linea
de accin. El com portam iento se orienta y se form a a travs de un proceso de
indicacin e interpretacin, en el curso del cual determ inadas lneas de accin pue
den iniciarse o concluirse, abandonarse o postergarse, limitarse a u n m ero proyecto
o a u n a vida interior de ensueos, o bien modificarse u n a vez iniciados. N o me
propongo analizar este proceso sino insistir en su presencia y operatividad en cuanto
a la formacin de la accin hum ana. Debemos adm itir que la actividad del ser
hum ano consiste en afrontar un caudal de situaciones ante las que se ve obligado a
actuar, y que su accin se forja en funcin de lo que percibe, del m odo en que lo
enjuicia e interpreta y del tipo de lneas de accin planeadas que se propone realizar.
Este proceso no se explica atribuyendo la accin^aTuTeterrninado tipo de factor
(por ejemplo mviles, necesidad-disposicin, exigencias de la funcin desempeada,
expectativas o norm as sociales) que se supone la desencadena y la conduce a su
desenlace; esta d ase de factores, o u n a expresin concreta de los mismos, es algo
que el agente hum ano tiene en cuenta en el m om ento de planear su lnea de accin.
El factor desencadenante no abarca ni explica en qu form a es considerado el propio
factor ni otras cuestiones en la situacin que reclama la accin. Es preciso internarse
en el proceso definilorio del agente para com prender sus actos.
Esta perspectiva de la accin hum ana es igualmente vlida p ara aquellas activida
des conjuntas o colectivas en las que intervienen u n a serie de individuos. La accin
colectiva o conjunta constituye un dominio de inters sociolgico, como se demues
tra en el com portam iento de grupos, instituciones, organizaciones y clases sociales.
Sea cual fuere su naturaleza, estas m uestras de com portam iento com unitario se
com ponen de individuos que hacen que sus lneas de accin encajen o se adopten
recprocamente. E s correcto y posible observar y estudiar tal com portam iento en su
aspecto colectivo o conjunto en lugar de analizar sus componentes individuales. El
com portam iento com unitario no pierde su rasgo constitutivo de haber sido elabo
rado mediante un proceso interpretativo al afrontar las situaciones en. las que la
colectividad se ve abocada a actuar. Tanto si dicha colectividad es u n ejrcito en
cam paa, una empresa que pretende am pliar sus actividades o una nacin que
intenta corregir una balanza comercial desfavorable, es preciso que elabore su linea
de accin interpretando lo que sucede en su cam po de actividad. El proceso inter
pretativo se desarrolla a travs de la formulacin recproca de indicaciones entre
quienes intervienen en el mismo, y no slo a travs de las que cada individuo se
dirige a si mismo. La accin colectiva o conjunta es el resultado de dicho proceso de
interaccin interpretativa.

Interconexin de la accin. C om o se ha dicho antes, la vida de todo grupo

hum ano se basa en y depende de la adaptacin reciproca de las lineas de accin de
los distintos miembros del grupo. La articulacin de dichas lineas origina y consti
tuye la "accin conjunta", es decir, u n a organizacin com unitaria de com porta
miento basada en los diferentes actos de los diversos participantes. A pesar de estar
form ada por los actos que jn terv ien en en su composicin, la accin c o n ju n t is
distinta de cad a'uno de ellos y der & n ju n to l b i r m ^ por su m era agrupacin! Psee
e n si m ism au cafcta- distintivo que rside en la articulacin vinculacin propia-
m ^ e ,d ic . 10 n ndq)eaencla'3 e"l0 q u rp o e d a ser cTado o vinculado en cada '
caso. Por consiguiente, la accin conjunta puede reconocerse com o tal, puede Ha
blarse de ella y se la puede utilizar sin necesidad de fragm entarla en los actos
aislados que la componen. Esto es lo que hacemos cuando hablamos de cosas como
e matrimonio, una transaccin comercial, la guerra, u n debate parlam entario o un
servicio eclesistico. De m odo parecido podemos hablar de u n a colectividad que
realiza una accin conjunta sin necesidad de identificar a cada uno de sus miembros;
asi, hablam os de una familia; u n a sociedad mercantil, una iglesia, u n a universidad o
una nacin. Es evidente que el e s tu d i le J a accin conjunta y de las colectividades
que la practican constituye, precisamente, el cam po en qu se desenvuelve el cient
fico social.
' AL analizar las colectividades y la accin conjunta es fcil incurrir en un con
cepto errneo si re p s a l^ r alterq u e la accin colectiva constituye la concatenacin'
W T o s'c t o s d f lo s individuos que com ponen la c le a iv d a g 'fe W e rro f induce a
desestimar el hecho de que toda accin conjunta ha de experim entar necesariamente
un proceso de formacin. A unque se trate de una forma de accin social perfecta
mente conocida y claramente reiterativa, cada uno de los casos que la integran ha de
formarse de nuevo. Ms an, el curso de formacin que precisa seguir p ara materia
lizarse tiene lugar, necesariamente, a travs del doble proceso antes mencionado: el
de la designacin y el de la interpretacin. Los individuos que participan en la
accin siguen teniendo que orientar sus actos respectivos mediante la formacin y
utilizacin de significados.
Hechas estas observaciones a m odo de prem bulo, quisiera destacar tres puntos
acerca de las implicaciones de la concatenacin que represena la accin conjunta?
Primero me gustara analizar los elementos estables y reiterativos de T mismaTCa
palle preponderante de la accin social en u n a sociedad h u m ana, y especialmente en
una y i consolidada, a d p ta la form a de moBlos fecufrets de accin conjunta. En
Ta^ mayoria d e fas Situaciones en que las personas actan cot respectla otras, los
individuos cuentan de antem ano con un profundo conocimiento del m odo en que
han de com portarse y de cm o se com portarn los dems. Com parten los significa
dos com unes y preestablecidos de lo que se espera de cada participante en una
accin determ inada y. consecuentemente, cada uno de ellos es capaz de orientar su
conducta de acuerdo con dichos significados. Los ejemplos de formas reiterativas y
preestablecidas de accin conjunta son tan frecuentes y comunes que es fcil enten
der por qu los eruditos la han considerado com o la esencia o la forma natural de
vida de los grupos hum anos. Este punto de vista se pone especialmente de mani-
 fiesto en los conceptos de "cultura y orden social, que tanto predom inan en la
literatura sociolgica. La m ayora de los esquemas sociolgicos se apoyan en la
creencia de que toda sociedad hum ana adopta la form a de un orden de vida estable
cido, que se resum e en u n a adhesin general a las reglas, norm as, valores y sancio
nes que indican a las personas el modo en que han de actuar frente a las distintas
situaciones..
Este claro esquem a se presta a varios comentarios. En p rim o' lugar, no es riguro
samente cierto que la vida de cualquier sociedad hum ana, en todos sus aspectos, no
sea sino una m era expresin de formas preestablecidas de accin conjunta. En el
mbito de la v id a d e grupo surgen cajstantem ente n ue v assi tuario nes problemticas
Ir n t l^ c u a ies las norm as existentes^ resulton i a ^ lK d a s Tro n c lS e oW Hablar de
ninguna sociedad exenta 3e problemas, cuyos miembros no tengan que entablar
un debate para proyectar un sistema de accin. Las reas de conducta no prescrita
'so tan rtaturarS. g'inaS y Tcurrentes en la vida de los grupos hum anos como
las integradas en los preceptos ya establecidos y fielmente observados de la accin
conjunta. En segundo lugar hemos de admitir que incluso en el caso de lo que se
refiere a la accin conjunta reiterativa y preestablecida, cada uno de los casos que lo
integran ha de formarse de nuevo. Los individuos participantes en la mism a siguen
teniendo que elaborar sus lineas de accin y adaptarlas a las de los dems mediante
el doble proceso de la designacin y la interpretacin. Cuando se trata de una accin
conjunta reiterativa lo hacen, por supuesto, empleando los mismos significados
peridicos y constantes. Si admitimos esto, tenem os que advertir forzosamente que
lo im portante es el papel y el destino de los significados y no la accin conjunta en
su forma establecida. La accin conjunta reiterativa y estable es el resultado de un
proceso interpretativo n ig u a l medid~que cualquier nueva foiiiia~tte*atet611''co:
jrarque se d e ^ K j l t r ^ prm iera y in 4 o es una afinhacin ociosa m petiante:
Tos~sgnificados subyacentes en toda accin conjunta consolidada y reiterativa son
susceptibles tanto de presin com o de esfuerzo, de incipiente descontento como de
indiferencia; pueden ser ora combatidos, ora reafirmados; puede dejarse que acten
por s mismos desentendindose de ellos o infundrseles nuevos bros. Tras la fa
chada de la accin conjunta objetivamente enfocada, la serie de significados que la
sustenta tiene una vida que los cientficos sociales mal pueden ignorar. La acepta
cin gratuita de los conceptos sobre normas, valores, reglas sociales y dems no
debiera ocultar a los estudiosos el hecho de que cualquiera de estos conceptos
depende del proceso de interaccin social, el cual le es necesario, n o slo para
cam biar sino tambin para conservarse en una form a establecida. Es el proceso
social el que crea y sustenta las norm as en la vida de grupo y no stas las que forjan
y sostienen aqulla.
La segunda observacin sobre el encadenamiento que constituye la accin con
jun ta se refiere a la extensa conexin de las acciones que com ponen una parte tan
amplia de la vida de grupo. Estamos familiarizados con esas vastas y complejas
redes de accin que implican la concatenacin e interdependencia de los distintos
actos de diversas personas, com o sucede en la divisin del trabajo que comienza con
el cultivo de los cereales por el labrador y term ina con la venta del pan en un
establecimiento, o en la complicada cadena que abarca desde la detencin de un
sospechoso inocente a su puesta en libertad. Dichas redes, que suponen la participa
cin regularizada de distintas personas con diversos actos a diferentes niveles, nos
dan una descripcin de aquellas instituciones que han revestido justificadam ente el
 m ayor inters para los socilogos. Asimismo proporcionan cierta. consistencia a J a
idea de que la vida de todo grupo humarT posee elcaracter deSif) iisem a Ante tan
vaSRrxomptejo de actividades diversificadas, ensambladas en un funcTnamiento
regular; al contem plar la organizacin com plem entaria de los participantes en una
red de r elacines ete interdependencia, es fcil entender por qu num erosos eruditos
coSiaerafr aichas redes o instituciones como entidades de regulacin autnom a,
qu slgun SU propia dinmica sin requerir que se preste atencin a los individuos
que intervienen efl ls msmas La mayora d los anlisis sociolgicos de institucio
nes y organizaciones sociales apoyan este punto de vista: lo cual, en mi opinin,
constituye un grave error. H abra que adm itir lo que es evidente, es decir, que el
amplio y diverso abanico de sujetos participantes que ocupan distintos puestos en
una de estas redes em prenden sus acciones en dichos puestos basndose en la
utilizacin de determinados conjuntos de significados. N inguna red o institucin
funciona automticamente por medio de alguna dinmica interna o d exigencias
del sistema, sino porque las personas ubicadas en los distintos niveles hacen atgo
ooncreto y t que hacen es producto de su m odo de definir la situacin en la que se
sienten competidos a actuar. U na apreciacin parcial de este punto se refleja actual
mente en ciertos aspectos de la labor de tom a de decisiones, pero en general pasa
lamentablemente inadvertido. Es forzoso reconocer que el abanico de significados
que im pulsa a los componentes de una cadena a actuar como lo hacen, dentro de
sus puestos respectivos, ocupa su propio sitio en un proceso localizado de interac
cin social; y que dichos significados se form an, sostienen, debilitan, refuerzan o
transform an, segn el caso, a travs de un proceso socialmente definitorio. Tanto el
funcionamiento como la suerte que corren las instituciones son producto de este
proceso de interpretacin, a medida que ste se va desarrollando entre los diversos
conjuntos de individuos participantes en el mismo.
Es preciso hacer una tercera observacin importante, y es que todo tipo de
accin conjunta, ya sea de reciente formacin o hace tiempo consolidada h a surgido
necesariamente de un historial de acciones previas de los participantes. N unca surge
un nuevo tipo de accin conjunta al margen del mencionado historial. Las personas
que participan en la formacin de u n a nueva accin conjunta siempre aportan a la
misma el m undo de los objetos, el conjunto de significados y los esquemas de
interpretacin que antes posean. Por lo tanto, la nueva accin siem pre emerge de y
guarda relacin con un contexto de accin conjunta prv7>nio'pila COhcebifSe
fuera 3 r diefto~cantexto. Al considerar este tem a hay q F te g rg n cuent l citado
vnculo con as orm as precedentes de accin conjunta. Pensar que u n a forma dada
de accin conjunta puede ser desgajada de su vinculo histrico, com o si su estruc
tu ra y su carcter surgiesen p o r generacin espontnea e n 'lu g ar de nutrirse de lo
anteriorm ente acaecido, equivale a pisar un terreno engaoso y empricamente inv
lido. A nte situaciones radicalm ente distintas y plenas.de tensin, las personas pue
den sentirse impulsadas a desarrollar nuevas formas de accin conjunta notable
mente distintas de aquellas en las que previamente han intervenido, si incluso
en tales casos existe siem pre cierta conexin y continuidad con lo acaecido en el
pasado. N o se puede entender la nueva form a de accin sin incluir en su anlisis d
conocimiento de la m encionada continuidad. La accin conjunta no slo representa
una vinculacin horizontal, p ara expresarlo de esta~Torni7de las actividadesde los
individes participantes, sino tam bin u n a conexin vertical con (a accin prece
dente "
 Resumen. Suponemos que la perspectiva general del interaccionismo simblico
habr quedado perfectamente clara tras este breve bosquejo de sus aspectos radica
les. Este enfoque considera que una sociedad hum ana se com pone de personas
comprometidas en el acto de vivir. La vida es u n proceso de continua actividad en la
que los participantes desarrollan lneas de accin ante las innumerables situaciones
que han de afrontar. Estn como engranados en un vasto proceso de interaccin, en
el seno del cual deben hacer que sus acciones en desarrollo se adapten a las ajenas.
El proceso consiste en form ular indicaciones a los dem s sobre lo que hay que
hacer, y en interpretar las que ellos form ulan a su vez. Las personas viven en un
m undo de objetos y el significado de los mismos es lo que les gua en su orientacin
y sus actos. Sus objetos, incluyendo los que contienen en s mismos, se form an,
sustentan, debilitan, y transform an a travs de su interaccin con otras personas.
Por supuesto, este proceso general debiera observarse a la luz del carcter diferen
ciado que necesariamente posee, como consecuencia del hecho de que las personas
se renen en diferentes grupos, pertenecen a asociaciones distintas y ocupan puestos
diversos. Por eso cada individuo se aproxim a a los dems de u n m odo diferente,
vive en un m undo distinto y se gua a s mismo p o r medio de un conjunto de
significados dismiles. N o obstante, ya se trate de una familia, la banda de un
muchacho, una sociedad industrial o un partido poltico, es preciso tener en cuenta
que las actividades de ia colectividad se van form ando a travs de u n proceso de
designacin e interpretacin.

Principios metodolgicos de la ciencia emprica

He abordado el tema del interaccionismo simblico no como u n a doctrina filos
fica*, sino como una perspectiva dentro de la ciencia social emprica, u n enfoque
encam inado a ofrecer un conocimiento verifcable de la vida de grupo y el com por
tam iento hum anos. .Segn esto, sus principiosmetodolgicos deben cum plir los
requisitos fundamentales de la ciencia emprica. Cules son estos requisitos? El
pensamiento actual y la discusin de la metodologa en las ciencias social y psicol
gica estn salpicadas de num erosos m alentendidos y confusiones en esta materia,
por lo cual considero conveniente esbozar algunos principios bsicos.
C omenzar con la redundante afirmacin de que u n a ciencia emprica presupone
la existencia de u n m undo emprico. Este m undo constituye algo susceptible de
observacin, estudio y anlisis, v se mantiene, inmutable ante el observador cienti-
fco, con un carcter que debe srx p lo rad o y descubierto por m edio-deja.obsenca-
cin, el estudio y el anlisis.. El m undo emprico tiene que ser siem pre el punto
centra] de inters. En el caso de la ciencia emprica constituye el punto de partida y
de retorno. Es el cam po de verificacin de cualquier afirmacin que se haga sobre
l. Para la ciencia emprica, la realidad slo existe en el m undo emprico, en el
cual ha de buscarse y verificarse.

El interaccionismo simblico establece las premisas de una filosofa profunda, de gran contenido
humanista. Al elevar el "s mismo a un rango de suprema importancia y reconocer que su formacin y
realizacin se producen a travs de la asuncin de los papeles sociales de los dems, con quienes el
individuo est implicado en las actividades conjuntas de la vida de grupo, d interaccionismo simblico
proporciona los elementos esenciales para la formulacin de un estimulante esquema filosfico particular
mente amoldado a la experiencia social. Los escritos de George Herbert Mead y John Dewey, en especial,
esbozan las lneas generales de esta filosofa.
 Para que esta trivial aunque indispensable declaracin no sea mal interpretada,
aadir unas palabras sobre las posturas tradicionales del idealismo y el realismo, ya
que estas doctrinas filosficas han influido considerablemente en la investigacin
cientfica dentro del mbito de la sociologa y la psicologa actuales.
El idealismo sostiene tradicionalmente que el m undo de la realidad" slo existe
en la experiencia hum ana y que surge exclusivamente en la form a en que los seres
hum anos lo ven'. Creo que tal concepto es indiscutible. Es imposible mencionar
un solo ejemplo de caracterizacin del m undo de la realidad que no est m arcado
por la imaginacin hum ana. El ser hum ano no conoce nada que no se presente en
forma de algo a lo que pueda referirse o que sea capaz de indicar. Para sealar
cualquier cosa, una persona tiene que verla desde su propia perspectiva: ha de
describirla tal y como aparece p ara ella. En este sentido no es posible hallar ninguna
fisura en el argum ento de que el m undo emprico existe siempre y necesariamente
en form a de imgenes y conceptos hum anos del mismo. Sin embargo, en contra de
lo que m uchos suelen deducir, esto no traslada la realidad" desde el m undo emp
rico a la esfera de las metforas y los conceptos. Es errneo llegar a la conclusin de
que, com o el m undo emprico slo puede existir p ara el ser hum ano en forma de
imgenes o conceptos, la realidad hay qije buscarla en dichas imgenes o conceptos
prescindiendo del m undo emprico. Esta postura solipsista es insostenible, y hara
imposible toda ciencia emprica. Es insostenible debido al hecho de que el m undo
emprico puede replicar a nuestros conceptos o afirmaciones sobre el mismo, es
decir, desafiar, resistir y no rendirse ante nuestras imgenes o ideas. Tal resistencia
confiere al m undo emprico un carcter obstinado que es el sello de la realidad. Su
inflexibldad, su capacidad de resistir y replicar, exige y justifica la ciencia emprica.
Fundamentalmente, sta persigue como objetivo el desarrollo de imgenes y concep
tos susceptibles de manejar con xito y adaptarse a la resistencia ofrecida por el
m undo emprico sometido a estudio.
El reconocimiento de que el m undo emprico posee u n carcter obstinado con el
que hay que llegar a m j ^ g d o riu stiS M e n a m e irit lainsisencia realista de c
posee una naturaleza real. Con todo, es necesario eludir los conceptos que han
lastrado el realismo tradicional perjudicando seriamente su fecundidad. U no de ellos
sostiene que ese carcter obstinado - o realidad- del m undo emprico es fijo e inm u
table en cierto aspecto esencial cuyo descubrim iento constituye el objetivo de la
ciencia emprica. Por el contrario, la historia de dicha ciencia dem uestra que el
m undo emprico se presenta siem pre aqu y ahora y esta siempre refundindose
debido a la realizaclnde nuevos hallazgos. E f p d ligroque entraa la creencia Be
que la realidad def m undo emprico se concreta en una"forma perpetuam ente inm u
table desemboca en la natural disposicin a considerar qu el conocimiento existente
de dicha realidad constituye es frm a siem pre Jija. La histo n a confirm a que tal
disposTctn supOfte u n formidable freno a las nuevas investigaciones y descubri
mientos. El segundo concepto esterilizante afirm a que la realidad del m undo emp
rico debe ser considerada y asum ida en funcin de los hallazgos de la ciencia fsica
ms avanzada. Esta idea ha tenido efectos particularm ente perniciosos sobre las
ciencias psicolgica y social y n ad a autoriza a defenderla. Lo nico que un estudio
minucioso y honesto ha puesto de relieve es ese inflexible carcter del m undo
emprico. Forzarlo a que encaje en u n esquem a diseado p ara u n segmento dado del
mismo, es filosficamente sectario y n o representa el enfoque de la autntica ciencia
emprica.
 La descripcin correcta de esta ciencia es, a mi juicio, la que la define como una
de respuestas a las preguntas form uladas sobre el carcter 'resistente del
m undo emprico en estudio. Hay que respetar esta obstinada naturaleza o carcter.-
tal es, en realidad, el principio fundamental de la ciencia emprica, la cual lleva a
r-nh sus investigaciones obteniendo imgenes del m undo emprico en estudio y
verificndolas por medio de u n severo escrutinio del mismo. Esta simple observa
cin nos permite enfocar correctamente el tema de la metodologa, la cual rem ite a
(o abarca) los principios subyacentes que sirven de gua en el proceso analtico
completo del carcter obstinado del m undo emprico en cuestin. Tal concepto de la
metodologa entraa tres puntos de vital importancia: ( 1) la metodologa abarca la
investigacin cientfica en su totalidad y no slo un sector o aspecto seleccionados
de la misma; ( 2) cada una de sus partes, as com o el acto cientfico en su totalidad,
deben adecuarse al carcter obstinado del m undo emprico en estudio; por lo tanto,
los mtodos de estudio estn subordinados a dicho m undo y han de ser verificados
por ste; y (3) el m undo emprico sometido a estudio, y no un modelo de pesquisa
cientfica, es el que proporciona'la respuesta decisiva sobre la investigacin em pren
dida. M e gustara aclarar cada uno de estos puntos.
(1) A mi m odo de ver debiera resultar evidente que la metodologa se aplica y
abarca todas las partes del acto cientfico. Considero necesario hacer esta salvedad a
causa de la asom brosa inclinacin de la ciencia social en uso a identificar la metodo
loga con cierto sector limitado de la indagacin cientfica y, ms an, a atribuir a
este aspecto parcial una im portancia gratuita. Actualmente, la ciencia social consi
dera con desalentadora frecuencia que el trm ino metodologia" es sinnim o del
estudio de los procedimientos cuantitativos superiores, y que u n metodlogo es
un experto versado en el conocimiento y utilizacin de tales procedimientos. Se le
considera generalmente como alguien que aborda el estudio basndose en variables
cuantifcables, que intenta establecer relaciones entre ellas mediante el empleo de
refinadas tcnicas estadsticas y matemticas, y que orienta su bsqueda por medio
de elegantes modelos lgicos adecuados a cnones especiales de cierto plan de
investigacin. Estos conceptos son slo una parodia de la metodologa considerada
como el estudio lgico de los principios subyacentes en la conducta de la indagacin
cientfica. Es evidente que el mtodo de la ciencia emprica abarca todo el cam po del
acto cientfico, sin om itir las premisas iniciales ni la totalidad de las etapas de
procedimiento comprendidas en dicho acto. Todos estos elementos son de vital
importancia en el estudio cientfico y precisan ser analizados y respetados al desarro
llar los principios de la metodologia. Para facilitar la comprensin de este tema, me
permitir sealar los aspectos ms im portantes de la investigacin cientfica, indis
pensables para la labor de la ciencia emprica.

(a) La posesin y utilizacin de una descripcin o esquema previo del mundo emprico en
estudio. Como antes hemos dicho, esto constituye un requisito previo indispensable
en cualquier estudio del mundo emprico, ya que nicamente podemos contemplar
ese mundo a travs de un esquema o concepto del mismo. La descripcin subyacente
del mundo emprico utilizada orienta y configura en su totalidad el acto del estudio
cientfico. La citada descripcin marca la pauta para la seleccin y formulacin de los
problemas, la determinacin de los datos, los caminos a seguir para obtenerlos, el
tipo de relaciones que se pretende establecer entre stos y las formas en que se
modelan las proposiciones. Habida cuenta del efecto fundamental y omnipresente que
esta descripcin inicial del mundo emprico ejerce sobre la totalidad del acto de la'
 investigacin cientfica, sera absurdo ignorarla. Dicha descripcin siempre puede
determinarse mediante un conjunto de premisas constituidas por la naturaleza confe
rida implcita o explcitamente a los objetos clave que intervienen en la descripcin.
La ineludible labor del autntico procedimiento metodolgico consiste en establecer y
evaluar tales premisas.
(b) Formulacin de preguntas sobre el mundo emprico y transformacin de las preguntas
en problemas. Esta etapa constituye el origen del acto investigador. Es evidente que
la clase de preguntas formuladas y el tipo de problemas planteados decide y orienta
las lneas de indagacin ulteriores. Por eso es de vital importancia que el metodlogo
examine minuciosamente y evale con juicio crtico el modo en que los problemas
han sido seleccionados y formulados. La superficialidad, el montono convenciona
lismo y la servil adhesin a la doctrina en la seleccin y planteamiento de los
problemas constituyen el conocido y pernicioso lastre- de la ciencia emprica.
(c) Determinacin de los datos de inters y de los caminos a seguir para obtenerlos. Es
evidente que los datos se derivan del problema, lo que pone de relieve la importancia
que tiene estar seguro del carcter satisfactorio del mismo. Aunque suministrados
por ste, los datos han de ser examinados constantemente para ver si aconsejan la
revisin o desestimacin del problema. Al margen de esto es importante reconocer
que los medios empleados para obtener los datos dependen de la naturaleza de stos.
na razn inversa que permitiese al mtodo seguido en la obtencin de los datos
determinar la naturaleza de stos, corrompera la autntica investigacin emprica.
Estas escasas observaciones revelan la evidente necesidad de determinar y recopilar
los datos atenindose a un juicio critico y minucioso.
(d) Determinacin de las relaciones entre los datos. Habida cuenta que del estableci
miento de conexiones entre los datos dependen los hallazgos del estudio, es impor
tante conceder especial atencin a la forma de conseguirlos. Esto es cierto tanto si el
conocimiento de las uniones es fruto de una acertada reflexin acerca de lo que se
considera como posibles relaciones significativas, o de un procedimiento mecnico
tal como el anlisis de los factores o un esquema de correlacin obtenido mediante
ordenador.
(e) Interpretacin de los hallazgos. Esta etapa final conduce al investigador ms all de
los limites del problema estudiado, puesto que al elaborar las interpretaciones tiene
que relacionar sus descubrimientos con un conjunto terico externo o con un bloque
de conceptos que trasciende el estudio realizado. Esta importante fase final merece un
examen metodolgico en el caso de las ciencias psicolgica y social. Metafricamente
hablando es en ese momento cuando pueden introducirse subrepticiamente nuevas
cartas en la baraja, otorgando a la interpretacin un rango "cientfico" injustificado
por el mero hecho de que las etapas precedentes del estudio han sido cubiertas
correctamente. El cuerpo terico externo o el conjunto de conceptos utilizado para
encuadrar la interpretacin pueden no haber sido verificados y resultar falsos.
(f) La utilizacin de conceptos. Los conceptos desempean un papel primordial a lo
largo de todo el acto de investigacin cientfica. Son elementos significativos en el
esquema previo que el investigador posee del mundo emprico. Es probable incluso
que sean los trminos en los que el problema se plantea. Normalmente constituyen
aquellas categoras para las que se intenta conseguir los datos y en el seno de las
cuales se agrupan stos. Generalmente se convierten nel medio principal de estable
cer las relaciones entre los datos, y suelen constituir los puntos de apoyo para la
interpretacin de los hallazgos. A causa de la decisiva funcin que desempean en la
investigacin cientfica es especialmente importante someter los conceptos a un exa
men metodolgico.

Todo procedimiento metodolgico de tal nom bre ha de abordar los tem as arriba
mencionados, puesto que son una parte esencial del acto de investigacin cientfica
emprica. Sin embargo no debe abordarlos en el sentido de aventurar u n determ i
nado esquema del m undo emprico, ni tam poco esbozando un conjunto de proble
mas sobre el mismo, seleccionando los datos o el m odo de obtenerlos, prefigurando
las lineas de conexin que hay que buscar, bosquejando el m arco en el cual encua
drar las interpretaciones ni determinando los conceptos a utilizar, sino que debe
enfocarlos con miras a establecer los principios necesarios para llevar a cabo todo lo
que .antecede, de modo que se respete y luche tenazmente con el carcter obstinado
del m undo emprico sometido a estudio.
En este sentido una gran parte de la actual metodologa de las ciencias social y
psicolgica es errnea e inadecuada. La m ayor parte de lo que hoy pasa por ser
metodologa se com pone de objetivos como los siguientes: la invencin y empleo de,
refinadas tcnicas de investigacin, norm alm ente con un carcter estadstico avan-
zado; la elaboracin de modelos lgicos y matemticos, presididos con demasiada
frecuencia por un criterio de elegancia; la confeccin de esquemas formales sobre el
modo de elaborar conceptos y teoras; la osada aplicacin de esquem as tom ados en
prstamo, con los anlisis del input-output, los anlisis de sistemas y estocsticos, la
fiel servidumbre a los cnones del plan de investigacin, y el fomento de un procedi
miento particular, como el anlisis de los informes, considerado com o mtodo de
estudio cientfico. Me maravilla la suprem a confianza con que estos objetivos son
presentados como materia de la metodologa. M uchos de ellos, com o los que subra
yan la necesidad del empleo de tcnicas estadsticas y cuantitativas, son obviamente
inadecuados, por la sencilla razn de que slo abordan un aspecto limitado del acto
completo de la investigacin cientfica ignorando otros temas tales com o las prem i
sas, problemas, conceptos, etc. M ayor gravedad reviste an el hecho de que, casi sin
excepcin, prescinden de afrontar la tarea de esbozar los principios sobre el modo en
que deben ser elaborados los esquemas, problemas, datos, conexiones, conceptos e
interpretaciones, segn la naturaleza del mundo emprico en estudio. Los m enciona
dos objetivos representan un esfuerzo por desarrollar una metodologa indepen
diente del inflexible carcter del m undo emprico a la que sta ha de aplicarse. N o es
as como la metodologa se desarrolla en el caso de ia ciencia emprica. Los princi
pios que dicha metodologa com prende han de abarcar el acto de la indagacin
cientfica no de una form a lgica propia e independiente, sino por los cam inos que
tal indagacin debe seguir para explorar un determinado tipo de m undo emprico.
En este importante sentido, la metodologa de las ciencias social y psicolgica no
puede ignorar los temas de cm o hay que considerar el m undo emprico, plantear
los problemas, seleccionar los datos, determ inar e interpretar las relaciones y utilizar
los conceptos.
(2) U na vez admitido que la metodologa abarca todas y cada u n a de las partes
importantes del acto de investigacin cientfica, quisiera com entar y destacar un
punto de m ayor importancia incluso para la metodologa. Cada u n a de las partes de
ese acto - y p o r consiguiente, todo el acto - debe ser sometida a la prueba del m undo
emprico y vlida por dicha prueba. La realidad existe en el m undo emprico y no en
n?^t9<,os empleados p ara studiarlo; hay que descubrirla exam inando ese
m undo, "y no a travs de los anlisis o la elaboracin de los m todos utilizados para
estudiarlo. Los mtodos son meros instrum entos concebidos p ara reconocer y anali
zar el carcter obstinado del m undo emprico, y por ello su valor reside nicamente
en su capacidad de hacer posible la tarea a realizar. En este sentido fundamental, los
procedimientos empleados en cada una de las partes del acto de investigacin cient-
fca han de evaluarse en funcin de si respeta o no la naturaleza del m undo emprico
en estudio; se trata pues de saber si lo que significan o implican es la naturaleza de
aqul. As pues, el esquema subyacente del m undo emprico utilizado en el acto de
la investigacin cientfica requiere un examencrtico que permftaBecdir si es cierto
f f n o 4o ^ si j a s prOHemas sometidos a e stu ^ o aeben sercn c a m e n te enjuiciados
para ver si son autnticos problem as dtT'mhdo e m p iric b Y tiy que oB ServaraT ra
datos seleccionados seen ' 3e hecKoTen dicho m undo 11 carcter que se les ha
conferido en el estudio; de m odo parecido es necesario exam inar el propio m undo
emprico, con independencia del estudio, para com probar si las relaciones presu
puestas entre los datos se dan en la form a enunciada; las interpretaciones de los
hallazgos, teniendo en cuenta sobre todo que proceden de fuentes externas, ajenas al
estudio, deben someterse a u n a prueba emprica; y por ltimo, los conceptos utiliza
dos a lo largo de la investigacin requieren particularm ente un exam en para verifi
car si encajan en el mundo emprico al que se supone que hacen referencia. El
tratam iento metodolgico exige, cuando menos, todas estas etapas.
Evidentemente, sin embargo, este tipo de exmenes y evoluciones de la indaga
cin cientfica son m uy poco frecuentes en lo que actualm ente se denom ina metodo
loga de las ciencias social y psicolgica. Las premisas, problemas, datos, relaciones
e interpretaciones son aceptadas casi siem pre tal y com o se presentan, evitndose asi
su anlisis directo en funcin del'm undo emprico. En lugar de ello, la metodologa
actual insiste en seguir otros cam inos p ara tratar de determ inar la validez emprica
de los esquemas, conceptos, relaciones, etc. Estas otras vas recomendadas y amplia
m ente utilizadas son las siguientes: (a) sujecin a u n protocolo cientfico; (b) insisten
cia en la reproduccin de estudios de investigacin; (c) confianza en la verificacin
de las hiptesis; y (d) empleo de procedimientos supuestamente operacionales. Co
m entar cada uno de estos esquemas alternativos.
Existe la creencia harto difundida y profundam ente arraigada en la sociologa y
la pskk>iBrfle'wiB uua fid ,adlieit^'rt"flgg^m T O m C T fe'se ii5!gS"om pro tn
colo acertado en el procedimiento investigador permite obtener automgtigunBttte
resultados vlidos para el mundcT mpric. El r t d o l jcorrecto'? constituye la
p ^ a orm al n sociologa y pscolga 7 ^ t a K en representado por io que hoy
denom inam os principios"3eT pan de lnvstigacin. Se presenta a les investigadores
com o el modelo de indagacin cientfica; los especialistas y directores lo emplean
para evaluar los planes de estudios, y los organism os de subvencin lo aplican con
bastante rigor a la evaluacin de los proyectos de investigacin. Todo ello refleja la
creencia de que u n a fiel adhesin al protocolo del procedimiento investigador es una
garanta de que se respeta la naturaleza del m undo emprico. Tal garanta n o existe,
desde luego. E n el seno del protocolo cientfico" se puede trabajar inconsciente
m ente con falsas premisas, problem as errneos, datos falseados, relaciones deform a
das, conceptos inexactos e interpretaciones sin verificar. El protocolo n o lleva incor
porado ningn mecanismo que perm ita com probar si las premisas, datos, relacio
nes, conceptos e interpretaciones son corroborados p o r la naturaleza del m undo
emprico.
Esta observacin es igualmente aplicable a la confianza depositada en la repro
duccin de estudios que utilizan un protocolo de investigacin preestablecido. Esta
reproduccin n o satisface la necesidad de validar em pricamente las premisas, pro
blemas, conceptos y dems elementos fundam entales de estudio cientfico. El hecho
de que un estudio de este tipo, que se basa en un determinado protocolo, propor
cione o no el mismo resultado que un estudio anterior es independiente de la
cuestin de la validez emprica de las premisas, problemas, etc., que se utilizan.
Sin lugar a dudas, la verificacin de las hiptesis es el sistema que la psicologa y
la sociologa emplean con preferencia actualmente para determ inar la validez em p
rica de un enfoque concreto. El razonam iento que se sigue en este caso es m uy
sencillo. Se comienza elaborando un esquema, teora o modelo del m undo emprico
o rea en estudio. Los esquemas, teoras y modelos representan la form a en que
se supone que el m undo emprico funciona o est estructurado. A continuacin se
deduce del esquema la afirmacin de lo que cabra esperar que suceda bajo tal o cual
conjunto de circunstancias. Esta aseveracin constituye la hiptesis. Luego se em
prende el estudio de u n rea emprica determinada que represente dichas circunstan-,
cas. Si los descubrimientos derivados de este estudio confirm an la hiptesis, se da
por sentado que el esquema, teora o modelo a travs del cual se ha deducido
aqulla son empricamente vlidos. Lgicamente, este punto de vista se basa en una
nocin deJ tipo "como si... es decir, se enfoca el m undo emprico como si poseyese
tal o cual estructura, se extraen conclusiones restringidas y especificas sobre lo que
podra descubrirse si el m undo emprico poseyese realmente la estructura que se le
atribuye, y a continuacin se com prueba si tales conclusiones se dan en el citado
m undo emprico.
Hay una parte de verdad en este enfoque, pero slo si: (a) la hiptesis compendia
realmente el modelo o la teora de los cuales se ha deducido; y (b) si la verificacin
de las hiptesis va seguida de una minuciosa bsqueda de casos empricos negati
vos. Con excesiva frecuencia estas condiciones no se cumplen en las ciencias social
y psicolgica. La hiptesis raram ente encarna o refleja la teora o modelo de un
m odo tan decisivo que stos corran la misma suerte que la hiptesis sometido a
ensayo. M s a n , la corroboracin de la hiptesis es inequvocamente inadecuada
cuando se limita a u n a situacin emprica particular circunscrita por aqulla; es
necesario com probar si se mantiene igualmente ante una serie de otras situaciones
empricas relevantes cuyos planteamientos sean lo ms variados posible. A menos
que se cum plan estas dos condiciones especficas, lo nico que se verifica es la
hiptesis, no el modelo o esquem a terico del cual se ha deducido. Como veremos
ms adelante, y tenemos buenas razones p ara comprenderlo, los esquemas tericos
de la psicologa y la sociologa se han distinguido siempre por la facilidad con que se
verifican las hiptesis de ellas deducidas o, com o sucede a veces, por la notable
capacidad que dichos esquemas poseen p ara conservar intacto u n slido rango,
incluso cuando se com prueba que determ inadas hiptesis deducidas de las mismas
carecen de fundamento. Esto se aprecia ad nauseum en esquemas teorticos tales
como la doctrina de los instintos, el conductism o w atsoniano, la psicologa de la
Gestalt, o la concepcin de estmulo y respuesta, el psicoanlisis, el modelo input-
output, el concepto orgnico de la sociedad hum ana, el determ inism o cultural y el
funcionalismo estructural. Los defensores y partidarios de estas teoras n u nca tienen
dificultades para verificar Taff h ip te ^ qe form ulan a partr3 e s u s esquemas.
T a i p o S ^ w ^ l e 'S f o s , ya trasrjcH aioS r^saprezcannpiof^rT effi^ ^ q ^ e las
hiptesis de ellos deducidas hayan perdido validez. Las causas de su desaparicin
tienen distinto origen. Estas observaciones debieran despertar el ms absoluto recelo
ante la general confianza ^OeTas^cSehcis scfr y psicolgica depositan en r verifi-"
validez
para dudar de la eficacia de este procedimiento socio-psicolgico en cuanto a deter
m inar la validez emprica de las premisas, problemas, datos, relaciones, conceptos e
interpretaciones.
El ltimo tipo de procedimiento - e l llamado o peracionaT - es a n menos apro
piado para determ inar la validez emprica de los elementos clave del acto de investi
gacin cientfica. 1 "procedimiento operacionaT se b a sa en la idea de que a un^
aseveracin o concepto teorticos se les puede conferir validez y referencia empri
cas desarrollando un procedimiento especfico y regularizado de aproximacin a l,
fnrtampTrioo. Dicho procedimiento u operacin puede consistir en el uso de un
t stru n a escala! un instrum ento de medida o una modalidad normalizada de investi
gacin. El procedimiento operacionaliza" el concepto o proposicin teorticos. Si la
operacin en cuestin supera con xito las pruebas de fiabilidad, es utilizado como
instrum ento seguro para la obtencin de datos empricos especficos. A su vez, se
presum e que tales datos constituyen referencias empricamente vlidas del concepto
o proposicin operacionalizada . El empleo de los tests de inteligencia es un tpico
ejemplo de procedimiento operacional. Los tests son instrumentos exactos y norm a
lizados que proporcionan datos empricos precisos y dignos de reproduccin, y estos
datos (cocientes de inteligencia) pueden ser considerados con justicia como firmes y
vlidas referencias empricas del concepto de inteligencia. En realidad, una cuida
dosa reflexin pone de relieve que el procedimiento operacional n o constituye en
absoluto una validacin emprica de lo que est siendo "operacionalizado. El con
cepto o proposicin que se 'operacionaliza" -e l concepto de inteligencia, por ejem
plo-, se refiere a algo que se considera est presente en el m undo emprico, con
distintas formas y bajo diversos planteamientos. As, por ejemplo, en la vida emp
rica se considera que la inteligencia es algo presente en terrenos tan diversos como
la hbil planificacin estratgica de un general del ejrcito, la ingeniosa explotacin
de una situacin de mercado por parte de u n empresario, los eficaces mtodos de
supervivencia puestos en prctica por u n desheredado de la fortuna, la hbil resolu
cin de problem as de su competencia por parte de u n campesino o u n m iem bro de
una tribu primitiva, la astucia de baja estofa que u n a delincuente juvenil despliega
en un reform atorio y la composicin de buenos versos por un poeta. Salta a la vista
lo ridculo e injustificado de creer que la operacionalizacin" de la inteligencia, por
medio de un determinado test de evaluacin, pueda proporcionar una descripcin
satisfactoria de la misma. Para obtener u n a descripcin que posea validez emprica
es preciso captar y estudiar la inteligencia tal y com o se desenvuelve en la vida
emprica real, en lugar de recurrir a la seleccin especializada y norm alm ente arbi
traria de un rea en la que supuestamente se manifiesta. Esta observacin es igual y
perfectamente vlida para todos los casos de procedimientos presuntam ente opera
cional es. Si el concepto o proposicin operacionalizados se utilizan con referencia
a algo que est presente en el m undo emprico, un autntico cientfico emprico no
puede eludir la necesidad de abarcar y estudiar las form as representativas de dicha
presencia emprica. Seleccionar (generalmente de m odo arbitrario) una form a deter
m inada de referencia emprica y suponer que el estudio operacionalizado de la
m ism a engloba en su totalidad el alcance emprico del concepto o la proposicin
equivale, p o r supuesto, a dar p o r sentado lo que se pretende probar. Esta deficien
cia, que afecta de m odo tan uniform e al procedimiento operacional, dem uestra que
el operacionalismo est m uy lejos de poder proporcionar la validacin necesaria a
la ciencia emprica.
 Resumiendo la anterior exposicin, ninguno de los cuatro medios habitualmente

ran de hiptesis v a D lc a ^ f^ ^ ' ^ o !^ ffi ^ o ^ iC T ^ > 5 n ir^ r o ^ r i ^ K a 1 a v a l i ~

c K empirica que reqire l' auletca ciencia social emprica. N inguno de ellos
permite tener la certeza de que las premisas, problemas, datos, relaciones, conceptos e
interpretaciones sean em pricamente vlidos. Exponindolo en u n a forma m uy sen
cilla, la nica manera de obtener suficientes garantas en este sentido es acudiendo
directamente al m undo social emprico y com probando mediante un minucioso
exam en del mismo si las premisas e imgenes esenciales establecidas, las cuestiones
y problemas planteados, los datos seleccionados a partir de dicho m undo, los con
ceptos a travs de los cuales ste es observado y analizado, y las interpretaciones
formuladas se confirm an realmente. La metodologa actual no alienta ni aprueba
este exam en directo del m undo social emprico. Por lo tanto, al margen del estudio o
investigacin que pueda emprenderse, casi nunca se hace un esfuerzo diligente para
com probar si el rea emprica en estudio corresponde en realidad a las imgenes
subyacentes que se tienen de la misma. De m odo semejante tam poco se realizan
apenas exmenes minuciosos e independientes del rea emprica para verificar si el
problem a planteado es ilustrativo con respecto a lo que ocurre en sta. U n detenido
anlisis independiente del rea emprica al objeto de averiguar si los datos elabora
dos constituyen realmente una parte significativa de la misma, es algo inusitado. Del
m ismo modo que un minucioso reconocimiento de aquello a lo que se supone que
los conceptos hacen referencia, seguido de u n exam en independiente del rea em p
rica p ara ver si su contenido respalda, rechaza o califica el concepto, est lejos de ser
una prctica habitual en este tipo de trabajo, etc. etc. N o creo tergiversar las investi
gaciones social y psicolgica actuales al afirm ar que el procedimiento predom inante
mente empleado consiste en dar por sentadas las premisas sobre la naturaleza del
m undo emprico sin detenerse a examinarlas; en admitir ciertos problemas como
vlidos porque parecen correctos o porque han sido extrados de algn esquema
teortico; en adherirse a un determinado modelo porque es elegante y lgicamente
impecable; en considerar empricamente vlidos los datos escogidos porque se ajus
tan a nuestro concepto personal del problema; en contentarse con la conveniencia
emprica de los conceptos personales porque poseen una agradable resonancia con-
notativa o porque son moneda intelectual de uso corriente en ese terreno.
(3) A nadie debe sorprender que el vasto dom inio de la investigacin en las
ciencias social y psicolgica revista el carcter d~una gran exposicin v pugn a de.
filosofa s sociales. En ln g a rd e acuilii eti pi Imera y illtlinatnstanca"arffil^b social
emprico, se r e ^ r i X ^ q ^ s TSorSits priff, " h abanico de cbnceptQS_.no
verificados y a los protocolos canonizados de ciertos procedimientos de investiga
cin. Estos mtodos se convierten en los agentes predom inantes en toda relacin
co rfe lm u n d o social emprico, obligando a la investigacin a que sirva a sus fines y
sometiendo aqul a sus premisas. Q uienquiera que considere injustificada esta acu
sacin deber tener en cuenta lo siguiente: la ingente cantidad de esquemas contra
dictorios sobre la naturaleza y composicin de la sociedad h um ana y la notable
facilidad con que sus defensores los hacen vlidos" en el curso de sus propias
investigaciones; el asombroso hecho de que falta por concretar la referencia emp
rica de una abrum adora proporcin de conceptos clave, en el sentido de que se
puede recurrir a casos del m undo emprico y afirm ar tranquilam ente si se trata o no
de un caso del concepto en cuestin (prubese a hacer esto con algunos conceptos
 tan representativos como las costum bres, la alienacin, los valores, la integracin, la
socializacin, la necesidad-disposicin, el poder y la carencia de cultura); los innu
merables casos de especialistas que conciben y ponen en prctica elegantes esque
mas de investigacin en reas de la vida social con las que no estn apenas - o en
absoluto- familiarizados; y el interminable desfile de estudios e investigaciones que
se limitan a aplicar un instrum ento previamente ideado, como una escala o un test,
a distintos aspectos de la vida de grupo. Sin que yo pretenda ser excesivamente
duro, creo que se debe adm itir que el sistema que prevalece en la sociologa y
psicologa es el de descartar el exam en directo del m undo social emprico y dar
preferencia, en cambio, a los esquemas teorticos, a modelos preconcebidos, a una
larga serie de conceptos vagos, a refinadas tcnicas de investigacin y a u na adhe
sin casi servil a lo que se considera el protocolo correcto de un plan de investiga
cin determinado. El hecho de que tales teoras, modelos, conceptos, tcnicas y
protocolos cientficos hayan de ser adaptados a la fuerza al m undo emprico no
significa gran cosa. Todo esto estara bien si se com probase sistemticamente la
validez emprica de la teora, modelo, concepto y dems. Pero no es se el caso. Lo
corriente es perm itir que la teora, modelos, conceptos, tcnicas y protocolo fuercen
la investigacin, haciendo que el cuadro analtico resultante se adapte a la form a de
aqullos. En este sentido, gran parte de la investigacin cientfica que se lleva a cabo
en el cam po de las ciencias social y psicolgica no es sino u n a m era especulacin
filosfica social.
U na vez ms insisto en que lo necesario es conseguir la validacin emprica de
las premisas, problemas, datos y sus lneas de relacin, conceptos e interpretaciones
que com porta el acto de la investigacin cientfica. Dicha validacin no se consigue
m anipulando el mtodo de investigacin, sino estudiando el m undo social emprico;
no se logra mediante la formulacin y elaboracin de pegadizas teoras, la invencin
de ingeniosos modelos, el intento de em ular los avanzados procedimientos de las
ciencias fsicas, la adopcin de los esquemas estadsticos y matemticos ms recien
tes, la acuacin de nuevos conceptos, el desarrollo de tcnicas cuantitativas ms
precisas o la insistente sujecin a los cnones del plan de investigacin. Tales me
dios, sin menoscabo de su mrito en otros aspectos, no se orientan precisamente en
la direccin que se requiere en este caso-, es necesario un retom o al m undo social
emprico.
Para la m ayora de los socilogos este llamamiento en favor del exam en directo
de dicho m undo carecer seguram ente de sentido. Alegarn que es precisamente lo
que hacen en sus investigaciones. Sostendrn que estn exam inando directamente el
m undo emprico, cuando lo que hacen en realidad es recopilar y analizar diversos
tipos de datos estadsticos, realizar estudios sociales, llevar a cabo encuestas por
medio de cuestionarios, efectuar escrutinios, em prender perspicaces exmenes clni
cos, servirse de escalas y de refinados instrum entos de medida, trasladar la accin
social a situaciones de laboratorio controladas, ensayar minuciosas simulaciones de
la vida social con ayuda de ordenadores y emplear datos empricos decisivos para la
verificacin de las hiptesis. Irn incluso ms lejos, afirm ando con un adem n de
justa indignacin que no slo exam inan directamente el m undo social emprico,
sino que lo hacen de la nica m anera correcta admisible; es decir, cindose rgida
mente a los cnones de u n procedimiento cientfico largamente comprobado. Asi
pues, en lugar de los informes vagos, imprecisos e impresionistas emitidos por
periodistas y profanos, ellos proporcionan datos empricos precisos y confirm ados.
centrados de m odo decisivo en problemas concretos y facilitando el aislamiento de
relaciones nitidamente perfiladas. Este punto de vista, segn el cual al seguir los
protocolos cientficos establecidos se est procediendo a un exam en directo del
m undo social emprico, se encuentra m uy arraigado entre los socilogos. Por ello
considero necesario aclarar lo que entiendo como exhortacin a volver al examen
directo del m undo social emprico.
Comenzar por determinarlo en el caso de los seres hum anos, p ara quienes ese
m undo emprico constituye su autntica vida de grupo. Consiste en lo que las
personas hacen y experimentan, individual y colectivamente, al dedicarse a sus
respectivas formas de vida. Abarca los amplios complejos de actividades entrelaza
das que van desarrollndose a medida que las acciones de algunos se extienden y
afectan a las de otros. Expresa, por ltimo, la amplia variedad de relaciones entre
los individuos participantes. El m undo emprico se pone de manifiesto, por citar
unos cuantos ejemplos, al observar lo que sucede en la vida de una pandilla de
muchachos, en la alta direccin de u n a sociedad industrial, entre grupos raciales
militantes, en la polica que se les enfrenta, entre la juventud de u n pas, entre el
clero catlico o en la experiencia de los individuos en sus distintas profesiones. El
m undo emprico social, en sum a, es el mbito de la experiencia cotidiana, cuyas
capas superiores podemos ver en nuestras propias vidas y reconocemos en las
ajenas. La vida de una sociedad hum ana, o de cualquier sector de la misma, de
todas sus organizaciones o de todos cuantos en ella participan, se compone de la
accin y experiencia de las gentes al afrontar las situaciones que se producen en sus
m undos respectivos. Los problemas de la psicologa y de la sociologa proceden y
retornan necesariamente, a ese organism o que constituye la incesante vida de grupo.
Esto se cumple tanto en el caso de que los problemas se refieran a algo que est
sucediendo en ese m om ento (una manifestacin estudiantil, por ejemplo) como en el
caso de que se refieran al trasfondo de las causas de la revuelta, a la organizacin de
las instituciones, o a las relaciones estratificadas de la gente, a las m aneras conform e
a las cuales las personas orientan su vida o a la organizacin personal de los
individuos, formada a travs de su participacin en la vida de grupo. Esta, que es
ininterrumpida, constituye el m undo social emprico de las ciencias social y psicol
gica, ya se trate del pasado o del presente, de ste o aquel pueblo, o de tal o cual rea
geogrfica.
Con respecto al estudio de este m undo, es necesario form ular varias observacio
nes elementales, aunque de sum a im portancia. La prim era es que, casi por defini
cin, el investigador especializado carece de informacin de prim era m ano sobre la
esfera de la vida social que se propone estudiar. M uy raras veces participa en la vida
de esa esfera y, normalmente, no se halla en estrecho contacto con los actos y
experiencias de la gente que se desenvuelve en ese mundo. Su posicin es casi
siempre la de un intruso; como tal, posee unos conocimientos elementales notable
mente limitados, de lo que sucede en esa determ inada rea de la vida. N o pretendo
acusar exclusivamente a los investigadores: la simple objecin m encionada se aplica
a todos los seres hum anos relacionados con u n rea de la vida que no conocen a
fondo por medio de una asociacin personal. El socilogo que se propone estudiar
el crim en, los desrdenes estudiantiles en Latinoamrica, o las lites polticas de
Africa, y el psiclogo que resuelve estudiar el uso de drogas entre los adolescentes,
las aspiraciones de los nios de las escuelas negras, o los criterios sociales de los
delincuentes, ejemplifican esta casi inevitable ausencia de un ntim o conocimiento
del rea vital considerada. La postura inicial del socilogo y del psiclogo es, prcti
cam ente. la de u n a falta delarm aridad con lo querealm ente acaece fl ta flSFi'a 'de
la Vida elegid para su estudio.
" E s t o me lleva a hacer o tra sencilla observacin, a saber: que a pesar de esta
carencia de un ntimo conocimiento, el investigador com pondr inconscientemente
un cierto tipo de descripcin de la zona vital que se propone estudiar. Pondr en
juego las creencias e imgenes que de antem ano posee, a fin de conform ar una
perspectiva ms o menos inteligible del rea de vida en estudio. En este sentido es
com o cualquier o tro ser hum ano. Seamos legos o especialistas, necesariamente
hem os de recurrir a las imgenes que ya poseemos para analizar cualquier aspecto
de la vida de grupo con el que estamos poco familiarizados. A unque carezcamos de
un conocimiento de prim era m ano sobre la vida de los delincuentes, los sindicatos,
los comits legislativos, los ejecutivos de un banco o cierto culto religioso, nos
bastan unos cuantos datos clave para configurar unas imgenes prcticas de esos
spectos vitales. Como todos sabemos, en ese mom ento intervienen las imgenes
estereotipadas y se~hacen con fet .control. Todos nosotros, en nuestra calidad de
especialistas, poseemos una serie de estereotipos com unes a los que recurrim os para
enfocar una esfera de la vida social em prica que desconocemos. En el terreno de las
ciencias sociales el investigador utiliza, adem s, otro conjunto de imgenes precon
cebidas (producto de sus teoras), las creencias vigentes en sus propios crculos
profesionales y las ideas sobre cmo ha de estructurarse el m undo emprico para
que le perm ita desarrollar su procedimiento de investigacin. N ingn observador
meticuloso puede negar con honradez que esto sea cierto. Lo vemos claram ente en
el hecho de que continuam ente se configuran descripciones del m undo emprico de
forma que se acom oden a criterios personales, se les estructura en funcin de las
creencias y conceptos que gozan de general aceptacin entre un conjunto determi
nado de colegas, y se les modela de m anera que cum plan las exigencias del proto
colo cientfico. Debemos reconocer honradam ente que cualquier investigacin por
parte de un experto en ciencias sociales, encam inada a estudiar una esfera concreta
de la vida social que no conoce por s mismo, concluye siempre con el trazado de un
cuadro de esa vida segn imgenes preconcebidas.
N ada habra que objetar a esta predisposicin natural y m odo de hacer si la
investigacin cientfica en cuestin se rigiese por u n esfuerzo constante y consciente,
encam inado a revisar y someter a prueba las imgenes personales, pero no es sa: la
tendencia predom inante en las ciencias social y psicolgica de nuestros das. Las
posturas teorticas son defendidas obstinadam ente, se aceptan gratuitam ente los
conceptos y creencias del terreno de cada cual com o si fueran intrnsecamente
acertados, y los cnones del procedim iento cientfico se consideran sacrosantos.
N ada tiene de particular, por lo tanto, que las imgenes procedentes de dichas
fuentes dirjan la investigacin y modelen la descripcin de la esfera de vida en
estudio. En lugar de ser ensayadas y modificadas por u n conocimiento directo.de
se rea de vida, se convierten en u n sustituto de diciio cOinocixniento^Dado qu esto
constituye un grave reproche, pasar a aclararlo.
Para empezar, la m ayor parte de las investigaciones cientficas (configuradas,
desde luego, segn la metodologa en vigor) no estri co rireb id as^ H tnlras a desait-
lla ru n a estrecha y razonable familiaridad con el rea de vida en estudio. Al investi
gador no se le plantea la necesidad de explorar este rea libre y exhaustivamente,
entrando en contacto con las personas implicadas, contem plando aqulla a la luz de
 las diversas situaciones que stas han de afrontar, anotando sus problemas y cmo
los resuelven, participando en sus conversaciones y observando cm o transcurre su
vida. En lugar de esta exploracin e intento flexible de entablar un intimo contacto
con lo que sucede, se degxisita la ms absoluta confianza en el hecho de partir de
determinada teora o modelo, de plantear un problem a en funcin de ste, de form u
lar u na hiptesis en relacin con el problema, de esbozar un mtodo de investiga
cin p ara verificar dicha hiptesis, de em plear instrum entos normalizados para la
obtencin de datos precisos, etc. Slo quiero reiterar aqu que los planes
apropiados" de investigacin actuales no fom entan ni garantizan el desarrollo de
un conocimiento directo de la esfera de vida en estudio.* Adems, es harto im pro
bable que el especialista carente de esta estrecha familiaridad reconozca que est
equivocado. Al no ser consciente de los conocimientos que podra adquirir a travs
de un profundo contacto con el medio, ignora que los est desaprovechando. Como
se da por descontado que el esquema de investigacin cientfica aceptado es la va
correcta de tratam iento y anlisis, no siente la necesidad de familiarizarse con una
esfera de vida determinada. En este sentido, el protocolo de investigacin estable
cido se convierte en sustituto inconsciente del exam en directo del m undo social
emprico. Las preguntas que se formulan, los problem as que se plantean, los cami
nos que se siguen, los tipos de datos que se buscan, las relaciones que se tom an en
consideracin y la clase de interpretaciones que se aventuran al respecto, son el
resultado del esquem a de investigacin, en lugar de ser producto de un ntimo
conocimiento del rea emprica sometida a estudio.
N o hay duda sobre la autenticidad de la sustitucin de la que hablo. La pregunta
lgica que surge al respecto es: Por qu es tan im portante o necesario adquirir un
conocimiento d irecta d el tea.dte vida social en estudio? Se po3r8a ignorar rp id i^
mente tal interrogante como pregunta tonta, si el tem a no tuviese unas implicacio
nes tan extensas y profundas en la investigacin social y psicolgica de nuestra
poca**. Por consiguiente, es preciso abordarlo. La respuesta ms sencilla a esta
pregunta es que el m undo social emprico contem pla una incesante vida de grupo
que es preciso observar m uy de cerca para conocer lo que en ella sucede. Si se h a de
respetar el universo social, los problemas, conceptos orientativos, datos, esquemas
de relacin e ideas de interpretacin personales tienen que ser fieles a ese m undo

Obsrvese la escasa acogida que tienen las propuestas de estudios exploratorios formuladas a las
entidades subvencionadoras, con sus cuadros profesionales de asesores, o en el caso de las tesis doctorales
en las facultades de sociologa y psicologa. Ntese la muralla de preguntas que s plantean: Dnde est
su plan de investigacin?"; qu modelo sigue?"; por qu hiptesis se rige?; qu variables dependien
tes e independientes piensa adoptar?"; qu instrumentos normalizados va a utilizar para obtener los
dalos necesarios para sus variables?"; cul es su muestra?"; y su grupo de control?"; etc., etc. Estas
preguntas dan por sentado que el investigador posee el conocimiento de primera mano que el estudio
Exploratorio pretende precisamente conseguir. Como no lo posee, l procedimiento de investigacin
protocolizado se convierte en el sustitutivo para obtenerlo!

Actualmente el mrito en estos terrenos se oonsigue ante todo concibiendo una teoria sorprendente,
laborando un gran sistema teortico, proponiendo un esquema de anlisis atractivo, confeccionando un
modelo lgico claro o elegante, cultivando y desarrollando tcnicas matemticas y estadsticas superiores,
realizando estudios que sean autnticos modelos de investigacin planificada o (por mencionar algo que
no he abordado en este ensayo), emprendiendo brillantes anlisis especulativos de lo que sucede en un
rea determinada de la vida social. Al estudio basado en una-observacin directa de lo que acontece en
una determinada esfera social slo se le concede un valor secundario o perifrico; tachndosele de ciencia
'floja" o de periodismo.
 emprico. Esto es especialmente cierto en el caso de la vida de grupo, debido a la
persistente tendencia d ^ ser hum ano a construir en su vida colectiva universos
independientes, caracterizados por un intlieu operativo de diferentes situaciones v t
I ^ ) T p r la posesion de d istin to crencias y conoeptos para reaccio n ro nte tales
situaciones. Basta con pensar en los m undos tan dispares que constituyen una elfe
militar, ei clero de una iglesia, las prostitutas de las ciudades m odernas, un orga
nismo revolucionario campesino, los polticos profesionales, los habitantes de los
barrios bajos, la alta direccin de una gran em presa industrial, u n sindicato d
juego, una facultad universitaria, la lista seria interminable. Los m odos de vida de
tales grupos, el desfile de situaciones a las que se enfrentan, sus instituciones y
organizaciones, las relaciones entre sus m iembros, los puntos de vista y las imgenes
por medio de las cuales se form an una opinin de su universo, las organizaciones
personales creadas por sus miembros, todos estos aspectos y otros ms configuran
sus diferentes m undos empricos. N o hay que cerrar los ojos ante el hecho de que
los seres hum anos, en su vida colectiva, forman los tipos de m undo ms dispares.
Para poder estudiarlos de form a consciente hay que conocerlos, y p ara conocerlos
es preciso exam inarlos a fondo. Abstenerse de seguir teoras, por m uy ingeniosas
que se consideren y prescindir del protocolo cientfico, por m uy meticuloso que sea,
son otras tantas formas de familiarizarse con lo que realmente sucede en la esfera de
vida sometida a estudio.
Debemos aadir que la continua vida de grupo, ya sea considerada en su totali
dad o en cada u n a de sus esferas, se desenvuelve, hasta donde alcanza nuestra
percepcin, en distintos niveles. Quien no percibe nada de esta vida^nada esencial
conoce de ella. Quien la exam ina desde tan ta distancia que nicamente alcanza a ver
una pequea parte, slo p odr adquirir unos conocimientos limitados sobre la
misma. Quien participa en ella tendr u n conocimiento ms amplio, si bien ste ser
m uy restringido e inexacto si la persona es ingenua y poco observadora. U n partici
pante m uy observador poseer u n conocimiento ms profundo y exacto. Pero exis
ten niveles de acontecimientos que estn ocultos a todos los participantes. Si consi
deramos de este m odo el proceso de la incesante vida de grupo, com o creo que
estamos obligados a hacerlo, el estudio de la m ism a requiere que ampliemos y
profundicemos nuestra percepcin. Tal es la direccin en que debemos orientar
nuestros esfuerzos para alcanzar u n conocimiento exacto; es decir, desde u na posi
cin de ignorancia o carencia de informacin a u n a conciencia ms precisa de lo que
est sucediendo. Mi metfora preferida a este respecto es la de la cada de los velos
que ensombrecen u ocultan lo que sucede. La finalidad del estudio cientfico consiste
en arrancar los velos que ocultan el rea de la vida de grupo que u n o se propone
estudiar. Dichos velos no se levantan sustituyendo, en la medida que sea, el conoci
m iento directo p o r unas imgenes preconcebidas. Se descorren'aproxim ndose todo
lo posible al rea en cuestin y profundizando m ucho en ella mediante u n m inu
cioso estudio. Los esquemas metodolgicos que no favorecen o perm iten el cumpli
miento de tales requisitos estn traicionando el principio fundamental segn el cual
se ha de respetar la naturaleza del m undo emprico personal.
Cmo podemos aproxim arnos tanto al m undo social emprico y profundizar en
l? N o se trata simplemente de acercarse a u n rea determ inada y ponerse a contem
plarla. Es una ard u a tarea que requiere u n mtodo de sondeo minucioso y honesto,
una imaginacin creativa pero disciplinada, iniciativa y flexibilidad en el estudio,
una serena reflexin sobre los hallazgos realizados y estar perm anentem ente dis
 puesto a poner a prueba y refundir los puntos de vista y las imgenes personales
sobre el rea en estudio. E ntre las grandes figuras de las ciencias naturales puede
servir de ejemplo la de Charles D arw in. No es un estudio fcil" p o r el m ero hecho
de que no emplea procedimientos cuantitativos ni se cie a u n protocolo cientfico
prefigurado, sino que exige u n juicio autnticamente riguroso, com o lo dem uestra el
anlisis de sus dos partes fundamentales, a las que denominar, respectivamente,
exploracin" e inspeccin". Estos dos m todos de investigacin diferencian clara-
m enteTeX am en naturalista directo del m undo
gar q u e s e p ra c ic en la metodologa actual. Quisiera esbozar lo que estos dos
trm inos significan.

Exploracin. El estudio exploratorio de la vida de u n grupo hum ano es el medio

de lograr dos objetivos complementarios e interrelacionados. Por un Jado, es el
cam ino a travs del cual el investigador puede adquirir un conocim iento extenso y
profundo de una esfera de la vida social que p o r no serle familiar e resulta descono
cida. Por otra parte, es el rtd de desarrollar y agudizar su investigacin, de suerte
que su problema, la direccin de sus pesquisas, los datos* las relaciones analticas y
las interpretaciones em anen de y permanezcan arraigadas en el m undo .em pri
sometido a estudio. Por definicin, la exploracin es un procedimiento flexible
medante el cual el especialista se traslada de una a otra linea de investigacin,
adopta nuevos puntos de observacin a medida que su estudio progresa, se desplaza
en nuevas direcciones hasta entonces'im pensadas y modifica su criterio sobre lo que
son datos pertinentes conforme va quedando ms informacin y una m ayor com:<
prensin. A este respecto, el estudio x|foratorio contrasta con l pirooiaintfto
prescrito "y restringido que exige el protocolo cientfico actual. La flexibilidad del
procedimiento exploratorio no implica que la investigacin carezca de rum bo; sino
que, partiendo de un enfoque amplio, se va reduciendo progresivamente a medida
que avanza la investigacin. El propsito de la exploracin es cam inar hacia una
. comprensin ms clara del m odo en que se plantean los problemas, averiguar qu
datos son idneos, concebir y desarrollar ideas acerca de lo que puede considerarse
como lneas de relacin significativas, y hacer evolucionar los instrum entos concep
tuales de que se dispone, a la luz de lo que se va aprendiendo sobre ese rea de vida.
En este sentido, difiere de la postura, en cierto modo pretenciosa, del especialista a
quien el protocolo cientfico preestablecido exige, antes de em prender su estudio,
presentar un problem a clara y concretam ente estructurado, conocer qu tipo de
datos ha de recopilar, disponer de un conjunto de tcnicas preparadas de antem ano
y ceirse a ellas, clasificar sus hallazgos con arreglo a ciertas categoras previamente
determinadas.
Debido a su ca'rcter flexible, la investigacin exploratoria no se halla sujeta a
ningn conjunto de tcnicas en particular. Su m xim a es utilizar cualquier procedi
miento, ticamente licito, que ofrezca las m ayores posibilidades p ara obtener un
cuadro lo ms exacto posible de cuanto acontece en el rea de vida social estudiada.
Por lo tanto, puede recurrir a la observacin d irecta, a entrevistar personas, escu-
char sus conversaciones, o btener irTformes soEre la Vida real, utilizar cartas y dia
rios, consultar docum entos pblicos, organizar discusiones de grupo, y efectuar
documentos pblicos, organizar discusiones de grupo, y efectuar recuentos te deter
minados elementos siempre q u e s e considere conveniente. No es necesario ceirse a ,
un protocolo para aplicar dichos procedimientos. Estos deben adaptarse a sus cir-
instancias respectivas y guiarse por el criterio de lo que es correcto y fructfero.
Con todo, es preciso tener en cuenta ciertos puntos especiales a lo largo de la
investigacin exploratoria. H ay que buscar asiduamente personas que participen en
la esfera social que se estudia y que sean observadores perspicaces y bien inform a
dos. U na persona asi vale por cien participantes poco observadores. U n pequeo
nm ero de tales individuos, reunidos en un grupo de discusin y tom a de iniciati
vas, es m ucho ms til que cualquier m uestra representativa. U n grupo de este tipo,
discutiendo colectivamente su esfera de vida y sondendola a travs de las discre
pancias que van surgiendo entre sus componentes, contribuye en m ayor medida a
descorrer los velos que vienen ocultando esa zona que cualquier otra invencin que
yo conozca.
En la investigacin exploratoria es particularmente im portante p ara el especia
lista el estar constantemente alerta sobre la necesidad de revisar y verificar sus
imgenes, creencias y conceptos sobre el rea que est estudiando. Estas revisiones
Y ensayos las realizar en parte a travs del examen directo y de lo que le digan sus
inform adores pero, dado que su tarea comprende tambin el sondeo de zonas ajenas
a las que sus informadores conocen, tendr que estar preparado a modificar con
frecuencia la form a de considerar el rea en estudio. D arw in, reconocido como uno
de los mejores observadores naturalistas de que se-tiene noticia, seal la facilidad
con que la observacin es y permanece esclavizada p o r las imgenes. Recomienda
dos formas de liberarse de dicha servidumbre. U na de ellas consiste en plantearse
todo tipo de preguntas sobre la materia que se est estudiando, incluso las que
parezcan ms absurdas. El planteam iento de las mismas contribuye a sensibilizar al
observador con respecto'a nuevas y distintas perspectivas. El otro procedimiento
recomendado consiste en anotar todas aquellas observaciones que pongan en tela de
juicio los conceptos utilizados en el trabajo, as como las que revistan curiosidad o
inters, aunque su aplicacin inmediata no sea evidente. Conforme a su experiencia
personal, D arw in ha sealado la rapidez con que las observaciones desaparecen de
la m em oria mientras que si se retienen y someten a reflexin, suelen convertirse en
instrum entos que, cuando es necesario, permiten enderezar de nuevo fructfera
mente la perspectiva abordada.
La finalidad de la investigacin exploratoria consiste en desarrollar y confeccio
nar un cuadro del rea en estudio tan completa y precisa como lo perm itan las
condiciones vigentes. La imagen debe permitir al experto moverse a sus anchas en la
esfera sometida a estudio as com o hacer afirmaciones basadas en hechos y no en
especulaciones. Proporciona al estudioso la certeza de que las Dreguntas que plantea
sobre el rea emprica son signficSlTvs y p e rti tientes. que los profcltWSabordadcw
n o s ri artificiales, que los tipos de d a to sq u e b s c a son significativos p o r lo qu s"
rfire al m hdo emprico, y que los caminos qu sigue se ajustan la naturaleza de
ste. Hbida cuenta de la crucial necesidad e importancia que la investigacin explo
ratoria reviste p ara la psicologa y la sociologa, resulta difcil entender que sus
inquietudes metodolgicas actuales en relacin con este tipo de investigacin sean
prcticamente nulas.
Debe sealarse que la m era informacin descriptiva obtenida por medio de la
investigacin exploratoria, puede ser suficiente por $r misrna _para aportar las res^"
puestas a las preguntas foretcas que el especialista pueda estar formulndose res
pecto al objeto de su estudio. Con dem asiada frecuencia, el investigador confrontado
con un rea de la vida social que le resulta poco familiar elabora, por anticipado.
esquemas analticos que 1 considera necesarios para resear los aspectos problem
ticos del rea en cuestin. U no de losj&pectos interesantes del estudio exploratorio
es que el informe descriptivo .I asco m p teto . que suefe ofrecer. proporcionTrm i e n - .
teniente una explicacin ad ecu ad aap f b lem a planteado, sin necesidad de recurric
a nTnguna teora ni esquema analtico. N o obstante, la imagen de la esfera de la vida
s o a a oBTnida p o r medio de u n a exploracin eficaz, n o es suficiente por si sola
cuando la tarea exige un cuidado exam en directo del m undo social emprico. El
exam en directo impone la necesidad de otro procedimiento que juzgo conveniente
denom inar inspeccin".

Inspeccin. El examen directo del m undo social emprico no se limita a la confec

cin de un extenso y detallado relato de lo que acontece, sino que debe incluir
asim ismo el anlisis. El investigador que em prende el examen directo ha de procu
rar conferir al problema una forma teortica, desCObrlir relaciones genencas, profun;
diZaf n la referencia connotativ de sus conceptos prposicionesjtgrti-
csTTal anlisis constituye la finaBdaci intrnseca de Ta ciencia emprica; lo que a
dilerncia de a m era elaboracin de informes descrptivos. C8 ftfO hay que llevar a
cabo el exam en directo del m undo social emprico, especialmente en el caso de la
informacin revelada por medio de la exploracin? El procedimiento habitual con
siste en aplicarle el esquema de anlisis cientfico inherente a la metodologa actual.
Dicho esquem a adopta la siguiente forma: empezar con una teora encuadrada en
funcin de las relaciones entre conceptos o categoras; utilizar la teora para plantear
un problem a especfico del rea en estudio; convertir dicho problem a en determ ina
dos tipos de variables, dependientes o independientes, que representen conceptos o
categoras; emplear tcnicas precisas para la obtencin de datos; descubrir las rela
ciones existentes entre las variables y explicar dichas relaciones utilizando la teora y
el modelo. La aplicacin de este esquema convencional a la informacin sum inis
trada por la exploracin representa un avance en relacin con lo que se viene
haciendo normalmente, puesto que significa trabajar con datos derivados de lo que
sucede realmente y no de lo que se cree que sucede. No obstante, a mi juicio, este
protocolo de anlisis cientfico no es satisfactorio ni apropiado al tipo de anlisis que
requiere el examen directo del mundo social emprico. A unque se empleen los
datos, ms realistas, proporcionados por la exploracin, el protocolo convencional
de anlisis cientfico sigue obligando a los datos a encajar en un m arco artificial que
restringe y perjudica seriamente el autntico anlisis emprico, ya que el anlisis
cientfico requiere dos cosas: unos elementos analticos claros y discriminantes y el
aislamiento de las relaciones entre los mismos. El protocolo convencional no con
creta con exactitud la naturaleza de los elementos analticos en el m undo social
emprico ni revela con el debido rigor la relacin existente entre stos. A mi enten
der se requiere un procedimiento analtico distinto: el de la inspeccin.
Entiendo por "inspeccin" un examen profundo y debidamente enfocado del
contenido emprico de cualesquiera elementos analticos utilizados con m iras al
anlisis, y este mismo tipo de examen con respecto a la naturaleza emprica de las
relaciones entre dichos elementos. Tratar de aclarar esta definicin abstracta. Al
hablar de elementos analticos me refiero a toda clase de temas generales o categri
cos que son vitales para el anlisis como, por ejemplo, la integracin, movilidad
social, asimilacin, liderazgo carismtico, relaciones burocrticas, sistema autorita
rio, supresin de la disidencia, moral, carencia relativa, actitudes y compromiso
 institucional. Como los citados ejemplos sugieren, tales elementos analticos pueden
referirse a procesos, organizacin, relaciones, redes de relaciones, estados del ser,
elementos de organizacin personal y acontecimientos. Pueden adoptar diversos
grados de generalidad, desde uno m uy amplio, como la integracin, hasta los de
mbito ms restringido, como la aspiracin de movilidad en el caso de los adoles
centes negros de las ciudades. El procedimiento de inspeccin consiste en someter
los elementos analticos a un meticuloso exam en por medio de un escrutinio m inu
cioso y flexible d los casos empricos que aqullos comprenden. Dichos casos
empiricos son los que aparecen dentro del rea estudiada y su exam en minucioso y
flexible se realiza en el contexto del rea emprica en la que suceden. De este modo,
si tom am os un elemento analtico como la asimilacin, por ejemplo, la de las m u
chachas que se entregan a una prostitucin organizada, los casos empricos sern,
por supuesto, los historiales individuales de las chicas que sucum ben a la mencio
nada asimilacin. El estudio concienzudo de esos casos con miras a descubrir la
naturaleza genrica de la asimilacin, constituye lo que yo entiendo por
"inspeccin".
Como procedimiento, la inspeccin consiste en exam inar el elemento analtico
dado, enfocriaS b de distintos maneras; en considerarlo ^aesfldilernts ngulos,
plantearU vrsas preguntosy n exm inar nuevam ente a la luz de las mismas. La
manipulacin de un objeto fsico extra ilustra el prototipo de inspeccin: podemos
cogerlo, m irarlo detenidamente, darle vueltas mientras lo observamos, contemplarlo
desde ste o aquel ngulo, preguntarnos qu puede ser, m anipularlo de nuevo a la
luz de nuestros interrogantes, experim entar con l de tal o cual forma. Este examen
detenido y profundo es la verdadera esencia de la inspeccin; una inspeccin que no
tiene nada de rutinaria, forzada o preestablecida: slo se convierte en tal cuando
sabem os lo que es y recurrim os a un ensayo especfico, como hace el tcnico. La
inspeccin, por el contrario, es flexible, imaginativa, creativa y libre de tom ar nue
vos rumbos. Este tipo de exam en es asim ismo aplicable a un objeto social, un
proceso, una relacin, o a cualquiera de los elementos que intervienen en el anlisis
teortico de un rea o aspecto determ inados de la vida social emprica. A bordamos
los casos empricos del elemento analtico, los consideramos en sus diversos pianla-
rentos concretos,'ios TBfrafftS desde dfstrtts ftuloC h6s hacemos pgflEfs
M erca de ellos en lo relativo a*&u carcter genrico, volvemos sobre ellos v lps
exam inam os de n u e v o j s pompramos con otros, y d sta m anera va surgiendo la
naturaleza del elemento analtico que representan. Esta cncrecn de su naturaa
se realiza m ediante un examen de la vida emprica misma, al descubrir la luz que
arroja cuando se la somete a este proceso de ensayo minucioso y flexible. No
conozco otra forma de determ inar la naturaleza del elemento analtico que uno se
propone utilizar en el anlisis de un rea emprica concreta de la vida social, te
niendo la certeza de que dicho elemento guarda relacin con ese empleo y es vlido
para el mismo.
Debe quedar claro que la inspeccin, com o sistema de investigacin, es la antte-
sis de la investigacin cientfica tal y com o se concibe erT aT to 3 ^g ia actual de l
psicoTogiT^l^a s o c io l o g r i^ ir ^ p ^ io n no s ajusta a ningn enfoque procedi
m iento rgido; no cuenta desde el principio con elementos analticos cuya naturaleza
haya sido determinada de antem ano y nunca revisada o verificada en el curso de su
utilizacin, sino que desarrolla la naturaleza de dichos elementos p o r medio del
exam en del m undo emprico propiam ente dicho. Es todo lo contrario de lo que
supone otorgar una naturaleza" al elemento analtico mediante su ope-
racionalizacin" (por ejemplo, definir la inteligencia por medio del cociente
intelectual). En lugar de ello, se propone descubrir esa naturaleza a travs de un
detenido examen de sus instancias en el m undo emprico. La ausencia del empleo
del procedimiento de inspeccin, hace que el uso de los elementos analticos en las
investigaciones de la ciencia social actual, sea, en cierto modo, escandaloso. Esto se
aprecia principalmente en el enunciado de nuestros conceptos que, en ltimo anli
sis. constituyen nuestros elementos analticos. La gran mayora de nuestros concep
tos es notablemente vaga e imprecisa en su connotacin e m p ric a / y sin embargo
los usamos a diestro y siniestro en nuestros anlisis, sin preocuparnos de elaborar,
purificar y verificar sus connotaciones. La necesaria mejora de su significado emp
rico no puede realizarse a ningn nivel mediante la operacionalizacin" de los
conceptos; slo puede llevarse a cabo por medio de.u n a concienzuda inspeccin de
sus casos empricos, en el curso de la cual se aclara y concreta su carcter.
La inspeccin es tambin ei procedimiento adecuado para efectuar la o tra parte
del anlisis social, es decir, el aislamiento de las relaciones entre los elementos
analticos. Dicha relacin presupone la existencia de un vnculo significativo entre
los com ponentes del mundo emprico. Dado su carcter de conjetura, la relacin
exige un exam en de ese m undo, y lo mismo puede decirse de las connotaciones
empricas de los elementos analticos. La relacin declarada debe ser concretada y
verificada por medio de un examen minucioso y flexible de sus casos empricos. Sin
la inspeccin nos vemos cautivos del concepto o imagen previas de tal relacin, sin
saber siquiera si son empricamente vlidos y sin la posibilidad de depurarlos y
mejorarlos mediante un detenido examen de los casos empricos.

La exploracin y la inspeccin que representan, respectivamente, a la descripcin

y aTTfnJisis, son los procedimientos necesarios para un examen directo d m undo
SJXrtal empfic. G o rrS p o n an a lo que en ocasiones se denom ina investigacin
"naturalista, es decir, un proceso encam inado a abordar el m undo emprico en
cuestin en su carcter natural y continuo, en lugar de limitarse a una simulacin
del mismo, a u n a abstraccin (como es el caso de los experimentos de lab&ratorio) o
a su sustitucin por una imagen preestablecida. El mrito de un estudio naturalista
reside en que respeta el dominio emprico y perm anece cerca de l. Este respeto y
aproximacin son particularmente importantes en las ciencias sociales, debido a que
los seres hum anos, en su existencia de grupo, form an m undos y esferas de vida
distintos. Estos m undos representan y configuran la vida social de la gente, sus
actividades, relaciones e instituciones. Son casi siem pre remotos y desconocidos
para el investigador; tal es, precisamente, la razn principal que le impulsa a estu
diarlos. Para llegar a conocerlos tendr que acercarse a ellos en su carcter emprico
"eal. Sin esto nunca podr tener la certeza de que sus imgenes orientativas de esa

Para que este reproche no quede flotando en el aire, invito al lector a que trate de concretar el
significado emprico de la siguiente serie representativa de conceptos sociolgicos normalmente utilizados:
costumbres, integracin, papel social, alienacin, socializacin, actitud, valor, anoma y desviacin. El
significado emprico no viene dado por una definicin que simplemente sirve al propsito de la diserta
cin, sino que existe en una especificacin que nos permite acudir al mundo emprico y afirmar con
conviccin, refirindonos a cualquier elemento emprico, si se trata o no de un ejemplo del concepto en
cuestin. El lector puede intentar hacer esto mismo con los conceptos arriba mencionados, observando
simplemente lo que sucede en torno suyo.
esfera o m undo, el problema que se plantea a su respecto, los caminos que traza, los
datos que selecciona, l&s clases de relaciones que prefigura entre ellos, o los puntos
de vista tericos que orientan sus interpretaciones, sean empricamente vlidos. La
investigacin naturalista, que comprende el doble procedimiento de la exploracin y
la inspeccin, es a todas luces necesaria para el estudio cientfico de la vida hum ana
de grupo y puede ser calificada de cientfica" en el ms estricto sentido de la
palabra.
Mi exposicin ha puesto de relieve de un m odo bastante ntido la oposicin
existente entre la Investigacin naturalista, constituida por la exploracin y la ins
peccin, y el tipo de investigacin formalizada, tan enrgicamente defendida por la
metodologa actual. Es necesario insistir en esta oposicin para intentar liberar a los
socilogos de su inconsciente cautiverio y adhesin a un formato de investigacin'
que se presupone es el m odo naturalm ente correcto de llevar a cabo el estudio
cientfico. A pesar de que muchos trabajos notables en el cam po de la psicologa y la
sociologa contemporneas son producto de un estudio naturalista, pocos son hoy
los defensores de este tipo de investigacin, apenas considerado en la metodologa
actual. Por lo que he podido com probar, en' nuestros principales centros de estudios
superiores no se concede gran im portancia a la investigacin naturalista o sta no se
ensea en absoluto. Existe u n a general ignorancia respecto a este tipo de investiga
cin con la consiguiente ceguera sobre su necesidad, lo cual es deplorable para las
ciencias social y psicolgica, cuya misin como ciencias empricas consiste en estu
diar el m undo emprico en profundidad.

Orientacin metodolgica

El interaccionismo simblico es un enfoque realista del estudio cientfico del

com portam iento y la vida de grupo humanos. Su m undo emprico es el m undo
natural de esa vida y ese com portam iento. Remite al m undo sus problemas, realiza
sus estudios en su seno y extrae sus interpretaciones de esos estudios naturalistas. Si
se pretende estudiar, por ejemplo, el com portam iento caracterstico de los cultos
religiosos, se acudir a los cultos reales y se les observar detenidamente en su
desarrollo. Si se desea estudiar los movimientos sociales, se seguir detenidamente la
trayectoria, historia y experiencias vitales de dichos movimientos en la realidad. Si
lo que se pretende es estudiar el uso de drogas entre los adolescentes, se recurrir a
la vida real de stos para observar y analizar el uso que hacen de ellas y as
sucesivamente con respecto a cualquier o tro tem a digno de atencin. Consecuente
mente, la postura metodolgica del interaccionismo simblico es la del exam en
directo del munido emprico social, enfoque metodolgico que ya he comentado
anteriorm ente. Est doctrina sostiene que el exam en directo permite al especialista
satisfacer todos los requisitos bsicos de la ciencia emprica: enfrentarse a un m undo
emprico susceptible de observacin y anlisis, suscitar problemas abstractos con
respecto al mismo, reunir los datos necesarios a travs de un examen detenido y
disciplinado, descubrir las relacione- -ntre las respectivas categoras de estos datos,
form ular proposiciones respecto a dichas relaciones, incorporar esas proposiciones a
un esquem a teortico y verificar los problemas, datos, relaciones, proposiciones, y
teora por medio de un nuevo exam en del m undo emprico. El interaccionismo no
sucum be a la mtica creencia de que un estudio, para ser cientfico, tiene que
 configurarse de forma que se acomode a un protocolo preestablecido de investiga
cin cientfica, como por ejemplo, el procedimiento de trabajo de las ciencias fsicas
superiores, concibiendo de antem ano un modelo lgico o matemtico jo, encasi
llando el estudio en la rgida disciplina de los experimentos de laboratorio, impo
nindole un marco matemtico o estadstico determinado, organizando el estudio
con arreglo a unas variables preestablecidas, o limitndolo a un procedimiento
normalizado concreto, como es el caso de la investigacin estadstica. El interaccio
nismo sostiene que el autntico distintivo de toda ciencia emprica* reside ~eiT el
iB p g P a la MUuia le^ d e W mBBfo 'W ^ sus problemas; criterios
de nwesiigiaSn. tcritpS dSt!, conceptos y
teoras, se amoldsfl.a dicho m u n jo . Sustenta el convenciment~deque~esia'5rmi-
nacin de ios problemas, conceptos, tcnicas de investigacin y esquemas teorticos"
han de proceder del exam en directo del m undo social emprico real, en lugar de ser
elaborados por medio de una simulacin del mismo, o de un modelo predeterm i
nado. de una descripcin derivada de algunas observaciones dispersas, de un cuadro
confeccionado de antemano para satisfacer los dictados de algn esquem a teortico
concreto, de un esquema de procedimiento cientfico o, finalmente, por medio de
un retablo de ese m undo construido a base de informes parciales y no verificados
acerca del mismo. Segn el interaccionismo, la naturaleza del m undo social emp
rico ha de ser desentraada, sacada a la luz mediante un exam en directo, minucioso
y ponderado.
Esta postura metodolgica refuta la frecuente acusacin de que el interaccio
nismo simblico no se presta por si mismo a la investigacin cientfica, lo cual
constituye un reproche desconcertante. Es evidente que quienes lo form ulan utilizan
las ideas de la investigacin cientfica en la actual, metodologa com o patrn de
medida para enjuiciar el interaccionismo. Se preguntan, por ejemplo, cmo podra
este mtodo operacionalizar" el s mismo", crear una escala adecuad^ para medir
la interpretacin de los gestos, realizar un experim ento controlado sobre el proceso
de desarrollo de nuevos conceptos del s mismo", utilizar procedimientos estadsti
cos para analizar la formacin de nuevos objetos sociales o incluir el concepto del
o tro generalizado" dentro del m arco de procedimientos tales com o el anlisis de
sistemas, el anlisis estocstico y la investigacin operacional. Tales exigencias care
cen de fundam ento (a pesar de que algunos interaccionistas simblicos las tom an en
serio y tratan de cumplirlas), y evidencian u n a profunda incomprensin,"tanto de la
investigacin cientfica como del interaccionismo simblico. Los conceptos y proposi
ciones de este ltimo se encam inan al exam en directo del m undo social emprico. Su
importancia y validez slo pueden ser determinadas a la luz de dicho exam en, y no
en funcin del criterio ajeno de una metodologa inadecuada.
Desde luego, las premisas fundamentales del interaccionismo - la s imgenes radi
cales a las que antes m e he referido- tienen que dem ostrar su validez emprica. Si no
la confirm an mediante algn tipo de prueba, debern ser descartadas inexorable
mente junto con el esquema del interaccionismo simblico que com portan. (Esta
misma prueba debera realizarse con todos y cada uno de los esquem as propuestos
para el estudio y anlisis de la sociedad y conducta hum anas.) Puesto que las
premisas son declaraciones de la naturaleza del m undo social emprico, la mejor
manera de verificarlas ser recurriendo al mismo. Permtaseme recordar al lector
estas premisas bsicas: la vida de un grupo hum ano consiste en la acomodacin de
la linea de accin de cada uno de los participantes a las de los dems; esa alineacin
de acciones tiene lugar, principalmente, cuando las personas participantes indican a
las dems lo que hay que hacer y a su vez interpretan las indicaciones que stas Ies
formulan; a partir de esta interpretacin, los individuos conform an los objetos que
constituyen su mundo; las personas se aprestan a actuar con respecto a sus objetos
partiendo del significado que stos encierran para ellas; los seres hum anos afrontan
su m undo como organismos provistos de un s mismo" y, por lo tanto, capaces de
formularse sus propias indicaciones; la accin hum ana es realizada por el agente, en
fundn de lo que ste percibe, interpreta y enjuicia y el entram ado de esta accin
incesante constituye las organizaciones, instituciones y vastos complejos de relacio
nes interdependientes. Para corroborar la validez de estas premisas es preciso recu
rrir al e x a m e ^ i r e c t o J t e l ^ d a J i m a S J ^ r u g o y no a un planteam iento artificial
(feTboratono, a un esquema que ^peracionafice' conceptos, a una confirmacin de
las hiptesis o a un examen para ver si las premisas se adaptan a un protocolo de
procedimiento interpretativo. Las premisas son bastante simples. Pienso que pueden
ser rpidamente corroboradas y validadas slo con observar lo que sucede en la vida
social ante nuestros propios ojos. Con cierto espritu contencioso quisiera invitar a
los socilogos a que efecten este mismo tipo de prueba sobre las premisas subya
centes de otros esquemas, actualm ente en boga, para el estudio de la sociedad
hum ana y de la accin social.
Admitiendo que la vida hum ana de grupo posea el carcter consignado por las
premisas del interaccionismo simblico, quisiera abordar el tem a general de cm o se
estudian la vida de un grupo hum ano y la accin social. N o me refiero a la determi
nacin y al anlisis de los num erosos procedimientos individuales que pueden em
plearse en u n a u otra fase de la exploracin y la inspeccin. Existe una extensa
literatura, demasiado discrepante p ara ser verosmil, sobre m uchos de estos procedi
mientos individuales, tales como la observacin directa, estudio sobre el terreno,
observacin participante, anlisis de casos, entrevistas, empleo de cartas y diarios,
historias reales, documentos pblicos, discusin de tablas y conversaciones. Puedo
aadir que existe una gran necesidad de estudios concienzudos y circunspectos
sobre tales procedimientos, no p ara conferirles un formato normalizado, sino para
mejorar su capacidad com o instrum entos aptos para descubrir lo que acontece en la
vida real de grupo. Mi actual preocupacin, sin embargo, se orienta en una direc
cin distinta: el sealar algunas de las consecuencias metodolgicas ms im portantes
del punto de vista del interaccionismo simblico a propsito de la vida hum ana de
grupo y de la accin social. Deseo exam inar estas consecuencias en el m arco de cada
uno de los cuatro conceptos centrales del interaccionismo, a saber: ( 1) individual o
colectivamente, las personas estn preparadas para actuar en funcin del significado
de los objetos que configuran su m undo. (2) La asociacin de las personas adopta
necesariamente la form a de un proceso en el curso del cual cada uno formula
indicaciones a las dems e interpreta las que recibe de stas. (3) Los actos sociales,
tanto individuales como colectivos, surgen de un proceso en el que el agente ad
vierte, interpreta y enjuicia las situaciones con las que tropieza. (4) La compleja
concatenacin de los actos que configuran las organizaciones, instituciones, divisin
del trabajo y redes de interdependencia no constituye algo esttico, sino dinmico.
A hora quisiera com entar cada uno de estos puntos.
(1> La aseveracin de que la gente acta en funcin del significado de sus objetos
tiene profundas implicaciones metodolgicas. U na de las ms evidentes es que si el
especialista desea com prender los actos de las personas, es preciso que vea los
objetos com o ellas los ven, ya que de lo contrario sustituir los significados de
dichos objetos por sus propios significados, incurriendo con ello en el error ms
grave que un socilogo puede cometer. Llegar a plantearse un m undo ficticio.
Dicho de u n modo ms sencillo, las personas actan con respecto a las cosas
basndose en el significado que stas encierran p ara ellas, y no sobre el que poseen
para el especialista intruso. A pesar de ello, por todas partes vemos estudios de la
vida de grupos hum anos y del com portam iento de las personas realizados sin que el
especialista se haya esforzado en descubrir de qu m anera considera la gente la
finalidad de su .propia actuacin. Dos perniciosas tendencias de la metodologa
actual alientan oficialmente esta negligencia: (I) el convencimiento de que la sola
pericia en el uso de las tcnicas cientficas, unida a la facilidad para aplicar una
determ inada teora, es suficiente para el estudio de un rea poco conocido; y ( 2) el
empeo que se pone en ser objetivo, lo que con excesiva frecuencia conduce a
enjuiciar las cosas desde la perspectiva de u n observador imparcial externo. Posee
mos infinidad de estudios sobre grupos, tales com o los constituidos por delincuen
tes, la polica, las lites militares, los estudiantes inquietos, las m inoras raciales y los
sindicatos, en los que los investigadores no estaban familiarizados con la vida de
estos grupos y se esforzaron poco o nada p o r penetrar en sus m undos de significa
dos. Me tem o que hem os de reconocer que esta actitud es u n a prctica m uy difun
dida en las ciencias sociales.
Para el estudioso que no est familiarizado con el m undo de un individuo o una
colectividad no es fcil reconocer los objetos comprendidos en dicho m undo. Ante
todo se requieren unas aptitudes especiales para situarse en el puesto de una persona
o comunidad. Para que sea eficaz es preciso cultivar esta capacidad de asum ir los
papeles ajenos, al igual que sucede con cualquier otra habilidad potencial. Por lo
general, los centros de formacin de expertos en ciencias sociales no se preocupan
en la actualidad por cultivar esta aptitud, ni tam poco las prcticas usuales de los
estudios de investigacin fomentan su desarrollo. En segundo trm ino, para identifi
car los objetos de inters prim ordial es preciso disponer de un conjunto de observa
ciones adecuadas. Estas, a pesar de ser indispensables, no las proporcionan sino
m uy raram ente los procedimientos de investigacin normalizados como, por ejem
plo, los cuestionarios, encuestas, escalas, elementos de estudio estadstico o plantea
miento de variables predeterminadas. Pueden obtenerse fcilmente, por el contrario,
de los informes descriptivos emitidos por los propios agentes sobre la m anera en que
stos ven los objetos, el m odo en que actan con respecto a los mismos en distintas
situaciones y la forma en que aluden a ellos en sus conversaciones con otros miem
bros de su grupo. U n grupo de participantes bien informados en un m undo cual
quier deber, a su vez, someter verificacin y discusin.critica colectivae lc u a d r ,
de objetos clave obtenido por medio de los referidos informes. Este ltmo procedi-
m iento constituye una "garanta" contra las deficiencias reconocidas de los infortnsL
individuales. En tercer lugar, como ya se ha dicho antes, los investigadores, com o
cualquier otro ser hum ano, son siervos de sus propias imgenes prefabricadas y, en
consecuencia, propensos a considerar que los dems ven los objetos en cuestin
como ellos los ven. El investigador ha de ponerse en guardia contra esta inclinacin
y conceder una prioridad absoluta a la deliberada verificacin de sus imgenes.
Si se considera seriam ente la proposicin de que las personas actan con respecto
a los objetos en funcin del significado que stos encierran p ara ellas, todas estas
observaciones ponen de manifiesto la necesidad de un enfoque metodolgico dis-
 tinto. La mencionada proposicin exige un tipo de investigacin considerablemente
distinto de los com nm ente aceptados y fomentados en la actualidad. Puesto que en
todas partes y en todo tipo de grupos hum anos los individuos viven en m undos J e
objete y acom odan su actuacin al significado que stos poseen SM#. ellos, la
necesidad de reconocer los objetes y su significado es una mera cuestin de sentido
Comn. L a p o starai v stig ad ra del i te r c c ib l^ en esta
afirmacin. '
(2) El interaccionismo considera la vida de grupo como un proceso en el curso
del cual las personas, al afrontar diferentes situaciones, sealan lneas de accin a
los dems e interpretan las indicaciones que otros Ies hacen. Esto significa, evidente
mente, que sus respectivas lneas de com portam iento han de ser elaboradas con
arreglo a las lneas de accin de aquellas otras personas con las que entablan una
interaccin. Esta adecuacin del desarrollo de los actos propios a los ajenos se da,
no slo en las relaciones personales entre individuos, sino tambin entre colectivida
des, tales com o sociedades industriales o naciones que entablan relacin con otras, y
tambin en el caso del individuo que presta odos a la opinin de u n auditorio o
com unidad ajenas a l, a la h ora de elaborar su lnea de accin. Esta necesidad de
acom odacin a las lineas de accin ajenas resulta tan evidente, incluso en las obser
vaciones ms sencillas, que me resulta difcil com prender por qu es ignorada o
descartada tan a menudo p o r'lo s investigadores cientficos.
Las implicaciones metodolgicas de la premisa son m uy ilustrativas. A nte todo,
suscita la importantsima cuestin acerca de la dudosa validez de la m ayora de los
enfoques que hoy da se utilizan en el estudio y anlisis de la vida h um ana de grupo;
estos enfoques consideran que la interaccin social no es ms que el medio a travs
del cual los factores determ inantes generan el comportamiento. As, los socilogos
atribuyen la conduca a factores tales como el papel y la posicin social, preceptos
culturales, norm as, valores, afiliacin a grupos de referencia y mecanismos de equi
librio social. Por su parte, los psiclogos la atribuyen a factores com o las configura
ciones de estmulos, impulsos orgnicos, necesidad-disposicin, emociones, actitu
des, ideas mviles conscientes: e inconscientes y mecanismos de organizacin perso
nal. La interaccin social se considera simplemente com o el mbito en el que dichos
factores determ inantes influyen en la accin hum ana. Tales enfoques olvidan in
comprensiblemente el hecho de que la interaccin social es p o r s m ism a u n proceso
formativo, e ignoran que k& individuos vinculados p o r la interaccin no slo dan
expresin a esos; factores determinantes al form ar sus lneas de accin respectivas,
sino que las dirigen, verifican, modelan y transform an a tenor de lo que observan en
los actos ajenos. Al planear u n estudio de la vida hum ana de grupo v de la accin
sogialno es neeegf f j to m ar en serio la interaccin social. Hay que considerar que la
esfe ra de vida ri estudio es un proceso dinm ico en l cual ca'd l ft^'inaiW -
dvfos participantes defin e interpreta los cts de todos los dems. Es im portante
j>bservar cm o este p r o e jo de indicacin e interpretacin va respaldando, mocttfj-
cando, rem odelando y transform ando el m odo en que los participantes ensamblan
sus lneas de accin. Este tipo de estudio no puede llevarse a cabo si se parte de la
prem isa de que la vida de grupo no es ms que el resultado de los factores determi
nantes que se manifiestan a travs de la interaccin de las personas. M s an, los
enfoques basados en esta ltim a prem isa son inadecuados para estudiar el proceso
de la interaccin social. Dicho estudio requiere u n a perspectiva, u n conju n to de.
categoras y un procedimiento d investgacin distintos.
 U na segunda implicacin metodolgica im portante derivada del aserto segn el
cual la interaccin hum ana es un proceso de indicacin e interpretacin, es la
ausencia de garantas en el intento de conferir una form a especial al proceso de la
interaccin social. Esta tentativa es uno de los peores hbitos de la sociologa, tanto
antigua com o actual. Lo vemos reflejado en la curiosa nocin de que la interaccin
social es un proceso consistente en desarrollar expectativas complementarias", no
cin que Talcott Parsons ha fomentado notablemente y que le sirve de base para su
esquem a de la sociedad hum ana considerada como un sistema social arm oniosa
mente dispuesto. Tambin lo vem os representado en la prem isa contraria, que
afirm a que la sociedad est bsicamente organizada en form a de un proceso conflic
tivo. U na vez ms lo vemos en la opinin actualmente tan generalizada de que la
interaccin hum ana sigue los principios de la teora del juego, rnaiqniprp qm.
observe atentam ente la interaccin social reconocer en seguida que los participan-
terT ium anos, tanto a nivel individual com o colectivoT reccioftn ans fos jictg s
ajenos de distintas y diversas formas. A veces cooperan n tre si; otras entran en
c6 fl or"ocasiones son tolerantes con los dems, otras indiferentes, a veces su
inter^ifi obedece norm as rigidasry otras entablan un juego libr yrcproco de
com portam iento expresivo. Considerar que toda la interaccin hum ana (y, conse
cuentemente, la sociedad) est organizada con arreglo a algn tipo especial de inte
raccin, equivaldra a negar la variedad de formas que s^ a d v ie n e si se est, d l
p u e sto o b se rv a r. El hecho mismo de que cada ser hum ano form ule indicaciones a
los dems Interprete las que stos expresan en funcin de la situacin en las que se
halla inmerso, debera evidenciar que el proceso de interaccin social no se limita a
ninguna forma en particular. La tarea del investigador que estudia u n a esfera cual
quiera de la vida social consiste en averiguar qu form a de inerBciri est en juego
en lugar de imporiH '3term inada. La identificacin del tipo d interaccin del
juego no se consigue? sin embargo, salVo p o r azar, cuando el propio estudio presu
pone una form a determinada de interaccin. Se requiere un procedimiento de inves
tigacin distinto. S por experiencia que la interaccin se desplaza habitualm ent de
una a otra forma, segn las situaciones que las partes interactuantes" van afron
tando. En cualquier caso, la forma que reviste una interaccin social determ inada es
una cuestin de descubrimiento emprico y no algo que pueda fijarse de antemano.
(3) El punto de vista sobre la accin social que defiende el interaccionismo
simblico implica u n a serie de consecuencias metodolgifcas significativas. El inte- .
raccionismo estima que la accin social consiste en las actividades individuales y^
colectivas de las personas que intervienen en la interaccin social; es decir, aquellas
actividades cuya propia formacin es fruto de las actividades reciprocas de los
individuos. Dichas actividades estructuran la incesante vida social de todo grupo,
hum an.J a n to si se trata de uno pequeo (una familia) o de uno grande (una
nacin), p e la observacin de l accin social extraemos las categoras que utiliza
mos para asignar un orden conceptual a la estructura y a la vida social de u n grupo
hum ano determinado. Cada u n a de estas categoras representa u n a form a o aspecto
de la accin social. Por lo tanto, un jefe, un sacerdote, u n papel social, u n orden
estratificado, u n a institucin o un proceso social representan otras tantas formas o
aspectos de la accin social; la categora carece de significado a menos que se la
considere y moldee, en ltim a instancia, en funcin de la accin social. En un
sentido vlido, la accin social es la materia prim ordial de la sociologa, aquella que
constituye el punto de partida y el de retorno de sus esquem as analticos. De ah la
enorm e importancia que reviste una descripcin completa y exacta de la accin
social.
En la discusin inmediatamente precedente hemos esbozado ya una parte de esta
accin social segn los principios del interaccionismo simblico, a saber: la necesi
dad de considerar que la accin social tiene lugar ineludiblemente en el seno del
proceso de interaccin social. La otra parte se refiere a la actividad del participante
en la interaccin social, tanto si se trata de un individuo com o de u n a colectividad.
En otras palabras, es preciso enjuiciar la accin en funcin del agente, puesto que
son slo los agentes quienes actan. La postura del interaccionismo simblico sos
tiene que el propio agente construye su accin, y que sta no es el mero desencade
nam iento de la actividad producida por la influencia de los factores determ inantes
sobre su organizacin. En este sentido, como ya se ha dicho antes, la perspectiva
desde la cual el interaccionismo simblico enjuicia la accin social, diere notable
mente de la utilizada por la psicologa y sociologa actuales. Estima que el agente
(primero tratarem os del agente individual) es u n a persona enfrentada a una situa
cin en la que se ve competido a actuar. Ante esta situacin, advierte, interpreta y
valora las cosas con las que tiene que; contar para decidir su accin. Esto puede
hacerlo gracias a que es capaz de establecer una comunicacin o interaccin consigo
mismo. Por medio de esta autointeraccin elabora su lnea de accin, percibiendo lo
que desea o lo que le exigen, fijndose u n a meta, evaluando las posibilidades que
encierra la situacin y prefigurando su lnea de accin. En el curso de esta interac
cin puede dejar en suspenso el acto premeditado, abandonarlo, verificarlo en al
guno de sus puntos, revisarlo o considerar la conveniencia de sustituirlo por otro. El
interaccionismo simblico sostiene que sta es la m anera en que el ser hum ano
aborda su accin social. Invito -suplico ms b ien - a socilogos y psiclogos a
observar su propia accin y a com probar si es o no cierto lo que digo. El ser
hum ano no es solo un organism o que reacciona, y que slo responde a la influencia
de los factores de su m undo o de s mismo; es un organismo activo que ha de
afrontar y manejar dichos factores y que al hacerlo as debe forjar y orientar su
lnea de accin. Como antes he indicado es posible que no sepa construir su accin
con m ucho acierto, pero no tiene ms remedio que construirla.
La misma clase de imagen est presente en el caso de la accin social de una
colectividad,"como una sociedad mrchtU, un sindicato, un ejrcito, n a iglesia,
una pandilla de muchachos u n a nacin. La diferencia reside en que la colectividad
dispone de un grupo dirigente o de u n individuo facultado p a ra enjuiciar la situa
cin confrontada, decidir los diversos aspectos a tener e n cuenta y planear una lnea'
de accin. La interaccin en el seno de una colectividad adopt^ la form a de delibera
cin, asesoramiento y debate. La colectividad se encuentra en el mismo caso que un
individuo a la hora de afrontar u n a situacin, interpretarla y decidir la lnea de
accin a seguir.
La prem isa segn la cual la accin social es elaborada por un agente que opera a
travs de un proceso en el que advierte, interpreta y valora las cosas, elaborando un
plan de accin premeditado, configura en gran medida el enfoque a adoptar para el
estudio de la accin. Bsicamente hablando, esto significa que para abordar y anali
zar la accin social hay que observar el proceso mediante el cual se lleva a cabo.
Esto, por supuesto, no se hace ni es factible utilizando un esquema basado en la
prem isa de que la accin social es un mero producto de los factores preexistentes
que influyen en el agente. Se requiere u n a postura metodolgica distinta. Al contra
 rio del enfoque que considera a la accin social com o un producto y que a continua
cin trata de identificar los factores determinantes o causativos de la misma, se
precisa uno que estime que el agente individual se enfrenta a u n a situacin concreta,
que debe actuar ante ella y, en funcin de la misma, trazar una lnea de accin. De
este modo, desde una posicin en la que es un medio neutral a merced de los
factores determinantes, el agente es prom ovido a la categora de organizador activo
de su accin. Esta postura distinta implica que el investigador interesado en la
accin de un grupo o individuo dados, o en u n tipo concreto de accin social, debe
estudiarla desde la perspectiva del autor de la accin, sea quien sea. Debe seguir el
rastro a la formacin de la misma tratando de averiguar el m odo en que se forma
realmente. Esto significa que hay que observar la situacin con los ojos del agente,
ver los aspectos que ste tiene en cuenta, y cmo interpreta dichos aspectos, anotar
los actos alternativos programados de antem ano y tratar de seguir la interpretacin
que conduce a la seleccin y ejecucin de u n o de esos actos prefigurados. La deter
minacin y anlisis de la trayectoria de un acto es esencial para la comprensin
emprica de la accin social, ya se trate de la delincuencia juvenil o el suicidio, la
conducta revolucionaria o el com portam iento de los negros militantes, el m odo de
actuar de los grupos reaccionarios de derechas o cualquier o tra cosa.
La resistencia, y de hecho la renuncia, de socilogos y psiclogos a prestar
atencin a la formacin del acto social por parte de u n agente, es incomprensible si
se tiene en cuenta que dicha formacin acaece realmente en el m undo emprico
social. Este desinters es u n interesante ejemplo de cm o los expertos se aferran a
un punto de vista colectivo, en este caso un punto de vista que considera la accin
social como un producto y que recurre a factores antecedentes como causas explica
tivas*. La posicin metodolgica del interaccionismo simblico es que la accin
social dette eswdijlHi!! atendiendo l thodo e q u e se lorm a. ic ti g l w n u K ^ n i ^ o
m uyU stinto de las condiciones precedentesque se consideran com o "caCSas^dTa*
mism, y ninguna especificacin de esitS cSas'plid lb f f c r 6 7 ~
T4) Por ltimo, quiefo decir aTgO acerca de ra ^ to ^ u n e ra rffi to d o l g ica s que
se derivan del m odo en que el interaccionismo simblico contem pla las partes o
aspectos ms am plios.de la sociedad hum ana. Estas partes o aspectos constituyen
aquello que tradicionlmente capta en m ayor medida el inters sociolgico: institu
ciones, estratificacin social, sistemas de clases, divisin del trabajo, unidades colec
tivas a gran escala y otras grandes formas de organizacin social. El socilogo tiende
a considerar estos vastos complejos com o entidades que operan por s mismos, con
su propia dinmica. Se estima que cada uno de d io s es un sistema completo, com

* Si no se observa ni rastrea el proceso de formacin de la accin social, se corre el riesgo de cometer

inconscientemente numerosos errores graves. Un ejemplo es cuando se agrupan casos de accin social en
una misma categora por tener un aspecto parecido como productos y a continuacin deduciendo que
deben de tener causas comunes puesto que existe tal semejanza Esto se hace con especial asiduidad en lo
que constituye Una de las ocupaciones favoritas de muchos socilogos, la de estudiar "porcentajes"
relativos al comportamiento social, como, por ejemplo, el ndice de suicidios, y despus de lo cual se
esfuerzan en explicar el tipo de conducta en cuestin apelando a las modificaciones en el porcentaje. Los
casos que intervienen en la proporcin de un determinado patrn de comportamiento humano son casos
de accin social, cada uno de los cuales ha sido formado siguiendo su propia trayectoria por el agente
respectivo. Dar de lado el estudio de este proceso central de formacin y suponer que una explicacin de
las modificaciones sufridas por un porcentaje engloba el proceso de formacin, es algo totalmente gra
tuito. Un conocimiento del proceso de formacin de los casos en litigio, tendra repercusiones muy
interesantes sobre la imagen elaborada acerca de lo que el porcentaje representa realmente.
 puesto por determinadas partes dispuestas en u n a ordenacin interdependiente y
sujeto a la influencia de los mecanismos intrnsecos del sistema. El funcionamiento
estructural, tan popular actualmente, es u n buen ejemplo (aunque slo un ejemplo)
de este punto de vista. Desde esta perspectiva, los individuos participantes en una
determ inada unidad de organizacin societaria son lgicamente simples medios para
la actuacin y expresin de las fuerzas o mecanismos del sistema, y se recurre a
estos ltimos para explicar lo que sucede. La organizacin social en cuestin se
asemeja a un organism o m quina enorm e (no lo digo injustamente) cuyo com por
tam iento y el de sus piezas han de explicarse atenindose a los principios de funcio
nam iento de la propia organizacin.
El interaccionismo simblico considera de m odo distinto estas grandes organiza-,
cioris socales,enfocndoIas como u n a ordenacin de personas vinculadas recipro
cam ente en sus actos respectivos. La organizacin e interdependencia tiene lugar
eUTre ls actos de individuos ubicados en diferentes puntos. En cualquiera de euos
los participantes se enfrentan a las actividades orgfltodas d ttfs indivrdtis, a las
cuales deben am oldar sus propios actos. La concatenacin de taesactos, localizados
en distintos punte, constituye la organizacin en cuestin o e l rea a gran escala
considerada. La descripcin esquemtica de dicha organizacin basada en el interac-
ciOnismo strnBoco ser igual a la confeccionada con arreglo a otros enfoques, pero
el prim ero adopta otro punto de vista al considerarla como una serie de accin
oganizadas. En tugar de describir la actividad de la organizacin y de sus elementos
atendiendo a principios organizativos o de sistema, busca la explicacin en el modo
en que los participantes definen, interpretan y afrontan las situaciones a su nivel
respectivo. El ensamblamiento de este conocimiento de las acciones concatenadas
permite form ar una imagen del complejo organizado. C osprincipios rg iiM ivrao'
d e lls m pueden de hecho determ inar los limites mas all de los cuales no podra
existir una concatenacin de acciones, pero no aclaran la forma o naturaleza de
dicho encadenamiento. Ciertamente, u n a organizacin cualquiera concebida en base
a principios organizativos puede imponerse a u n a unidad o rea colectivas, com o en
el caso de la reorganizacin de un ejrcito o de un sistema industrial, pero supone
aplicar alguna definicin acerca de cm o debera ser la organizacin. Lo que sucede
com o consecuencia de dicha aplicacin es algo distinto, como bien sabemos a travs
de recientes y sorprendentes ejemplos. El punto de vista del interaccionismo simb
lico es que la organizacin a gran esca~debe observarse, estudiarse y explicarse a
travs del proceso de interpretacin realizado por los agentes participantes, a medida
que van afrontando las situaciones desde sus lugares respectivos en el seno' de la
organizacin: Debe sealarse que u n estudi de st tipo arrojara bastante luz sob re
m ultitud d asuntos de inters p ara el terico de la organizacin o el analista de
sistemas-, problemas tales com o la moral, el funcionamiento de la burocracia, el
bloqueo de una comunicacin eficaz, la corrupcin y los tipos de soborno, la
explotacin del sistema", el favoritismo y el exclusivismo, el auge (y el declive) del
control oligrquico, la desintegracin de la organizacin o la inyeccin de nuevo
vigor en la misma. El conocimiento de las organizaciones a gran escala y de las
reas de compleja organizacin debe obtenerse del examen de la vida de las mismas
en fncin de lo que hacen los participantes. Esto no significa, com o pretendera la
fraseologa actual, un desplazamiento de lo capital a l minsculo, sino el estudio de
lo prim ero a la luz de su carcter emprico, que se manifiesta por un
' encadenam iento de la accin.
 La configuracin de una investigacin encam inada a estudiar lo que hacen las
personas que com ponen una organizacin compleja o un rea de complicada orga
nizacin no plantea al interaccionismo simblico problemas metodolgicos distintos
de los comentados anteriorm ente. Es aplicable el mismo tipo de procedimiento de
exploracin e inspeccin previamente esbozado. Con todo, me gustarla anadiados
puntos dignos de mencin en relacin con el cambio que supojie pasar de una
perspectiva que considera la organizacin como un elemento gJobal con sus propios,
principios, a otra que la considera como u n a articulacin de las actividades de sus
componentes.
CJo d estos puntos hace referencia a lo que he comentado anteriorm ente al
indicar que las formas recurrentes y estables de accin conjunta no se desarrollan
automticamente en u n a form a fija, sino basndose en los significados que las
personas atribuyen al tipo de situacin en la que la accin conjunta se produce de
nuevo. Esta observacin es aplicable a la organizacin a gran escala. Bajo las jio r-
mas y reglas que especifican la clase de accin que debe em prenderse en cualquier
punto dado de un complejo organizativo, existen dos procesos concurrentes en los
que las personas definen sus perspectivas reciprocas y el individuo, a travs de la
autointeraccin, rede fine su propia perspectiva. Lo que sucede en el curso de am bos
procesos determ ina en gran medida el rango y el destino de las norm as o reglas.
Aunque stas sigan observndose, es posible que su observancia sea desganada o
vacia, o bien, a la inversa, revigorizada. Tales modificaciones en el m antenimiento
de las norm as o reglas son independientes del hecho de aplicar sanciones o no
hacerlo. A puntan a un rea distinta de acontecimientos en la interaccin entre las
personas. El estudio del investigador o el anlisis de la organizacin no pueden
permitirse ignorar el proceso de interaccin entre los individuos, que n o slo es lo
que sostiene a la organizacin, sino que la afecta en diversos sentidos.
El otro punto recuerda la necesidad de adm itir que toda accin conjunta est
temporalmente vinculada a la accin conjunta precedente. Si ignoramos este vnculo
obstruimos una va im portante para la comprensin de toda form a o ejemplo de
accin conjunta. La aplicaci de este punto general al tema de la organizacin social
a gran escala es particularmente apropiada. En sus investigaciones y en la formula
cin de sus principios, los tericos de la organizacin y los analistas de sistemas
olvidan evidentemente este vnculo histrico. Por as decirlo, desgajan a la organiza
cin compleja o al rea de complicada organizacin de los antecedentes a partir de
los cuales han ido creciendo. Esto slo puede conducir a una desfiguracin. Las
indicaciones e interpretaciones mediante las cuales los individuos form an y m antie
nen sus relaciones organizadas son siempre, en cierta medida, un bagaje de su
pasado. Ignorarlo representa u n autntico riesgo para el especialista. A este respecto,
la postura metodolgica del interaccionismo simblico consiste en prestar atencin a
la vinculacin histrica de lo que se est estudiando.

Condasin

En contraste con la excesiva longitud de este ensayo, mi conclusin ser breve.

Puede resumirse en un simple precepto: respetar la naturaleza del m undo emprico y
organizar un plan metodolgico que la refleje. Esto es lo que considero que el
interaccionismo simblico se esfuerza en hacer.
 2
CO N SECU ENC IA S SOCIOLOGICAS DEL
PEN SAM IEN TO D E
GEORGE HERBERT M E A D

Mi propsito es describir la naturaleza de la sociedad hum ana considerada desde

el punto de vista de George Herbert Mead. A unque Mead concede a la sociedad
hum ana u n a posicin de vital importancia, en su esquem a de pensamiento, apenas
se esfuerza por perfilar su carcter. El mxim o inters de Mead se centra en los
problemas cardinales de la filosofa. El desarrollo de sus ideas sobre la sociedad se
limit en gran medida al tratam iento de tales problemas. Su enfoque pretende de
m ostrar que la vida de un grupo hum ano es la condicin esencial para la aparicin
de la conciencia, la mente, un m undo de objetos, seres hum anos com o organismos
dotados de un s m ism o, y la conducta hum ana en forma de actos construidos.
Invirti las presunciones tradicionales del pensam iento filosfico, psicolgico y so
ciolgico, en el sentido de que las personas poseen mente y conciencia como algo
originalmente dado, que viven en m undos de objetos preexistentes y constituidos
por s mismos, que el com portam iento es la respuesta a dichos objetos y que la vida
de grupo est constituida p o r asociaciones de organismos hum anos que actan.
A unque al hacer sus brillantes aportaciones a esta lnea de pensamiento no traz un
esquema terico de la sociedad hum ana, tal esquem a est implcito en su obra; para
elaborarlo es preciso rastrear las implicaciones de las principales materias que ana
liz, y es precisamente lo que me propongo hacer. Las materias prim ordiales que
voy a tratar son ( I) el s mismo, (2) el acto. (3) la interaccin social, (4) los objetos, y
(5) la accin conjunta.

Reproducido de The American Journal of Sock>k>gy. Con autorizacin de ta University o f Chicago

Press.
46 Consecuencias sociolgicas del pensamiento de George Herbert Mead

E l si mismo

El concepto ae Mead sobre el ser hum ano considerado como agente, difiere
radicalmente del que prevalece en las ciencias social y psicolgica actuales. Entendi
que la persona es un organism o dotado de u n si mismo", cuya posesin le con
vierte en un tipo especial de gente, transform ando su relacin con el m undo y
confiriendo a su accin un carcter nico. Al afirm ar que posee un s mismo"
Mead quiso decir simplemente que la persona es un objeto para s misma. Puede
percibirse, tener conceptos, actuar y com unicar consigo misma. De estos tipos de
comportamiento se desprende que el individuo puede convertirse en el objeto de su
propia accin, lo que le proporciona los medios de entablar una interaccin consigo
mismo interpelndose, respondiendo a la interpelacin e interpelndose de nuevo.
Esta interaccin consigo mismo se produce al form ularse indicaciones y responder a
dichas indicaciones formulndose otras nuevas. El ser hum ano puede sealarse
cosas a si misnio: sus propios deseos, pesadumbres y objetivos, los objetos que'lo
rodean, la presencia ajena, los actos consum ados o esperados de los dems, o cual
quier otra cosa. Medinte una interaccin suplem entaria consigo mismo, puede
juzgar, analizar y evaluar las cosas que l mismo se ha sealado; y si prosigue en
esta interaccin consigo mismo, puede planear y organizar su accin con respecto a
lo que ha sealado y evaluado. En suma, la posesin de u n s mismo dota al ser
hum ano de un mecanismo de interaccin consigo mismo que le permite afrontar el
m undo, y que utiliza para conform ar y orientar su propia conducta.
Quisiera subrayar que, para Mead, s mismo" es u n proceso y no u n a estruc
tura. En esto, se aparta de la gran m ayora de estudiosos que intenta dotar de un si
mismo a las personas, identificndolo con algn tipo de organizacin o estructura.
Todos nosotros estamos familiarizados con ese enfoque porque se halla presente en
la literatura publicada sobre el tema. As vemos por ejemplo, que algunos estudiosos
identifican el s mismo con el "yo, o q ue lo consideran un cuerpo organizado de
necesidades o motivos, u n a organizacin de actitudes o una estructura de norm as y
valores interiorizados. Tales esquemas, que pretenden encasillar el si mismo" en
una estructura, carecen de fundam ento, pues olvidan que slo el proceso reflexivo
es capaz de crearlo y constituirlo. Para que u n a estructura determ inada fuese u n s
mismo", tendra que actuar sobre s misma y responderse a s misma; de lo contra
ro, no sera sino una m era organizacin en espera de activarse y actuar sin ejercer
ningn efecto sobre si mismo ni sobre su propio funcionam iento. Esto pone de
relieve la decisiva inconsistencia o inadecuacin de m uchos de los esquemas antes
descritos, que errneam ente asocian al s mismo" con algn tipo de estructura
psicolgica o de la personalidad. Por ejemplo, el yo com o tal, no es un si mismo";
lo sera nicam ente al hacerse reflexivo, es decir al actuar con respecto a o sobre si
mismo. Y lo mismo sucede con cualquier o tra estructura psicolgica presupuesta.
Con todo, dicha accin reflexiva cam bia tanto el carcter com o el status de la
estructura, elevando l proceso de interaccin consigo mismo a u n a posicin de
capital importancia.
Esto podemos com probarlo en el caso del proceso reflexivo aislado p o r M ead en
el ser hum ano. Segn se h a explicado, dicho proceso se da al form ularse u n a per
sona indicaciones a si misma, es decir al advertir cosas y determ inar la significacin
que revisten para la lnea de accin de esa persona. Indicar algo es enfrentarse a ello
y colocarse uno mismo en posicin de actuar en relacin con ello, en lugar de
responder automticamente ante el hecho. Ante algo que uno mismo se indica, es
posible negarse a la accin, inspeccionarla, juzgarla, descubrir su significado, deter
m inar sus posibilidades y encauzar la propia accin en razn de este proceso. M e
diante el mecanismo de la interaccin consigo mismo, el ser hum ano (teja de ser un
organism o que responde y cuya conducta es producto de lo que influye sobre l
desde fuera, desde dentro o desde am bas partes. Antes bien, acta en relacin con su
m undo, interpretando lo que se le presenta y organizando su accin sobre la base de
dicha interpretacin. Estos ejemplos aclararn lo expuesto: u n dolor que uno reco
noce e interpreta es algo m uy distinto de u n a m era sensacin orgnica y sienta las
bases para hacer algo con respecto al citado dolor, en lugar de limitarse a responder
orgnicamente; advertir e interpretar la actividad de otra persona es algo m uy
distinto del desencadenamiento de una respuesta como consecuencia de dicha activi
dad; ser consciente de que se tiene ham bre es m uy distinto de tener ham bre a secas.
La percepcin del propio "yo " nos coloca en posicin de hacer algo con respecto al
mismo, en lugar de limitarnos a darle expresin. Como se desprende de estas preci
siones, el proceso de la interaccin consigo mismo no se limita a situar al ser
hum ano en el m undo, sino que lo confronta con l; le exige hacerle frente y m ani
pularlo mediante u n proceso definitorio, en lugar de limitarse a responder, y le
obliga no slo a llevar a .cabo su accin, sino a elaborarla. Este es el tipo de
organism o activo que es el hom bre tal como Mead lo ve, y ello es asi debido a que
posee un s mismo.*

El acto
La accin hum ana reviste un carcter radicalmente distinto debido a que se
forma a travs de un proceso de interaccin del ser hum ano consigo mismo. La
accin se configura en el enfrentam iento con el m undo, en lugar de elaborarse
simplemente a partir de unos factores que influyen en una estructura psicolgica
preexistente. Al formularse indicaciones a s mism a e interpretarlas, la persona tiene
que forjar y conjuntar una linea de accin. Para poder actuar, el individuo tiene que
determ inar lo que desea, fijarse u n a meta u objetivo, planear de antem ano una linea
de comportamiento, advertir e interpretar las acciones ajenas, asum ir su propia
situacin, verificarse a si mismo con respecto a esto o aquello, concebir lo que hay
que hacer en otros casos, y, frecuentemente, estimularse ante condiciones que le
crean obstculos o situaciones desalentadoras. El hecho de que u n acto hum ano sea
dirigido o elaborado por u n si mismo no significa en absoluto que el agente ha-:
ga una excelente labor de construccin; en realidad, dicha labor puede dejar
m ucho que desear. Puede no advertir cosas de las que debera ser consciente, puede
malinterpretarlas, aventurar un juicio banal, com eter errores al planear determ ina
das lneas de conducta, y ser dbil a la hora de enfrentarse con actitudes obstinadas.

El si misino, o ser humano propiamente dicho, no entra en juego por el mero hecho de introduc'
determinados elementos psicolgicos, como los motivos e intenses, junio a los elementos soetaks. Este
tipo de adiciones lo nico que subsanan son errores de omisin. Tal es el defecto del que adolece la
conferencia que como presidente dio George Homan sobre el tema: Bringing Man Back In (American
Soctogicat Review. XXIX N* 6, 809-18).
Tales deficiencias en la elaboracin de sus actos no desmienten sin em bargo el
hecho de que es l mismo quien lo elabora, en funcin de aquello que tiene en
cuenta al hacerlo. Esto que tiene presente son las indicaciones que se form ula a si
mismo, por ejemplo sus deseos, sentimientos, metas, acciones, expectativas y exi
gencias ajenas, norm as de su grupo, su propia situacin, sus conceptos sobre s
mismo, sus recuerdos, y sus impresiones acerca de lneas de conducta preconcebi
das. N o se limita a adoptar una m era actitud receptiva de respuesta, sino que se
enfrenta a tales cuestiones y las asume. Tiene que organizar y seleccionar sus lneas
de conducta en razn de su m anera de asumirlas.
Este modo de considerar la accin hum ana es totalmente opuesto al que preva
lece en las ciencias social y psicolgica. A mbas consideran dicha accin com o un
producto de los factores que influyen en y a travs del agente hum ano. Segn las
preferencias del especialista, tales factores determinantes pueden consistir en estmu
los fisiolgicos, impulsos orgnicos, necesidades, sentimientos, motivos conscientes
o inconscientes, sensaciones, ideas, actitudes, norm as, valores, exigencias del papel
social, requisitos del status, preceptos culturales, presiones institucionales o requeri
mientos del sistema social. Con independencia de los factores que se escojan, ya sea
juntos o por separado, se estima que la accin es su propio producto y, en conse
cuencia, se explica en funcin de los mismos. La frm ula es m uy sencilla: unos
factores dados influyen en el ser hum ano produciendo determinados tipos de com
portamiento. Con frecuencia, la frmula se ampla como sigue: en condiciones
especificas, los factores dados que influyan sobre una organizacin dada del ser
hum ano producirn un tipo determinado de comportamiento. Tanto en versin
sencilla o ampliada, la frm ula revela el m odo en que la teora y la investigacin
consideran la accin hum ana. A la luz de dicha frmula, el individuo se convierte
en un simple medio o mbito para el funcionamiento de los factores que producen el
comportamiento. El esquema de Mead difiere sustancialmente de tal planteamiento.
En lugar de considerar al individuo un simple medio para la actividad de los facto
res determinantes que influyen sobre l, interpreta que es un organism o activo por
derecho propio, que afronta, asume y acta con respecto a ls objetos que seala.
En su esquema. Mead estima que la accin es u n a conducta elaborada por el actor,
y no una respuesta prefigurada de su organizacin personal. Puede decirse que la
frm ula tradicional de la accin hum ana no reconoce que el individuo es un si
mismo". Por el contrario, el esquema de Mead se basa en el reconocimiento de este
hecho.

La interaccin social
Slo muy brevemente puedo esbozar aqui el anlisis tan esclarecedor que hace
Mead de la interaccin social. Reconoce dos formas o niveles: la interaccin simb
lica y la no simblica. En esta ltima, el ser hum ano responde directamente a las
acciones y gestos ajenos; en la prim era, interpreta los gestos recprocos y acta
basndose en el significado que extrae de dicha interpretacin. U na respuesta in
consciente al tono de una voz ajena, constituye un ejemplo de interaccin no simb
lica. Interpretar que el hecho de que una persona levante el puo significa que esa
persona se dispone a atacar, es un ejemplo de interaccin simblica. El inters de
Mead se centra principalmente en sta ltima, que implica interpretacin, es decir,
descubrimiento del significado de las acciones o comentarios ajenos, y definicin, o
transmisin de indicaciones a o tra persona sobre cmo debe actuar. La asociacin
hum ana es un proceso de interpretacin y definicin a travs del cual los participan
tes acom odan sus propios actos a los ajenos, y al hacerlo asi orientan a los dems.
Es preciso sealar varias cuestiones im portantes relativas a la interaccin simb
lica. En prim er lugar, dicha interaccin constituye* un proceso formativo en si
mismo. La prctica que prevalece en el campo de la psicologa y la sociologa es la
de considerar que la interaccin social no es ms que un medio neutral, un mflro
mbito de actividad para los factores externos. Por eso el psiclogo suele explicar el
com portam iento de las personas en interaccin recurriendo a elementos de la estruc
tura psicolgica de los participantes: motivos, actitudes, sentimientos u organizacin
de la personalidad. Lo mismo hace el socilogo apelando a factores sociales tales
com o los preceptos culturales, valores, papeles sociales y presiones estructurales.
Ambos pasan por alto la idea central de que la interaccin hum ana es un proceso
positivo de configuracin por derecho propio. Quienes participan en l, deben elabo
rar sus respectivas lneas de conducta mediante la constante interpretacin de las
incesantes lineas de accin ajenas. Como los participantes tienen en cuenta toda la
serie de actos recprocos, se ven obligados a postergar, reorganizar o ajustar sus
propias intenciones, deseos, sentimientos y actitudes. Del mismo modo, tienen que
enjuiciar la adecuacin de las norm as, valores y preceptos de grupo a la situacin
que los actos de los dems van conform ando. Los factores.de la estructura psicol
gica y la organizacin social no son sustitutos del proceso interpretativo; resultan
nicamente admisibles en funcin del m odo en que son m anipulados a lo largo del
proceso de interpretacin. La interaccin simblica ha de ser considerada y estu
diada en su propio contexto.
En segundo lugar, la interaccin es digna de inters en otro sentido. A causa de
ella, la vida de un grupo hum ano, adquiere el carcter de un proceso incesante; un
continuo encajar' entre si determinadas lineas de conducta en desarrollo. Este en-
samblamiento de las lneas de conducta se realiza mediante el doble proceso de
definicin e interpretacin, el cual sirve tanto para sustentar pautas establecidas de
conducta colectiva, como para propiciar su transformacin. Las pautas establecidas
de la vida de grupo existen y perduran nicam ente'm erced al continuo empleo de
los mismos esquemas de interpretacin; y stos a su vez, solo se m antienen por el
hecho de ser constantemente confirm ados por los actos de definicin de los dems.
Es m uy im portante adm itir que las pautas establecidas de la vida de grupo no
perviven por s mismas, sino que su continuidad depende de una recurrente defini
cin afirmativa. Si se permite que las interpretaciones que las sostienen sean socava
das y desbaratadas por las cam biantes definiciones de los dems, dichas pautas se
derrum barn rpidamente. El hecho de que las interpretaciones dependan de los
actos de definicin ajenos, explica tambin el motivo de que la interaccin simblica
conduzca de m odo tan acusado a la transform acin de las formas de actividad
conjunta que configuran la vida de grupo. En el curso de la vida de grupo, hay
innum erables puntos en los que los participantes estn redefiniendo los actos rec
procos. Tal redefinicin es m uy corriente en las relaciones entre adversarios, fre
cuente en las discusiones colectivas, y esencialmente intrnseca del tratam iento de
los problemas (y creo conveniente subrayar que ningn grupo hum ano carece de
problemas). La redefinicin confiere un carcter formativo a la interaccin hum ana,
haciendo que en ste o aquel punto surjan nuevos objetos, conceptos, relaciones y
patrones de comportamiento. En sum a, la interaccin simblica confiere a la vida
hum ana de grupo el carcter de un proceso en desarrollo, en lugar de concebirla
como el m ero resultado o producto de estructuras sociales o psicolgicas.
Hay un tercer aspecto de la interaccin que considero im portante sealar. Al
otorgar al proceso de definicin e interpretacin de los actos recprocos u n papel
prim ordial en la interaccin hum ana, la interaccin simblica abarca toda la gam a
de formas genricas de asociacin com prendiendo por igual relaciones tales com o la
cooperacin, conflicto, dominacin, explotacin, consenso, discrepancia, identifica
cin intima e indiferencia hacia el prjimo. Los participantes en cada una de estas
relaciones comparten la tarea com n de elaborar sus actos mediante la interpreta
cin y definicin de los actos de los dems. La importancia de esta simple observa
cin salta a la vista al contrastar la interaccin simblica con los diversos esquemas
de la interaccin hum ana plasmados en la literatura publicada sobre el particular.
Dichos esquemas confeccionan casi siempre u n modelo general de sociedad o inte
raccin hum ana basndose en un tipo determ inado de relacin personal. El es
quem a de Talcott Parson constituye u n buen ejemplo contem porneo de ello: presu
pone y afirm a que la form a primordial y genrica de interaccin hum ana es la
"complementariedad de expectativas". Otros esquemas entienden que el modelo
bsico y genrico de interaccin es un conflicto. Otros sostienen que es la
identidad derivada de sentimientos com unes, e incluso hay quienes aseguran que
es el acuerdo en forma de consenso". Tales esquemas son de miras limitadas. Su
m ayor peligro reside en el hecho de que imponen a la amplitud de la interaccin
hum ana una imagen derivada del estudio de una sola form a de interaccin. De este
modo y segn los distintos criterios, se afirm a que la sociedad es fundamentalmente
una com unidad que com parte valores; o, a la inversa, una lucha por el poder, o
incluso algo distinto: el ejercicio de u n consenso; etc. El sencillo punto implcito en
el anlisis de la interaccin simblica hecho p o r Mead es que los seres hum anos, al
interpretar y definir los actos recprocos, pueden confrontarse y de hecho se con
frontan, m utuam ente, dentro del amplio m arco de las relaciones humanas. Los
esquemas propuestos acerca de la sociedad, deberan respetar este sencillo enfoque.

Objetos

El concepto de objeto es otro de los pilareis fundamentales del esquem a analtico

de Mead. Las personas viven en un m undo o entorno de objetos, y sus actividades
estn configuradas en torno a los mismos. Este aserto, en apariencia intrascendente,
adquiere un im portante significado al constar que, para Mead, los objetos son crea
ciones hum anas y no entidads dotadas de naturaleza intrnseca y vida propia. Su
naturaleza depende de la orientacin y accin de las personas con respecto a ellos.
A clarar este punto. Para Mead, un objeto es todo aquello que puede sealar o a lo
cual puede hacerse referencia. Puede ser fsico, com o u n a silla, o imaginario como
un fantasma,- natural, com o una nube en el cielo, o artificial, com o u n automvil;
material, com o el Em pire State Building, o abstracto, com o el concepto de libertad;
animado, como un elefante, o inanimado, com o u n a veta de carbn-, inclusivo,
como un determinado tipo de personas (los polticos p o r ejemplo), o restringido a
una persona concreta, como el general de Gaulle; definido, como la tabla de multi
plicar, o vago, como u n a doctrina filosfica. En sum a, los objetos son todo aquello
que la gente seala o a lo que hace referencia.
 Este anlisis de los objetos presenta varios aspectos importantes. En prim er
lugar, su naturaleza est constituida por el significado que encierran para quien o
quienes los consideran objetos. En segundo lugar, tal significado no es algo intrn
seco del objeto, sino que depende del m odo en que una persona se dispone a actuar
con respecto al mismo. La disposicin a usar una silla com o algo en lo que sentarse
confiere un determinado significado a dicha silla; sin embargo para alguien que
desconociese el uso de las sillas, tal objeto tendr un significado distinto; com o, por
ejemplo, el de u n arm a extraa. De ello se desprende que el significado de los
objetos es variable. U n rbol no es lo mismo para un leador que para un botnico
o un poeta-, u n a estrella no significa lo mismo p ara un astrnom o que para un
pastor de la antigedad, el com unism o es un objeto distinto segn lo considere un
patriota sovitico o un corredor de bolsa de Wall Street. En tercer lugar, los objetos
(todos los objetos) son productos sociales puesto que se form an y transform an en
virtud del proceso de definicin que se desarrolla en el seno de la interaccin social.
El significado de dichos objetos, ya se trate de sillas, rboles, estrellas, prostitutas,
santos, com unism o, educacin pblica o lo que fuere, se deriva de la form a en que
los dems se refieren o actan con respecto a los mismos. En cuarto lugar, las
personas se preparan o disponen a actuar con respecto a los objetos en funcin del
significado que stos poseen parji ellas. Es licito afirm ar que la organizacin de un
ser hum ano se compone de sus objetos, m ejor dicho, de sus tendencias a actuar
basndose en el significado de aqullos. En quinto y ltimo lugar, y precisamente
p or ser el objeto algo susceptible de designarse, el individuo puede organizar su
accin con respecto a dicho objeto en lugar de responder inmediatamente ante l;
puede inspeccionarlo, pensar en l, trazar u n plan de accin respecto a l, o decidir
si acta o no. Al enfrentarnos al objeto, tanto en un sentido lgico como psiclogo,
dejamos de estar obligados a dar u n a respuesta al mismo. En ese sentido profundo,
el objeto es distinto de un estimulo, tal y como ste se concibe normalmente.
Este anlisis de los objetos sita al ser hum ano en una nueva e interesante
perspectiva. Se considera que las personas viven en un m undo de objetos significati
vos, no en un entorno de estmulos o entidades constituidas por si mismas. Puesto
que los significados se elaboran a travs del proceso de interaccin social, este
m undo es un producto social. En consecuencia, los diferentes grupos desarrollan
m undos distintos, y stos van cam biando a medida que lo hace el significado de los
objetos que los componen. Desde el m om ento en que las personas se ven compeli-
das a actuar en funcin de los significados de los objetos, el m undo de objetos de un
grupo representa, ciertamente. Ja organizacin de sus acciones. Para conocer y com
prender la vida de un grupo es necesario determ inar su m undo de objetos, y
esta determinacin debe hacerse en funcin de los significados que aqullos poseen
para los m iembros del grupo. Finalmente, hay que decir que las personas no son
prisioneras de los objetos, ya que pueden revisar su accin y trazar nuevas lineas de
conducta con respecto a dios. Esta condicin representa u n a posibilidad implcita de
transform acin en la vida de los grupos hum anos.

La accin conjunta

Em pleo el trm ino accin conjunta en lugar de la expresin accin social"

que utiliza Mead. Dicho trm ino alude a u n a form a de accin colectiva m s amplia.
constituida por el ensamblaje de las lneas de conducta de los distintos participantes.
U na transaccin comercial, una comida de familia, una cerem onia de boda, ir de
compras, un juego, una fiesta social, un debate, un tribunal de justicia o una guerra,
son ejemplos de accin conjunta. En todos los casos advertimos u n a form a recono
cible y distintiva de accin conjunta, com prendida por la articulacin de los actos de
los participantes. Las acciones conjuntas van desde una simple colaboracin entre
dos individuos hasta una compleja ordenacin de los actos de instituciones u organi
zaciones inmensas. Donde quiera que dirigimos la m irada en una sociedad hum ana,
vemos personas comprometidas en forma de accin conjunta. En realidad, el con
junto de tales ejemplos en toda su multitudinaria variedad, sus vinculaciones varia
bles y sus complejas redes, es lo que constituye la vida de una sociedad. Partiendo
de estas observaciones, es fcil com prender p o r qu Mead vio en la accin conjunta,
o en el acto social, la caracterstica que distingue a una sociedad. Para l, el acto
social es la unidad fundamental de la misma; por eso los anlisis de la sociedad
revelan su naturaleza genrica.
Para empezar, una accin conjunta no puede reducirse a un patrn com n o
idntico de comportamiento por parte de los participantes. Cada uno de stos ocupa
necesariamente una posicin distinta, acta desde ella y realiza un acto individual y
distintivo. Es el entrelazamiento de estos actos y no su calidad de com unes lo que
constituye la accin conjunta. A hora abien, cmo llegan a ensam blarse entre s
estos actos invididuales en el seno de una sociedad hum ana? Esta ordenacin no se
produce por medio de una simple accin mecnica, como si se agitasen nueces en
un tarro, ni mediante una adaptacin inconsciente, como en la disposicin ecolgica
de una com unidad vegetal, sino que son los participantes quienes ensam blan sus
actos, prim ero, determinando el acto social en el que estn a punto de com prom e
terse, y en segundo lugar, interpretando y definiendo los actos ajenos al form ar la
accin conjunta. Al reconocer el acto social o la accin conjunta, el participante se
encuentra en situacin de orientarse a si mismo; posee u n a clave para interpretar los
actos ajenos y u n a pauta para dirigir su propia accin con respecto a los dems. Es
decir, para actuar debidamente, tiene que reconocer que u n a boda es u n a boda, un
atraco es un atraco, un debate es un debate, u n a guerra es una guerra, etc. Pero
incluso una vez hecha la interpretacin los participantes en la accin conjunta que
se est formando, todava han de definir e interpretar los continuos actos de los
dems; tienen que descubrir lo que stos estn haciendo y se proponen hacer, y
form ular a su vez indicaciones sobre lo que se debe hacer.
Este breve anlisis de la accin conjunta nos permite sealar varias cuestiones de
diversa im portancia. En prim er lugar, pone de relieve que la esencia de la sociedad
reside en un proceso incesante de accin, y no en una determ inada estructura de
relaciones. Sin accin, toda estructura de relaciones entre las personas carece de
significado. Para com prender a una sociedad, hay que Considerarla y captarla en
funcin de la accin que la configura. En segundo lugar, dicha accin no ha de ser
considerada y estudiada rastreando las lneas de accin individuales de los partici
pantes, ya se trate de individuos aislados, colectividades u organizaciones, sino en
razn de la accin conjunta que engloba las diferentes lneas de accin. Pocos
estudiosos de la sociedad hum ana han sabido entender perfectamente este punto y
sus consecuencias. n tercer lugar, como cada accin conjunta se elabora en el
tiempo mediante el ensam blam iento de actos, debe considerarse que posee u na
trayectoria o historia, p o r lo que su curso y su destino dependern de lo que suceda
a lo largo de su formacin. En cuarto lugar, esta trayectoria suele ser ordenada,
repetitiva y fija en virtud del com n reconocimiento o definicin de la accin
conjunta realizados por quienes en ella participan. La definicin com n proporciona
a cada uno de dichos participantes u n a guia decisiva, al dirigir stos su propio acto,
de forma que se ajuste a los de los dems. De las definiciones com unes depende,
ante todo, la regularidad, estabilidad y reiteracin de la accin conjunta en amplias
reas de la vida de grupo; tales definiciones constituyen el origen de la conducta
social, establecida y regulada, que lleva implcita el concepto de la cultura. Por
ltimo, hay que tener en cuenta, que la trayectoria de las acciones conjuntas puede
crear num erosas posibilidades de incertidumbre. Permtaseme enum erar las ms
importantes. U na de ellas es que las acciones conjuntas han de ser iniciadas y, sin
embargo, pueden no serlo. Otra, que una vez iniciadas, pueden ser interrum pidas,
abandonadas o transform adas. Otra, que los participantes pueden no form ular una
definicin com n de la accin conjunta en la que intervienen y, en consecuencia,
orientar sus actos basndose en premisas diferentes. Otra, que la definicin com n
de la accin conjunta no elimina la posibilidad de que surjan amplias variaciones o
diferencias en la direccin de las lneas de accin individuales y por consiguiente, en
el curso seguido por la accin conjunta (una guerra es buena prueba de ello). Otra,
que pueden surgir nuevas situaciones que exijan tipos de accin conjunta hasta
entonces inexistentes y conduzcan a la realizacin de confusos esfuerzos explorato
rios para tratar de ensamblar los actos. Por ltimo, puede suceder que, incluso en el
contexto de una accin conjunta definida en com n, los participantes recurran a
otras consideraciones para interpretar y definir las lineas de accin respectivas. La
falta de tiempo no me permite detallar e ilustrar la importancia de estas posibilida
des. N o obstante, su simple mencin debe ser suficiente para dem ostrar que la
incertidumbre, la contingencia y la transform acin, form an parte del proceso de
accin conjunta. Dar por sentado que las diversas acciones conjuntas que configu
ran una sociedad hum ana han de seguir necesariamente unos cauces fijos y preesta
blecidos, es u n a suposicin totalm ente gratuita.
Partiendo del anterior com entario sobre el si mismo", el acto, la interaccin
social, los objetos y la accin conjunta, es posible bosquejar una descripcin de la
sociedad hum ana. Dicha descripcin ha de estar basada en la accin. Se considera
que una sociedad est com puesta de personas que afrontan la diversidad de situacio
nes que sus condiciones de vida les deparan. Para encarar estas situaciones se
planean acciones conjuntas en las que cada uno de los participantes ha de ordenar
sus propios actos conforme a los ajenos. Para ello, interpreta los actos de los dems
y, a su vez, les hace indicaciones sobre el m odo en que deberan actuar. Las acciones
conjuntas se elaboran mediante este proceso de interpretacin y definicin, y poseen
una trayectoria. Normalmente, el curso de u n a accin conjunta es perfilado de
antem ano al proceder los participantes a u n a identificacin com n del mismo, lo
que contribuye a la regularidad, estabilidad y reiteracin de dicha accin. Sin em
bargo, m uchas de estas acciones tropiezan con obstculos, carecen de vas predeter
m inadas p ara su realizacin, y han de ser elaboradas siguiendo nuevas lneas. As es
como M ead vio a la sociedad hum ana; com o un proceso social diversificado en el
que las personas se ven obligadas a crear acciones conjuntas para resolver las
situaciones que afrontan.
Esta descripcin de la sociedad contrasta de m odo significativo con los dos p u n
tos de vista predom inantes en sociologa y psicologa, e incluso con los que conside
ran ia sociedad como u n a accin. La mejor m anera de especificar las implicaciones
sociolgicas del esquem a de pensamiento de Mead, consiste en sealar las principa
les diferencias entre estos enfoques.
La diferencia fundam ental reside en que ninguno de los puntos de vista que hoy
prevalecen en estas ciencias, ve en el ser hum ano u n organism o dotado de un s
m ismo", sino un m ero organism o respondiente, por lo que considera la accin
como u na simple respuesta a los factores que influyen en el individuo. Esta form a
de pensar se refleja en los esfuerzos por explicar la conducta hum ana en razn de
factores tales como motivos, exigencias del yo, actitudes, requisitos del papel social,
valores, expectativas del status y presiones estructurales. En este tipo de enfoques, la
persona se convierte en un simple medio a travs del cual operan los factores
desencadenantes, produciendo determinadas acciones. Desde el punto de vista de
M ead, este concepto tergiversa considerablemente la naturaleza del ser hum ano y de
su accin. Su esquem a in terp o le un proceso de interaccin del individuo consigo
mismo entre los factores desencadenantes y la accin que pueda derivarse de dichos
factores. En virtud de la interaccin consigo m ismo, el ser hum ano es un organism o
afctivo que afronta las situaciones en lugar de limitarse a responder a la influencia de
los factores, y su accin se convierte en algo que l elabora y dirige p ara hacer frente
a las situaciones, en lugar de u n despliegue de reacciones provocadas en l. Al
introducir el concepto de s m ism o'', el enfoque de Mead se centra en el m odo en
que los seres hum anos m anipulan y configuran su m undo, y no en respuestas
dispares a factores atribuidos.
Si las personas son realmente organismos dotados de u n si m ism o, y si su
accin es realmente consecuencia de un proceso de interaccin consigo mismas,
todo esquema que se proponga estudiar y explicar la accin social deber respetar y
amoldarse a estos aspectos. Para eUo, los esquemas actualm ente admitidos en socio
loga y psicologa habran de sufrir una drstica revisin; tendran que dejar de
preocuparse por los factores determinantes y el resultado final y empezar a intere
sarse por el proceso de formacin. Deberan considerar 1a accin com o algo elabo
rado por el agente y no como algo que se reclama de l. Tendran que describir el
medio en que sucede la accin en funcin de la impresin que dicho medio produce
en el agente, y no de la que produce en el investigador externo. Tendran que incluir
en su estudio el proceso interpretativo que actualm ente apenas se dignan abordar.
Deberan, por ltimo, adm itir que cualquier acto dado posee un historial en el seno
del cual es elaborado, pero en el que tambin puede ser interrum pido, m antenido en
suspenso, abandonado o remodelado.
Por lo que se refiere a la metodologa y la investigacin, el estudio de la accin
debera hacerse desde la posicin del agente. Puesto que es ste quien la confecciona
basndose en lo que percibe, interpreta y enjuicia, habra que ver la situacin
operativa como la ve el actor, percibir los objetos como l los percibe, asum ir su
significado en funcin del que poseen para l, y seguir la lnea de conducta del
agente tal y como ste la organiza. En sum a, habra que asum ir el papel del actor y
contem plar su m undo desde su punto de vista. Este enfoque metodolgico contrasta
con el enfoque supuestamente objetivo, que tanto predom ina en nuestros das, a
saber: la contemplacin del actor y su accin desde la perspectiva de un observador
externo e imparcial. El enfoque objetivo entraa el riesgo de que el observador
reemplace el punto de vista del agente sobre su cam po de accin, por el suyo propio.
Es innecesario aadir que el agente acta con respecto a su m undo en funcin de lo
 que l ve. y no del m odo en que el m undo se presenta a los ojos del observador
externo.
Prosiguiendo con la discusin de este tem a, quisiera detenerme a exam inar en
especial, lo que podramos denom inar el concepto estructural de la sociedad hu
mana. Este concepto considera a la sociedad com o una organizacin establecida,
que nos resulta familiar debido al empleo de trm inos tales como estructura social,
sistema social, status, papel y estratificacin sociales, estructura institucional, patro
nes culturales, cdigos, norm as y valores sociales. El citado concepto presupone que
toda sociedad hum ana est estructura (a) con arreglo a la posicin social que las
personas ocupan en ella, y ( # conforme a los patrones de conducta que dichas
personas han asumido. Presume, adems, que el entrelazamiento de estas posiciones
sociales y patrones de conducta, es el principal factor determ inante de la accin
social. Esto se pone claram ente de manifiesto al explicar la conducta p o r medio de
conceptos estructurales tales como las exigencias del papel y el status social, diferen
cias de clase, preceptos culturales, valores y normas. La accin social es clasificada
dentro de dos categoras generales: la conformidad, manifestada por la adhesin a la
estructura, y la desviacin consistente en la separacin de la misma. Debido a la
posicin fundamental y determ inante en la que se la sita, la estructura se convierte
necesariamente en el objeto capital del estudio y el anlisis sociolgico, dom inados
por la poco m enos que universal aseveracin de que u n a sociedad o grupo hum ano
es un "sistema social". Es innecesario aadir que el concepto de sociedad hum ana
com o estructura u organizacin, est arraigado hasta la mdula en la sociologa
contempornea.
El esquem a de M ead desafa enrgicamente dicho concepto, puesto que ve a la
sociedad hum ana, no como u n a estructura establecida, sino como u n conjunto de
personas que afrontan sus condiciones de vida. Considera que la accin social no
em ana de la estructura societaria, sino que es creacin de los agentes hum anos.
Entiende esta formacin de la accin, no com o la expresin de unos factores socie
tarios a travs de organismos hum anos, sino com o obras construidas por los agentes
en funcin de aquello que tom an en consideracin. Considera que la vida de grupo
no es u na emanacin o expresin de estructura'establecida, sino u n proceso de
elaboracin de acciones conjuntas. Estima q ue las acciones sociales poseen trayecto
rias variables, sin limitarse a las alternativas de conformidad o desviacin dictadas
por la estructura establecida. Sostiene que la llamada interaccin entre las partes de
u na sociedad no consiste en el ejercicio directo de la influencia de u n a parte sobre
otra, sino en algo mediatizado por las interpretaciones que realizan las personas. En
consecuencia, aduce que la sociedad n o es un sistema, ya sea en form a de equilibrio
esttico, mvil o de otra clase, sino u n vasto nm ero de acciones conjuntas en
curso, m uchas de ellas estrecham ente vinculadas y otras sin nexo entre s; m uchas
prefiguradas y repetitivas, y otras orientadas hacia nuevos rum bos, pero todas enca
m inadas al servicio de los propsitos de los participantes y no de las exigencias del
sistema. Creo haber sealado ya con bastante claridad las drsticas diferencias exis
tentes entre el concepto que tiene Mead de la sociedad y los conceptos sociolgicos,
ampliamente difundidos, que la consideran com o una estructura.
Tales diferencias no significan, por cierto, que el punto de vista de Mead rechace
la existencia de estructura en la sociedad hum ana; semejante postura sera ridicula.
Existen cosas como los papeles sociales, el status, las clases sociales, las organizacio
nes burocrticas, las relaciones entre instituciones, la ordenacin diferencial de auto
ridades, los cdigos, valores, norm as sociales y dems, y son m uy importantes. Pero
su importancia no reside en una pretendida determinacin de la accin ni en su
supuesta existencia como parte de un sistema societario que funciona por si mismo.
Son im portantes tan slo en la medida en que intervienen en el proceso de defini
cin e interpretacin del que proceden las acciones conjuntas. El m odo y grado de
dicha intervencin puede variar enormemente segn las situaciones, lo que las
personas tomen en consideracin y la m anera en que lo enjuicien. Veamos un breve
ejemplo. Es ridculo asegurar, com o han hecho m uchos socilogos eminentes, que
la interaccin social se entabla entre los papeles sociales; est claro que la interac
cin se da entre personas y no entre papeles sociales; lo que los participantes necesi
tan es interpretar y actuar ante lo que afrontan, por ejemplo un tem a de conversa
cin o un problema, y no dar expresin a sus papeles sociales. La direccin y
contenido de u n a conducta solamente pueden ser explicados por medio del papel
social en el caso de relaciones sum am ente rituales. Norm alm ente la direccin y el
contenido estn configurados por aquello que las personas en interaccin han de
afrontar. Es cierto que el papel social afecta en distinta medida a ciertas fases de la
direccin y el contenido de la accin, pero es un hecho a determ inar en casos
concretos. Esto se aparta sustancialmente del concepto segn el cual la accin es
producto de los papeles sociales. La observacin que he formulado en esta breve
digresin sobre los papeles sociales, es aplicable igualmente a todas las dems cues
tiones estructurales.
O tra consecuencia significativa del esquem a de pensamiento de Mead es la rela
tiva a la cuestin de qu es lo que mantiene unida a la sociedad hum ana. Como
sabemos, los socilogos reducen dicha cuestin a un problem a de unidad, estabili
dad y ordenacin, y, como tambin sabemos, la respuesta que suelen dar es que la
unidad, estabilidad y ordenacin, proceden de com partir ciertos aspectos bsicos,
tales como cdigos, sentimientos y, sobre todo, valores. As pues, hay una acusada
tendencia a considerar los valores comunes com o el aglutinante que mantiene unida
a la sociedad, como el regulador de control que pone y mantiene en orden las
actividades en la relacin social, y como la fuerza que preserva su estabilidad. Del
mismo modo se da por descontado, a la inversa, que el conflicto entre valores y la
desintegracin de los mismos originan desunin, desorden e inestabilidad. Este con
cepto de la sociedad hum ana requiere una profunda modificacin si consideramos a
la sociedad com o un entrelazamiento de actos individuales del que nace la accin
conjunta. Este entrelazamiento puede producirse por toda una serie de razones,
segn los aspectos que configuren las situaciones que exigen una accin conjunta, y
no requiere ni em ana necesariamente del hecho de com partir valores comunes. Los
participantes pueden acom odar sus actos a los de los dems en acciones conjuntas
ordenadas por diversas razones: a causa de un compromiso, por coaccin, por
considerar que pueden utilizar a los dems con vistas al logro de sus propios fines,
porque es lo ms sensato o por pura necesidad. Esto es lo que sucede seguramente,
sobre todo, en nuestras complejas sociedades modernas, con su gran diversidad de
composicin, lneas de inters y m undos respectivos. La sociedad se convierte as,
en gran medida, en la formacin de relaciones viables. Pretender abarcar, analizar y
com prender la vida de una sociedad partiendo del supuesto de que su existencia
depende necesariamente de com partir valores comunes, puede conducir a un trata
miento forzado, a una torpe tergiversacin y a falsas lneas de interpretacin. Creo
que la perspectiva de Mead, que plantea la cuestin de cm o las personas se ven
impulsadas a ordenar sus actos ante diferentes situaciones, en lugar de presum ir que
esto requiere y em ana de com partir valores comunes, constituye un enfoque ms
realista y conveniente.
En el esquem a de Mead hay otras consecuencias sociolgicas significativas, que
slo puedo mencionar de pasada debido a la falta de espacio. El carcter de la
socializacin pasa de ser u n a eficaz interiorizacin de norm as y valores, a ser una
cultivada capacidad de asum ir eficazmente los papeles de los dems. El control
social se convierte, fundamental y necesariamente, en una cuestin de autocontrol.
En lugar de ser una consecuencia episdica de hechos externos que influyen en la
estructura establecida, el cam bio social se convierte en un proceso interno continuo
de la vida de grupo. Se considera que sta perm anece siempre en un estado de
desarrollo constante e incompleto, en lugar de pasar de un estadio completo a otro.
Se entiende que la desorganizacin social no es una crisis de la estructura existente,
sino la incapacidad de movilizar la accin de un m odo eficaz ante u na situacin
determinada. Se admite que la accin social, por el hecho de seguir u n a trayectoria,
posee u n dimensin histrica que es preciso tener en cuenta para poder com pren
derla debidamente.
Por ltimo, quisiera aadir que en mi exposicin me he visto obligado a om itir
u na gran parcela, muy significativa, del esquem a de Mead. Por o tra parte, no he
pretendido dem ostrar la validez de sus anlisis, sino sealar la frescura, fecundidad
y revolucionaria trascendencia de su punto de vista.
 LA SOCIEDAD COMO INTERACCION SIMBOUCA

Ms que form ularlo, lo que se ha hecho es seguir el enfoque de la sociedad

hum ana como interaccin simblica. En los escritos de unos cuantos investigadores
eminentes, algunos pertenecientes al cam po de la sociologa y otros ajenos a l,
encontramos exposiciones parciales, y a m enudo fragmentarias, sobre el tema. En
tre los citados en prim er lugar, podemos m encionar a Charles H orton Cooley, W. I.
Thomas, Robert E. Parks, E. W . Burgess, Florian Znaniecki, Ellsw orth Faris y
James Mickel Williams. Entre los pertenecientes a otras disciplinas citaremos a
William James, John Dewey y George Herbert Mead. A mi parecer, ninguno de
estos e ru d ito s'h a hecho una exposicin sistemtica de la naturaleza de la vida
hum ana de grupo desde el punto de vista del interaccionismo simblico. Mead
sobresale entre todos ellos p o r haber trazado las premisas fundamentales de este
enfoque, aunque apenas h a esbozado sus consecuencias metodolgicas para el estu
dio sociolgico. Los especialistas que pretenden describir la postura del interaccio
nismo, suelen ofrecer distintas versiones del mismo. Lo que voy a exponer debe
considerarse com o mi versin personal. Mi propsito consiste en enunciar las pre
misas bsicas de este concepto y desarrollar sus consecuencias metodolgicas p ara el
estudio de la vida de grupo.
La expresin interaccin simblica hace referencia, desde luego, al carcter
peculiar y distintivo de la interaccin, tal y com o sta se produce entre los seres
humanos. Su peculiaridad reside en el hecho de que stos interpretan o definen las
acciones ajenas, sin limitarse nicamente a reaccionar ante ellas. Su respuesta" no
es elaborada directamente como consecuencia de las acciones de los dems, sino que
se basa en el significado que otorgan a las mismas. De este m odo, la interaccin
hum ana se ve mediatizada p o r el uso de smbolos, la interpretacin la compren-

"Sociely as Symbolfc Interaction". editado por Arnotd Rose. Human Behavior and Social Proceses,
reimpreso con autorizacin de Houghton Mlfflin Co.
sin del significado de las acciones del prjimo. En el caso del com portam iento
hum ano, tal mediacin equivale a intercalar u n proceso de interpretacin entre el
estmulo y la respuesta al mismo.
El reconocimiento de que el ser hum ano interpreta las acciones de los dems
como un medio de actuacin reciproca, ha impregnado el pensam iento y los escritos
de numerosos investigadores de la conducta y la vida hum ana de grupo. Sin em
bargo, pocos de ellos se han esforzado en analizar lo que tal interpretacin implica
con respecto a la naturaleza de la persona o de la asociacin hum ana. Por lo general,
se contentan con reconocer que dicha "interpretacin" ha de ser aprehendida por el
investigador, o con constatar que los smbolos, com o por ejemplo las norm as o
valores culturales, han de ser incluidos en sus anlisis. En mi opinin, slo G. H.
M ead ha intentado profundizar en lo que el acto de la interpretacin implica p ara la
comprensin del ser hum ano, de su accin y de su asociacin. Los principios funda
mentales de este anlisis son tan penetrantes, profundos e im portantes p ara la com
prensin de la vida hum ana de grupo, que quisiera comentarlos, aunque sea breve
mente.
El aspecto primordial del anlisis de Mead es que el ser hum ano posee un s
m ismo. Esta idea no debe descartarse por esotrica ni pasarse por alto com o algo
tan evidente que no es digno de atencin. Al afirm ar que el ser hum ano posee un si
m ismo". Mead quera decir principalmente, que puede ser el objeto de sus propias
acciones; es decir, que puede actuar con respecto a si mismo com o con respecto a
los dems. A todos nos resultan familiares las acciones en las que u n a persona se
enfada consigo misma, se form ula una repulsa, se enorgullece, razona para s, trata
de alentar su propio valor, se dice que podra hacer esto y no hacer aquello", se
fija objetivos, se compromete consigo misma y planea lo que v a a hacer. El hecho
de que los seres hum anos actan con respecto a s mismos de sta y otras inconta
bles maneras, es fcil de observar empricamente. Reconocer que pueden actuar con
respecto a s mismos no constituye ninguna afirm acin mstica.
Mead considera que esta aptitud del ser hum ano para actuar con respecto a s
m ismo, es el principal mecanismo con que cuenta para afrontar y tratar con su
mundo. Dicho mecanismo le capacita para form ularse indicaciones a si mismo
sobre aquello que le rodea y por consiguiente, para orientar sus acciones en funcin
de lo que advierte. Todo aquello de lo que u n a persona es consciente, es algo que se
indica a s misma: el tictac de u n reloj, una llam ada a la puerta, el aspecto de un
amigo, el comentario que hace u n com paero, el ser consciente de que tiene una
tarea que realizar, o el percatarse de que se h a resfriado. A la inversa, todo aquello
de lo que no es consciente es, ipsofacto, lgo que no se est indicando a si misma.
La vida consciente de un individuo, desde que se despierta hasta que le vence el
sueo, es un constante flujo de indicaciones hechas a s mismo; la consciencia de las
cosas que afronta y tom a en consideracin. Esto nos presenta al ser hum ano com o
un organismo que afronta su m undo utilizando un mecanismo con el que se hace
indicaciones a s mismo. Es el mismo m ecanismo que interviene en la interpretacin
de las acciones de los dems. Interpretar las acciones ajenas es sealarse a si mismo
que dichas acciones poseen tal o cual carcter o significado.
A hora bien, segn Mead, el hecho de form ularse indicaciones a s mismo es de
una importancia capital, por dos razones bien definidas: en prim er lugar, indicar
algo es desgajarlo de su planteamiento, ponerlo aparte, otorgarle u n significado o,
empleando la terminologa de Mead, convertirlo en u n objeto. U n objeto, es decir
 algo q ue un individuo se indica a s mismo, no es lo mismo que un estimulo. En
Lugar de poseer u n carcter intrnseco, que acta sobre el sujeto y puede ser definido
con independencia de ste, es el mismo individuo quien le confiere su carcter o
significado. En lugar de ser un estimulo previo que provoca el acto, el objeto es un
producto de la inclinacin del individuo a actuar. La descripcin correcta es que el
individuo construye sus objetos basndose en su propia y continua actividad, en
lugar de estar rodeado por objetos preexistentes que influyen en l y elaboran su
conducta. En cada uno de sus innumerables actos, tanto en los menos trascenden
tes, como vestirse, o en los ms importantes, como prepararse para una carrera
profesional, la persona est sealndose a s misma diferentes objetos, confirindoles
significado, evaluando su grado de conveniencia para la accin que l dearrolla y
tom ando decisiones en funcin de dicha evaluacin. Esto es lo que significa inter
pretar o actuar basndose en smbolos.
La segunda consecuencia im portante del hecho de que los seres hum anos se
form ulen indicaciones a s mismos, es que su accin es construida o elaborada, en
lugar de ser un m ero producto de la conducta. Sea cual fuere la accin en la que se
encuentra inm erso, el individuo empieza por sealarse a si mismo las distintas cosas
divergentes que ha de tener en cuenta en el curso de su accin. Ha de ser consciente
de lo que quiere hacer y de la m anera de hacerlo. Tiene que sealarse las diversas
condiciones que pueden servirle para instrum entar su accin y aquellas que pueden
entorpecera; ha de tener en cuenta las exigencias, expectativas, prohibiciones y
amenazas que pueden surgir en la situacin en la que acta. Su accin se elabora
paso a paso a travs de un proceso de indicacin a s mismo. El individuo conjunta
y orienta su accin tom ando en consideracin las distintas cosas e interpretando la
importancia que revisten para lo que proyecta hacer. No hay ningn tipo de accin
consciente en la que esto no se cumpla.
N inguna de las clasificaciones psicolgicas convencionales puede explicar el pro
ceso de elaboracin de acciones m ediante la formulacin de indicaciones a s mismo
por parte del individuo. Este proceso es ajeno y distinto de lo que se denom ina el
"yo", as como de cualquier otro concepto que enfoque el s mismo" com o com po
sicin u organizacin. La autoform ulacin de indicaciones es un proceso com unica
tivo mvil en el curso del cual el individuo advierte cosas, las evala, les confiere un
significado y decide actuar conform e al mismo. El ser hum ano se enfrenta al m undo
o a los otros" p o r medio de tal proceso, y no con un mero yo". M s an. las
fuerzas, externas o internas, que supuestam ente influyen en el individuo produ
ciendo su com portam iento, no son las que desencadenan este proceso de
autoindicacin". Tam poco lo abarcan ni lo explican las presiones del medio, est
mulos externos, impulsos orgnicos, deseos, actitudes, sentimientos, ideas y dems
factores. El citado proceso se diferencia de todo esto en que la persona se seala e
interpreta la aparicin o expresin de tales cosas, por ejemplo advirtiendo que se le
exige una respuesta social dada, reconociendo una orden, observando que tiene
ham bre, percatndose de que desea com prar algo, siendo consciente de un senti
m iento determ inado, sabiendo que detesta com er con alguien a quien desprecia, y
no ignorando que est pensando en alguna cosa concreta. Al sealarse a s misma
estas cosas, las afronta pudiendo reaccionar contra ellas aceptndolas, rechazndolas
o transform ndolas de acuerdo con el m odo en que las defina o interprete. Su
com portam iento, p o r lo tanto, no es consecuencia de factores tales com o presiones
ambientales, estmulos, motivos, actitudes e ideas, sino del modo en que maneja e
 interpreta estos factores en el contexto de la accin que est elaborando. El proceso
de formulacin de indicaciones a si mismo, p o r medio del cual se elabora la accin,
no puede ser explicado por los factores que preceden al acto. El proceso tiene
entidad propia, y como tal debe ser aceptado y estudiado. A travs de ese proceso es
mo el ser hum ano elabora su accin consciente.
Mead admite asimismo que la elaboracin de la accin por el individuo a travs
del proceso de indicaciones que se form ula a s mismo, siempre tiene lugar en un
contexto social. Considero necesario explicar detenidamente este punto, dado que es
de vital im portancia p ara la comprensin de la interaccin simblica. Fundam ental
mente, la accin de grupo reviste la forma de un entrelazamiento de las lineas de
accin individuales. Cada sujeto ajusta su accin a la de los dems, enjuiciando lo
que stos hacen o pretenden hacer; esto es. aprehendiendo el significado de sus
actos. Para Mead, esto se realiza mediante la asuncin del papel de los dems, ya
sea el de una persona especifica o el de un grupo (el otro generalizado", en palabras
de Mead). Al asum ir dichos papeles, el individuo trata de evaluar la intencin o
direccin de los actos ajenos, y elabora y ajusta su propia accin a la de los dems
basndose en esta interpretacin de los actos de stos. Tal es fundam entalm ente el
modo en que la accin de grupo se lleva a cabo en la sociedad hum ana.
A mi m odo de ver, los anteriores postulados reflejan los rasgos esenciales del
anlisis de Mead sobre las bases de la interaccin simblica. Dichos postulados
presuponen lo siguiente: que la sociedad hum ana se com pone de individuos dotados
de un s mismo" (es decir, que se formulan indicaciones a s mismos); que la accin
individual es una elaboracin y no un mero producto, y que las personas la llevan a
cabo mediante la consciencia y la interpretacin de los aspectos de la situacin en la
que actan; que la accin colectiva o de grupo consiste en una ordenacin de
acciones individuales, realizada cuando los individuos interpretan o tom an en consi
deracin las acciones ajenas. Puesto q ; mi propsito es exponer, y no defender, la
postura de la interaccin simblica, intentar respaldar en este ensayo las tres prem i
sas que acabo de sealar. Me limitar a afirm ar que es fcil verificarlas emprica
mente. N o conozco ningn caso de accin hum ana de grupo en el que no se
cumplan. Desafio al lector a que piense o trate de encontrar un solo caso al que no
puedan aplicarse.
Quisiera declarar ahora que los conceptos sociolgicos sobre la sociedad hum ana
estn, por lo general, en notable desacuerdo con las premisas que, com o he indi
cado, subyacen en la interaccin simblica. Es un hecho que la gran mayora de
esas perspectivas y. en especial, las que estn actualm ente en boga, no consideran o
tratan la sociedad como una interaccin simblica. Vinculadas, com o parece ser el
caso, con alguna forma de determinismo sociolgico, adoptan imgenes de la socie
dad hum ana, de los individuos y de la accin de grupo, que no se acom odan a las
premisas de la interaccin simblica. Expondr brevemente los principales puntos
de desacuerdo.
El pensamiento sociolgico rara vez admite o considera que las sociedades hu m a
nas se com ponen de individuos dotados de un s mismo". Por el contrario, ven a
las personas com o simples organismos con cierto tipo de organizacin, que respon
den a las fuerzas que actan sobre ellas. En general, aunque no de m odo exclusivo,
dichas fuerzas estn incluidas en la estructura de la sociedad, com o es el caso del
"sistema social", la "estructura social", la cultura", el status", el papel social", la
costum bre, la institucin, la representacin colectiva", la "situacin", las
norm as y los valores sociales. La suposicin consiste en admitir que la conducta
de las gentes, en cuanto m iembros de una sociedad, es la expresin de la influencia
que sobre ellas ejercen dichas fuerzas o (actores. Esta es, por supuesto, la postura
lgica que adopta necesariamente el investigador al explicar la conducta o las fases
de la misma en funcin de tal o cual factor social. Se considera que los individuos
que componen una sociedad hum ana son los medios a travs de los cuales operan
dichos factores, y que su accin social es la expresin de estos ltimos. Tal punto de
vista o enfoque niega, o por lo m enos ignora, que los seres hum anos poseen un s
mismo", y que actan formulndose indicaciones a s mismos. El si mismo, por
cierto, tam poco se incorpora a la imagen al introducir en ella elementos tales com o
los impulsos orgnicos, motivos, actitudes, sentimientos, factores sociales interiori
zados o componentes psicolgicos. Los factores psicolgicos poseen el mismo status
que los factores sociales antes mencionados; es decir, se considera que influyen en el
individuo produciendo su accin. N o constituyen el proceso de formulacin de
indicaciones a s mismo p o r el individuo. Este proceso se les enfrenta, al igual que se
enfrenta a los factores sociales que influyen sobre el ser hum ano. Prcticamente
todas las conceptualizaciones sociolgicas' de la sociedad hum ana se abstienen de
reconocer que los individuos que la com ponen poseen un si mismo", en el sentido
ya comentado.
Tampoco creen que las acciones sociales de los individuos en el seno de la
sociedad sean elaboradas por ellos mediante un proceso de interpretacin, sino que.
consideran dichas acciones como un producto de los factores que influyen sobre y a
travs de los individuos. No estiman que la conducta social de la persona la elabore
ella misma mediante la interpretacin de objetos, situaciones y acciones ajenas. Si se
concede un lugar a la interpretacin , es para considerarla simplemente como una
expresin de otros factores (los m otivos, por ejemplo) que preceden al acto y, por lo
tanto, se le niega el rango de factor por derecho propio. En consecuencia, se sostiene
que la accin de la persona es un movimiento hacia fuera o una expresin de las
fuerzas que influyen en sta, y no algo que la persona elabora interpretando la
situacin en que se halla.
Estas observaciones sugieren o tra lnea significativa de discrepancia entre los
enfoques sociolgicos generales y la postura de la interaccin simblica. Las dos
perspectivas difieren en el m odo de explicar la accin social. La interaccin simb
lica atribuye dicha accin a individuos actuantes" que ajusten sus respectivas lneas
de accin a las de los dems mediante un proceso de interpretacin, siendo la accin
de grupo la accin colectiva de esos individuos. En oposicin a este enfoque, los
conceptos sociolgicos identifican generalm ente la accin social con la accin de la
sociedad o de alguna unidad de la misma. Los ejemplos son innumerables. Citar
unos cuantos. Ciertos conceptos al entender que las sociedades o grupos hum anos
son sistemas sociales", consideran que la accin de grupo es una expresin del
sistema, ya sea en estado de equilibrio o intentando lograrlo; o bien, conciben la
accin de grupo como una expresin de las funciones de una sociedad o de un
grupo; o bien com o la expresin exteriorizada de elementos contenidos en la socie
dad o grupo, com o las exigencias culturales, los propsitos societarios, los valores
p e a les o las presiones institucionales, por ejemplo. Estos conceptos caractersticos
ignoran o desfiguran el p unto de vista sobre la vida o la accin de grupo, segn el
cual dicha vida o accin no es sino el conjunto de las acciones concertadas o
colectivas de los individuos en su intento de afrontar sus respectivas situaciones
vitales. C uando se admite (lo cual no siempre sucede) que ia gente se esfuerza por
realizar actos colectivos para afrontar las situaciones, dicho esfuerzo se considera
producto de la influencia de fuerzas subyacentes o trascendentes contenidas en la
propia sociedad o en las partes que la componen. Los individuos que com ponen la
sociedad o el grupo se convierten asi en conductos o medios para la expresin de
dichas fuerzas; y la conducta interpretativa por medio de ia cual las personas elabo
ran sus acciones, en u n mero vnculo forzado de la influencia de aqullas.
Este com entario de los puntos de desacuerdo enum erados contribuir a aclarar la
postura de la interaccin simblica. En la exposicin que sigue pretendo esbozar un
poco ms la imagen de la sociedad hum ana a la luz de la interaccin simblica, y
sealar algunas consecuencias metodolgicas.
Debe considerarse que toda sociedad hum ana se compone de gentes que actan,
y que la vida social se compone, a su vez, de las acciones de esas gentes. Las
unidades que actan pueden ser individuos aislados, colectividades cuyos miem bros
actan juntos persiguiendo un mismo fin, u organizaciones que actan en nom bre
de un grupo especfico. Como ejemplos de cada una de estas unidades podemos citar
los com pradores individuales en un mercado-, un conjunto musical o un grupo de
misioneros, y u n a sociedad de negocios o u n a asociacin profesional a nivel nacio
nal. En una sociedad hum ana, no hay actividad empricamente observable que no
proceda de alguna unidad obrante. Es preciso insistir en esta trivial declaracin en
vista de la prctica com n de los socilogos de reducir la sociedad hum ana a
unidades sociales que no actan: por ejemplo, las clases sociales en una sociedad
moderna. Es evidente no obstante que hay otras formas de enfocar la sociedad,
aparte de considerarla en funcin de las unidades de accin que la componen.
Quisiera sealar simplemente que, con respecto a la actividad concreta o emprica,
es necesario enfocar la sociedad en funcin de las unidades de accin que la inte
gran. Aadira que todo esquem a que pretenda ofrecer u n anlisis realista, ha de
respetar y ser congruente con el reconocimiento emprico de que toda sociedad
hum ana se com pone de unidades de accin.
Con igual respeto deben considerarse las condiciones en que dichas unidades
actan. U na de las condiciones principales es que la accin tiene lugar en el seno de
una situacin y con respecto a la misma. Sea cual fuere la unidad obrante: un
individuo, u n a familia, una escuela, una iglesia, una empresa comercial, un sindi
cato, u na legislatura, etc, cualquier accin especifica es elaborada en funcin de la
situacin en la cual tiene lugar. Esto conduce a adm itir una segunda condicin
importante, a saber, que la accin se form a o elabora interpretando la situacin. La
unidad obrante necesariamente ha de reconocer las cosas que debe tom ar en consi
deracin: tareas, oportunidades, obstculos, medios, exigencias, inquietudes, peli
gros, etc. De algn m odo tiene que evaluarlos y tom ar decisiones basadas en dicha
evaluacin. Esta conducta interpretativa se d a tanto en el individuo que orienta su
propia accin, como en una colectividad de individuos que actan conjuntam ente o
en los agentes que actan en nom bre de un grupo u organizacin. La vida de
grupo se com pone de unidades de accin que realizan actos p ara afrontar las situa
ciones en las que se hallan.
Norm alm ente, la m ayora de las situaciones que las personas encuentran en u na
sociedad determinada son definidas o "estructuradas por dichas personas de idn
tica forma. A travs de la interaccin previa, desarrollan y adquieren u n a definicin
o comprensin com unes de cm o actuar en tal o cual situacin. Estas definiciones
comunes permiten a las personas actuar de m odo parecido. Su comportamiento
comn y repetitivo en tales situaciones no debe inducir al investigador a suponer
que no ha existido un proceso de interpretacin; antes al contraro, los participantes
elaboran sus acciones, aunque sean fijas, mediante un proceso interpretativo. Al
disponer de definiciones ya preparadas y generalmente aceptadas, las personas no
tienen que esforzarse m ucho para orientar y organizar sus actos. Sin embargo, hay
otras m uchas situaciones que los participantes no pueden definir de u n a sola forma.
En estos casos, sus lneas de accin no encajan espontneamente entre si, y la accin
colectiva se ve bloqueada, lo que obliga a desarrollar interpretaciones y a procurar
una adaptacin reciproca y eficaz de los actos de cada participante. En estas situa
ciones indefinidas'', es preciso rastrear y estudiar el proceso em ergente de defini
cin que tiene lugar.
En lo relativo al inters de los socilogos y estudiosos de la sociedad hum ana por
la conducta de las unidades obrantes, la postura de la interaccin simblica requiere
que el investigador asimile el proceso de interpretacin por medio del cual dichas
unidades elaboran sus acciones. Para ello no basta con analizar las condiciones que
preceden al proceso. Tales condiciones previas son de utilidad para la comprensin
del proceso por el hecho de que intervienen en l pero, como se ha dicho antes, no
lo constituyen. Tampoco puede entenderse el citado proceso deduciendo su natura
leza de la accin patente que produce. Para captarlo, el investigador debe asum ir el
papel de la unidad obrante y cuyo com portam iento est estudiando. Puesto que
dicha unidad es la que hace la interpretacin, en funcin de los objetos que designa
y valora, de los significados conferidos y de las decisiones adoptadas, es necesario
enfocar el proceso desde el punto de vista de tal unidad. El reconocimiento de este
hecho es el que ha motivado que los trabajos de especialistas com o R. E. Park y W.
I. Thom as sean tan notables. T ratar de asim ilar el proceso interpretativo comportri-
dose como u n observador supuestam ente objetivo y negndose a asum ir el papel
de la unidad obrante puede hacer incurrir al investigador en el peor tipo de subjeti
vismo, ya que es probable que el observador objetivo" aborde el proceso de inter
pretacin a travs de sus propias conjeturas, en lugar de entenderlo segn se pro
duce en la experiencia de la unidad que lo lleva a cabo.
Por lo general, desde luego, los socilogos no estudian la sociedad hum ana
basndose en unidades que actan, sino en base a una estructura u organizacin,
considerando que la accin social es una expresin de las mismas. Depositan su
confianza en categoras estructurales tales com o el sistema social, la cultura, las
normas, los valores, la estratificacin social, los niveles del status, los papeles socia
les y la organizacin institucional. Em plean estas categoras tanto para analizar la
sociedad com o para explicar la accin social que tiene lugar en su seno. Hay asi
mismo otros puntos im portantes de inters p ara los investigadores sociolgicos,
centrados en torno a este tem a focal de la organizacin. U no de dichos puntos
consiste en considerar la organizacin en base a las funciones que se supone que
desempea. O tro es estudiarla com o u n sistema en busca de equilibrio; en este caso,
los estudiosos se esfuerzan en detectar mecanismos intrnsecos al sistema. Otro
punto de inters consiste en averiguar cules son las fuerzas que influyen en la
organizacin y producen cambios en ella; a este respecto los especialistas, principal
mente por medio de u n estudio com parativo, tratan de aislar la relacin existente
entre los factores causales y los resultados estructurales. Estas diferentes perspecti
vas y puntos de inters sociolgico, tan hondam ente arraigados hoy en da, prescin
den de las unidades que actan en la sociedad y eluden el proceso interpretativo
mediante el cual aqullas elaboran sus acciones.
En este inters respectivo en la organizacin, por u n a parte y en las unidades que
actan por otra, reside la diferencia esencial entre los criterios convencionales sobre
la sociedad y el que sostiene la interaccin simblica, la cual, aunque reconoce la
presencia de la organizacin en las sociedades hum anas y respeta su importancia, la
considera y trata de un modo distinto. La diferencia se concreta, principalmente, en
dos cuestiones. En prim er lugar, desde el p unto de vista de la interaccin simblica,
la organizacin es un marco en cuyo interior tiene lugar la accin social, pero no
constituye el factor determinante de la misma. En segundo lugar, dicha organiza
cin y las modificaciones que sufre son producto de la actividad de las unidades
obrantes, y no de "fuerzas" que las dejan relegadas a un segundo trmino. Para
com prender mejor la imagen de la sociedad hum ana a la luz de la interaccin
simblica, es preciso explicar brevemente cada una de estas diferencias.
Desde la perspectiva de esta ltima, la organizacin social es u n marco en cuyo
seno llevan a cabo sus acciones las unidades obrantes" o unidades que actan. Los
aspectos estructurales, como la cultura", sistemas", estratificaciones y papeles
sociales, establecen las condiciones para la accin de dichas unidades, pero no la
determinan. Las personas (es decir, las unidades que actan), no lo hacen en funcin
de la cultura, la estructura social, etc., sino en funcin de las situaciones. La organi
zacin social slo influye en la accin en la medida en que configura situaciones en
cuyo seno actan los individuos, y en la medida en que proporciona unos conjuntos
fijos de smbolos que los individuos utilizan al interpretar las situaciones. Ambas
formas de influencia de la organizacin social son importantes. En el caso de socie
dades estables y consolidadas, como las tribus prim itivas aisladas y las comunidades
de campesinos, tal influencia es, ciertamente, m uy profunda. Sin embargo, en algu
nas sociedades hum anas, sobre todo en las sociedades m odernas, en donde surgen
corrientes de situaciones totalm ente nuevas y las antiguas se vuelven inestables, la
influencia de la organizacin disminuye. Debe recordarse que el elemento ms
im portante que u n a unidad de accin ha de afrontar en sus situaciones, son las
acciones de otras unidades obrantes. En la sociedad moderna, dado el creciente
nm ero de lneas de accin entrelazadas, es norm al que surjan situaciones en las
cuales las acciones de los participantes no estn regularizadas o normalizadas de
antem ano. En este sentido, la organizacin social existente no configura las situacio
nes. Del mismo modo, pueden variar y oscilar considerablemente los smbolos o
instrum entos de interpretacin utilizados p o r las unidades obrantes en tales situacio
nes. Por estos motivos, la accin social puede rebasar o apartarse de la organizacin
en cualquiera de sus dimensiones estructurales. La organizacin de u n a sociedad
hum ana no debe confundirse con el proceso de interpretacin realizado p o r sus
unidades de accin, ya que, aunque afecta a dicho proceso, no lo abarca ni lo
explica.
Quiz la consecuencia ms destacada del hecho de considerar la sociedad como
u na organizacin, sea la de pasar por alto el papel que desempean las unidades de
accin en el cambio social. El procedimiento convencional seguido por los socilo
gos consiste en (a) identificar la sociedad hum ana (o una parte de la misma) con
alguna form a organizada o establecida; (A) descubrir algn factor o condicin de
cam bio que influya sobre la sociedad o una parte determ inada de la misma, y ( d
determ inar la nueva form a adoptada p o r la sociedad a causa de la influencia de ese
factor ce cambio. Estas observaciones permiten al investigador expresar proposicio
nes en el sentido de que un determinado factor de cam bio, al influir sobre una cierta
forma organizada, produce u n a nueva form a organizada. A este respecto abundan
todo tipo de declaraciones, unas burdas y o tras refinadas; como, p o r ejemplo, que la
depresin econmica aum enta la solidaridad entre las familias de la clase trabaja
dora, o que la industrializacin acarrea la sustitucin de las familias num erosas por
las poco numerosas. A hora no me preocupa la validez de dichas proposiciones, sino
la postura metodolgica que implican. En esencia, o bien ignoran el papel que
desempea el com portam iento interpretativo de las unidades de accin en un caso
determ inado de cam bio, o bien consideran que el factor de cambio fuerza la con
ducta interpretativa. Quiero sealar que toda linea de cam bio social, desde el mo
mento en que implica cambios en la accin hum ana, es necesariamente mediatizada
por la interpretacin de las personas afectadas por dicho cambio, el cual adopta la
forma de situaciones nuevas en las que los individuos han de elaborar nuevas
formas de accin. Igualmente, y en concordancia con lo anteriorm ente indicado, la
intrpretacin de las nuevas situaciones no est predeterminada por condiciones
previas a las mismas, sino que depende de aqu'ello que se descubre y se tom a en
consideracin en las situaciones reales en las que se elabora la conducta. Pueden
producirse fcilmente variaciones en la interpretacin, puesto que las diferentes
unidades de accin consideran objetos distintos dentro de la misma situacin, o les
confieren distinto valor, o los ensam blan de m odo diferente. AI form ular proposi
ciones sobre el cam bio social, ser prudente reconocer que cualquier lnea de ese
cam bio est mediatizada por las unidades de accin, al interpretar stas las situacio
nes con las que se enfrentan.
Los investigadores de la sociedad hum ana tendrn que plantearse la cuestin de
si sus inquietudes con respecto a las categoras de la estructura y de la organizacin,
se ajustan realmente al proceso interpretativo por medio del cual los seres hum anos,
individual o colectivamente, actan en la sociedad. La discrepancia entre am bas
posturas es lo que entorpece los esfuerzos del investigador por llegar a conclusiones
como las que se extraen en las ciencias fsicas y biolgicas. Esta misma discrepancia
es, adem s, la principal responsable de las dificultades con que tropiezan al tratar de
hacer encajar sus hiptesis en las nuevas series de datos empiricos. Para superar
estos inconvenientes se realizan nuevos esfuerzos, ideando nuevas ctegoras estruc
turales, form ulando nuevas hiptesis de igual carcter estructural, desarrollando
tcnicas de investigacin ms refinadas e incluso enunciando nuevos esquemas
metodolgicos. Tales tentativas siguen ignorando u omitiendo el proceso interpreta
tivo por medio del cual las personas, individual o colectivamente, actan en la
sociedad. La cuestin reside en saber si la sociedad hum ana o la accin social
pueden analizarse con xito mediante esquemas que rehsan adm itir que los seres
hum anos son com o son; es decir, personas que elaboran su accin individual o
colectiva a travs de una interpretacin de las situaciones a las que hacen frente.
 LAS ACTITUDES Y EL ACTO SOCIAL*

Este articulo constituye una valoracin crtica del concepto de actitud como
instrum ento para el estudio y anlisis de la conducta hum ana. La amplia atencin
dedicada por la teora e investigacin contemporneas al concepto de actitud, se
basa, evidentemente, en dos creencias. La prim era sostiene que el concepto es indis
cutiblemente apropiado para analizar y estudiar la conducta humana. La segunda*
que puede ser calificado de concepto cientfico y que. por lo tanto, puede servir para
adquirir un conocimiento cientfico a travs de u n a investigacin adecuada.
A mi juicio, un anlisis minucioso dem uestra que am bas creencias son errneas.
El concepto de la actitud, tal como hoy da se entiende, descansa sobre una descrip
cin falaz de la accin humana. Adems, no cumple en absoluto los requisitos de un
concepto cientfico. El propsito del presente artculo es dem ostrar el fundamento
de estas dos graves acusaciones, que analizar en orden inverso al enunciado.

La actitud como concepto cientfico

En la ciencia emprica, un concepto, para ser satisfactorio, debe cum plir tres
sencillos requisitos: 1. debe apuntar claram ente a los casos concretos del tipo de
objetos empricos a los que hace referencia; 2. tiene que hacer una clara distincin
entre este tipo de objetos y los de clase afn, y 3. ha de perm itir el desarrollo del

* Discurso pronunciado por el autor como presidente de la sociedad para el Estudio de los Problemas
Sociales, con ocasin de la reunin anual celebrada conjuntamente con la Sociedad Americana de Sociolo
ga y la Sociedad Sociolgica Rural, en Washington, del 30 de agosto al 2 de septiembre de I9SS.
Reproducido de Social Problems. Volumen J. N." 2 (octubre 1955), pginas 59 a 65, con autorizacin
de la Sociedad para el Estudio de los Problemas Sociales.
conocimiento acum ulativo del tipo de objetos a los que se refiere. Por supuesto,
estos tres requisitos estn vinculados entre s. La clara determinacin de los casos
concretos del tipo de objetos nos permite estudiarlos minuciosamente y desarrollar,
por medio de este estudio, un conjunto de conocimientos sobre el tipo en cuestin.
Por o tra parte se pueden utilizar casos concretos para verificar las afirmaciones o
form ular hiptesis sobre la naturaleza de ese tipo de objetos. Asimismo, la aptitud
para reconocer los casos concretos de un tipo determinado nos perm ite aislar dicho
tipo de todos los dems y relacionar entre s los conceptos relativos a dichos casos.
Esta vinculacin de los conceptos es esencial para una teorizacin eficaz.
Tal y como normalmente se le entiende, el concepto de actitud, no cumple
ninguno de los tres requisitos. Carece de una referencia emprica clara y fija; su tipo
de objetos no se distingue fcilmente de otros afines, y no propicia la ampliacin de
los conocimientos sobre el tipo de objetos a los que supuestamente se refiere. Perm
taseme aclarar todo esto.
El concepto de actitud es empricamente ambiguo. No poseemos ningn grupo
de marcas o caractersticas fidedignas que nos permitan determ inar correctamente
las actitudes en el m undo emprico que estudiamos. U na actitud no se percibe
directamente, sino que ha de ser ensamblada mediante un proceso de deduccin.
Necesitamos saber qu es lo que hay que ensam blar, y esto no nos lo dice el
concepto actual de la actitud. No sabemos qu datos incluir com o parte de una
actitud y cuales rechazar por no pertenecer a la misma. Al no saber qu es lo que
compone una actitud, evidentemente carecemos de orientacin en cuanto a seleccio
nar los datos precisos para determ inarla o identificarla. Por ello, tenemos que proce
der arbitrariamente, confiando en nuestras impresiones personales respecto a lo que
se debe incluir, o recurriendo a algn medio tcnico como por ejemplo una escala de
medidas. Dicho medio tcnico se basa, por supuesto, en una idea preconcebida de lo
que compone una actitud, que ha de ser adaptada, por aadidura, de form a que
cum pla ciertos criterios de cuantificacin. Esto no responde, pues a la cuestin de lo
que compone empricamente una actitud considerada como tipo.
La consecuencia de esta ambigedad emprica del concepto de actitud es que ste
se convierte en un trm ino meram ente lgico o general. A barca u n a cantidad incre
ble de casos concretos, pero est desprovisto de toda faceta genrica aislada me
diante un estudio emprico. N o se refiere a u n tipo de objeto identificable. Esta
condicin se refleja claramente en la relacin indeterminada que existe entre el
concepto de actitud y otros conceptos de la mism a especie. Efectivamente, no pode
mos distinguirlo ni relacionarlo eficazmente con conceptos tales com o los impulsos,
mecanismos, apetitos, antipatas, sentimientos. Hbitos, opiniones, ideas, juicios v
decisiones. Hace unos veinte aos, G ordon Allport realiz audaces, aunque vanos,
intentos de'dem ostrar cun diferentes son las actitudes de los temas psicolgicos
mencionados y de otros por el estilo. No conozco ninguna tentativa parecida que
haya tenido xito. A decir verdad, quienes trabajan en el cam po de estudio de la
actitud manifiestan una extraa indiferencia hacia el problema. A unque seguimos
considerando seriamente el concepto de actitud como instrum ento p ara el anlisis de
la conducta y de la estructura hum anas, no conseguimos engranarlo eficazmente
con ningn grupo de conceptos analticos establecidos y encaminados a ese mismo
fin. Al carecer de una referencia emprica decisiva, el concepto de actitud entorpece
toda teorizacin slida. No podemos incluirlo acertadamente en nuestras teoras, ni
como unidad de organizacin personal ni com o elemento de la accin humana.
 U na consecuencia todava ms grave de la falta de concrecin emprica del
concepto de actitud, es la incapacidad de desarrollar ningn conocimiento acum ula
tivo sobre lo que es la actitud. A pesar de haberse efectuado u n gran nm ero de
estudios sobre el tema a lo largo de los aos, no veo que dichos estudios hayan
contribuido en absoluto al conocimiento de la naturaleza genrica de las actitudes.
N o sabemos ms sobre ellas de lo que sabamos hace treinta y cinco aos. Debemos
descartar las pretendidas contribuciones a este conocimiento, tales com o que las
actitudes se form an socialmente o que son susceptibles de modificacin. Estas afir
maciones no dicn nada acerca de lo que es u n a actitud y, en cuanto proposiciones,
hubieran podido ser formuladas con el mismo valor y validez prescindiendo del
concepto de actitud. Del mismo modo, los interesantes hallazgos en m ateria de
procedimiento, con respecto a las precauciones que deben adoptarse al hacer entre
vistas, form ular preguntas y confeccionar escalas, tam poco han aportado ningn
conocimiento genrico sobre las actitudes.
Cabe preguntarse y con razn, qu es lo que estamos haciendo si, empeados en
un extenso cm ulo de estudios e investigaciones que ocupan a m uchos de nuestros
mejores cerebros, lo nico que hemos descubierto es que toda esta ingente tarea no
nos ha proporcionado ningn conocimiento sobre el tipo de objetos que pretende
m os estar estudiando. N o parece que tal sea el cam ino de la ciencia.
Las anteriores observaciones explican por qu pienso que el concepto de actitud,
en su form a actual, es altamente deficiente com o concepto
dad de su carcter emprico le im pide entablar relaciones fructferas, capaces de
rectificarse p o r s mismas, con el m undo emprico, impide incoroorarlo a un c o n "
junto de teora analtica y obstaculiza el desarrollo del conocimiento de su natura
leza.
*Este es, no obstante, el menos im portante de los dos puntos que deseo conside
rar. M ayor importancia reviste el hecho de que presupone u n a falsa descripcin de
la accin hum ana.

La actitud como explicacin de la accin humana

El uso del concepto de actitud p ara explicar el com portam iento, se basa en una
lgica muy sencilla. La actitud est concebida com o u n a tendencia, u n estado de
preparacin o de disposicin que antecede a la accin, la dirige y la moldea. De este
modo, la actitud o tendencia a actuar se utiliza p ara explicar y dar cuenta de un
determ inado tipo de accin. Adems, el conocimiento de la actitud nos permite
prever el tipo de accin que tendra lugar si tal actitud fuese activada. En realidad, la
afirmacin de que la actitud dirige y controla el acto, constituye una'clra petici'
de principio. Los indicios y hechos disponibles no proporcionan ninguna pru6
Tfe ratifique-tal aseveracin. Hay dos lneas de verificacin posibles. U na sera
dem ostrar, mediante una adecuada serie de casos, que existe una estrecha conformi
dad de accin con las actitudes previamente afirm adas, y la o tra consistira en
analizar m inuciosamente la influencia que ejerce realmente la actitud sobre el acto.
Lee estudios sobre la actitud no aportan la prim era demostracin. U n a abrum a
dora proporcin de estudios sobre la actitud ni siquiera tratan de interesarse en la
accin subsiguiente al estudio y, en consecuencia, no revelan nada sobre la relacin^
entre la actitud y la accin. En el reducido nm ero de casos en que se"h intentado"
establecer dicha relacin, la prueba no ha resultado convincente. A veces se ha
descubierto una correlacin muy razonable, generalmente entre las puntuaciones de
los test de actitud y cierto ndice de conducta pblica. En otros casos, frecuente-
tffntecon ios mismos test, la correlacin ha sido escasa. Podemos encontrar en las
publicaciones sobre e fte m a ejemplos muy bien escogidos en los que la prediccin
funciona perfectamente, pero tales ejemplos no representan el conocido universo de
los estudios sobre las actitudes, ni siquiera el de los mejores estudios y, por lo tanto,
no constituyen u n a prueba. La cuestin se complica a causa de la posibilidad de
seleccionar casos asombrosos en los que la prediccin fracas. Cualquier aprecia
cin imparcial sobre el conocido campo de los estudios acerca de las actitudes, nos
obliga a reconocer que no ha sido posible dem ostrar la existencia de una d a ra
concordancia entre las actitudes declaradas y la accin ulterior. Me consta por
supuesto, que los investigadores en esta m ateria creen qu las deficiencias en la
prediccin sern superadas al perfeccionar los instrum entos para el estudio de las
actitudes. M e limito a sealar que este punto de vista sigue siendo u n a peticin de
principio acerca de si la actitud controla el acto.
La o tra form a de demostrarlo consistira en probar, por medio de u n a descompo
sicin analtica del acto, que la tendencia a actuar dirige y configura realmente la
accin. En lugar de correlacionar simplemente los dos extremos del acto, la tenden
cia y la conducta manifiesta, habra que analizar paso a paso el m odo en que la
tendencia influye en el desarrollo de la accin, configura tos deseos e impulsos,
mdela la percepcin, determ ina las selecciones y dicta las decisiones. U n a prueba
tan meticulosa resultara m uy convincente. Casi es ocioso aadir que no existe
ninguna demostracin de este tipo.
No quiero dejar que el tema finalice con este tipo de conclusin. Por el contrario,
deseo em prender un anlisis del acto social hum ano p ara dem ostrar la falsedad de la
premisa que afirm a que la tendencia o actitud dirige y determ ina el acto. Al hacerlo
seguir la lnea de pensamiento de George H. Mead, quien ha analizado el carcter
del acto hum ano con mayor profundidad que ningn otro investigador.
La idea de que la tendencia a actuar determ ina el acto, presupone que la accin
no es sino la realizacin de algo que estaba proyectado de antem ano. U n a vez
activada, la tendencia se plasma directamente en actividad, a la que gua y confi
gura. C ontra esta pretensin y o arguyo que un anlisis realista del acto hum ano
revela un cuadro completamente distinto. El acto humano^ no es la realizacin de
u na tendencia ya organizada, sino una elaboracS5ndeniei^."E'lu iar3e'tra(fij-
cirs' Ia tendencia directamente en WO, intrv lif prcksb que determ na la
form a y direccin adoptada por el acto eri dsarroll. Como M ead ha mos'trdo flo
q constituye, por cierto, su principal cfttfbcin a la psicologa social), este
proceso est constituido por u n caudal de interaccin del individuo consigo mismo,
quien se seala a s mismo diversas cosas y objetos; los define, enjuicia y selecciona;
rene lo que ha seleccionado, y se organiza de este m odo para actuar. Seria un
grave error creer que este proceso intermedio p o r el que el agente hum an elabora
su acto, no e s o tra cosa que lam anifstin de la tendencia. Por et contrario esxt
proceso el que hace funcionar a la tendencia, a veces orientndola, otras configurn
dola y en ocasiones transform ndola, bloquendola o suprimindola inexorable
mente.
Un ejemplo corriente nos ayudar a verlo con m s claridad. Tom em os el simple
caso de una persona que tiene ham bre y come. Podemos considerar que el ham bre
es u na tendencia y el hecho de comer un acto, y decir que la prim era produce y
explica el segundo, pero aunque tal explicacin parece indiscutiblemente cierta,
constituye una notable tergiversacin de lo que en realidad sucede, dado que omite
el proceso intermedio de interaccin consigo misma a travs del cual la persona
moldea su acto. Perfilaremos la hipottica accin. En prim er lugar, la persona debe
advertir que tiene hambre. Si no se indicase ese hecho a si misma, se limitara
simplemente a estar incmoda e inquieta y no se propondra buscar comida. Asi
pues, tiene que definir su ham bre en trm inos de si es algo que debe tom ar en
consideracin o no. U na Ctjeada al reloj puede indicarle que falta media hora para la
comida y en tal caso, puede decidir esperar. O bien puede recordar que est a dieta y
decirse: qu fastidio, tendr que aguantarm e , y no actuar con relacin al hecho del
hambre. O puede decidir comer. En ese caso, tiene que comprometerse ms en la
elaboracin de su acto. M ediante el empleo de imgenes se seala a s misma
diversas posibilidades de accin: elegir entre los distintos tipos de comida, fuentes de
alimentacin y m aneras de obtenerla. Al pasar revista mentalmente a los diversos
objetos de comida, puede que conciba la intencin de degustar un plato exquisito.
Acto seguido puede recordar o tener en cuenta su precaria situacin econmica y,
de acuerdo con esto proyectar otra lnea de aCcin distinta. Puede tom ar en conside
racin las inclemencias del tiempo, la incomodidad de salir a la calle, la com ida que
hay en el frigorfico o el libro que se propona leer. Puede suceder que, despus de
haber decidido lo que quiere com er y hallarse en cam ino hacia un lugar apropiado
para ello, se encuentre con u n conocido que le invite a tom ar unas copas en el bar
de la esquina. Debido a cierta obligacin social contrada con ese conocido, puede
decirse a s misma que, en contra de sus deseos, lo correcto es aceptar la invitacin.
De sste modo, u n acto que comenz en una tendencia (el hambre) puede acabar en
tres horas bebiendo cerveza.
El ejemplo slo deja entrever algunas de las num erosas lneas de accin posibles.
Pero bastar para recordarnos lo que la observacin ms superficial pone de m ani
fiesto: que la accin hum ana se elabora a travs de u n proceso de formulacin de
indicaciones a s mismo por parte del ihdividuo. En este proceso el agente advierte
distintas cosas, las define y sopesa, proyecta diferentes posibilidades de accin, selec
ciona unas cuantas, tom a decisiones y revisa sus planes apenas se percata de algo
nuevo. Si hay algo evidente, es que la accin no constituye la m era realizacin de
una tendencia ya determinada, ni el resultado de u n a tendencia que arrastra al
individuo inexorablemente hacia su realizacin. Antes bien, el agente ha de ensam
blar las piezas de su lnea de accin en funcin de los datos que va teniendo en
cuenta. Al hacerlo asi, reacciona contra su tendencia, obligndola a ajustarse a la
accin que est elaborando. Al hacer que la tendencia se acom ode al acto en desa
rrollo, puede organizarlo, transform arlo, m antenerlo en suspenso, bloquearlo o des
cartarlo enrgicamente como base de accin.
Podemos apreciar ms claram ente lo insustancial que resulta la idea de que la
tendencia a actuar controla el acto, si nos detenemos a considerar la posible influen
cia de la situacin en la que la accin h a de realizarse, o el efecto que pueden
producir las actividades de otras personas.
Ante u n a situacin nueva y distinta, el individuo ha de esbozar una nueva lnea
de actividad. Tiene que hacerse cargo de la situacin, obtener datos, enjuiciar esto o
aquello, y coordinar la lnea de accin que le perm itir acom odarse a la situacin tal
como la ve. Esta a su vez, puede plantear nuevas exigencias y ofrecer nuevas
 posibilidades. Por definicin, estas exigencias y posibilidades no estn incluidas en la
tendencia que las antecede y que ha sido elaborada con independencia de ellas. En
tales condiciones, conjeturar que un conocimiento de la tendencia previa permite
pronosticar el acto que se est gestando en la nueva situacin, es realmente presun
tuoso. De igual modo, presum ir que el conocimiento de u n a actitud con respecto a
un objeto, en u n a determinada situacin, permite vaticinar la accin que se elabora
ra con respecto al mismo objeto en u n a situacin distinta, equivale a m alentender y
tergiversar gravemente la naturaleza del acto hum ano.
U na consideracin an ms concluyente en contra de la idea de que la tendencia
o la c titu d controla el acto, es d efe cto -q u e las actMd&des a jen ascau san en J a
^ v id a d grupo, u n individuo tene qu
acom odar sus propios actos a la incesante actividad de los dems. Lo que l consi
dera que stos hacen se convierte en el contexto en el cual ha de encajar su propio
acto en desarrollo. As pues, la expresin por parte de los dems de sus expectativas
e intenciones, sus peticiones e instrucciones, sus exigencias y mandatos, son cosas
que el individuo ha de tener en cuenta a la hora de configurar su acto. A hora bien,
evidentemente no se puede pronosticar, a partir del conocimiento de la tendencia,
cules van a ser los actos de aquellas personas con las que uno est destinado a
enfrentarse, ni saber cmo va uno a interpretar esos actos. La interpretacin de
pende del m odo de evaluar la situacin en que se producen. Concretamente, cuando
surgen nuevas situaciones en las que se ve implicado todo u n grupo, la corriente de
definicin y redefinicin de los actos respectivos de cada individuo favorece la
disolucin de las tendencias previas.
Declaro por lo tanto, que un anlisis realista del acto hum ano dem uestra que no
es la tendencia a actuar lo que moldea o controla el acto. A lo sum o, la tendencia o
disposicin a actuar es un mero elemento que interviene en el desarrollo del acto;
todo lo ms una tentativa inicial para una posible linea de accin. Existen, por
supuesto, casos, relativamente infrecuentes, en los que la tendencia parece dom inar
el acto hasta el punto de excluir las exigencias de la situacin y las expectativas de
los dems; por ejemplo un estado de melancola, el ansia de narcticos de un
drogadicto. u n a clera ciega y el terror en u n momento de pnico. En estos casos,
no se produce el proceso de formulacin de indicaciones a s mismo por parte del
individuo o, com o se suele decir, el individuo pierde la cabeza". Que tales ejemplos no
constituyen el prototipo de la accin social hum ana se ve rpidam ente en el hecho
de que estn en oposicin a la vida de grupo. Si cada cual expresase libremente las
tendencias o actitudes que experimenta, la vida social se convertira en u n estado de
anarqua. N o existiran grupos hum anos p ara que los socilogos los estudiasen.
Este anlisis del acto significa que lo fundam ental no es la tendencia, sino el
proceso por mdto d e lru a l~ se 'etaBgfa~! ct6Tjio~l a M r o a ^ M o 'e r p r o ^ d
definicin p or T g u r u i n n ^ d i i o T ^ ^ accin. En eTcasS aeTa conduca
indfvdu, este proceso reviste ia forma de la Tnteraccon con uno mismo, pues el
individuo o, como se suele decir, el individuo pierde la cabeza". Q ue tales ejemplos no
constituyen el prototipo de la accin social hum ana se ve rpidam ente en el hecho
enjuicia, prepara planes de accin, d ige entre ellos y tom a decisiones. A su Vez, la
conducta de grupo o colectiva adquiere la form a de la interaccin social, definiendo
cada individuo los actos de los dems y movilizndose p ara la accin colectiva.
Dado que el acto, y a sea individual o colectivo, se configura, elabora y dirige
m ediante el proceso de definicin que realiza el individuo o grupo, segn el caso.
dicho proceso debera constituir el objeto principal de estudio de socilogos y psic
logos. El conocimiento de tal proceso sera de m ucha m ayor utilidad, a efectos de
prediccin, si es esto lo que interesa, que cualquier cm ulo de informacin sobre
tendencias o actitudes. A pesar de ello, los estudios actuales sobre las actitudes
ignoran el citado proceso.
En la parte que resta de este artculo, exam inar brevemente algunas otras for
mas en las que el concepto de actitud es utilizado en la actualidad.
El trm ino "actitud puede emplearse en el sentido en que se utiliza en la vida
cotidiana, cuando hablamos de u n a persona que tiene u n a actitud humilde, alberga
una sospecha, se muestra intolerante para con los extraos, o manifiesta una actitud
am orosa hacia sus hijos. Hay varias cosas a tener en cuenta en relacin con esta
form a de empleo. En prim er lugar, el trm ino actitud, por si solo, n o aade nada
a la comprensin; puede om itirse sin que la frase pierda su significado. Podemos
hacernos entender con igual claridad diciendo que una persona es suspicaz que
afirm ando que manifiesta una actitud suspicaz, o diciendo que es intolerante con los
extraos en lugar de asegurar que m uestra u n a actitud intolerante hacia ellos; o
bien, que odia a los judos, en lugar de indicar que su actitud hacia ellos es de odio.
N o es el sustantivo actitud" lo que tiene importancia, sino el verbo, el adjetivo
calificativo o el adverbio. La palabra actitud 's e convierte en un circunloquio
prctico no slo en su uso cotidiano, sino tambin en el de la literatura erudita, pero
no es necesario ni constituye en s mismo u n a referencia concreta. En segundo
lugar, en su uso ordinario, el trm ino no se refiere tanto a lo que la persona har,
com o al tipo de estado en que se encuentra. Al saber que una persona m uestra una
actitud sospechosa, de odio, de am or, o de indecisin, podemos asumir hasta cierto
punto el papel que desempea y en consecuencia, captar algo de sus sentimientos,
susceptibilidades y opiniones. Ello nos proporciona un indicio acerca del modo en
que se apresta a afrontar esa parte de su m undo a la que su actitud hace referencia,
lo cual, a su vez nos sirve de orientacin al abordar y tratar a dicha persona. En
tercer lugar, el valor de este indicio como clave para asum ir el papel de una persona,
depende de cmo se caracterice su actitud. U na simple indicacin com o que la
actitud de alguien es recelosa, nps perm ite asum ir s papel en cierto grado, pero no
completamente; una descripcin aguda y penetrante de dicho recelo, como la que
podra proporcionarnos un novelista con sensibilidad, nos permitira asimilar su
papel de u n a form a ms completa e inteligible. U na caracterizacin estructurada en
razn de u n punto de vista fijo y limitado, como es el caso de los resultados de los
estudios de valoracin de las actitudes, restringe la amplitud de la medida en la que
podemos asum ir el papel de u n a persona.
En el sentido de la conducta hum ana que parte de la elaboracin de lneas de
accin por agentes hum anos, es de sum a importancia asum ir los papeles de stos e
introducirse dentro de su marco de actividad. A pesar de que, como ya he dicho, el
concepto de actitud no es imprescindible para ello, su empleo como medio de
facilitar la comprensin de los papeles sociales, es correcto y puede resultar valioso.
Esto podemos observarlo en la obra, merecidamente famosa, de Thom as y Z na
niecki sobre el campesinado polaco. En ella, bajo la rbrica de la actitud, los autores
nos proporcionan enrgicas descripciones de las experiencias de personas totalmente
opuestas a su insostenible tratam iento formal de las actitudes com o supuestos con
ceptos cientficos.
La form a de empleo restante del concepto de actitudes hay que buscarlo entre
 algunos de los investigadores ms serios y cautelosos dedicados a la tarea de deter
m inar su significado. Estos investigadores no pretenden estar estudiando
actitudes, tal como se las concibe normalmente; ni estar tratando de aislar tenden
cias que inducen a actuar; ni que sus hallazgos puedan utilizarse para predecir el
comportamiento; ni que su procediminto, en su etapa actual, sea aplicable al anli
sis de la conducta individual o de grupo. Por el contrario, consideran que su investi
gacin para determ inar las llamadas actitudes es puram ente exploratoria, sin ningn
juicio previo sobre si llevar o no a la confeccin de un fructfero y significativo
esquema para el anlisis de la conducta emprica. Saben que su proyecto capta algo,
pero no saben lo qe es ni conocen su alcance. Comprenden que este elemento
estable no es susceptible de un estudio emprico independiente, sino slo de ser
revelado utilizando los medios p o r ellos ideados, y por lo tanto, reconocen que no
estn en condiciones de decir si es una tendencia para actuar ni de atribuirle caracte
rsticas genricas. Para ellos, el elemento estable es un m ero instrum ento explorato
rio para averiguar qu utilidad puede tener, si es que tiene alguna. De este modo,
debido a su naturaleza cuantitativa, puede ser relacionado con otros tipos de datos
cuantitativos. A hora bien, desde el mom ento en que permite la ordenacin en un
continuum , hace posible la comparacin entre los diferentes individuos o grupos de
dicho continuum , y debido a que es un punto de asignacin del continuum ,
permite determ inar en cierto m odo las variaciones que experimenta el citado conti
nuum en respuesta a la exposicin de las personas a nuevos tipos de experiencia.
Estos estudiosos confian en que sus esfuerzos exploratorios conducirn tal vez
al aislamiento de un hecho emprico con caractersticas genricas fijas; u n hecho
que, de ese modo, pueda convertirse en un concepto cientfico y un instrum ento
analtico.
Este estudio, como todo tipo de estudio exploratorio de la ciencia emprica, es
indiscutiblemente correcto. Sin embargo, el concepto de actitud que presupone ape
nas puede merecer aprobacin. Se equipara la actitud a un hallazgo estable realizado
mediante un determinado estudio de medicin. Como la naturaleza de tal hallazgo
es desconocida, el concepto de actitud se convierte, a su vez en u n a incgnita "X .
El hecho de que el citado hallazgo estable se limite a cada estudio en particular, en
lugar de caracterizar a un conjunto universal de casos, em peora la situacin de por
s insatisfactoria. Por consiguiente, en un sentido estrictamente lgico, en los estu
dios de medicin de la actitud no existe el concepto de la misma. En su lugar hay
una serie interminable de supuestas actitudes independientes o X, sin nada que las
relacione entre s. Es una form a realmente extraa para un concepto que pretende
ser cientfico.
Ya se ha dicho lo suficiente en este artculo com o para resaltar que existe una
autntica necesidad de replantear cuidadosamente nuestro pensam iento y nuestra
labor en relacin con el estudio de la actitud. Este exam en debiera impulsar a los
investigadores serios de este cam po a em prender el anlisis del m undo emprico con
instrum entos ms realistas y previsores.
 IMPORTANCIA PSICOLOGICA DEL GRUPO
HUMANO

El propsito de este articulo es resaltar la necesidad de respetar la naturaleza de la

vida hum ana de grupo al form ular teoras psicosociales y esquemas de investiga
cin. Este respeto est ausente de la psicologa social contem pornea en mayor
medida de lo que se cree. La m ayora de los conceptos hoy vigentes en nuestro
cam po no son producto de u n meticuloso estudio emprico de la asociacin hum ana
sino, sobre todo, proyecciones de ideas o esquemas derivados de otras fuentes. A mi
entender, este hecho es en gran parte responsable de la confusin y dificultades que
padece la psicologa social actual. Sospecho que u n a fiel consideracin de la natura
leza de la asociacin hum ana requerira la modificacin y el arrinconam iento de
m uchas ideas y prcticas que constituyen el repertorio actual de m uchos psiclogos
sociales.
Doy por sentado que la raison d tre de la psicologa social reside en el hecho de
la asociacin hum ana. La psicologa social h a de basarse necesariamente en la
premisa de que el trm ino psicolgico", sea cual fuere el m odo en que haya sido
concebido su contenido, posee u n carcter derivado de la asociacin de los seres
hum anos entre s. A mi m odo de ver es este hecho, y nicam ente este hecho, lo que
distingue a la psicologa social de las restantes clases de psicologa. La psicologa
fisiolgica considera como objeto de su estudio la estructura orgnica del individuo,
y se interesa p o r la organizacin y funcionamiento del tejido nervioso m uscular y
glandular. La psicologa individual, en el sentido tradicional, entiende que el ser
hum ano es una entidad psicolgica que contiene en s misma los elementos, factores
0 procesos esenciales para su comprensin. Considerndolo de este m odo, slo se

Extrado Group Relations al the Crossroads, editado por Muzafer Sheriffy M. O. Witson. Copyright
1 953 de Harper y Row, editores.
analizan la composicin y la conducta del individuo, sin conceder demasiada aten
cin a la asociacin del mismo con sus semejantes. La psicologa social, en contraste
con la fisiolgica y la individual, acepta el hecho de dicha asociacin como punto de
partida. Su premisa es que la vida de grupo es el escenario en el que tiene lugar la
experiencia individual, y que dicho grupo social ejerce en sta una influencia deci
siva. Tal punto de vista refleja el reconocimiento de que la asociacin con sus
semejantes es destino inevitable y universal del ser humano; que dicha asociacin
constituye una intrincada red de estmulos tales como exigencias, peticiones, rde
nes, prohibiciones, instigaciones, desaires, expectativas, condenas y juicios ajenos; y
que esa red de acciones multiformes de los asociados, moldea y configura la estruc
tura psicolgica de cada individuo. Esto es cierto tanto si la referencia psicolgica
abarca un tema completo, como la llamada personalidad"; algn elemento aislado,
como un impulso, apetito, actitud o sentimiento, o bien determinados procesos,
como la cognicin, motivacin, aprendizaje y comunicacin. Desde el punto de vista
de la psicologa social, todos estos puntos de referencia poseen una naturaleza que
emana de la experiencia y acontecimientos inherentes a la asociacin humana. Estas
observaciones no pretenden sino subrayar el reconocimiento de que la psicologa
social se basa lgicamente en el hecho de la asociacin humana.
Una vez admitido lo que antecede, es preciso que la psicologa social posea una
descripcin razonablemente fidedigna de la asociacin humana como punto de par
tida. Sin embargo, en lugar de trazar un esquema de la naturaleza de esa asociacin
por medio de la observacin emprica, la mayora de los psiclogos sociales utilizan
los ya existentes, los confeccionan atenindose a algn concepto preestablecido, o
trabajan inconscientemente con esquemas dictados por sus propios mtodos de
estudio. Quisiera justificar esta acusacin.
A mi entender, los psiclogos sociales confeccionan sus esquemas para represen-
tar la asociacin humana de cuatro formas distintas.
La primera, inuy corriente por cierto, consiste en partir de una idea determinada
en relacin con la estructura psicolgica del ser humano, y despus confeccionar la
descripcin de un grupo humano que se adapte a dicha idea. A veces tal descripcin
adopta la forma de una aseveracin directa segn la cual la vida de grupo consiste
en el elemento psicolgico dado; otras veces, en lugar de esta afirmacin, hace una
descripcin de la vida de grupo acorde y compatible con dicho elemento. La litera
tura psicolgica cuenta con numerosos conceptos elaborados de ese modo. Uno de
los primeros ejemplos lo constituye la doctrina de los instintos. Basndose en la idea
de que el ser humano estaba compuesto psicolgicamente de una serie de instintos,
los investigadores pensaron que la vida de grupo o de asociacin se compona
exclusivamente de tales instintos. Por citar un ejemplo conocido; la institucin de la
vida de familia, que actualmente engloba una interaccin variable y muy compleja,
se explicaba como la expresin de unos cuantos instintos escogidos como, por
ejemplo, una combinacin de los instintos sexuales, paternales y gregarios. Hoy da
este concepto parece grotesco, considerando la intrincada, verstil y variable trama
de adaptaciones de una persona con otra, que constituye la vida de familia. Con
todo, este ejemplo tomado del campo de la psicologa de los instintos, revela clara
mente cmo puede elaborarse un concepto o esquema de la vida de un grupo
humano con slo tomar un carcter psicolgico supuesto de la persona humana y
utilizarlo como unidad o cimiento" de la vida de grupo.
No seria honesto por mi parte basar este alegato en la ya desechada doctrina de
los instintos; as que utilizar ejemplos contemporneos. La vigente doctrina de las
actitudes constituye uno muy claro. Tal punto de vista sostiene que el ser humano
es una organizacin de actitudes. Como se razona que el grupo humano est com
puesto de individuos, s extrae la conclusin de que la vida de dicho grupo consiste
en la interaccin de las actitudes adoptadas por los miembros que lo constituyen.
Por eso el anlisis del comportamiento de grupo intenta determinar las actitudes que
se supone dan lugar al mismo. Se cree que & determinacin de tales actitudes
proporciona una base firme para la prediccin del comportamiento colectivo. Ms
adelante explicar por qu pienso que es falso concebir la asociacin humana o la
vida de grupo como una interaccin de actitudes. Por ahora me limitar a sealar
que este punto de vista, al igual que el concepto de los instintos citado anteriormente
es un claro ejemplo de la confeccin de un esquema de la vida de grupo partiendo
de la proyeccin externa de un presunto carcter psicolgico del individuo humano.
Otros ejemplos actuales de la misma ndole, que me abstendr de comentar, son la
concepcin de la vida humana de grupo basada en factores psicoanalticos; la no
cin de que dicha vida, de grupo se compone de una red de relaciones del tipo
"estmulo-respuesta; el punto de vista segn el cual la opinin pblica es la suma
de las opiniones individuales, y la consideracin de que, si no en su to talid ad al
menos una parte de la vida de grupo (como un movimiento social, pongo por caso),
es la expresin de los motivos individuales, sean stos cuales fueren.
Hay varias observaciones que hacer con respecto a esta forma corriente de esque
matizar la asociacin humana en funcin de determinado atributo psicolgico o
estructura del individuo. En primer lugar, el hecho de que la descripcin o esquema
de la vida de grupo a que conduce, no procede de un estudio emprico de la misma,
sino que es elaborado de forma que se acomode a un concepto ya estatuido y
derivado de una fuente enteramente distinta. En segundo lugar, este modo de esque
matizar la vida de grupo nos lleva a un crculo vicioso que impide la ejecucin de la
tarea fundamental de la sicologa social. El concepto de la vida de grupo elaborado
en funcin de un determinado carcter psicolgico del individuo, crea un crculo
vicioso tendente a afirmar el carcter psicolgico en cuestin. A causa de ello, el
requisito fundamental de toda psicologa social, en cuanto a enfocar lo psicolgico
a travs de lo social sufre un cortocircuito y no se cumple. En suma, la concep
cin de la asociacin humana como conjunto de la estructura psicolgica de los
individuos que la componen, se convierte en un obstculo para el estudio de dicha
asociacin. Esta es, sin duda, la consecuencia ms nefasta; una secuela que sienipre
amenaza con infestar la psicologa social y minarla hasta sus ms profundas races.
Una segunda forma importante de obtener una imagen o descripcin orientativa
de la asociacin humana consiste en utilizar una elaboracin analgica. El grupo
humano adquiere una determinada forma o naturaleza al equiparlo con algo. Fre
cuentemente, esta analoga se establece inconscientemente como subproducto de
algn esquema metafisico que los investigadores estn utilizando. Son numerosos
los ejemplos de ambos sistemas de analoga en la psicologa social. El ingenioso
mtodo de crear deliberadamente conceptos analgicos est muy bien ilustrado por
lo que los socilogos denominan analoga orgnica. Se entiende que el grupo
humano est formado con arreglo a un modelo de organismo que funciona como
una entidad, dirigiendo la conducta de los subgrupos que la integran y, en ltima
instancia, la de los miembros individuales. La interaccin entre stos adquiere un
mero carcter instrumental con respecto a la accin unificada del grupo. Otra mus-
tra de enfoque analgico es el antiguo intento de concebir la vida de grupo como un
grupo mental, dotado de las caractersticas funcionales de la mente de los indivi
duos. Un caso ms frecuente en la psicologa social actual es el empleo inconsciente
de la analoga para crear un concepto del grupo humano, generalmente al servicio
de un esquema metodolgico o metafsico concreto. As, cuando un psiclogo social
se propone considerar que el objeto de su estudio es un mecanismo que funciona de
una manera regular y ordenada, configura inconscientemente con ese mismo molde
su esquema de la asociacin humana. Por idntica razn si utiliza un enfoque
metodolgico que presupone que el objeto en estudio tiene la forma de un conjunto
estadstico basado en la probabilidad, llegar a un tcito esquema de la asociacin
humana que responde al enfoque elegido. Del mismo modo si sostiene el concepto
filosfico "Gestalt" en el sentido de que todos y cada uno de los objetos en estudio
con sistemas totales que tratan de mantener o alcanzar un estado de equilibrio, su
esquema del grupo humano participar de este concepto. En todos estos casos, es
evidente que el esquema de la asociacin humana se elabora, consciente o incons
cientemente, sobre la base de la analoga, presumiendo que la asociacin posee una
estructura o carcter parecido al de un determinado modelo externo. Si se reconoce,
como estoy seguro que se hace, que los modelos normalmente utilizados por los
psiclogos sociales son concebidos segn los de las ciencias naturales o elaborados
con arreglo a un determinado concepto filosfico, ser fcil entender por qu se
atribuye a la asociacin humana un carcter que no se deriva del estudio emprico
de l misma. Desde el momento en que esta fuente concreta de esquemas del grupo
humano est tan claramente vinculada al propio acto de investigacin cientfica, no
es difcil advertir hasta qu punto recurren los psiclogos sociales al procedimiento
analgico al desarrollar conceptos funcionales de la asociacin humana. No me
interesa comentar aqu la validez de ninguna de estas elaboraciones analgicas; slo
quiero insistir en que son esquemas tomados, en prstamo", y no deducciones
derivadas del estudio emprico.
Hay una tercera forma de confeccionar esquemas funcionales sobre la naturaleza
fundamental del grupo humano. Consiste en desarrollar un concepto general al
respecto sobre la base de la reflexin especulativa, y no del razonamiento analgico.
Este enfoque es ms propio de los filsofos polticos, sobre todo cuando desarrollan
directrices acerca de la naturaleza del Estado en relacin con la sociedad. Se hace
patente en algunos puntos de vista como, por ejemplo que la sociedad es voluntad
general" o poder. Quiz resulte ms familiar para tos psiclogos sociales el con
cepto sociolgico de consenso". Entre estos psiclogos los que pertenecen al campo
sociolgico se guan a menudo por dicho concepto, basado en la reflexin especula
tiva y no i una cuidadosa observacin emprica. Dado que, en conjunto, las
perspectivas sobre la asociacin humana derivadas de esta reflexin no son muy
frecuentes en la psicologa social contempornea, no me extender sobre este tema.
Baste sealar que este modo de esquematizar la naturaleza del grupo humano, elude
el estudio inductivo que se requiere para llegar a un concepto realista.
La cuarta y ltima forma de crear conceptos de la asociacin humana, consiste
en utilizar estudios empricos de los grupos humanos, como vienen haciendo, en
especial, los antroplogos y socilogos. Los ejemplos ms conocidos de este tipo de
conceptos en el campo de la psicologa social son, actualmente, los centrados en
torno a los trminos cultura", estructura social" y desempeo de un papel".
Debido a su trascendencia en el pensamiento psicosocial vigente, comentar breve
mente estos conceptos. La recopilacin, durante el siglo pasado, de una copiosa
informacin sobre el estilo de vida de diversos grupos humanos, dio origen al
concepto de cultura. La informacin obtenida demuestra de modo concluyente, que
dichos estilos de vida varan con independencia de la estructura tnica, la localiza
cin geogrfica o la peculiar composicin de la gente. En realidad, esos estilos de
vida son, al parecer, producto de la experiencia histrica. La informacin recogida
demuestra asimismo que, cuando un grupo posee cierta continuidad y estabilidad,
sus modos de vida persisten tenazmente de generacin en generacin, imprimin
dose en los jvenes y canalizando su actividad. Estas observaciones hacen surgir
fcilmente una nocin de la cultura o un concepto del grupo humano como posee
dor de un conjunto o sistema de modos de vida, anteriores al nio o al recin
llegado, que debe ser asimilado por stos y que moldea su conducta y organizacin
personal. Las pruebas que respaldan este concepto son tan numerosas que es fcil
entender cmo los estudiosos llegan a la vida de grupo como vida cultural. (Algunos
socilogos definen incluso su disciplina como la ciencia de la cultura.)
Adyacentes a este concepto de la cultura y de hecho, complementarias de la
misma, son la nociones que consideran al grupo humano como una estructura
social o un sistema de papeles sociales. El estudio de la organizacin social de los
grupos humanos muestra siempre una ordenacin de los puesto^ sociales, ya sea en
forma de divisin del trabajo o de jerarqua del status. Debe sealarse, adems, que
cada uno de estos puestos viene socialmente definido por las expectativas respecto al
modo en que actuar quien los ocupa y a cmo ser valorado en relacin con otros
puestos. De esta forma, la concepcin del grupo humano como cultura se fusiona
con la concepcin del mismo como estructura social; lo mismo sucede con la con
cepcin de la vida de grupo como desempeo de papeles sociales. Esta ltima
nocin, al igual que las de la cultura y la estructura social, se basa en el estudio
emprico; parte del hecho evidente de que al ser humano, en sus relaciones con los
otros, se le asignan o asume papeles diversos: pdre, trabajador, erudito, esposo,
amigo, enemigo, dirigente, hombre rico, partidario leal, profesor, director de un
club, etc., segn su posicin social y sus intereses. Parece ser que cada vez que un
ser humano entabla relacin con otro asume inmediatamente algn papel, y que
mientras dura esa relacin, no deja de desempear papeles sean de un tipo o de.otro.
Es fcil entender por qu los estudiosos defienden la nocin de que la vida humana
de grupo consiste en desempear papeles sociales.
En realidad, la evidencia emprica en favor de la idea de que la cultura, la
estructura social y el ejercicio de los papeles constituye el grupo humano y su vida,
parece tan convincente que no debemos asombrarnos de lo mucho que ha influido
este concepto en la psicologa social contempornea. Sin embargo, a pesar de que
todos los casos de vida de grupo o asociacin humana consolidadas muestran de
modo indiscutible la presencia de normas o pautas culturales, niveles de status y
asignacin de papeles, a mi modo de ver es inadecuado, errneo y falso considerar
que estos tres conceptos constituyen la vida de grupo o representan !a naturaleza de
la asociacin humana. Ms adelante lo demostrar; por el momento, me contentar
con sealar que los conceptos de cultura, estructura social y asignacin de papeles,
no provienen del estudio de la asociacin humana entendida como proceso en
curso, sino, ms bien, del estudio de determinados productos de dicha asociacin.
Formulo esta declaracin con la mayor seriedad. Los citados conceptos no son fruto
de un minucioso estudio de lo que sucede entre personas que han entablado una
interaccin reciproca, sino de la comparacin de diferentes estilos de vida de grupo,
de la observacin de las relaciones, de la constatacin de los puestos o papeles,
claramente diferenciados que los individuos asumen en el contexto del grupo. Con
cebir la asociacin humana como cultura, nivel de status o desempeo de papeles
sociales supone, de hecho, utilizar conceptos tomados en prstamo. Lo que, conside
rado superficialmente, parece ser un concepto de procedencia emprica sobre la
naturaleza de la asociacin humana, resulta no derivarse del estudio de la misma
como tal.
Este breve repaso de los cuatro procedimientos principales que los psiclogos
contemporneos utilizan normalmente para confeccionar sus esquemas sobre la natu
raleza de la asociacin o del grupo humano, refleja con mayor claridad el signifi
cado de mi afirmacin inicial en el sentido de que actualmente la psicologa social
no posee ni busca un concepto realista de la naturaleza de la asociacin humana.
Elaborar conceptos de dicha asociacin basados en la acomodacin de determinada
nocin filosfica o esquema metodolgico de investigacin o bien, fundamentos en
algn tipo de especulacin filosfica sobre la vida de grupo o, finalmente, apoyados
en una observacin emprica del grupo en cuestin lo que, en definitiva, no equivale
a la observacin de la asociacin como tal, es eludir el problema crucial de la
psicologa social. Esta precisa, por necesidad lgica, como he pretendido demostrar
con mis anteriores comentarios, tomar como punto de partida el hecho mismo de la
asociacin humana. La psicologa social debera, y en mi opinin debe, necesaria
mente, disponer de una fiel descripcin de dicha asociacin para llegar a compren
der de un modo realista el mundo que estudia. Esto es necesario con independencia
del modo en que tal descripcin pueda afectar a las formas actuales de pensamiento
e indagacin, y al margen del rumbo que pueda imprimir a la psicologa social.
Ahora quisiera decir algo sobre la naturaleza de la asociacin humana; la cual
habra que considerar en su forma ms elemental, es decir, la de los seres humanos
en interaccin. Los ejemplos ms amplios de asociacin humana, aquellos en los
que pensamos al hablar de la vida de grupo en sus aspectos ms generales, siguen
estando basados en la interaccin entre individuos; por lo tanto, ste ha de ser el
objeto de estudio inicial y estratgico. Me propongo examinar tan slo unas cuantas,
aunque esenciales, caractersticas de la interaccin, omitiendo muchas otras
que, aunque ms importantes, no es preciso considerar en este articulo. Las caracte
rsticas que voy a comentar son empricas: saltan a la vista al observar la interaccin
que se desarrolla en tomo nuestro.
A mi juicio, la caracterstica ms importante de la asociacin humana consiste en
que cada participante tiene en cuenta a los dems. Por inocua y redundante que
pueda parecer esta afirmacin, creo que es de vital importancia. Tener presente a los
otros significa algo ms que estar en su presencia o reaccionar ante la misma. Dos
personas durmiendo juntas en una cama pueden reaccionar mutuamente al cambiar
de postura en el sueo; sin embargo, en tales reacciones o respuestas no se tienen en
cuenta la una a la otra. Tomar en consideracin a una persona quiere decir ser
consciente de ella, reconocerla de algn modo, formular un juicio o apreciacin
sobre ella, determinar el significado de su accin, tratar de averiguar lo que tiene en
mente o intentar descubrir lo que quiere hacer. El hecho de ser consciente de otra
persona, tenindola en cuenta, tanto a ella como a sus actos, da lugar a orientarse
uno mismo y a dirigir la propia conducta. Una persona tiene en cuenta la accin de
otra no slo en el momento de la toma de contacto inicial, sino durante todo el
perodo de interaccin. Debe anticiparse a la accin de esa persona, percatndose de
lo que dice en tal o cual ocasin, o interpretando sus movimientos a medida que
stos van sucedindose. Percibir, definir y enjuiciar a la otra persona y a su accin,
y organizarse a s mismo en funcin de dichos juicios y definiciones, constituye un
proceso continuo y fluido.
El hecho de que cada uno de los dos individuos que intervienen en esta sencilla
situacin, est teniendo en cuenta al otro continuamente, es muy importante. Signi
fica que ambos han entablado una relacin de sujeto a sujeto, no de objeto a objeto
ni siquiera de sujeto a objeto. Cada uno de estos individuos tiene que considerar la
conducta ajena, en cierta medida desde el punto de vista del otro. Tiene que captar a
ese otro como a un sujeto o como a lo que inicia y dirige sus propios actos, y en
consecuencia, se ve impulsado a determinar lo que stos significan, cules son sus
intenciones y cmo puede actuar. Esto lo hace cada uno de los involucrados en la
interaccin y por lo tanto, no slo toma al otro en cuenta, sino que lo hace conside
rando que el otro, a su vez, le toma en cuenta a l. Esta relacin de sujeto implica
una capacidad de respuesta en la interaccin completamente distinta de la capacidad
de respuesta formal entre dos objetos. Tenerse en cuenta mutuamente no slo
significa que cada individuo relaciona su accin con la de otro, sino que entrelaza
las acciones de ambos en lo que, a falta de un trmino mejor, denominar
transaccin", es decir, una acomodacin de la accin en desarrollo de cada uno a la
del otro, con objeto de conjuntar o enlazar ambas. Sin perderme en divagaciones
esotricas, dira que la transaccin es algo distinto de una suma de las acciones de
dos individuos; las dos lneas de accin de esa relacin mutua en desarrollo, consti
tuyen una sola unidad, cuya existencia admitimos cuando hablamos de un argu
mento, un debate, una discusin o una ria.
Obsrvese asimismo que la transaccin (que, a mi parecer, es la forma real de la
interaccin humana) se construye o elabora a medida que se va produciendo, por lo
que puede tener una trayectoria o historial variable. La interaccin humana discurre
a travs de un acto de definicin y redefinicin de las acciones del otro. Se elabora
pasando de un punto al otro a medida que cada uno va teniendo sucesivamente en
cuenta al otro y es, a su vez, tenido en cuenta por ste. Cada participante, al afrontar
una determinada expresin de la accin del otro, tiene que advertir y enjuiciar dicha
expresin, y utilizarla como factor para guiar su propia accin. Ello confiere a la
transaccin el carcter de un desarrollo, al ir pasando de una definicin a otra, y
depende de las selecciones y juicios que se hagan y de las decisiones que se tomen.
Esta descripcin de la asociacin humana como un proceso fluido en el curso del
cual cada participante gua su accin basndose en la del otro, da una idea de sus
mltiples posibilidades potenciales de tomar direcciones divergentes.
Sin embargo, salvo en casos relativamente infrecuentes, la vida de un grupo
humano no es acusadamente inestable ni irregular. El predominio del carcter rela
tivamente ordenado y estable de la vida de grupo, en contraste con el hecho de que
la vida est siendo elaborada constantemente, revela la presencia de los controles
que intervienen en el desarrollo de una transaccin. Precisamente el hecho de tomar
en cuenta a otro, se convierte en un factor de control del desarrollo del acto propio.
Uno tiene que reaccionar de acuerdo con la forma en que ha tomado en cuenta al
otro. Pero esta forma, es decir, la interpretacin y definicin de la accin del otro,
no est predeterminada por dicha accin, sino que depende de los esquemas de
definicin que el individuo posea y de la naturaleza de su acto considerado en
funcin de sus propsitos, objetivos o rumbos marcados. Sus esquemas de definicio
nes comprenden las de otros, es decir la forma en que stos esperan que uno debiera
actuar en una situacin determinada. Tambin comprenden a veces sus propias
definiciones, dictadas por la experiencia. En ambos casos, tales esquemas ordenan y
dan continuidad al modo de interpretar la accin ajena, y en consecuencia, actan
como controles de la accin propia. No hay que olvidar, sin embargo, que en
respuesta a su propio acto en desarrollo, el individuo puede elegir entre los esque
mas de definicin que posee, o mejor dicho, puede definir su propia definicin y, en
consecuencia, tener en cuenta la accin del otro de un modo distinto.
Para aclarar el significado de lo que acabo de decir, creo necesario aadir algo
sobre otro aspecto crucial de la asociacin humana; concretamente, sobre el hecho
de que el individuo no slo interacta con el otro, sino tambin consigo mismo.
Al ser consciente de esa otra persona, al interpretar y enjuiciar su accin y al
determinarla de un modo concreto, se est formulando indicaciones a s mismo. En
realidad parece que el nico modo de tener algo en cuenta en lugar de limitarse, a
responder a ello, es formularse una indicacin a si mismo. El individuo concentra
su atencin en una cosa, la pone ante s, deja en suspenso mientras tanto su accin
visible con respecto a ella, la inspecciona, la analiza y emite un juicio sobre ella. Esta
interaccin consigo mismo, como quiera que la denominemos, tiene lugar en el seno
de la interaccin con otra persona, y se convierte en el medio a travs del cual es
movilizado y organizado el acto propio en dicha interaccin. No deseo hacer un
anlisis de lo que implica la interaccin del ser humano consigo mismo. George
Herbert Mead ha esbozado lo que creo que son las caractersticas bsicas de este tipo
de interaccin, en su ya clsica exposicin de la relacin entre el Yo y el Mi. Al
parecer, es a travs de esta interaccin consigo mismo como el grupo humano, en su
sentido ms amplio, es decir, en lo que Mead llama comunidad, interviene en la
interaccin entre seres humanos, aunque dicho grupo o comunidad no est fsica
mente presente en la misma. Al formularse indicaciones a s mismo, el ser humano
puede aplicar a su conducta las normas de las perspectivas comunitarias y, de este
modo guiarse, en su interaccin con los dems, por consideraciones que no estn
inmediatamente presentes en la misma.
El ltimo aspecto de la interaccin humana que deseo sealar es que quienes
participan en da, se ven complicados a inhibir tendencias dirigidas a la accin. Las
inclinaciones, impulsos, deseos y sentimientos pueden verse refrenados en razn de
aquello que se tiene en cuenta y del modo en que se enjuicia o interpreta. La
presencia del otro y los actos en desarrollo de ste se convierten en otras tantas
oportunidades para orientar el acto propio, constituyendo de este modo, los aconte
cimientos de la experiencia que impulsan al individuo, mientras ste orienta su
accin, a reconsiderar su conducta, refrenar la expresin de ciertos sentimientos y
reconocer que la realizacin de determinados deseos debe esperar.
Mis observaciones sobre la naturaleza de la interaccin humana slo estn esbo
zadas y, probablemente, no son demasiado claras; pero bastan para sugerir lo que
creo que todos podemos constatar, es decir, que la asociacin humana es un proceso
cambiante en el curso del cual los participantes perciben y calibran las acciones de
todos los dems, mientras cada uno de ellos va trazando su accin con respecto a las
ajenas, inhibindose, estimulndose y orientndose de este modo en la realizacin de
la misma. Una vez retenido este rudimentario esquema, quisiera considerar de
nuevo los que se utilizan actualmente en psicologa social y formular su crtica.
 En primer lugar, parece claro que es incorrecto concebir la asociacin humana
en funcin de un carcter psicolgico dado o de cierta composicin del individuo
humano. La asociacin es un proceso fluido y en desarrollo, en el curso del cual, la
forma en que un individuo tiene a los dems en cuenta es lo que organiza, desva,
reorienta o elabora sus actos. La estructura del individuo y los elementos de la
misma sufren la influencia de la interaccin en desarrollo, siendo unas veces refre
nadas. otras suprimidas y en ocasiones revisadas. La estructura y sus elementos se
ven sometidos a las restricciones y reorganizaciones resultantes de encajar la accin
propia en las ajenas. Teniendo en cuenta el carcter y los resultados del proceso de
interaccin, que hemos mencionado, parece lgico y necesario admitir que dicha
interaccin no pueda ser legtimamente elaborada en funcin de ningn esquema
tomado en prstamo de la estructura psicolgica del individuo. Para ilustrar este
punto elegir un sencillo ejemplo entre los mltiples esquemas de vida de grupo
vigentes, basados en algn tipo de idea acerca de la estructura psicolgica del ser
humano. Tengo en la mente el difundido punto de vista de que la asociacin hu
mana es una interaccin de actitudes, criterio profundamente arraigado en el estu
dio y pensamiento de la psicologa social actual. Al sostener que el comportamiento
individual es una expresin de las actitudes del individuo, se infiere que. como el
grupo es una asociacin de individuos, la conducta de dicha asociacin es conse
cuencia de las actitudes de sus componentes. Este esquema de la vida de grupo
prescinde del hecho y la naturaleza de la asociacin misma, por lo que constituye
una opinin falsa e inadecuada. Si se examina a la luz de lo que ya se ha dicho con
respecto a las caractersticas de la asociacin humana, se advierte sin dificultad que
cualquier elemento psicolgico, como la actitud, por ejemplo, se limita a ocupar un
lugar en el desarrollo del proceso de interaccin y est sometido al control del
mismo. As pues, al tener en cuenta el desarrollo de los actos de los dems, las
actitudes propias pueden movilizarse, suprimirse escrupulosamente, o dejarse en
suspenso; puede imprimrseles un nuevo giro, o su vigor puede quedar minado
conforme el acto propio va siendo incorporado a las nuevas formas estables de
asociacin que se van elaborando. Por ltimo, pueden resultar inoperantes debido a
que las acciones ajenas, segn son interpretadas, no les dejan ninguna oportunidad
de expresin. Un soldado puede sentir una profunda antipata o adoptar una actitud
hostil o antagnica hacia el teniente de su compaa y, sin embargo, obedecer todas
sus rdenes y observar una conducta razonablemente corts para con l. Un cierto
sentimiento de orgullo compartido puede suavizar la actitud del soldado si un oficial
de inspeccin felicita al teniente por la eficiencia de los hombres bajo su mando,
incitndole incluso a realizar un importante sacrificio por l en el campo de batalla.
El hecho es que, en la fluida secuencia de interpretacin de las acciones ajenas, el
individuo, al desarrollar su propio acto, utiliza o anula sus actividades de una forma
muy variable. El modo esencial en que la actitud depende de la naturaleza de la
interaccin en curso, demuestra el falso planteamiento que supone utilizar la actitud
para confeccionar un esquema de dicha interaccin. Sin embargo, no necesito recor
dar cun difundido est actualmente el concepto de que la conducta, tanto de grupo
como individual, debe entenderse y predecirse en funcin de las actitudes, a pesar de
que aqulla es elaborada mediante una interaccin asociativa.
Este enfoque de la vida humana de grupo entendida como una interaccin de
actitudes, es aplicado igualmente a cualquiera de los numerosos esquemas que tra
tan de explicar la asociacin basndose en algn carcter psicolgico proyectado del
individuo. Los psiclogos sociales sucumben a la poderosa tentacin de razonar que,
puesto que un grupo humano se compone de individuos, la vida comunitaria ha de
estar constituida, necesariamente, por lo que se considera que son los elementos
psicolgicos de los individuos. Y, sin embargo, es precisamente en este punto donde
el psiclogo social puede extraviarse y adoptar un criterio poco realista al no adver
tir ni comprender que lo que constituye la vida de grupo es la interaccin, y que sta
ha de ser analizada en sus propios trminos.
Volviendo a los esquemas analgicos que representan una segunda forma de
concebir la naturaleza de la asociacin humana, sospecho que prcticamente todos
son imperfectos si se analizan a la luz de las caractersticas antes mencionadas. As
pues, me parece, por lo tanto, que la asimilacin de la vida humana de grupo al
funcionamiento de una estructura mecnica o de un organismo, o a un sistema en
busca del equilibrio, se enfrenta con graves dificultades por el carcter formativo y
explorativo de la interaccin, manifestado en el hecho de que los participantes se
juzgan mutuamente y orientan sus actos basndose en dicho juicio. Permtaseme
utilizar uno de esos esquemas analgicos al objeto de esbozar un comentario ilustra
tivo: me refiero al esquema que se utiliza normalmente en la psicologa de la
Gestalt". La idea de que la conducta de un individuo en una posicin de grupo es
un vector creado y coaccionado por las presiones de esa posicin mientras sta
evoluciona hacia un estado de equilibrio, equivale en esencia, a mi modo de ver, a
negar el papel que desempea la definicin, evaluacin, captacin o decisin en la
orientacin del acto del individuo ante las acciones en desarrollo de otros participan
tes. Me resulta difcil imaginar que aquellos de mis lectores que era este momento
piensen que mis afirmaciones son errneas, se vean impulsados a opinar de ese
modo por una tendencia operativa de la situacin de nuestro grupo hacia la ho-
meostasis; sospecho, ms bien, que al tener en cuenta mis apreciaciones, el lector las
analiza minuciosamente, trata de descubrir su significado, las enjuicia y se organiza
con respecto a ellas de diversas maneras, las cuales pueden plantear un problema de
falta de unidad en nuestro siguiente comentario, pero que de momento no constitu
yen expresiones de un sistema que busca el equilibrio. El funcionamiento de un
sistema no margina al ser humano como si fuese una unidad neutrl e indiferente.
Como organismo capaz de entablar una interaccin consigo mismo, el individuo
forja su accin mediante un proceso de definicin que implica eleccin, valoracin y
decisin.
Teniendo en cuenta con cunta facilidad puede un esquema analgico de la vida
de grupo perfilar formas de estudio y anlisis, es importante, en mi opinin, adaptar
el esquema al carcter observable de la citada vida de grupo.
No es necesario decir nada sobre la tercera forma general anteriormente mencio
nada de foijar un concepto sobre la naturaleza de la vida de grupo, a saber: recu
rriendo a la especulacin filosfica acerca de dicha naturaleza. Este enfoque adolece
de no estudiar con detalle lo que sucede en la asociacin humana.
Quisiera, no obstante, hacer algunos comentarios sobre la cuarta forma de llegar
a un concepto de la naturaleza del grupo humano, tal como he explicado antes. Me
refiero a los puntos de vista que lo consideran una organizacin de cultura y de
posiciones sociales, en las que la conducta de los participantes consiste en el desem
peo de papeles sociales. Estas opiniones se basan en una supuesta observacin
emprica, pero son difcilmente sostenibles a mi parecer, se las confronta con un
meticuloso anlisis de la asociacin humana. Al tomar un determinado ejemplo de
interaccin asociativa, como la que ahora se desarrolla entre nosotros, es preciso
admitir la presencia de lo que llamamos cultura, estructura social y desempeo de
papeles sociales. As pues, en nuestras relaciones obedecemos indiscutiblemente! a
diversas normas "culturales", como el hecho de que el lector atienda a mis observa
ciones con razonable calma y el hecho de que yo, al expresarme, respete un cdigo
de lo que es correcto y lcito ante una audiencia erudita. Tambin existe algo de
estructura social en nuestra relacin, en parte basada en el status y en posiciones de
autoridad y respeto, y en parte en una divisin del trabajo. Adems, no hay duda de
que en nuestra relacin desempeamos muchos papeles: el de profesores universita
rios, investigadores, crticos, individuos educados y revestidos de dignidad, o el de
meros invitados. Con todo, yo aadira que, una vez aplicados, del modo ms
exhaustivo posible, esos esquemas de normas culturales, seguiramos omitiendo el
aspecto ms esencial de nuestra interaccin, es decir: la exposicin de mis ideas y el
enjuiciamiento y valoracin de las mismas por el lector. Si cualquiera de mis lecto
res tuviese que dar una descripcin medianamente inteligente de lo que estoy expo
niendo. a un amigo que no estuviese presente, hara una labor muy deficiente si se
limitase a enumerar la lista de las pautas culturales que seguimos o a caracterizar
nuestros papeles y posiciones sociales. Como mucho, un informe de esta ndole slo
dara una idea del planteamiento formal. Evidentemente, no conseguira captar mis
puntos de vista, su significado, la interpretacin y valoracin efectuadas por el
lector, ni el modo en que yo respondera ante los juicios emitidos por ste en una
discusin sobre el tema. Aunque sospecho que en este punto me aparto de mis
colegas socilogos, me parece evidente que no se puede adaptar de un modo realista
el proceso de la interaccin humana a un molde de cultura, estructura y papeles
sociales. Existen casos de asociacin muy ritualizados, como por ejemplo, na cere
monia religiosa, en los que las acciones visibles de todos los participantes estn
claramente prescritas en cada momento, y en los que toda la interaccin se reduce a
tener en cuenta a los dems exclusivamente en funcin de los preceptos estipulados.
En este caso los conceptos de cultura, estructura y papeles sociales, encajan casi
perfectamente. Pero tales casos son relativamente infrecuentes en la vida humana de
grupo y no deben usarse como prototipos de la misma, ya que sta constituye un
proceso de transaccin formativa. Las normas culturales, el status y las relaciones
entre los papeles sociales, son tan slo el marco en el cual se desarrolla este proceso.
Espero haber dejado suficientemente claro que la asociacin de los seres huma
nos posee ciertas caractersticas que le confieren su carcter peculiar. Todo esquema
que estudie empricamente la vida de grupo ha de respetar fielmente dichas caracte
rsticas. El desarrollo de una psicologa social realista depende especialmente de una
descripcin empricamente vlida de la naturaleza de la asociacin humana. El
hecho de lo "social conforma la perspectiva, la manera de plantear problemas, los
mtodos de investigacin y las lineas de anlisis de la psicologa social. Si lo social"
se enfoca en funcin de un esquema total o parcialmente ficticio, la investigacin
ser encauzada por canales falsos o los anlisis se harn sobre una base falsa.
Lamentablemente, opino que la psicologa social de nuestros das est basada, en un
grado muy considerable, en esquemas de asociacin humana que no refleja fiel
mente dicha asociacin. Una falsa imagen del grupo humano conduce a una err
nea interpretacin de cmo se forma el individuo al participar en la vida de grupo,
de lo que se derivan errneas presunciones sobre la manera en que se puede modifi
car a las personas, individual o colectivamente, que afectan de modo vital a cuestio
nes de poltica social. Ahora que existe una creciente demanda de psiclogos sociales
para estudiar problemas de orden prctico y ofrecer recomendaciones sobre las
lineas de accin a seguir, es ms importante que nunca que dichos socilogos estn
orientados de un modo realista, y creo que tal orientacin ha de lograrse, inicial y
principalmente, por medio de una acertada representacin de la naturaleza de la
asociacin humana.
 6
NOTAS SOBRE EL CAMPESINO POLACO EN
EUROPA Y AMERICA, DE THOMAS Y ZNANIECKI

Para adoptar una perspectiva correcta del estudio realizado por Thomas y Zna
niecki, es preciso advertir que no se trata de una simple monografa sobre la socie
dad de campesinos polacos sino, ante todo, de un intento de sentar las bases para la
investigacin y la teora cientfica social, basado en cuatro consideraciones.
1. Los citados autores pretenden elaborar un enfoque adaptado al carcter de la
vida en una compleja sociedad civilizada. Dicho enfoque ha de adaptarse, sobre
todo, al estudio del cambio y de la transformacin social, dado que tal caracterstica
es muy acusada en una sociedad as. Adems, debe hacerse de manera que con
duzca a una teora social adecuada para el control social.
Par comprender este punto, es necesario considerar que puede haber formas de
estudio que no poseen este carcter. De hecho, gran parte de la investigacin social
actual, por muy impresionante que parezca cientficamente, no resulta apropiada
para el estudio de una sociedad cambiante. Por otra parte, dicha investigacin puede
proporcionar hallazgos y relaciones precisos , sin ser por ello capaz de aportar
ningn dato sobre cmo cambiar o controlar dichas relaciones, lo cual indica que no
est siendo aplicada a la lnea de indagacin cientfica que el carcter terico de la
vida social requiere. La aptitud de servir a los propsitos del control social es el test
de validez definitivo del conocimiento cientfico.
Un esquema vlido para el estudio cientfico de la vida social ha de permitir
afrontar el carcter central de la misma y debe ofrecer la posibilidad de extraer

H erbert Blum er. "A n appraisal o f Thom as a n d Z n a n ie c k is T he Polish Peasant in E u ro p e a n d A m e

rica" Reproducido del So cia l Science C ouncil Bullelin 44, C ritiques o f R esearch in the Social Sciences: I
(1939), pginas 69-81.
conocimientos tiles para su control. Los autores han tratado de confeccionar un
esquema de ese tipo.
2. La segunda consideracin es la necesidad de dar con un enfoque que se
acomode al carcter exclusivo del cambio o interaccin, tal como sucede en el caso
de la vida social humana. Lo que es nico, segn Thomas y Znaniecki, es la
presencia tanto de un factor subjetivo como de uno objetivo. La influencia de todo
factor objetivo depende siempre de la receptividad selectiva y de la inclinacin
positiva de la persona. En consecuencia, la modificacin de un factor objetivo (por
lo que respecta a la influencia que ejerce sobre las personas) depende de la aplica
cin al mismo de un punto de vista u orientacin nuevos. Como ya hemos visto, los
autores han expresado esta idea al declarar que tanto la situacin objetiva como la
experiencia subjetiva, han de ser tenidas en cuenta en el estudio del cambio social.
Idntica idea han expresado en sus conceptos bsicos de la actitud y el valor,
elaborndola y hacindola extensiva a la frmula metodolgica que han confeccio
nado con miras a establecer las leyes del devenir social.
Parece seguro que esta frmula no es vlida, y que la idea de establecer las leyes
del devenir" por medio de da es quimrica. Adems, hay que poner en tela de
juicio la validez lgica y metodolgica de los conceptos de actitud y valor. Estas
objeciones sin. embargo, no invalidan la creencia general de que la vida social
implica la interaccin de los factores objetivos y la experiencia subjetiva. Tal idea, en
realidad est de acuerdo con el sentido comn; podra expresarse diciendo que un
individuo acta con respecto a los objetos segn el significado que los mismos
tienen para l.
Un esquema adecuado para el estudio de la sociedad humana debe prestar la
debida atencin a este factor subjetivo. Thomas y Znaniecki han tratado de hacerlo
consecuentemente, siempre atentos a la experiencia humana. Consideran que los
enfoques que ignoran o eluden el factor subjetivo, limitndose a estudiar las relacio
nes entre los factores objetivos, son necesariamente deficientes e incapaces de pro
porcionar un conocimiento fidedigno de la vida social. Creo necesario resaltar que
estos tipos de enfoque son muy frecuentes en la investigacin social contempornea,
la cual los justifica y afianza normalmente alegando que son objetivos y poseen
carcter cientfico.
3. La tercera consideracin se deriva de !a que acabo de exponer. Consiste en
captar la necesidad de concebir medios que permitan al investigador aprehender el
factor subjetivo y estudiarlo en su interaccin con el factor objetivo. Si se admite el
papel que desempea el factor subjetivo, esta tarea es ineludible. Los autores se han
enfrentado honradamente al problema. Su respuesta, como hemos visto, es que esos
medios los proporcionan los documentos humanos. Dichos documentos, conside
rados como una recopilacin de la experiencia humana, suministran datos empri
cos del factor subjetivo. Por otra parte, constituyen un registro "objetivo, que
permite que otros tengan acceso a los datos y se remitan al mismo cuantas veces lo
precisen.
4. La consideracin final es la conciencia de la necesidad de un marco terico en
el que estudiar la vida social. Un enfoque no es tal sin la existencia de un esquema
orentativo. En el caso que nos ocupa, hay que precisar que est elaborado sobre la
base de los propios factores representativos del carcter exclusivo de la vida social y
que, lgicamente, constituyen el hecho del cambio social. Estos factores son los
objetivos y los subjetivos en interaccin. Ya hemos visto que los autores han con-
ceptualizado estos factores en su nocin sobre las actitudes y valores, que los han
utilizado como cimientos para construir el marco terico mencionado. En otras
palabras, la labor que se han propuesto es la de elaborar un esquema conceptual que
permitiese manejar, analtica y abstractamente, material concreto de la vida social,
para as permitir estudios comparativos de las diferentes sociedades.
Thomas y Znaniecki han realizado su estudio monogrfico partiendo de un
esquema metodolgico confeccionado con arreglo a estas consideraciones. Dicho
esquema est bien elaborado en sus aspectos lgico y metodolgico; los autores
demuestran estar plenamente familiarizados con la lgica de la ciencia y los cnones
del procedimiento cientfico.
La aplicacin de ese esquema a la sociedad campesina polaca es un ensayo, en su
doble sentido de test y ejempliflcacin. Los autores han acometido una empresa
pionera; continuamente hacen hincapi en la necesidad de realizar estudios pareci
dos de otras sociedades para verificar las "leyes" y generalizaciones establecidas en
el estudio del campesinado polaco; subrayando en sus observaciones finales* el
carcter de tentativa que revisten su mtodo, anlisis y resultados.
La falta de estudios semejantes sobre otras sociedades, que puedan servir de test a
las citadas generalizaciones y teoras de los autores, nos impide decidir categrica
mente su veracidad o falsedad. Lo nico que podemos hacer es considerar crtica
mente la aplicacin de su enfoque metodolgico (su perspectiva y mtodo) al
estudio de la sociedad campesina polaca. Puesto que dicha aplicacin se centra en el
anlisis de un amplio conjunto de materiales mediante una serie de esquemas teri
cos, dirigimos nuestra atencin a esta tarea. En consecuencia, tendremos que pres
cindir del rico entramado de interpretaciones esclarecedoras que los autores han
llevado a cabo.
El problema que abordamos aqu es, pues, de la relacin entre los materiales y su
anlisis terico. Este problema ha surgido ya en diversos puntos de nuestros comen
tarios anteriores, pero tendremos que considerarlo de nuevo. El problema afecta al
ncleo principal de la tentativa de los autores, y es fundamental en toda investiga
cin social que trate de llegar al factor subjetivo por medio de material documen
tal,. dado que, en ltima instancia, consiste en saber si es posible efectuar una
investigacin social de la experiencia subjetiva de modo cientfico.
Como ya se ha mencionado, conscientes de la necesidad de obtener datos sobre el
factor mencionado, conscientes de la necesidad de obtener datos sobre el factor
subjetivo, Thomas y Znaniecki han optado por la utilizacin de documentos huma
nos, cuya forma ms perfecta son a su entender los datos biogrficos. En su trabajo
han reunido gran cantidad de documentos humanos de diversa ndole. Los autores
admiten que stos no son todo lo satisfactorios que hubieran deseado, pero son los
mejores que pudieron obtener. Su obra est basada primordialmente en ellos, en el
sentido de que su anlisis terico o bien es fruto de dichos datos o bien ha sido
puesto a prueba utilizando los mismos. Qu puede decirse sobre este aspecto de su

* ' N u estra lab o r no preten d e ap o rtar v erd ad es sociolgicas concretas y um versalm ente vlidas, ni
constituir u n m o d elo p erm an en te d e investigacin sociolgica; sim plem ente in tenta ser u n a m o n o g ra fa, lo
m s com pleta posible dadas las circunstancias, sobre u n g ru p o social lim itado y en un m o m e n to d eterm i
nado d e su evolucin. Este trab ajo puede su g erir estudios d e o tro s grupos, m s detallados y perfectos en
c u an to 1a la m etodologa, co n trib u y en d o asi a la investigacin d e sociedades d e la vida m o d e rn a , a fin de
superar su e ta p a actual d e im presionism o periodstico, y p rep aran d o el terreno p a ra la d e te rm in a ci n de
leyes generales realm ente exactas sobre la c o n d u cta h u m a n a " (V olum en II. 1822-23).
carcter inductivo? Cmo se trabaja con documentos humanos? Cmo se analizan
y se interpretan?
Aparentemente, est bastante claro que Thomas y Znaniecki no derivan todos
sus conceptos tericos de los materiales contenidos en sus escritos ni de otros datos
parecidos no incluidos en ellos. Tal vez ni siquiera se derivan de ellos los ms
importantes. De hecho, los rasgos principales aparecan ya esbozados en los escritos
anteriores de Thomas. Es bastante evidente que los autores emprendieron su estudio
del campesinado polaco partiendo de los rudimentos de sus esquemas tericos
primarios, elaborados desde una gran experiencia en relacin con los seres huma
nos, numerosas reflexiones y observaciones sobre su conducta y una considerable
meditacin acerca de su naturaleza. Slo personas con semejante experiencia y
talento podan haber llevado a cabo las estimulantes e incisivas interpretaciones que
ellos han formulado. Tambin es evidente que sus interpretaciones particulares de la
vida campesina polaca no fueron extradas exclusivamente de los materiales que
presentan los autores-, debemos de suponer que la familiaridad con el campesinado
que facilit las conclusiones de stos se alcanz a travs de una gran diversidad de
medios. As pues, si bien es cierto que gran parte de su concepcin terica procede
del examen de los documentos, tambin lo es que una porcin considerable de ella
no proviene de la misma fuente.
Este hecho, aparte de explicar por qu los conceptos tericos de El campesint
polaco" exceden con mucho a los materiales empleados, no es en s mismo impor
tante. Los autores han demostrado una sorprendente liberalidad a la hora de hacei
generalizaciones que, por muy interesantes que puedan parecer cuentan con pocos o
ningn dato de apoyo en el conjunto de materiales utilizados. Como he sealado en
los comentarios anteriores, la respuesta es muy poco concluyente. Algunas interpre
taciones se desprenden del contenido de los documentos, y otras, no parecen haber
sido verificadas adecuadamente-, en ambos casos, por supuesto, los materiales son
un test. No obstante, no se puede afirmar en general si las interpretaciones, aunque
claramente verosmiles, son o no veraces.
En los casos de interpretaciones plausibles, lo nico que puede decirse es que la
interpretacin da mayor significacin a los materiales de lo que tenan, y hace la
interpretacin terica ms inteligible y familiar de lo que resultaba antes. Tal vez
esto sea lo nico que cabe o se debera esperar de un anlisis interpretativo del
material documental humano. Es precisamente lo que encuentro de autntico en
"El campesino polaco", aunque si el anlisis de los documentos humanos slo puede
o debera ser de este tipo, deja sin resolver una serie de consideraciones y problemas
importantes.
1. En primer lugar, significara, evidentemente, que los materiales no constitu
yen un test decisivo de las interpretaciones tericas. El hecho, sin embargo, de que
tanto el material como la interpretacin adquieran un carcter significativo e inteli
gible que antes' no posean, parece indicar que no se trata de un simple caso de
ilustracin de la teora.
2. Segundo, de ello se deducira que el test de validez de dicha teora tendra que
proceder de otras fuentes, tales como su consistencia interna, el carcter de sus
presunciones, su relacin con otras teoras, su adecuacin a lo que parece
"humano, u otro tipo de datos distintos de los suministrados por los documentos
umanos.
f. Tercero, implicara segn parece, que la funcin esencial de los documentos
humanos es proporcionar materiales humanos susceptibles de provocar en una
mente sensible e inquisitiva conjeturas, intuiciones, temas de reflexin, nuevas pers
pectivas y una nueva comprensin.
Estas consideraciones parecen reflejar el modo en que los autores han manejado
sus datos y conceptos tericos. Ambos poseen una sobresaliente inteligencia, y una
dilatada experiencia en seres humanos, una aguda sensibilidad para la presencia del
elemento humano en la conducta, ciertos intereses y nociones fundamentales, una
serie de importantes problemas, diversos presentimientos, una viva curiosidad y
sentido de la indagacin y una capacidad para elaborar conceptos abstractos; dos
inteligencias en suma, que han examinado voluminosas recopilaciones sobre la
experiencia humana; que han reflexionado y meditado sobre ellas, advirtiendo mu
chas coras y relacionndola con los antecedentes de su propia experiencia, confron
tndolas entre si y encuadrndolas en una abstraccin coherente y un modelo
analtico. Tal vez sea ste despus de todo, el modo de proceder cientfico. De todas
formas, no es sorprendente que, con tales esfuerzos, Thomas y Znaniecki hayan
podido realizar una tarea tan impresionante como este anlisis de la sociedad cam
pesina polaca.
A la luz de los comentarios generales sobre el mismo, deben consignarse ciertas
conclusiones y consideraciones finales -acerca del problema del anlisis cientfico de
los documentos humanos.
Parece claro que el significativo contenido de tales documentos depende de las
ideas, interrogantes y conocimientos con que se emprenda el anlisis. Si esto resulta
obvio con respecto a la comprensin de cualquier conjunto de materiales cientficos,
parece an ms evidente en la interpretacin de los documentos relativos a la
experiencia humana. Dichos documentos, no obstante son menos evidentes en
cuanto a su significado. La consecuencia que de ello se desprende es que, por lo
general, el valor del anlisis depende de la experiencia, inteligencia, destreza y valio
sos interrogantes del investigador. La interpretacin vara en la medida que varan
estos factores. Una persona muy familiarizada con el ser humano, que, com o se dice
popularmente, entienda la naturaleza humana y que disponga de un ntimo conoci
miento del rea de experiencia que est estudiando, realizar un anlisis ms compe
tente que alguien peor preparado a este respecto. Por lo menos es lo que cabe
esperar. El hecho solo es digno de mencin en este caso con objeto de resaltar que el
contenido interpretativo de un documento humano depende en gran medida de la
solvencia y del marco terico con que es examinado. La experiencia y mbitos de
inters de una persona, pueden permitir a sta detectar en un documento cosas que
otra no vera.
La flexibilidad en la interpretacin de un documento carecera de importancia si
ste pudiera ser utilizado como un test efectivo de la interpretacin especfica que de
l se hace, pero aqu empieza la dificultad. Cuando se trata de hechos simples, el
documento puede permitir demostrar o refutar una afirmacin formulada sobre l.
pero cuanto nis nos aproximamos a una interrogacin abstracta tanto menos satis
factorio resulta el documento como test. Los documentos humanos parecen pres
tarse fcilmente a diversas interpretaciones. Esto se advierte en la facilidad con que
pueden ser analizados a la luz de diferentes teoras de la motivacin. Se dira que las
teoras ordenan los datos.
Las razones pueden buscarse, a mi entender, en varias direcciones. U na de las
ms evidentes es que el documento puede no ser lo bastante completo: es necesario
disponer de una informacin ms plena y amplia sobre la experiencia que se est
interpretando. Muchos investigadores sociales comparten esta creencia y, de
acuerdo con ella, se han consagrado a la meritoria tarea de obtener datos
exhaustivos". Thomas y Znaniecki, por ejemplo, tienen esta idea en la mente al
preconizar el empleo de historias biogrficas". Tericamente, una recopilacin ex
haustiva de todos los detalles de una experiencia o series de experiencias, debera
servir como test de interpretacin definitivo, pero en la prctica, este tipo de
recopilaciones no son factibles y quiz no lo sean nunca. Pero incluso en el caso de
datos considerados generalmente como completos y detallados (por ejemplo, en la
autobiografa de Wladek o en un informe psicoanalitico), sigue observndose que
tales datos no permiten verificar de modo concluyente la mayora de las interpreta
ciones. La interpretacin resulta plausible e incluso evidente para quien sostiene la
teora de la que ha emanado aqulla, pero para alguien con un marco terico
diferente, puede resultar ms slida y veraz una interpretacin distinta.
Todo ello indica que la deficiencia de los documentos humanos como test de
interpretacin obedecen, en gran medida, a la naturaleza dl propio acto de la
interpretacin. Interpretar es aplicar conceptos o categoras, y se diria que la inter
pretacin tanto en el caso de un documento humano, como de cualquier otra
experiencia humana, depende de que se considere que las categoras que alguien
juzga adecuadas y evidentes encajen debidamente en la experiencia.* Puede que esto
no haya de ser cierto necesariamente en todos los casos; sin embargo, parece repre
sentar el status actual de la interpretacin de la experiencia humana, sobre todo en
sus niveles ms abstractos.
La consecuencia es que la validacin o invalidacin de muchas teoras y puntos
de vista ha de llevarse a cabo por medios distintos del empleo de experiencias
especificas. En este sentido el criticismo lgico1, la relacin con otras teoras y con
juntos de hechos y la utilizacin de un bloque de experiencias generales (como se
hace al defender la teora de la cultura en contra de la doctrina del instinto), parecen
ser los que se emplea con ms frecuencia. Al parecer, los datos especficos sobre
experiencias slo sirven para aclarar la naturaleza de la interpretacin. Lo que aqu
se sugiere (aplicado a los documentos humanos) puede llevarse a sus ltimas conse
cuencias afirmando que un documento slo tiene valor segn la teora mediante la
cual se le interprete, pero que normalmente la validez de la teora no puede determi
narse por medio del documento.
Una de las formas en que los investigadores pueden tratar de verificar la interpre
tacin de documentos humanos, consiste en utilizar un procedimiento estadstico,
basado en la recopilacin de un nmero representativo de casos y en la determina
cin del porcentaje indicado por la interpretacin facilitada. Esto puede compararse
luego con un grupo de control. Aunque metodolgicamente correcto, este procedi
miento carecera, sin embargo, de valor especial, si los distintos documentos ya sean
del grupo de estudio o del grupo de control, no pudiesen usarse como test efectivo
de interpretacin.
La situacin, en conjunto, es tan problemtica como un dilema. Por un lado el

* Pane de la dificultad procede del hecho de que las categoras utilizadas no han sido definidas o lo
han sido de una manera imprecisa. Por consiguiente, no sabemos cmo reconocer detalles de experiencia
que nos permitan determinar si la categora en estudio es o no adecuada. La aplicacin de dicha categora
-es ms una cuestin de sensatez que el producto de una verificacin decisiva.
estudio de la vida social parece requerir la comprensin del factor de Ja experiencia
humana. Este aspecto subjetivo debe tenerse en cuenta, como muestran Thomas y
Znaniecki. Los estudios que se limitan a 'factores objetivos" siguen siendo unilate
rales e inadecuados. Con todo, la determinacin de la experiencia humana o el
factor subjetivo no se lleva a cabo actualmente, segn parece, de una forma que
permita verificar decisivamente la interpretacin. La determinacin y la interpreta
cin siguen siendo una cuestin de criterios. Su aceptacin depende de su credibili
dad. A lo sumo los materiales permiten nicamente formular un caso susceptible de
interpretacin terica.
Lo inadecuado de los documentos humanos para verificar una interpretacin es
uno de los motivos principales de que muchos los rechacen como objetos de estudio
cientfico. Si a ello se aade el hecho de que, normalmente, los documentos no
resisten bien por separado una evaluacin conforme a los criterios de representativi-
dad, suficiencia y credibilidad, es fcil entender por qu resultan de dudosa validez
como instrumentos cientficos. Sin embargo, renunciar a utilizarlos en la investiga
cin cientfica de la vida humana, sera un error imperdonable, puesto que son
tericamente indispensables y en realidad, pueden resultar valiossimos, como lo
demuestra el eficaz aprovechamiento que de ellos han hecho Thomas y Znaniecki.
Podemos aadir unas cuantas observaciones finales. En primer lugar, debe sea
larse que los documentos humanos pueden ser muy tiles para que el estudiante se
familiarice intimamente con el tipo de experiencia que est estudiando, al sugerirle
caminos, estimular su intuicin y ayudarle a plantear fecundos interrogantes. Es
mucho mejor desarrollar los criterios tericos personales con ayuda de esos docu
mentos que elaborarlos, por asi decirlo, en el vaco. El empleo de documentos ofrece
al estudiante la oportunidad de incrementar su experiencia y de agudizar su sentido
de la investigacin. Si no varan las circunstancias, el estudiante que obtenga un
intimo conocimiento de un rea determinada de la vida por medio de los documen
tos podr analizarla de un modo ms fructfero que otro que carezca de l.
En cierto sentido, los documentos humanos sirven al lector de un informe lo
mismo que a un investigador, permitindole familiarizarse ms estrechamente con el
tipo de experiencia que est estudiando y formarse una opinin sobre la naturaleza
razonable de las interpretaciones propuestas. No obstante, esa opinin variar segn
el tipo de lector; aquellos que tengan facilidad para comprender a los seres humanos
y posean ya un profundo conocimiento de la gente que estudian, podrn enjuiciar
mejor el tema que los que carezcan de ello. Es posible que slo el juicio de quienes
igualen o superen al investigador en competencia y familiaridad con el tema, ser
importante en la evaluacin crtica de un informe. Otros lectores tendrn que some
ter su criterio, en cierto modo, a la autoridad del anlisis de los documentos huma
nos realizado por el investigador.
 7
EL ANALISIS SOCIOLOGICO Y LA "VARIABLE"*

Mi propsito en este artculo es hacer un examen crtico del esquema de anlisis

sociolgico que pretende reducir la vida social humana a una serie de variables y a
las relaciones entre stas. En lo sucesivo denominar a este esquema anlisis de
variables". Dicho esquema est muy difundido y cada vez goza de mayor acepta
cin..Sus refinadas formas se estn convirtiendo en el modelo correcto del procedi
miento de investigacin. Debido a la influencia que ejerce en nuestra disciplina,
considero oportuno sealar las deficiencias ms graves que presenta actualmente y
considerar ciertos lmites para su aplicacin eficaz. La primera parte de mi artculo
versar sobre las deficiencias actuales de este esquema que tengo en mente y la
segunda, sobre una cuestin ms grave: los limites de su adecuacin.

Deficiencias del mtodo actual de anlisis de las variables

Como primera deficiencia debo sealar la postura, bastante catica que prevalece
en la seleccin de las variables. Parece no haber prcticamente ningn lmite en
cuanto a lo que puede ser elegido o designado como variable. Se puede seleccionar
algo tan sencillo como una distribucin por sexos o tan complejo como una depre
sin; algo tan especfico como un ndice de natalidad o tan vago como la cohesin
social; tan evidente como un cambio de residencia o tan cuestionable como un
inconsciente colectivo; tan generalmente aceptado como el odio o tan doctrinario
* C onferencia leda e n calidad d e presidente, en la reu n i n an u al de la Sociedad Sociolgica A m eri
cana. septiem bre de I9S6.

H erbert B lum er: "Sociological Analisys a n d the Variable", Volumen XX I I (1956). reproducido d e The
A m erican Sociological R eview y con el perm iso d e la A m erican Sociological Associalion.
como el complejo de Edipo; tan concreto como las tiradas de un peridico o tan
concienzudamente'elaborado como un ndice (te anomia. las variables pueden se
leccionarse igualmente por medio de una impresin plausible de lo que es impor
tante, del uso convencional, de lo que es posible obtener por medio de una tcnica o
instrumento determinado, de las exigencias de alguna doctrina, o de la imaginacin
y el ingenio al acuar un nuevo trmino.
Evidentemente, el estudio de la vida humana de grupo requiere una amplia gama
de variables; sin embargo, existe una notable falta de reglas, guias, limitaciones y
prohibiciones en la eleccin de las mismas. Ni siquiera las ponderadas normas
propias de los refinados esquemas de anlisis propocionan reglas adecuadas. Por
ejemplo, de nada sirve la norma de que las variables han de ser cuantitativas, puesto
que es posible atribuir ingeniosamente una dimensin cuantitativa a casi todos los
elementos cualitativos. Normalmente se puede confeccionar cierto tipo de medidas o
ndices o elaborar un esquema de porcentajes para expertos. La adecuada insistencia
en que una variable ha de tener una dimensin cuantitativa apenas reduce la gama o
variedad de elementos susceptibles de ser planteados como variables. Tampoco el
empleo de planes experimentales parece restringir notablemente el nmero ni la
clase de variables susceptibles de incluirse en el marco del plan. Ni siquiera, una
minuciosa labor como la de establecer pruebas de fiabilidad o introducir variables
de prueba", permite limitar el campo de eleccin de variables sociolgicas.
Nuestra disciplina, en suma, adolece d una gran negligencia en la seleccin de
las mismas. Este descuido se debe, principalmente, a la falta de una cuidadosa
reduccin de los problemas, que debera preceder a la aplicacin de las tcnicas del
anlisis de variables. Esta labor primordial exige una minuciosa y completa refle
xin sobre el problema, a fin de poder estar razonablemente seguro de haber deter
minado sus autnticos aspectos. Requiere asimismo una intensa y extensa familiari
dad con el rea emprica a la que se refiere el problema en cuestin, y una concien
zuda y reflexiva evaluacin de los esquemas tericos aplicables al problema. Los
anlisis de variables realizados actualmente en nuestro campo, suelen desdear estos
requisitos, tanto en la prctica como en la formacin de estudiantes en esta disci
plina. El esquema del anlisis de las variables se ha convertido para demasiada gente
en un simple y prctico instrumento de uso inmediato.
Una segunda deficiencia es la desconcertante falta de variables genricas, es
decir, aplicables a categoras abstractas. Las variables genricas son. indudable
mente, esenciales para cualquier ciencia emprica: se convierte en los puntos clave
de su estructura analtica. Sin ellas, los anlisis de variables slo proporcionan
hallazgos aislados e inconexos.
Hay tres tipos de variables consideradas generalmente como genricas y sin
embargo ninguna de ellas lo es, a mi juicio. Al primer tipo pertenece la clsica y
frecuente variable que se aplica a una clase de objetos vinculada a una situacin
cultural e histrica determinada. Como ejemplo, cabe citar las actitudes hacia el
Tribunal Supremo, la intencin de votar a los republicanos, el inters por las Nacio
nes Unidas, la educacin universitaria, los reemplazos militares y el desempleo en
las fbricas. Cada una de estas variables, aunque sea un trmino de clase, slo tiene
sentido en un contexto histrico determinado. Las variables no se aplican directa
mente a elementos de vida de grupo en un sentido abstracto; su aplicacin a los
grupos humanos del mundo, a grupos humanos del pasado y a los que se puedan
concebir de cara al futuro, est claramente restringido. Aunque, por una parte, su
uso se puede permitir formular proposiciones que encajan en determinados mbitos
culturales, por otro no proporciona el conocimiento abstracto que constituye la
mdula de la ciencia emprica.
El segundo tipo de supuesta variable genrica actualmente en uso est represen
tado por categoras sociolgicas indiscutiblemente abstractas, tales como cohesin
social, integracin sodal, 'asimilacin", autoridad y grupo moral". Su utiliza
cin real no demuestra que sean las variables genricas que su clasificacin sugiere.
La dificultad reside en que estos trminos, como trat de sealar en un articulo
anterior sobr los conceptos sensibilizadores,* carecen de "indicadores" fijos y uni
formes. Por el contrario, dichos indicadores se elaboran de forma que se adapten al
problema especifico en el que se est trabajando. As, por ejemplo, se eligen determi
nados aspectos para representar la integracin social en las ciudades, pero se utilizan
otros distintos para hacer lo propio con la integracin social de las pandillas juveni
les. Los indicadores escogidos para representar la moral en un grupo reducido de
una escuela de nios son muy distintos de los que se emplean para la moral de un
movimiento laboral. Los que se emplean para estudiar actitudes de prejuicio son
muy variados. Parece claro que los indicadores" se confeccionan y utilizan a la
medida del carcter especfico del problema local en estudio. A mi parecer, las
categoras abstractas que se emplean como variables en nuestro trabajo, rara vez
resultan ser otra cosa que categoras genricas. Se orientan en funcin de su conte
nido. El hecho de que el uso de estas categoras abstractas en la investigacin de las
variables apenas aumente el conocimiento genrico de las mismas, apoya en cierto
modo mi afirmacin. Los millares de estudios realizados sobre variables" de las
actitudes, por ejemplo, no han contribuido a ampliar nuestros conocimientos sobre
la naturaleza abstracta de una actitud, ni tampoco los estudios sobre cohesin
social, integracin, autoridad o moral de grupo, han hecho nada, por lo que
he podido constatar para aclarar o ampliar el conocimiento genrico que se tiene de
esas categoras.
La tercera forma de variable genrica aparente, est representada por un con
junto especial de trminos de clase, tales como sexo, edad, ndice de natalidad,
etc. Se dira que estos trminos son indiscutiblemente genricos. Cada uno de ellos
puede aplicarse universalmente a la vida de grupo; todos tienen el mismo significado
claro y comn en su aplicacin. Sin embargo, parece que, en su aplicacin a nuestra
disciplina no funcionan como variables genricas. El contenido de cada u n a est
determinado por su caso o aplicacin especficos; por ejemplo si tomamos, el ndice
de natalidad en Ceiln, la distribucin por sexos en el estado de Nebraska o la
distribucin por edades en la ciudad de San Luis, comprobaremos que el tipo de
variables que se derivan de su empleo, es local y no genrico.
Estas observaciones sobre los tres falsos tipos de variables genricas sealan,
desde luego, el hecho de que las utilizadas en la investigacin sociolgica son predo
minantemente dispares y de naturaleza local. Rara vez se refieren satisfactoriamente
a una dimensin o propiedad de la vida de grupo en su sentido abstracto. Salvo
raras excepciones, estn sometidas a limitaciones de ndole temporal, espacial y
cultural, y estn configuradas de modo inadecuado para servir como ejemplos cla
ros de categoras sociolgicas genricas. Muchos objetan que ello se debe a que la
investigacin y el anlisis de variables se encuentran en una fase inicial de esta
* W hat is W ro n g w ith Social T h eo ry ?" A m erica n Sociogical R eview (febrero 1954), pg. 3-10.
disciplina. Creen que las ventajas que representan la mayor cobertura, repeticin y
coordinacin de estudios aislados, bastarn para agrupar las relaciones dispares de
variables en relaciones genricas. Hasta ahora poco se ha logrado en ese sentido.
Aunque ya disponemos de una considerable coleccin de hallazgos derivados de
estudios de variables, pocq se ha hecho para convertirlos en relaciones genricas.
Dicha conversin no es tarea fcil, pero esta dificultad debera servir a la vez como
acicate para incitarnos al esfuerzo y para hacernos reflexionar sobre el uso y limita
ciones de los anlisis de variables.
Como fondo para la tercera deficiencia importante, quisiera insistir en el hecho
de que en el anlisis de variables que hoy se practica en nuestra disciplina, se opera
principalmente con variables especficas y no genricas, y que las relaciones que
proporcionan son eminentemente especificas en lugar de genricas. Salvo en raras
excepciones, los datos y hallazgos relativos a estas relaciones estn referidos al
aqu" y ahora, donde quiera que est localizado el aqu" y sea cual fuere el
momento al que corresponde el ahora. Los anlisis, por consiguiente, se refieren a
temas localizados y concretos. Sin embargo, creo que los lgicos estarn de acuerdo
en admitir que para comprender debidamente la relacin del aqu y ahora", es
preciso entender el contexto en el cual se producen. El anlisis de las variables no
proporciona dicha comprensin. La relacin entre variables es una relacin simple,
necesariamente despojada del complejo de cosas que la sustentan en el contexto del
"aqui y ahora. A causa de ello se resiente nuestra comprensin de dicha relacin
como una cuestin de aqu y ahora. Expondr un ejemplo. Una relacin de
variables indica que los republicanos del condado de Ene se afianzan en el apoyo a
su candidato al escuchar la propaganda de la campaa del partido rival. Este escueto
e interesante hallazgo no nos facilita una descripcin de su personalidad como seres
humanos en su universo especfico. Nada nos ensea sobre la serie de experiencias
que han contribuido a formar sus sentimientos y puntos de vista, ni nos muestra
cmo estn organizados los mismos; no conocemos el ambiente ni el cdigo social
de sus crculos sociales; ignoramos la racionalizacin y refuerzo que esas personas
reciben de sus correligionarios, ignoramos el proceso de definicin que tiene lugar
en sus crculos; desconocemos las presiones, estmulos o modelos propios de los
nichos que ocupan en la estructura social; no sabemos cmo est conformada su
sensibilidad tica, y en consecuencia, hasta qu punto toleraran una conducta es
candalosa por parte de su candidato. En suma, carecemos de la imagen necesaria
para poder captar y comprender lo que el apoyo confirmado de esas personas a un
candidato poltico significa con respecto a su propia experiencia y contexto social.
Las relaciones de variables no proporcionan esa imagen, ms completa del contexto
del aqu y ahora. Todo ello supone, a mi juicio, una importante deficiencia del
anlisis de variables, habida cuenta que la misma pretende explicar coherentemente
las situaciones dispares y locales de las que parece pretender ocuparse principal
mente.
Las tres deficiencias que he sealado en la investigacin de las variables que se
practica en la actualidad, aunque graves, tal vez no sean cruciales. Seguramente
podrn ser superadas a medida que aumente la madurez y la experiencia. No obs
tante, las citadas deficiencias sugieren la conveniencia de investigar cada vez ms a
fondo la importante e interesante cuestin de hasta qu punto sirve el anlisis de
variables para el estudio de la vida de grupo en sus dimensiones ms amplias.
 Limites del anlisis de variables
En mi opinin, el limite decisivo a la aplicacin satisfactoria del anlisis de
variables a la vida de grupo, viene impuesto por el proceso de interpretacin o
definicin que tiene lugar en los grupos humanos. Este proceso, que a mi juicio
constituye la esencia de la accin humana, confiere a la vida de grupo un carcter
que parece estar en desacuerdo con las premisas lgicas del anlisis de variables.
Explicar con cierto detenimiento mi criterio al respecto.
Todos los socilogos (si no me equivoco en mis suposiciones) reconocen que la
actividad de un grupo humano se desarrolla, principalmente, a travs de un proceso
de interpretacin o definicin. Como seres humanos, actuamos individual, colectiva
o socialmente basndonos en los significados que las cosas tienen para nosotros.
Nuestro mundo se compone de innumerables objetos: hogar, iglesia, trabajo, educa
cin escolar, eleccin poltica, un amigo, una nacin enemiga, un cepillo de dientes,
etc., cada uno de los cuales posee para nosotros un significado conforme al cual
orientamos nuestros actos. Al determinar que un objeto es esto o lo otro, definir las
situaciones que afrontamos, otorgar un significado a tal o cual acontecimiento, y al
idear uno nuevo para enfrentarnos a algo diferente o desconocido, estamos diri
giendo nuestra actividad. Este proceso lo llevan a cabo los individuos en su accin
personal y los grupos de individuos que actan conjunta o concertadamente. Tam
bin se verifica en las mltiples actividades que constituyen una institucin en
funcionamiento, y en cada uno de los actos diversificados que encajan en la activi
dad pautada de una determinada estructura social o sociedad y la configuran. Es
timo que podemos y debemos considerar la vida de grupo, ante todo como un vasto
proceso interpretativo en el que las personas, individual o colectivamente, se orien
tan a si mismas al definir los objetos, sucesos y situaciones que afrontan. La activi
dad regularizada en el seno de este proceso es fruto de la aplicacin de definiciones
estabilizadas. Asi pues, toda institucin lleva a cabo su complicada actividad a travs
de un complejo articulado de dichos significados estabilizados. Al enfrentarse a
nuevas situaciones o experiencias, los individuos, grupos, instituciones y sociedades
se percatan de que es necesario encontrar nuevas definiciones, las cuales se incluyen
a veces en el repertorio de los significados estables. Este parece ser el modo caracte
rstico en que se forman las nuevas actividades, relaciones y estructuras sociales. 1
proceso de interpretacin es equiparable a un vasto proceso digestivo mediante el
cual las confrontaciones de la experiencia se transforman en actividad. Aunque
dicho proceso no comprende todo aquello que conduce a la formacin de la estruc
tura y actividad del grupo humano, constituye, a mi juicio, el medio principal a
travs del cual se desenvuelve y se configura la vida de grupo.
Todo esquema concebido para analizar la vida humana de grupo en su carcter
general, ha de tener en cuenta este proceso de interpretacin. Tal es el test que yo
propongo aplicar al anlisis de las variables. Aqullas que designan asuntos que,
directa o indirectamente, conciernen a las personas y que, en consecuencia, intervie
nen en la vida de grupo, deben operar a travs de este proceso de interpretacin.
Asimismo, las variables que designan los efectos o consecuencias de los aconteci
mientos que influyen en la experiencia de las personas, deberan ser consecuencia de
dicho proceso interpretativo. En el anlisis de variables, tal y como se practi
ca actualmente en nuestra especialidad, se maneja preferentemente este tipo de va
riables.
 Es indudable que cuando el anlisis de variables practicado actualmente aborda
temas o reas de la vida humana de grupo que implican el proceso de interpreta
cin, dicho anlisis manifiesta una acusada tendencia a ignorar el citado proceso. El
procedimiento convencional consiste en determinar algo qu se supone opera en la
vida de grupo y considerarlo como una variable independiente, para a continuacin
seleccionar como variable dependiente cierta forma de actividad de grupo. La varia
ble independiente se sita en la parte inicial del proceso de interpretacin, y la
dependiente en la parte final del mismo. El proceso intermedio se ignora, o, lo que
viene a ser lo mismo, se da por descontado, como si fuese algo que no es preciso
tener en cuenta. Citar unos cuantos ejemplos caractersticos: la presentacin de un
programa poltico en la radio y la consiguiente expresin de la intencin de votar; la
instalacin de residentes negros en un vecindario de blancos y la consiguiente acti
tud de los habitantes blancos con respecto a los negros; la aparicin de una depre
sin econmica y su incidencia en el porcentaje de divorcios. En estos ejemplos, por
otra parte tan frecuentes en el anlisis de variables dentro de nuestro campo, el
inters se centra en las dos variables y no en aquello que est comprendido entre
ellas. Si se han neutralizado otros factores que se considera pueden influir en la
variable dependiente, uno se da por satisfecho con la conclusin de que el cambio
observado en la variable dependiente es consecuencia inevitable de la independiente
Esta idea de que la variable independiente ejerce automticamente su influencia
sobre la dependiente en determinadas reas de la vida de grupo, me parece bsica
mente errnea. Existe un proceso de definicin intermedio entre los acontecimientos
de experiencia presupuestos por la variable independiente y la conducta formada
que representa la dependiente. Los Oyentes interpretan los programas polticos de la
radio; para que produzca algn efecto en sus actitudes, los blancos tienen que definir
la invasin de su vecindario por los negros; para que ejerzan alguna influencia en
sus relaciones conyugales, los maridos y sus esposas tienen que interpretar, en sus
mltiples aspectos, los numerosos sucesos y acontecimientos distintos cuyo con
junto constituye la depresin econmica. Esta interpretacin intermedia es esencial
para el resultado; confiere a la presentacin el significado que origina la respuesta.
Debido a la posicin integra que ocupa el proceso de definicin entre ambas varia
bles, me parece necesario incorporarlo al anlisis global de la relacin. El anlisis de
variables apenas se esfuerza en tal sentido. Normalmente se ignora por completo el
proceso y, cuando se le tiene en cuenta, se considera que su estudio constituye un
problema independiente de la relacin entre las variables.
La indiferencia hada el proceso de interpretacin, observada en el anlisis de
variables, parece basarse en la presuncin tcita de que la variable independiente
predetermina su propia interpretacin. Tal suposicin carece de fundamento. La
variable no predetermina su propia interpretacin como si de la primera emanase su
propio significado. Si hay algo que conocemos, es que ningn objeto, aconteci
miento o situacin de la experiencia humana posee significado propio, sino que ste
le es otorgado.
Ahora bien, es cierto que en muchos casos la interpretacin de un objeto, suceso
o situacin puede ser fija, puesto que la persona o personas pueden disponer de
antemano de un significado, ya elaborado, que automticamente se confiere al ele
mento en cuestin. En los casos en que esta interpretacin estabilizada se produce y
repite, no es necesario que el anlisis de variables la tenga en cuenta. Se puede
afirmar simplemente que, de hecho, en determinadas condiciones, la variable inde
pendiente va seguida de tal o cual cambio de la dependiente. La nica precaucin
necesaria consistira en no suponer que la relacin indicada entre variables es nece
sariamente intrnseca y universal. Dado que todo lo que se define puede definirse de
nuevo, la relacin no posee ninguna rigidez intrnseca.
Aparte de los casos en que la interpretacin se lleva a cabo mediante la mera
aplicacin de un significado estable, hay otros muchos en los que es necesario
elaborar dicha interpretacin. Naturalmente, tales casos son cada vez ms numero
sos en nuestra cambiante sociedad. En estos casos es absolutamente necesario in
cluir el acto de interpretacin en el esquema analtico del anlisis de variables. Sin
embargo, por lo que he podido comprobar, esta prctica no se sigue en el anlisis de
variables.
Ahora surge la pregunta de cmo es posible incluir en dicho anlisis el proceso
de interpretacin. La respuesta deberia ser, aparentemente, considerarlo como una
"variable intermedia"; pero qu quiere decir esto? Si significa que la interpretacin
es un mero mbito neutral intermedio a travs del cual ejerce su influencia la
variable independiente, entonces esto no constituye, desde luego, ninguna respuesta.
La interpretacin es un proceso formativo o creativo por derecho propio, y elabora
significados que, como ya he dicho, no son predeterminados ni determinados por la
variable independiente.
Si se admite este hecho y se considera al acto interpretativo como un proceso
formativo, se plantea la cuestin de cmo hay que caracterizarlo en calidad de
variable. Qu calidad se le puede atribuir?, qu propiedad o conjunto de propieda
des? Procediendo sensatamente no es posible caracterizar el acto de interpretacin
en funcin de la interpretacin a que da lugar; no se puede pretender que el pro
ducto explique el proceso, ni tampoco caracterizar el acto de interpretacin en
funcin de lo que en l interviene: objetos percibidos, valoracin y enjuiciamiento
de los mismos, indicios sugeridos y posibles definiciones propuestas por uno mismo
o por otros. Estas ltimas varan de un caso de interpretacin a otro, y, adems, se
desplazn de un punto a otro en el curso, del desarrollo del acto, por lo que no
ofrecen ninguna base para transformar el acto de interpretacin en una variable.
A mi juicio, tampoco se resuelve el problema proponiendo reducir el acto a sus
partes componentes y trabajar con ellas como variables. Dichas partes tendran que
ser, seguramente, jalones del proceso: percepcin, cognicin, anlisis, e v alu a ci n , y
toma de decisiones, si se tratase de un individuo; y discusin, definicin de las
respuestas ajenas y otras formas de interaccin social, si se tratase de un grupo. La
misma dificultad existe para convertir cualquiera de las partes del proceso en varia
bles que se den en el acto completo de interpretacin.
La pregunta sobre cmo puede conferirse al acto de interpretacin la constancia
cualitativa que debe exigirse lgicamente a una variable, no ha sido respondida
hasta ahora. Aunque es posible concebir cierto tipo de dimensin aproximada de
la misma, lo que hara falta es captarla como variable o conjunto de variables de un
modo que refleje su funcionamiento al transformar la experiencia en actividad. Este
es el problema, por no decir autntico dilema, con el que se enfrenta el anlisis de
las variables en el campo sociolgico. No encuentro ninguna solucin al mismo en
el marco lgico del anlisis de las variables. El proceso de interpretacin no es ni
incongruente ni pedante. Influye de modo demasiado decisivo en la experiencia
individual y colectiva como para llegar a descartarlo alegando que posee un inters
secundario.
 El anlisis de variables como esquema para conocer la vida de grupo adolece, a
mi juicio, de otra profunda deficiencia, aparte del hecho de omitir el proceso de
interpretacin. Dicha deficiencia se deriva de la inevitable tendencia a trabajar con
factores truncados, y, por ende, a ocultar o tergiversar las operaciones que se produ
cen realmente en la vida de grupo. Asimismo se deriva de la lgica necesidad que
existe en el anlisis de trabajar con variables unitarias, discretas y precisas. Me
explicar.
Como procedimiento de trabajo, el anlisis de variables persigue, necesariamente,
conseguir una clara determinacin de las relaciones existentes entre dos variables,
Con independencia del modo en que se puedan combinar despus varias de esas
relaciones determinadas (de manera aditiva, una agrupacin, una disposicin en
cadena o un esquema de realimentacin), el objetivo de la investigacin de varia
bles consiste inicialmente en aislar una relacin simple y fija entre dos variables.
Para lograrlo, cada una de ellas ha de ser considerada como una entidad distinta y
dotada de una estructura cualitativa unitaria. Esto se consigue, en primer lugar,
confiriendo a cada una, siempre que sea necesario, una cualidad o dimensin simple
y, en segundo lugar, desgajando las variables de su conexin con otras mediante la
exclusin o neutralizacin de stas.
Una de las dificultades que plantea este esquema es que la referencia emprica de
una autntica variable sociolgica no es unitaria ni definida. Cuando es asimilada en
su verdadero carcter social se manifiesta como un complejo intrincado y dotado de
movimiento interno. Para aclarar todo esto, recurrir a algo que parece constituir
una relacin de variables ntidamente perfilada: la que existe entre el programa de
control de natalidad y el ndice de natalidad de un pueblo determinado. A cada una
de estas variables (el programa de control de natalidad y el ndice de nacimientos) se
le puede asignar un carcter unitario y discreto. Por lo que respecta al programa de
control de natalidad, se puede elegir simplemente el periodo de tiempo que abarca, o
seleccionar una medida razonable, como el nmero de personas que acuden a las
clnicas donde se desarrolla dicho programa. En cuanto al ndice de nacimientos, s*
toma este hecho tal como es. En apariencia, estas indicaciones son suficientes para'
que el investigador pueda por lo tanto determinar las relaciones que existen entre
ambas variables.
Sin embargo, el examen de lo que significan en la vida del grupo, nos propor
ciona una imagen distinta. As, si consideramos el programa de control de natalidad
en funcin de cmo interviene en la vida de la gente, habremos de tener en cuenta
muchas cosas: el nivel cultural de las personas afectadas, la claridad de la informa
cin impresa, el sistema y extensin de su distribucin, la posicin social de los
directores del programa y de su personal, el modo en que ste acta, el carcter de
sus charlas instructivas, la forma en que la gente define o considera la asistencia a
las clnicas de control, los puntos de vista formulados con respecto al programa por
personalidades influyentes, la reputacin de que gozan dichas personas y la ndole
de las discusiones de la gente con respecto a las clnicas mencionadas. Estas son solo
algunas de las numerosas cuestiones relativas al modo en que un programa de
control de la natalidad puede incidir en la experiencia de la gente. Lo dicho, no
obstante, es suficiente para reflejar el carcter complejo y el movimiento interno de
lo que, de otro modo, parecera ser una simple variable.
La otra variable, la del ndice de nacimientos, ofrece una imagen semejante. La
confeccin de dicho ndice parece algo muy sencillo y unitario, pero analizado en
funcin de lo que expresa y significa para la actividad del grupo, se convierte en una
cuestin sumamente compleja y diversificada. Bastar con analizar la diversidad de
factores sociales que afectan al acto sexual, si bien este ltimo no es ms que una de
las mltiples actividades que determinan el ndice de natalidad. La opinin que
tienen los hombres y mujeres sobre si mismos, los conceptos de la vida familiar, los
valores que se atribuyen a los nios, la accesibilidad de hombres y mujeres entre s,
los arreglos de orden fsico en el seno del hogar, las autorizaciones dictadas por las
instituciones establecidas, el cdigo de la virilidad, las presiones ejercidas por parien
tes y vecinos, y las ideas sobre lo que es correcto, conveniente y tolerable en el acto
sexual, son algunos de los factores operantes en la experiencia del grupo, que
influyen sobre el acto sexual, y bastan para reflejar algo del complejo c o n ju n to de
experiencia y prctica reales que representa y expresa el ndice de natalidad de un
grupo humano.
Supongo que se advertir que al aplicar una variable sociolgica a la actividad
del grupo real que estudia, dicha variable se manifiesta como un intrincado com
plejo dotado de movimiento interno. Existen, por supuesto, amplias diferencias
entre unas y otras variables sociolgicas en cuanto a la amplitud de dicha compleji
dad. No obstante, creo que en general se constatar la desaparicin del carcter
discreto y unitario que seala la clasificcin de la variable.
No admitir este hecho plantea una serie de problemas. En el anlisis de variables
suele admitirse que ambas son realmente las entidades simples y unitarias que
aparentan ser, y tambin suele considerarse que la relacin detectada entre ambas
representa un anlisis realista del rea de vida de grupo en cuestin. En realidad, sin
embargo ms probable es que, en la vida de grupo, tal relacin se establezca entre
conjuntos de actividad complejos, mviles y diversificados. La afirmacin de la
relacin existente entre dos variables oculta y tergiversa la influencia que uno de
esos complejos ejerce sobre el otro, as como la interaccin entre ambos. Dicho
aserto slo afirma que existe una conexin entre los trminos abreviados de referen
cia, prescindiendo de los verdaderos complejos de actividad y procesos de interac
cin que constituyen la razn de ser de la vida de grupo. En mi opinin, nos
enfrentamos aqu con el hecho de que las caractersticas que confieren al anlisis de
variables el gran mrito que se le atribuye (la constancia cualitativa de las variables,
su clara simplicidad, su sencillez de manejo como una especie de contador libre y su
aptitud para ser relacionados de modo decisivo), son precisamente los que inducen
al anlisis de variables a encubrir el carcter de los verdaderos factores operantes de
la vida de grupo, y la autntica interaccin y relaciones existentes entre los mismos.
Las dos dificultades principales con que tropieza el anlisis de variables, indica
claramente la necesidad de concebir un esquema de anlisis sociolgico notable
mente distinto para las reas en las que surgen dichos problemas. No es el momento
indicado para describir la naturaleza de tal esquema; por lo tanto me limitar a
mencionar algunos de sus rudimentos con objeto de dar una idea de lo mucho que
su carcter difiere del anlisis de variables. El citado esquema se basara en la
premisa de que el medio principal a travs del cual opera y se forma la vida de
grupo, consiste en un amplio y diversificado proceso de definicin. El esquema
respetara la existencia emprica de dichos procesos. Se dedicara al anlisis de la
operacin y formacin de la vida de grupo tal y como se producen en el curso de
dicho proceso. Con ello intentara las lneas de la experiencia definitoria a travs de
las cuales se desarrollan los modos de vida, pautas de relaciones y formas sociales.
en lugar de relacionar tal formacin con un conjunto de elementos seleccionados.
Considerara los elementos de la vida social como entidades articuladas en el seno de
estructuras, y estimara que stas han de entenderse en funcin de dicha articula
cin. Por consiguiente tratara a dichos temas no como cosas discretas desgajadas de
sus conexiones, sino como signos de un contexto de apoyo que les confiere su
carcter social. En su esferzo por descubrir las lineas de definicin y las redes de la
relacin cambiante, se servira de un procedimiento distintivo de forma, consistente
en enfocar el estudio de la actividad de grupo basndose en las observaciones y
experiencia de quienes han llevado a cabo dicha actividad. De ah que se requiera
inexcusablemente estar ntimamente familiarizado con esta experiencia y con los
escenarios en que se desarrolla. El quema se apoyara en observaciones amplias y
entrelazadas, en lugar, de inconexas y reducidas. Asimismo, al igual que el anlisis
d variables, proporcionara hallazgos empricos y proposiciones de tipo aqu y
ahora", aunque de un modo distinto. Por ltimo he de decir que no es un esquema
peor que el anlisis de variables en cuanto a extraer conocimientos genricos de sus
hallazgos y proposiciones.
Para terminar, deseo expresar la esperanza de que mis observaciones criticas no
sern malentendidas interpretndose que estimo que el anlisis de variables es intil
o no contribuye en absoluto a la investigacin sociolgica. Nada ms lejos de la
verdad. El anlisis de variables es un procedimiento adecuado para aquellas reas de
la formacin y la vida social no mediatizadas por un proceso interpretativo. Dichas
reas existen y son importantes. Adems, en el rea de la vida interpretativa, el
anlisis de variables puede constituir un medio eficaz de descubrir modelos estabili
zados de interpretacin que no suelen detectarse mediante un estudio directo de la
experiencia de las personas. El conocimiento de dichos modelos o, ms bien, de las
relaciones entre las variables que los reflejan, es de gran valor para la comprensin
de la vida de grupo en su carcter de aqu y ahora, y de hecho puede alcanzar un
valor prctico revelante. Todos estos usos adecuados del anlisis de variables confie
ren a ste el status meritorio que ocupa en nuestra especialidad.
Sin embargo, dada la actual tendencia a convertirlo en norma y modelo de los
anlisis sociolgicos, considero que es importante- reconocer todos sus defectos y
limitaciones.
 8
CUAL ES EL ERROR DE LA TEORIA SOCIAL?*

Mi inters se centra en esa forma de teora social que se afianza o pretende

afianzarse como parte de la ciencia emprica.**
La finalidad de la teora en la ciencia emprica es concebir esquemas analticos
del mundo emprico que estudia la ciencia en cuestin. Esto se lleva a cabo conci
biendo el mundo en trminos abstractos, es decir, basndose en clases de objetos y
en las relaciones existentes entre ellas. Los esquemas tericos son, esencialmente,
proposiciones sobre la naturaleza de esas clases y de sus relaciones, siempre que
dicha naturaleza sea problemtica o desconocida. Las proposiciones se convierten en
elementos orientativos de la investigacin a efectos de determinar si tales consecuen
cias son ciertas o no. As pues, la teora ejerce una decisiva influencia en la investi
gacin, al plantear los problemas, sealar los objetos y encauzar la indagacin hacia
las relaciones afirmadas. A su vez, los hallazgos de hechos ponen a prueba las
teoras y, al sugerir nuevos problemas, invitan o formulan nuevas proposiciones. La
teora, la investigacin y el hecho emprico, estn entrelazados en una trama opera
tiva en la que la teora orienta la investigacin, sta busca y asla los hechos, y stos
afectan a la teora. La fecundidad de esta interrelacin constituye el medio a travs
del cual se desarrolla la ciencia emprica.
H erbert B lu m e n " W h a t h W rong with Social Theory?", Vol. X I X (954). reproducido con autorizacin
de The American Sociologcal Review y d e la A m erican Sociologicai Association.

* Articulo ledo en la reunin anual de la Sociedad Sociolgica Americana, agosto de 1953.

** Hay otros dos tipos importantes y legtimos de teora social que no voy a enjuiciar aqu. Uno de
ellos trata de realizar una interpretacin significativa del mundo social o de una parte importante del
mismo. N o aspira a enunciar proposiciones cientficas, sino a subrayar y definir situaciones vitales, a fin
de que la gente pueda tener una comprensin ms clara de su mundo, de sus posibilidades de desarrollo, y
de las direcciones que puede adoptar. En toda sociedad, y especialmente en una sociedad cambiante, es
 Comparada con este breve bosquejo de la teora en la ciencia emprica, la teora
social en general presenta graves defectos. Su divorcio del mundo emprico es evi
dente. En gran medida se ha refugiado en un universo propio donde se nutre de s
misma. Generalmente la localizamos en derroteros y dominios aislados e indepen
dientes. En su mayor parte, posee su propia literatura. Se sustenta, en general, de la
exgesis: un examen crtico de esquemas tericos anteriores, remodelado de ciertas
porciones de los mismos en una disposicin, expresin de viejas ideas empleando un
nuevo vocabulario, e incoporacin espordica de nuevas ideas como reflejo de otras
teoras. Es notablemente propensa a tomar prestados esquemas de disciplinas ajenas
a su propio campo emprico como, por ejemplo la analoga orgnica, la doctrina del
evolucionismo, el fisicalismo, la doctrina de los instintos, el conductismo", el psi
coanlisis y la doctrina de los reflejos condicionados. Por otra parte, cuando se
aplica al mundo emprico, la teora social es, ante todo, una interpretacin que
ordena el mundo segn su propio mofde, en lugar de un minucioso examen de los
hechos empricos tendente a comprobar si la teora se acomoda a ellos. En general,
la teora social no parece estar engranada en su mundo emprico, ni en su origen ni
en su utilizacin.
En segundo lugar, la teora social es claramente defectuosa como elemento orien-
tativo de la investigacin cientfica. Raramente se expresa de modo que facilite o
permita a la investigacin controlada verificar si sus consecuencias son ciertas o no.
A causa de ello presenta graves limitaciones al plantear problemas de investigacin,
al indicar la clase de datos empricos que se han de obtener, y al vincular estos
datos entre s. Su distanciamiento de la investigacin es tan grande como su aleja
miento del mundo emprico.
Por ltimo, apenas se beneficia de la amplia recopilacin de hechos", siempre en
aumento, procedentes de la observacin emprica y de la investigacin. Esto, aun
que puede deberse a la inutilidad intrnseca de esos hechos para los fines tericos,
tambin puede obedecer a defectos de la teora.
De estas tres deficiencias de la teora social, parece desprenderse que lo nico que
hay que hacer es rectificar las preocupaciones improcedentes y los mtodos de
trabajo defectuosos al teorizar. Una y otra vez escuchamos recomendaciones y
alegatos en este sentido. Que los tericos sociales reduzcan drsticamente su preocu
pacin por la literatura acerca de la teora social y que recurran, en cambio, al
mundo emprico social. Que dejen de inmiscuirse en los dominios ajenos y que

necesaria una clarificacin significativa de los valores sociales bsicos, de las instituciones y relaciones
sociales y de los modos de vida. A pesar de los anlisis efectuados por medio de la ciencia emprica, sta
no puede satisfacer tal necesidad. Su realizacin efectiva requiere cierta sensibilidad para las nuevas
situaciones y una apreciacin de las nuevas lneas que pueden ir configurando la vida social. La mayor
parte de la teora social del pasado y del presente pertenece, consciente o inconsciente, a este tipo interpre
tativo. Esta dase de teora social es importante y se mantiene por derecho propio.
La segunda d ase podra denominarse teora poltica". Su finalidad consiste en analizar una situacin,
estructura o accin social determinada con objeto de crear una base para una poltica o accin. Puede
consistir, por ejemplo, en un anlisis de la tctica o estrategia comunistas, de las condiciones que favorecen
la segregacin racial en Amrica, de la influencia del poder en las relaciones laborales en el seno de la
industria de la produccin en masa, o del potencial moral de un pas enemigo. Estos anlisis teorticos no
sirven a los intereses de la ciencia emprica; tampoco constituyen una mera aplicacin del conocimiento
cientfico ni una investigacin de acuerdo con Ir cnones de la ciencia emprica. La naturaleza de los
elementos de sus anlisis y relaciones se deriva de una situacin concreta, y no de los mtodos o
abstracciones de la ciencia emprica. Esta forma de teorizacin social tiene una importancia manifiesta.
trabajen con datos empricos. Que desarrollen su propio acervo cultural cultivando
su propio campo emprico en lugar tomar prestada la falsa moneda" de campos
ajenos a su disciplina. Que dejen de limitarse a interpretar los hechos de forma que
encajen en su teora y que, por el contrario, pongan a prueba esta ltima. Que, sobre
todo, moldeen su teora en formas suceptibles de verificacin. Que la orienten con
forme al vasto cmulo de hallazgos empricos y la desarrollen de acuerdo con los
mismos.
Todos estaramos dispuestos a acatar esta atrayente normativa. Posee un cierto
mrito, pero no asla el problema de lo que es incorrecto en la teora social ni
proporciona los medios necesarios par subsanar las dificultades. El problema per
siste en los estudios realizados conforme a la mencionada normativa. Ha habido y
hay muchos investigadores capaces y conscientes en nuestra disciplina, que ha
intentado e intentan desarrollar en solitario la teora social mediante una cuidadosa
e incluso meticulosa preocupacin por los datos empricos; a ese respecto Robert E.
Parle, W. I. Thomas, Florian Znaniecki, Edwin Sutherland, Stuart Dodd, E. W.
Burgess. Samuel Stouffer, Paul Lazarsfeld, Robert Merton, Louis Wirth, Robin
Williams, Robert Bales y muchos otros igualmente dignos de mencin. Todos ellos
son conscientes de la importancia del hecho emprico. Cada uno. en su especialidad,
ha intentado orientar la investigacin con arreglo a la teora, y verificar sta a la luz
de los datos empricos. Prcticamente todos estn familiarizados con los cnones del
manual de investigacin emprica. No podemos acusarles de indiferencia hacia el
mundo emprico, de incompetencia profesional ni de ingenuidad en la aplicacin de
procedimientos. Sin embargo, sus teoras y su obra son sospechosas y deficientes
para algunos. A decir verdad, las crticas y las rplicas a stas que ha suscitado su
trabajo, son graves y desorientadoras. Es evidente que se requiere un sondeo ms
profundo que los alegatos antes mencionados.
A mi parecer, el mtodo de sondeo ms apropiado consiste en recurrir al con
cepto. La teora slo tiene valor en la ciencia emprica en la medida en que est
vinculada de modo fructfero con el mundo emprico. Los conceptos son los nicos
medios de lograr esa vinculacin puesto que el concepto apunta a los casos empri
cos sobre los que se formula la proposicin teortica. Si el concepto es claro con
respecto a aquello a lo que hace referencia, entonces es posible definir con seguridad
los casos empricos. Una vez definidos, pueden estudiarse con d e t e n i m i e n t o , utili
zarse para verificar proposiciones tericas y aprovecharse para formular nuevas
proposiciones. De este modo, al disponer de conceptos claros, pueden entablarse
estrechas relaciones susceptibles de autocorreccin entre las declaraciones tericas y
el mundo emprico. A la inversa, los conceptos vagos impiden determinar cules
son los casos empricos apropiados, haciendo difcil descubrir qu es lo importante
en aquellos que se han seleccionado. En suma, bloquean la vinculacin entre la
teora y su mundo emprico, impidiendo que se establezca una relacin eficaz entre
ambos.
Reconocer el papel primordial que desempean los conceptos en la teora de la
ciencia emprica, no significa que otras cuestiones carezcan de importancia- Eviden
temente, no es necesario subrayar el valor que tienen las aptitudes intelectuales
como la originalidad y la imaginacin disciplinada a la hora de teorizar. Tambin
son claramente importantes las tcnicas de estudio y los conjuntos de hechos. No
obstante, un pensamiento profundo y brillante, un arsenal de los ms precisos e
ingeniosos instrumentos, y una amplia serie de hechos carecen de significado en la
ciencia emprica sin la pertinencia emprica, la orientacin y el orden analtico que
slo proporcionan los conceptos. Puesto que en la ciencia emprica todo depende de
la fecundidad y la fidelidad con que el pensamiento se entrelace con el mundo
emprico en estudio, y dado que los conceptos son la puerta de acceso a ese mundo,
el ftincionamiento efectivo de los mismos es una cuestin de decisiva importancia.
Ahora bien, resulta evidente que los conceptos de la teora social son excesiva
mente vagos. Algunos trminos tan representativos como las costumbres, las institu
ciones sociales, las actitudes, los valores, la norma cultural, las clases sociales, la
personalidad, el grupo de referencia, el grupo primario, la estructura social, el
proceso y el sistema sociales, la urbanizacin, la adaptacin, la discriminacin dife
rencial y el control social, no ayudan a discernir dar mente sus casos empricos. A
lo sumo, permiten una tosca determinacin, que precisamente por ser inconcreta,
impide distinguir lo que un concepto abarca y lo que no abarca. Las definiciones
aplicadas a estos trminos no suelen ser ms claras que los conceptos que tratan de
definir. Un minucioso examen de nuestros conceptos nos obliga a admitir que su
sentido es vago y no especifican sus atributos con precisin. Esto lo hemos compro
bado todos al explicar conceptos a nuestros alumnos y a profanos. Las definiciones
formales son de escasa utilidad. En cambio, si somos buenos maestros, tratamos de
precisar el sentido del concepto mediante algunos ejemplos adecuados. Este sentido
inicial, con el tiempo, se va robusteciendo a travs de la experiencia de compartir un
universo comn. Nuestros conceptos llegan a darse por descontados en funcin de
ese sentido. Es ste y no sus especificaciones precisas el que orienta nuestro estudio
en sus transiciones con el mundo emprico.
La naturaleza ambigua de los coneptos constituye el defecto bsico de la teora
social impidindonos establecer un estrecho contacto con el mundo emprico, puesto
que ignoramos lo que es preciso tomar de l. Nuestra incertidumbre con respecto a
aquello a lo que estamos haciendo referencia no nos permite formular preguntas
oportunas ni plantear problemas importantes para su investigacin. La imprecisin
de su sentido entorpece nuestra percepcin, restando valor a la observacin emp
rica directa. Esta imprecisin expone a nuestra reflexin sobre las posibles relacio
nes entre los conceptos a una amplia cadena de errores. Propicia que nuestra teori
zacin divague en un mundo aparte y sin apenas ninguna conexin con el mundo
emprico. Limita gravemente la clarificacin y el desarrollo que los conceptos pue
den obtener de los hallazgos aportados por la investigacin, y conduce a una formu
lacin indisciplinada de teoras, que constituye una mala manera de teorizar.
Si el defecto principal de la teora social y, por lo tanto, de la sociologa, es la
naturaleza ambigua de nuestros conceptos, por qu no tratamos de hacerlos claros y
definidos? Esa es la raz del problema; la cuestin es cmo hacerlo. Las posibles
respuestas pueden simplificarse mucho si admitimos que una gran parte de las
tentativas realizadas en ese sentido, a pesar de ser conscientes y entusiastas, ni
siquiera rozan el problema. La aclaracin de los conceptos no se consigue em
pleando un nuevo vocabulario ni reemplazando los trminos: no se trata de una
tarea lexicogrfica. No se logra reflexionando ampliamente sobre las teoras para
tratar de descubrir sus debilidades y trampas lgicas, ni configurando o tomando
prestadas nuevas teoras. No se alcanza inventando nuevos instrumentos tcnicos ni
mejorando la fiabilidad de viejas tcnicas: ambos, instrumentos y tcnicas, son
neutrales con respecto a los conceptos por cuenta de los cuales suelen emplearse. La
aclaracin de los conceptos no se consigue tampoco apilando montaas de hallazgos
derivados de la investigacin. A ttulo de ejemplo sealar los centenares de estudios
sobre las actitudes y los millares de elementos que stos han proporcionado y que,
por otra parte, no han contribuido lo ms mnimo a aclarar el concepto de las
actitudes. Tampoco la mera ampliacin de la perspectiva y el rumbo de la investiga
cin ofrece por s misma ninguna garanta de conducir la aclaracin de los concep
tos. Estos tipos de esfuerzos, como los propios resultados parecen demostrar, no
resuelven el problema de la ambigedad de los conceptos.
Los intentos ms serios de resolver este problema en nuestra especialidad han
consistido en crear procedimientos especficos y lijos destinados a aislar un conte
nido emprico estable y definitivo que constituya la definicin o referencia del con
cepto. Los ms conocidos de estos intentos son la redaccin de definiciones operati
vas, la elaboracin experimental de conceptos, el anlisis de factores, la creacin de
sistemas matemticos deductivos y, aunque en una lnea algo distinta, la confeccin
de ndices cuantitativamente dignos de crdito. Aunque estas tentativas varan segn
el tipo de procedimiento especfico que se emplee, tiene como comn denominador
el hecho de que el procedimiento est concebido para proporcionar, mediante repeti
das ejecuciones, un hallazgo definitivo y estable. La definicin de la inteligencia en
funcin del cociente intelectual constituye un buen ejemplo de lo que este tipo de
enfoques tiene en comn. El cociente de inteligencia es un hallazgo estable y dife
rencial que puede verificarse mediante la repeticin de unos procedimientos clara
mente especificados. Si se ignoran las cuestiones relativas al valor diferencial y al
nivel diferencial de penetracin entre estos enfoques, puede parecer que, por el
hecho de proporcionar un contenido especfico y discerniente, constituyen la solu
cin al problema de la ambigedad de los conceptos en la teora social. Muchos
sostienen que la decidida aplicacin de uno u otro de estos mtodos permitir
obtener conceptos definitivos y, en consecuencia, la decisiva aplicacin de la teora
al mundo emprico y su eficaz verificacin por medio de la investigacin cientfica.
Hasta ahora, sin embargo la capacidad de estos esfuerzos en favor de la precisin,
para resolver el problema de la ambigedad de los conceptos, no ha pasado de ser
una mera ambicin o una promesa. Dichas tentativas tropiezan con tres graves
dificultades en su empeo por obtener conceptos genuinos y relacionados con el
mundo emprico.
En primer lugar, desde el momento en que se considera que el contenido emp
rico definitivo que se ha conseguido aislar constituye en si mismo el concepto (como
sucede al afirmar-. X es el cociente de inteligencia"), dicho contenido carece de
posibilidades tericas y no puede considerarse que proporcione concepto genuino
alguno. Carece del carcter abstracto de una clase con atributos especificables. Qu
es el cociente de inteligencia en cuanto clase, y cules son sus propiedades? Aunque
se puede afirmar que el cociente de inteligencia es una clase elaborada por medio
de una serie de cocientes especificos de inteligencia, se sealan o pueden sealarse
acaso rasgos comunes de esa serie que, por supuesto, la caracterizaran? Un con
cepto de carcter terico no se forma hasta que los casos especficos del contenido
emprico, aislado mediante un procedimiento determinado, no se agrupan en una
clase con caractersticas comunes de contenido bien diferenciados. Hasta entonces,
no es posible formular proposiciones sobre la clase o abstraccin ni relacionar stas
con otras abstracciones.
En segundo lugar, desde el momento en que se considera que el contenido
emprico definitivo aislado califica a algo situado fuera de s mismo (como al afirmar
la inteligencia es el cociente de la inteligencia", afirmacin en la que sta es ahora
concebida como un conjunto que engloba una diversidad de referencias del sentido
comn, tales como la capacidad para resolver problemas de negocios, planear cam
paas, inventar, ejercer habilidad diplomtica, etc.), el concepto est constituido por
ese algo que se encuentra fuera del contenido emprico definitivo. Pero dado que
este algo aparte no es abordado por el procedimiento que proporciona el conte
nido emprico definitivo, el concepto sigue adoleciendo de la ambigedad que plan
te inicialmente el problema. En otras palabras, el concepto sigue estando consti
tuido por el sentido general o la comprensin, y no por la especificacin.
En tercer lugar, es preciso afrontar una cuestin pertinente.- la relacin que existe
entre el contenido emprico definitivo aislado y el mundo emprico que constituye el
objeto de nuestra disciplina. Hay que tener la oportunidad de determinar el lugar
que ocupa y el papel que desempea el contenido especfico en el mundo emprico,
para que el contenido emprico pueda intervenir en la teora sobre dicho mundo. Un
procedimiento especfico puede proporcionar un hallazgo estable, a veces necesaria
mente debido a los mecanismos internos de dicho procedimiento. A menos que se
demuestre que el hallazgo ocupa un lugar significativo en el mundo emprico en
estudio, este hallazgo carecer de valor para la teora. La demostracin de esa
significacin plantea una dificultad crtica a los esfuerzos por establecer conceptos
definitivos a base de aislar contenidos empricos estables mediante procedimientos
precisos. Adems, tal demostracin no es factible por medio de correlaciones. Aun
que es posible correlacionar clases de objetos o elementos abarcados por conceptos,
el mero establecimiento de correlaciones entre elementos no crea conceptos; o,
dicho en otras palabras, no presenta nign elemento como caso de una clase, lugar
o funcin. Por otra parte, la significacin de un contenido emprico aislado no se
establece con slo utilizar el concepto para clasificar determinados acontecimientos
de ese mundo emprico. Es un pozo semntico en el que caen decenas de estudiosos,
sobre todo los que trabajan con definiciones operacionales de conceptos o en la
elaboracin experimental de los mismos. Por ejemplo, un cuidadoso estudio de la
moral realizado mediante experimento restringido, puede conducir a un hallazgo
estable-, sin embargo, el mero hecho de que habitualmente designemos muchos
casos de nuestro mundo empirico con ese trmino moral no nos proporciona nin
guna seguridad de que el constructo terico-experimental, moral, sea el adecuado
para ellos. Dicha relacin ha de establecerse, no presumirse.
Tal vez las tres dificultades que he mencionado, puedan resolverse permitiendo la
elaboracin de genuinos conceptos definitivos de uso terico mediante tentativas del
tipo citado. Queda, no obstante, por analizar una cuestin que me veo obligado a
considerar como la ms importante de todas, concretamente, la de si los conceptos
definitivos resultan o no adecuados para el estudio de nuestro mundo social empi
rico. Plantear una cuestin as en este momento parece indicar que he invertido el
mundo, es decir, que me contradigo en todo lo que he afirmado anteriormente sobre
la necesidad lgica de disponer de conceptos definitivos con los que suprimir la
causa principal de las deficiencias que presenta la teora social. Sin embargo, aunque
esta cuestin sea hertica, no veo el modo de evitarla. Explicar por qu su plantea
miento me parece tan oportuno.
Considero que un estudio concienzudo demuestra de modo concluyente que los
conceptos de nuestra disciplina son, fundamentalmente, instrumentos sensibilizado
res. De ahora en adelante los denominar as y los contrastar con los conceptos
definitivos a los que me he referido en los comentarios precedentes. Un concepto
definitivo hace referencia, precisamente, a aquello que es comn a una clase de
objetos, con ayuda de una clara definicin basada en atributos o lmites fijos. Dicha
definicin (o lmite) sirve como medio de determinar el caso concreto de la clase y la
estructura de la misma, englobada por el concepto. Un "concepto sensibilizador
carece de dicha especificacin de atributos o lmites y, en consecuencia, no faculta a
quien lo utiliza para recurrir directamente al caso y a su correspondiente contenido.
En lugar de ello, proporciona al usuario un sentido general de referencia y orienta
cin en el enfosque de casos empricos. Mientras que los conceptos definitivos pro
porcionan prescripciones sobre lo que se ha de examinar, los conceptos sensibiliza
dores indican simplemente la direccin en la que hay que concentrar la atencin.
Nuestros innumerables conceptos, como la cultura, instituciones, estructura social,
costumbres y personalidad, no son definitivos, sino de naturaleza sensibilizadora.
Carecen de una referencia precisa y no poseen lmites que permitan determinar con
claridad una instancia especifica o su contenido. Se apoyan, en cambio, en un
sentido general de lo que es significativo. Apenas cabe discusin sobre esta caracteri
zacin.
Ahora bien, no debemos apresurarnos a admitir que nuestros conceptos son
sensibilizadores y no definitivos basndonos nicamente en la inmadurez y falta de
refinamiento cientfico. Debemos averiguar, por el contrario, si existen otras razones
para atribuirles esta condicin y preguntarnos, sobre todo, si la misma obedece a la
naturaleza del mundo emprico que tratamos de estudiar y analizar.
Entiendo que el mundo emprico que estudia nuestra disciplina es el mundo
social natural de la experiencia cotidiana. En este mundo, cada objeto que tomamos
en consideracin (ya sea una persona, un grupo, una institucin, una prctica o
cualquier cosa), posee un carcter distintivo, nico o peculiar, y se halla inserto en
un contexto de carcter igualmente distintivo. Creo que es este carcter distintivo de
cada caso emprico y de su propio contexto lo que explica por qu nuestros concep
tos son sensibilizadores y no definitivos. Al tratar un caso emprico de un concepto
con fines de estudio o anlisis, no limitamos nuestro examen, y al parecer no
podemos hacerlo sin privarle de sentido, estrictamente, a lo que comprende la
referencia abstracta del concepto. No aislamos lo que confiere a cada caso su carc
ter peculiar, limitndonos a examinar lo que tiene en comn con otros casos de la
clase comprendida por el concepto. Por el contrario, nos vemos obligados a acceder
a lo que es comn a base de aceptar y utilizar lo que es distintivo en ese caso
emprico. En otras palabras, lo comn (es decir, aquello a lo que el co n c e p to hace
referencia) se expresa de una forma distintiva en cada caso emprico y slo puede
captarse aceptando y trabajando a fondo sobre esa expresin distintiva. Todos lo
admitimos cuando, por ejemplo, preguntamos qu forma adopta la estructura social
en una comunidad campesina china o en un sindicato americano, o cmo se pro
duce la asimilacin en un rabino judo de Polonia o en un campesino mejicano.
Creo que la verdad de esta afirmacin puede verificarse aplicando cualquiera de
nuestros conceptos al mundo emprico natural, ya se trate de la estructura social, la
asimilacin, la costumbre, una institucin, la anomia, los valores, los papeles socia
les o cualquier otro de nuestros innumerables conceptos. Reconocemos que aquello
a lo que hacemos referencia por medio de un concepto determinado, se configura de
un modo distinto en cada caso emprico. Hemos de aceptar, desarrollar y utilizar la
expresin distintiva a fin de poder detectar y estudiar la expresin comn.
 Esta aparente necesidad de que cada cual haga su propio estudio de aquello a lo
que el concepto se refiere, trabajando con, o por medio de la naturaleza nica y
distintiva del caso emprico en cuestin, en lugar de prescindir de sta, exige, al
parecer, necesariamente, un concepto sensibilizador. Puesto que los datos inmedia
tos de observacin en la forma de expresin distintiva de los casos independientes
en estudio, difieren entre si. al enfocar dichos casos no es posible recurrir a limites o
rasgos de expresin fijos y objetivos. Antes bien, el concepto debe ayudarnos a
trazar una imagen de la expresin distintiva, como en el caso del estudio de la
asimilacin de un rabino judio. Desde el concepto nos trasladamos al carcter distin
tivo concreto del caso, en lugar de encuadrar ste en el marco abstracto del con
cepto. Es como afrontar una nueva situacin u orientarse en un terreno descono
cido. El concepto nos sensibiliza para nuestra labor, proporcionndonos indicios y su
gerencias. Si nuestro mundo emprico se presenta en forma de acontecimientos y
situaciones especiales y distintivos, y si pretendemos determinar, a travs del estudio
directo de ese mundo, las distintas clases de objetos y las relaciones existentes entre
las mismas, estamos obligados, creo yo, a trabajar con conceptos sensibilizadores.
La cuestin que estoy analizando puede abordarse tambin desde otro ngulo:
declarando que, al parecer,1hemos de deducir que cualquier caso dado de nuestro
mundo emprico natural, y su contenido, estn comprendidos en uno de nuestros
conceptos. La deduccin hemos de hacerla basndonos en la expresin concreta del
caso en cuestin. Debido a la distinta naturaleza de dicha expresin concreta segn
los casos, es preciso servirse, al parecer, de pautas generales y no de rasgos objetivos
ni modos de expresin fijos. Inviniendo los trminos, puesto que lo que deducimos
no se expresa en una misma forma fija, no podemos basarnos en expresiones
objetivas fijas para hacer la deduccin.
Teniendo en cuenta las corrientes actuales de pensamiento, la conclusin de que
los conceptos de la teora social son intrnsecamente sensibilizadores y no definiti
vos, ser descartada inmediatamente como disparatada por la mayora de los espe
cialistas de nuestro campo. A quienes la examinen detenidamente sin embargo les
inquietara lo que implica. Significa esto que la sociologa permanecer siempre en
su actual estado de imprecisin, y que desdear las posibilidades de mejorar sus
conceptos, proposiciones, teora y conocimientos? En absoluto. Los conceptos sensi
bilizadores pueden ser verificados, mejorados y refinados. Su validez puede demos
trarse por medio de un minucioso estudio de los casos empricos que se supone
engloban. Aquellas caractersticas importantes de dichos casos que resulten no estar
debidamente comprendidas en lo que el concepto afirma e implica, se convertirn en
un medio de revisar el concepto. Para ser sinceros, esta tarea es ms difcil de
realizar con los conceptos sensibilizadores que con los definitivos, precisamente
debido a que hay que trabajar con temas variables de expresin y no con formas
fijas. Esta dificultad, mayor que las anteriores, no impide, sin embargo, el progre
sivo perfeccionamiento de los conceptos sensibilizadores mediante un estudio minu
cioso e imaginativo del mundo al que los mismos hacen referencia. Los conceptos
de asimilacin y desorganizacin sociales, por ejemplo, han adquirido una abstrac
cin ms idnea y un discernimiento ms agudo gracias a estudios penetrantes y
realistas, como los realizados por W. I. Thomas y Robert E. Park. En realidad, lo
que estoy diciendo aqu es que el estudio profundo y concienzudo de los aconteci
mientos de nuestro mundo social natural, nos ofrece los medios de adecuar cada vez
mejor los conceptos sensibilizadores a lo que dicho estudio revela. En suma, no hay
nada esotrico ni inslito en corregir y refinar los conceptos sensibilizadores a partir
de contundentes hallazgos empiricos.
Debe sealarse asimismo que dichos conceptos, aun cuando se basen en la sensa
tez y no en rasgos explcitamente objetivos, pueden ser formulados y comunicados.
Esto apenas puede conseguirse mediante una definicin formal, y mucho menos
mediante la fijacin de limites. Es posible, sin embargo, por medio de una exposi
cin que ofrezca un cuadro significativo, con ejemplos adecuados que nos permitan
captar la referencia en funcin de nuestra experiencia personal. As es como se
consigue asimilar el sentido y significado de nuestros conceptos. Hay que aadir que
la citada exposicin puede ser buena o mala y, por lo tanto, mejorada.
Las deficiencias de los conceptos sensibilizadores no son, por lo tanto, ni inevita
bles ni irremediables. De hecho, la reconocida insuficiencia de nuestros conceptos,
utilizados actualmente como conceptos sensibilizadores, debe atribuirse a la imper
feccin del estudio de los casos empiricos a los que hacen referencia, y a lo defec
tuoso de su exposicin. Un estudio inadecuado suele ir acompaado de una mala
exposicin. El gran error, lamentablemente muy difundido, que se observa en el
empleo de los conceptos sensibilizadores, consiste en el hecho de que se dan por
descontado, y en el de considerar como su contenido cualquier elemento plausible
que posean. En tales circunstancias el concepto adquiere la forma de un vago
estereotipo, convirtindose en un mero dispositivo para ordenar y disponer casos
empricos. Como tal dispositivo, no es verificado ni confrontado con dichos casos,
perdiendo con ello su nica posibilidad de perfeccionamiento como instrumento
analtico. Pero esto slo revela una labor inadecuada, despreocupada o perezosa, y
no hay por qu mencionarlo. Si se escogen para su estudio unos cuantos casos
empricos variados, y si se lleva a cabo dicho estudio con la debida minuciosidad,
imaginacin y profundidad, observando atentamente si el concepto es idneo, o
hasta qu punto lo es, se dispondr de todas las condiciones necesarias para lograr el
progresivo perfeccionamiento de los conceptos sensibilizadores.
Ya se ha dicho bastante sobre el problema de lo que hay de errneo en la teoria
social. He ignorado adrede unos cuantos defectos de importancia secundaria o solo
los he comentado sucintamente. Mi propsito ha sido concretar la fuente principal
de estas deficiencias, y que consiste en la dificultad para conseguir que la teoria
social entable una estrecha relacin, susceptible de autocorregirse. con el mundo
emprico, a fin de que sus afirmaciones sobre el mismo puedan ser verificadas,
perfeccionadas o enriquecidas por los datos de ese mundo. La citada dificultad
reside, a su vez, en los conceptos de la teora, puesto que el concepto es el punto de
referencia o la puerta de entrada a ese mundo. La ambigedad de ios conceptos
obstaculiza o impide el contacto con el mundo emprico, manteniendo a la teora
confinada en dominio no realista. En general, parece que los conceptos de la teora
social adolecen, efectivamente, de ambigedad.
Cmo corregir esta situacin es el problema ms importante que tiene planteado
nuestro campo de estudio si pretendemos convertirlo en una ciencia emprica. En
una gran parte, por no decir la mayor, de la tarea que se lleva a cabo en la
actualidad, dicho problema no es abordado. La reflexiva meditacin sobre la teora
existente, la formulacin de nuevas teoras, la investigacin realizada sin una gua
conceptual o aceptando los conceptos sin ningn tipo de critica, el cmulo de
hallazgos dispares y la invencin y empleo de nuevos instrumentos tcnicos, son
otras tantas formas de eludir el problema.
 Parece claro que existen dos maneras fundamentales de abordarlo. La primera
consiste en desarrollar procedimientos fijos y precisos que aporten un contenido
emprico definitivo y estable. Este mtodo se basa en tcnicas claras y normalizadas,
disposiciones experimentales y categoras matemticas. Su universo de datos inme
diato no es el del mundo social natural constituido por nuestra experiencia, sino
abstracciones especializadas de l o sustitutivas del mismo. Lo que se pretende es
volver al mundo social natural con unos conceptos definitivos basados en procedi
mientos especificados con toda precisin. Aunque tales procedimientos pueden ser
tiles y valiosos en muchos sentidos, su capacidad para establecer conceptos genui-
nos con respecto al mundo natural, tropieza con tres grandes dificultades, que hasta
ahora no han podido resolverse satisfactoriamente.
La otra forma de abordar el problema consiste en aceptar que nuestros conceptos
son intrnsecamente sensibilizadores, en lugar de definitivos. Esta solucin soslaya
las dificultades con que lgicamente tropieza la primera, pero a cambio de renunciar
a la posibilidad de obtener conceptos definitivos con lmites especficos y objetivos.
La segunda solucin trata de perfeccionar los conceptos por medio de una investiga
cin naturalista* (investigacin de campo), es decir, mediante el estudio directo del
mundo social natural en el que los casos empricos son aceptados en su forma
concreta y caracterstica. Asimismo depende de una fiel descripcin documentada
de los casos y de un sondeo analtico de su carcter. En esto, el procedimiento
difiere notablemente del que se utiliza para tratar de desarrollar conceptos definiti
vos. Su xito depende de un paciente, cuidadoso e imaginativo estudio de la vida, no
de rpidos atajos ni del empleo de instrumentos tcnicos. Aunque su desarrollo
pueda resultar lento y tedioso, este procedimiento tiene la ventaja de permanecer en
estrecha y continua relacin con el mundo social natural.
La confrontacin que acabo de esbozar, entre las dos formas principales de
abordar el problema indica, a mi entender, el modo en que debe encararse la
deficiencia bsica de la teora social. Sospecho que plantea asimismo, el tema princi
pal de nuestra disciplina: el intento de convertir sta en una ciencia emprica de
nuestro mundo social natural.

* No he pretendido en este trabajo tratar detenidamente sobre la lgica de la investigacin de campo.

 9
CIENCIA SIN CONCEPTOS*

El ttulo de este artculo no lo ha elegido el autor, sino el Comit de Programis de

este Instituto. Como ttulo resulta anmalo, puesto que parece implicar una contra
diccin en los trminos. Probablemente fue concebido para despertar el inters de
los alumnos aburridos o hastiados, o tal vez con la intencin de introducir, al
menos, un elemento estimulante en el artculo, que sin duda resulta montono.
Hablar de ciencia sin conceptos sugiere toda suerte de analogas: un escultor sin
herramientas, un ferrocarril sin vas, un mamfero sin huesos, una historia de amor
sin amor. Una ciencia sin conceptos sera una creacin fantstica. Ni mi criterio
personal acerca de mi trabajo ni la consideracin de los temas que pueden interesar
al lector, podrn impulsarme a dar entidad a tamaa fantasa. Acepto el ttulo como
un recurso lgico, bien conocido, de revelar lo real haciendo meditar sobre lo
imposible.
Al considerar cualquier ciencia admitida como tal, lo ms corriente es pensar
inmediatamente en conceptos. En la fsica evocaremos el tomo y el electrn, la
materia y la masa, la velocidad y la inercia, el espacio y el tiempo. Si hablamos de
qumica, pensaremos en las valencias, el isomerismo. los coloides, la combustin, la
descomposicin, el ncleo atmico; si de biologa, en la herencia, el medio ambiente,
los genes, los caracteres de la unidad, la variacin, la seleccin natural; si de psicolo
ga. en el hbito, el reflejo, el sentimiento, la integracin, el inconsciente, la inhibi
cin; si de sociologa, en la cultura, el grupo, el retraso cultural, la socializacin, la
desorganizacin social. El examen ms superficial de la historia de cualquiera de

* C onferencia leda am e el N o v en o A nnual Instiluie o f Social Research, U niversidad de C hicago,

agosto 20-23. 1930.

Reproducido de A m erican Jo u rn al o f Sociology. con autorizacin de la Universil.y o f C hicago Press.

estas ciencias demuestra la persistente utilizacin de tales conceptos. Difcilmente se
podr considerar a los mismos como reliquia de inquietudes filosficas primitivas,
puesto que siguen estando vigentes incluso en las ciencias ms exactas. Quien de
clare seriamente que la ciencia, tal como la conocemos, no posee conceptos, o no los
utiliza, seguramente aplica al vocablo algn significado esotrico que la ciencia no
reconoce.
Sin embargo, a lo largo de todo este cuadro de la presencia constante de los
conceptos en la ciencia contempornea e histrica, podemos apreciar tambin un
escepticismo y una crtica recurrente del uso de los mismos. Al parecer, los cientfi
cos obstinados siempre haif sospechado que existe cierta afinidad entre ios concep
tos y la metafsica. A menudo, en sus ensayos, airean la creencia de que la preocu
pacin conceptual conduce a un filosofar estril. La famosa exclamacin de Newton
"hypotheses non Jingo constituye un clsico ejemplo de dicha actitud. La ciencia se
aferra a la experiencia real de los sentidos; el inters por los conceptos es una
preocupacin filosfica.
Parece haber fundamento para esta actitud de recelo hacia los conceptos. La
estril preocupacin de los lgicos y telogos medievales por las nociones de lige
reza, gravedad, humedad, sequedad, actualidad y potencialidad es un caso caracte
rstico. Hay otros ejemplos como el de los antiguos griegos que, a fuerza de observar
su mundo experimentalmente, perdieron nervio", como ha dicho Gilbert Murray,
y recayeron en una cmoda meditacin sobre las formas inherentes de las cosas; los
numerosos tratados filosficos sobre los conceptos fsicos del espacio y del tiempo,
escritos que, desde hace mucho, los fsicos han preferido ignorar; o el caso, todava
ms evidente, del empeo con que los cientficos sociales se esfuerzan por extraer de
su pensamiento una ciencia a base de elaborar el carcter de conceptos tales como la
sociedad, el hombre econmico, la soberana, el progreso, el derecho natural, la
asociacin, etc. En general, podra decirse que los cientficos se vuelven estriles
cuando se entregan a la preocupacin conceptual. Parece que la ciencia moderna no
empez a abrirse camino hasta que no se liber del prurito filosfico. Su herencia es
demasiado valiosa para que un retorno al empeo conceptual la ponga en peligro.
El planteamiento de nuestro problema surge de la confrontacin de ambas im
genes. Una de ellas sugiere la inevitabilidad de los conceptos en la ciencia-, la otra
retrata la honda sospecha que inspira la preocupacin conceptual. Ambos puntos de
vista pueden ser defendidos polmicamente. El hecho de que exista oposicin entre
ellos aconseja mostrar el papel que desempean los conceptos en el procedimiento
cientfico, a fin de hacer posible la comprensin de sus funciones y en caso necesario
protestar por el uso indebido que se hace de ellos. Esto es lo que me propongo
hacer.
Al esbozar el problema, me veo obligado a confesar que mi inters se centra en la
funcin del concepto; es decir, en lo que ste o ms bien, en lo que permite hacer a
los cientficos. Poco me interesan las controversias acerca de si el concepto es real o
nominal, si t universal es un ser o slo una idea, si la abstraccin es un proceso que
revela la realidad o la deforma. Digo esto porque en su mayor parte, la literatura
sobre el concepto aborda tales temas. Quien comparta el inters que he mencionado,
encontrar esos escritos insulsos y de escaso valor. Es posible considerar el concepto
como un incidente o un episodio del acto cientfico, en lugar de una entidad aparte.
En tal caso, lo importante no es especificar sus propiedades epistemolgicas, sino
examinar su uso cientfico.
 Creo que lo mejor es presentar este estudio del concepto mediante un breve
comentario psicolgico. Empecemos con la situacin ms sencilla: el simple acto de
percibir y concebir. El individuo, al orientarse a s mismo en su entorn, percibe. Lo
que percibe procede de y le vincula con su actividad. Puede impulsarle a esforzarse;
puede debilitar o reforzar una accin determinada; puede llevarle a abandonar o a
replantear un proyecto especfico. La percepcin surge de la accin recproca de la
actividad y el entorno, y sirve para orientar la accin. Sin embargo, no slo puede
facilitarla, sino asimismo impedirla, bloquearla o frustrarla. El proceso conceptual
es un modo de comportamiento, caracterstico de los seres humanos, que permite a
stos sortear tales obstculos. Cuando la percepcin es insuficiente en una situacin
determinada, podemos concebir sta de cierta forma y actuar sobre la base del
concepto. En tal caso, el acto de concebir desempea la misma funcin biolgica
que el de percibir; permite una nueva orientacin, una nueva disposicin para el
esfuerzo y una nueva descarga de accin. Ms an, si la concepcin tiene su origen
en el fracaso o en la insuficiencia de la percepcin, remite a su vez a esta ltima, es
decir, el concepto que elaboramos configura o influye en nuestra percepcin. Aqu
lla no es simplemente un sustituto de sta, sino su propia creadora.
Estos elementales comentarios sobre la relacin existente entre la percepcin y la
concepcin, son familiares a quienes poseen conocimientos sobre las psicologas
funcional y pragmtica. Me permito sugerir que estas nociones son suficientes para
responder a nuestro problema sobre el papel que desempea el concepto en el
procedimiento cientfico. Lo dir de nuevo: la concepcin surge como ayuda para
compensar la insuficiencia de la percepcin; permite una nueva orientacin y un
nuevo enfoque; gua y modifica la percepcin.
Estas observaciones parecen igualmente vlidas para el percepto y el concepto.
La afinidad entre el concepto y la concepcin y entre el percepto y la percepcin es
tanto psicolgica como lexicogrfica. En uno de sus aspectos, el concepto es un
modo de concebir. La masa, el movimiento, la electricidad, el tomo, la cultura, la
herencia, los genes, la integracin, los reflejos, la probabilidad, la asimilacin, etc.,
son otras tantas maneras de elaborar ciertos contenidos de la experiencia. Esto
puede demostrarse de un modo sencillo mediante el concepto de la electricidad. La
observacin de la atraccin que ejerce el mbar friccionado sobre partculas ligeras,
la orientacin hacia el norte de la piedra imn suspendida libremente, el rechazo de
las partculas ligeras que entran en contacto con un cuerpo electrificado, el reflejo
galvnico en la rana, el comportamiento del recipiente de Leyden y de la pila
voltaica; todas estas experiencias sugirieron la existencia de algo no d irec ta m e n te
percibido a las conciencias reflexivas de ciertos individuos. En este caso, ese algo se
llam electricidad.
Tal vez sera mejor decir que, basndose en determinadas experiencias perceptua-
les tangibles que resultaban desconcertantes, ciertos individuos elaboraron hiptesis
que confirieron a tales experiencias un carcter comprensible. Por lo que he podido
observar, as es como nacen los conceptos cientficos; hacen referencia a algo cuya
existencia presumimos, pero cuyo carcter no entendemos plenamente. Tienen su
origen en concepciones derivadas de una serie de experiencias perceptuales de carc
ter desconcertante, que necesitaban ser abarcadas desde una perspectiva m s am
plia. Me apresuro a aadir que el concepto no slo supone la existencia de algo que
vincula las experiencias perceptuales, sino que implica que ese algo posee una
naturaleza o un carcter determinado.
 Creo que si el lector tiene presentes los conceptos especficos, entender fcil
mente los puntos que he comentado. La masa, el movimiento, la electricidad, el
tomo, la cultura, los genes, la herencia, etc., son producto de la reflexin humana.
No son entidades derivadas de una experiencia perceptual directa; sino que han
nacido como concepciones derivadas de experiencias perceptuales directas que han
resultado desconcertantes y problemticas para el hombre. Sirven para ordenar o
hacer inteligibles dichas experiencias. En su calidad de concepciones, implican un
contenido que ha sido concebido y que puede especificarse, discutirse, estudiarse y
reorganizarse. En este sentido puede muy bien afirmarse que dicho contenido posee
un carcter.
De las observaciones que he formulado hasta el momento se desprende que
considero el concepto como un modo de concebir y de poseer un contenido que se
concibe. El anlisis del concepto a partir de cada uno de estos ds aspectos nos dir
algo sobre su funcin. Como forma de concebir, el concepto libera la actividad
frustrada, permitiendo una nueva accin. En cualquier campo de comportamiento
lleno de problemas, como lo es claramente en terreno cientfico, esta funcin es
particularmente significativa. Probablemente apenas requiere elaboracin. En el te
rreno puramente psicolgico, la actividad, sin conceptos, se quedara reducida a un
nivel perceptual determinado, con escasas oportunidades de alcanzar un plano ms
elevado. Los problemas idnticos seran recurrentes; no habra, en esencia ningn
mtodo capaz de controlarlos. El mundo permanecera constante; se produciran de
manera recurrente frustraciones de la actividad que apenas conduciran a ninguna
reorganizacin del contenido de la experiencia. Supongo que este tipo de existencia
se da en los animales, pero el mundo'humano en general y de la ciencia en particu
lar, son de un tipo distinto. La reorganizacin de ambos ante los problemas slo
puede producirse trascendiendo, por as decirlo, el mundo perceptual dado. En esta
trascendencia el concepto ocupa un lugar primordial.
Los campesinos de Europa y Asia perdieron ganado durante siglos a causa del
ntrax. Esta grave enfermedad era un acontecimiento comn. Muchos la aceptaban
como algo natural e inevitable. A otros, sin embargo, les intrig y la enfocaron
como problema. Como tal, era recurrente: la percepcin del acontecimiento resul
taba siempre sorprendente y problemtica. Los cientficos haban estudiado la enfer
medad durante dcadas, pero sus esfuerzos para controlarla no tuvieron xito. La
puesta en marcha de la actividad requera un punto de vista conceptual satisfactorio
que, en este caso, provino de Pasteur. Desde algn tiempo antes de que ste se
interesase por la enfermedad, se sabia que en la sangre del ganado aquejado de
ntrax haba unos organismos en forma de varilla llamados vibrionies, a los que
consideraba como interesantes curiosidades, pero carentes de significacin; eran
epifenmenos de la enfermedad. Pasteur enfoc este campo de percepcin armado
de un nuevo concepto-, el de lo infinitamente pequeo. El concepto le permiti llevar
a cabo experimentos, hasta entonces insospechados, para demostrar la influencia
especifica de los vibriones y proporcionar por fin una solucin a la enfermedad y
una forma de controlarla. Este episodio muestra cmo un concepto, en cuanto
manera de concebir, puede impulsar una actividad estancada, y tambin cmo, en
una ciencia saturada de problemas, el concepto desencadena y orienta la actividad
experimental y determina su rumbo.
Pasemos a considerar la significacin de otro aspecto del concepto que ya he
mencionado; el contenido concebido. Tal como yo lo entiendo, el concepto nos
permite captar y retener cierto contenido de experiencia del que nos apropiamos.
Por medio de la abstraccin podemos aislar y fijar una determinada experiencia que
nunca habra aflorado a travs de la simple percepcin. Nuestro mundo perceptual
se compone de particularidades porque, a pesar de que la concepcin siempre se ve
implicada en l. se trata de una concepcin que opera a travs de particularidades.
Abstraer una relacin de este mundo de particularidades, y aferrarse a ello, slo es
posible mediante la conceptualizacin, y requiere en ltima instancia, un concepto.
Es decir, acto de la abstraccin propiamente dicho es un acto de concepcin, y para
que la concepcin pueda aferrarse al mismo, es preciso darle un nombre, seal, o
marca identificativa. La determinacin de este contenido aislado, hace posibles dos
desarrollos de suprema importancia para la. ciencia: (1) el citado contenido puede
convertirse en objeto de investigacin y meditacin independientes; (2) puede in
cluirse en la experiencia de otros, convirtindose as en propiedad comn, propongo
que examinemos por orden estas dos posibilidades.
Cuando afirmo que el contenido concebido en un concepto puede estudiarse por
separado, quiero decir que se puede tomar una abstraccin que ya h a sido formu
lada, verificar y especificar sus caracteres, atribuirle un alcance y tratar de determi
nar con mayor precisin su naturaleza. De momento no necesito explicar cmo
hace esto la ciencia; lo nico que deseo decir aqu es que lo hace co n stan tem en te. De
ese estudio surgen nuevos problemas y enfoques que convienen al concepto en algo
ms instrumental, permitindole abarcar una experiencia ms rica y un universo
ms amplio. Este punto es un poco abstracto; tratar de aclararlo.
Escoger un ejemplo conocido: el concepto de movimiento, tal como se da en la
obra de Galileo y de Newton. Como todo estudiante de filosofa sabe, a los ojos de
los antiguos y de los filsofos de la Edad Media, el movimiento no estaba divorciado
de los objetos dotados del mismo, sino que era una de las propiedades inherentes al
objeto en cuestin. Asi pues, era natural que un planeta se moviese en circulo, que
el fuego se desplazase hacia el cielo y que un objeto pesado emprendiese el movi
miento hacia un estado de reposo sobre la superficie de la tierra. En definitiva, el
movimiento se identificaba con los objetos correspondientes. Nadie lo conceba
como algo independiente de los acontecimientos de esos objetos concretos. Corres
pondi a Galileo y a sus coetneos de la ciencia moderna formular la a b stracci n . Al
realizar sus famosos experimentos de medir la oscilacin de una lmpara en la
catedral de Pisa, arrojar bolitas desde la torre inclinada de la misma ciudad y hacer
rodar stas suavemente por un plano inclinado, Galileo efectu el trnsito decisivo
de la nocin de los objetos en particular a la del movimiento en general. La oscila
cin de una lmpara, la cada de bolitas y el rodar de las mismas eran acontecimien
tos independientes; en cada uno de ellos se daba un tipo distinto y caracterstico de
movimiento inherente. Mediante la concepcin, Galileo abstrajo un contenido co
mn a todos los objetos mencionados; contenido que, al ser determinado mediante
un vocablo, se convirti en un concepto. Por medio de la conceptualizacin, la idea
de movimiento se convirti en algo independiente y retenido. Todos los que estn
familiarizados con la historia de la ciencia moderna, saben que su d e sa rro llo se
inici, en gran medida, a partir de la introduccin del concepto de movimiento.
Este, como tal, se convirti en objeto de estudio experimental y reflexivo que crista
liz en la ley de la cada de los cuerpos, en las leyes de Kepler sobre el movimiento
de los planetas y, finalmente, en la ley de la gravitacin.
Supongo que este ejemplo bastar para dejar perfectamente claro el hecho de
que, por medio de un concepto, se puede aislar un contenido de experiencia y
convertirlo en objeto de un estudio aparte. Slo a travs de esta posibilidad puede
surgir la ciencia. En lugar de ser difuso, el estudio puede concentrarse; el esfuerzo de
investigacin puede centrarse en un campo determinado, aunque siempre es posible
aplicar los resultados obtenidos a numerosas situaciones concretas.
Volvamos ahora dentro de una amplia escala a la otra forma de progreso que el
concepto ha hecho posible: la comunicacin de la experiencia. He mencionado ya
dos de los aspectos ms significativos que posee el concepto: una manera de conce
bir y un contenido concebido.
El tercer aspecto tiene gran importancia: me refiero al carcter verbal del con
cepto. El concepto implica una marca o smbolo identificativo; por lo tanto, se
presenta en forma de palabra o expresin. La energa, la radiacin, la moral, la
competicin, la sociedad, etc., son, cuando menos, palabras. Algunos autores han
afirmado que slo son eso. Tal como yo lo entiendo, la palabra es un elemento del
concepto, pero no su totalidad. La palabra da lugar a un modo de concebir y
representa aquello que se concibe-, es, por lo tanto, smbolo de un (terminado
proceso de concepcin. Por su carcter simblico o verbal, el concepto puede con
vertirse en un tema de discurso social y permitir, en consecuencia, que la concep
cin por l comprendida se vuelva propiedad comn. El concepto siempre surge
como una experiencia individual, para compensar una laguna o insuficiencia de la
percepcin. Al convertirse en propiedad social, permite que otras personas conozcan
el mismo punto de vista y utilicen la misma orientacin. De este modo hace posible
la accin colectiva, si bien a esta funcin del concepto se le ha dispensado, sorpren
dentemente, muy poca atencin. El hecho de que el concepto sea una entidad del
discurso social, hace posible el procedimiento concertado o conjunto en lo que a la
ciencia se refiere, as como que la estructura de una ciencia puede surgir como algo
conexo, en lugar de ser un simple cmulo de acciones desvinculadas.
Gran parte de lo que he dicho sobre la funcin del concepto, sirve por igual para
los conceptos cientficos y para los del sentido comn. Agrupar estos conceptos,
como muchos haran, equivaldra a perder de vista el valor peculiar que los concep
tos cientficos poseen. Creo que al sealar la diferencia que existe entre ambos tipos
ser posible bosquejar con ms claridad el carcter de los conceptos cientficos e
indicar mejor el papel que desempean en la ciencia.
A mi juicio, la principal diferencia reside en el hecho de que la abstraccin
comprendida en el concepto de sentido comn es aceptada sin ms, en lugar de
someterla a estudio y anlisis especiales. A causa de ello, la abstraccin queda
pronto estancada, sin ser arrastrada a los extremos que alcanzan los conceptos
cientficos. Me gustara aclarar esto mediante un concepto de sentido comn, como
es el fuego. En la experiencia perceptual ordinaria, las personas son conscientes de
que hay diferentes objetos que arden en determinadas circunstancias generales. Las
hojas, ramas, madera, hierba, cabello, etc., se queman estando secos, al entrar en
contacto con ciertas formas de fuego. El acontecimiento del fuego puede concebirse
como un suceso independiente. Puede designarse por medio de una palabra, convir
tindose as en un concepto. Como tal, goza de la ventaja que tiene el concepto, de
guiar y controlar la experiencia ulterior. Sin embargo, parece tener limitaciones en
el sentido que ya he comentado. Su abstraccin est abreviada. La combustin sin
llama de una pila de estircol, la inflamacin espontnea de un almiar de heno, la
combustin lenta, la imposibilidad de quemar madera mojada, la extincin del
fuego echando tierra encima, son incidentes de la experiencia comn, pero ni estn
asociados con el hecho del fuego, ni son considerados como condiciones que lo
limiten. No plantean interrogantes acerca de lo que es quemar, como aconteci
miento independiente y, por lo tanto, dichos incidentes no alcanzan el grado de
inters que despiertan en la ciencia moderna la oxidacin y la transformacin qu
mica. El fenmeno del fuego no se asla como objeto digno de anlisis y estudio por
separado. Por supuesto, no cabe esperar que el sentido comn lleve la abstraccin
hasta ese extremo; ni tampoco es necesario. Los conceptos de sentido comn son
suficientes para las exigencias ordinarias de la experiencia cotidiana; pueden acep
tare, y de hecho se aceptan, los elementos menores de inconsistencia que intervie
nen en las experiencias, as como tolerarse cierto margen de incertidumbre. De ah
que no se planteen como problemas determinadas experiencias que podran dar
lugar a abstracciones ms refinadas.
Con tales antecedentes, cabe esperar que el sentido comn, como la propia
expresin indica, haga referencia a lo que es sensato, y no a lo que es objeto de un
profundo anlisis. Esto parece cumplirse en mucha mayor medida tratndose de
conceptos de sentido comn que en el caso de conceptos cientficos. Los conceptos
de sentido comn son ms una cuestin de sentimiento que de discernimiento
lgico. Al parecer, este es el motivo de que un individuo normal se quede perplejo
cuando se le pide que defina cierto trmino de sentido comn; da por descontado su
significado. Si se le apura, es probable que recurra a indicar los objetos en cuestin
sealndolos. Por supuesto, no tiene sentido criticar na indicacin tan particula
rista. Sin embargo, revela que el individuo no tiene los elementos de su concepcin
en la mente con claridad, como elementos percibidos por separado. Esto result
manifiesto si, al interrogar al individu, se le insta a ceirse a la connotacin
precisa. El significado que l intenta explicar ser probablemente muy vago e indefi
nido, debido, segn creo, a que no ha realizado un estudio o examen por separado
del suceso abstracto comprendido en el concepto de sentido comn. Quiz no sea
incorrecto decir que estos conceptos tienen naturaleza de estereotipos. Su significado
se da sencillamente por descontado; su carcter se percibe de un modo natural.
Ponerlos en tela de juicio es algo inconcebible; de hecho, es como evocar la emo
cin. Esto es algo tan distinto del carcter inquisitivo de concepto cientfico en el
seno del terreno experimental, que parece ser del todo innecesario llevar ms lejos
esta distincin.
Lo que pretendo resaltar es que al cientfico le preocupa la relacin que com
prende el concepto cientfico, y a causa de este inters reflexivo, tiene la oportunidad
de obtener un conocimiento ms amplio de dicha relacin y, por lo tanto, de llevar a
cabo la revisin del concepto. Cuando se lleva el experimento a nuevos dominios
dentro de la lnea del concepto, es de esperar que se hallarn hechos nuevos los
cuales, a su vez, exijan revisar la concepcin y el contenido del concepto. Los
conceptos cientficos poseen un historial, cambiando de significadcf con el paso del
tiempo, a medida que van introducindose nuevas experiencias, y sustituyendo un
contenido por otro. Los conceptos de sentido comn son ms estticos y persisten
tes, y su contenido no se modifica. Dado que la abstraccin que comprende el
concepto de sentido comn no es objeto de un estudio por separado ni de una
verificacin experimental, es difcil que se descubran nuevos hechos que pongan el
concepto en tela de juicio y motiven su revisin.
Existe otra diferencia, a mi juicio importante, entre los conceptos de sentido
comn y los cientficos. Los primeros son inconexos y dispares; los segundos
tienden a la consistencia. En mi opinin la abstraccin contenida en un concepto
de sentido comn, suele tener una existencia absolutista e independiente; en los
conceptos cientficos, sin embargo, las abstracciones estn siempre vinculadas a
otras. No es un hecho casual que los conceptos de una determinada ciencia estn
agrupados en un sistema, ni que, de este modo, hagan posible la estructura de la
misma. Basta con detenerse a pensar un momento en la historia de la mecnica de
conceptos tales como el movimiento, la masa, la inercia, la fuerza, el espacio y el
tiempo. Dichos conceptos estaban entrelazados y vinculados en el seno de un mo
delo conceptual que orient e hizo posible la experimentacin, convirtindose en el
marco de los primeros conocimientos y leyes de la fsica. Tal como yo lo entiendo, el
sentido significativo de la afirmacin segn la cual la ciencia es un conocimiento
sistemtico, reside en la coherencia de los conceptos.
Sospecho que muchos de los que desacreditan el inters por los conceptos en la
ciencia, no desean realmente detener la concepcin, sino que se oponen a la elabora
cin de un marco o estructura conceptual. Nos instan a ceirnos estrictamente a los
hechos, y a limitarnos al estudio de problemas aislados y especficos. No conozco
ninguna nocin menos armnica con la experiencia histrica de la ciencia. Seguir
ese programa equivaldra a carecer d ciencia. A lo sumo, dispondramos de una
serie de estudios aislados y discretos sin conexin entre s, algunos de los cuales
haran fructferos a otros por puro azar, sin poseer otra cosa que una tendencia
fortuita hacia la consistencia, y mostrando apenas esa progresiva acumulacin de
conocimientos que se derivan de la organizacin y reorganizacin de la experiencia.
La obra de los tcnicos, polticos y estadistas interesados en los problemas prcticos
inmediatos, a los que se debe dar una rpida solucin y un tratamiento esencial
mente independiente, constituye, quiz, una imagen de este tipo. Su procedimiento
es oportunista, su conocimiento, no sistemtico; y su control, incierto. Pero no es
ese el caso de la ciencia. Ocasionalmente, con toda certeza,, puede surgir en la
trayectoria de toda ciencia un conjunto de tcnicos cuya aparicin coincida con la
de una nueva tcnica. Con sta a modo de instrumento, pueden ir de una situacin a
otra sin tener que concebirlas en funcin de un marco ms amplio ni profundizar o
estudiar relaciones fundamentales. Se enfrentan, por lo general, a los mismos pro
blemas, trabajan esencialmente de la misma manera, pero slo obtienen fragmentos
separados de informacin. Puede llamarse cientficos a estos individuos a causa de
su filiacin acadmica; pero en realidad, son meros artesanos que utilizan la tcnica
como un instrumento para la realizacin de fines inmediatos. Con fines meramente
ilustrativos y sin nimo de formular una envidiosa distincin, sugiero que tal es la
condicin actual de muchos estadsticos. No pretendo en modo alguno atribuir
ninguna inferioridad a sus resultados, pero dira que ni su labor ni sus logros estn
organizados, y que no son sistemticos. A menos que dichos logros y resultados se
ordenen y se inserten en conceptos o concepciones primordiales, nunca llegarn a
alcanzar el carcter de ciencia que estamos acostumbrados a observar en la expe
riencia histrica.
Los principales puntos que he abordado hasta ahora en este artculo pueden
condensarse en unas pocas frases. El concepto cientfico, como forma de concebir,
nos permite resolver los problemas de la experiencia perceptual; su contenido con
siste en una relacin obtenida por abstraccin, que se convierte en objeto de.estudio
exhaustivo e independiente. Debido a su carcter verbal, el concepto puede ser
compartido permitiendo de este modo la actividad conjunta en el procedimiento
cientfico; su interrelacin hace posible la estructura de la ciencia.
Propongo que enfoquemos el asunto desde un nuevo ngulo, y que considere
mos, no tanto lo que el concepto permite hacer a la ciencia, como la influencia que
ejerce sobre ella.
A mi modo de ver el concepto considerado ms especficamente cumple tres
funciones: (1) Introduce una nueva orientacin o punto de vista; (2) sirve como
instrumento o medio para el tratamiento del entorno humano; (3) hace posible el
razonamiento deductivo y, por consiguiente, la previsin de nuevas experiencias.
Cada una de ellas merece ser considerada por separado.
Si el hecho de concebir tiene un doble significado (el de modo de contemplar las
cosas y el de forma de llevarlas a cabo) no es por puro azar lexicogrfico. Que un
nuevo concepto representa una nueva manera de enfocar el mundo es un lugar
comn; constituye su carcter intrnseco. Como invencin para subsanar una defi
ciencia en la experiencia perceptual, supone una nueva y original orientacin. Entre
los problemas que atraen el inters de los cientficos, este nuevo rumbo y punto de
referencia es de suma importancia. Por un lado, les permite abordar el problema
con flexibilidad; por otro, sensibiliza su percepcin y enfoca el objeto desde una
nueva perspectiva. Cada uno de estos dos efectos est implcito en el otro, pero
ambos pueden ser considerados por separado. Aquellos de mis lectores que hayan
ledo cualquiera de las biografas de Pasteur, recordarn la nueva orientacin que
dio a sus problemas al desarrollar el concepto de lo infinitamente pequeo. "Busca
el microbio", era su proverbio. Los misterios de la fermentacin, la enfermedad del
gusano de seda, el ntrax, la septicemia, la rabia, la hidrofobia, y las fiebres puerpe
rales se descubrieron gracias el enfoque adoptado con ayuda del concepto de lo
infinitamente pequeo. Todo ello haba intrigado a los sabios durante aos, haba
sido afanosamente estudiado, pero hasta entonces haba desafiado al control y a la
comprensin. El nuevo enfoque que una nueva concepcin hizo posible, les condujo
a la solucin.
El papel que desempea el concepto al sensibilizar la percepcin y, por lo tanto,
al modificar el mundo perceptual. lo refleja claramente la experiencia de Darwin en
el curso de un viaje geolgico por Gales acompaado del gelogo Sedgwick- Tn
gase presente que esto sucedi antes de que Agassiz hubiera avanzado su idea o
concepto de la glaciacin. Darwin refiere.
"Pasamos muchas horas en el Glaciar Idwal, examinando todas las rocas con sumo
cuidado, pues Sedgwick estaba ansioso por encontrar fsiles en ellas; pero ninguno de los
dos conseguimos hallar en torno nuestro el menor indicio de los maravillosos fenmenos
glaciales; no encontramos rocas ntidamente estriadas, cantos rodados encaramados ni
morrenas laterales y terminales. Y sin embargo, los fenmenos son tan evidentes, que,
como declar en un articulo publicado muchos aos despus en Phitosophical Magazine
(Revista Filosfica), una casa arrasada por el fuego no revela lo sucedido en ella con mas
claridad que este valle su historia. Si hubiese estado cubierto por un glacial, los fenme
nos habran sido mucho menos evidente que en la actualidad."
He aqu un impresionante ejemplo de cmo la concepcin puede sensibilizar a la
percepcin y proporcionar un nuevo campo de objetos.
He afirmado anteriormente en este articulo que la concepcin procede de la
percepcin, pero que remite a ella. Es posible que el significado de esta observacin
haya quedado mucho ms claro despus de lo que acabo de decir. A travs de la
concepcin, los objetos pueden ser percibidos en sus nuevas relaciones, lo que
equivale a decir que se produce una reorganizacin del mundo perceptual. Es opor
tuno recordar que en el curso del proceso pueden aparecer nuevos problemas,
nuevas tcnicas y nuevas interpretaciones. Puede abrirse camino a un terreno com
pletamente nuevo; la energa cientfica puede ser encauzada provechosamente de
nuevos y distintos modos. A mi parecer, esto es lo que le ha sucedido a la ciencia al
adoptar una nueva orientacin, o, lo que es lo mismo, al recurrir a un nuevo marco
conceptual. Como caso destacado en este aspecto cabe citar, a ttulo de ejemplo, el
origen de la fsica moderna. La obra de Galileo suele escogerse, y con razn, para
sealar el pase de la preocupacin metafsica de los lgicos medievales a los esfuer
zos cientficos de los investigadores modernos. La labor de Galileo no slo es signifi
cativa por haber introducido una tcnica experimental, sino tambin por haber
desarrollado nuevos conceptos que se convirtieron en la base de operaciones de la
fsica moderna. Estos conceptos nos son familiares. La masa, el movimiento, la
inercia, la impenetrabilidad, etc., han pasado a ocupar el lugar de los conceptos
lgicos medievales: esencia, cualidad, sustancia, potencialidad, etc., proporcionando
una nueva perspectiva, abriendo un nuevo campo a la investigacin; planteando
nuevos problemas y sugiriendo nuevas tcnicas-, sensibilizando la percepcin para la
deteccin de nuevas relaciones, y orientndola por rumbos diferentes; haciendo
posible la experimentacin y, en ltima instancia, proporcionando nuevas formas de
control. Supongo que la fsica contempornea est empezando a presentar un cua
dro parecido en la nueva orientacin y el marco conceptual en que se desenvuelve la
labor referente a la relatividad y a las relaciones del quantum.
Fundamentar nuestro propio campo en este punto de vista no carece de inters.
Sospecho que la confusin y vacilaciones reinantes en nuestra ciencia sociolgica,
no es consecuencia directa de la imperfeccin de nuestras tcnicas, como casi todo el
mundo sostiene, sino de lo inadecuado de nuestro punto de vista. El esfuerzo por
salvar la disciplina mediante el incremento de los trabajos realizados con mtodo y
la introduccin de instrumentos ms precisos sigue, me atrevo a sealar, una direc
cin equivocada. Tal vez, como sucedi con otras ciencias en el pasado, nos encon
tramos a la espera de un marco conceptual que encauce nuestras actividades hacia
canales fecundos.
Abordar ahora la segunda funcin especfica del concepto. La expresin que
probablemente escuchamos con mayor frecuencia es la de que el concepto es un
instrumento". Supongo que su significado no ofrecer ninguna duda despus de lo
que se ha dicho sobre la ayuda que la concepcin supone para la puesta en marcha
y realizacin de las actividades. Esta funcin define el carcter del concepto, puesto
que significa que ste se transforma en un instrumento de la actividad. Al subsanar
las deficiencias de lo perceptual, la concepcin no slo ofrece una nueva orientacin
y desencadena la actividad, sino que la dirige eficaz o ineficazmente. El xito de la
actividad que origina da la medida de la eficacia del concepto. As pues, ste est
limitado de una parte por la actividad frustrada, y de la otra por las consecuencias
que se derivan de la actividad que encauza. Al hallarse comprendido entre estas
partes de un acto, el concepto posee las caractersticas de un instrumento. Al princi
pio, como todo instrumento, puede resultar tosco y ser utilizado de un modo bas
tante experimental, pero ms adelante, como sucede con las herramientas, puede
perfeccionarse, generalizndose su empleo.
 Unas cuantas consideraciones acerca de ambas etapas (la fase inicial, de ensayo,
y la ulterior, de perfeccionamiento) nos permitirn apreciar con mayor claridad el
carcter instrumental del concepto. En la primera etapa, ste representa simple
mente una concepcin primitiva aplicada a una situacin que requiere ser solucio
nada o reajustada. En esto su naturaleza es equivalente a la de una hiptesis; su
valor se intuye, pero es desconocido. Promete cierta posibilidad de comprensin y
control, y se utiliza en razn de esta promesa. A veces no se cumple, en tuyo caso es
necesario adoptar una nueva concepcin. En ambos casos constituye un modo de
abordar o un plan para enfocar la situacin. Es evidente su analoga con el uso
experimental de una palanca o ariete primitivos. Al ser perfeccionado, el concepto
no deja en absoluto de contribuir a la actividad, pero el carcter de su funcin vara
en cierto modo. Su campo de operaciones se vuelve ms fcil de entender; sus
posibilidades se calibran mejor, y las consecuencias de su empleo se hacen ms
seguras. Al aplicar este concepto a alguna nueva circunstancia o, por decirlo de otro
modo, al incluir una nueva experiencia o situacin en el terreno del concepto, se
puede afrontar eficazmente dicha circunstancia o situacin, utilizando los procedi
mientos habituales. El mdico al que se pide que diagnostique una enfermedad
busca sntomas que le permitan emitir un dictamen lo ms fidedigno posible. Si se
diagnostica una enfermedad o un tipo concreto de enfermedad, como la tifoidea o la
malaria, incluyendo la dolencia en un concepto dado o, por decirlo de otro modo,
aplicando a la misma un concepto determinado, podr iniciarse un tratamiento.
Sabido es que ciertos acontecimientos suelen ir seguidos de otros; es decir, ciertos
actos suelen tener determinadas consecuencias. Del mismo modo, el conocimiento
adquirido sobre el empleo del concepto en experiencias anteriores, sirve como ins
trumento en la nueva situacin.
Por lo que se refiere a la tercera funcin, puedo repetir que uno de los valores
significativos del concepto reside en la posibilidad de sus consecuencias deductivas.
A vecs se aprecia fcilmente la ayuda que el concepto puede prestar a una investi
gacin inmediata; su carcter de premisa lgica con consecuencias deductivas tal vez
deba ser objeto de una pequea aclaracin. Quiere decir que, razonando a partir del
concepto, puede adquirirse una nueva perspectiva y entrever problemas y procedi
mientos que trascienden los problemas inmediatos que suscitaron dicho concepto, y
en respuesta a los cuales ste opera como un instrumento. El ejemplo ms destacado
que cabe citar sobre este Carcter proyectivo del concepto, lo constituye el sistema
de numeracin. Los historiadores de las ciencias exactas han dejado claro que los
primitivos conceptos sobre el nmero, surgieron a partir de la experiencia prctica y
estaban vinculados a la misma. Ciertos perfeccionamientos que no es preciso consi
derar aqu, permitieron emplear los conceptos sobre el nmero de modo distinto al
meramente utilitario. Se advirtieron las consecuencias deductivas de dichos concep
tos. y las implicaciones de su ordenacin e interrelacin con otros forjaron la
enorme y compleja estructura de la matemtica moderna, cuyo progreso parece no
tener fin. Este desarrollo no siempre se ha llevado a cabo de una forma emprica,
sino tambin lgica y, al parecer, ha ido bastante por delante de la experiencia. De
este modo, se han elaborado frmulas para las funciones numricas que posible
mente permanecern sin aplicacin prctica durante dcadas. Pero aunque la estruc
tura de las matemticas puede crecer de un modo lgico y no emprico, sobrepa
sando a la experiencia real, su caracterstica ms interesante consiste en que siempre
revierte con el mismo xito sobre dicha experiencia. Esta aplicacin a la experiencia
ha sido tan ntida y ha permitido tal grado de control, que ha suscitado reiterada
mente el punto de vista de que el cosmos es numrico. Indudablemente, el aspecto
deductivo de toda ciencia trata de aproximarse al carcter ideal de las matemticas
y, si bien es cierto que esta tentativa nunca ha obtenido ms que un xito parcial, el
intento implica una apreciacin del valor deductivo de los conceptos.
Hasta ahora, he expuesto en este libro la que me parece que es la funcin del
concepto en el procedimiento cientfico. Quizs mis observaciones ensalzan sus vir
tudes. pero no deben olvidarse sus pecados. Me parece que es el momento para
hacer una breve exposicin del uso inapropiado del concepto.
A mi juicio, en la mayora de los casos, el empleo inadecuado del concepto en la
ciencia, consiste en separarlo del mundo de la experiencia, en desligarlo de la percep
cin de la que se deriva y a la que normalmente est vinculado. Desgajado de la
experiencia en la que tiene su origen, el concepto se vuelve, casi invariablemente
indefinido y metafsico. Siempre he admirado una clebre afirmacin de Kant. que
realmente define el carcter de conceptos y seala sus limitaciones. Kant dijo acerta
damente: La percepcin sin concepcin es ciega; la concepcin sin percepcin es
vacua. Los conceptos sin base perceptual son. sin duda inseguros. Desgraciada
mente. el pensamiento actual arrastra una tradicin procedente de la antigua filoso
fa griega y del escolasticismo medieval, que postula la adquisicin del conocimiento
mediante la elaboracin del concepto. Se considera que ste posee un significado
intrnseco que es posible sacar a la luz por medio de una meditacin correcta. Quiz
sea innecesario llamar la atencin sobre la constancia de dicha tradicin en el caso
de las ciencias sociales. Cada una de estas ciencias cuenta con numerosos protago
nistas o devotos que se afanan en alcanzar el conocimiento fabricndolo en sus
propios cerebros. Comienzan con un arsenal de conceptos que, por ser abstractos,
resultan abstrusos, y luego erigen un sistema al qu confieren un significado deri
vado de esos mismos conceptos. El resultado es una estructura pomposa y formal,
tan vacia como una caracola hueca. El error de sus sistemas reside en el hecho de
que los conceptos originales eran meras elucubraciones, carentes de todo funda
mento y no verificadas mediante la experiencia emprica. Teniendo en cuenta que.
desde su mismo origen, carecen de utilidad para la experiencia o la actividad, nada
tiene d particular que el significado de ellos deducido constituya una simple entele-
quia, sin ningn valor para la comprensin y el control del mundo real. Se dira que
la dificultad dimana del hecho de no haber sabido reconocer que la funcin del
concepto es compensar una percepcin confusa y desencadenar y orientar la con
ducta en el seno del campo perceptual. Para que sea vlido, un concepto ha de
revertir a la actividad, es decir lo que motiv su existencia. Debe mantenerse en
contacto con los hechos; su carcter debe verificarse mediante tales o cuales hechos,
y su importancia ha de ser valorada en funcin de las posibilidades instrumentales
que ofrece con respecto a esos hechos. Entender que el concepto es un arquetipo en
lugar de un instrumento, o idear un concepto que no comporte un plan de accin
con respecto a ciertos hechos, es ir contra la corriente de los procedimientos de la
ciencia moderna. Aunque semejante proceder no sea incorrecto ni improductivo en
la metafsica, en la ciencia resulta ridculo.
No menos abominable que esta tendencia a analizar los conceptos al margen de
las exigencias y verificaciones de determinados tipos de hechos es la proclividad a
elaborarlos con una negligencia temeraria, sin preocuparse de si son realmente
necesarios. Se le ha reprochado a la sociologa el hecho de poseer el mayor nmero
de conceptos y la menor cantidad de conocimiento. Espero no ser nunca elegido
para refutar esta acusacin y demostrar lo contrario. Sospecho que esta constante
produccin de nuevos conceptos se debe al esfuerzo por aparentar un carcter
cientfico y al prurito de ser considerado profundo e instruido. Al leer tratados de
sociologa es frecuente (al menos a mi me ha sucedido) percatarse de que el autor
utiliza una terminologa ms oscura para expresar lo que se entendera sin dificultad
en un lenguaje ms llano. Puede que ello satisfaga la pretensin de ser cientfico,
pero de ningn modo constituye un procedimiento cientfico.
Otro uso incorrecto del concepto consiste en aplicarlo a un objeto de estudio
como si fuese una etiqueta, y en creer que dicha clasificacin constituye una explica
cin suficiente y concluye el estudio. Este vicio (yo lo denomino asi) est muy
arraigado en la ciencia social contempornea, tanto entre los partidarios del con
cepto como entre sus detractores. A menos que se descubra algo que antes se
ignoraba sobre el objeto, carece de valor clasificarlo o incluirlo en una categora
conceptual determinada. La mayor parte del uso conceptual consiste simplemente
en etiquetar, sin ofrecer nada ms que la etiqueta. En segundo lugar, encaminar uri
serie de concepciones hacia un objeto, como se hace al aplicarle un concepto, es
simple y llanamente orientarse uno mismo hacia una subsiguiente accin. Detenerse
en ese punto sera olvidar de nuevo el carcter instrumental del concepto. No se
logra ejercer ningn control sobre el objeto, ni se verifica el concepto como instru
mento. A causa de ello, se ignora en qu medida se presta el objeto al uso del
concepto, ni qu grado de eficacia puede tener este ltimo como ayuda para la
comprensin y el control. Semejante enfoque supone permanecer en una situacin
incierta con nuestro entorno y obstaculizar cualquier posibilidad de perfecciona
miento del carcter instrumental del concepto.
Tratar un concepto cientfico de un modo simple e impreciso constituye, a mi
juicio, otra grave falta. Me refiero al hecho de limitarse a percibir su c o n te n id o en
lugar de comprenderlo; a ser incapaz de especificar su carcter en lugar de ser
consciente de su aplicacin funcional. Anteriormente he tenido ocasin de distinguir
entre el uso cientfico de los conceptos y el basado en el sentido comn; debera
haber aadido entonces que este ltimo uso no es infrecuente en la ciencia, ni
mucho menos. Ciertos investigadores cientficos consideran que sus conceptos son
definitivos, dan por sentado su significado, y estiman que toda crtica es vana teora
o ataque personal. Esta actitud, por cierto, parece ms evidente en quienes desacre
ditan el uso de los conceptos que en aquellos que se muestran demasiado indulgen
tes. Precisamente por el hecho de carece: de una preocupacin conceptual, es muy
improbable que los primeros examinen crticamente sus propios conceptos, que, por
supuesto, poseen y utilizan de modo inevitable. Una aceptacin tan ingenua y poco
critica conduce al dogmatismo y contamina gran parte del pensamiento y el trabajo
cientfico. Puede que sirva de ejemplo el uso de los conceptos de lo objetivo y lo
subjetivo. Conozco pocos trminos cientficos que se empleen de un modo ms
emocional e indolentemente que stos. Se utilizan de forma negligente y, principal
mente, a ttulo de reproche o aprobacin, en casi todos los artculos y polmicas
metodolgicos. Estimo que estos conceptos, en su uso ordinario, estn ad q u irie n d o
forma de estereotipos. N o creo que este modo de empleo sirva de gran ayuda al
discernimiento lgico que requiere el discurso cientfico.
Yo dira, por tanto, que el uso de conceptos en la ciencia como elementos defini
tivos en lugar de considerarlos como concepciones tentativas adecuadas, as com o el
130 Cenca sin conceptos

ser poco critico o reflexivo respecto a su alcance, es muy difcil que nos lleve a una
autntica comprensin y control del mundo emprico. Hay pocas cosas ms irritan
tes que leer un ensayo de investigacin rigurosamente ajustado a tcnicas acredita
das, y lleno de nmeros, unidades o elementos, y acabar descubriendo en el mismo
la ms absoluta negligencia en el uso de los conceptos. A otros autores les impre
siona la pericia en el empleo de la tcnica, o las ntidas relaciones numricas entre
unidades, pero no puedo por menos de deplorar que nuestras nociones metodolgi
cas estereotipadas permitan e inciten a los estudiantes a entretenerse con juguetes
mentales, creyendo que la manipulacin de palabras vacas constituye una ciencia.
Admitamos el carcter instrumental del concepto en el terreno cientfico. Acep
tando este carcter y usndolo de una forma crtica, tal vez evitemos ser meros
recopiladores de hechos o hiladores de metafsica.
 10
EL PROBLEMA DE LOS CONCEPTOS EN LA
PSICOLOGIA SOCIAL

El presente artculo se limita a los conceptos de la psicologa social, aunque el

tratamiento empleado es aplicable, en general, a los de las ciencias sociales. Aborda
remos aqu el conocido problema de la vaga e imprecisa naturaleza de la mayora de
los conceptos de la psicologa social. Ni que decir tiene que los conceptos ambiguos
y confusos suponen un obstculo inmediato para una investigacin cientfica efi
ciente y para la adquisicin de un conocimiento riguroso, al crear una laguna entre
la teora y la observacin emprica, dificultando asimismo la deduccin exacta. La
vaguedad del concepto significa que no es posible indicar de un modo claro las
caractersticas de aquello a lo que se refiere; de ah la dificultad que plantea la
verificacin del concepto por medio de la observacin emprica y la revisin del
mismo como consecuencia de dicha observacin. Debido a la dificultad que entraa
el hacerlos vlidos, tales conceptos favorecen la especulacin, en el peor sentido de
la palabra; su contenido, poco afianzado, hace que el pensamiento se deslice en
direcciones divergentes, sin beneficiarse de las ventajas de la coherencia lgica. De
esta forma, los conceptos ambiguos y mal definidos perjudican tanto a la teorizacin
definitiva como a la investigacin exploratoria.
Es preciso sealar, adems, que tal imprecisin en la conceptualizacin es una de
las causas fundamentales de las dificultades cientficas con las que ha de enfrentarse
una disciplina como la psicologa social. Como ya se ha indicado anteriormente, esta
imprecisin fomenta asimismo una bifurcacin del esfuerzo que se concreta en una
teorizacin e investigacin desgajadas. Tal desvinculacin, que constituye la anttesis
de la interaccin productiva entre ambas en las ciencias naturales, hace a la teoriza
cin abierta merecedora de la acusacin justificada de ser especulativa, y expone a la

Reproducido d e The A m erican Jo u rn al o f Sociology. con autorizacin d e Universit.v o f C hicago Press.

investigacin al justo reproche de carecer de planes y, con frecuencia de objetivos.
Muchos estudiantes de psicologa social, insatisfechos por la vaguedad y confu
sin que presiden la interpretacin contempornea de la conducta humana, han
desviado su atencin de las teoras y conceptos. Atrados por l solidez de los hechos
que ofrecen las ciencias naturales, se han dedicado a la bsqueda de datos exactos
por medio de tcnicas precisas, que normalmente revisten un carcter mensurador
y, en ocasiones, experimental. Al seguir este camino, se han visto estimulados
notablemente por un punto de vista demasiado simple que reduce el acto cientfico a
una bsqueda de informacin y relaciones cuantitativas. El resultado ha sido una
super abundancia de censos, test, escalas, instrumentos de medicin, y experimentos
de escasa trascendencia que, en conjunto, han proporcionado un vasto cmulo de
proposiciones fragmentarias. No es inexacto afirmar que tales tentativas, junto con
la informacin resultante, apenas han hecho nada para aclarar los conceptos.
Otros muchos alumnos, que han seguido los pasos de una tradicin ms antigua,
continan esforzndose por explicar la conducta humana mediante el uso de con
ceptos de sentido comn y el empleo de diversos trminos tcnicos. Al enfrentarse
con problemas y tipos de conducta humana que requieren alguna forma de explica
cin, aplican ideas de sentido comn o alguna de las diversas teoras psicolgicas
existentes. Al menos, tales intentos poseen el mrito de que prefieren aferrarse a lo
que parecen ser los problemas vitales, y conferir cierto grado de inteligibilidad a los
mismos. Por otra parte, les justifica el hecho reconocido de que la investigacin
minuciosa, tal como se ha dicho antes, no parece ser capaz por ahora de resolver
estos problemas. Por desgracia, tal vez a causa de una tradicin negligente o de una
posible deficiencia intrnseca, los conceptos utilizados en dichas interpretaciones
rara vez se someten a rigurosa verificacin mediante la observacin emprica. En
consecuencia, siguen siendo imprecisos, y las proposiciones en las que se hallan
comprendidos no consiguen obtener una validacin eficaz.
Presumo que esta disociacin entre el uso conceptual y la investigacin emprica,
constituye el principal dilema de nuestra especialidad. Entiendo, adems, que es
preciso superar esta dificultad para que la psicologa social pueda llegar a adquirir el
carcter de disciplina cientfica o a suministrar conocimientos de tipo cientfico.
Evitar los conceptos imprecisos o limitarse, como alternativa, a la bsqueda de
datos exactos y de las relaciones entre ellos, es desviarse de los problemas plantea
dos. Este sendero, tanto en lo que se refiere a su rumbo como a las realizaciones que
ha aportado hasta ahora, no ofrece ninguna solucin al dilema. Por otra parte,
seguir creando y utilizando explicaciones elaboradas en torno conceptos no verifi
cados por el hecho emprico, equivale nicamente a perpetuar el problema. Lo que
se necesita es establecer una relacin efectiva entre los conceptos y los hechos de la
experiencia, de suerte que stos pongan a prueba los primeros y los conceptos
permitan reordenar los hechos. En este tipo de relacin, aplicada rigurosamente,
reside la explicacin del desarrollo y los logros progresivos alcanzados por las cien
cias naturales. En definitiva, parece ser esencial para toda disciplina que aspire al
rango de ciencia.
Me propongo discutir este problema de la relacin existente entre el concepto y la
observacin emprica en el campo de la psicologa social. Podemos empezar recono
ciendo que la imprecisin es una caracterstica comn de los conceptos de esta
disciplina; imprecisin en el sentido de que no poseen rasgos explcitos que nos
permitan determinar claramente y de forma concreta aquello a lo que el concepto
hace referencia. Para percatarse de ello basta con pensar en conceptos tales como las
actitudes, los hbitos, el temperamento, la personalidad, el s mismo, el sentimiento,
el impulso, la sublimacin, la extroversin, la socializacin, el conflicto mental, la
agresin, la fijacin paterna, la aversin, el carcter, la compensacin, la inhibicin,
el control social, la sugestin y la simpata. Por supuesto, es posible apelar a una
determinada accin o condicin de la conducta como muestra clara y significativa
de cualquiera de estos conceptos. Sin embargo, la dificultad surge al intentar deter
minar cada uno de los casos que encajan en el mbito del concepto, y diferenciarlos
de los que no entran en l. En otras palabras, los conceptos no permiten establecer
una determinacin o diferenciacin precisas.
Una posible solucin que siempre se propone para afrontar el problema de estos
conceptos tan abstractos, es la de rechazar los conceptos vigentes y recurrir a otros
nuevos. A juzgar por los esfuerzos realizados en tal sentido, dicho recurso no sirve
para nada, puesto que los nuevos conceptos plantean el mismo problema. En mi
opinin, podemos comprobar esto comparando diferentes sistemas psicolgicos. Por
otra parte, hay que admitir el hecho de que muchos conceptos, aunque vagos,
proceden de una reiterada experiencia emprica y, por lo tanto, se refieren a cierto
tipo o aspecto de conducta que no es posible ignorar. Nada se adelanta cambiando
de denominacin o de etiqueta. El problema de la imprecisin de los conceptos no
puede eludirse creando un nuevo conjunto de trminos. La nica ocasin en que es
lcito crear nuevos conceptos, es al reconocer un nuevo conjunto de hechos o ante
una nueva perspectiva que revele este nuevo conjunto de hechos.
En los ltimos aos ha sido propuesta una forma distinta de solventar este
problema, a la que se ha denominado mtodo de definicin operacional. Al pare
cer, dicho mtodo limitara el significado de un concepto a los datos cuantitativos y
mensurables obtenidos al respecto. Se aceptaran los conceptos vigentes, o al menos,
algunos de ellos; se utilizaran sistemas de cmputo y medicin para cada concepto,
y la informacin resultante constituira el contenido y significado de ste. Aparente
mente, un mtodo de este tipo debe proporcionar un contenido preciso y susceptible
de verificacin; sin embargo, un anlisis crtico del mismo nos convencera de que
no ofrece inguna solucin al problema. Obsrvese ante todo, que el mtodo empieza
por seleccionar un concepto, que necesariamente posee ya un significado y ua
referencia concreta a un rea determinada de la experiencia emprica. Limitar dicho
significado a lo que se puede determinar de un modo cuantitativo o mensurable es,
en esencia, un acto de reduccin que tal vez slo pueda llevarse a cabo a expensas
de la referencia emprica que el concepto posea desde el principio, y que es lo que
est en estudio. Puede suceder, como parecen demostrar los resultados del procedi
miento operacional" obtenidos hasta ahora*, que lo que se omite sea la parte ms
importante de la referencia original. El procedimiento operacional del tipo aqu
mencionado, slo podra resultar de utilidad para afrontar el problema de los con
ceptos imprecisos, si los problemas de los que han surgido los conceptos y los
elementos a los que stos hacen referencia, fuesen de naturaleza esencialmente
cuantitativa. En la psicologa social contempornea, slo mediante un acto de fe es
posible afirmar que los problemas y elementos empricos a los que se refieren los
conceptos, poseen en esencia esa naturaleza. Por muy impreciso que sea el carcter

* C o m o buen ejem plo de ello v ase A Controlled E xperim ent on R u r a l H ygiene in Syra. d e S tu a rt C .
D odd (Beirut. Siria: A m erican Press. 1934).
de los conceptos en la psicologa social, y a menos que pueda demostrarse que sus
aspectos no cuantitativos son falsos, el mtodo operacional no constituye un
medio de resolver el problema que analizamos en este artculo aunque, por su
puesto, puede ser til como medio de ampliar y hacer ms definidos ciertos aspectos
del concepto.
Debemos aadir unas palabras acerca de una forma ms extrema (y ms lgica)
de procedimiento operacional", igualmente encaminada a obtener conceptos que
no sean imprecisos ni ambiguos. A diferencia del tipo de operacionalismo del que
hemos hablado, este otro no acepta los conceptos existentes ni trata de definirlos
reduciendo su referencia a una forma cuantitativa o mensurable, sino aislar cierto
contenido estable (obtenido por medio de algn procedimiento mensurativo espe
cial) y considerar que el concepto es cualquier smbolo que haga referencia a dicho
contenido. Por regla general, el smbolo es una palabra ya existente como, por
ejemplo, inteligencia"; una letra, como x o y. o un signo algebraico. El punto de
vista actual de algunos estudiosos que sostienen que la inteligencia" es lo que
miden los test d intligenci, constituye un ejemplo de este procedimiento. Su
argumento consiste en que los test de inteligencia detectan algo estable y, en lugar
de proclamar que se ignora en qu consiste el contenido estable detectado, se le
llama inteligencia" y se le asigna un valor numrico. Este interesante modo de
eludir el problema merece algunas observaciones. En primer lugar, el contenido
estable aislado no posee ninguna naturaleza, lo que equivale a decir que la operacin
por medio de la cual se ha logrado aislar dicho contenido, no ha hecho sino indicar
que hay algo que es estable. La citada operacin no puede caracterizar ni analizar
ese algo" por si misma. Al no ser sino el resultado de esa operacin", el algo
carece de naturaleza y no puede llegar a adquirirla. As pues, y a titulo de ejemplo,
la inteligencia no pasa d ser un valor numrico. En segundo lugar, al carecer de
naturaleza, el elemento conceptualizado no puede ser estudiado-, slo puede adquirir
importancia al ser relacionado con otros elementos. Estos ltimos (si seguimos
aferrndonos al marco de este tipo de procedimientos operacional) seran a su vez
otros algo, y careceran asimismo de naturaleza: a lo sumo revestiran la forma
de valores numricos. La relacin entre tales elementos slo puede darse en for
ma de correlaciones cuantitativas.
Se desconoce lo que este tipo de lgica matemtica (que es en lo que se resume el
mtodo) puede aportar a la comprensin de la vida emprica. Si se practica con
xito, suponiendo que sea posible hacerlo, se convertir en un armazn sumamente
extrao de smbolos interrelacionados que no se parecern en absoluto a los concep
tos tal y como los entendemos, en la psicologa social actual, puesto que los elemen
tos simbolizados no tendrn un contenido susceptible de estudio ni una naturaleza
capaz de extensin genrica. Tampoco permitirn investigar ningn problema ni
experimentarn un desarrollo evolutivo. Para aplicar estos smbolos a la conducta
humana que estudia la psicologa social, habra que trabajar con conceptos como los
que poseemos actualmente * Y una vez que se ha dado este paso, volvemos de
* Es lo que hacen los partidarios del enfoque que discutimos. Asi pues, una persona puede considerar
que la inteligencia es lo que indican los test de inteligencia, y puede emplear, para simbolizarla, algn
valor cuantitativo, como el cociente intelectual. Para aplicar la inteligencia", asi entendida a la conducta
humana, ha de pensar que se refiere a algo genrico, com o la "aptitud para resolver problemas- , pero al
.hacerlo incurre en otro concepto distinto; en este caso, en una concepcin de sentido comn sobre la
inteligencia.
nuevo al problema inicial del concepto. Queremos decir que los smbolos obtenidos
mediante el procedimiento del que hemos hablado, slo sern inteligibles y suscepti
bles de aplicacin con la ayuda de otro tipo de concepto; en consecuencia, no
reemplazan en absoluto a este ltimo tipo de concepto.
Podemos formular brevemente unas cuantas observaciones sobre un tercer modo
de enfocar el problema del concepto.* encaminado a conseguir definiciones preci
sas por medio de un anlisis crtico de los conceptos. Se selecciona un trmino dado,
se comparan sus diversas definiciones, y se estudian sus distintos usos-, se procura
suprimir las contradicciones, determinar las similitudes y. si procede, clasificar o
relacionar las definiciones emparentadas. Mediante dichas consideraciones crticas,
se intenta llegar a una definicin (o definiciones) precisa que conduzca al empleo
generalizado del concepto. Este procedimiento constituye, esencialmente, una tenta
tiva lexicogrfica y, como tal (pero slo como tal) no carece de valor. No resuelve el
problema del concepto entendido como la necesidad de obtener conceptualizaciones
que encajen en la experiencia emprica, dado que no emprende el estudio del terreno
emprico en cuestin, sino que se dedica a examinar el uso de los trminos. El
elemento emprico o significativo slo interviene en el estudio en la forma en que
haya estado presente en la experiencia previa del investigador empeado en el
anlisis crtico, o como aparece reflejado en las discusiones sobre los usos que se
estn estudiando. El hecho de que las consideraciones se aparten del elemento
emprico, implica que el procedimiento corre el riesgo de transformarse en una mera
elaboracin formal de definiciones del tipo al que nos tiene acostumbrados la espe
culacin escolstica". Todo concepto cientfico ha de estar ntimamente relacionado
con el hecho emprico y adquirir su carcter por medio de la interaccin.
He expuesto lo que antecede con el fin de mostrar lo inadecuado de los medios
propuestos para resolver el problema del concepto en la psicologa social. Renunciar
a los conceptos y, en consecuencia, ignorar los problemas que plantean; restringir el
rea de la experiencia emprica a expensas de las formas quiz ms importantes de
sta; tender a ignorar el factor emprico y a convertirlo en una empresa lexicogr
fica; ninguna de estas vas, supuestas soluciones, carece de graves defectos. No creo
exagerado declarar que todas ellas pretenden resolver el problema simplemente a
base de evitarlo. Puesto que ste plantea la necesidad de una eficaz interrelacin
entre el pensamiento y la observacin emprica, ninguna solucin puede surgir si
sacrificamos uno de estos dos factores o su interrelacin.
Hay que afrontar el problema, y ello exige investigar las dificultades concretas
que plantea la aplicacin de conceptos a la conducta humana. Es preciso analizar la
relacin existente entre el punto de vista conceptual y las observaciones empricas
para saber lo que ha de hacerse a fin de mejorar dicha relacin. El resto de este
artculo est consagrado a esta linea de pensamiento.
La imprecisin de un concepto equivale a la dificultad existente para observar
con claridad aquello a lo que se presume que el concepto se refiere. De hecho, en esa
dificultad (es decir, la de saber lo que hay que observar, poder observarlo y saber
cmo hacerlo) reside el principal obstculo para poner al concepto en contacto con
la experiencia emprica. Por consiguiente, es necesario considerar la naturaleza de la
observacin en cuanto expresin de la conducta humana, dado que dicha observa

* Los esfuerzos realizados p o r el C om it de Integracin C onceptual de la Sociedad A m e ric a n a de

Sociologa constituyen un ejem plo de este enfoque.
cin entraa peculiaridades y dificultades susceptibles de arrojar mucha luz sobre
las imperfecciones de los conceptos en la psicologa social. En el siguiente comenta
rio se analizar el acto de la observacin y se intentar sealar algunas de esas
peculiaridades y dificultades.'
Al observar la conducta humana, uno de los elementos que el observador puede
detectar y reconocer con ms facilidad, es lo que pudiramos llamar la accin fsica:
mover un brazo, apretar una mano, correr, cortar con un cuchillo, acarrear un
objeto. Este tipo de actividades se perciben directamente y se reconocen sin dificul
tad; las denominaciones e informes descriptivos acerca de las mismas pueden verifi
carse al punto. Efectivamente, en el ltimo anlisis, y a pesar de que representan la
aplicacin de una serie de denominadores culturales, pueden encuadrarse en un
marco espacio-temporal o encajarse en lo que George Herbert Mead ha denominado
"el campo tctil-visual. En estos casos, las personas poseen una experiencia comn
que, como tal, es verificable. Las observaciones de esta clase de conducta se recogen
tambin en la literatura de la ciencia social como, por ejemplo, en los informes de
los antroplogos sobre la actividad tecnolgica. Ai ser viable su validacin efectiva,
no se convierten en motivo de polmica. A decir verdad, satisfacen de un modo tan
perfecto la necesidad de disponer de datos verificables, que es muy fcil simpatizar
;on el deseo conductista de limitar las observaciones a las de esta clase. Si toda la
conducta humana pudiese describirse por medio de este tipo de observacin y si
nuestros conceptos hiciesen acusada referencia a tales descripciones, apenas habra
dificultad para conseguir conceptos precisos en la psicologa social.
Sin embargo, la observacin del comportamiento humano revela otro tipo de
hechos que poseen una naturaleza totalmente distinta, como sucede cuando obser
vamos que una persona acta de un modo agresivo o beligerante, o se comporta con
respeto, con odio, celos o amabilidad. Esta clase de actividad no puede clasificarse
:omo acto fsico, ni traducidos en un marco espacio-temporal sin perder el carcter
que sugieren los adjetivos y sustantivos empleados. Este tipo de acto es autntica
mente social; y gran parte de las observaciones que se hacen de la conducta hu
raa, consisten en actos de esta ndole. La observacin que detecta esta clase de
icto es distinta de la que revela el acto fsico y, por cierto, posee una naturaleza
vastante compleja. Su complejidad reside en que se da en forma de juicio basado en
a percepcin de las relaciones sociales de la situacin en la cual se produce la
conducta, y al aplicar cierta norma social presente en la experiencia del observador.
5or ejemplo, ste observa que un acto es respetable al percibir la relacin social
Manteada por la situacin entre el agente y los otros, y al enfocar el acto desde el
junto de vista de los derechos, obligaciones y expectativas que se dan en dicha
situacin. O bien podemos estimar que el acto es respetable al advertir gestos que,
;n nuestra experiencia personal, nos resultan familiares como signos de conducta
espetable. Por lo general al observar el acto lo hacemos captando la situacin y
letectando signos que nos son familiares; normalmente ambas cosas van juntas,
tunque no tiene por qu ser as necesariamente.
Puede aducirse que la designacin de un acto como respetable, odioso, agresivo,
!tc constituye de hecho, una deduccin y, como tal, no forma realmente parte de la
observacin. Creo que es indudable que se trata de una deduccin, pero estimo que,
;n muchos casos se fusiona inmediatamente con la observacin propiamente dicha.
Esto se cumple en todos los actos de observacin; incluso la observacin o designa
ron de un acto fsico se hace en forma de juicio o deduccin. La nica duda es si la
deduccin podr superar una prueba. Como antes he sealado, la observacin de un
acto fsico puede validarse de este modo, puesto que es posible encuadrarlo en un
marco de espacio-tiempo. Por la misma razn, la observacin de un acto social del
tipo indicado se mantendr inclume si todos los observadores han captado del
mismo modo la situacin en la que se produce la conducta y, en virtud de una
experiencia comn, otorgan idntico significado a ciertos signos de esa conducta.
Cuando la situacin es perfectamente clara y los signos o gestos evidentes, la deduc
cin se fusiona con.la observacin inmediata. Si, por el contrario, la situacin no es
clara y no existen signos inequvocos, el acto de discernimiento es ms incierto-, en
este caso, solemos desgajarlo del acto tal como lo hemos observado, y cobrar con
ciencia de cierto carcter o rasgo deductivo que conferimos al acto observado. Por
consiguiente, me veo obligado a repetir que no es importante que el carcter obser
vado en un acto le sea adscrito por medio de un proceso de deduccin o inferencia;
lo nico que importa es si sta puede, o no, ser validada. En el caso de un acto
fsico, la validacin puede hacerse, si es preciso, aplicndole un marco de espacio-
tiempo que imponga a los observadores una experiencia comn. En el caso de un
acto social, la validacin slo podra obtenerse mediante un tipo muy distinto de
experiencia comn, cuyo fundamento consistira en la captacin de las relaciones
sociales presentes en una determinada situacin y en el reconocimiento de signos de
una experiencia humana comn.
En este marco distinto, por medio del cual se realiza la observacin del compor
tamiento social, reside la causa de la dificultad que experimentamos para ponernos
de acuerdo en gran parte de nuestras observaciones y para someter nuestros concep
tos a una prueba emprica eficaz. Una parte considerable de la conducta social
puede ser observada con precisin debido a que los observadores pueden captar
fcilmente las relaciones sociales en las que dicha conducta encaja, o d e s c u b r i r sin
dificultad signos fiables presentes en la conducta. En tales circunstancias es posible
ponerse de acuerdo respecto a la observacin; sin embargo, en una gran parte de la
conducta humana, los observadores no consiguen alcanzar juicios fiables ni un
criterio comn; la situacin social a captar es a veces extremadamente compleja y
los elementos correspondientes pueden ser muy confusos. Tambin puede ocurrir
que la actividad observada no contenga signos que permitan una inequvoca deter
minacin del acto. Esto se comprender fcilmente considerando algunos de los
tipos de observacin que se hacen, o han de hacerse, en psicologa social.
Como muestran los ejemplos anteriores, la observacin de la conducta humana
implica necesariamente un juicio valorativo. Esto es particularmente cierto en el
caso de los actos sociales que tienen lugar en el campo de la asociacin interperso
nal. Dichos actos pueden observarse en funcin de las relaciones de unas personas
con otras, o, como solemos decir, de sus actitudes con respecto a stas. As, decimos
que un nio habla con descortesa, que un marido est malhumorado o que una
persona trata con desdn a un socio, etc. Descartar tales observaciones alegando que
implican una evaluacin, no slo supondra ignorar lo que nos ofrece la experiencia
emprica, sino tambin arruinar las posibilidades de la psicologa social.* Ahora
* Porque se su p rim ira p rcticam ente todo el cam p o de las actitudes, puesto que, tal co m o la entiende
la psicologa social contem pornea, la actitud est considerada c o m o una inclinacin positiva o negativa,
que necesariam ente requiere u n a evaluacin p a ra poder ser designada en un caso especifico. E s curiosa
m ente paradjico que m uchos de los que abogan enrgicam ente p o r la supresin de a evalu aci n en la
psicologa social, trabajen en gran m edida con datos obtenidos p o r evaluacin.
 bien, como hemos dicho antes, los observadores suelen formular los mismos juicios
valorativos y, por lo tanto, suelen estar de acuerdo en la observacin realizada. Pero
en otras muchas ocasiones, como en el caso de las desavenencias familiares es difcil
realizar observaciones fiables a causa de la incapacidad para emitir juicios valorati
vos; y entonces nuestras observaciones se hacen ms simples o se vuelven confusas
y ambiguas.
Otro tipo (fe observacin en el campo de psicologa social, muy difcil de realizar
pero aparentemente inevitable, es la que exige del observador la emisin de un
juicio sobre el carcter intencional del acto. Nos vemos as impulsados a deducir
caractersticas tales como el significado del acto, los deseos, actitudes, tendencias,
impulsos, pensamientos, sentimientos, y disposiciones de carcter. Este tipo de ob
servaciones estn presentes en la experiencia emprica cotidiana; todo el mundo las
hace; de no ser as no podramos seguir adelante. Tericamente podra prescindirse
de este tipo de observacin, pero la cuestin es la siguiente; si lo hicisemos
podramos obtener descripciones de la conducta humana que fuesen verdaderas
conforme al carcter de la experiencia emprica, significativa con respecto a la
misma, y que ofreciesen alguna posibilidad de encarar los problemas planteados por
dicha experiencia?
Para seguir adelante, hemos de sealar que gran parte de la observacin de la
conducta humana ni siquiera entra en el campo de la percepcin visual. As, pode
mos utilizar como datos iniciales de dicha conducta elementos tales como la carta
escrita por una persona o los elementos que un individuo ha punteado en un
cuestionario; o bien podemos observar que una persona a la que hemos enviado un
telegrama no ha contestado al mismo'. Creo que cualquiera que reflexione sobre el
tema advertir que una enorme cantidad de observaciones sobre la conducta hu
mana corresponden a actos que no hemos percibido visualmente, sino que tenemos
que imaginar. Aunque es posible llegar a una verificacin o un acuerdo general en
numerosas observaciones de este tipo, tambin es Cierto que otras muchas son
inciertas y presentan un amplio margen de error.
Los breves comentarios que hemos hecho sobre el tema de la observacin de la
conducta humana, debera bastar para poner de manifiesto que las observaciones
que han de constituir los datos iniciales de la psicologa social, son a menudo muy
difciles de hacer, requieren juicios complicados y deducciones que pueden no ser
fiables. Las proposiciones (rasadas en datos tan poco concluyentes, son poco slidas
y de difcil validacin. O, por decirlo en trminos conceptuales de la psicologa
social, podemos afirmar que sus conceptos son vagos e imprecisos porque las obser
vaciones que hacemos segn ellos son frgiles e inciertas; que tales observaciones
poseen ese carcter debido a la imposibilidad de hacer juicios y deducciones fiables,
y, finalmente, que esos juicios y deducciones poco fiables son actualmente intrnse
cos a muchos de los otros tipos de observacin que hemos que hacer y utilizar.
As planteado, el problema del concepto abstracto puede que parezca desalenta
dor pero, conociendo al menos en qu consiste la dificultad, no hay por qu adoptar
la tctica del avestruz ni esperar que el problema se esfume como por ensalmo.
Evidentemente, sea cual fuere la solucin ha de estar relacionada forzosamente con
la consecucin de una observacin fiable. Pero cmo hacer para obtenerla? A mi
juicio, no podemos esperar una respuesta de ningn esquema que ignore las exigen
cias de observacin que impone el carcter de la vida social. Si limitamos nuestra
'observacin a los actos fsicos, lograremos reunir datos slidos, pero tendramos que
preguntarnos: datos para qu?". Al parecer, no para los problemas que surgen de,
y estn enraizados en, un tipo muy distinto de observacin: la del acto social. Por
otra piarte, limitar nuestra observacin a los tipos de accin social ms simples y
fciles de detectar, podra proporcionamos informes fiables y verificables, pero a
expensas de los problemas que plantean los conceptos abstractos que empleamos en
la psicologa social. Tngase presente que dichos problemas no han surgido de la
observacin de los actos ms simples, sino de otros tipos de observacin ms com
plicados y difciles. En mi opinin, la solucin del problema no consiste en modifi
car el carcter de la observacin, en reducir drsticamente el rea de sta ni en
rebajar su nivel, sino en mejorar la clase de observacin que es necesario hacer para
encarar los problemas que plantean nuestros conceptos abstractos.
Esta ltima afirmacin no es una mera perogrullada; significa que hay una gran
necesidad de enriquecer la experiencia, a fin de permitir a los observadores formular
juicios ms fiables sobre las observaciones que nos preocupan. No creo que exista
ningn medio rpido y sencillo de llegar a emitir tales juicios; stos han de ir
formndose de un modo lento y tedioso, es decir, creando una rica e ntima familia
ridad con el tipo de conducta en estudio y poniendo en juego toda la imaginacin
que los observadores puedan poseer. Es de prever que en el futuro, al igual que
sospecho que ha sucedido en el pasado, el progreso en materia de juicios, observa
ciones y conceptos, exija un lento proceso de maduracin. Mientras dure este pro
ceso, el concepto seguir siendo impreciso*, pero cada vez menos, a medida que la
observacin vaya asentndose en una experiencia ms amplia y en nuevas perspec
tivas. Aunque vago, el concepto servir, como hasta ahora, para dirigir la lnea de
observacin y para orientar la formacin de juicios inherentes a la misma. No puede
ignorarse que existe el riesgo de que el concepto coaccione al juicio y determine lo
que se ve, en cuyo caso no puede haber una interaccin eficaz entre el concepto y la
observacin emprica; pero tendremos que correr ese riesgo, por fuerza tan conside
rable en laobservacin de la conducta humana, y protegernos considerando nues
tros conceptos como hipotticos y ampliando nuestra experiencia en el campo al que
correspondan dichos conceptos.

* D ada la naturaleza d e los problem as, observaciones y datos propios d e la psicologa social, sospecho
que d u ra n te m u cho tiem p o las generalizaciones y proposiciones n o sern susceptibles d e la validacin
efectiva a la q u e estam os acostu m b rad o s en las ciencias naturales. P or el contrario, habrn d e ser enjuicia-
das en razn de su racionalidad, verosim ilitud e inspiracin.
 11
SUGERENCIAS PARA EL ESTUDIO DE LOS EFECTOS
DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION DE MASAS

Los efectos de los medios de comunicacin de masas han sido estudiados por
buen nmero de psiclogos y socilogos. Los problemas abarcan desde los ms
pequeos, como comparar el poder de retencin de los medios orales y visuales,
hasta los ms amplios, como determinar la influencia que los medios de comunica
cin ejercen sobre el comportamiento ante el voto. De igual modo, los planes de
investigacin van desde una amplia exploracin hasta exhaustivos experimentos
simulados. A pesar de la diversidad de los estudios realizados, existe una semejanza
bsica en el enfoque del problema. El investigador determina la influencia del medio
que se propone estudiar, averigua qu personas estn sometidas a dicha influencia y
trata de descubrir los efectos derivados de la influencia en cuestin sobre un uni
verso de personas determinado.
Nada parece ms natural ni apropiado que enfocar el problema de esta manera;
se concreta la influencia ejercida, las personas sobre las que se ejerce y las consecuen
cias de la misma. Esta concrecin" de los tres objetos de inters se hace habitual
mente aplicando la lgica del anlisis de variables". Su finalidad consiste en hacer
que los tres objetos sean lo ms precisos e imparciales posible. Se asla ntidamente
la influencia del medio, como variable independiente, de forma que constituya un
elemento discreto y cualitativamente independiente. A las personas sobre las que se
ejerce la influencia, se les asigna una composicin cualitativa fija, en funcin, por
ejemplo, de la edad, sexo, nacionalidad, y status socioeconmico. A la conducta que
se supone es consecuencia de la influencia del medio, se la considera como u n hecho
especfico y cualitativamente homogneo, o como una serie de hechos. El propsito

Reproducido con autorizacin d e E u g en e B u rd ick y A rth u r Brodbeck. A m erican V oting B ehavior

(Nueva York: Free Press-M acm illan, 1959).
del estudio consiste en aislar una relacin estable y definitiva entre los tres objetos, a
fin de poder afirmar que determinada influencia del medio sobre un tipo especfico
de poblacin, producir tal o cual efecto especifico. Para aumentar las probabilida
des de lograr un hallazgo tan concluyente se procura conseguir una muestra exacta
de la poblacin, eliminar o estabilizar otras influencias que puedan actuar sobre las
personas, utilizar grupos de control y configurar las variables dependientes e inde
pendientes en forma de unidades cuantitativas, estimndose que si el estudio cumple
estas exigencias metodolgicas, los cambios observados en la variable dependiente
reflejarn el efecto producido por la independiente en las condiciones especificadas.
A partir .de esos hallazgos se elabora un conjunto de generalizaciones sobre la
influencia de los medios de comunicacin colectiva.
Este sencillo marco de investigacin tan caracterstico del estudio de los efectos
de los medios de comunicacin de masas, parece susceptible de crtica. Deseo expo
ner las razones que me inducen a sospechar que este mtodo no refleja fielmente la
influencia de los citados medios en el mundo real, que suscita el planteamiento de
problemas ficticios, y que propicia una generalizacin falsa.
La exposicin de tales presunciones debe comenzar con una descripcin habitual
de los medios de comunicacin de masas y del mundo en que stas ejercen su
influencia. Hay tres sencillos aspectos que conviene apuntar y discutir: (1) la diversi
dad de las forms de presentacin o contenido" de los medios; (2) la variabilidad de
la respuesta de los individuos debido a un proceso intermedio de definicin; y (3) la
conexin interdependiente de todas las formas de comunicacin.
Lo que se expone a travs de los medios de comunicacin, es decir, su
contenido, varia enorme y continuamente. Esta variacin se pone de manifiesto,
no slo al comparar los medios entre s, sino tambin al examinar el contenido de
cada uno de ellos. No me refiero nicamente a las distintas clases de material que se
emplean en un medio determinado como, por ejemplo, las noticias de primera
plana, los editoriales, la pgina financiera y la seccin de deportes en un peridico,
sino, sobre todo, al carcter diversificado de lo que da tras da se presenta en cada
una de sus partes componentes. Evidentemente este carcter cambiante de las pre
sentaciones es comn todos los medios de comunicacin: pelculas, diarios y
programas de radio y televisin. Los citados medios estn engranados con un
mundo cambiante; todos ellos tratan, por as decirlo, de ofrecer nuevos aspectos y, de
hecho, estn obligados a recurrir a nuevas formas de presentacin. Los profesiona
les que manejan estos medios y son responsables de lo que se presenta al pblico, se
ven obligados a ofrecer algo nuevo y distinto-, satisfacer esa demanda forma parte de
su trabajo. Estas observaciones triviales muestran claramente que lo que presentan
los medios de comunicacin es muy diverso y est sometido a constante modifica
cin. Lo que sus audiencias ven, escuchan y leen es, en esencia, algo siempre
cambiante.
De igual modo, se advierte una variacin semejante en la sensibilidad o respuesta
de las personas influidas por los medios de comunicacin. Quienes investigan estos
medios se han percatado ya de que no es posible calibrar sus efectos a partir del
contenido manifiesto de lo que se ofrece a travs de ellos; es preciso tener en
cuenta el modo en que la gente se ha sensibilizado ante esa forma de presentacin y
est preparada para interpretarla. La sensibilidad y la respuesta difiere no slo entre
las personas que forman una determinada audiencia, sino tambin, lo que es an
ms importante, entre esas mismas personas con el paso del tiempo. Los individuos
viven en un mundo de acontecimientos cambiantes que promueven nuevos objetos
de preocupacin, nuevas lneas de opinin y una nueva orientacin de los senti
mientos. A medida que surgen y desaparecen los temas, afloran o se desvanecen
nuevos intereses, y conforme la sofisticacin substituye a la ingenuidad, e incluso en
muchos otros aspectos, la sensibilidad de la gente con respecto a las formas de
presentacin y su interpretacin de las mismas van cambiando.
Por ltimo, los distintos medios de comunicacin son interdependientes. En mu
chos aspectos abarcan las mismas series de acontecimientos; los productores de cada
uno de los medios estn familiarizados con lo que presentan los restantes, y se guian
por estos ltimos para hacer sus evaluaciones; ms an, las personas tienen acceso a
varios medios distintos, de suerte que en la experiencia se combinan diferentes
presentaciones de una misma cosa. Por consiguiente, no puede considerarse que los
medios operen en reas independientes y claramente delimitadas sino, ms bien, que
confluyen en un amplio cauce comn. Por ejemplo, gran parte de los temas que
trata la prensa son abordados tambin por la radio y la televisin, y sale a colacin
asimismo, en la conversacin y el lenguaje local. Lo que surge de interesante en los
temas de conversacin de las personas, puede expresarse o reflejarse en los medios
de comunicacin. Los principales canales y formas de comunicacin estn entrelaza
dos en un vasto proceso comunicativo.
La variacin en las formas de presentacin y en las respuestas, y la interdepen
dencia de los medios, desafan profundamente el esquema metodolgico que, como
hemos dicho antes, siguen casi todos aquellos que se dedican a investigar los efectos
de los medios de comunicacin. Hemos sealado asimismo que este esquema actual
presupone lo siguiente: (1) el aislamiento de una variable independiente, consistente
en la forma de comunicacin en estudio; (2) la identificacin del universo de perso
nas y el tipo de conducta de stas, sometidas a la influencia de dicha forma de
comunicacin; y (3) la determinacin de la influencia resultante, o variable
"dependiente". En este esquema, la variable independiente es. por fuerza, cualitati
vamente homognea, constante y desigual; asimismo se considera y presupone que
el universo de personas, su tipo de conducta y las condiciones circundantes poseen
una constancia lgica.
Este esquema es cuestionable en razn de la naturaleza cambiante de las repre
sentaciones, la sensibilidad y la interconexin. Es muy dudoso que el tipo de comu
nicacin elegido para su estudio pueda considerarse cualitativamente homogneo,
constante y dispar; asi como que las personas que componen el universo en estudio,
sean constantes en sus respuestas y sensibilidad. Aclarar este punto de vista.
La naturaleza variable y cambiante de lo que ofrecen los medios de comunica
cin favorecen el planteamiento de una variable independiente con autnticas carac
tersticas de homogeneidad y constancia. Ms an, el entrelazamiento y la natura
leza intervinculada de las diversas formas de comunicacin, anula su disparidad. En
razn de estas condiciones el planteamiento de los problemas en el estudio de los
efectos de los medios de comunicacin, posee con frecuencia un carcter ficticio. A
ttulo de ejemplo me referir al inters que actualmente existe por el estudio de los
efectos de los medios de comunicacin en el voto. Al emprenderlo, algunos investi
gadores se proponen seriamente tratar a los medios de comunicacin, en forma
colectiva, como una variable independiente, con objeto de poder afirmar que ejercen
tales o cuales efectos sobre el voto. Esto es alto tan ridiculo como pretender averi
guar cules son los efectos de la conversacin en el comportamiento ante el voto. Al
igual que el contenido de una conversacin, las formas de presentacin que ofrecen
los medios de comunicacin difieren enormemente, tanto el fondo como en la forma
y, por aadidura, suelen evolucionar y cambiar para adaptarse a las nuevas condi
ciones que van afrontando. Por lo tanto, considerar que los medios de comunica
cin constituyen un factor nico, homogneo y constante, es ignorar su verdadero
carcter. Evidentemente, plantea la misma dificultad seleccionar un medio determi
nado como variable independiente, como se ha hecho recientemente en estudios
encaminados a determinar los efectos de la televisin en elvoto. Una vez ms, la
naturaleza variable y cambiante de las formas de representacin cuya influencia se
intenta determinar, impide que el medio posea la homogeneidad y constancia que
permitiran tratarlo como una variable. Lo mismo sucede con casi todas las influen
cias que se pretende estudiar. La presentacin, las condiciones de respuesta y el
planteamiento son distintos en cada caso.
Estas variaciones hacen dudar de la validez de la frecuente tendencia que se
observa a atribuir una influencia determinada a los medios de comunicacin en
funcin de los hallazgos realizados en el estudio de algn caso en el que ejercen su
supuesta influencia. Esto se advierte en la opinin actual de que los estudios realiza
dos por Lazarsfeld y Berelson sobre los condados de Erie y Elmira demuestran que
la influencia de los medios de comunicacin es mnima y muy limitada. Habida
cuenta del amplio abanico de formas de presentacin posibles, la amplsima gama de
sensibilidades de la gente y el cambiante desarrollo de los planteamientos polticos,
tal opinin resulta realmente presuntuosa. No hay ningn fundamento para consi
derar ambos estudios como una muestra representativa del universo de las situacio
nes de voto.
La forma de abordar los problemas que aqu criticamos se aprecia todava mejor
en los esfuerzos por comparar los supuestos efectos que ejercen sobre el voto los
distintos tipos de comunicacin. Los autores de un reciente estudio, por ejemplo,
aventuraban cierta comparacin entre la presunta incidencia de los medios de co
municacin y la supuesta influencia de los discursos en pblico. Otros investigado
res se interesan por comparar los efectos de la radio con los de la televisin, o los de
sta con los de la prensa. El hecho de plantear problemas de este tipo pone de relieve
que se ignora lo que sucede en el mundo real. En una campaa poltica, los diversos
medios de comunicacin participan en un proceso evolutivo, abordando en gran
parte los mismos acontecimientos y respondiendo cada uno de ellos al contenido
que ofrecen los dems. Lo que estos medios presentan es filtrado y analizado en el con
texto de la experiencia de la gente siendo recogido y utilizado en gran parte en el
mbito de la comunicacin local. Esta estructura entrelazada, interactuante y evolu
tiva del proceso de comunicacin contrasta notablemente con el esquema segn el
cual cada forma o canal de comunicacin ejerce una influencia concreta, susceptible
de aislarse y medirse en algn paralelogramo de fuerzas.
La dificultad aumenta debido a que toda influencia ejercida por las formas de
presentacin de los medios de comunicacin depende del modo en que la gente
recoge y utiliza dichas formas. Los intereses del pblico; sus formas de receptividad,
indiferencia u oposicin-, su grado de sofisticacin o ingenuidad, y sus esquemas de
definicin establecidos determinan el modo en que la reciben inicialmente. Por regla
general, antes que los efectos residuales de las formas de presentacin se reflejen en
la experiencia y la conducta, tiene lugar otra etapa intermedia. Esta fase adicional
consiste en un proceso interpretativo por medio del cual el anlisis y el juicio crtico
remodelan los contenidos, dndoles diferentes formas antes de ser asimilados e
incorporados a la experiencia. Este proceso de interpretacin del individuo est
dirigido de manera acusada por las sugerencias, estmulos, indicios y definiciones
obtenidos de otras personas, en especial de las que constituyen sus "grupos de
referencia". Debe tenerse en cuenta el proceso colectivo de definicin que, de diver
sos modos, configura la forma en que los individuos que componen la "audiencia
interpretan y responden a las formas de presentacin ofrecidas por los medios de
comunicacin. Aunque este proceso colectivo de definicin puede plasmarse, es un
conjunto estable de puntos de vista, imgenes y posturas, siempre est sujeto a
orientarse en meras direcciones en la medida en que la gente, colectivam ente,
afronta otras situaciones distintas, resuelve las nuevas crisis y problemas, y juzga
necesario informarse de los acontecimientos que se van produciendo.
Los estudios que tratan de descubrir los efectos de los medios de comunicacin,
suele mostrar una acusada tendencia a pasar por alto el estado de sensibilidad de la
audiencia y, en especial, el proceso de definicin colectiva, tan importante para
conformar y sustentar ese estado de sensibilidad. Por regla general, el investigador
se siente inclinado a considerar la audiencia tal como es; es decir a clasificarla con
arreglo a categoras convencionales de edad, sexo, religin, formacin, clase social,
etc., y a suponer que la respuesta de las personas que componen la audiencia ante
los medios de comunicacin, est vinculada de forma natural a dichas categoras.
Incluso cuando el estado de sensibilidad se mide por medio de un cuestionario o una
escala de actitudes, apenas se tiene en cuenta que el proceso de definicin colectiva
forma la sensibilidad y la mantiene constante. El hecho de no reconocer ni conside
rar la existencia de este proceso, conduce fcilmente a generalizaciones engaosas
sobre los hallazgos derivadas del estudio. El estado de sensibilidad de grupo con
creto sometido a un hecho de experiencia critico e inslito, puede variar de modo
significativo sin que se produzca por ello ningn cambio en las categoras formales
por las cuales se les distingue. Un conjunto de hallazgos derivados del estudio de un
grupo realizado cuando ste se encontraba en el estado anterior de sensibilidad, no
puede aplicarse de modo fiable al mismo grupo una vez que ste ha evolucionado a
un tipo de sensibilidad distinta. Por ejemplo, es perfectamente concebible, aunque
rara vez se admita, que los individuos de Elmira, que en el estudio realizado por
Berelson apoyaron resueltamente al candidato republicano, podian haberle retirado
su favor a causa de un acontecimiento o serie de acontecimientos que hicieran caer
en desgracia al candidato o a su partido. Si la presentacin de estos aco n te c im ien to s
hubiese corrido a cargo de medios de comunicacin como la prensa, la radio y la
televisin se hubiese atribuido a dichos medios una influencia en la conducta ante el
voto, muy distinta de la que se indica en el estudio de Berelson. No es una mera
conjetura. Son realmente numerosos los ejemplos histricos de variaciones profun
das en las preferencias polticas de la gente a consecuencia de una experiencia
colectiva crtica. La posibilidad de que se produzcan tales variaciones, ya sea de
forma sbita o progresiva, ha de tenerse en cuenta en aquellos estudios que preten
den adquirir un conocimiento generalizado de los efectos que producen los medios
de comunicacin. Los estudios actuales, sin embargo, rara vez cuentan con esta
posibilidad. E n realidad, suele ser excluida en gran medida por la forma de plantear
el problema: no se puede esperar que la variable independiente depare un conjunto
de efectos especficos, si el planteamiento en el que opera posee una capacidad de
variacin ilimitada.
 Muchos lectores rechazarn la anterior exposicin aduciendo que carece de va
lor. Alegarn que tal crtica slo es aplicable a los estudios poco slidos. Afirmarn
que los estudies rigurosamente planeados sobre el modelo del experimento y lleva
dos a cabo con el mximo cuidado, impiden caer en las generalizaciones arriesgadas
y ficticias que hemos sealado. Sostendrn que un estudio minucioso y exhaustivo
evitara escoger variables demasiado amplias y heterogneas, como un medio de
comunicacin determinado, permitiendo seleccionar, por el contrario, algo tan pre
ciso y constante como, pongamos por caso, los principales discursos de la campaa
de un candidato a la presidencia. Los presentara a travs de un medio fijo y
definido, como el de las grabaciones. Se determinara minuciosamente la composi
cin de la audiencia en todos sus aspectos significativos, sin olvidar su estado de
sensibilidad, antes de escuchar las grabaciones. Se utilizaran grupos de control
cuidadosamente adaptados entre s. Se determinara claramente de antemano el rea
precisa de conducta o estructura en la que se fuesen a observar los efectos. Los
efectos de la respuesta a las grabaciones se rastrearan luego cuidadosamente en
dicha rea. Cualquier proposicin resultante del estudio, estara basada en elementos
definidos con absoluta precisin: la forma de presentacin, la estructura de la pobla
cin, el rea de respuesta, las respuestas formuladas y los grados de diferencia
existentes entre las mismas y la conducta original.
Un estudio de este tipo evitara, efectivamente, algunas de las fuentes de error y
de generalizaciones engaosas que se han mencionado en la exposicin precedente,
pero tales ventajas se logran, por desgracia, sacrificando la posibilidad de contar con
generalizaciones susceptibles de ser aplicadas con un significado concreto a las situa
ciones de la vida real. El estudio exhaustivo determina necesariamente una situacin
nica, debido a la rigurosa limitacin de los factores con los que se opera, y a la
decidida eliminacin de las condiciones halladas en el mundo real. Cualquier tipo de
generalizacin que el estudio permita, ser limitada a la composicin especfica de
los -factores incluidos en el experimento. Al tener la composicin este carcter exclu
sivo, consecuencia inevitable del modo en que el estudio est planteado, el resultado
no corresponde a las situaciones de la vida real.
Paradjicamente, cuanto ms exahustivo es un estudio y ms fielmente se adapta
al marco esquemtico de una relacin precisa entre las variables, menos generaliza
ciones permite hacer sobre el mundo verdadero que, aunque imperfecto, es real.
Sospecho que esta paradoja se convierte en un autntico dilema. Es de suponer que
los investigadores continuarn esforzndose por aislar una relacin genuina sobre la
influencia de un determinado medio de comunicacin y sus efectos. Al hacerlo,
tratarn de reducir sus variables a elementos homogneos, cualitativamente cons
tantes y claramente dispares, puesto que sin esas caractersticas, los elementos en
estudio no pueden constituir autnticas variables. Se esforzarn incluso por estabili
zar el planteamiento de la relacin que estn intentado esbozar, porque sin dicha
estabilizacin no podrn establecer una relacin concluyente. Sin embargo, la ade
cuacin del estudio a este tipo de cauces les obligar a estructurar un planteamiento
que no halla correspondencia en el mundo real. Aplicar los resultados del estudio al
mundo real, generalizndolos, es peligroso desde el punto de vista cientfico puesto
que el planteamiento estructurado no corresponde a un tipo determinado de casos
del mundo real. La mayora de los investigadores contemporneos ignoran o pasan
por alto la diferencia que existe entre el planteamiento estructurado de su estudio y
la estructura de las muestras de la vida real, sobre la que proyectan sus hallazgos e
interpretaciones. Otros investigadores ms precavidos afrontan la cuestin de esta
diferencia, advirtiendo que, en el mundo real, los elementos elegidos carecen del
carcter esencial de variables, y que estn incluidos en planteamientos inestables y
cambiantes..
El dilema que estas lineas sealan no es inherente al estudio y anlisis del mundo
de los medios de comunicacin colectiva sino, segn me temo, del esquema que se
utiliza para llevarlos a cabo. Como antes he indicado, este esquema hace que el
estudio resulte ajeno al carcter del mundo real que se pretende estudiar. Resumir
algunos de los puntos de variacin ms importantes. En primer lugar, la influencia
de los medios de comunicacin ha de ser enfocado necesariamente como un hecho
discreto y cualitativamente constante, mientras que en la vida real e s t entretejida
con otros factores de comunicacin y sujeta a cambios de contenido. En segundo
lugar, hay que tener presente que la audiencia o poblacin afectada por la influencia
de dichos medios posee una composicin fija y constante, en tanto que en el mundo
real tiene una composicin variable. En tercer lugar, y esto es lo ms importante,
hay que considerar que el efecto de la influencia de los medios sobre la audiencia
es directo y necesario en las condiciones especificadas, mientras que, en la experien
cia real, dicha influencia es susceptible de una interpretacin variable por parte de
las personas antes de que se produzcan sus efectos. Y, por ltimo, el esquema
presupone lgicamente un mundo de factores ordenados en un conjunto de relacio
nes, mientras el mundo real de los medios de comunicacin colectiva est sometido
a una transformacin dinmica de la experiencia, los factores y la relacin.
Parece necesario plantear un esquema de anlisis distinto, que respete las caracte
rsticas principales del proceso de comunicacin colectiva tal y como se desarrolla
en el mundo de los acontecimientos reales. Dicho proceso no es una mera suma o
combinacin de simples lineas de influencia derivadas de hechos fijos y discretos
que actan sobre una audiencia neutral e invariable y conducen forzosamente a
cambios especficos. Como se ha dicho anteriormente en este artculo, las caracters
ticas de este proceso parecen consistir por el contrario, en el carcter cambiante y
variable de lias formas de presentacin que ofrecen los medios de comunicacin, asi
como de la sensibilidad de las personas por ellos afectadas; el proceso de interpreta
cin que media entre la presentacin y sus efectos; la relacin de interdependencia
que existe entre las diversas formas de comunicacin, y la inclusin de los medios,
las formas de presentacin y las personas, en un mundo de acontecimientos cam
biantes que imponen un carcter evolutivo a todos estos elementos. El estudio de
este mundo implica lo siguiente: (1) los elementos sometidos a estudio y anlisis no
deben ser tratados como hechos discretos, sino considerados en su posicin entrete
jida; no se trata de aislar claramente el elemento, sino de manipularlo junto con sus
vnculos; (2) no se deben interpretar los elementos como si fuesen cualitativamente
constantes, sino admitiendo que estn sujetos a un proceso de formacin; (3) es
preciso tener en cuenta que la audiencia o conjunto de personas, no slo respon
den a estmulos, sino que forjan definiciones en razn de su experiencia; y (4) debe
considerarse que la red de relaciones est sometida a un proceso de desarrollo y que
en consecuencia, se desplaza siguiendo nuevos senderos y direcciones.
No es fcil concebir un modelo de investigacin satisfactorio que se adapte a
estas caractersticas. El plan requiere una perspectiva, un modo de plantear los
problemas, un tipo de muestras y una forma de seleccionar datos distintos de los del
procedimiento actualmente en uso. Cabe la esperanza de que, en el futuro, sea
posible confeccionar un modelo apropiado. Quisiera simplemente enumerar y co
mentar algunas de las principales consideraciones que deberan presidir esta tarea.
(1) Todo estudio de los efectos de la influencia de los medios de comunicacin,
debiera procurar reflejar fielmente el mundo emprico en el que aqulla se ejerce. En
lugar de aferrarse al procedimiento convencional, debera concederse una importan
cia primordial a este nuevo planteamiento.
(2) Habra que tratar de determinar el estado de sensibilidad de la poblacin con
respecto a los medios de comunicacin. Ello implicara captar las tendencias de las
personas a travs de sus experiencias en desarrollo. Las races de su sensibilidad
remiten a un conjunto de experiencias previas que han conferido una estructura
determinada a sus intereses, opiniones y sentimientos. Dicha experiencia previa ha
sufrido un proceso de interaccin e interpretacin por parte de los individuos, a
medida que stos han ido orientndose en su mundo cambiante. En el curso de esa
experiencia individual. La introduccin de esta dimensin temporal y contextual,
parece decisiva como base para el estudio, de los efectos de la influencia que ejercen
respuesta de las personas de un modo significativo, es necesario considerar aqullas
basndose en su lnea cambiante de desarrollo, y no en funcin del momento
presente. Es preciso considerar la sensibilidad de la gente como un complejo for
mado colectivamente, y no como un conjunto de lneas aisladas e independientes de
experiencia individual. La introduccin de esta dimensin temporal y contextual,
parece decisiva como base para el estudio de los efectos de la influencia que ejercen
los medios de comunicacin colectiva. La vida en el seno de una sociedad constituye
un complejo cambiante. Todo estudio veraz de la misma, ha de respetar ese carcter.
(3) La influencia de los medios de comunicacin colectiva, habr de estudiarse
en relacin con cualesquiera otras influencias que puedan estar actuando en el rea
estudiada. En un esfuerzo sincero por aislar la influencia de los medios de comuni
cacin, seria errneo no tener en cuenta otras influencias. La experiencia real de los
individuos engloba la combinacin de una serie de influencias que se ejercen sobre
ellos; para comprender el modo en que acta cualquiera de ellas, es necesario
analizarlas en el seno de dicha combinacin.
(4) Asimismo es preciso considerar el modo en que la influencia de los medios de
comunicacin intervienen en la experiencia de las persona, en lugar de recurrir
inmediatamente a sus supuestos efectos. Lo que presentan los medios de comunica
cin es interpretado por aquellos sobre quienes influye. Antes de que se produzcan
los efectos, se desarrolla un proceso de interpretacin que comprende la influencia
de las sugerencias y definiciones procedentes de muchas otras fuentes, en especial de
las personas ms allegadas, y que constituye una fase crucial intermedia. Dicho
proceso selecciona las caractersticas de la forma de presentacin, las configura en
forma de objeto, determina el grado de significacin que poseen, y orienta su plas-
macin en pensamientos, accin y sentimientos. Este proceso de definiciones en
interaccin ha de ser rastreado en el contexto, ms amplio, del complejo cambiante
de grupo en desarrollo.
(5) De acuerdo con las consideraciones precedentes, es preciso determinar en
toda su amplitud los efectos de la influencia especfica de los medios de comunica
cin. Perfilar una sola linea de efectos, aunque sea sta la intencin declarada del
estudio, puede debilitar seriamente el anlisis de los hallazgos. Por ejemplo, en un es
tudio acerca de los efectos que las formas de presentacin de la televisin producen
sobre las intenciones de voto, sera muy corriente incluir una investigacin sobre
cmo influyen en la poblacin otros temas relacionados con dichas formas de pre
sentacin. As, por ejemplo, los hallazgos acerca del modo en que las formas de
presentacin configuran puntos de vista sobre los partidos polticos al m argen de sus
candidatos, las definicidnes de los temas en contra de los partidos y los candidatos,
las convicciones sobre los polticos y las ideas sobre la vida poltica, proporcionarn
una perspectiva m correcta sobre las intenciones de voto y ofrecern unos datos
ms acordes con el contexto de la vida d e grupo en cuestin.
El estudio de los efectos de la influencia de los medios de comunicacin con
respecto a los contextos de tiempo y espacio, la participacin conjunta de dichas
influencias en la experiencia de las personas, el cambiante proceso de interpretacin
colectiva a que se le somete y el orden de orientacin ms amplio, resultante de las
mismas, plantea nuevas cuestiones de muestreo, seleccin de datos y lneas de
anlisis. Confiemos en que estos temas recaben la atencin de los investigadores de
este campo.
Es evidente que, para adaptarse a estas cinco caractersticas, se necesita un nuevo
tipo de enfoque, una forma diferente de plantear los problemas, un nuevo enfoque
de muestreo, una seleccin de datos diferente y una forma distinta de relacionarlos.
Este enfoque requiere una dimensin histrica, a fin de descubrir el cauce a lo largo
del cual las personas se preparan o sensibilizan para responder a la influencia de los
medios de comunicacin. Requiere asimismo una mayor dimensin espacial para
poder captar el modo en-que los individuos se estn definiendo recprocamente el
contenido de la influencia en estudio. Exige tambin analizar dicha influencia, no de
un modo aislado, sino en relacin con otras fuentes de comunicacin que desafian,
se oponen, se fusionan con ellas o refuerzan sus efectos. Este esquema de muestreo
debe presentar a la poblacin como una organizacin en desarrollo, y no como
una serie de individuos diferenciados. Los datos deben seleccionarse de forma que
reproduzcan un proceso cambiante, y no con objeto de aislar relaciones simples y
dispares.
Esperemos que los investigadores de esta especialidad se sientan atrados por
estos cambios en el esquema de estudio, tan radicales como necesarios, para ser
fieles al mundo emprico.
 12
LA OPINION PUBLICA Y SU SONDEO*

En este articulo se exponen algunas observaciones sobre la opinin pblica y el

sondeo de la misma, tal como se lleva a cabo actualmente. Espero que dichas
observaciones susciten la discusin que creo constituye el objeto de esta asamblea.
Las referidas observaciones no se amoldan a lo que parece constituir la principal
preocupacin de los investigadores dedicados al estudio del sondeo de la opinin
pblica, es decir, el perfeccionamiento interno de su tcnica, sino que estn concebi
das con objeto de suscitar la cuestin de si el sondeo de la opinin pblica se ocupa
realmente de la misma.
Las primeras observaciones que deseo formular revisten la frmula de un prem
bulo. Proceden de un mero examen lgico del sondeo de la opinin como supuesta
forma de investigacin cientfica. Lo que pretendo sealar es la ineptitud de ese
sondeo para aislarla opinin pblica como concepto genrico o abstracto suscep
tible de convertirse en el punto focal para la elaboracin de un sistema de proposi
ciones. Ni que decir tiene que, en una empresa cientfica encaminada a estudiar una
determinada clase de elementos empricos y desarrollar una serie de generalizacio
nes al respecto, es preciso concretar primero esa clase de elementos. Tal determina
cin permite diferenciar los casos comprendidos en esa clase y los que no lo estn.
De este modo, se puede precisar el carcter genrico del objeto en estudio. Una vez
perfilado ste, es posible concentrar el anlisis en el mismo e ir conociendo progresi
vamente ms datos sobre l. As se prepara el terreno para acumular generalizacio
nes y proposiciones relativas al objeto genrico de la investigacin.

* A rticulo ledo ante la asam b lea anual d e la Sociedad A m ericana de Sociologa c eleb rad a en la
ciudad de N u ev a Y ork, del 28 al 30 de diciem bre de 1947.

H erbert Blumer: "Public O pinin a n d Public Opinin Poiling" Vol. X III (1948), reim preso con a u to riza
cin d e The A m erican Sociological Associalion ,v d e T he A m erican Sociolgica) Review.
 A mi modo de ver, en el estudio actual de la opinin pblica mediante el sondeo
de la misma se pasa por alto la simple afirmacin lgica que acabo de formular,
como puede comprobarse mediante tres observaciones. En primer lugar, no parece
estar hacindose ningn esfuerzo por determinar o aislar la opinin pblica como
objeto; no recabamos ningn criterio que la caracterice o distinga y, por consi
guiente, no podemos afirmar que tal o cual caso emprico est incluido en esa clase
de opinin pblica y que otros no lo estn. En segundo lugar no se realiza, que yo
sepa, ningn estudio especifico con objeto de verificar proposiciones generales sobre
la opinin pblica, lo que hace sospechar que los investigadores no estn analizando
un objeto genrico. La sospecha es acentuada por la tercera observacin-, la notable
escasez, si no la total ausencia, de generalizaciones, a pesar de la ingente cantidad de
estudios exploratorios de la opinin pblica que se han realizado. A mi entender, la
conclusin lgica es que los procedimientos actuales para el sondeo de la opinin,
no han permitido aislar sta como objeto genrico de estudio.
Puede argumentarse que el aislamiento de un objeto genrico, sobre todo en el
campo de la conducta humana, constituye un fin y no un punto de partida, y que,
en consecuencia, la actual incapacidad para determinar la opinin pblica como
objeto genrico no perjudica los sondeos que se llevan a cabo. Creo que hay que
admitir este argumento; sin embargo, me sorprende la aparente falta de esfuerzo o
de inters sincero por parte de los investigadores en lo que respecta a tratar de
determinar el objeto que supuestamente quieren estudiar, registrar y medir. Creo
que es lcito afirmar que quienes intentan sondear la opinin pblica, estn tan
enfrascados en su tcnica y tan preocupados por mejorarla, que dan de lado la labor
primordial de averiguar si .dicha tcnica es o no adecuada para estudiar lo que
manifiestamente pretenden conocer. Su trabajo se reduce, en gran medida, a la mera
aplicacin de esa tcnica. No se preocupan por analizar independientemente la
naturaleza de la opinin pblica a fin de juzgar si la aplicacin de la tcnica em
pleada concuerda con dicha naturaleza.
Considero, oportuno decir aqu unas palabras sobre quienes conscientemente
eluden toda consideracin del problema. Me refiero a la rgida postura operaciona-
lista que sostiene que la opinin pblica es aquella que registran los sondeos de la
misma. Es curioso observar que, en este caso, se considera a los hallazgos resultan
tes de la ejecucin de una operacin o del uso de un instrumento, como el objeto en
estudio propiamente dicho, en lugar de considerarlos como una contribucin al
conocimiento del mismo. La operacin deja de constituir un procedimiento orien
tado hacia el objeto de la investigacin, para pasar a determinar de un modo intrn
seco su propio objetivo. No me detendr a considerar aqu las profundas dificultades
de orden lgico y psicolgico que entraa el intento de obtener un conocimiento
sistemtico por medio de un procedimiento que no representa una forma de explo
racin directa. Lo nico que pretendo sealar es lo que los resultados de un opera-
cionalismo de miras estrechas, como el aqu expuesto, ni siquiera rozan la cuestin
del significado que encierran. Al carecer de un punto conceptual de referencia, los
resultados no pasan de ser meros hallazgos dispares. Es lgicamente posible, desde
luego, utilizarlos para desarrollar una conceptualizacin-, sin embargo, no alcanzo a
ver que los partidarios de esa frgil postura operacionalista en el uso de los sondeos
de opinin, hayan hecho nada en ese sentido. Lo que es lgicamente inadmisible es
que se sostenga, consciente o inconscientemente, que sus investigaciones constitu
yen un estudio de la opinin pblica en el sentido que se le concede a este trmino
en el lenguaje ordinario. Habiendo renunciado, por estimarlo innecesario, a la tarea
de caracterizar el objeto de investigacin, a fin de comprobar si sta se amolda o no
a dicho objeto, es gratuito e injustificado suponer que esa misma investigacin sea
un estudio del objeto que rehsan caracterizar. Esta pretensin de comerse el pastel
sin perderlo, no precisa ms comentario.
La anterior serie de observaciones ha sido formulada con la exclusiva finalidad
de subrayar el hecho de que los investigadores de la opinin pblica no tienen en
cuenta la cuestin relativa al objeto genrico. Este es al parecer el motivo de que no
quieran afrontar la naturaleza funcional de la opinin pblica en nuestra sociedad ni
la cuestin de si su tcnica concuerda o no con dicha naturaleza. En este articulo
pretendo valorar la utilidad de los sondeos como medio de estudiar la opinin
pblica. Lo har basndome en lo que sabemos acerca de la misma en nuestra
sociedad.
En realidad, no sabemos mucho; pero algo conocemos. Las observaciones emp
ricas nos han enseado lo suficiente como para emitir juicios razo n ab lem en te fide
dignos sobre su naturaleza y modo de funcionamiento. Adems, podemos hacer
deducciones bastante fiables basndose en la estructura y el fu n cio nam ien to de
nuestra sociedad y en el comportamiento colectivo en el seno de la misma. Este
conocimiento combinado, derivado, en parte, de la observacin emprica directa y,
en parte, de deducciones razonables, puede servir para enjuiciar adecuadamente
el valor de los sondeos actuales como instrumento para el estudio de la opinin
pblica.
En realidad, los aspectos que deseo mencionar acerca de la opinin pblica y de
su planteamiento son tan evidentes, y triviales, que casi me sonrojo al someterlas a
la atencin de este auditorio, pero si no lo hiciera, no seria tan obvio considerar que
quienes se dedican a investigar los sondeos de opinin actualmente en uso ignoran
muchos aspectos voluntaria o involuntariamente, en la totalidad de sus procedi
mientos de investigacin. Enumerar los aspectos que desee resaltar.
(1) Es forzoso reconocer que la opinin pblica tiene su base en una sociedad y
constituye una funcin de la misma. Esto significa, evidentemente, que toma su
forma del marco social en que se mueve y del proceso social que se desarrolla en
dicho marco; asimismo quiere decir que su funcin est determinada por el papel
que desempea en la accin social. Rara poder estudiar la opinin pblica de un
modo realista, su descripcin tiene que reflejar fielmente su carcter emprico. No
deseo ser redundante, pero considero necesario decir que el carcter emprico de la
opinin pblica est representado por la composicin y funcionamiento de sta
como parte de una sociedad en desarrollo.
(2) Como cualquier socilogo debera saber y como todo profano inteligente
sabe, toda sociedad posee una organizacin. No es una mera acumulacin de indivi
duos aislados e inconexos. Toda sociedad humana se compone de diversos tipos de
grupos funcionales. En la sociedad norteamericana, podemos citar como ejemplos
de grupos funcionales las sociedades annimas, asociaciones comerciales, sindicatos,
grupos tnicos y organizaciones de granjeros. En un sentido ms amplo, toda
nuestra vida colectiva est compuesta por las acciones y actos de tales grupos, los
cuales se orientan en distintas direcciones, de acuerdo con intereses especiales. Estos
grupos difieren en cuanto a la posicin estratgica que ocupan en la so cie d a d y en
cuanto a sus oportunidades para actuar y, en consecuencia, en cuanto a prestigio y
poder. Dado que son grupos funcionales, es decir, formados por personas que
actan individualmente en un contexto colectivo o unitario, han de poseer necesa
riamente una organizacin; necesitan lideres, personas que fijen las normas, indivi
duos que acten como portavoces del grupo, y otros que tomen iniciativas en
representacin de todos.
(3) A la hora de actuar, estos grupos funcionales lo hacen a travs de los cauces
asequibles en la sociedad. Si el destino de tos actos que planean realizar depende de
las decisiones de individuos o grupos situados en puntos estratgicos de esos cauces
de accin, la influencia y la presin se ejercern, directa o indirectamente, sobre los
grupos o individuos que toman las decisiones. Presumo que este aspecto realista de
la actividad de la sociedad americana, requiere una breve aclaracin. Si una deter
minada accin que representa los intereses de un grupo funcional como, por ejem
plo, una organizacin de campesinos, para poder llevarse a cabo, de las decisiones
del Congreso, de una oficina estable o de un conjunto de funcionarios, se intentar
influir en el Congreso, en la oficina o en los funcionarios, en apoyo de dicha accin.
Puesto que en toda sociedad cuenta, en cierta medida (y la sociedad norteamericana
en mayor grado), con individuos, comits, juntas administrativas, legisladores, fun
cionarios y ejecutivos encargados de tomar decisiones que afectan al resultado de las
acciones de los grupos funcionales, esas personas clave se convierten en el objeto de
una influencia o presin directa o indirecta.
(4) Los individuos clave que tienen que tomar las decisiones cruciales se enfren
tan, casi inevitablemente, a la necesidad de valorar las diversas influencias, reclama
ciones. demandas, y urgencias y presiones que recaen sobre ellos. Desde el mo
mento en que responden y son responsables de ellas, se ven obligados a hacer dicha
valoracin en el proceso que conduce a'la toma de sus decisiones. Deseo hacer aqu
una observacin trivial y es que, al valorar todas esas cosas, los individuos clave
tienen en cuenta todo aquello que estiman merece ser tomado en consideracin.
(5) Los puntos comentados hasta ahora, ofrecen una descripcin tosca, pero
esencialmente realista, de algunas de las formas ms importantes en que opera la
sociedad. El quinto aspecto que quiero sealar es que la opinin pblica se forma y
expresa en gran medida, a travs de estos modos de operacin societal. Conviene
concretar un poco esta afirmacin. La formacin de la opinin pblica se produce
como una funcin de la sociedad en actividad. Me expreso en esos trminos con
objeto de subrayar que su formacin no es fruto de la interaccin de individuos
aislados que intervienen en igual medida en el proceso, sino que, refleja la composi
cin y organizacin funcional de la sociedad. La formacin de la opinin es, en gran
medida, producto de la interaccin de los grupos. Esta ltima observacin no encie
rra ningn significado esotrico. Me refiero sencillamente al hecho frecuente de que
los jefes o cabezas visibles de un grupo funcional adoptan cierta postura en nombre
de un grupo a fin de lograr un objetivo y expresen explcita o implcitamente dicha
postura en representacin de aqul. Gran parte de la interaccin por medio de la
cual se forma la opinin pblica, es producto de choque entre los puntos de vista y
posturas en el seno de estos grupos. El punto de vista de un grupo no' implica, de
ningn modo, que est respaldado de igual manera e idntica medida por todos sus
miembros. Muchos de ellos pueden adherirse a ese criterio sin comprenderlo, otros
pueden ser indiferentes al mismo, otros pueden compartirlo parcialmente, y algunos
pueden, no slo estar en desacuerdo, con l, sino incluso revelarse contra los repre
sentantes de la colectividad que lo han expresado. No obstante, en el mbito de una
discusin como ya se ha dicho, el citado punto de vista puede ser introducido en el
mbito de la discusin como reflejo de la opinin del grupo y ser contestado como
tal. Por decirlo de otro modo, basta sealar que. en las ms destacadas expresiones
de un punto de vista sobre un tema determinado, los individuos casi siempre ha
blan, explcita o implcitamente, como representantes de grupo. Repito que. en un
sentido realista, la diversificada interaccin que da origen a la opinin pblica se
produce, en gran medida, entre grupos funcionales y no entre meros individuos
aislados.
Creo que est muy claro, asimismo, que en el proceso de formacin de la opinin
pblica, no todos los individuos tienen la misma influencia, ni tampoco todos los
grupos iguales en cuanto a nmero de miembros. Esto es algo tan evidente que no
requiere explicacin. Baste sealar que en la formacin de la opinin pblica inter
vienen las diferencias de prestigio, posicin e influencia que caracterizan a los gru
pos y a los individuos en las organizaciones funcionales de toda sociedad.
La imagen de la opinin pblica a partir de la interaccin de una serie de grupos
e individuos, con niveles de influencia significativamente distintos es igualmente
vlida en lo que se refiere a la expresin de dicha opinin. Por expresin de la
opinin pblica entiendo la incidencia de sta sobre quienes tienen que actuar en
respuesta a la misma. Dicha expresin no se da en forma de una relacin o serie de
puntos de vista de individuos aislados en un foro abierto puesto que, como ya se ha
dicho, incluso cuando los puntos de vista se expresan en foro abierto vienen a ser,
de un modo u otro, la expresin de la opinin de un grupo. Pero aparte de este tipo
de expresin, la opinin pblica se manifiesta en forma de influencia ejercida direc
tamente sobre quienes han de actuar en respuesta a dicha opinin. A travs de
ciertos medios, como cartas, telegramas, peticiones, resoluciones, reuniones de pasi
llo, delegaciones y entrevistas personales, los grupos e individuos interesados trasla
dan sus posturas y puntos de vista a las personas clave que tienen que tomar las
decisiones. No me interesa dilucidar si tales formas de expresar la opinin pblica
debieran existir o no, sino simplemente subrayar que toda consideracin realista de
la opinin pblica ha de admitir su existencia.
(6) La ltima caracterstica que deseo sealar es que. considerada de un modo
realista, la opinin pblica consiste en un modelo de los diversos criterios y postura
sobre aquello que afecta a los individuos que tiene que actuar en respuesta a la
misma. Toda opinin que se redujese a una mera exposicin que fuese definitiva en
su propia expresin o que nunca llegase a influir en quienes hubiesen de actuar en
funcin de la misma, seria importante y carente de significado en lo que respecta a
afectar el funcionamiento de la sociedad. El hecho de que la opinin pblica sea
efectiva en la accin societal. se debe exclusivamente a que influye en el mbito de
quienes como legisladores, ejecutivos, administradores y forjadores de normas, tie
nen que actuar en funcin de dicha opinin. A mi modo de ver esta declaracin se
explica por s misma. Si se acepta, el carcter de la opinin pblica considerada
como motor de la accin ha de buscarse en la serie de puntos de vista y posturas que
toman en consideracin quienes deben actuar conforme a dicha opinin.
Conviene sealar que estos individuos han de evaluar la opinin pblica tal y
como se presenta ante ellos, puesto que indudablemente lo hace en forma de puntos
de vista diversos y. generalmente, enfrentados. Al tener que reaccionar ante la
opinin pblica han de sopesar los distintos criterios. El modo en que se realiza esta
evaluacin no est nada claro, pero es posible hacer una generalizacin, aunque
trivial, al respecto: el individuo toma en consideracin los diferentes criterios nica
mente en funcin del valor que les atribuye, y ste depende bastante de cmo sopese
el individuo el respaldo que poseen los puntos de vista formulados y las consecuen
cias de dicho respaldo. En este sentido, insisto de nuevo en ello, es como la organi
zacin de la sociedad, con sus distintos grados de prestigio y poder, entra a formar
parte del carcter de la opinin pblica. Como hemos dicho antes, el individuo clave
que debe actuar basndose en la opinin pblica, tiene que afrontar diversas exposi
ciones. molestias, exigencias, crticas y sugerencias que le llegan a travs de los
distintos cauces de la estructura de la comunicacin social. A menos que imagine
mos una sociedad fantstica e irreal, hemos de admitir que todo siervo de la opinin
pblica se ve obligado a enjuiciar las expresiones de la misma que le llegan, y que al
hacerlo slo tiene en cuenta dichas expresiones por el valor que les atribuye.
Los seis aspectos enumerados, aunque banales, constituyen afirmaciones fidedig
nas sobre la opinin pblica y su funcin en la sociedad, y pueden servir de base
para el estudio de los sondeos. Debo sealar aqu que, en esta discusin, no abordo
el problema de si las opiniones individuales que se recogen en las entrevistas de
sondeo son razonablemente vlidas, sino la cuestin del valor que poseen los hallaz
gos derivados de esos sondeos, incluso admitiendo que las opiniones individuales
recogidas sean vlidas, lo cual es dudoso.
A mi entender, el principal defecto de los sondeos, tal y como hoy se realizan,
reside en el procedimiento de muestreo. el cual obliga a considerar la sociedad como
una mera coleccin de individuos aislados. A su vez, la opinin pblica es conside
rada como una distribucin cuantitativa de opiniones individuales. Resulta evidente
que ninguno de esos dos mtodos es realista. El mejor modo de demostrarlp es
hacer continuas referencias a las observaciones empricas de sentido comn que
acabo de formular. Ignoremos por completo si los individuos incluidos en la mues
tra representan al sector de sociedad estructurada que est participando en la forma
cin de la opinin pblica sobre el tema en cuestin. Es muy probable que la
muestra incluya a alguno e incluso a un amplio nmero de ellos pero, que yo sepa,
los actuales sondeos de la opinin pblica no permiten establecer este punto con
ninguna precisin. El mero hecho de que el entrevistado formule o no una opinin
no permite deducir si est participando en la formacin de la opinin pblica que
est siendo elaborada funcionalmente en el seno de la sociedad. Y lo que es ms
importante; an suponiendo que en la muestra figuren individuos que contribuyen
a formar la opinin, no se nos facilita ningn dato sobre el papel que stos desempe
an en el proceso. Ni las muestras ni las respuestas de quienes figuren incluidos en
aqullas, permiten determinar el nicho S9cial que ocupa el individuo en ese rea de
la estructura social en la que est formando la opinin pblica; tos datos convencio
nales sobre la edad, sexo, ocupacin, status econmico o de clase, conocimientos,
etc., no proporciona dicha informacin. Estos datos rara vez revelan una posicin
funcional significativa en la formacin de la opinin pblica sobre el asunto en
cuesAn. Ni el tipo convencional de muestra ni las respuestas del entrevistado nos
indican qu influencia ejerce ste (si es que ejerce alguna) en la formacin o expre
sin de la opinin pblica. Ignoramos si cuenta con seguidores. No sabemos si
habla en nombre de un grupo o grupos; ni siquiera si pertenece a algn grupo
funcional interesado en el tema. Si, por azar, expresa el criterio de alguno de ellos,
desconocemos si dicho grupo est intentando expresar su punto de vista a travs de
os cauces sociales. Asimismo ignoramos si, como individuo, est traduciendo su
opinin a lo que antes he denominado opinin pblica efectiva".
 En suma, no sabemos casi nada del individuo que figura en la muestra, en
cuanto a la significacin que su personalidad o su criterio pueden tener en la
opinin pblica que se est elaborando o expresando funcionalmente en el contexto
de la actividad social. No sabemos si el individuo es un arzobispo o un trabajador
ambulante; si pertenece a un grupo poderoso que ha adaptado una enrgica postura
en el tema objeto del sondeo o si es un solitario no perteneciente a ningn grupo
funcional; si emite su opinin tratando de influir de alguna manera sobre puntos
estratgicos del funcionamiento de la sociedad o si se trata de un sujeto aislado y
socialmente impotente. No sabemos, pues qu papel desempea ningn individuo
de la muestra en la formacin de la opinin pblica sobre la que se interroga, ni
tampoco qu influencia (si es que influye de alguna manera) ejerce el criterio que ha
expresado en la opinin pblica funcional existente en relacin con ese tema.
Lo que se ha dicho respecto a los componentes individuales de los sondeos es
igualmente vlido con carcter colectivo para la totalidad de los hallazgos. Estos no
ofrecen ninguna garanta de ser reflejo de la opinin pblica sobre el tema en
cuestin, puesto que ignoran el marco y la actividad funcional de la misma. Por si
esto no hubiese quedado an suficientemente claro con lo dicho hasta ahora, qui
siera sealar la enorme dificultad que supone tratar de valorar los hallazgos de un
sondeo en funcin de la organizacin de la sociedad con la que ha de enfrentarse un
administrador, legislador, ejecutivo u otra persona por el estilo. Como antes dije, un
individuo que es supuestamente responsable ante la opinin pblica, debe enjuiciar
sta tal como se le presenta, basndose en la organizacin funcional de la sociedad
ante la que es responsable. Ha de considerar esta ltima pensando en los grupos de
influencia divergente; en las organizaciones con distintos grados de poder; en los
individuos que cuentan con partidarios, en los indiferentes, ha de basarse, en otras
palabras, en aquello y aquellos que cuentan para un papel en el mundo social. Este
tipo de evaluacin que exige toda sociedad organizada en funcionamiento, es punto
menos que imposible de realizar basndose en los hallazgos de los sondeos de
opinin. Somos incapaces de responder a preguntas como: cunto poder o influen
cia poseen los que emiten una opinin favorable o desfavorable; quines son esas
personas que expresan una opinin; a quin representan; hasta qu punto estn
organizadas; a qu grupos activos pertenecen y si es probable que stos vayan a
continuar en actividad; si quienes comparten una opinin estn realmente interesa
dos en la misma; si estn dispuestos a hacer algo al respecto; si se proponen armar
escndalo, actuar belicosamente o hacerse molestos; si estn en condiciones de
influir en los grupos e individuos poderosos conocidos; si la opinin manifestada
representa una poltica estudiada de ciertas organizaciones significativas, y si tas la
mantendrn o recordarn y, en fin, si se trata de una opinin efmera o m o m e n t
nea la gente olvidar en seguida. Estas preguntas relativas a la muestra revelan lo
difcil que resulta valorar debidamente los datos de un sondeo de la opinin pblica
a partir de aquello que debe tenerse en cuenta ai trabajar en una sociedad organi
zada. Dicha dificultad, a su vez, revela que los sondeos actuales no ofrecen una
imagen precisa ni realista de la opinin pblica, puesto que no logran captar las
opiniones tal como estn organizadas y como operan en una sociedad en funciona
miento.
Muchos considerarn lo que acabo de decir, alegando que los sondeos han de
mostrado que pueden detectar y detectan fielmente la opinin pblica, segn se
desprende de sus notables aciertos al predecir los resultados de las elecciones. Es
preciso analizar cuidadosamente este punto, habida cuenta sobre todo, que en la
mayora de los crculos, los sondeos de opinin se consideran intrnsecamente vli
dos sea cual fuere el campo al que se apliquen, a causa de sus aciertos, bastante
espectaculares, al predecir los resultados de las elecciones. A mi parecer, es preciso
sealar que la emisin del voto es, a todas luces, una accin realizada por individuos
aislados, en la que el voto emitido por un individuo tiene exactamente el mismo
peso que el de otro individuo distinto. En este sentido especfico, as como en el de la
accin real, los votantes constituyen una poblacin de individuos aislados en la que
todos tienen el mismo peso. As pues, el procedimiento de muesireo basado en una
poblacin compuesta de individuos aislados es muy apropiado para dar una idea
fiable de lo que va a ocurrir en la votacin. Por el contraro, la consideracin de que
el xito de los sondeos de opinin en este rea demuestra que los mismos son
automticamente vlidos para otras reas en las que los individuos no actan como
personas aisladas, dotados de la misma influencia, requiere un detenido examen. He
de repetir que la formacin y expresin de la opinin pblica efectiva, no constituye
la accin de una poblacin de individuos aislados y revestidos de idntica influencia,
sino que es funcin de una sociedad estructurada y diferenciada constituida por una
red die grupos y personas de diversos tipos de peso especifico e influencia, que
ocupan posiciones estratgicas diferentes. A mi entender, y segn esto, el xito de
los sondeos en la prediccin de los resultados electorales no demuestra la validez del
mtodo para estudiar, medir y registrar la opinin pblica tal como sta se forma y
funciona en nuestra sociedad.
A este respecto, es preciso tener en cuenta una declaracin muy importante, en
contra de esta opinin, que puede expresarse como sigue:
Toda eleccin mediante votacin constituye, en si misma una expresin de la opinin
pblica y. lo que es ms. una decisiva y efectiva expresin de la misma. Representa, de
hecho, la expresin definitiva de dicha opinin y como tal, la propia norma de la
expresin de la opinin pblica. En la eleccin por medio de las urnas, cada votante
segn los principios bsicos de la democracia, puede hacer or su voz como ciudadano y
su voto posee idntico valor que el de otro ciudadano cualquiera. Si se admite que la
eleccin por medio de las urnas constituye un autntico referndum en el que se expresa
la verdadera opinin pblica, queda establecida la supremaca de los sondeos actuales
como instrumento para medir y registrar dicha opinin. Los sondeos, en su forma de
actuar, han demostrado que pueden predecir de modo fiable y eficaz los resultados de
una eleccin. Segn esto, dichos sondeos pueden usarse como una especie de referndum
para medir y registrar la verdadera opinin del pblico sobre temas no susceptibles de ser
sometidos a votacin. Asi pues, los sondeos proporcionan un cuadro ms exacto y
fidedigno de la opinin pblica que el representado por las expresiones confusas, indefi
nidas, parciales y partidistas de dicha opinin que suelen llegar hasta el legislador,
administrador o ejecutivo encargado de actuar en funcin de la opinin pblica. Los
sondeos de opinin nos revelan la posicin de cada cual-, nos descubre la vox populi.

Mis observaciones acerca de este comentario sern breves. El anlisis revela de

modo evidente que esta declaracin constituye en realidad un alegato normativo y
no una defensa del sondeo como mtodo de estudio de la opinin pblica tal y como
sta funciona en nuestra sociedad. La declaracin propone que aqulla se elabore de
un modo determinado, es decir que deberta ser una coleccin de opiniones de un
amplio sector de la poblacin en lugar de ser lo que es en el funcionamiento real de
la sociedad. Considero muy discutible que en el funcionamiento cotidiano de nes-
tra sociedad, la opinin pblica deba tener la naturaleza que postulan los sondeos.
Cabe plantearse muchas razonables preguntas sobre el modo y medida en que es
expresada la opinin pblica en los sondeos de cara a las elecciones y. lo que es ms
importante, sobre si seria posible o siquiera aconsejable que la opinin pblica en
forma de una mera coleccin de opiniones individuales con idntico peso especifico,
funcionase de modo significativo en una sociedad dotada de una organizacin diver
sificada. Sin embargo, no es ste el lugar idneo para suscitar tales interrogantes.
Baste sealar que. si lo que se pretende es justificar el empleo d los sondeos como
mtodo para el estudio de la opinin pblica, sobre la base de que la misma debera
tener una composicin distinta de la que tiene el autor de esta declaracin demos
trando la validez del mtodo para estudiar el mundo emprico tal y como es. sino
que se aferra a una dudosa proposicin de reforma social*.
En este articulo he formulado crticas sobre los "sondeos de la opinin pblica"
como mtodo para registrar y medir dicha opinin. Mis crticas se han centrado en
la desfiguracin que implica el empleo de muestras en forma de una coleccin de
individuos aislados cuyo criterio tiene el mismo peso especifico. Estas crticas no
deben ser mal interpretadas en el sentido de que niegan la validez del procedimiento
de muestreo en cualquier tipo de aplicacin, o de que en todos los casos en que los
sondeos recurran a dicho procedimiento, el resultado sea intrnsecamente invlido.
Pero, eso si, la crtica es correcta en lo que se refiere a los casos en los que el
procedimiento de muestreo es utilizado para estudiar una materia cuya composicin
constituye en una organizacin de elementos de interaccin y, no una mera colec
cin de individuos. En este ltimo caso, es correcto aplicar el procedimiento. Hago
esta elemental afirmacin con el nico objeto de llamar la atencin sobre el hecho
de que hay, evidentemente, muchos temas relativos a los seres humanos y su con
ducta. que poseen este carcter de coleccin de individuos o suma de accin indivi
duales. ^Numerosos temas demogrficos poseen esta naturaleza, y lo mismo sucede
con muchas de las acciones de las personas que componen una sociedad como, por
ejemplo, emitir un voto, comprar un cepillo de dientes, ir al cine o leer el peridico.
Tales acciones, que prefiero considerar como actos masivos de individuos en lugar
de acciones organizadas o de grupo, se prestan fcilmente al tipo de muestreo que se
emplea en los sondeos actuales De hecho, la propia existencia de este tipo de
acciones explica, a mi juicio, el xito de la aplicacin de un sistema de muestreo
como el que se utiliza en los sondeos de la opinin pblica. No obstante, considero
discutible, y ese es el objeto del presente artculo, aplicar el procedimiento de mues
treo, con toda la fantasia y lgica que lleve implcitas, al estudio de un tema que, al
igual que el proceso de la opinin pblica funcione como una organizacin cam
biante y compuesta por elementos vinculados entre s.
El ltimo asunto que deseo analizar brevemente es la cuestin, interesante y
aparentemente desconcertante, de cmo es posible someter al procedimiento de

* Considero que tal programa es dudoso porque creo que debera introducirse una mejora sustancial
de la opinin pblica en nuestra sociedad, en el proceso mediante el cual funciona orgnicamente; es
decir, suscitando, organizando y dirigiendo eficazmente la opinin de las personas interesadas en un
determinado asunto. Es improbable que un simple "referndum", con amplios sectores de indiferencia,
escasa participacin y una masa indiferenciada. puede reflejar una opinin pblica fiable. A lo sumo,
estimo que dicho "referndum" podra servir de suplemento correctivo, pero nunca como un sustituto. La
importante cuestin relativa a las directrices por medio de las cuales consigue la opinin pblica las
mejoras que necesita cae, por supuesto, fuera del mbito de este articulo.
muestreo un complicado sistema de elementos en interaccin y que ejercen una
influencia diferencial en el conjunto de la actividad. Tal vez la cuestin sea, en si
misma, absurda. Varias veces he preguntado a expertos en muestreo cmo somete
ran a este procedimiento una estructura orgnica. Con una sola excepcin, todos
ellos me miraron con cierto recelo, como si se tratase de una pregunta idiota. Pero
creo que el problema subsiste, pese a que me resulta difcil plantearlo. En la socie
dad humana y en especial en la moderna, nos enfrentamos con intrincados comple
jos de relaciones cambiantes, hasta cierto punto cualificables de sistema, a pesar de
una escasa cohesin. Son tan complicados, estn tan repletos de detalles y sufren
con tal rapidez cambios que no es posible describir adecuada y fielmente ninguno de
sus ciclos" de funcionamiento. No obstante, a menos que nos conformemos con
especular sobre ellos, hemos de analizarlos de algn modo para comprender lo que
sucede en el ciclo qe nos interesa. As pues, y tomando el proceso de la opinin
pblica en nuestra sociedad como ejemplo, podemos explicar aproximadamente
cmo funciona en un tema nacional, pongamos por caso. Sin embargo si deseamos
conocer su funcionamiento en el caso de un tema nacional determinado, no sabra
mos cmo hacer una descripcin idnea, debido a la complejidad y rapidez de
movimientos de sus ciclos de su accin. Por lo tanto, para saber lo que sucede y, en
especial, lo que va a suceder en fases ulteriores, nos vemos obligados a investigar
aqu y all. Los problemas de dnde, cmo y hasta dnde investigar son precisa
mente en los que pensaba al hablar del muestreo de una estructura orgnica.
Imagino, como uno de mis amigos ha sealado, que la solucin al problema
consiste en la confeccin de un modelo; pero no poseemos ninguno para el caso
concreto de la opinin pblica tal y como opera en nuestra sociedad. Mi impresin
personal es que dicho modelo debe confeccionarse, a ser posible trabajando retros
pectivamente en lugar de hacerlo hacia adelante. Es decir, deberamos empezar por
quienes tienen que actuar sobre la opinin pblica y seguir restrospectivamente el
rastro de las diversas expresiones de la misma que llegan hasta ellos, por sus cauces
respectivos, hasta descubrir los cauces principales, los puntos claves y el modo en
que cada expresin ha llegado a desarrollarse y a obtener un respaldo organizado a
partir de k> que, en un principio, debi constituir una condicin relativamente
amorfa. Quiz un modelo as, si su confeccin es factible, permitira concebir un
mtodo de muestreo realista que reemplace al que se emplea actualmente y al que
considero demasiado artificial para aplicarlo a sondeos de la opinin pblica.