CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS

CASO NADEGE DORZEMA E OUTROS VS. REPBLICA DOMINICANA

SENTENA DE 24 DE OUTUBRO DE 2012

O caso em questo trata-se de uma ao ajuizada perante a Corte Interamericana de Direitos

Humanos devido a violao de direitos elencados na Comisso Americana pela Repblica
Dominicana contra migrantes haitianos.
A referida Corte reconheceu sua competncia com fulcro no artigo 62.3 da Conveno, visto que
a Repblica Dominicana Estado-Parte da Conveno Americana desde 19 de abril de 1978,
reconheceu a competncia contenciosa da Corte em 25 de maro de 1999, e os fatos do caso
so posteriores a essas datas.
Em sntese, tais fatos ocorreram no ano 2000, onde um grupo de haitianos ilegais, ao ultrapassar
a fronteira, sendo transportados em um caminho por dois senhores dominicanos, de ccoras
ou sentados na parte traseira do caminho, cobertos por uma lona, foram mortos por militares
que faziam a escolta nos postos na estrada. Os militares deram sinal para que o caminho
parasse mas o motorista continuou, o que acarretou em uma perseguio e posteriormente, em
disparos feitos pelos militares em direo ao veculo. Alguns imigrantes morreram ao serem
atingidos. Devido aos disparos e situao, o motorista perdeu o controle e capotou o
caminho, no qaul acarretou mais mortes e muitas ficaram presas debaixo do veculo. O
motorista e as vtimas sobreviventes disseram que, quando os militares chegaram ao local do
acidente, ao verem que vrias pessoas que se encontravam no caminho saram correndo, pelo
nervosismo da situao, comearam a disparar contra elas.
Assim, ao final, houveram sete pessoas falecidas, 13 pessoas sobreviventes e 51 familiares das
pessoas falecidas, consideradas pela corte como vtimas.
As autoridades no se comoveram diante do incidente, simplesmente trataram o caso de forma
natural, referindo-se ao caso dos haitianos ilegais.
A investigao do caso, preliminarmente, fazia parte da Jurisdio militar. Na deciso
prolatada pelo Conselho competente por esta jurisdio, todos os militares foram absolvidos.
Em 2002, alguns familiares das pessoas falecidas apresentaram uma petio no juzo ordinrio,
que a denegou por existir um processo sobre os mesmos fatos perante a jurisdio militar. Em
2003, os mesmos familiares das pessoas falecidas apresentaram uma demanda perante a
Suprema Corte de Justia de Repblica Dominicana solicitando o traslado do conhecimento do
caso justia ordinria. Nesse recurso alegaram a lentido do processo e a necessidade de
transparncia processual para garantir os direitos das vtimas e de seus familiares. Diante dessa
petio, a Suprema Corte rejeit[ou] a demanda de designao de juiz em virtude de que a
justia militar havia conhecido o trmite em primeiro lugar
A considerao dos fatos provados luz das disposies da Conveno, leva concluso de
que, no presente caso, foram violados os seguintes direitos: VII-1: Direitos vida e
integridade pessoal (artigos 4 e 5), em relao s obrigaes de respeitar e garantir os direitos
e o dever de adotar disposies de direito interno (artigos 1 e 2); VII-2: Direitos liberdade
pessoal, livre circulao e s garantias judiciais (artigos 7, 22 e 8), em relao obrigao de
respeitar os direitos (artigo 1); VII-3: Direitos s garantias judiciais e proteo judicial (artigos
8 e 25) em relao s obrigaes de respeitar e garantir os direitos (artigo 1); VII-4: Dever de
adotar disposies de direito interno (artigo 2), ainda que posteriormente aos fatos do caso
essa violao foi sanada em relao ao futuro, e VII-5: Dever de respeitar e garantir os direitos
sem discriminao (artigo 1.1 em relao aos direitos anteriormente descritos)

Portanto, A CORTE DECLARA, por unanimidade, que: 1. O Estado responsvel pela violao
do direito vida, reconhecido no artigo 4.1 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos,
em relao ao artigo 1.1 da mesma, em detrimento de Jacqueline Maxime, Fritz Alce, Roselene
Thermeus, Ilfaudia Dorzema, Mximo Rubn de Jess Espinal, Pardis Fortilus e Nadege
Dorzema, nos termos dos pargrafos 83 a 97 da presente Sentena. 2. O Estado responsvel
pela violao do direito integridade pessoal, reconhecido no artigo 5.1 da Conveno
Americana sobre Direitos Humanos, em relao ao artigo 1.1 do mesmo instrumento, em
detrimento de Noclair Florvilien, Joseph Desvraine, Sylvie Felizor, Michel Franoise, Sonide
Nora, Rose-Marie Petit-Home, Joseph Pierre, Renaud Tima, Selafoi Pierre, Josier Maxime,
Alphonse Oremis e Honorio Winique, nos termos do pargrafo 98 da presente Sentena. 3. O
Estado responsvel pela violao do direito integridade pessoal, reconhecido no artigo 5.1
da Conveno Americana sobre Direitos Humanos, em relao ao artigo 1.1 do mesmo
instrumento, em detrimento de Jacqueline Maxime, Fritz Alce, Roselene Thermeus, Ilfaudia
Dorzema, Mximo Rubn de Jess Espinal, Pardis Fortilus e Nadege Dorzema e seus familiares,
indicados no Anexo A da presente Deciso, nos termos dos pargrafos 99 a 117 da presente
Sentena. 4. O Estado responsvel pela violao do direito liberdade pessoal, reconhecido
no artigo 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 e 7.6 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos, em
relao ao artigo 1.1 da mesma, em detrimento de Rose-Marie Petit-Homme, Joseph Pierre,
Renaud Tima, Selafoi Pierre, Sylvie Felizor, Roland Israel e Rose Marie Dol, nos termos dos
pargrafos 124 a 144 da presente Sentena. 5. O Estado responsvel pela violao dos
direitos s garantias judiciais e de livre circulao, reconhecidos nos artigos 8.1 e 22.9 da
Conveno Americana sobre Direitos Humanos, em relao ao artigo 1.1 do mesmo
instrumento, em detrimento de Rose-Marie Petit-Homme, Joseph Pierre, Renaud Tima, Selafoi
Pierre, Sylvie Felizor, Roland Israel, Rose Marie Dol, Josier Maxime e Sonide Nora, nos termos
dos pargrafos 150 a 178 da presente Sentena. 6. O Estado responsvel pela violao dos
direitos s garantias judiciais e proteo judicial, reconhecidos nos artigos 8.1 e 25.1 da
Conveno Americana sobre Direitos Humanos, em relao ao artigo 1.1 da mesma, em
detrimento das vtimas indicadas no Anexo A da presente Deciso, nos termos dos pargrafos
183 a 201 da presente Sentena. 7. O Estado responsvel pela violao da obrigao de
adequar seu direito interno, estabelecida no artigo 2 da Conveno Americana sobre Direitos
Humanos, em relao aos artigos 4.1, 8 e 25 do mesmo instrumento, nos termos dos
pargrafos 82 e 207 a 217 da presente Sentena. 8. O Estado descumpriu o dever de no
discriminar, contido no artigo 1.1 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos, em
relao aos direitos reconhecidos nos artigos 2, 4, 5, 7, 8, 22.9 e 25 da mesma, nos termos dos
pargrafos 224 a 238 da presente Sentena. 9. A Corte considerou que no procede se
pronunciar a respeito da alegada violao dos direitos personalidade jurdica e de igualdade
perante a lei, previstos nos artigos 3 e 24 da Conveno, nos termos do pargrafo 227 da
presente Sentena. E DISPE por unanimidade, que: 1. Esta Sentena constitui per se uma
forma de reparao. 2. O Estado deve reabrir a investigao dos fatos do caso, a fi m de
individualizar, julgar e, se for o caso, punir todos os responsveis pelos fatos deste caso, nos
termos dos pargrafos 248 e 249 da presente Sentena. 3. O Estado deve determinar o
paradeiro dos corpos das pessoas falecidas, repatri-los e entreg-los a 378
JURISPRUDNCIA DA CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS seus familiares, no
prazo de um ano a partir da notifi cao da Sentena, nos termos dos pargrafos 252 e 253 da
presente Sentena. 4. O Estado deve oferecer o tratamento mdico e psicolgico que as
vtimas requeiram, de forma imediata e pelo tempo que seja necessrio, nos termos dos
pargrafos 258 a 261 da presente Sentena. 5. O Estado deve realizar as publicaes indicadas
no pargrafo 263 da presente Deciso, no prazo de seis meses, contado a partir da notifi cao
da Sentena. 6. O Estado deve realizar um ato pblico de reconhecimento de
responsabilidade internacional e desculpas pblicas, no prazo de seis meses, contado a partir
da notifi cao da Sentena, nos termos do pargrafo 265 da presente Sentena. 7. O Estado
deve implementar os programas de capacitao dispostos no pargrafo 269 da presente
Deciso, destinados a funcionrios das Foras Armadas, agentes de controle fronteirio e
agentes encarregados de procedimentos migratrios, de forma permanente e nos termos do
pargrafo 270 da presente Sentena. Para tanto, o Estado dever apresentar um relatrio
anual, durante trs anos consecutivos, no qual indique as aes que se realizaram para tal fi
m. 8. O Estado deve realizar uma campanha nos meios de comunicao sobre os direitos das
pessoas migrantes regulares e irregulares no territrio dominicano. Para tanto, o Estado
dever apresentar um relatrio anual, durante trs anos consecutivos, no qual indique as
aes que se realizaram para tal fi m, nos termos do pargrafo 272 da presente Sentena. 9. O
Estado deve, dentro de um prazo razovel, adequar sua legislao interna sobre o uso da
fora por parte dos funcionrios encarregados de aplicar a lei, nos termos dos pargrafos 274
e 275 da presente Sentena. 10. O Estado dever pagar as quantias fi xadas nos pargrafos
284, 285, 288, 297 e 301 da presente Sentena a ttulo de indenizaes por dano material e
imaterial, por reembolso de custas e gastos, bem como por reembolso ao Fundo de
Assistncia Jurdica de Vtimas, nos termos dos pargrafos 283 a 306 da presente Sentena,
no prazo de um ano, contado a partir da notifi cao da mesma. 11. O Estado deve, dentro do
prazo de um ano, contado a partir da notifi cao desta Sentena, apresentar ao Tribunal um
relatrio sobre as medidas adotadas para cumpri-la. 12. A Corte supervisionar o
cumprimento ntegro desta Sentena, em exerccio de suas atribuies e em cumprimento de
seus deveres, em conformidade com a Conveno Americana sobre Direitos Humanos, e dar
por con