Berner AIMER COMPRENDRE Schleiermacher

AIMER COMPRENDRE.
Recherche sur les fondements thiques de l'hermneutique de Schleiermacher

Christian Berner
P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale
2001/1 - n 29
pages 43 61
ISSN 0035-1571
Article disponible en ligne l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2001-1-page-43.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.
Berner Christian , Aimer comprendre. Recherche sur les fondements thiques de l'hermneutique de

Schleiermacher,
Revue de mtaphysique et de morale, 2001/1 n 29, p. 43-61. DOI : 10.3917/rmm.011.0043
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Dossier : f20593 Fichier : revue01 Date : 8/6/2007 Heure : 10 : 10 Page : 43
Aimer comprendre.
Recherche sur les fondements thiques
de lhermneutique de Schleiermacher
RSUM. Lhermneutique nest pas chez Schleiermacher une discipline philoso-

phique, mais principalement une mthode. Partant de ce constat, cet article cherche
remonter aux prsupposs mthodologiques de linterprtation. Lanalyse de la volont
et de la capacit de comprendre et dtre compris permet de mettre au jour les principes
thiques impliqus dans lart de comprendre.
ABSTRACT. Hermeneutics are not, for Schleiermacher, a philosophical discipline

but above all a method. Accepting this fundamental statement, the contribution tries to
reascend to the methodological presuppositions of interpretation. The analysis of will
and the ability to understanding and to be understood allows the ethical principles
involved in the art of understanding to come to light.

Tous les hommes ont par nature le dsir de comprendre (eidenai).
Aristote, Mtaphysique, 980 a 21
Schleiermacher a souvent t considr ces dernires dcennies comme le

pre de lhermneutique philosophique pour avoir cherch difier une
hermneutique gnrale vers 1805-1806. Mais on nglige souvent quil
labore cette mme poque son thique 1, qui nest pas une simple morale,
mais une science historique rendant compte du dveloppement de lesprit dans
la nature et le favorisant. Limpratif de comprendre une pense dans son
contexte invite corriger limage de lart de comprendre et dinterprter chez
Schleiermacher, car lhermneutique comme discipline technique nest pas iso-
le. Elle sinscrit dans un systme qui permet daffirmer que la simultanit de
llaboration de lhermneutique et de lthique nest pas le fruit du simple
hasard. Or il y a deux faons lgitimes danalyser cette rencontre : soit en partant
de la dfinition de lthique et en essayant de reconstituer la dduction de
lhermneutique comme discipline technique, cest--dire lui assigner sa place
1. Voir F. SCHLEIERMACHER, Brouillon sur lthique, trad. par Ch. Berner, Paris, Cerf ( paratre).
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 1/2003

44 Christian Berner
dans le systme philosophique ; soit en partant de lhermneutique et en recher-

chant, par une voie rflexive et rgressive, quels principes sont luvre et
conditionnent sa possibilit.
Lhermneutique entre mthodologie et ontologie
Lhermneutique est au dpart une technique, un art , une mthode. Je me

propose de voir si on peut remonter partir delle des principes thiques, par
exemple au principe dquit . Est-ce que la pratique de la comprhension
et de linterprtation se fondent sur des principes gnraux sans lesquels une
comprhension correcte ou juste ne serait pas possible ? Et ces principes sont-ils
de nature thique ? La dmarche de Schleiermacher, qui rflchit et dcrit
une pratique de linterprtation et de la comprhension, nexclut pas de dgager
des principes gnraux qui tiennent la structure mme de la rationalit et de
la communication du sens. Et cela mme si ces principes gnraux ne se trou-
veront pas dans lhermneutique, mais dans la dialectique 2 , qui est la recher-
che des principes du philosopher, et dans lthique.
Si lon pose avec Schleiermacher que lhermneutique est l art de com-
prendre , il y a deux orientations donner la recherche de ses conditions de
possibilits. Dune part il faut se demander ce que nous devons prsupposer

pour comprendre lorsque nous voulons comprendre ; dautre part il convient de
se demander plus radicalement pourquoi lhomme veut comprendre, ou refuse
de comprendre. Car lun des prsupposs radicaux de tout art de comprendre
est la volont de comprendre, et dgager la dimension thique de lhermneu-
tique nous conduit irrmdiablement ce prsuppos qui, dans la perspective
du systme philosophique, ouvre sur deux orientations : dune part sur llan
gnral de la raison vers le savoir 3, que Schleiermacher analyse dans sa Dia-
lectique, dautre part sur llan de la raison vers la formation des communauts,
qui est lun des moteurs de son thique. Lhermneutique aura donc des fon-
dements philosophiques tenant la nature du comprendre. Cest l aussi ce
que thmatisera en 1813 le discours Sur les diffrentes mthodes du traduire 4,
qui fixera un certain cosmopolitisme comme finalit de lacte de comprendre.
Les Discours acadmiques sur lhermneutique thmatiseront finalement la
2. F. SCHLEIERMACHER, Dialectique, tr. et intr. de Ch. Berner et D. Thouard, Paris, Cerf, 1997.
3. Ce point ne sera pas dvelopp ici ; je me permets de renvoyer dans cette perspective mon
ouvrage La Philosophie de Schleiermacher, Paris, Cerf, 1995, chap. II, p. 56-66 et chap. IV (en
particulier p. 250-265) o jai dvelopp une telle approche.
4. F. SCHLEIERMACHER, Des diffrentes mthodes du traduire et autre texte, trad. par A. Berman
et Ch. Berner, prsentation, glossaire et dossier de Ch. Berner, Paris, Points Seuil, 1999.
Aimer comprendre 45
comprhension comme lesprit pensant qui se dcouvre peu peu lui-mme

(HB 5 172). On est donc conduit vers la philosophie lorsquon sinterroge sur
la nature du comprendre.
Philosophiquement, lhermneutique doit tre fonde sur la connaissance de
la nature de la pense et du langage. La perspective thique de la ralisation de
la raison dans la nature permet de lui assigner sa place dans le cadre du systme.
Car cest de lthique que doivent, daprs Schleiermacher, driver toutes les
techniques, les Kunstlehren. Lhermneutique est une telle technique, qui vient
tout simplement favoriser en gnral le processus de la communication et de la
diffusion du savoir, cest--dire de lesprit dans son rapport ltre, ce qui
est. Il va de soi quon ne peut pas tout comprendre. Cela tient la nature mme
du langage. Gottlob Frege, par exemple, y sera sensible. Pour certaines choses
et en raison de la nature mme de notre langue [...] on ne peut viter une
certaine inadquation de lexpression linguistique et [...] nous ne pouvons rien
faire dautre quen prendre conscience et toujours en tenir compte 6. Ce qui
ne signifie pas linadquation totale qui naurait gure de sens et va contre
lexprience que nous faisons : de fait, il y a des choses que nous comprenons.
Dans lthique, lhermneutique a pour tche de compenser les moments
individuels et gnraux, dtablir un quilibre entre la tendance luniversel et
laffirmation de la subjectivit finie. Si lthique a pour tche de dcrire le
devenir de la raison ou lintelligence dans sa manifestation progressive dans la

nature, lhermneutique est une technique en deux sens : dune part elle facilite
la comprhension et rend possible la communaut des individus travers le
dialogue, lchange de penses ; dautre part elle stimule en gnral le devenir
de lesprit. On comprend en effet quune hermneutique gnrale sefforce la
comprhension des discours qui prsentent un savoir et transmettent un savoir
collectif et sintresse donc par essence la tradition et la culture 7. En ce
sens il est thique de vouloir comprendre des penses. Les comprendre
vraiment est un aboutissement du processus thique compris comme spiritua-
lisation, comme ralisation de la raison : la raison se dveloppe dans la nature
et sy inscrit. Lhermneutique est donc thique dans la mesure o elle est un
instrument naturel de llan de la raison vers le savoir. La question plus fonda-
mentale consiste alors trouver un fondement la volont de comprendre.
Schleiermacher nous reconduit en ce point des pulsions, deux dsirs fon-
5. F. SCHLEIERMACHER, Hermneutique, trad. par Ch. Berner, Paris, Cerf, 1989 (cit : HB).
6. G. FREGE, Gegenstand und Begriff , dans Funktion, Begriff, Bedeutung, d. G. Patzig,
Gttingen, Vandenhoeck, 1962, p. 80. (trad. fr. de C. Imbert, dans crits logiques et philosophiques,
Paris, Seuil, 1971, p. 141 [traduction modifie]).
7. Il va de soi que cest partir de l que se pose le problme de lhermneutique dans la
fondation des sciences humaines.
46 Christian Berner
damentaux : llan vers la communication (qui engage tant le sujet quautrui)

et llan vers le savoir. Vouloir comprendre est une composante de la volont
de savoir et donc une manifestation de la prsence de la raison. Cest l au fond
lhypothse premire de Schleiermacher dont dpend sa philosophie de la com-
prhension : la pulsion initiale est pose par la raison qui se manifeste comme
cette tendance dont la conscience est le mode dtre. Cest ce mme mouvement
qui conduit Dieu, la question du Woher ( Do ? ) que pose la Foi chr-
tienne 8.
En retrouvant lancien thme de llan de la raison vers la connaissance on
rejoint les thses classiques de Platon Kant et Fichte 9. Sa mise en relation
avec un lan de la raison vers la communication nest pas non plus nouvelle.
On la peroit clairement chez Kant, Fichte, Novalis ou Friedrich Schlegel, pour
ne nommer que les prcurseurs les plus immdiats. Si Fichte par exemple, dans
son Essai sur lorigine du langage 10 dit que le signe linguistique est
l expression de nos penses , il ajoute, et cest l ce qui avait retenu lattention
de Novalis et ce que relvera Schleiermacher, que le sens fix dans la matrialit
se transcende lui-mme et est une exigence de sens qui sadresse une volont
de comprendre trangre. La thorie de lintersubjectivit du Fondement du droit
naturel montre ainsi comment la thorie du signe, la thorie de la comprhension
linguistique est au fond attache la comprhension dautrui. Je dois pouvoir
comprendre immdiatement la subjectivit trangre, sans quoi on ne voit pas

comment nous serions invits dpasser la matrialit des signes vers ce quils
signifient. Les signes sont donc un appel la comprhension : La cause de
lappel [en loccurrence lappel quune autre libert adresse ma libert] pose
en dehors du sujet doit donc au moins supposer la possibilit que ce dernier
puisse comprendre et concevoir ; autrement, son appel na absolument aucune
fin. La finalit de cet appel est conditionne par lentendement et par la libert
de ltre auquel il sadresse 11. La possibilit de comprendre est donc fonde
dans l essence de la raison .
8. F. SCHLEIERMACHER, Der Christliche Glaube nach den Grundstzen der evangelischen Kirche
im Zusammenhange dargestellt, 5.
9. Cet lan est thmatis par la plupart des premiers romantiques, comme Novalis ou F. Schlegel.
Pour Schlegel et son rapport Platon dans le cadre de cette problmatique, cf. Ch. BERNER, Platon
et lesprit de la vraie philosophie. Remarques sur lidalisme transcendantal de Friedrich Schlegel
vers 1800 , in Kairos 16, Toulouse, PUM, 2000, p. 85-106.
10. Trad. par L. Ferry et A. Renaut in FICHTE, Essais philosophiques choisis, Paris, Vrin, 1984 ;
Johann Gottlieb Fichtes smmtliche Werke, herausgegeben von I. Fichte, Berlin, 1845, rdition,
Berlin, de Gruyter, 1976, III, 366.
11. FICHTE, Fondement du droit naturel selon les principes de la doctrine de la science, trad.
par A. Renaut, Paris, PUF, 1984, p. 52 ; Fichtes Werke, III, 36.
Aimer comprendre 47
Lart de comprendre
Si on voit par ce qui prcde comment lacte de comprendre peut sinsrer

dans un systme philosophique, on na pas pour autant dtermin la valeur
thique de la volont de comprendre. Quest-ce qui dtermine cette volont ?
Est-elle naturelle, ce qui nous reconduit vers des hypothses mtaphysiques sur
les dsirs fondamentaux ou inns de lhomme, ou doit-on se contenter de
constater cette volont indpendamment de toute considration thique ? Si,
avec Schleiermacher, on appelle thique le dveloppement de lesprit, nous
avons une rponse qui ne fait pas problme. Mais si lthique, comme il est
plus courant de lentendre, tablit le bien et sattache la dfinition de laction
bonne, alors peut-on dire que la comprhension est une action thique ? La
volont de comprendre est-elle une bonne volont ? Rien nest moins vident,
bien que nous soyons habitus voir dans la comprhension, dans sa dimension
sympathtique, une forme daltruisme, de reconnaissance dautrui : comprendre
serait une condition de la rgle dor dont le principe de charit , de sollicitude
ou de bienveillance serait une variante. Aimer comprendre raliserait lamour
du prochain. On retrouverait en consquence dans le comprendre une spon-
tanit bienveillante que Ricur plaait au fondement de la constitution de
soi 12.

Contre une telle approche morale on peut avancer deux arguments : 1. les
tres sans morale sefforcent aussi de comprendre et de se comprendre. Les
mchants ont mme souvent besoin dviter au maximum les erreurs de com-
prhension pour organiser et perptrer leurs mfaits. Comprendre nest de ce
fait pas une action bonne en elle-mme, puisquelle est dabord un moyen dont
la valeur reste attache aux fins ; 2. vouloir comprendre peut non seulement
tre amoral, mais contraire lthique. Lorsque Nietzsche, pour prendre un
exemple parmi tant dautres, revendique son incomprhensibilit, la difficult
quil y a le comprendre, il rappelle tout ce que peut avoir dimmoral la
comprhension : [...] il y a quelque chose dhumiliant tre compris. tre
compris ? Vous savez bien ce que cela veut dire ? Comprendre, cest ga-
ler* 13. Nietzsche reprend Novalis qui savait que connatre, savoir, comprendre,
cest comparer, galer 14 , identifier du non-identique. Aussi comprendre
12. P. RICUR, Soi-mme comme un autre, Paris, Seuil, 1990, p. 222.

* En franais dans le texte.
13. F. NIETZSCHE, Fragments posthumes, automne 1885-printemps 1886 1 [182], in Kritische
Studienausgabe, G. Colli et M. Montinari (eds.), Munich /Berlin /New York, dtv /de Gruyter, 1988,
t. 12, p. 50-51.
14. Auf Vergleichen, gleichen lsst sich wohl alles Erkennen, Wissen etc. zurckfhren ,
NOVALIS, Poticismen, in Dichtungen und Prosa, Leipzig, Reclam, 1975, p. 494.
48 Christian Berner
risque toujours de ntre quun avatar de la volont de puissance qui interprte

et ne voit en lautre quelle-mme. La prtention que lautre a de me comprendre
est une faon de massimiler, de me faire tre simplement ce que je suis. Aussi
nest-ce pas sestimer sa juste valeur que de se communiquer, le langage
vulgarisant celui qui parle : la communication rend commun, ordinaire 15.
Cest linverse alors, dans la mcomprhension, quil faut inscrire la possibilit
de la communication : ce nest que si lautre ne nous comprend pas que nous
sommes quelque chose et que nous avons quelque chose dire, faire partager
(mitteilen) prcisment parce que lautre ne la pas. Le problme est donc dtre
condamn ne pas comprendre lautre si on veut le comprendre comme autre,
ou ne pas le comprendre comme autre ds quon le comprend puisquon
lassimile alors nous-mme ce qui nest pas vraiment comprendre non plus.
Bref, est-il conforme au bien, au respect dautrui que de vouloir comprendre ?
[...] lincomprhensibilit est-elle donc quelque chose de si mauvais et de si
rprouvable ? 16 Cest sur cette question que Derrida et Gadamer se sont oppo-
ss : la condition du Verstehen nest-elle pas, comme laffirme Derrida, la rup-
ture du rapport entre moi et lautre, cest--dire le renoncement la bonne
volont de comprendre 17 ? Lobjection semble forte, mme si Gadamer rtor-
que que Nietzsche ou Derrida eux aussi parlent pour tre compris. Car la vise
dun accord ne signifie pas ncessairement rduction des diffrences. On ne
saurait nanmoins masquer ici une difficult relle qui rencontre celle de la

rgle dor. Cette dernire dit : Ne fais pas autrui ce que tu ne voudrais pas
quil te soit fait. Comme le remarque Mark Hunyadi 18, cette rgle nest
finalement quune rverbration de soi qui rduit autrui ce quil est pour moi.
Aussi Hunyadi propose-t-il une intressante reformulation : Ne fais pas
autrui ce que lui ne voudrait pas quil lui soit fait. Mais l se posent prcis-
ment encore une fois les problmes du comprendre : au nom de quelle bonne
volont vouloir comprendre autrui ? Et ensuite, comment puis-je comprendre
ce quil dsire ?
Lhermneutique de Schleiermacher nous permettra de clarifier quelque peu
cette question. Dans son approche de la comprhension, Schleiermacher prtend
partir dun fait qui en ralit est double : 1. il y a des choses que nous com-
prenons, tout comme il y a des choses que nous ne comprenons pas ou que
15. F. NIETZSCHE, Le Crpuscule des idoles, 26, Kritische Studienausgabe, t. 6, p. 128.

16. F. SCHLEGEL, De limpossibilit de comprendre (1800) , in F. SCHLEGEL, F. SCHLEIERMA-
CHER, F. AST, A.W. SCHLEGEL, A.F. BERNHARDI, W. DILTHEY, Critique et hermneutique dans le
premier romantisme allemand, tr., intr. et notes de D. Thouard, Lille, Septentrion, 1996, p. 274.
17. Les textes de H.-G. GADAMER et de J. DERRIDA sont rassembls dans la Revue internationale
de philosophie, Hermneutique et no-structuralisme , Bruxelles, 1972 ; ici voir p. 343.
18. Cf. Mark HUNYADI, La rgle dor : leffet-radar , in Revue de Thologie et de Philoso-
phie 126, Lausanne, 1994, p. 215-222.
Aimer comprendre 49
nous comprenons mal ; 2. il y a certaines choses que lon veut comprendre,

dautres pas (HB 121). Cela non seulement parce que tout ne peut pas tre
compris ou parce que notre comprhension serait entirement guide par des
intrts, mais parce que tout ne doit pas ncessairement tre compris.
Ma question sera alors la suivante, compte tenu de lintention mme de
Schleiermacher dans son hermneutique : non pas savoir comment lhermneu-
tique peut tre prise comme une application ou une ralisation de l thique
au sens de Schleiermacher, cest--dire comme un dveloppement ou une ra-
lisation de la raison 19, mais voir si lhermneutique prise simplement comme
technique prsuppose des principes thiques qui pourraient valoir comme prin-
cipes gnraux de linterprtation. Dit autrement : peut-on rflchir l art de
comprendre comme K.-O. Apel examine la discussion en reconstruisant les
conditions thiques de possibilit et de validit de largumentation humaine ?
Dans une telle perspective que lon peut dire transcendantale , une herm-
neutique critique gnrale est une tche. Les premires questions relatives aux
principes fondamentaux qui rendent possible la comprhension sont alors les
suivantes : pourquoi comprendre ? Comment comprendre ? Quels sont les pr-
supposs de lun et de lautre ?
La volont de comprendre

La simple dfinition de lhermneutique comme art de comprendre fournit
cet abord le prsuppos le plus massif. Comprendre est le but et lherm-
neutique repose sur le fait que lon cherche comprendre. Comme technique, elle
tablit rflexivement les rgles dirigeant la comprhension et prsuppose cette
volont de comprendre. Quant cette volont, elle nest pas toujours pure, puisque
lon cherche le plus souvent comprendre en vue dautre chose, dune action par
exemple ; comprendre pour comprendre ou pour savoir nest au dpart quune
forme parmi dautres. Lentreprise hermneutique se dfinit comme volont de
comprendre un discours (HB 74) et se donne ainsi un objet spcifique. Cela
est bien entendu fort restrictif, puisque nous cherchons comprendre bien dautres
choses que des discours : des actions, des personnes, des gestes, des mimiques,
des images, des uvres dart, autant de choses que Schleiermacher exclut de son
hermneutique. La volont de comprendre quil thmatise est restreinte au
domaine de la comprhension du discours tranger .
19. Cette approche a t dveloppe ailleurs. Cf. Ch. BERNER, Ethische Aspekte der Herme-
neutik bei Schleiermacher , in Internationale Zeitschrift fr Philosophie 1, 1992, p. 68-87 et, plus
rcemment, G. SCHOLTZ, Ethik und Hermeneutik , in Ethik und Hermeneutik. Schleiermachers
Grundlegung der Geisteswissenschaften, Suhrkamp, 1995, p. 126-146.
50 Christian Berner
Lanalyse de Schleiermacher ne part pas de la comprhension comme donne

gnrale, mais du fait de la non-comprhension : Lhermneutique repose sur
le fait [Factum] de la non-comprhension du discours (HB 73). Schleiermacher
distingue trois degrs dans la comprhension : la pure non-comprhension,
lerreur de comprhension et la comprhension intgrale. Lart de comprendre
vise la comprhension intgrale : personne ne peut sen tenir la pure non-
comprhension ; la comprhension intgrale doit donc rsulter du fait quon
a correctement rsolu la tche (HB 193). Cette comprhension intgrale
la transparence de la pense elle-mme o la pense individuelle trouve
son adquation avec lessence de la pense nest autre que lesprit pensant
qui se dcouvre peu peu lui-mme (HB 172). La comprhension intgrale
nexiste que dans un mouvement dapproximation infini : la non-comprhen-
sion jamais ne se rsoudra intgralement (HB 173). Tout cela se dgage de la
clbre maxime invitant mieux comprendre un auteur quil ne sest lui-
mme compris. Sans vouloir revenir sur cette maxime souvent commente, on
notera son statut la fois mthodologique et thique : dune part je dois analyser
et critiquer davantage, dautre part je dveloppe lesprit par lexercice de cette
activit rflexive. Entre autres en rendant le dialogue plus fructueux, en rendant
la thse de linterlocuteur plus forte. Cette rgle est donc un principe de maxi-
misation et une forme du principe dquit.
Le fait de la non-comprhension, sil semble tre premier, est nanmoins

conscience dune volont de comprendre qui doit lui prexister. La prise de
conscience est en effet toujours rtrospective par rapport ce dont elle prend
conscience. Lincomprhensible ne peut apparatre que si je voulais comprendre,
et cest la volont de comprendre qui est lorigine de la conscience de lerreur
de comprhension.
Pour marquer la manifestation de cette volont de comprendre, Schleiermacher
distingue deux maximes opposes . La premire, classique, voit dans lherm-
neutique une thrapeutique ponctuelle et se formule comme suit : je comprends
tout jusqu ce que je me heurte une contradiction ou un non-sens . Cette
maxime, dite laxiste , permet de prendre conscience de la non-comprhension
et par consquent de la volont de comprendre. Mais un tel principe est pratique-
ment inefficace puisquil nintervient souvent que trop tard : lincomprhension
actuelle dpend le plus souvent pour une grande part de ngligences antrieures
et le manque dattention passe ne permet pas de rsoudre les difficults prsentes.
Bref, cette maxime peut tre intressante en thorie en ce quelle me rvle ma
volont de comprendre, mais elle ne vaut rien pour la pratique. Cest pourquoi,
dans le cadre dune vritable thorie de lart, Schleiermacher prconise une autre
maxime : je ne comprends rien dont je ne saisisse la ncessit et que je ne puisse
construire (HB 11). Dite autrement : La pratique plus rigoureuse part du fait
Aimer comprendre 51
que la comprhension errone se prsente spontanment et que la comprhension

doit tre voulue et recherche point par point (HB 123). Cette seconde maxime,
qui place la non-comprhension ou le malentendu comme initial, peut connatre
deux interprtations : une interprtation ontologique et une interprtation mtho-
dologique. La premire dirait que le malentendu est naturel, relatif notre nature
dtres finis qui ne pourront jamais accder au savoir absolu. Ce serait une thse
de la non-comprhension romantique. La seconde dit que lauthentique mthode
du comprendre doit reconstruire le texte comme si on ne le comprenait pas,
cest--dire que linterprte ne doit pas se contenter dune comprhension imm-
diate et passive mais assumer lexigence classique des Lumires : se servir de son
propre entendement. Cela permet de donner un sens prcis la formule clbre :
lhermneutique repose sur le fait <Factum> de la non-comprhension du dis-
cours (HB 73). En effet, la non-comprhension nest pas une ralit, une donne,
un datum : vouloir comprendre un discours, cest faire demble comme si je
ne le comprenais pas. Cest pourquoi il faut faire un effort pour comprendre :
je ne puis comprendre un discours que si je le (re)pense par moi-mme.
Comprendre, cest prendre sur soi le travail et la peine de linterprtation. Cest
de cet effort que relve la pratique qui consiste deviner , maladroitement
nomme divination par Schleiermacher : la divination est simplement la
part invitable dhypothses et de prsomptions que contient toute interprtation.
Sa ncessit est dordre mthodologique et ne relve pas dun romantisme de

la comprhension.
Les deux interprtations, ontologique et mthodologique, de la maxime rigou-
reuse ne sont pas sans se rejoindre. Car la non-comprhension mthodique, qui
peut tre analyse pour elle-mme, est la consquence du caractre fondamental
de la volont de comprendre qui, elle, renvoie une thse philosophique sur
ltre de lhomme fini. Cest en son nom quil faut reconstruire le discours sans
confiance en une comprhension immdiate ou une parfaite transparence. Autre-
ment dit, et cela na rien de surprenant, on retrouve ici, prsuppose dans
lhermneutique et son fondement, une volont qui sinscrit dans llan thi-
que de la raison.
Cette ncessit dune dmarche rflchie dans le cadre de lhermneutique
nexclut pas lexistence, dans la vie ordinaire, dune comprhension immdiate
qui ne reconstruit pas les penses dans leur ncessit : on comprend immdiate-
ment ce quon peroit, ce quon entend, et cest mme l notre exprience quoti-
dienne la plus courante. Mais une telle approche nest pas hermneutique : elle
sattache, selon Schleiermacher, linsignifiant (HB 125) : Il ny a que pour ce
qui est insignifiant que nous nous contentons de ce que nous avons compris dun
seul coup. Cela indique que la comprhension sattache des objets spcifiques,
les objets signifiants ou significatifs . Quest-ce dire ?
52 Christian Berner
Tout nest pas indiffremment objet de lhermneutique. Cest pourquoi

Schleiermacher prcise : lart de comprendre ne commence quen prsence
dune pense labore (HB 115), ce qui sentend sur le fond de l esprit en
dveloppement constant thmatis par lthique. Il sagit de comprendre le
discours, la pense dans llment du langage, cest--dire des propositions, des
jugements qui disent quelque chose de quelque chose, qui signifient. Il y a donc
hermneutique quand, au lieu de me contenter dun degr ordinaire de com-
prhension, je cherche dcouvrir la manire dont a bien pu chez mon inter-
locuteur saccomplir le passage dune ide une autre, ou dgager les ides,
jugements ou intentions qui font que, sur le sujet de la discussion, il sexprime
comme il le fait et non pas autrement (HB 162). Ce qui se produit chaque
fois quil sagit de percevoir, par lintermdiaire des mots, des ides ou sries
dides , principalement dans les conversations significatives . Ces conver-
sations ne sont significatives que parce quil y a attente de sens, contribution et
augmentation du sens, ce qui inscrit lhermneutique dans le mouvement de la
culture que thorise lthique. Lhermneutique recherche donc le sens quun
sujet rattache son discours : elle veut retrouver ce quun individu veut dire
dans la langue, cest--dire comment il participe la langue. Cette premire
dfinition de la tche hermneutique engage les linaments du principe dquit :
dune part il y a une ouverture qui se manifeste en ce que nous sommes prts
nous laisser affecter par les signes provenant dautrui, dautre part nous iden-

tifions ce que dit lautre, lautre source de sens, pour y voir un vritable acte
de langage et non pas seulement du bruit, avant dy projeter nos normes du
discours sens. Bref, lhermneutique doit faire lhypothse que le discours
autre dit quelque chose parce quil veut dire quelque chose.
La thse de lintention signifiante comme principe de linterprtation est elle
aussi classique. La question est de savoir quoi je puis reconnatre quun objet
est signifiant ? Des propos sur la pluie et le beau temps, des propos changs
sur le mode de lautomatisme, de la rptition, ne sont pas pour Schleiermacher
signifiants. Cest--dire quils ont bien une fonction, sociale, mais le sens des
mots est insignifiant, le discours ntant pas alors le vhicule dun message
mais linstrument de laffirmation dune appartenance une communaut. Bien
entendu, dans le fait de parler, de madresser autrui, il y a des prsomptions
dhumanit, de rationalit, etc., mais ce nest pas lobjet dune thorie de linter-
prtation. Bref, ce qui peut importer une thique de la communication ne
concerne pas ncessairement lhermneutique.
Poursuivons : que faut-il comprendre dans ce qui est dit, cest--dire dans la
langue et dans lindividu qui parle ? Pour Schleiermacher, il faut comprendre
ce quil y a de nouveau, car cest ce qui nest pas immdiatement compris. Il
faut donc saisir comment lindividu parle dans la langue, tant entendu que
Aimer comprendre 53
lesprit productif apporte toujours une chose laquelle on ne pouvait satten-

dre (HB 29). Le sens dpasse ainsi toujours lattente de sens et on ne saurait
rduire le discours ce qui est transmis par la seule langue. Cela explique, dans les
leons sur lhermneutique et la critique, des tournures plus radicales, notamment
par rapport la nouveaut de la pense chrtienne, aux rvolutions dans les
sciences et dans lthique (HF 20 139-140). Le principe gnral est le suivant :
Chaque rvolution intellectuelle forme la langue, car de nouvelles penses
naissent et des rapports rels qui, en tant quils sont nouveaux, ne peuvent pas tre
dsigns par la langue telle quelle tait. Ils ne pourraient bien videmment pas du
tout tre exprims sil ny avait pas, dans la langue, des points o se rattacher. Mais
sans connaissance du nouveau, nous ne comprendrions pas la langue sous ce
rapport. Limpartialit de linterprte exige quil ne dcide pas de la question de
faon prcipite [...] (HF 115). Du point de vue des rgles de linterprtation, il
y a une difficult pouvoir reconnatre le nouveau sil se prsente dans les habits
de lancien. Ce que peroit linterprte, cest leffort de la manifestation du
nouveau : On voit partout la lutte contre la langue pour mener, en dpit de
lidentit des expressions, la diffrence du dsign (HB 47).
La volont dtre compris


Si comprendre une proposition comme source de sens conduit au principe
dquit, cest quil tient compte de la sagesse ou de lintelligence de celui qui
a choisi les signes. L aussi, rien de nouveau 21. Lauteur du texte en est, par
son vouloir-dire, par sa volont de signifier, le premier interprte. Sa volont
est en effet dtre compris. Celui qui discourt veut provoquer quelque chose
chez ceux auxquels il expose. Il veut que son discours soit un certain agir, quil
ait un effet dfini (HB 102-103). Si la volont de comprendre est indissociable
de la volont dtre compris, son principe est une intention. Aussi se faire
comprendre, cest dabord se rendre comprhensible, guider en quelque sorte
linterprtation. Schleiermacher formule lgamment limpratif pour lauteur
du discours dindiquer ce quil veut dire, dinscrire son interprtation dans son
discours : La main et son index doivent se trouver quelque part (HB 97).
Le discours a t construit afin de pouvoir tre reconstruit par autrui. Pas de
discours sans volont de communication, et donc dtre compris. Cest pourquoi
lart de discourir et lart de comprendre se font face (HB 114).
20. F. SCHLEIERMACHER, Hermeneutik und Kritik, mit einem Anhang sprachphilosophischer Texte
Schleiermachers, M. Frank (d.), Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1977 (cit : HF).
21. Cf. G.F. MEIER, Allgemeine Auslegungskunst (1757) : un interprte de signes artificiels
ninterprte que des signes qui sont choisis avec intelligence , 89.
54 Christian Berner
Nous touchons ici un aspect central qui permet de mettre en vidence la

spcificit, et certainement aussi les limites de lhermneutique de Schleierma-
cher. Le discours qui est objet de lhermneutique est en effet le discours qui a
une teneur conceptuelle, cest--dire qui rend possible lchange, la transmission
du sens. Comprendre ne suppose donc pas simplement une volont thique de
comprendre ou, pour user des termes de K.-O. Apel, une norme du mieux-
comprendre ou l idal normatif de lintercomprhension 22, mais de la part
de celui qui discourt une volont de communiquer, cest--dire dtre compris.
Discourir tout comme comprendre est ce mouvement o, partant de soi, on se
dirige vers lautre. Ce qui nengage pas la vrit : la bienveillance ou la solli-
citude de linterprtation consiste tabler sur le sens, alors que la vrit est
lobjet de la philosophie qui, comme laffirmera Schleiermacher dans la Dia-
lectique, sinterroge sur la possibilit du rapport de la pense et de ltre. Mme
sil faut admettre une prsomption de crdulit animant linterprte, clause de
sincrit qui linvite faire crdit de la vrit aussi longtemps quil ne dispose
pas de signes contraires, il ne sagit l que dun moyen technique dtablisse-
ment du sens et aucunement dun jugement vritatif. En cela Schleiermacher
se distinguera, nous le prciserons plus bas, de G.F. Meier qui appelle quit
hermneutique la tendance tenir pour vraies les significations qui saccor-
dent le mieux avec les perfections de lauteur . Pour Schleiermacher, prsup-
poser le sens, ce nest pas prsupposer la vrit du discours, mme si lattitude

du locuteur lgard de son discours est essentielle. Cest pourquoi Schleier-
macher est aux antipodes de Gadamer qui, concernant l anticipation de la
perfection , crit : Le prjug de la perfection ne se contente pas dexiger
dun texte, de manire formelle, quil exprime parfaitement ce quil signifie,
mais aussi que ce quil dclare soit la parfaite vrit 23. On voit mal pourquoi
comprendre se limiterait la vrit, moins quil sagisse de la vrit intrinsque
du texte, dune vrit autorfrentielle, ce qui na gure de sens. Car on exclurait
du comprendre tous les discours malicieux, mensongers, secrets, ce qui limite
srieusement et injustement lhermneutique, sauf savoir avec prcision quelle
est la vrit. Cette question conduit Gadamer, en note, affirmer qu il y a
une exception cette anticipation de la perfection : cest le cas des crits secrets
ou cl ; mais pour ajouter immdiatement quil faut, pour dissimuler, tre
en possession de la vrit. Schleiermacher ne parle pas de vrit dans lherm-
neutique, mais de leffort dtre compris. Cest dans cette perspective que je
dois reconstruire le texte de lauteur, mme lorsquil veut cacher son but et quil
22. K.-O. APEL, Lthique lge de la science. La priori de la communaut communicationnelle

et les fondements de lthique, trad. par R. Lellouche, Lille, PUL, 1987, p. 81.
23. H.-G. GADAMER, Vrit et mthode, Paris, Seuil, 1996, p. 316.
Aimer comprendre 55
le dissimule exprs (HB 103, 198), pour chapper, par exemple, laccusation
dirrligiosit. Mais on ne peut pas pour autant faire de Schleiermacher un
relativiste : lhermneutique nest pas sa philosophie ! Mme lorsque Schleier-
macher affirme que personne ne dit ou ncrit quelque chose contre son propre
esprit, except dans un tat dme perturb (HB 186), cela ne signifie pas que
ce quil dit est vrai : chacun a un style de pense et il faudra ensuite, dans un
processus philosophique ou dialectique, mettre la vrit des propositions senses
lpreuve. Car que lhermneutique ne soit pas la philosophie ne signifie pas
quelle soit sans lien avec la philosophie : en effet, elle a affaire au discours qui
nest rien dautre que la face externe de la pense . De ce fait elle est en
rapport avec l art de penser et elle est donc philosophique (HB 114).
Retenons alors ce qui semble le plus proche du principe dquit dans les
principes de linterprtation : Rien ne peut avoir voulu tre dit de faon ce que
les auditeurs nauraient en rien pu le comprendre 24 (HB 31). Mme si tous les
genres ne tiennent pas compte de la mme manire du public auquel ils sadres-
sent : On doit [...] tenir compte de la mesure dans laquelle le sujet nous invite
penser un public dtermin ou pas (HB 57). chaque mot lcrivain pense
bien un certain public et se trouve plus ou moins en dialogue avec lui (HB 107).
On en dduit que mme les lments les plus individuels du style ont une facture
intersubjective, eux qui semblent par leur individualit y chapper. Et mme si de
fait celui qui discourt se met rarement entirement la place de celui qui

coute (HB 85), cela ne tient pas tant, pour Schleiermacher, ce que celui qui
discourt veut ignorer celui qui coute, parce que cela fait partie de son but, mais
plutt au fait que sa connaissance de celui qui coute nest pas suffisante pour
assurer la transparence de la communication : il croit au contraire que certaines
choses doivent tre parfaitement claires pour lauditeur, alors quelles ne le sont
que pour lui (ibid.). Il confond ce qui est clair pour lui et ce qui lest pour le
lecteur. Mais mme en ce cas son discours est en fonction des lecteurs (HB
128). Ce qui ne simplifie pas la tche de lhermneutique pour autant, car com-
ment savoir quels lecteurs songeait lauteur ? (ibid.) Plus mme, un auteur
na pas toujours en vue la totalit de son public (ibid.), ce dernier tant variable.
Cette difficult est dordre technique, lcrit pouvant rouler nimporte o,
comme disait Platon. Seuls les philosophes ne brillent pas par leur charit herm-
neutique, bien quils la prsupposent chez les autres : le philosophe, Schleierma-
cher pense Fichte, veut rarement comprendre, mais croit par contre devoir tre
lui-mme ncessairement compris (HB 114). Il y a ici un niveau plus fon-
damental que celui de la mthode de la comprhension. Schleiermacher nous
dit en effet qu on ne peut jamais correctement penser sans sefforcer dtre
24. Cest moi qui souligne.

56 Christian Berner
compris 25. On relvera sans peine ici la ncessit de la communaut nces-

saire la correction de la pense qui fait cho la formule kantienne : [...]
penserions-nous beaucoup et penserions-nous bien [mit welcher Richtigkeit] si
nous ne pensions pas pour ainsi dire en commun avec dautres, qui nous commu-
niquent leurs penses et auxquels nous communiquons les ntres ? 26 Cest en
cela que penser est un gemeinschaftliches Selbstdenken , penser par soi-mme
en commun, comme rsume Friedrich Schlegel 27. On voit alors que Schleierma-
cher voulait dire que Fichte cherchant imposer le comprendre 28 sans chercher
comprendre 29 ne peut tre assur de la justesse de sa pense. Ce qui anime un
vritable auteur, cest la production de la comprhension chez son interlocuteur :
Pour tout nouvel expos, lcrivain doit rflchir ce que ses lecteurs, dont il
doit en un premier temps pouser le point de vue, diront de ses conceptions,
quelles objections ils pourraient faire, et lauteur doit donc tre dans un dialogue
constant avec son lecteur suppos 30. Dit autrement : Chaque crit est deux
choses : dune part un dialogue, dautre part la communication dune srie dter-
mine de penses choisies intentionnellement (HF 208). chaque mot lcri-
vain pense [...] un certain public et se trouve plus ou moins en dialogue avec
lui (HB 107). La comprhension est donc dialogique et conduira trouver son
complment dans les analyses de la Dialectique. Incontestablement il y a l lqui-
valent dune charit hermneutique , puisquon attribue lauteur la capacit
davoir choisi au mieux ce qui peut tre saisi par le lecteur. Cet impratif philo-

sophique est aussi dordre technique : pour comprendre le sensus auctoris, il
faut connatre et pouvoir reconstruire le premier lecteur 31, il faut remonter
lhomme et comprendre une srie de penses en mme temps comme jaillisse-
ment dun instant de vie (HB 163).
25. Friedrich Schleiermachers Dialektik, p. 126.

26. KANT, Quest-ce que sorienter dans la pense ?, AK VIII, 145.
27. Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe, hrsg. v. E. Behler unter Mitwirkung v. J.-J. Anstett u.
H. Eichner, Paderborn, Darmstadt, Zrich, 1958 sq., t. 11, p. 119 ; t. 12, p. 210.
28. Cf. son Rapport clair comme le jour. Un essai pour forcer le lecteur comprendre de
1801, in Fichtes Werke, II, p. 323-420.
29. Fichte avait dclar en 1803 quil sabstiendrait de lire les critiques que lui avait faites
Schleiermacher dans les Grundlinien einer Kritik der bisherigen Sittenlehre. Schleiermacher crit
alors en 1804 : Cela rentre tout fait dans son systme, car il croit toujours savoir davance ce
que les autres vont dire ; il croit aussi que ce quils disent et rien, cest tout un. Cit daprs
X. LON, Fichte et son temps, Paris, Armand Colin, 1958, t. II-1, p. 201 note.
30. Friedrich Schleiermachers Dialektik. Im Auftrage der Preussischen Akademie de Wissen-
schaften auf Grund bisher unverffentlichen Material hg. von R. Odebrecht, Leipzig, 1942, reprint
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1988, p. 53-54.
31. Ce thme bien entendu a des enjeux thologiques : cest le problme classique du sensus
auctoris et primorum lectorum, soulign notamment par L. Danneberg, Schleiermachers Herme-
neutik im historischen Kontext , suivant lequel il faut reconstruire le contexte commun lauteur
et au lecteur (in Dialogische Wissenschaft. Perspektiven der Philosophie Schleiermachers, D. Bur-
dorf/R. Schmcker (eds), Schningh, 1998, p. 96).
Aimer comprendre 57
Dans la volont dtre compris, qui est lun des prsupposs de lhermneu-
tique, on retrouve donc le principe dquit : cest parce que lauteur veut
tre compris que je suppose dune part son intelligence dans le choix des signes,
dautre part, jusqu preuve ou indication du contraire, que lauteur pensait dire
la vrit. Cest l que je tiens compte du rapport de lauteur ses propositions,
lacte de tenir pour vrai. Cest en ce sens que chaque crivain est son meilleur
interprte (HB 88), ce qui ne signifie pas quil se comprend bien lui-mme,
mais que cest dabord partir de lui-mme et de son uvre quil faut le
comprendre. On a au dpart moins de chances de se tromper dans ltablissement
du sens non pas si on pense que les propositions sont vraies, mais si on pense,
jusqu tablissement du contraire, que le locuteur les tenait pour vraies.
On peroit l la connexion entre ltablissement du sens et la vise de vrit
dans lacte de tenir pour vrai. Quest-ce qui fait finalement que je passe dune
proposition dont je comprends le sens laffirmation de sa vrit ? Ny a-t-il
pas l passage illgitime dune sphre une autre alors quelles sont htrog-
nes ? Il y a dans la philosophie de Schleiermacher quelques flottements sur ce
point. Il sait que comprendre nest pas tenir pour vrai , que transmettre du
sens nest pas transmettre la vrit. Mais il reconnat aussi, comme Kant, un
instinct communiquer le savoir, la non-communication du savoir tant non
thique. Or le savoir est dfini comme la vrit, cest--dire comme ladquation
de la pense et de ltre. Comme pour Friedrich Schlegel, pour qui la commu-

nication atteint sa finalit lorsque ce qui se produit en nous doit se produire
en lautre 32, Schleiermacher pense que lorsque nous communiquons, nous
voulons que lautre pense comme nous lorsque nous sommes satisfaits de notre
pense, cest--dire lorsque nous la tenons pour vraie : Lorsque nous com-
muniquons quelque chose quelquun, nous voulons quil fasse sien le savoir
qui auparavant tait en nous 33. Mais l o Schlegel parle de sens, Schleier-
macher parle de vrit puisque le terme savoir est ici prendre au sens fort,
comme la pense que je partage avec dautres et qui saccorde avec le rel.
Cette prsomption de vrit rinscrit finalement la volont de comprendre dans
le processus philosophique.
La possibilit de comprendre
Lhermneutique prsuppose donc la volont de comprendre qui elle-mme

na de sens que dans la volont dtre compris. Ce qui conduit un troisime
32. F. SCHLEGEL, Transzendentalphilosophie, M. Elssser (d.), Hambourg, Meiner, 1991, p. 102.

33. F. SCHLEIERMACHER, Dialektik (1811), A. Arndt (d.), Hambourg, Meiner, 1986, p. 11.
58 Christian Berner
prsuppos relatif la saisie du sens : cest le fait de pouvoir tre compris.

Quelles sont les conditions de possibilit de la comprhension ?
La volont de comprendre porte sur ce que lauteur a voulu dire. Il faut donc
pouvoir remonter son intention. Ce mouvement conduit, cest bien connu, aux
deux mthodes complmentaires que sont linterprtation grammaticale et
linterprtation technique ou interprtation psychologique. La premire sattache
la langue en gnral, la seconde lindividualit, cest--dire plus particuli-
rement la relation dun auteur la langue (HB 131). Daprs Schleier-
macher, les deux aspects de linterprtation sont complmentaires.
Mais en mme temps nous avons vu que la non-comprhension jamais ne se
rsoudra entirement. La comprhension porte toujours en elle une part dincom-
prhensible. Si pour nous ltre comprhensible et ltre incomprhensible
taient rigoureusement spars, on devrait poser aussi un achvement, mme
sil tait report dans un temps infini ; mais en chaque point nous avons nces-
sairement un mlange de ce qui est comprhensible et de ce qui ne lest pas ,
crit-il dans son thique 34. Cest pourquoi il faut, dans la dfinition de linter-
prtation comme toute comprhension dun discours tranger (HB 156),
souligner le terme tranger . Il dsigne une altrit qui doit tre prise en
compte dans son sens fort sans tre absolue, sans quoi comprendre serait impos-
sible : si ce qui est comprendre tait entirement tranger celui qui doit
comprendre et quil ny avait rien de commun entre les deux, alors il ny aurait

pas non plus de point permettant dy rattacher la comprhension (HB 160).
Quel est alors cet lment fondamental qui nest pas entirement tranger
et qui serait le fondement de la communaut de la comprhension ?
Pour le dire vite, la langue est comprhensible parce quelle peut tre recons-
truite : on peut formuler ses lments, ses rgles de combinaison et les excep-
tions ces rgles. Mais comprendre la langue ne suffit pas pour comprendre
lintention qui prend sa source dans lindividualit de lauteur. Or la [nature]
qui ne saurait jamais tre entirement comprise est la nature intrieure de
lhomme , cest--dire le sentiment qui est conscience immdiate de soi.
Le problme des conditions de possibilit de la comprhension se porte alors
de faon privilgie sur linterprtation dite technique prsente plus haut.
Et mon sens cest l quon retrouve la dimension thique de lhermneutique
et une variante du principe de charit. Lorsquon cherche comprendre lindi-
vidu, on retrouve en effet un principe thique : qui pose le caractre thique
pose llan qui pousse chercher les autres et les reconnatre (anzuerken-
34. F. SCHLEIERMACHER, Ethik (1812/1813), mit spteren Fassungen der Einleitung, Gterlehre
und Pflichtenlehre, auf der Grundlage der Ausgabe von O. Braun herausgegeben und eingeleitet
von H.-J. Birkner, Hambourg, 1981, p. 245.
Aimer comprendre 59
nen) 35. Ce qui conduit la question de savoir ce quest la reconnaissance

dautrui et quoi tient sa possibilit.
Le caractre thique est intimement li la rationalit mme de lhomme :
la raison nest complte dans la nature humaine que dans la division (Zerspal-
tung), dans une pluralit dindividus 36. Le Brouillon sur lthique dit la mme
chose : lorsque la raison devient me, elle se rpartit en personnalits 37.
Cest--dire que la raison nest effective que dans la pluralit. Cette intuition
qui voit lhomme comme fragment, profondment romantique, doit videmment
beaucoup la philosophie de Novalis ou de Friedrich Schlegel 38. On comprend
alors quil sagira de reconnatre dans lautre la prsence de lesprit qui, suivre
Schleiermacher, fait ici lhumanit. Or cette reconnaissance est au fondement
mme de lune des mthodes qui fait loriginalit de Schleiermacher, savoir
la mthode divinatoire prsente plus haut. Pour comprendre il faut toujours,
quil sagisse du plus gnral ou du plus individuel, de la langue ou de lauteur,
la fois comparer les lments et se saisir des lments comparer. La divi-
nation est un complment logique de la comparaison : cette dernire, qui vise
ltablissement du gnral, na de sens que par rapport des termes premiers
qui doivent tre acquis, cest--dire fixs autrement que par comparaison, suivant
une voie hypothtique 39, et par consquent il faut rflchir aux conditions de
possibilit de la divination. La mthode divinatoire, qui consiste chercher
semparer immdiatement de ce qui est le plus individuel, doit tre analyse

dans le dtail, car cest elle qui contient les plus grands prsupposs thiques.
Cela apparat clairement lorsquon rappelle avec prcision lessence des deux
mthodes :
La mthode divinatoire est celle dans laquelle, en se transformant, pour ainsi dire,
soi-mme en lautre, on cherche saisir immdiatement lindividuel. La mthode
comparative pose tout dabord celui quil faut comprendre comme un universel et
dcouvre le particulier ensuite en faisant une comparaison avec dautres qui sont
compris sous le mme universel. La mthode divinatoire est la force fminine dans
la connaissance des hommes, la mthode comparative la force masculine. Toutes deux
renvoient lune lautre. Car la premire repose tout dabord sur le fait que tout
35. Brouillon zur Ethik (1805/1806), auf der Grundlage der Ausgabe von O. Braun herausgegeben
und eingeleitet von H.-J. Birkner, Hambourg, 1981, p. 35. Cest moi qui souligne.
36. Ethik, p. 247.
37. F. SCHLEIERMACHER, Brouillon zur Ethik, op. cit., p. 13.
38. [...] nous ne sommes quune partie de nous-mmes , crit par exemple F. SCHLEGEL,
Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe, t. 12, p. 337.
39. La divination nest donc pas irrationnelle puisquelle est appele par la dmarche mme
de la raison. La simple comparaison, telle quon la trouve encore chez Kant lorsquil rend compte
de la formation gnralisante des concepts, est insuffisante pour rendre compte des termes
slectionner pour commencer la comparaison.
60 Christian Berner
homme, en plus dtre un homme particulier, est rceptif vis--vis de tous les autres.
Cette rceptivit son tour ne semble reposer que sur le fait que chaque individu
porte en lui-mme un minimum de tout autre individu, et la divination est par cons-
quent suscite par une comparaison avec soi-mme 40. (HB 150)
On discerne ici quels sont les principes thiques impliqus dans lart de com-
prendre. Comprendre prsuppose une communaut de participants au dialo-
gue qui prsentent et reconnaissent lindividualit. Comprendre prsuppose la
possibilit de prendre le point de vue dautrui, ce que signifie la divination.
Cest pourquoi Schleiermacher peut crire que la mthode divinatoire a une
orientation originelle vers la rception dautrui (HB 172). Ce qui conduit
lide dune rceptivit autrui lie ltre mme de lindividu et lunit
suppose du monde organique. Cette familiarit avec les autres justifie notre
confiance lorsque nous abordons leurs projets de sens. Elle est fonde sur
lidentit de la raison qui est, dit Schleiermacher, la digue contre la tendance
sceptique qui aimerait la [lirrationalit] prsenter comme illimite 41. Cest
en un sens un peu analogue que Frege, pour carter le relativisme radical, crivait
que lhumanit a un trsor commun de penses 42.
Or cette tendance, qui tient compte la fois de luniversel et de lindividuel
dans la comprhension du discours tranger est, et on retrouve l autrement
la thse de G. Abel 43, un principe damour. G.F. Meier affirmait lui aussi que
linterprte est contraint lquit par lamour 44. Schleiermacher crit :

Une communaut de lindividualit doit [...] tre fonde, qui ne peut cependant
viser rien dautre qu la contemplation et connaissance rciproque. Cet lan qui
pousse contempler lindividualit inaccessible et intraduisible est ce quon appelle
[...] lamour. [...] Au moyen de lidentit prsuppose de lorganique, nous sommes
en mesure de comprendre la diffrence entre les expressions des individus et les
ntres. La forme gnrale est lentre libre volontairement consentie des autres dans
la sphre de la proprit (das freie Eintretenlassen des Andern in die Sphre des
Eigentums) et puisque partout seul celui qui est contempl dans cette sphre peut
tre connu, elle doit tre rciproque = hospitalit rciproque (gegenseitige Gastfrei-
heit) 45.
40. Cest moi qui souligne.

41. F. SCHLEIERMACHER, Dialectique, op. cit., p. 109.
42. G. FREGE, Gegenstand und Begriff , loc. cit., p. 70. Cf. p. 44 ; trad. fr. p. 131.
43. G. ABEL, Interpretationswelten. Gegenwartsphilosophie jenseits von Essentialismus und
Relativismus, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1993 (2e d. 1995), chap. 19. Cf. dans ce numro
Lindulgence dans la comprhension du langage et des signes .
44. G.F. MEIER, Allgemeine Auslegungskunst (1757), 89 : Linterprte est aussi contraint
cette quit par lamour.
45. F. SCHLEIERMACHER, Brouillon zur Ethik, op. cit., p. 49.
Aimer comprendre 61
Cest le sentiment qui permet la vie trangre [de] saisi[r] notre vie .
Cela se manifeste particulirement, pour ce grand lecteur de lthique Nico-
maque quest Schleiermacher, dans l amiti 46 . En un certain sens, il faut
donc aimer pour comprendre. Car ce qui dpend de la langue peut tre recons-
truit partout et un interprte [...] qui voudrait bcler laspect linguistique [...]
se tromperait beaucoup, aussi intelligente que soit la manire dont il est amou-
reux de lauteur (HB 180). Mais pour saisir le droulement interne, pour
deviner la manire individuelle qua un auteur de combiner ses penses
(HB 164), pour entrer tant que faire se peut dans ltat psychique de lcri-
vain (HB 165), mme linterprte le plus habile le russira le mieux avec
les crivains qui lui sont plus proches, avec ceux quil prfre, ceux dont il a
le mieux pntr lintimit, de mme que pour nous, dans la vie, les choses ne
vont parfaitement quavec les amis les plus vrais (HB 180). Ce qui ne va pas
sans risque, car lamour fausse linterprtation. Schleiermacher le sait, qui crit
que linterprte a tendance surinterprter les auteurs quil aime : Presque
tout le monde kabbalise en quelque sorte avec son crivain prfr (HB 97).
Lhermneutique comme art de comprendre renvoie donc par elle-mme,

lorsquon rflchit ses rgles techniques, des fondements thiques travers
des principes que Schleiermacher na pas toujours thmatiss. Lthique de la
communication suppose par lhermneutique est une thique de la communaut

o la communaut de communication na que le rle dune ide rgulatrice. En
elle devrait se raliser une comprhension intgrale, absolue, o expressions et
discours des sujets et par suite les individus lorigine de ces discours
galement seraient intgralement saisis et reconnus dans lintersubjectivit.
Limportance de lhermneutique est dabord, dans une perspective philosophi-
que, de montrer que lindividu se ralise moralement comme personne dans la
seule communaut o il cherche, avec les autres, comprendre ce qui se donne
comme sens. Car ny a-t-il pas dans le fait de se mprendre comme une atteinte
lintgrit de celui quon cherche comprendre ? Cest dans cet effort que
souvre la dimension de la rationalit. Lhermneutique est ce qui doit permettre
de dpasser la relativit de la pense sans pour autant succomber lillusion
de luniversalit puisque prcisment elle tient compte de lirrductibilit de
lindividualit de tout discours.
Christian BERNER
Universit de Lille 3
46. Ibid., p. 50.

Berner AIMER COMPRENDRE Schleiermacher

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Berner AIMER COMPRENDRE Schleiermacher

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AIMER COMPRENDRE.

Recherche sur les fondements thiques de l'hermneutique de Schleiermacher

P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

RSUM. Lhermneutique nest pas chez Schleiermacher une discipline philoso-

ABSTRACT. Hermeneutics are not, for Schleiermacher, a philosophical discipline

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

Schleiermacher a souvent t considr ces dernires dcennies comme le

Revue de Mtaphysique et de Morale, No 1/2003

dans le systme philosophique ; soit en partant de lhermneutique et en recher-

Lhermneutique entre mthodologie et ontologie

Lhermneutique est au dpart une technique, un art , une mthode. Je me

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

comprhension comme lesprit pensant qui se dcouvre peu peu lui-mme

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

damentaux : llan vers la communication (qui engage tant le sujet quautrui)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

Si on voit par ce qui prcde comment lacte de comprendre peut sinsrer

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

12. P. RICUR, Soi-mme comme un autre, Paris, Seuil, 1990, p. 222.

risque toujours de ntre quun avatar de la volont de puissance qui interprte

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

15. F. NIETZSCHE, Le Crpuscule des idoles, 26, Kritische Studienausgabe, t. 6, p. 128.

nous comprenons mal ; 2. il y a certaines choses que lon veut comprendre,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

Lanalyse de Schleiermacher ne part pas de la comprhension comme donne

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

que la comprhension errone se prsente spontanment et que la comprhension

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

Tout nest pas indiffremment objet de lhermneutique. Cest pourquoi

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

lesprit productif apporte toujours une chose laquelle on ne pouvait satten-

La volont dtre compris

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

Nous touchons ici un aspect central qui permet de mettre en vidence la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

22. K.-O. APEL, Lthique lge de la science. La priori de la communaut communicationnelle

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

24. Cest moi qui souligne.

compris 25. On relvera sans peine ici la ncessit de la communaut nces-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

25. Friedrich Schleiermachers Dialektik, p. 126.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

Lhermneutique prsuppose donc la volont de comprendre qui elle-mme

32. F. SCHLEGEL, Transzendentalphilosophie, M. Elssser (d.), Hambourg, Meiner, 1991, p. 102.

prsuppos relatif la saisie du sens : cest le fait de pouvoir tre compris.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

nen) 35. Ce qui conduit la question de savoir ce quest la reconnaissance

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

linterprte est contraint lquit par lamour 44. Schleiermacher crit :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

40. Cest moi qui souligne.

Lhermneutique comme art de comprendre renvoie donc par elle-mme,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.17.51.39 - 18/05/2011 05h27. P.U.F.

46. Ibid., p. 50.

You might also like