Revue no-scolastique

La prmotion physique selon l'cole Dominicaine

Fr. P. M. De Munnynck

Citer ce document / Cite this document :

De Munnynck P. M. La prmotion physique selon l'cole Dominicaine. In: Revue no-scolastique. 8 anne, n32, 1901. pp.
370-389.

doi : 10.3406/phlou.1901.1289

http://www.persee.fr/doc/phlou_0776-5541_1901_num_8_32_1289

Document gnr le 25/09/2015

 XVI.

La prmotion physique selon l'cole Dominicaine.

L'intervention de Dieu dans la causalit des cratures est

un de ces problmes ternels qui font la fois et le bonheur
et le tourment des philosophes. Partout o la spculation a
pris quelque ampleur, la question se pose sous une forme ou
une autre ; et toujours, travers tous les sicles, elle renat
avec ses mystres torturants. Essentiellement mtaphysique
par sa nature, elle s'est complique de mille lments
nouveaux, cause de son affinit avec les questions les plus
brlantes de la thologie ; et cet intime voisinage n'a pas t
de nature nous approcher de sa solution.
Deux coles nettement divergentes se sont longtemps
partag les sympathies des penseurs. La premiere, celle dont nous
nous efforcerons de prciser et d'tablir le systme, peut ajuste
titre s'appeler l'cole dominicaine, puisque ses protagonistes
les plus puissants et les plus convaincus appartiennent a l'ordre
de saint Dominique. L'autre recrute ses tenants principaux
dans la Compagnie de Jsus ; et nous nous empressons
d'ajouter que par la profondeur des doctrines et le talent de
l'exposition, plusieurs se placent sans conteste au premier
rang des penseurs.
La lutte sculaire entre les deux coles a amen chez
plusieurs un sentiment de lassitude. Vingt essais de - systme
intermdiaire ou de doctrine indpendante ont vu le jour,
et les plus srieux aboutissent a cette conclusion assez
remarquable, que dans l'cole dominicaine la prmotion physique est
 LA PRMOTION PHYSIQUE SELON L'COLE DOMINICAINE. 371

inadmissible, et dans le systme des Jsuites, la science

moyenne dfinitivement rfute.
Cette attitude ngative justifierait, elle seule, une nouvelle
apologie de cette prmotion, qu'il nous est impossible de ne
pas voir au bout de nos spculations mtaphysiques. Mais nous
avons encore, et surtout, un autre motif d'crire ces quelques
pages. Plus d'une fois, on nous dfigure nos doctrines sans
le vouloir, bien entendu de la manire la plus
dconcertante. Les coles indpendantes doivent aussi fixer notre
attention; et avec elles les divergences nous paraissent
appartenir au domaine de la mtaphysique gnrale.
D'ailleurs, notre sens, le problme du concours divin est
avant tout une question de mtaphysique. C'est a tort, ce
nous semble, que beaucoup d'crivains veulent la rsoudre en
n'envisageant que ses applications psychologiques. La
difficult trs srieuse, rsultant de la libert humaine, mrite
sans doute un examen spcial et approfondi ; mais elle n'est
jamais qu'une difficult d'application particulire, c'est--dire
qu'elle ne peut pas rejeter au second plan les bases plus
profondes, plus universelles de la question principale.
Pour ces motifs, et afin de prciser une fois de plus la
porte exacte de la doctrine dominicaine, il nous parat
opportun de la dduire de principes rigoureux. Nous
voudrions faire de cette courte tude une manire de confession
philosophique, de portrait intellectuel. Il doit tre intressant
pour ceux qui ne partagent pas nos opinions ce sujet,
de faire la psychologie d'un de ces predeterministes, qui leur
paraissent parfois appartenir a un autre monde, ou possder
une organisation crbrale extraordinaire.
Nous ferons compltement abstraction du point de vue
historique, ainsi que de toute controverse. Un expos tout objectif,
une argumentation essentiellement pacifique nous paraissent
seuls utiles en ce moment. Ce sont d'ailleurs les seuls que nous
aurions consenti d'entreprendre.
372 P. M. DE MUNNYNCK.

I.

Aucun axiome n'est plus usit dans l'cole que le

traditionnel Operavi sequitur esse. Chose trange, ce principe si
fcond est devenu, pour certains auteurs, une expression
commode, la signification un peu vague, d'une doctrine dont
on neglige de chercher les bases rationnelles, et qu'on emploie
sans se proccuper outre mesure de sa porte prcise, chaque
fois qu'un aphorisme relatif la causalit fait bonne figure
dans un raisonnement.
Cette assertion peut paratre trange ; elle est nanmoins
trs fonde. Si l'on cherche la signification littrale de la
formule, elle offre immdiatement deux sens. Elle peut signifier
que l'action est postrieure a l'tre, qu'elle suppose
l'existence ; mais on peut aussi la traduire en disant : L'opration
suit l'tre, est connexe avec l'existence ; c'est--dire que
l'existence entrane ncessairement une opration approprie.
Or, nous pourrions citer tel auteur, trs estim, qui runit
les deux sens dans un seul argument, et aboutit au plus
lamentable sophisme.
Prenons l'axiome avec sa seconde signification : toute
existence entrane une opration. On sait que Leibniz a pouss la
formule l'extrme, et que, pour lui, l'activit fournit la
dfinition mme de la substance. Sans souscrire ces vues
exagres, il nous parat certain qu'une existence finie ne se
conoit pas sans une facult foncire d'opration.
L'tre fini est en lui-mme un mystre. Mais une fois qu'on
le suppose ralis, son existence doit avoir une fin, et une fin
proportionne sa perfection, son degr d'tre. Sorti des
sources infinies de l'Etre par Soi, il n'est intelligible qu'en
lui supposant un but atteindre, une perfection raliser.
Dieu, infiniment intelligent, ne peut crer que pour une fin
prconue.
Or cette fin, l'tre fini ne saurait la trouver en lui-mme.
 LA PRMOTION PHYSIQUE SELON L'COLE DOMINICAINE. 378

L'assigner comme but a lui-mme, quivaudrait videmment

dire qu'il n'a, en ralit, aucune fin. En effet, de deux
manires une ralit peut tre le terme d'une autre : comme
une chose faire, ou comme une fin possder. Et il va sans
dire que le mot possder - se prend ici dans sa plus giande
ampleur ; il dsigne toute union, tout rapport entre les deux
termes. Il est ais de voir que la poursuite d'une fin relle ne
se conoit que de ces deux faons : la fin en effet possde dj
l'existence, et alors un rapport quelconque est tout ce qui
reste obtenir ; ou bien la fin est purement possible, et dans
ce cas, quelle que soit sa destine ultrieure, elle doit au
pralable recevoir l'existence, toute tendance relle ne se
terminant qu'a un tre actuel.
Or, l'tre fini, dirig vers une fin, ne peut s'actualiser lui-
mme, se donner l'existence. Il ne peut pas davantage
acqurir un nouveau rapport, une nouvelle union avec lui-mme,
puisque toute relation relle suppose la distinction des deux
termes, et que mme dans l'ordre purement idal aucun
rapport ne peut tre plus intime que celui d'identit.
Si donc l'tre cr existe pour une fin, cette fin se trouve
en dehors de lui-mme. Cette conclusion est singulirement
confirme lorsqu'on considre les rapports du fini au Crateur.
Si l'existence du cr se terminait elle-mme, celle-ci ne
serait pas seulement sa propre fin, mais encore celle de Dieu,
ce qui est e\idemment inintelligible.
Il s'ensuit que toute creature possde des facults
operatives. On voit sans peine qu'une distance spare l'tre de sa
fin, et qu'il la lui faut parcourir. En termes moins
mtaphoriques, le fait mme de l'union entre la ralit finie et sa fin
implique une nouvelle existence, l'existence de la fin ralise
ou celle de l'union mme avec la fin obtenue. Par consquent
une causalit, une opration doit ici intervenir, la ralisation
d'une nouvelle existence n'tant autre chose que la causalit.
Nous en concluons que l'tre fini doit au moins possder la
puissance d'oprer.
374 P. M. DE MUNNYNCK.

Car si la distance entre les deux termes, la crature et sa

fin, n'est point parcourue par la crature elle-mme, si la
nouvelle existence ne prend pas son origine dans l'tre fini,
on ne peut en chercher la source que dans la Divinit. Or si
Dieu seul opre, toute la question se pose derechef au sujet
de cette nouvelle existence. Elle aussi est d'ordre fini; elle
aussi doit donc avoir une fin, en dehors d'elle-mme, qu'elle
doit poursuivre par une opration.
Ainsi se trouve justifi, sans autre moyen qu'une analyse
de l'tre fini, l'axiome scolastique que nous posions au dbut :
tout tre est capable d'oprer; c'est-a-dire que toute existence
peut tre la source premire d'existences ultrieures ; et telle
nous parat la porte relle de l'aphorisme : Operari sequitur
esse.
Beaucoup de nos lecteurs s'tonneront de l'insistance que
nous mettons a prouver une vrit aussi vidente. Mais si elle
est vidente, elle n'est pas inconteste. Le traditionalisme
dans sa forme brutale n'a gure de partisans ; mais par des
voies dtournes, on arrive parfois a travestir si
compltement la causalit qu'on veut bien reconnatre aux creatures,
qu'il n'en reste rien. Il ne suffit pas, par exemple, pour qu'un
tre soit actif, que Dieu le dote d'une opration, comme II
peut lui donner toute autre qualit. Telle est la nature propre
de l'opration qu'elle ne peut pas tre reue intgralement de
l'extrieur. Il faut, comme on peut le voir par un examen
attentif de nos arguments, qu'elle rsulte de l'oprant lui-
mme, qu'elle reoive de lui son existence. Et cette source
cre itre n'est pas un simple canal, un intermdiaire entre
Dieu, qui fait passer sa causalit exclusive, intgrale, par la
crature, et l'effet produit. Le fini mme opre; la crature
est cause, dans le sens rigoureux du mot, celui qu'Aristote lui
attribue dans sa dfinition (2 Phys. Ausc. c. 3) : 'H p^yj nfc
^era(3oX5 r upcory] y tyj yipepiorso?. Telle est, ce nous semble, la
conclusion rigoureusement tablie ci-dessus.
 LA PRMOTION PHYSIQUE SELON L'COLE DOMINICAINE. 375

II.

Mais si d'une part la puissance causale des cratures est

apodictiquement dmontre, il parat d'autre part qu'une
dmonstration non moins rigoureuse aboutit a une conclusion
diamtralement oppose. La perfection de tout tre fini est,
chaque moment de son existence, nettement dtermine.
Par dfinition, elle est limite d'une manire prcise. C'est
une tautologie de dire qu'elle ne dborde pas sur elle-mme.
Mais qu'est-ce donc que cette source premire d'tres
nouveaux qu'on appelle une cause, si ce n'est un tre dbordant sur
sa propre perfection ? L'existence nouvelle ne prexiste pas
dans la cause elle-mme, et la causalit n'est pas une pure
manation. Rien de fini ne tire son effet des a proprer alit.
Car au lieu d'tre effet, le rsultat, le terme final d'un tel acte
ne serait qu'une partie de la cause prexistante. Rien n'aurait
vraiment reu une existence nouvelle ; il n'y aurait pas de
causalit. Une cause relle tant A, il faut qu'elle persiste
tout entire aprs la production de son effet a '), de sorte
que, au lieu de A, on trouve A -\- a.
Or, rien ne parat plus inintelligible que cet trange
accroissement d'tre sous l'influence d'une crature. Le principe
fondamental et la forme universelle de toute connaissance
complete est le principe de l'identit, la forme de l'adquation.
Rien n'est explique dans l'univers, aussi longtemps qu'a
chaque phnomne actuel on ne puisse assigner, dans l'tat
antrieur du monde, une realit causale au moins quivalente.
Autant vaut dire que tout est inintelligible, aussi longtemps
qu'il existe une causalit.
Nous n'ignorons pas les diverses rponses faites a ce
raisonnement. Toutes reculent la difficult, sans la rsoudre ou la
diminuer en rien. Toutes se rduisent faire remarquer, sous

l) " Causa causando non mutatur , disaient les anciens.

376 P. M. DE MUNNYNCK.

une forme ou une autre, qu'une opration productive d'effet

ne correspond point la formule absurde A = A -f- a ; mais
kA-\- = A-\-a, dans laquelle x dsigne la causalit
elle-mme.
Mais cette prtendue solution est vraiment trop superficielle.
Examine de prs elle s'vanouit eomme fume. Supposons
que x soit vraiment quivalent a, bien qu'il resterait encore
expliquer comment s'opre la mystrieuse transformation
de x en a. D'o vient cette causalit x\ Nous avons exprim
par A toute la perfection propre de l'tre fini ; et il s'agit
prcisment de savoir comment cette perfection peut s'enrichir
de celle eprsente par x.
Il importe d'autant plus -de prsenter le problme sous
cette forme que certaines oprations paraissent bien se
terminer elles-mmes sans aboutir un effet distinct d'elles.
L'intuition mentale d'une vrit acquise est une opration
videmment ; cependant on ne voit pas quel effet ultrieur
elle devrait nous conduire. Dans ce cas a n'existe jamais et
nous avons comme expression de la ralit psychologique la
formule absurde : A = A -f- , dans laquelle x n'est pas zro.
En deux mots, si d'une part tout tre cr possde une
puissance foncire d'opration en raison mme de son existence,
la ralite de cette opration parait conduire des propositions
contradictoires.

D'ailleurs, l'origine mystrieuse de cette nouvelle existence

n'est point la seule considration qui puisse faire natre
quelque doute au sujet de la causalit des tres finis.
Cette causalit est intermittente . Aucune ralit finie
ne s'identifie avec son acte, et bien qu'il ne soit pas impossible
de concevoir une activit continue dans le temps, bien qu'il
soit infiniment probable que toute la srie des tres nous
offre des exemples de ces oprations ininterrompues, il n'en
est pas moins certain, que parmi les actions les plus nobles
que nous puissions observer, un grand nombre se trouvent
dans des agents, qui d'abord ne les possdaient pas.
 LA. PRMOTION PHYSIQUE SELON L'COLE DOMINICAINE. 377

Ce passage de la puissance l'acte est un phnomne des

plus important, et demande sa raison suffisante. Mais o la
trouver ? Certainement pas dans la crature, qui pour se
rduire en acte devrait manifestement se le donner par une
opration pralable. Or pour celle-ci la mme difficult surgit
immdiatement, puisque cette opration est, elle aussi,
intermittente.
Les essais de solution n'ont pas fait dfaut. On a dit que
telle est prcisment la nature de l'tre actif, que par
dfinition son essence pouvait s'panouir en activit, et qu'il est
aussi draisonnable de demander pourquoi il peut agir, que
de chercher pourquoi l'homme et le cheval sont des animaux.
Mais on n'a pas dmontr qu'une telle essence soit possible.
Nous savons trs bien que les chevaux possdent la nature
animale en vertu de leur essence intrinsque ; il n'en est pas
de mme pour la relle mise en acte des facults operatives.
Elle ne peut tre que le rsultat d'une opration que les
agents crs ne possdent point. Ils la possdent, dira-t-on,
virtuellement, Mais bi les mots sont faits pour s'en servir,
ils ne peuvent cependant pas tenir lieu de bonnes raisons, et
nous craignons bien un peu que le mot virtuel ne reoive
souvent ce rle qu'il ne saurait remplir. Quelle que soit la
ralite correspondant cette contenance, cette possession
virtuelle, il est bien certain qu'elle n'est point identique a la
possession actuelle, qu'il y a une relle distinction, une espce
de distance entre les deux. Or la dernire seule est ici en
question, et toute la difficult est de savoir comment la
crature peut se faire passer de l'une l'autre.

III.

S'il fallait conclure aprs les considrations prcdentes,

on devrait dire que l'activit de l'tre fini est certaine,
ncessaire, et impossible. Mais ce rsultat, contradictoire dans
378 P. M. DE MUNNYNCK.

les termes, ne saurait tre admis. Il nous faut donc trouver

le moyen de reconnatre la crature un rel pouvoir
d'oprer, de produire une existence nouvelle, sans entamer le
principe de raison suffisante.
Tout tre est divin par son origine. L'existence implique
une indissoluble continuit avec l'Infini. Comme nous le
disions ci-dessus, le cr est inclus dans les limites de sa
propre perfection ; une existence nouvelle n'en saurait natre
sans devenir par l-mme inintelligible. Mais en est-il ainsi
pour Dieu? Certes, plus que toute autre ralit, la sur-ralit
de l'Infini est essentiellement Elle-mme ; mais cette ralit,
c'est I'tre, l'Ipsum-Esse, sans qualificatif, contenant en lui-
mme toute perfection concevable, mais les contenant dans le
mystre d'une surlvation absolue, laquelle aucun nom ne
saurait convenir, si ce n'est, par analogie, celui Rtre.
Or, parmi les notions les plus claires et les plus minentes
que l'esprit puisse concevoir, brille avec un clat spcial, celle
de causalit. Si nous y avons dcouvert des aspects
inintelligibles et contradictoires, ils ne rsultent que des limites que,
par dfinition, il faut poser la perfection de toute cause
finie. Mais l'tre n'a point de limites ; ds lors la causalit
cesse d'tre inintelligible, et force nous est de placer parmi les
modes divers, suivant lesquels notre esprit se reprsente l'tre
sans modes, celui de cause universelle. Dieu, s'il est permis
de s'exprimer ainsi, en devient en quelque sorte infini a la
puissance infinie. Il ne possde pas seulement l'tre intgral
en Lui-mme. Il est encore la source d'tres, limits il est vrai
dans leur perfection, mais qui dpassent toutes les bornes
qu'une intelligence cre puisse concevoir.
Seule, la vertu divine peut tre la source d'une nouvelle
existence, et si nous devons admettre que la creature possde
la causalit, si, en vertu mme de son existence, nous devons
lui attribuer un pouvoir d'opration, il faut ncessairement
conclure que ce pouvoir ne peut s'exercer que par une vertu
divine.
 LA PRMOTION PHYSIQUE SELON L'COLE DOMINICAINE. 379

II est impossible d'associer Dieu et la crature dans une

action commune; la part revenant la crature dans l'effet
total serait impossible, celle qui relverait de Dieu ne serait
en rien l'effet de la cause cre II faut donc que la crature,
agissant par une vertu divine, soit subordonne celle-ci ;
que toute son opration dpende de l'influx suprieur, et que,
par cette surlvation de son pouvoir, elle donne l'existence
son effet tout entier.
Cette subordination devient plus manifeste, lorsqu'on
considre la seconde raison pour laquelle une causalit cre
indpendante parat impossible. Nous avons vu que l'activit des
cratures, tant intermittente, implique une mise en acte qui
ne saurait dpendre d'elles-mmes. Puisque nous savons que
cette activit relve, par la nature de son effet, de la rception
d'une vertu divine, on comprend que celle-ci est en mme
temps la raison suffisante de cette mise en acte. II s'ensuit
videmment qu'elle est logiquement antrieure l'opration
de la crature, et qu'elle donne a cette dernire le complment
indispensable de sa vertu active. On ne saurait donc la
concevoir comme simplement associe a l'tre fini pour l'obtention
d'un but commun. Elle est suprieure a la facult cre, qui
opre par sa vertu.
Ceci peut nous faire comprendre dans quel sens on peut dire
avec saint Thomas que l'tre, l'existence, est l'effet propre de
Dieu. Plus d'une fois on a abus de ces termes. On est all
jusqu' dire que la crature ne produit point l'existence ! Mais
alors que produirait-elle? Qu'est-ce donc que produire, si ce
n'est donner l'existence \ Toute causalit efficiente n'a d'autre
terme que l'tre actuel. Ce qu'il est vrai de dire, c'est qu'aucune
crature ne peut exercer son activit sans tre actue - par
une vertu divine. S'il faut chercher, parmi les diffrentes
formalits constituant l'effet total, ce qui revient a chacune des
causes subordonnes, on doit remonter jusqu' Dieu pour
dcouvrir la raison suffisante de la dernire de toutes les
formalits, c'est--dire de l'existence. C'est pourquoi nous avons
380 P. M. DE MUNNYNCK.

dit ci-dessus que tout tre est divin par son origine, et en
contact avec Dieu par le fond de sa ralit. Mais il serait
illogique d'en conclure que l'tre fini ne possde point une vraie
causalit. 11 produit vraiment l'effet tout entier, il lui donne
l'existence, mais la lui dorme par la vertu de Dieu.
Une autre illusion, au sujet de ce concours divin, peut tre
carte par les considrations qui prcdent. Comme l'influx
de Dieu implique l'actuation d'une puissance operative, on est
trop enclin la confondre avec l'opration elle-mme. Celle-ci
est l'acte second de la crature et l'on s'imagine qu'elle se
confond avec cette vertu de Dieu, par laquelle l'agent fini cause
son effet. Pour se convaincre de l'inexactitude de ce concept,
il suffit de considrer que certaines oprations sont leur propre
terme, et ne sont point diriges vers un effet ultrieur : on
considre une vrit acquise pour la considrer; on aime
Dieu pour l'aimer ; et cependant ces actes comptent parmi les
plus nobles qu'il nous soit donn de produire. Nous en sommes
sans conteste la cause, c'est-a-dire que nous leur donnons
l'existence. Donnons-nous l'existence l'influx divin par lequel
nous causons? La question ne se pose mme pas. Le
concours de l'tre par soi qu'implique toute causalit est donc
antrieur a l'opration; c'est par sa vertu qu'opre l'tre fini.
Remarquons encore que ce concours ne s'identifie pas avec
la divinit elle-mme, mais appartient l'ordre cr. Il est en
effet inhrent a la crature. Il constitue le dernier
complment de l'acte premier par lequel l'agent ralise son acte
second. Dieu n'est pas inhrent a la crature comme une forme
ou un acte.
Enfin, il est manifeste que ce concours est dtermin dans
sa nature, et par la capacit de l'agent cr, et par la
perfection de l'effet produit. Ces natures finies, tant diffrentes,
leur ralit n'tant intelligible que par leur direction active
vers une fin, il va sans dire que ces fins doivent tre diffrentes
et proportionnes la perfection des natures. Ds lors, il est
manifeste que le complment divin de leurs facults operatives
doit tre de mme ordre qu'elles-mmes.
 LA PRMOTION PHYSIQUE SELON L'COLE DOMINICAINE. 381

Cette absolue dtermination devient plus vidente encore,

lorsqu'on envisage l'influx de Dieu du ct de son terme. Ce
qui ncessite avant tout son intervention, c'est que l'existence
est l'effet propre de Dieu. La perfection de l'existence
dpendra par consquent de la perfection de cet influx. Ds lors,
chaque existence tant dtermine, le concours divin doit
l'tre plus forte raison. D'ailleurs, tout effet dpend d'une
opration dtermine ; toute opration est la consquence
d'une facult souvent indiffrente par elle-mme, dont toute la
dtermination dpend de sa mise en acte dtermine. Un
concours divin indtermin ne pourrait donc aboutir qu' une
opration et un effet indtermins ; ce qui n'a videmment
aucun sens.
Il faut savoir le reconnatre : nous n'avons aucune ide
directe de cette influence suprieure et divine ; et l'on
comprend, dans une certaine mesure, la boutade de ce moine-
thologien, qui rsumait toute la controverse par cette
conclusion un peu dcourage : Je sais qu'il y a concours, et je
sais qu'il est divin ; pour le reste : ignoramus et ignorbimus.
Ce qu'il y a de particulirement dconcertant dans l'examen
de sa nature, c'est qu'il parat impossible de le pousser fond,
sans aboutir la ralit divine elle-mme, par une transition
si dlicate, qu'elle chappe l'observation la mieux soutenue.
Il est en effet impossible de considrer Tactuaiion divine de la
puissance finie comme une ralit permanente et complte
dans son tre. S'il en tait ainsi, elle constituerait avec la
facult jine crature, un peu particulire il est vrai, mais
aprs tout une crature, pour laquelle surgiraient derechef
toutes les difficults qui enveloppent la causalit cre. Il faut
que l'influx soit divin par sa vertu ; il faut qu'il soit cr
puisqu'il est reu dans une puissance finie. Et les deux concepts,
celui de l'tre par soi, et celui de l'actuation se trouvent
associs d'une manire si intime, qu'une seule ralit sensible peut
382 P. M. DE MUNNYNOK.

nous donner une faible image de ce complexus : celle d'un

tre intentionnel, d'une motion continue l).
Mais n'oublions pas que ce sont l toujours des images ; et
aux esprits mtaphysiciens qui abordent ces problmes, on
peut demander de ne point s'en contenter. Ils doivent, eux,
rester toujours en contact avec les principes et les faits, et s'en
tenir aux ides, moins prcises dans leurs contours, mais
plus exactes dans leur teneur, qui rsultent de leur
agencement rigoureux. Nous n'avons pas quitt le terrain aride mais
lev de la mtaphysique pure, afin qu'aucun flchissement de
cette rigueur logique ne pt nous chapper. Et de principes
certains nous avons dduit, avec vidence croyons-nous : 1 que
tout tre cr possde une puissance active ; 2 que la causalit
indpendante des cratures est contradictoire dans les termes ;
3 qu'elle requiert par consquent un influx divin, antrieur
l'opration, actuant la vertu finie et la dterminant a atteindre
un terme prcis. Telle est la prmotion physique de l'cole
dominicaine.

IV.

Et l'homme est libre !

La libert est un mystre , disait Malebranche, et nous
croyons qu'il ne se trompait point. Cependant, cette fin de
non-recevoir n'est pas admissible a priori ; un examen
intrinsque s'impose pour nous donner l'assurance que le prtendu
mystre n'est pas une absurdit !
Il ne faut jamais perdre de vue que le libre arbitre, bien
qu'trangement revche l'analyse dans plusieurs de ses
aspects, n'est pas une thorie, mais un fait indniable. Quoi
qu'on en ait dit, nous croyons que le tmoignage de la
conscience n'est pas sans valeur a ce sujet ; et que par cons-

') Remarquons en passant qu'un certain " concours simultan est

absolument ncessaire, mme dans le systme thomiste. Ces considrations le
dmontrent a l'vidence.
 LA TRMOTION PHYSIQUE SELON i/COLE DOMINICAINE. 383

quent, la libert de certains actes s'impose avec la clart et

l'vidence que peut seul prter une observation directe.
Cependant il y a deux manires de nier le libre arbitre. On
s'en dbarrasse parfois, pour se soustraire aux difficults qui
lui sont inhrentes, par une ngation brutale. Mais quelques
auteurs, mesure que les objections insolubles les talonnent,
restreignent la notion de l'acte libre au point de la faire
disparatre. Ngation pour ngation, nous prfrons la premire.
Pour ne laisser aucun doute a ce sujet, disons que la libert
n'est pas une qualit, enrichissant extrinsquement un acte
par lui-mme ncessaire. Elle affecte l'origine, les antcdents
de l'acte. Il faut que, tous ces antcdents tant poss, l'acte
ne devienne pas ncessaire, soit dans son existence, soit dans
sa nature. Et remarquons qu'une pure potentialit passive,
subsistant malgr la dtermination actuelle, ne met pas
l'abri la libert de l'acte. La terre plastique peut parfaitement
recevoir une nouvelle forme, et elle n'est pas plus libre pour
cela. Il faut que la dtermination de l'acte subsquent soit le
fait de l'agent libre ; qu'en lui, elle trouve son origine et sa
raison suffisante. Mais alors que devient cette prmotion
determinative dont nous avons tabli la ncessite ?
Remarquons avant tout que si jamais elle est ncessaire,
elle l'est tout particulirement a l'origine des actes libres. Une
des raisons qui la justifient se tire prcisment de
l'indtermination de la potentialit des agents crs. Or nous
sommes ici devant une double indtermination. La facult
elle-mme demande sa mise en acte ; mais cause mme de
son ampleur qui embrasse un objet universel, il faut que cette
actuation implique non seulement la mise en branle de la
facult, mais encore une certaine dtermination de son objet.
Tout acte libre est manifestement dtermin en lui-mme par
sa direction vers un terme dtermin ; et tous les motifs qui
nous ont forcs admettre la prmotion physique pour tous
les agents cres en gnral, nous l'imposent ici encore cause
de cette nouvelle indtermination. Le passage d'une tendance
384 P. M. DE MUNNYNCK.

vers le bien universel au choix dtermin d'un bien

particulier ne s'explique pas plus sans raison suffisante, que l'activit
relle aprs une pure potentialit. Bien plus, nous n'hsitons
pas a dir^ qu'il faut tout prix recourir cette prmotion
determinative, si l'on veut se dgager des arguments que les
dterministes tirent du principe de raison suffisante, et qu'ils
appellent la difficult logique > . Nous n'ignorons pas que
d'autres explications ont t esquisses ; mais nous aurons
bientt l'occasion de rencontrer la principale.
La difficult est vraiment srieuse : la raison suffisante de
l'objet lu se trouve dans le concours de Dieu, et l'lection
libre suppose l'indtermination objective. Mais supposer que
l'objection soit insoluble, doit-elle nous faire abandonner la
prmotion ? Nous ne le croyons pas. Il ne faut point perdre
de vue que la doctrine dominicaine se base sur des principes
de mtaphysique pure, et emprunte ceux-ci des caractres
d'universalit et de ncessit, devant laquelle s'incline toute
doctrine de mtaphysique spciale. Dduite de la notion
gnrale de causalit finie, elle s'applique fatalement toute cause
cre, et puisque le libre arbitre se trouve dans cette
catgorie, il faut de toute ncessit admettre qu'il tombe sous sa
loi. L'analyse de cette application particulire peut tre trs
laborieuse et mme impossible pour l'esprit humain ; ce n'est
point une raison pour contester le fait de cette application.
Au fond, on trouve ici un cas particulier mettant en lumire
la prsance de la mtaphysique sur la psychologie. Celle-ci
base ses doctrines sur l'observation des tres rels, dont nos
moyens de connaissance n'puisent pas la ralit. Le monde
et l'homme sont infiniment complexes ; le contenu de leur
essence ne se rvle que par des lueurs phnomnales. Il
serait par consquent illogique d'abandonner une doctrine
ncessaire, mtaphysique, parce qu'elle nous parat oppose
une essence que nous ne connaissons qu'a demi.
Essayons nanmoins de dcouvrir quelques considrations
de nature rapprocher ces deux doctrines apparemment con-
 LA PRMOTION PHYSIQUE SELON L'COLE DOMINICAINE. 385

tradictoires. Tout d'abord ne serait-il pas trange que Dieu,

crateur de la puissance libre, ne pt pas lui donner son acte
appropri ? Nous ne parlons pas, bien entendu, de l'acte
second de la facult. Il est contradictoire en effet de donner
l'existence ce qu'on reoit tout fait. Mais l'influx divin n'est
que le complment dernier de la puissance operative, in actu
primo proximo, disent les scolastiques ; et l'on conoit que
ce complment soit proportionn la facult qu'il complte.
D'ailleurs, il faut bien comprendre dans quel sens et de
quelle manire le concours de Dieu est dterminant. Nous
avons dit ci-dessus que la dtermination de l'acte libre trouvait
sa raison suffisante dans le concours divin. Il faut s'en tenir
absolument a ce concept ; celui-l seul sort rigoureusement
des principes. Mais l'acte second est toujours et fatalement
dtermin ; si on l'appelle libre, c'est en raison de la
puissance dont il est sorti, et ou peut seul se trouver
l'indtermination qu'implique la libert. Or, cette puissance, la volont
libre, est-elle bien dtermine par le concours divin ?
La question peut vraiment se poser. Dans un sens on peut
dire qu'elle est dtermine, en tant qu'elle se termine a tel
acte. Mais en elle-mme sa perfection est infiniment plus large,
le domaine de sa puissance infiniment plus tendu que
n'importe quel acte particulier. Un seul objet correspond a
l'amplitude intgrale de ses tendances : l'Infini, et tous sont
d'accord admettre que devant l'Infini vu en soi, la libert
disparat. Il serait donc inexact de croire que sous l'influx
divin vers un objet special, la puissance libre se trouve
absorbe dans la dtermination rigide de Dieu. Elle dborde de
toute part, et a l'infini, sur cette determination ; et il n'est
donc pas absurde de dire que sous l'influx divin, le libre
arbitre reste indtermin. Or, nous le rptons, dans la
puissance, et dans la puissance seule, se trouve formellement la
libert. Toute opration qui en rsulte est en elle-mme
fatalement dtermine.
Il faut noter enfin que la nature intime du concours divin
REVUE UO-SCOLASTIQCE. 26
386 P. M. DE MUNNYNCK.

nous chappe. Nous savons qu'il est presque impossible, par

l'analyse la plus pntrante, de le sparer nettement de l'tre
mme de Dieu, de cette source infinie et immuable de tout
tre, qui sans modification interne aurait pu produire un
monde totalement diffrent du monde actuel. Ne faut-il pas
chercher, dans ce contact intime avec l'tre immuable, joint
l'indtermination de la puissance finie que nous venons de
signaler, l'origine premire et radicale de cette mystrieuse
libert, o plus qu'en toute autre perfection se rvle l'Infini?
Nous ne nous faisons aucune illusion sur la valeur de ces
rponses. Nous touchons au mystre, c'est vident. Mais nous
croyons que le fait indniable de la libert humaine n'est au
moins pas oppos contradictoirement la prmotion physique.
Plongeant par ses racines dans la substance mme de Dieu,
sa nature totale doit fatalement nous chapper. Ds lors, il
est tout naturel qu'il soit difficile de la faire entrer dans le
cadre des doctrines qu'tablit la raison humaine, telle que la
prmotion physique.

V.

L'esprit de l'homme ne se rsigne pas volontiers

l'impuissance. On a voulu creuser plus avant ; il fallait s'y attendre.
A-t-on russi mettre en lumire quelque aspect nouveau,
plong auparavant dans les tnbres ? Nous nous permettons
d'en douter.
Nous ne citons que pour mmoire la doctrine suivant
laquelle l'influx divin ne se terminerait, de sa nature, qu'au
bien universel. C'est rsoudre la question en la supprimant.
Il s'agit de trouver la raison suffisante de la double
dtermination qu'implique l'acte libre. La chercher dans une motion
au bien universel, c'est donner comme cause du dtermin
l'indtermin par essence ; ce qui est videmment
inintelligible.
 LA PRM01I0N PHYSIQUE SELON L'COLE DOMINICAINE. 387

Mais une autre explication mrite de nous arrter. Dieu,

dit-on, aurait pu produire un autre monde ; s'il l'avait fait,
la raison suffisante de son choix se trouverait dans l'essence
divine. Celle-ci cependant aurait t absolument identique
ce qu'elle est maintenant, bien qu'elle soit la raison suffisante
d'un monde compltement distinct. On voit par l qu'une
ralit unique peut sans modification aucune se trouver cause
d'effets diffrents. Pourquoi, ds lors, l'influx de Dieu dans les
cratures n'appartiendrait-il pas a cette catgorie de ralits
suprieures l Dieu donnerait a la volont une action surmi-
nente, assez large pour tre la cause dterminante, et totale
dans son ordre, d'actes libres opposs. La dtermination
effective appartiendrait a la crature. La motion au bien universel
est indtermine par dfaut, et par l mme insuffisante.
Celle-ci est indtermine par excs et suffit donc pour les
actes opposs.
Il nous semble que cette conception laisse subsister toute
la difficult, et est d'ailleurs mtaphysiquement impossible.
En effet, supposons un instant que cet influx divin soit reu
dans la crature. Il ne recevra pas son effet total, puisqu'il est
capable de raliser des actions opposes ; de ses deux termes
possibles, un seul est dterminment produit, l'autre
dterminment nglig. Pourquoi ? La raison de cette
prfrence ne se trouve point dans l'influx, par hypothse ;
elle doit donc se trouver dans la crature. Mais ce choix n'est
pas rien ; il est une opration particulire, et ncessite ds
lors un nouveau concours divin. On dit que Dieu meut la
volont se dterminer. C'est trs vrai ; mais le problme
n'en subsiste pas moins. Si cette motion est, elle aussi,
indtermine, la dtermination de son terme s'lvera comme un
nouveau problme. Que si l'on insiste sur l'analogie avec
l'essence divine, qui, immuable en elle-mme, pourrait rendre
raison de mondes trs diffrents, il faudrait pousser la
comparaison jusqu'au bout pour qu'elle ait une valeur
dmonstrative. Or, l'essence de Dieu n'est pas seulement la cause du
388 P. M. DE MUNNYNCK.
tous1
monde, mais encore la raison suffisante du choix parmi
les mondes possibles. Si l'on demande pourquoi le monde
actuel, plutt que tout autre, a reu l'existence, c'est encore
a l'essence infinie qu'il faut recourir pour une rponse. Or,
dans l'influx divin, indtermin par excs, que l'on veut
attribuer a la crature, la raison de ce choix ne se trouve pas.
Cet essai de solution nous parat d'ailleurs impliquer une
erreur mtaphysique. Pourquoi Dieu, immuable par essence,
pourrait-il tre la raison suffisante, non seulement de ralits
opposes, mais encore de deux ralisations successives et
diffrentes C'est parce que dans l'Infini tout s'unifie et
s'absorbe dans l'unit de Y tre. La cause de l'existence, que
possde ce monde dtermin, se trouve en Dieu. Mais elle s'y
trouve a l'tat de sur-cause, sans bornes, sans modes, sans
relations, comme pur et simple tre par soi. Si un autre
monde avait t produit, sa raison se trouverait en Dieu de
la mme manire, comme tre par soi. Et comme il est
impossible de distinguer l'tre par soi de lui-mme, on
comprend que l'essence de Dieu, sans modification aucune soit
cause et raison de ralits opposes. C'est bien l, croyons-
nous, la raison formelle de la simplicit divine.
Mais l'influx de Dieu dans la cause cre est une crature,
infiniment distante de l'tre par soi. Ds lors, comment unir
en elle deux ralits opposes, n'ayant de commun que la
notion d'tre ? En Dieu, tout est un parce quil est Dieu; et il
est illogique d'tendre aux cratures ce qui ne revient l'Infini
qu'en raison mme de son infinit.
Nous devons cependant reconnatre, et nous le constatons
avec joie, que cet essai de conciliation semble indiquer une
marche progressive vers la vrit totale. Elle introduit Dieu
plus avant dans l'activit libre de la crature, et parat
indiquer par l, que toute libert plonge ses racines, pour y
puiser son tonnante perfection, dans les profondeurs de
l'tre divin.
 LA PRMOTION PHYSIQUE SELON L'COLE DOMINICAINE. 389

II nous faut conclure.

L'analyse mtaphysique de l'tre nous impose, comme une
conclusion ineluctable, que tout tre opre, c'est--dire, peut
donner l'existence une ralit possible (I). Des difficults
apparemment insolubles paraissent cependant rendre
impossible cette causalit (II) ; mais elles se rsolvent par la
doctrine, ds lors ncessaire, de la premotion physique (III). La
libert humaine fournit l'objection fondamentale contre cette
thorie ; mais nous pouvons suffisamment la rsoudre pour
que libert et premotion ne soient pas contradictoirement
opposes (IV). Enfin, nous croyons avoir tabli qu'on n'est
pas arrive, par une analyse ultrieure, une conciliation
plus complte (V).
Que le lecteur nous permette un dernier mot pour prciser
la position relle de l'cole dominicaine. Sa doctrine consiste
surtout a ne pas en avoir au sujet de cet accord entre la
libert et le concours de Dieu ; nous tablissons la ncessit
mtaphysique d'un influx divin dterminant ; devant le fait
indniable de la libert humaine, nous n'abandonnons en rien
cette doctrine essentielle, nous contentant de prouver qu'entre
la thorie mtaphysique et le fait psychologique, il n'y a pas
d'vidente contradiction. Mais nous nous reconnaissons
impuissants a pousser l'analyse au del de cette conclusion
un peu ngative, parce que les donnes compltes du problme
nous font dfaut. Nous constatons, avec un trs sincre
regret, que d'autres coles n'ont pas t plus heureuses.
Certes, dans ces polmiques, qui plus d'une fois ont t
d'une aigreur lamentable, des explications ultrieures, des
affirmations contestables, des hypothses personnelles peuvent
avoir t hasardes par certains auteurs. Mais ces
excroissances plus ou moins difformes disparaissent devant un
examen paisible et objectif; et alors se rvle, comme une
doctrine aux membres vigoureux et aux nobles allures, le
systme traditionnel de l'cole dominicaine.
P. M. DE MUNNYNCK, 0. P.,
Professeur de philosophie.