Professional Documents
Culture Documents
Article by
John Piper
Founder & Teacher, desiringGod.org
Tenho recentemente chegado concluso de que a frase de exceo em Mateus 5:32 e
19:09 no se destina a fornecer uma brecha para divrcio e recasamento, quando um dos
parceiros comete adultrio.
MINHA JORNADA A ESTA CONVICO
Comecei, em primeiro lugar, ao ser perturbado pela forma absoluta de denncia de
Jesus sobre divrcio e novo casamento em Marcos 10:11, 12 ("E disse-lhes: 'Quem
repudiar sua mulher e casar com outra, comete adultrio contra ela, e se essa repudiar
seu marido e casar com outro comete adultrio contra ele'") e Lucas 16:18 ("Todo
aquele que repudiar sua mulher e casar com outra comete adultrio, e quem se casar
com uma mulher divorciada de seu marido, comete adultrio.") que no preservada
por Mateus, se de fato sua frase de exceo uma brecha para o divrcio e novo
casamento. Eu estava incomodado pela simples suposio que tantos escritores fazem
de que Mateus estaria simplesmente expondo algo que teria sido implicitamente
compreendido pelos ouvintes de Jesus ou os leitores de Marcos 10 e Lucas 16. Ser que
eles realmente tm assumido que as afirmaes absolutas incluam excees? Tenho
fortes dvidas e, portanto, minha inclinao saber se a frase de exceo de Mateus est
ou no de acordo com a rigidez de Marcos e Lucas.
A segunda coisa que comeou a me perturbar foi a pergunta 'Por que Mateus utiliza a
palavra porneia em vez de a palavra moicheia que significa adultrio?' Quase todos os
comentaristas parecem fazer uma simples suposio de novo, que porneia significa
adultrio neste contexto. Mesmo que eu esteja pronto a admitir que de vez em
quando porneia seja usado no sentido que pode incluir adultrio, a questo que me
instiga por que Mateus no usaria a palavra adultrio, se de fato o que ele queria
dizer. Ento notei algo muito interessante. O nico outro lugar alm de Mateus 5:32 e
19:9 onde Mateus usou a palavra porneia em 15:19 onde utilizada junto com
moicheia. Portanto, a evidncia contextual primria para o uso de Mateus que ele
concebe porneia como algo diferente de adultrio. Poderia significar, ento, que Mateus
concebe porneia em seu sentido normal de fornicao ao invs de adultrio?
A prxima pista em minha pesquisa por uma explicao surgiu quando eu tropecei no
emprego de porneia em Joo 8:41 onde os lderes judeus indiretamente acusam Jesus de
ter nascido de porneia. Em outras palavras, j que eles no aceitam o nascimento
virginal, eles assumem que Maria tinha cometido fornicao, e Jesus era o resultado
desse ato. Com base nessa pista, voltei ao estudo do nascimento de Jesus em Mateus
1:18-20. Foi extremamente elucidativo.
DESVENDANDO UM TEXTO CHAVE
Nestes versos, Jos e Maria so referidos uns aos outros como marido (Aner) e mulher
(gunaika). No entanto, eles so descritos como sendo apenas noivos um do outro. Isto
provavelmente devido ao fato de que as palavras para marido e esposa so
simplesmente homem e mulher, e ao fato de que o noivado era um compromisso muito
mais significativo do que hoje. No versculo 19 Jos resolve "divorciar-se" de Maria.
A palavra para o divrcio a mesma a palavra de Mateus 5:32 e 19:09. Mas o mais
importante de tudo, Mateus diz que Jos era "justo" em sua tomada de deciso para
divorciar-se de Maria, provavelmente por conta de sua porneia, fornicao. Portanto,
enquanto Mateus continua a construir o narrativa do seu evangelho, ele se encontra, no
captulo 5 e mais tarde no captulo 19, em uma situao difcil. Ele tem diante de si os
ditos absolutos de Jesus que se um homem se divorcia de sua esposa e casa com outra,
comete adultrio, isto , ele comete uma grave injustia.
No entanto, aquele divrcio que Mateus contemplou com seus leitores no captulo 1 foi
descrito por ele como uma "justa" possibilidade. Portanto, a fim de evitar a
inconsistncia gritante entre o que ele disse sobre Jos e o que Jesus diz sobre o
divrcio, Mateus insere a clusula de exceo, a fim de exonerar Jos e mostrar que o
tipo de divrcio que algum pode perseguir durante um noivado por causa de
fornicao, no est includo no que Jesus tinha dito. Esta interpretao da frase de
exceo tem vrias vantagens: 1) ela no fora Mateus a contradizer o significado claro
e absoluto de Marcos e Lucas; 2) fornece uma explicao para o emprego da
palavra porneia na frase de exceo de Mateus ao invs de moicheia, 3) enquadra o
prprio uso de Mateus da palavra porneia como fornicao em Mateus 5:32 e 19:9) do
ponto de vista crtico-redacional uma edio muito astuta, que promove a verdade do
absoluto mandamento de Jesus e a retido da inteno de Jos em resolver divorciar-se
de sua noiva, Maria.
UM ARGUMENTO FINAL
H mais uma prova. geralmente assumido pelos evanglicos que, quando Jesus disse a
forma absoluta de seu mandamento, em Lucas 18, por exemplo, ele estava assumindo
que o divrcio por causa de adultrio era dado como certo e que um dos cnjuges tinha
o direito de casar-se novamente quando se divorciasse dessa maneira. Mas muito forte
a evidncia em Lucas 16:18 que Jesus no assumia isso, mas de fato contemplou a
possibilidade de uma exceo e a rejeitou. Lucas 16:18 diz: "Todo aquele que repudiar
sua mulher e casar com outra, comete adultrio, e quem se casar com uma mulher
divorciada de seu marido, comete adultrio." Qual a situao da mulher na segunda
metade deste versculo? Parece-me que, se tomarmos o verso como uma unidade (e no
vejo qualquer razo para no fazer isso) a situao que um homem se divorciou de sua
esposa e se casou com outra. Isto , ele abandonou sua esposa e ilegitimamente foi
embora com outra e formou um novo relacionamento matrimonial. Ele cometeu
adultrio contra sua primeira esposa e a deixou "divorciada". Se a tradicional
interpretao da frase de exceo de Mateus est correta, ento esta mulher livre para
se casar novamente.
Mas Jesus diz exatamente o oposto na ltima metade de Lucas 16:18. Ele diz que a
mulher que se divorciou no uma candidata para um novo casamento, porque se um
homem se casa com ela, comete adultrio. A nica maneira de escapar dessa implicao
dizer que as duas metades do versculo no tem nada a ver uma com a outra. Mas
contra essa suposio temos a voz ativa da palavra "divrcio" em 18a e da voz passiva
da palavra "divrcio" em 18b. Em outras palavras, o verso ilustra um homem divorciado
em 18a e uma mulher divorciada em 18b; e parece-me completamente antinatural
pensar esta mulher divorciada em 18a e 18b como duas mulheres diferentes.
A fora deste argumento tem sido sentida pelos tradutores da NVI em Mateus 5:32. Eles
traduzem "todo aquele que se divorciar de sua mulher, exceto por imoralidade sexual
(sic!), faz que ela se torne adltera, e quem se casar com a mulher divorciada estar
cometendo adultrio". O fato de os tradutores inserirem as palavras "a mulher
divorciada" mostra que eles acham que mulher na segunda metade do verso a mesma
mulher da primeira metade do versculo. Mas quando chegam a Lucas 16:18, eles
simplesmente traduzem, "quem se divorciar de sua mulher e se casar com outra mulher
estar cometendo adultrio, e o homem que se casar com uma mulher divorciada do seu
marido estar cometendo adultrio". Por que eles no usam as mesmas palavras "a
mulher divorciada" em Lucas 16:18? Acho que o motivo que assim que eles o
fizerem, mostraro que Jesus considerou a situao de uma exceo em caso de
adultrio e a rejeitou. Este , de fato, o caso.
Isso o que tenho ensinado a minha igreja e no vejo garantias para nada diferente em 1
Corntios 7.
http://www.webservos.com.br/gospel/estudos/estudos_show.asp?id=11661