Professional Documents
Culture Documents
LeblogDallozddilarformedudroitdesobligations
Projet dordonnance
Art. 1332. La cession de crance est un contrat par lequel le crancier cdant
transmet, titre onreux ou gratuit, tout ou partie de sa crance contre le dbiteur
cd un tiers appel le cessionnaire.
()
()
()
I.Analyse critique
Larticle 1332 du projet, en son premier alina, appelle une approbation sans
rserves: la cession de crance est bien un contrat conclu entre un crancier cdant
et un tiers au rapport dobligation initial, devenant cessionnaire. Le quatrime
alina, relatif lexigence dun consentement du dbiteur dans deux hypothses,
suscite en revanche plusieurs rserves.
Bien quelle sinscrive dans lesprit de plusieurs codifications savantes, comme les
PEDC voquant les cessions de crances se rapportant une prestation que le
dbiteur ne peut raisonnablement tre tenu deffectuer au profit dun autre que le
cdant, en raison de la nature de la prestation ou de ses relations avec le cdant (art.
11.110) la formule moins que la personne du crancier soit pour lui
dterminante parat quant elle trop gnrale et risque dtre source de
contentieux. En effet, dans quels cas la personne du crancier apparat-elle
dterminante (hors le cas o le contrat ayant donn naissance la crance le prcise
expressment) ? Si lon songe une crance ne dun contrat synallagmatique, le
risque est que le dbiteur prtende que la personne du crancier lui apparaisse
dterminante ds lors que ce crancier, dbiteur des obligations rciproques, naura
pas excut lesdites obligations de manire pleinement satisfaisante aux yeux du
cd.
Il nest pas certain, loin sen faut, que le dbiteur se contente de lopposabilit au
cessionnaire de lexception dinexcution, que prvoit larticle 1335 du projet. Par
exemple, ny a-t-il pas un risque quun matre de louvrage, dbiteur cd, essaie de
prtendre au bnfice de cette exigence dun consentement si les conditions que
lon sait restrictives dune exception dinexcution, opposable au cessionnaire, ne
sont pas runies?
Peu importe que le dbiteur ait consenti dans un cas o son consentement tait
requis ou dans un cas o il ne ltait pas, mais la spontanment exprim. On ne voit
pas lutilit de distinguer sous cet angle consentement et acceptation.
Cette notion de consentement du dbiteur peut donc tre source dun certain
contentieux et appellerait tout au moins, si elle tait conserve, quil soit prcis
expressment que le consentement du dbiteur la cession nemporte pas
inopposabilit des exceptions au cessionnaire (sauf, peut-tre, sil exprime
clairement et distinctement son accord en ce sens).
Il serait bon, par ailleurs, de prciser, dans le texte de lart. 1335, que lacceptation
peut intervenir tout moment, et donc pas seulement la date de lacte.
Texte du projet: Art. 1332, al. 4. Le consentement du dbiteur nest pas requis,
moins que la personne du crancier soit pour lui dterminante ou que la crance ait
t stipule incessible.
Proposition: supprim.
()..
Le dbiteur peut, par une manifestation de volont expresse, renoncer opposer les
exceptions prvues lalina prcdent.
().
Il est propos de supprimer le quatrime alina de lart. 1332 du projet, non modifi
pour le reste. Ainsi quil a t dit, une suppression pure et simple de lexigence dun
consentement du dbiteur dans le cas o la personne du crancier est
dterminante aux yeux du dbiteur apparat prfrable, ds lors quil existe un
risque manifeste que le cd invoque la ncessit de son accord de manire
frquente, sinon systmatique, dans tous les cas o le crancier cdant naura pas
excut ses prestations dune manire juge satisfaisante par ledit dbiteur.
Il napparat pas, dans ce contexte, utile de maintenir lart. 1332, al. 4, pour le seul
cas dincessibilit conventionnelle. Ds lors quil sagit dune convention (entre le
crancier cdant et le dbiteur), le principe de libert contractuelle suffit en
admettre la validit (sous rserve des conditions de droit commun des stipulations
de cette nature), et il nest donc pas utile daffirmer cette dernire dans un texte
relatif la cession de crance. Cette solution permet galement de ne pas avoir
distinguer entre clause dinalinabilit et clause dagrment.
Cette rdaction de lart. 1332 permettrait galement de ne pas avoir introduire une
distinction malaise, source dinscurit juridique, entre consentement et
acceptation du dbiteur, laquelle est prvue larticle 1335 comme ayant pour
effet de rendre la cession opposable au dbiteur. Si lon veut prvoir une sorte de
consentement du dbiteur pour ne pas bnficier de lopposabilit des exceptions
inhrentes la dette ou antrieures la date dopposabilit, il est prfrable de
prvoir que le dbiteur, peut, par une manifestation de volont expresse (celle-ci
simposant au regard de la gravit de cet acte), renoncer opposer lesdites
exceptions. Quant une acceptation par le dbiteur, elle doit pouvoir tre
exprime tout moment compter de la date de la cession, de sorte quil serait
opportun de le prciser clairement.
Sbastien RAIMOND,
membre du CEDCACE.
1juin2015 PascaleGuiomard
BENLOLO
3fvrier201618h50min
Bonjour,
La formule moins que la personne du crancier soit pour lui dterminante
laisse penser notamment la relation xistante entre un assureur et un assur, o ce
dernier est crancier dune rente viagre ou dune prestation en capital auprs de
lassureur dbit rentier.
En cas de suppression de lArt. 1332, al. 4, un assur peut il envisager de cder une
crance excution succession telle une rente et la rendre opposable lassureur
par simple notification ?
Merci
BENLOLO
3fvrier201618h52min