IV.

UN CONCEPTO DE DERECI-IOS HUMANOS

l. Una definicin bsica
El Derecho es una creacin del hombre. En Este sentido el Derecho
es una herramienta, un artefacto, un constructo. Debido a que toda crea-
cin humana se define en funcin de su finalidad, es necesario
preguntarnos por la finalidad del Derecho. Dicho de modo sencillo, y
bsico para generar acuerdo, el Derecho tiene por fin ltimo a la perso:-
na humana, dicho mejor, su fin es favorecer la convivencia humana a
travs de la regulacin de las relaciones humanas", La persona humana
es una realidad ontolgicamente relacional", que necesita de un orden

9 En este sentido, hay gue reconocer que el derecho existe por y para el hombre, porque
del mismo modo que la moral, la finalidad ltima de ambos rdenes normativos no es
otra que hacer feliz al individuo. CARPil\:"TEROF, rancisco,Derecho y ontologa jurdica,
Actas, Madrid, 1993, p. 168.
10 Hay que partir del hecho de que la persona es s misma, y tiene ntegra conciencia de s
slo como ente-en-relacin. Tal relacionalidad no es el producto ni de la voluntad
personal ni de la imposicin de un ente colectivo ideal o histrico-sociolgico. Es
 36 LUIS CASTILLOCROOVA

regulativo de las relaciones que emprenda 11. Esto significa reconocer en

el Derecho al menos las dos siguientes finalidades. La primera es que el
Derecho debe favorecer la existencia de una convivencia humana": y la
segunda es que el Derecho debe favorecer que en esa convivencia huma-
na las personas alcancen lo ms posible el desarrollo pleno de cada una
,. de ellas13.
Si esta es la finalidad del Derecho entonces ste no puede formu-
larse de espaldas a la persona humana y -consecuentemente- a esas
necesidades y exigencias manifestadas al menos en los cuatro mbitos
referidos anteriormente. El Derecho debe formularse con base a un co-
nocimiento al menos adecuado de la persona h1:-1mana ya que, como bien
se ha advertido, el fenmeno jurdico no es explicable sin la persona,
entendida en su sentido ontol6gico14. Si prescinde de este tipo de cono-
cimiento, el Derecho no se encontrara en la direccin de conseguir la
doble finalidad mencionada antes, por lo que se mostrara como artefac-
to intil, cuando no peligroso para la existencia y pleno desarrollo de la
persona humana.
Una consecuencia necesaria de que el Derecho tome com.o punto '
.
r- ~

de partida y a la vez como finalidad por lograr a la persona humana, es ~

la figura de los derechos humanos. Al margen de reconocer que los dere- ),
"
- 1'
chos humanos constituyen una categora conceptual que es producto

determinacin ontolgica y por tanto es condicin intrascendble de la existencia

humana. COITA, Sergio. Persona, en ADH, nueva poca, volumen 1, Instituto de
Derechos Humanos, Universidad Complutense, Madrid, 2000, p. 34. _
11 El Derecho, se ha escrito, de cualquier modo que se entienda, constituye relaciones
coexistenciales bajo el modo de una regularidad y objetividad sincrnica y diacrni-
ca, que es garanta del ser-y del hacer de la persona,)~em, p.'_3.5_:, , ,- _
12 Como bien se ha hecho notar, [n]o parece posible la existencia de las sociedades y el
correcto funcionamiento de Ia vida social sin la permanente intervencin de una
adecuada organizacin. Por eso, en el seno de todas las sociedades ha venido actuan-
do en forma constante una gran multiplicidad de medios o agentes que colaboran en
la consecucin de tal objetivo. Entre todos ellos destacan los cdigos normativos y
muy especialmente el cdigo de las normas jurdicas. PE CASTRO CID, Manual de
Teora del Derecho, Editorial Universitas, S. A., Madrid 20b4, ps. 61-2.
13 Este favorecimiento se exige debido a la consideracin de la persona humana como
fin de toda realidad social, poltica y jurdica, a la que se har referencia ms adelante.
14 HERVADA, Javier, Lecciones propeduticas de filosofa del derecho, 3 edicin, EUNSA,
Pamplona 2000, p. 424.

11,,,_,,.,1!1!. l,.!!!#!!!!.IJl!!!l.~!l!!U
-----------:,_~1l !!!!IJ!,,.sAo!l1,111J, 111!1!!!:1!,-;=-:aa.,.;.,.,, ._..-.-.==--=------'' - _J
 CAPTIJLO I: UN NECESARIOPUNTO DE PARTIDA: LA PERSONA HUMANA 37

del pensamiento moderno 15, lo cierto es que al momento en que se decide

reconocer y dar proteccin jurdica a una serie de atributos de la perso-
na por tener la condicin de humanas, se est produciendo una respuesta
desde el Derecho a la consideracin de la persona como una realidad
compleja que tiende a la perfeccin;
Y es que los derechos humanos pueden ser definidos como el con-
junto de bienes humanos que han de ser reconocidos y garantizados por
el Derecho a fin de permitir a la persona alcanzar cuotas de perfeccin
humana en la medida que logra satisfacer necesidades o exigencias pro-
pia y efectivamente humanas. As, los derechos humanos se convierten
en la principal va con la que cuenta el derecho para justificar su existen-
cia como constructo. al favorecer con ellos el pleno desarrollo de la persona
.humana. Definidos de esta manera los derechos humanos, podremos
llegar a saber cuales son si atendemos a los bienes humanos que han de
satisfacer las necesidades humanas que brotan de la naturaleza huma-
na, como se pasa a ejemplificar.
----~~ 'V:.~.,.
r ...,.. .-
2. A modo de ejemplos
A. Respecto del mbito material
a. El derecho humano a la vida
Por seguir con los supuestos expresados antes; puede establecerse
derechos humanos en cada uno de los mbitos o dimensiones de la natu- ... .::"
c.:
.

raleza humana referidos lneas arriba. En lo que respecta al mbito

material, se apunt como necesidad humana la exigencia de mantener
vivo el cuerpo orgnico que significa el sustento fsico de la persona. Por
lo que se ha de considerar que es un bien humano la realizacin de todos
---'--~- ..:.:...:

aquellos actos que permitan la existencia de un cuerpo vivo. Consecuen- .~.-,~.

temente puede hablarse del derecho a la vida como un derecho humano.

El derecho a la vida -en palabras del Tribunal Constitucional esp-
ol- tiene un contenido de proteccin positiva que impide configurarlo
como un derecho de libertad que incluya el derecho a la propia muerte16,

15 BALLESTEROS Jess, Posimodernidad: decadencia o resistencia, 2 edicin, Ternos, Ma-

1

drid, 2000, ps. 54-{)5.

16 STC 137 /1990, de 19 de julio, F. J. 5.

. ~ ":- .... ,. ! . ' . . .. ... ,,.~. . -------- -y-.=-.=...,,,..,.-r--.,,..,-~.,--..,..,,......,...,,.,._..---'------

 ; .
38 Lins CASTILLOCRDOVA

pues no existe <<U11. derecho subjetivo que implique la posibilidad de movi-

lizar el apoyo del poder pblico para vencer la resistencia que se oponga a
la voluntad de morir17. Esta afirmacin del derecho a la vida y de la
consecuente negacin de un derecho subjetivo a morir tiene especial rele-
vancia en aquellas situaciones en las que urn a persona sobre la que la
Administracin tiene un deber de proteccin, decide colocarse en una si-
tuacin de serio riesgo de muerte. Es el caso de reos en crcel cuya vida
peligra debido a la huelga de hambre reivindicativa que han decidido se-
guir. En estos casos, precisamente porque el Derecho al favorecer 1a
consecucin de bienes verdaderamente humanos le impone deberes de
actuacin al Poder poltico, es que an contra el consentimientodel reo, la
Administracin penitenciaria debe decidir la alimentacin forzosa del
huelguista a fin de salvarle la vida.
Como ha dicho el Tribunal Constitucional espaol, la relacin de
especial sujecin entre la Administracin y el reo origina un entramado
de derechos y deberes recprocos de la Administracin y el recluido, en-
tre los que destaca el esencial deber de la primera de velar por la vida,
integridad y salud del segundo, valores que vienen constitucionalmente
consagrados y permiten, en determinadas situaciones, imponer limita-
ciones a los derechos fundamentalesde internos que se colocan en peligro
de muerte a consecuencia de una huelga de hambre reivindicativa, que
podran resultar contrarias a esos derechos si se tratara de ciudadanos
libres o incluso internos que se encuentren en situaciones distintas18.

b. L derecho humano a la salud

De igual modo se dijo anteriormente que ese cuerpo vivo demanda-
ba una existencia tal que permitiese a la personaestar en condiciones de
perar sus distintas facultades, Es un bien humano;por tanto, que la vida:
de ese cuerpo se desenvuelva dentro deun equilibriopsicosomtico que
posibilite mantener a fa persona en las condiciones ms ptimas a fin de
que pueda poner en acto todas sus potencialidades humanas. Consecuen-:
temente puede hablarse del derecho a la salud como derecho humano.
As, se tiene que el Tribunal Constitucional peruano ha definido el dere-

17 Ibdem.
18 STC 120/1990, de 27 de junio, F. J. 6. e c-.

, -':"~
''-~ ..:..
_,,.......,.._..,.. ,, .'"':;;:.;:,~';fii.~'{i'~m{:. ;;;;:;.;~;z.:_!1!!-!-!!IIIM.i.1!1!1
=,,...= ll! JIII.----- ---- -

................. , .. , .. - .. _ -
 CAPITULO I: UN NECESARIO PUNTO DE PARTIDA: LA PERSONA HUMANA 39

cho a la salud como la facultad inherente a todo ser humano de conser-

var u11.estado de normalidad orgnicafuncional, tanto fsicacornopsquica,
as corno de restituirlo ante una situacin de perturbacindel mismo!", lo
que implica una accin de conservacin y otra de restablecimiento;ac-
ciones que el Estado debe efectuar tratando de que todas las personas,
cada da, tengan una mejor calidad de vida20. Es decir, en el derecho a la
salud 'se reconoce el derecho de la persona de alcanzar y preservar un
estado de plenitud fsica y psquica21, razn por la cual tiene el derecho
de que se le asignen medidas sanitarias y sociales relativas a la alimenta-
cin, vestido, vivienda y asistenciamdica, correspondientes al nivel que permitan
los recursos pblicos y la solidaridad de la comunidadr/".

B. Respecto del mbito espiritual

a. El derecho humano a la educacin
En lo referido al mbito espiritual, se adverta anteriormente al
menos dos necesidades. La primera estaba referida a la adquisicin de
conocimientos demandada por las potencias intelectuales que identifi-
can y singularizan a la persona humana. El saber y el conocimiento son'
un bien humano. El reconocimiento jurdico de este bien humano ha
dado por resultado el derecho a la educacin como derecho humano.
As se comprueba en ordenamientos constitucionales en los que se colo-
-- - - ca al pleno desarrollo de la persona humana como finalidad del derecho
a la educacin, como por ejemplo ocurre en el caso peruano'" y en el
caso espaol". Este pleno desarrollo, por otra parte, debe consistir no
slo en un desarrollo cuantitativo, sino tambin -yparticularmente- cua-
. litativo; as mismo, debe tender a abarcar todos lefa mbitos de Ia

19 EXP. N. 1429-2002-HC/TC, de 19 de noviembre-de 2002, F. J. U.

20 EXP. N. 2016-2004-AA/TC, de 5 de octubre de 2004, F. J. 27.
21 EXP. N. 2945-2003-,/.\A/TC,"c:ie 20 de abril de 2004, F. J. 30.
22 EXP. N. 3208-2004-~/TC de 30 de mayo de 2005, F. J. 8.
23 Se ha dispuesto en el artculo 13 CP que [I]a educacin tiene como finalidad el
desarrollo. integral de la persona humana.
24 En el artculo 27.2 CE se ha dispuesto que [l]a educacin tendr por objeto el pleno
desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democrticos de
convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
 Lins CASTILLOCROOVA
40

personalidad, de modo que pueda hablarse de un desarrollo efectiva-

mente integral25.

b. El derecho humano a la libertad religiosa

La segunda exigencia e~ este mbito -se dijo tambin anteriormen-
te- es la necesidad de trasender que tiene la persona humana. Esta
necesidad de trascender ha llevado al hombre -desde siempre, como se
puede constatar en las culturas ms antiguas en la historia de la humani-
dad-a vincularse con una entidad considerada superior a l (Divinidad).
Esta exigencia supone reconocer como un bien humano la posibilidad real
de decidir realizar y de tener la libertad de realizar actos y manifestacio-
nes de vinculacin con la Divinidad. Puesto en lenguaje jurdico esto, se
trata del reconocimiento por el Derecho de la libertad de la persona hu-
mana de profesar una o ninguna religin, lo que lleva a hablar del derecho
de libertad religiosa y de culto como derecho humano que depara a su
titular la facultad de decidir vincularse o no con una divinidad, y si decide
hacerlo, aceptar libremente las exigencias doctrinales y de culto que de ah
se deriven. Sobre esto hay acuerdo tanto en la doctrina26 como ~n la juris-
prudencia nacional" e nternacional28.

25 CASTILLO CRDOVA, Luis, La libertad de Ctedra en una relacin laboral con ideario.
Hacia una interpretacin armcnizadora de las distintas libertades educativas, Tirant lo Blan-
ch, Valencia 2006, ps; 2~4-265.
26 La liberta.d de religin, se ha dicho comporta el d~recho fundamental de todo indi-
viduo de formar parte de una determinada confesin religiosa, de creer er, el dogma
y la doctrina propuesta por dicha confesin, de manifestar pblica y priyadamente
las consecuentesconvicciones religiosas Y de practicar el culto. MOSQUERA. MONE-
LOS, Susana, El derecho de libertad de conciencia yde . religin en ~l ordenamiento jurdico
peruano, Universidad de Piura - Palestra editores-Lima 2005; ps. 146-1_47.
27 En el caso peruano, por ejemplo, el TribunarCnstitu.cionaYli.manifestado que el
reconocimiento y proteccin constitucional de la libertad religiosa comporta el esta-
blecimiento de los cuatro atributos jurdicos siguientes: a) Reconocimiento de la
facultad de profesin de la creencia religiosa que librement elija una persona. b)
Reconocimiento de la facultad de abstencin de profesin de toda creencia y culto
religioso. e) Reconocimiento de la facultad de poder cambiar de creencia religiosa.
d) Reconocimiento de la facultad de declarar pblicamente la vinculacin con una
creencia religiosa o de abstenerse de manifestar la pertenencia a alguna. Es decir,
supone el atributo de informar, o no informar, sobre tal creencia a terceros. EXP.N.
3283-2003-AA/TC, de 15 de junio de 2004, F. J. 18.
28 Ha manifestado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que uno de los funda-
mentos de una sociedad democrtica)> en el sentido del Convenio [Europeo de

-:------ ..--.---~--
 CAPTULO}: UN NECESARIO PUNTO DE PARTIDA: LA PERSONA HUMANA 41

V. RESPECTODELMBITOINDIVIDUAL:ELDERECHOHUMA-
NO A LA Ll\JTIMIDAD
Algo semejante ocurre en
las dimensiones individual y socia] de la
persona humana. En lo que respecta a la primera de ellas, se concluy
que una de las necesidades o exigencias que pueden establecerse desde
la dimensin individual de la persona humana es la existencia de un
espacio en el cual pueda volcar y manifestar su singularidad como per-
sona humana. Ese espacio es decidido y gobernado por la propia persona,
no slo para darle el contenido que libremente quiera disponerle, sino
tambin -y especialmente- para decidir compartirlo o no, y si decide
compartirlo, para decidir con quien hacerlo. Frente a esta necesidad,
aparece como bien humano la consecucin de un mbito propio e ntimo
en el cual la persona humana pueda estar a solas consigo misma, un
espacio alejado de la mirada y del inters de los dems. El reconocimien- to
jurdico de este bien humano permite hablar del derecho a la intimidad
como derecho humano. Precisamente por eso se acierta cuando se reco-
noce que el derecho a la intimidad implica -en palabras del Tribunal
Constitucional espaol- la existencia de un mbito propio y reservado
frente a la accin y conocimiento de los dems, necesario-segn las pautas
de nuestra cultura- para mantener una calidad mnima de la vida hu-
mana 29.
..
!.
VI. RESPECTO DEL MBITO SOCIAL: EL DERECHO HMANO A
f--
PARTICIPAR EN LA VIDA SOCIAL Y POLTICA DEL ESTADO Y
-
lo
en referido a la dimensin social de la persona humana, lneas s..:........~,
arriba se afirm que aqu pueden reconocerse una serie de.exigencias
que promuevan una convivencia lo ms favorable al pleno desarrollo de
todas las personas humanas. Si esta es una necesidad, resulta siendo un:
bien humano la organizacin de la convivenciasegn un sistema que

Derechos Humanos]. Es, en su dimensin religiosa, uno de los elementos vitales que
deciden la identidad de los creyentes y su concepcin de la vida, pero es tambin un
valor precioso para los ateos, agnsticos, escpticos e indiferentes. El pluralismo,
indisociable de una sociedad democrtica y que ha sido ganado con esfuerzo a lo
largo de siglos, depende de ello. Asunto de la Delegacin de Mosc del Ejrcito de
Salvacin contra Rusia, de 5 de octubre de 2006, apartado 57.
29 STC 231/1988, de 2 diciembre, F. J. 3.

.,..,.... ....... ~,........,------

 42 LUIS CA:>'TILLO CROOVA

reconozca lo ms posible a la persona humana y que intente satisfacer lo

ms posible tambin sus necesidades propiamente humanas. As, la na-
turaleza humana demanda vivir en una comunidad poltica en la que
ms se posibilite y se favorezca su pleno desarrollo corno persona huma-
na. Hoy en da el sistema que ms se acerca a cumplir esta finalidad es el
sistema democrtico como organizador de la convivencia en una comu-
nidad poltica. Puesto en lenguaje jurdico, se pueden reconocer como
derechos humanos el derecho de elegir y ser elegidos, el derecho de par-
ticipacin en la vida poltica, social y cultural de un pas, el derecho de
fundar partidos polticos, e incluso el derecho a la libertad de informa-
cin como derecho que consolida un sistema democrtico. Y es que los
derechos humanos han evolucionado hasta configurarse ya no slo en
lmites al poder, sino como participacin de los ciudadanos en el poder,
esto es, en la adopcin de las decisiones colectivas de gobierno30

VlT. HISTORICIDAD DE LA PERSONA HlJMANA

Definidos los derechos humanos como se ha hecho, es preciso plan-
tear e intentar resolver la siguiente cuestin: si el Derecho debe ayudar
en la consecucin de los grados de perfeccionamiento y de felicidad de la
persona humana, debe hacerlo en abstracto y de modo general, o ms
bien en concreto? La respuesta a esta cuestin se encuentra vinculada
con el reconocimiento de la persona humana como una realidad histri-
ca, como inmediatamente se pasa a estudiar.
La respuesta a esta cuestin debe iniciarse afumando que la perso-
na humana no existe en abstracto. Significa esto que la naturaleza de la
persona humana existe siempre en unas coordenadas de espacio-tiem-
po concretas. Ser en esas coordenadas en las que se manifiesten las
distintas necesidades y exigencia de la naturaleza humana, y . . :.conse-
cuentemente=ser tambin en esas coordenadas en las que debern ser
satisfechas las necesidades humanas a travs de la correspondiente apro-
piacin de bienes. Es importante poner de manifiesto esto para no cometer
el error, como el cometido por los iusnaturalistas racionalistas, de pensar a
la persona humana como una realidad a-histrica, que existe y se des-
envuelve en abstracto y al margen de toda referencia a una concreta

30 SQUELLA, Agustn. Estudios sobre Derechos Humanos, Edeval, Valparaso, 1991, p. 144.

1
--~ PE w ti!I *S ; ra:w sr . -~
 CAPTULO I: UN NECESARIO PUNTO DE PARTIDA: LA PERSONAHUMANA 43

realidad 31, que reclama slo el reconocimiento de derechos (subjetivos)

al margen de cualquier deber32 Y es que el hombre no es una entelequia O
un mero concepto. La persona existe y ha de encontrar su ms pleno
desarrollo dentro de un contexto histrico determinado. La persona hu-
mana habita el mundo y en las limitaciones, carencias y dolores de ese
mundo ha de encontrar su felicidad.
Tener en cuenta la realidad en la que existe la persona humana
lleva a advertir que el contenido de los bienes humanos es uno concreto,
determinado por las circunstancias que definen la existencia concreta de
la persona humana33. Consecuentemente, supone tornar consciencia de
que el contenido de los bienes humanos no tiene porqu ser el mismo
siempre, sino que en la medida que las necesidades humanas existen y se
satisfacen en unas concretas circunstancias, el cam.bio de estas circuns-
tancias puede llevar al cambio del contenido de los bienes o incluso a la
formulacin de nuevos bienes por la aparicin de nuevas necesidades".
No tiene por qu sorprender este cambio, pues de lo que se trata es de
satisfacer realmente -yno tericamente- unas necesidades, para lo cual
se requiere que los bienes humanos estn conformados de tal manera

31 Para ellos los derechos humanos [sjon producto de la razn, descubrbles en la

naturaleza humana, tienen un carcter abstracto, afectan al hombre genrico y al
ciudadano. PECES-BARBA, Curso de Derechos Fundamentales. Teora general, Univer-
sidad Carlos Ill - Boletn Oficial del Estado, Madrid 1999, p. 42.
32 Y es que [e]! punto de partida del 'Derecho Natural'( ... ) es el individuo indepen-
diente y libre, y el Derecho fue considerado por los iusnaturalistas como aquella
actividad racional que hace posible y garantiza tal libertad e independencia indi-
vidual. Lgicamente, _desdeeste planteamiento, el Derecho -valga la redundancia-
consiste en derechos, ya que en l no hay lugar para afirmar originariamente
ninguna limitacin a la libertad del individuo, es decir, ningn 'deber' . CAR-
PINTERO BENITEZ, Francisco, Una introduccin a. la ciencia juridica, Civitas, Madrid
1988,ps. 43-44 ..
33 Por este motivo, hablar de ordinario de cosas tan generales como 'el bien del hom-
bre' es un sinsentido. Lo que es bueno para el hombre se concreta en bienes
determinados, muy concretos: que se proteja y fomente su familia, su profesin, la
comunidad en que vive, etc.. CARPil\.TTERO 13EI\1TEZ, Francisco, Derecho y oniologia
jurdica ... , ob. cit., p. 168.
34 Como bien se ha dicho [ljos hombres vivimos, por tanto, en situaciones muy distin-
tas que determinan lo que es exigible a cada persona, as como las competencias o
facultades que corresponden a esas personas. CARPINTERO BENITEZ, Francisso, Una
introduccin a ... , ob. cit., p. 213.

..........
44 LUIS CASTILLOCROOVA

que satisfaga efectivamente esas necesidades humanas35. Por tanto, del

cambio de las circunstancias puede generarse un cambio en las necesi-
dades humanas, tanto en su nmero como en su contenido. Estos cambios
necesariamente se manifestarn sobre los bienes humanos y consecuen-
tes derechos humanos, igualmente tanto en.su nmero como en su
contenido":
Esta advertencia ha supuesto la consideracin de los derechos hu-
manos com.o una realidad tambin histrica. Como se sabe, el concepto
derechos humanos es un producto de la modernidad, alentado por el
pensamiento raciona lis ta que aviv las revoluciones burguesas de lsiglo
XVID . Desde entonces, lo s de rechos como tales derechos humanos han
sido reconoc idos y garantizados por el Derecho de modo paulatino . En
este contexto es en e l que se hab lan de las generaciones de los derechos
humanos" . Desde la primera generacin , caracterizada por el reconoci -
mien to y garanta de derechos exclus ivamente de libertad e individua esl
prop ios de un Estado libera l de Derecho ; pasando po r la segunda gene -
racin , en la que se e fecta e l reconocim iento de derechos sociales ,
econmicos y culturales dentro de un Estado social de Derecho ; hasta
llegar a una tercera generacin , en la que aparecen reconoc idos y garan-
tizados derechos como e l derecho a la paz , e l derecho a la cal idad de

35 Este es e l fundamen to de l .l lamado contenido imp lcito de los derechos humanos o

derechos fundamentales , algunos de los cua les adqu ieren tal dentidad i qU:e son inclu -
so tratados corno derechos -humanos o fundamentales nuevos . Para el Tribuna l
Cons titucional peruano [e ]s bien conocido que en un sinfn de oportunidades , la
rea lidad supera la imaginacin . Por ello , y p~ _ra que lo s textos constitucionales y , en
particu lar, aquello s nuevos derechos d irectamente vincu lados con e l pr ncipio i de
i i
dign dad no sean desmerecidos en su condic n de autnticos derechos undamenta- f
les como consecuencia de la existenc ia de nuevas necesidades o situaciones ;de avances
i l i l i , i i
c entficos, tecno g cos, cultura es o soc ales las constituc ones suelen hab litar una
' l f i l
clusula de desarro lo de los derechos undamentales', cuyo props to no so o es
l r i l i , i -
prestar e el econocim ento como derechos de a ms alta cons deracin sino . nclu
so,
l dotarlos
r i de las mismas garantas i r , del aquellos que s lo tienen expresamente . Ese. es
e p ops to que cumple,, por c e tot e artculo
, 3 de. nuestra Constitucin EXP N.
0895-2001-AA/T C, de 19 de agos o de 2002 F. J. 5
j i r l i l i
36 Esta es la ustificac
r n l po la cua las d stintas r , istas nacionales o nternacionales
t i en
las que se econocen os derechos del . homb e son listas . meramen e enunc ativas y
en ningn caso son listas cerradas. Cfr artculo 3 CP
' ' , , ,
37 PIZZORUSSO,
ri Alessandro,
. . Las generaciones de derechos en ADH volumen 3
Mad d 2002, ps 493-514
 CAPTULO I: UN NECESARIO PUNTO DE PARTIDA: LA PERSONA I:-IUMA.~A 45

vida, la libertad informtica, derechos stos que tendrn que ser asegu-
rados dentro de un Estado constitucional de Derecho. .
En estas generaciones se pone de manifiesto, entre otras cosas, cmo
las circunstancias (materiales, intelectuales y culturales) han ido propi-
ciando _;la consolidacin jurdica de derechos distintos, agrupados
alrededor de los principios de libertad los primeros, de igualdad los se-
, gunclos,yde solidaridad los terceros. Esta visin generacional de los
de1:chos humanos, implica reconocer que el catlogo de las libertades
nunca ser una obra cerrada y acabada. Una sociedad libre y democr-
tica deber mostrarse siempre sensible y abierta a la aparicin de nuevas
necesidades, que fundamenten nuevos derechosv".
La formulacin de los bienes humanos y su reconocimiento y ga-
ranta como derecho humanos aconteci de modo paulatino en la medida
que las circunstancias lo permitieron y exigieron. Lo permitieron, por
ejemplo, en tanto mejor el conocimiento de la persona humana y de su
relacin con el poder poltico o con el poder social o con el poder infor-
mtico. Y lo exigieron en la medida que los cambios polticos, sociales y
tecnolgicos (en definitiva, el cambio de las circunstancias), supusieron
nuevos ataques o impedimentos al pleno desarrollo de la persona huma-
na, en buena cuenta, a la consecucin de su felicidad.
Sin embargo, es necesario advertir que mientras la naturaleza hu-
mana es una e invariable siempre -caracterstica de toda esencia-, su
... _ existencia en una realidad concreta condiciona la-manera que tiene de
manifestarse tanto respecto de las .necesidades propiamente humanas
que se han de reconocer, como respecto de la satisfaccin de las mismas.
Se ha de insistir en que de lo que s~ trata cuando se reconocen los dere-
chos humanos, es de brindar a la persona humana todas las posibilidades
de pleno desarrollo, o si se quiere, de brindarle el mayor grado de satis-
faccin del mayor nmero de sus necesidades propiamente humanas, lo
cual siempre se intentar conseguir dentro de unas circunstancias deter-
minadas y a travs de unos medios determinados. Por tanto, sin variar la
naturaleza y esencia humanas, esvariable tanto el modo de aparecer
como el~-de satisfacer una necesidad humana.

38 PREZ LUO, Antonio-Enrique, La tercera generacin de los Derechos Humanos, Thom-

son Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 2006, p. 42.

,..... ., .., .-.... ,:~, ,,=.-- -~ ~..,....

 46 LUIS CASTILLOCRDOVA

VIII. LA OBLIGATORTEDADDE LOS DERECHOS HlJMANOS

Acudir a la persona humana, ms precisamente a su naturaleza
humana, no slo ha permitido fundamentar los derechos humanos,
.sino que tambin hace posible saber y reconocer un derecho CC?:TI de-
recho humano en la medida que sea posible la identificacin de una
necesidad y su correlativo bien humano. Sin embargo, nada se ha di-
cho hasta ahora acerca de la obligatoriedad de los derechos humanos.
Bien puede llegarse a reconocer que desde la naturaleza humana pue-
den concluirse una serie de necesidades propiamente humanas que
pueden (deberan) ser satisfechas a travs de la consecucin de deter-
minados bienes humanos. Pero, cul es la razn por la que resulta
obligatorio permitir y favorecer que la persona humana alcance bienes
. humanos? Si se repara en el hecho de que reconocer jurdicamente un
bien humano significar la posibilidad de exigir su cumplimiento y de .
sancionar su incumplimiento, surge la siguiente cuestin: cul es la.
razn por la que el Derecho debe reconocer y garantizar la obtencin
de determinados bienes humanos? Es decir, cul es el fundamento de la
obligatoriedad de los derechos humanos? A resolver esta cuestin se
destina este apartado.

1. La obligatoriedad no proviene de la ley

El planteamiento de esta cuestin nos coloca en un mbito distin- ~r to
de argumentacin al que se ha seguido hasta ahora; Afirmar que la ;.;.,
persona humana tiene una serie de necesidades humanas las cuales =
demandan la consecucin de bienes humanos, n_o dicenada a~erca de la
obligatoriedad de esta consecucin. Hasta.ahora.se ha argumentado
qu son los derechos humanos; de lo que ahora setrata es de hallar el~t';~,-:-
-- . - --=IZ:-.- ..
fundamento de la obligatoriedad y pC>rtanto de la exigibilidad de los ;
derechos humanos. Varias respuestas pueden darse a esta cuestin .. L..

Puede argumentarse -de hecho as se ha argumentado en no pocas

oportunidades- que el fundamento de la obligatoriedad de los dere-
chos humanos se encuentra en la ley positivada, que emana de los
parlamentos nacionales o de los organismos internaciones a travs de
tratados. Segn esta forma de entender el fundamento de los mencio-.
nados derechos, la ley ser la que decida cuales son los derechos
humanos y ser ella misma la que justifique su cumplimiento. En otras.

~ti/';,._. , .. rir- .. -~. ~~----,-----------~~--~-----""""""------_,,;

 CAPITULO l: UN NECESARIO PUNTO DE PARTIDA: LA PERSONA HUMANA 47

palabras, hay que respetar los derechos humanos porque la ley as lo

ha dispuesto39
Sin embargo, esta justificacin se enfrenta a un gravsimo inconve-
niente. Si decimos que la ley es el fundamento por el cual se han de
respetar los derechoshumanos, entoncesdeberemos admitir tambin que
cuando la ley decida no reconocer ni proteger determinado bien huma- no
corno derecho humano, ste no tiene existencia jurdica alguna por lo que
no vinculara de ningn modo. Admitir esto ltimo, en buena cuen- ta,
supondr admitir que el legislador es quien crea los derechoshumanos, y
que ser l quien decida cules son, cuando y cmo se han de cumplir, y s
se han de cumplir, ser quien decida finalmente la medida del cum-
plimiento. Los derechos humanos, de esta forma, quedarn sujetos a la
arbitrariedad del legislador, ste no se ver sujeto a ningn lm.ite a la
hora de crear y de decidir la vinculacin de los derechos humanos. Y en la
m.edida que la ley se aprueba segn una mayora de votos, los dere- chos
humanos quedarn en definitiva a expensas de lo que una mayora
parlamentaria -siempre circunstancial- diga que es lo debido o no debi- --~-f.-~::::.:-:.
do sin ms limitacin que alcanzar el mayor nmero de votos para tomar - -r-- - -

la decisin.
Con acierto se ha destacado que [e]l consenso sirve como criterio
nico de legitimacin si se reduce al hombre a pura libertad, es decir, a
naturaleza hueca. Si el hombre es algo ms que pura autonoma, enton-
ces el consenso tiene unos lmites naturales. Y sucede, paradjicamente,
.
-----:-:---

que cuando se reduce la idea del ser humano a la de una libertad pura,
vaca, deja de tener inters fundamentar nada porque entonces cual-.
quier moral pierde su sentido, y el respeto al otro en que consiste
propiamente toda relacin jurdica resulta ser un absurdo ( .. : ); la acti-.
tud- ms consecuente con tal propuesta pasa a ser el imperio de la
--- --~- ..
violencia, del dominio de los fuertes sobre los dbiles, es decir, la supre- -
:'e'-._; ::- ..
sin del derechov".

39 De modo general, sobre el positivismo puede consultarse PRIETO SANCHS, Luis,

Apuntes de teor.a del Derecho, Trotta, Madrid 2005, ps. 315-325. Tambin ARA PIN1-
LLA, Ignacio, Teora del Derecho, Taller ediciones J. B., Madrid 1996, ps. 45~8.
40 SERNA BERMDEZ, Pedro, Positivismo conceptual y fundamentacin de los derechos hu-
manos, Eunsa, Pamplona, 1990, ps. 194--195.

k...,"-,.: .. -. .. . ..,.. ,~ ~ ,, ,- ,r..,' ,,-.,--., . v:- -:: "> . ,~: .. ,..

.. --- ...... :T.' ... ---:---...,~ ....~
. .~~~......._,. ,
48 LUIS CASTILLOCRDOVA

Varias muestras histricas nos confirman que no puede depositar-

se el fundamento de los derechos humanos en la ley. Acaso la muestra
ms dolorosa fue lo ocurrido durante el rgimen nazi en Alemania y
fuera de ella. No cabe duda que los militares nazis actuaron en cumpl-
miento de las leyes nazis cuando desarrollaron sus polticas internas y
externas de exterminio del pueblo judo. Legalmente su comportamiento
fue irreprochable, pero jurdicamente fue condenable e incluso sancio-
nable precisamente por delitos contra la humanidad a travs -entre
otros- del conocido como Juicio de Nuremberg. Ms recientemente, tam-
poco cabe duda que los militares de la Repblica Democrtica Alem.ana
se cean a las leyes de su pas cuando disparaban a matar a aquellas
personas que intentaban cruzar el ya histrico muro de Berln, o cuando
colocaban las minas anti persona alrededor del muro que acab con la
vida de m.uchos alemanes de Berln del Este. Pero el cumplimiento de la
ley tampoco impidi el juicio y condena por violacin de los derechos
humanos -entre otros- a altos cargos del aparato del Estado y del Part- - -
do Socialista Unificado de la Repblica Democrtica Alemana".
Y es que no hay que olvidarque el Derecho no se reduce a laley, ya
sea esta la ley del Parlamento o la del Ejecutivo, e incluso ya sea la Cons-
titucin misma. Tan cierta es esta aseveracin que es posible reconocer la
existencia de leyes justas e injustas, e incluso y' en circunstancias excep- --
cionales, hablar de una justificacin a la desobediencia civil 42. El Derecho
necesita de una referencia anterior y superior _al poder pblico del que
emana la ley, o mejor dicho, anterior y superior ala ideologa de quienes
circunstancialmente tienen atribuido el ejercicio delpoder. Si se quiere;
se hace necesaria una referencia meialegal 9 metapositfvq para afrontar la
cuestin de la validez, interpretacin y aplicacin de fa ley. Sin esta refe- _
rencia metajurdica, el Derecho se reduce a la arbitrariedad de aquel
(mayora parlamentaria, por ejemplo) que en un momento determinado
tiene la capacidad para emitir mandatos con carcter imperativo por-
que tiene la fuerza (de las armas, por ejemplo) para hacerlos cumplir.

41 Cfr. el asunto Streletz, Kessler y Krenz contra Alemania, resuelto por la Gran sala del
Tribunal Europeo de Derechos humanos, en sentencia del 22 de marzo del 2001.
42 Cfr. RIVAS PALA, Pedro, Las ironas de la sociedad liberal, Universidad nacional Aut-
noma de Mxico, Mxico D. F. 2004, ps. 109-144.
 CAPITULO I: UN NECESAIUO PUNTO DE PARTIDA: LA PERSONA HUMANA 49

2. La obligatoriedad proviene de la dignidad de la persona humana

Esa referencia anterior y superior al poder pblico no puede ser otra
distinta que la persona humana misma. No es difcil de argumentarlo. Si
se toma en cuenta que el Derecho y, por tanto, tambin la ley, es una
creacin del hombre que se define (y legitima) segn su finalidad; y ade-
ms se considera que la finalidad del Derecho es regular las relaciones
humanas a fin de favorecer la convivencia humana y el pleno desarrollo
de las personas en ella, entonces, no es difcil concluir que el Derecho debe
formularse siempre en atencin y referencia a la persona humana.
Precisamente porque el Derecho debe formularse en referencia a la
persona humana es que al reconocer los derechos humanos, se ha reco-
nocido tambin la proteccin jurdica de los bienes humanos que
satisfacen necesidades humanas. Pero, qu criatura es esta que exige
que el Derecho sancione como de obligatorio cumplimiento la adquisi-
cin de bienes humanos? Esta pregunta .QOS coloca inmediatamente sobre
una de las cuestiones ms importantes del Derecho: el valor jurdico de
la persona humana". Cuando nos preguntamos por el valor de algo nos
preguntamos en buena cuenta por su dignidad. Algo digno es algo con
valor. Una dignidad o un dignatario muestra la consideracin que recae
sobre quien ejerce la dignidad o sobre quien es el dignatario.
Preguntarse por el valor de la persona humana es preguntarse por el
significado de su dignidad. La persona humana tiene una dignidad (un
valor) que consiste en ser un fin en s misma. Aella se le reconoce un valor
qu~ no se formula por consideracin aotra cosa o realidad que no sea ella
misma. Esto supone reconocerle un valor tal ( un:a dignidad) qu~ rechaza
frontalmente sea considerada como un medio. De esta forma se
arremete contra este valor cuando se intenta tratar a la persona corno Ul}
objeto. Yes que la persona humana, existe comofin en s.rrrismo, no
meramente como medio para el uso a discrecin de esta o aquella volun-
tad: sino que tiene que. ser considerado en todas.sus acciones, tanto e11-
las dirigidas a s mismo como tambin en las dirigidas a otros seres racio-
nales, siempre a la vez como fin:".

43 CASTILW CRDOV A, Luis. El valor jurdico de la persona humana, en RGCCI,

nmero 11-2005, ps. 31-40.
44 KANT, Immanuel, Fundamentacin de la meiafisica de las costumbres, 2 edicin, Ariel
Filosofa, Barcelona 1996, p. 187.

-._.,:.-."."'------.---~-------.--~--_-_.-.--.-. -.--.=-~-
-:=_,:"'."'_._'".":!,.-.. .,,=-..:.-.,....,..
.~ 7--.,. . . . .. ::-:..~~ -r, .. . """-:,""'>~ ~
50 LUIS CASTILLO CRDOVA

Pues bien, es precisamente este valor de la persona humana por lo

que resulta siendo jurdicamente obligatorio favorecer que ella consiga.el
mayor nmero de bienes humanos el mayor nmero de veces, es decir, la
dignidad de la persona humana es el fundamento de la obligatoriedad de
los derechos humanos. As, la dignidad humana constituye el fun-
damento del carcter valioso de la libertad, del deber de proteger aquellos
despliegues suyos en que consiste la mayora de los derechos ( ... ) ~.
como dato que fundamenta la obligatoriedad moral o jurdica, de rean-
zar aquellas conductas o de respetar aquellos bienes en que consisten los
derechos humanosx". .
La razn por la que, por ejemplo, se ha de respetar el derecho ala
vida, el derecho a la salud, el derecho a la intimidad, el derecho a la
educacin, la libertad de religin v de culto, el derecho a elegir y ser
elegidos, por nombrar slo los der~chos humanos a los que se ha hecho
mencin anteriormente, es la consideracin de la persona humana como
una realidad valiosa en extremo que es un fin en s misma que no necesi-
ta de nada distinto a ella misma para justificarse. Dicho de forn1a ,
negativa:, y por poner slo algunos ejemplos, se trata a la persona como ese,..,.
un mero medio cuando se publica acerca de la vida ntima con la final-
dad de conseguir un aumento de ventas del diario o revista en la que se
publica. De igual forma ocurre cuando se impone la obligatoriedad de
un determinado culto religioso prohibindose cualquier otro, la personfI i
humana deja de ser el fin, y su lugar lo ocupa -por ejemplo- un objetivo :: , .
polti~a461o incluso un objetivo religioso47. :: : 0' ..

Los derechos humanos se han de cumplir porque la persona hurna--~-==~--

na es un fin en s misma. Ella es la razn por la que existe el Estado, la~~~:::',-
sociedad y el Derecho. Estos se encuentran al servicio de la persona er~ =_ ~-:~-
- ---~.:. ~=---
~~~---

... _. ~--

45 SERNA, Pedro, La dignidad de la persona como principio de derecho pblico, eri~- -

DyL, nmero 4, 1995, p. 294,
46 Es el caso de la religin inventada e impuesta por los Jacobinos de culto a la diosa
razn, censurando cualquier otra profesin religiosa, con la finalidad de ronsolidar
sus postulados revolucionarios.
47 Es el caso en el que se pretende combatir un culto religioso determinado por ser
considerada peligroso para el asentamiento O prctica de la religin que se pretende
fomentar. En este caso, la religin que se pretende fomentar resulta siendo e! fin, Y
las personas un medio.

.. ._-
_ . ------ ----------- - -- -., ~- - -~~- :.- ---~~
a '
 CAPTULO I: UN NECESARIOPUNTO DE PARTIDA: LA PERSONA HUMANA 51

medida que facilitan o promueven su perfeccin y felicidad a travs de la

satisfaccin de las exigencias y necesidades humanas en la medida que
posibilita y favorece la consecucin de bienes humanos. Los derechos hu-
manos no se han de cumplir porque lo dispone la ley, de hecho, si una ley
les es contraria jurdicamente no tendr validez alguna y es posible levan-
tarse y rebelarse contra ella a fin de lograr la consecucin del bien que est
detrs del derecho humano contrariado. El fundamento ltimo de obliga-
toriedad de los derechos humanos es, pues, el valor de fin en s misma que
tiene la persona humana, es decir, su dignidad humana".

IX. ALGUNAS CONSECUENCIAS HERl\1ENUTICAS

l. La persona humana como fin: el criterio de interpretacin pro
homine
Al inicio de este captulo se justific que el Derecho requiere ne-
cesariamente de interpretacin. Descubrir lo ordenado, prohibido o
permitido por un dispositivo normativo es inevitablemente el paso nece-
sario y previo a la aplicacin del Derecho. Pues bien, de lo que se lleva
dicho acerca de la persona humana y de los derechos humanos, se des-
prenden importantsimas consecuencias para la hermenutica jurdica
sobre los-derechos humanos, especialmente -aunque no exclusivamen-
te-para la hermenutica constitucional. A.l estudio de estas consecuencias
se destinan las ltimas pgn~s de este captulo.
La primera consecuencia tiene que ver con el fundamento de la
obligatoriedad de los derechos humanos, es decir, con el valor de la per-
. s~ma hurn.ana (su dignidad humana), que la coloca-como finalidad del
Estado, del poder (social, poltico y econmico), y de la sociedad. Esta
significacin de la persona humana ha sido expresada en los distintos
_ textos internacionales y en los nacionales de las diferentes comunidades
polticas. As, por ejemplo, se tiene mencionado en el primer-consideran- ------
-~------~-
do del Prembulo de la Declaracin Universal de Derechos del Hombre

48 En definitiva, esto muestra la vinculacin entre naturaleza y dignidad. Vinculndo-

las cabe considerar normativa a la naturaleza: porque es la naturaleza de una persona. La
exigencia de respeto a las personas, el que sean merecedoras de reconocimiento,
requiere reconocerlas en su naturaleza. GONZLEZ, Ana Marta, Naturaleza y digni-
dad. Un estudio desde Robert Spaemman, EUNSA Pamplona, 1996, p. 214.

.. .:, ..,-. .... ;.

_ ., , . .: . . -! -- ..
52 LUIS CASTILLO CRDOVA

que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reco-

nocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana49. Se cree fir-
mementeque la justicia y la paz en el mundo se sustenta en el tratamiento
de la persona humana corno un ser que tiene una dignidad y de la cual
brotan una serie de exigencias que se han de respetar de modo irrestric-
to: sus derechos humanos. Para asumir esta creencia, se requiere
necesariamente atribuir a la persona el carcter de fin.
Pero este convencimiento tambin se ha proclamado en los textos
normativos fundamentales de comunidades polticas concretas. En la
Ley Fundamental de Bonn, por ejemplo, se ha dispuesto que Elpueblo
alemn ( ... )reconoce los derechos humanos inviolables e inalienables
como fundamentode toda comunidad humana, de la paz y de la justicia
en el mundo (artculo 1.2 LF). En la Constitucin espaola por su parte
se ha afirmado que La dignidad de la persona, los derechos inviolables
que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la
ley y a los derechos de los dems son fundamento del orden poltico y de
la paz social (artculo 10.1 CE). Mientras que, y por citarun ordena-
miento jurdico constitucional ms, en la Constitucin Peruana se ha
establecido que La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 CP).
En definitiva, la dignidad humana es el valor superior de la Constitu-
cin sobre la cual se ha de orientar la entera actividad estatal, ya que la
persona siempre ser la finalidad del- comportamiento estatal y nunca
un medio, es el Estado para la persona y no la persona para el Estadox'".

49 Igualmente, en el tercer considerando de la conocida como Convencin de Rma se

ha manifestado que la finalidad del Consejo de Europa es realizar una unin mas
estrecha entre sus miembros, y que uno de los medios para alcanzar esta finalidad es la
proteccin y el. desarrollo de los derechos humanos y de las libertades fundamen-
tales, para inmediatamente despus reafirmar (los Estados miembros del Consejo
de Europa) su profunda adhesin a estas libertades fundamentales que constituyen
las bases mismas de la justicia y de la paz en el mundo, y cuyo mantenimiento reposa
esencialmente, de una parte, en un rgimen poltico verdaderamente democrtico, y,
de otra, en una concepcin y un respeto comunes de los derechos humanos gue ellos
invocan.
50 BLECI<MAN, Albert. Staatsrecht JI - Die grundrechie, 4. Auflage, Karl Heymanns,
Berln, 1997, Rn 1, p. 539.
 CAPTIJLO I:UN NECESARIO PUNTO DE PARTIDA: LA PERSONA HUMANA 53

Como ha expresado el Tribunal Constitucional alemn, al ser humano

le corresponde en la comunidad un derecho a ser considerado y respeta-
do; por ello lesiona la dignidad humana reducirlo a mero objeto del
Estado>".
La consideracin de la persona humana como fin no como me- y
dio tiene una consecuencia directa y adems necesaria en el mbito
jurdico: la promocin de la plena vigencia de sus derechos humanos o
fundamentales. Colocar a la persona humana como fin de toda realidad
estatal y social, jurdicamente significa colocar a sus derechos humanos
o fundamentales como fin, lo cual significa que todo lo dems (el poder
estatal, por ejemplo) es medio, es decir, que todo lo dems deber estar
dirigido a conseguir la plena vigencia de los mencionados derechos. Esa
es la razn por la que en el mbito intemacional52 y en el nacional'" se ha
comprometido al poder estatal con el favorec.miento de la plena vigen-
cia de los derechos fundamentales.
I-Ie aqu, entonces, los dos ms importantes criterios hermenuti-
cos constitucionales, predicables tambin del ordenamientoconstitucional
peruano. El primero, la consideracin de que toda actuacin tanto del
poder pblico como la de los particulares que est destinada a menosca-
bar la categora de fin que tenemos todas las personas humanas, ser
por ese motivo inconstitucional y, consecuentemente, nula. La segunda
es que la actividad estatal (judicial, ejecutiva y legislativa) se legitima en

51 BVerfGE 50, 166 (175).

52 As, por ejemplo, en el mbito internacional en la Convencin americana de Derechos
Humanos se ha dispuesto que [ljos Estados Partes en esta Convencin se comprome-
ten a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y
pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin (artculo 1.1).
53 En los ordenamientos constitucionales nacionales ha habido igualmente un recono-
cimiento parecido. As, por ejemplo, en la Constitucin alemana se ha establecido
que [l]a dignidad humana es intangible. Respetarla y protegerla es obligacin de
todo poder pblico (artculo 1.1 LF); en-la Constitucin espaola que [cjorresponde
a los poderes pblicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad
del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los
obstculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participacin de todos
los ciudadanos en la vida poltica, econmica, cultural y social (artculo 9.2). Mien-
tras que en la Constitucin peruana se ha dispuesto que [son deberes primordiales
del Estado:( ... ) garantizar la plena vigencia de los derechos humanos (artculo 44} .

. . ~ .......-r. - ,---- -c" '-:" .... i.::.;:.. ..,....

54 LlJIS CASTILLO CRDOVA

la medida que va dirigida a conseguir el aseguramiento y ejercicio pleno

de los distintos derechos y libertades humanas o fundamentales. Conse-
cuentemente, una sentencia judicial, un acto administrativo o una ley
sern inconstitucionales no slo si agreden los derechos humanos o fun-
damentales, sino tambin si colocan-ese derecho en Ui.11.a situacin de
desproteccin o de simple vigencia fonnal54.
A este contexto pertenecen criterios de interpretacin como el in
dubio pro libertatis55 y el in dubio pro homine56, por los cuales se exige al
operador jurdico que si al interpretar un dispositivo normativo es posi-
ble concluir dos o ms interpretaciones, se ha de decantar por aquella
que ms y mejor favorezca o promueva la plena vigencia de los derechos
humanos o fundamentales, en buena cuenta, que ms y mejor promue-; va
el pleno desarrollo de la persona humana como fin.

2. La inexistencia de conflictos entre derechos fundamentales: el

criterio de interpretacin armonizadora de derechos fundamen-
tales
La segunda consecuencia est relacionada ton el concepto de dere-
chos humanos, es decir, con la definicin de stos como bienes humanos.
que se reconocen y garantizan jurdicamente, destinados todos ellos a sa-
tisfacer las necesidades humanas a fin de que la persona pueda lograr el"
. mximo grado de.realizacin personal. Pes bien, si los derechos huma- .
nos o derechos fundamentales significan bienes humanos, y ~1 bien humano _ .
se define como aquello quesatisface alguna.necesidad humana; y la-na tu- .
raleza humana de la cual se predican esas necesidades )r consecuentes
bienes es una realidad esencialmente unitaria. entonces, no ser posible
hablar de bienes humanos contradictorios entre s, ni-consecuenteinente- .
de derechos humanos o de derechos fundamentales en conflicto.
Como ya se argument, si bien es cierto pueden distinguirse hasta
cuatro dimensiones en las que acta y se desenvuelve la naturaleza hu-

54 Estas exigencias de promocin de la plena vigencia de los derechos humanos es

consecuencia del reconocimiento de su dimensin objetiva o institucional gue com-:
plementa su dimensin de libertad o subjetiva. Cfr. Captulo VII de este trabajo.
55 Por todas d. EXP. N." 0320-PHC/TC, de 28 de febrero de 2006, F. J. 2.
56 Por todas cfr. EXP. N. 5033-2006-PA/TC, de 29 de agosto de 2006, F. J. 37.
 CAPTULO I: UN NECESARfOPUNTO DE PARTIDA: LA PERSONAHUMANA 55

mana, todas ellas estn conformando una esencial y radical unidad, es

decir, no existen aisladamente, sino que existen conjunta y unitariamen-
te. La persona humana no tiene una esencia dividida en estancos o mbitos
aislados e incomunicados. Los distintos mbitos de la persona humana
,,i tenninan conformando una unidad, de modo que algo es realmente un
bien en la medida que favorece tal unidad, es decir, en la medida que
satisfaciendo una concreta necesidad humana no impide la satisfaccin
de otra. Como se tuvo oportunidad de argumentar antes, si un bien es
realmente tal, entonces ese bien no podr satisfacer una necesidad hu-
mana a la vez que interferir o imposibilitar la satisfaccin de otra necesidad
humana. Si ocurrieseesto segundo, entonceslo inicialmente definido como
bien humano no sera realmente tal, pues debido a la esencial unidad de
la naturaleza humana el bien se predica de toda ella y a toda ella debe
terminar favoreciendo. Esto significa, por ejemplo, que algo que puede
ser un bien para la dimensin individual de la persona, no puede signifi-
car un perjuicio (antibien) para la dimensin social de la persona humana.
Si algo resulta siendo un perjuicio para la dimensin social de la perso-
na, entonces slo en apariencia ser un bien para la dimensin individual
de la misma.
Un bien o es realmente un bien o no es un bien; y slo ser un bien
s es que cumple dos condiciones. La primera, que satisfaga una necesi-
dad humana; y la segunda, que al satisfacer esa necesidad humana no
impida la satisfaccin de otra necesidad humana y, por tc:.1-nto, que no
impida la consecucin de otro bien humano. Consecuentemente,un bien
humano si realmente es tal, no puede entrar en contradiccin con otro
bien humano que tambin es realmente tal, pues, o ambos bienes son
realmente bienes humanos y no se impiden o se dificultan uno al otro en
su consecucin, o uno de los bienes no es realmente un bien humano y se
opone a otro bien humano realmente tal. Se acierta cuando se dice que
la persecucin de un cierto bien human hasta el punto de lesionar
otros o poner en riesgo los otros bienes que ese mismo sujeto comparte
con el resto de los individuos no proporciona un bien real, sino mera-
mente aparente57.

57 SERNA, Pedro y TOLLER, Fernando, La interpretacin constitucional de los derechos

fundamentales, La Ley, Buenos Aires, 2000, p. 93.
 . 56 LUIS C~S"JlLLOCR_DOVA

~ ...
. . . .......
,,:it:;;~{:tij,)ti~;~..fl/ . :\_' . ' '
'""*''"'' . Err'1~"medida que detrs de un derecho humano o de un derecho
fundamental existe un bien humano, de modo que la consecucin de ste
se convierte en la finalidad de aqul, el razonamiento efectuado anterior-
mente respecto del bien humano puede formularse tambin respecto de
los derechos humanos o fundamentales. As, no habr realmente un dere-
cho humano o fundamental que proteger ni garantizar ah donde lo que
se pretende proteger es slo un bien en apariencia. Un derecho humano o
fundamentalsi realmente es tal slo podr perseguir el aseguramiento de
un bien que favorezca a la naturaleza humana considerada como una
unidad. De modo que no puede ocurrir que un derecho humano intente
asegurar como bien una realidad que es contradictoria con otra realidad .
que intenta ser asegurada igualmente como bien humano por otro dere-
cho humano o fundamental. Como bien se ha dicho, [l)a imposibilidad
de conflicto entre los fines se traduce en una imposibilidad de conflicto
entre los derechos que los persiguen58. Dado que no puede tener la cate-
gora de bien algo y su contrario, tampocopodr considerarse como derecho
humano o fundamental algo y su contrari_o. Consecuentementeun dere-
cho humano o fundamental no puede ser opuesto (contradictorio) con f.
otro derecho humano o fundamental. Es decir, en estricto no es posible - .
hablar de conflicto entre derechos humanos o fundamentales59.
A este mbito pertenecen criterios de interpretacin constitucional
que buscan el equilibrio y la armonizacicn entre los derechos fundamenta- ;:-
- - ------ les c<5ino-el derechod libertad de expresin y el _d~r~cho al honor'P, ()---~-
entre un derecho
- ..
'
fundamental y un bien jurdico constitucional,
.. . ~-::
'.. ,"'.""- .
corno el:-~~~~-
':-," ::::-
..'. . ':- .. ..

:7. -- - -

58 DESANTES, Jos Mara y SORIA, Carlos, Los limites de i'inj;.;,_~cn.La informacin e-:~
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: las 100prmeras sentencias; Asociacin defa ~- <'
Prensa de Madrid, Madrid 1991, p. 66.
59 Cfr. SERNA, Pedro y TOLLER, Fernando, La interpretacin constitucional ... , ob. cit., ps. _
37-40. . . - . -
60 Por ejemplo, tiene dicho el Tribunal Constitucional peruano que [e}n igual sentido, el
artculo 32., inciso 2), de la Convencin Americana consagra que el derecho de cada
persona est limitado por el derecho de los dems. En consecuencia, debe procu- rarse
la garanta del justo equilibrio y la armonizacin concreta, en cada caso, entre el derecho
fundamental al honor y los derechos comunicativos, por intermedio de un
procedimiento que asegure la garanta de los derechos en juego y que determine el
carcter inexacto o agraviante del mensaje emitido, siempre que haya una diferencia
resultante del intento de hacer valer, en un caso o situacin concreta, la rectificacin.
EXP. N. 3362-2004-PA/TC, de 29 de agosto de 2006, F. J. 9.
 CAPTULO I: UN NECESARJO PUNTO DE pARTIDA: LA PERSONA HUMANA

derecho de propiedad y el bien comn61. As por ejemplo, y en referencia

a la pareja de derechos mencionados, no puede ser verdad que el ejerci-
cio de la libertad de expresin de cobertura a la emisin de un juicio de
valor a travs del cual se insulte o injurie a una persona. La emisin del
e~juicio de valor no es un bien para el emisor ni para la sociedad misma .:~.
debido a que ha producido el deshonor de otro miembro de la comuni-
dad por lo que se ha' convertido en un anti-bien para la convivencia
social. e indirectamente, en un anti-bien tambin para el emisor. Dicho
con otras palabras, emitir un juicio de valor insultante o injurioso jams
puede quedar justificado por el ejercicio de la libertad de expresin, por
lo que en estricto no es cierto que la libertad de expresin entr en con-
flicto con el derecho al honor, pues lo que ha habido es ejercicio
extralimitado de la libertad de expresin, y lo extralimitado cae fuera de
la cobertura jurdica del derecho humano o fundamental mismo.
Y en referencia al derecho fundamental y bien jurdico constitucio-
nal, no puede ser verdad que se pretenda conseguir un bien humano cuando
el propietario de un inmueble pretende oponerse a la expropiacin de una
parte de su finca, la suficiente como para permitir construir urta carretera:
que el inters pblico exige pase por ah. Y no puede ser un bien porque su
satisfaccin significara ir contra el inters pblico, es decir, contra el bien de
la comunidad, para la cual la no expropiacin constituira un anti-bien.
El estudio de los llamados conflictos entre derechos fundamentales
ser tratado con profundidad ms adelante62.

3. El contenido constitucional de un derecho fundamental: El cri-

terio de la delimitacin de sus fronteras internas
La tercera consecuencia tiene que ver con el sigcificad~-d~fjercici.
de un derecho humano o fundamental. En referencia a un ordenamiento

61 Tiene declarado el Tribunal Constitucional peruano que el propio ejercicio de las

llamadas libertades econmicas no se concibe como fin en si mismo y ajeno al ideal del orden
econmico y social justo; prueba de ello es que la propia Constitucin ha determinado los
limites a su ejercicio, conforme se advierte de su artculo 59, sancionando el abuso de
estas libertades en perjuicio de la moral, la salud y las seguridades pblicas; de igual
modo, el artculo 60", condiciona el ejercicio del derecho de propiedad a su armoniza-
cin con el bien comn. EXP. N. 00*2004-AI/TC, de 15 de febrero de 2005, F. J. 25.
62 Cfr. el Captulo VIII de este libro.

. . .- ...-: ~'- j !
&E
-.-,&....;;.. - - . - ~ ~--'
22
 58 Luis CASTILLO CROOVA

constitucional concreto, el derecho humano o fundamental vale y signifi-

ca su contenido constitucionalmente reconocido y garantizado. Este
contenido est conformado por las distintas manifestaciones del bien hu-
mano protegido a travs de ese derecho humano o fundamental.Por otro
lado, se ha de insistir en que el contenido constitucional de un derecho
humano o fundamental nunca podr dar cobertura a intereses o preten-
siones que no configuren realmente un bien humano.
Ejercer un derecho humano o fundamental significar ejercer su
contenido constitucional. Slo se puede ejercer aquello y en la medida
que el contenido constitucional del derecho humano o fundamental per-:
mite ejercer. Cuando alguien realiza un acto y afirma que lo ha realizado
en ejercicio de un derecho humano o fundamental, lo que hay que deter-
minar es si el contenido del derecho invocado permite o no la accin:
realizada. Si efectivamente un acto resulta siendo ejercicio del contenido
constitucional de un derecho, entonces esa accin est permitida y ga--,'
rantizada constitucionalmente. Si un acto realizado es consecuencia del,
ejercicio extralimitado del contenido de un derecho fundamental, en-.
tonces ese acto es inconstitucional. ;-
Todas las cuestiones en las que se invocan derechos humanos o
fundamentales como justificacin de un acto realizado o por realizar o
como justificacin para exigir una determinada prestacin, se resolve-:
rn con base en la determinacin o delimitacin del contenido
constitucional del derecho. Se deber permitir el acto o se deber entre-
gar la prestacin si as se concluye del contenido constitucional del
derecho humano o fundamental invocado. Una.de esas cuestiones es la
generada por las controversias en las que se contraponen derechos fun-
damentales como sustento de dos pretensiones irreconciliables.
Lo que en estas situaciones suele ocurrir es que el juez constitucio-
nal asume la controversia como si existiese un verdadero conflicto de
derechos63, para inmediatamente despus intentarsolucionarlo estable-

63 Por ejemplo, el Tribunal Constitucional espaol tiene dichas afirmaciones como que
cuando se trata del conflicto entre derechos fundamentales, el principio de concor-
dancia prctica exige que el sacrificio del derecho llamado a ceder no vaya ms all
de las necesidades de realizacin del derecho preponderante (STC 154/2002, de 18
julio, F. J. 12); o que en el conflicto entre las libertades reconocidas en el art. 20 C.E.;

'--
..... ~ .-.
. .,; --~>..>: - ;.-~- .,,:., ,_: ? .... .. ; ...... ----!!9-}.-<-- .. J,.:?f-A-~
 CAPITULO I: UN NECESAR!O PUNTO DE PARTIDA: LA PERSONA HUMANA 59

ciendo cual de los dos derechos tiene ms peso y ha de prevalecer sobre

el otro. Para ello intentar establecer una jerarqua entre derechos hu-
manos o fundamentales.
Sin embargo, la mejor manera de resolver estas controversias no es
ponderando lds derechos invocados en una controversia para determi-
nar cual derecho ha de pesar ms. Y no lo es al menos por las dos siguientes
razones. La primera es que todos los derechos humanos o fundamenta-
les tienen una misma importancia para la consecucin del fin, que es el
pleno desarrollo de la persona humana. Se trata de bienes humanos igual-
mente necesarios para satisfacer las distintas necesidades humanas. El
igual valor jurdico de los derechos humanos o fundamentales no slo se
manifiesta en abstracto o en general, sino que tambin se extiende a las
circunstancias que definen los casos concretos. Lo que es igual permane-
ce siendo igual siempre y al margen de las circunstancias. Si los derechos
humanos o fundamentales tienen un mismo valor, entonces no habr
derecho alguno que sopesar o ponderar.
La segunda razn es que -como ya se argument- en la medida
que no pueden existir dos bienes humanos realmente tales y contradicto-
rios, tampoco podrn existir dos derechos humanos o fundamentales
realmente tales y confrontados entre s. De modo que no pueden existir
dos contenidos constitucionales de dos derechos humanos o fundamen-
tales en conflicto, por lo que no podr ocurrir tampoco que el ejercicio de
uno de ellos haya supuesto la colisin con el ejercicio del otro.
Cuando en un litigio concreto una de las partes invoca el ejercicio
de un derecho humano o fundamental para sustentar su pretensin, y la
otra parte ha invocado el ejercicio de otro derecho fundamental para
sustentar una pretensin contraria, lo que ocurre realmente es que slo--
una de las dos partes ha invocado correctamente su derecho humano o
fundamental como sustento de su pretensin. La otra parte lo ha invoca- do
incorrectamente y. su pretensin se presenta como un intento de
ejercicio extralimitado de su derecho.
Al no ser posible que el ejercicio constitucionalmentecorrecto
de un derecho humano o fundamental colisione con el ejercicio tam-

de expresin e informacin, por un lado, y otros derechos y bienes jurdicamente

protegidos. (STC 214/1991, de 11 noviembre, F. J. 6).

, I -'-',i:. 1. - ...,., , ... . ,~. , .... : ,,.,, ~~.,::- ~:,i'' -- ,; '.';,.;,:.~~-i.#,.',:;-;;, ,.. ~-:~e--.,. --
.- .. _.-..-;:"""-"".,..,...-
O ----
...,, ,._: ......-
. _
.
- -""",' ..__ .
60 LUTS CASTILLO CRDOVA

bin constitucionalmente correcto de otro derecho humano o funda-

mental, entonces la cuestin no es determinar cual de los dos derechos
humanos o fundamentales invocados en el litigio ha de preceder y
prevalecer sobre el otro. Sino que la cuestin es determinar cual de los
dos ejercicios del derecho humano o fundamental invocado es efecti-
vamente un ejercicio constitucionalmente correcto del contenido del
derecho. Consecuentemente, la cuestin no es a travs de determina-
das frmulas (corno la ley de la colisin= o la frmula del peso'")'
encontrar cul derecho tiene n1ayores razones a su favor para preva-
lecer sobre el otro; sino que la cuestin es emplear tcnicas de
interpretacin constitucional que permitan determinar cual de las dos
pretensiones cae efectivamente dentro del contenido constitucional
del derecho invocado como sustento. Esto ltimo significa que de k/
que se trata es de delimitar el contenido constitucional de un derecho
fundamental.
En la determinacin de las fronteras internas o contornos del con-'
tenido constitucional de los derechos fundamentales entran a tallar una;
serie de criterios hermenuticos: el criterio de interpretacin literal de la r:-
norma que reconoce el derecho cuyo contenido se intenta delimitar: el
criterio de interpretacin sistemtica; el criterio de interpretacin de los
derechos segn la jurisprudencia vinculante de los tribunales interna-
cionales; el criterio de interpretacin teleolgica; y el criterio de
interpretacin de armonizacin prctica66. ., . . . " .. '
. .:;

Sobre esto se volver 111s adelante al momento en que se estudie la..,~ ::e:
figura llamada el contenido esencialdelos derechos fundamentales-", ~ ~-'"
Y el principio de la doble dimensin delos drchoS'fundam~ntales>>68
.,;:,
~~==~-==~
:~:~:~-
'.:ll!. ,12.J.. :,.~

~
' ,. .. ,~-( .. =~=-
64 Cfr:-ALEXY, Robert, Teora genera! de los derechos fundamentales, Centro de Estudios ..
Constitucionales, Madrid, 1997, ps. 89-98
65 Cfr. ALEXY, Robert, Eplogo a la Teora de los derechos [undameniales, Colegio de Regis-
tradores de la Propiedad, Mercantiles y Bienes Muebles de Espaa, Madrid 2004, ps.
67-81.
66 Cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis, Algunas pautas para la determinacin del conte-
nido constitucional de los derechos fundamentales, en AJ (Gaceta Jurdica), Tomo
139, junio 2005, ps. 144-149.
67 Cfr. el Captulo VI de este libro.
68 Cfr. el Captulo VII de este libro.
 :~

CAPTULO I: UN NECESARIO PUNrO DE pARTIDA: LA PERSONA HUMANA 61

4. La consecucin de bienes humanos como fin de los derechos fun-

damentales: en particular sobre la interpretacin teleolgica
La cuarta consecuencia es que el contenido constitucional de un
derecho humano o fundamental no puede delimitarse o determin.arse al
margen del bien humano cuya consecucin se pretende asegurar me-
diante el derecho. Si detrs de un. derecho humano o fundamental se
encuentra un bien humano, porque detrs del Derecho est la persona69,
entonces el bien humano en el que se concreta la naturaleza (y necesida-
des) humana tendr mucho quedecir cuando haya que establecer si una
determinada pretensin forma o D,O parte del contenido constitucional-
mente protegido de un derecho huma.no o fundamental.
En efecto, cuando se intente establecer si una concreta pretensin
forma o no parte de] contenido constitucional de un derecho fundamen-
tal, habr que apelar al bien humano que se encuentra detrs del derecho,
es decir, habr que apelar a la finalidad que se intenta conseguir con el
reconocimiento de un derecho. De manera general se puede afirmar que
el contenido constitucional de un derecho fundamental slo podr estar
conformado por aquellas pretensiones que cumplan las dos condiciones
ya apuntadas anteriormente. La primera, que la obtencin de la preten-
sin signifique la satisfaccin de una necesidad humana; y segundo, que
la obtencin de la pretensin no signifique obstruir o impedir la satisfac-
cin de otra necesidad humana.
Este enunciado general debe ser concretizado en cada caso parti-
cular. Ya se argument anteriormente que la persona humana es una
realidad histrica para significar que la persona humana existe e intenta
lograr su pleno desarrollo dentro de unos parmetros de tiempo y lugar
precisos, es decir, dentro de unas concretas circunstancias. De esta for-
ma hay que tomar en consideracin que las necesidades humanas se
manifiestan y se predican siempre respecto de una realidad concreta, .L... - -
...;... '4""::':""~.

con lo que su satisfaccin se demanda siempre dentro d esas circuns-

tancias concretas. Establecer si una determinada pretensin de realizar
un acto o de que se deje de realizar un acto o de recibir una determinada

69 Habr que reiterar cada vez que sea necesario que detrs de cada norma jurdica
estn siempre los hombres. CARPINTERO BENITEZ, Francisco, Derecho y ontologa
jurdica ... 1 ob. cit., p. 169.

L.,.,_
. ,--- ~ ., - .. -
 62 LUIS CASTILLO CRDOVA

prestacin, forma o no parte del contenido constitucional del derecho

humano o fundamental invocado como fundamento, ayudar saber si
esa pretensin resulta siendo acorde con la concreta satisfaccin de una
determinada necesidad humana.
Esto que se acaba de decir viene a ser el significado de la llamada
interpretacin teleolgica en la determinacin del contenido constitucio-
nal de los derechos huma.nos o fundamentales. Cuando se invoca este
principio hermenutico se hace con el objeto de exigir que la interpreta-
cin de un derecho humano o fundamental deba tomar en consideracin
la finalidad (el te los). que se persigue con el reconocimiento jurdico de un
derecho corno humano o fundamental. La finalidad general de los dere-
chos humanos o fundamentales, corno ya se argument antes, no es otra
que la consecucin del pleno desarrollo de la persona humana, fin en s
misma. La finalidad en particular se predica de cada derecho, y vendr
definida segn el bien humano que se intente. conseguir para satisfacer
una necesidad humana. No existe interpretacin teleolgica al margen
del bien humano que est detrs del derecho humano o fundamental
cuyo contenido constitucional se intenta determinar o delimitar.
Nuevamente dos ejemplos servirn para entender mejor lo dicho.
El primero tiene que ver otra vez con el derecho a la libertad de informa-
cin, Esta libertad fundamenta] se ha reconocido con la finalidad de
permitir el debate de los asuntos con relevancia pblica en la medida
que con ello, entre otras cosas, se permite el conocimiento y debate de los
asuntos queataen el ejercicio del poder-pblico, locual permitir la
creacin y formacin de una opinin pblica libre y permitir tambin la
transparencia en el ejercicio del poder, ambasexigencias ne_cesarias para
hablar de un verdadero rgimen democrtico". Si esta es la, finalidad de la
libertad de informacin, entonces no podrn formar parte de su con-
tenido constitucionalmente protegido aquellas pretensiones de informar
sobre el mbito privado de las personas".

70 Cfr. Las libertades de expresin e informacin como derechos humanos, en CASTI-

LLO CRDOVA, Luis (Coordinador), Las libertades de expresin e informacin,
Universidad de Piura - Palestra, Lima 2006, ps. 11-27.
71 Cfr. CASTILLO CRDOV A, Luis, Criterios de delimitacin del contenido constitu-
cional del derecho a la libertad de expresin e informacin, en AJ (Gaceta Jurdica),
Tomo 152, julio 2006, ps. 13-25 .

. -_..;:;. ,, -- .
.,.
'

CAPTULO I: UN NECESARIO PUNTO DE PARTIDA: LA PERSONAHUMANA 63

Otro ejemplo es el relacionado con la libertad de conciencia y reli-

gin. sta libertad se ha reconocido con la finalidad de permitir a la
persona humana dar respuesta a su necesidad de trascendencia al vin-
cularse con una Divinidad. Siendo esta la necesidad de la mencionada
libertad, la pretensin de un enfermo de rechazar una transfusin san-
gunea porque se lo prohbe su creencia religiosa, no puede formar parte
de su contenido constitucional si al rechazarla se perjudica la salud o se
coloca en riesgo de muerte. La consecucin de la pretensin es slo en
apariencia un bien, ya que con ello se provocara que las exigencias ma-
teriales de vida y salud se viesen postergadas".

72 En esta lnea tiene manifestado el Tribunal Constitucional espaol que [l]a respues-
ta constitucional a la situacin crtica resultante de la pretendida dispensa o exencin
del cumplimiento de deberes jurdicos, en el intento de adecuar y conformarla pro-
pia conducta a la gua tica o plan de vida que resulte de sus creencias religiosas, slo
puede resultar de un juicio ponderado que atienda a las peculiaridades de cada caso.
Tal juicio ha de establecer el alcance de un derecho -que no es ilimitado o absoluto- a
la vista de la incidencia que su ejercicio pueda tener sobre otros titulares de dere-
chos y bienes constitucionalmente protegidos y sobre los elementos integrantes del
orden pblico protegido por la Ley. STC 154/2002, citado, F. J. 7.
~+-; ~-. _-_-~--,. -~-.- ..._._ ... _