lOMoARcPSD

Apuntes Antropologia Filosfica; LOS DERECHOS

HUMANOS Y EL ESTADO DE BIENESTAR

Antropologia Filosfica (Universitat de Barcelona)

Verspreiden niet toegestaan | Gedownload door Israel Toro (toroisrael@gmail.com)

 lOMoARcPSD

CLAUDE LEFORT.
LOS DERECHOS HUMANOS Y EL ESTADO DE BIENESTAR.

Repensar lo poltico no teniendo ya el anclaje en la trascendencia ni en la naturaleza, para fundamentar

el Rgimen.
Estuvo vinculado a corrientes marxistas, de las que se apart.

El conflicto es inherente a la condicin humana.

La laguna de lo politico, la laguna del pensamiento politico marxista.
Estudia a Maquiavelo y saca unas ideas : tratar de recuperar la idea de sociedad politica de rgimen
poltico, tal como lo pensaban los clsicos y por otro lado, mediante el reconocimiento de que el
pensamiento politico no poda seguir anclndose cmo lo entenda la tradicin.

Se propone restaurar la filosofia politica; volver a pensar la diferencia entre las sociedades y entre el
rgimen libre y el despotismo, apartir de la nocin clsica de rgimen politico.

Lefort escribe en un momento, finales 70's y 80's, en el que, por un lado las ciencias sociales y por otro
el marxismo, se crean eran los modos ms adecuados para pensar la sociedad politica, pero ninguna de
sus perspectivas sealaban cual era el problema de fondo entre el totalitarismo y la democracia.
Identificaban a la democracia como democracia burguesa liberal y perdan de vista que hay una
diferencia fundamental entre vivir en una democracia y vivir en un rgimen totalitario.

Lefort dir que, para volver a pensar la filosofa politica, es preciso romper con toda la filosofa de la
historia, de la cual el marxismo era la expresin dominante en el mundo en el que Lefort escribe;
Dice que la filosofa de la historia tiende a subordinar los acontecimientos a un registro ms profundo.
El marxismo dir que todo lo que sucede se debe a que viene determinado por una estructura real que
acontece en la esfera econmica, lo que determina las posiciones de las clases, as como su conflicto ,y
que la filosofia de la historia viene determinada por esa estructura.

Entiende Lefort que hay que romper con las ciencias sociales, especialmente con la ciencia politica, a la
que acusa de identificarse con un sector particular de la sociedad y lo diferencia de lo econmico, de lo
cultural, lo religioso. Dice que la ciencia politica toma como dado este espacio particular como si fuera
algo que existe en cualquier sociedad.

El mismo espacio como la politica, que ha quedado circunscrito a una esfera econmica, a una esfera
jurdica, es una caracterstica propia de un tipo particular de sociedad, la democrctica. Esta
caracterstica propia es la que ser preciso dilucidar.

En cierto sentido, lo politico, en las sociedades democrticas, se rebela justamente en este movimiento,
en el cual aparece un sector determinado, particular de la sociedad y al mismo tiempo, el hecho de que
haya un lugar especficamente politico en la sociedad, oculta el hecho de que lo poltico en si mismo
configura un modo de discriminar entre lo justo y lo injusto, entre un espacio econmico, un espacio
politico, uno jurdico; un lugar en donde se discrimina entre lo verdadero y lo falso, lo justo y lo injusto,
lo bueno y lo malo, etc..
Estas discriminaciones, que son tomadas como naturales en toda forma de sociedad, son en realidad
instituidas politicamente.

La ciencia politica no permite ver esto, el hecho de que en la democracia exista un espacio particular de
la politica.

Verspreiden niet toegestaan | Gedownload door Israel Toro (toroisrael@gmail.com)

 lOMoARcPSD

Reflexionar sobre el problema de como se estructura toda forma de sociedad en un regimen

democratico.

-Filosofia de la historia frente a la ciencia politica :

Segn Lefort, para la filosofia clsica, las sociedades se distinguen segn los modos particulares en los
cuales se piensan las instituciones, la forma de gobierno, las prcticas sociales, las costumbres, las
distinciones entre lo bueno y lo malo, lo legtimo y lo no legtimo, etc...
Para Lefort, este proceso de institucin de lo social supone dar distinciones. El modo en que se articulan
todas estas dimensiones, supone un proceso significante, una puesta en escena, la escena politica; ver
cmo aparece lo politico en cada sociedad y ver el modo de configuracin.

Hay que ver cmo se configura todo esto en cada una de las sociedades polticas, con todas las
propiedades particulares de configuracin.

Lefort se propone estudiar las caractersticas del rgimen en el que vivimos, la democracia.

Le experiencia misma de la democracia nos ensea un modo absolutamente indito de la convivencia de

los seres humanos, ya no anclado en la trascendencia ni en la naturaleza de los hombres, sino que se
constituye como una prctica de crtica a los fundamentos, a la ley y a la legitimidad.
Como siempre, nos encontramos inmersos en un modo particular de convivencia. La nica manera en
que podemos tratar de dar cuenta de esta dimensin, es mediante la comparacin entre distintos tipos de
rgimen.
Asumimos cosas que tomamos como naturales, pero que no lo son , sino que forman parte de un proceso
poltico.

Lefort compara la democracia, resultante de las revoluciones modernas, tanto con el antiguo rgimen y
con el totalitarismo, observando cmo pensaban lo politico.

Habr que ver la especifidad de la democracia a la luz del totalitarismo, (el sovitico), contrapuesto con
el antiguo rgimen, valindose de los estudios de Tocqueville, pensador francs que escribio La
democracia en Amrica, que analiza la democracia apartir del nuevo tipo de experiencias ,de lo social y
de lo politico que inaugura.

El totalitarismo, dice, no es el resultado de una transformacin en el modo de produccin. Esa sociedad

es producto de una mutacin del orden simblico. El lugar del poder, el partido, se presenta a si mismo
como representando una legitimidad que est por encima de toda ley. Encarna la ley de la historia y se
presenta como con una naturaleza diferente a los partidos tradicionales, que apelan a universales (dicen
representar el bin comn, etc...) Ninguno puede decir que la idea que tienen del bien de lo justo sea
la adecuada y si lo dicen, no tienen donde asentarlo, por lo que otros partidos saldrn a decir qu no es
correcto..., etc..

El partido totalitario se presenta como siendo portador de las aspiraciones del pueblo en su totalidad, de
modo que lo que queda fuera de lo que el partido dice que queda fuera del pueblo, simplemente no
expresara una diferencia que pudiera ser legitima, sino que queda como una excrecencia, como una
enfermedad que habra que eliminar.

Verspreiden niet toegestaan | Gedownload door Israel Toro (toroisrael@gmail.com)

 lOMoARcPSD

Frente a esta posicin, en la que el partido encarna la verdad, la figura del poder en la democracia,
permanece como inocupable.

Nadie puede apropiarse de la verdad.

Bajo el totalitarismo se da una condensacin bajo las esferas del poder, de la ley y del saber. Quien
ocupa el poder es el que sabe cul es el despliegue . Es quien encarna la ley y dice cul es la ley. Al
presentarse como poseyendo un saber absoluto acerca de como deben ser los acontecimientos, todo lo
que surja de su voluntad es entendido como lo verdadero.

En la democracia, la ley, el poder y el saber, estn separadas.

Desde la sociedad se puede discutir o cuestionar la ley que va apareciendo. Hay una separacin en esas
dimensiones.

No as en los totalitarismos, pues forman como una unidad de verdad, no existen discusiones al respecto.
Se produce una lgica de identificacin entre el pueblo, el partido y la figura del egcrata, una figura
que crea Solzenitzin, que escribe El archipilago Gulag, estudio sobre el regimen totalitario. El egcrata
ser la forma en que aparece el lider totalitario. Esta lgica de identificacin hace aparecer a la sociedad
como homognea, en la sociedad, la aparicin de toda divergencia es negada en el discurso y aparece
como idntica a si misma, como transparente..

Cuando Marx hablaba sobre emancipacin politica y emancipacin humana, deca que a lo que tenia
que aspirar la humanidad era a superar esta dimensin politica de alienacin y conseguir hacerse
transparente a si misma...

El totalitarismo incorpora eliminar toda idea de la trascedencia, tanto religiosa como poltica, e intenta
hacer a la sociedad como idntica a si misma, como transparente, sin divisiones internas.
Por el contrario la democracia aparece como una sociedad que solo adquiere su unidad atravs de las
divisiones que la atraviesan.

Podemos identificar la especificidad del totalitarismo a la luz de la diferencia que tiene con la
democracia.
A la luz de la especfica naturaleza del totalitarismo podemos ver tambin las caractersticas propias de
la democracia.
En esta contraposicin entre ambos, podemos ver los modos en los que cada uno de ellos instituye las
diferencias entre lo justo y lo injusto, etc...

- Sobre la contraposicin de la democracia con el antiguo rgimen :

Con la ayuda de Toqueville, que realiza un viaje inicitico a EstadosUnidos en la primera mitad de
s. XIX.

Importante observar la realidad de que el poder ya no est anclado ni en la trascendencia ni en la

naturaleza.. Toqueville dir que lo que caracteriza a la democracia es un proceso de igualacin de
condiciones y esta idea de igualacin se refiere a que todas las diferencias sociales, de posicin, de
clase, dejan de ser percibidas como diferencias naturales y esto imprime una transformacin en el modo
de relacionarse con estas diferencias, que es especficamente nuevo.
Al ser diferencias naturales, las percibimos como naturales. Las relaciones de autoridad pueden ser
cuestionadas.

Verspreiden niet toegestaan | Gedownload door Israel Toro (toroisrael@gmail.com)

 lOMoARcPSD

Toqueville ve en Estados Unidos, que este proceso de igualacin de condiciones trasciende a todas las
dimensiones de la vida social, afecta a las ideas, a los sentimientos, a las costumbres. As, todos los
hombres se ven a si mismos como iguales entre ellos.
La igualdad se convierte en el horizonte de legitimidad de las sociedades modernas.
La igualdad es entendida como norma social. No es importante el porqu sucede esto, sino sus efectos
en la vida de la sociedad.

Para los Contractualistas, todos los hombres nacen libres e iguales. Tambin las declaraciones de
derechos lo defendern.
Tocqueville y Lefort dicen que este tipo de proposicin performativa instaura una dinmica que genera
una trayectoria de la humanidad.

Si en el antiguo rgimen el poder se figuraba en la persona del prncipe, que mediaba entre los valores
absolutos y la trascedencia, haca de ello moneda corriente en el mundo de las costumbres y haca
asimismo que el poder estuviera anclado en un vinculo con la trascendencia, en la democracia el poder
no podr ser apropiado legtimamente por nadie. El lugar del poder aparece como vaco. Anula la
manera en que la tradicin pens el poder.

Antiguo rgimen

El lugar del poder est incorporado en el prncipe, como medidador entre trascendencia y el mundo.
El saber corresponda a los que estaban vinculados con la trascendencia.

Democracia

El lugar del poder est vaco; no supone que no exista, sino que ningn particular puede apropirselo;
sucesin del lugar del poder.

Todo queda sometido al debate publico; cuestionamientos; divisin ley, poder, saber.
Todo saber est abierto, no est cuestionado como en el antiguo rgimen o totalitarismo.

Totalitarismo

El lugar del poder reside en el partido que encarna el poder, se presenta por encima de la ley y al mismo
tiempo es la que encarna en la historia.

Instauracin de una escena poltica en que se pueda dar competencia por el lugar del poder. Al ser
legitima, se ve la consistencia plural, ninguna de las partes que compiten por el poder en la sociedad
democrtica puede autoasignarse plenamente la identidad de la comunidad como tal. La discusin
publica. La sociedad aparece como dividida. Conflicto. Legitimacin del conflicto en toda la escena
social. El cuestionamiento de la ley y del poder puede venir de cualquier lugar. Por eso vemos en las
sociedades democrticas procesos de desobediencia civil y de cuestionamientos de la legitimidad del
poder apartir de cualquier punto de origen. La sociedad como producto de los seres humanos. No hay
ninguna realidad trascendente mas all de lo social donde pueda hacerse descansar la fuente de la
legitimidad.

Verspreiden niet toegestaan | Gedownload door Israel Toro (toroisrael@gmail.com)

 lOMoARcPSD

En este escenario general, es donde Lefort trata de interrogarse por el acontecimiento de la emergencia
de los derechos del hombre, llevadas adelante en las dos revoluciones, la francesa y la americana.

Diferencia fundamental entre el antiguo rgimen y la democracia.

En la democracia, donde ya no puede figurarse la legitimacin en la trascendencia en la naturaleza
preexistentes antes del orden politico, es posible conservar esta dimensin de la legitimacin por fuera
del derecho positivo ?
En ausencia de toda referencia trascendente, la democracia es un rgimen que, al no constituirse en
referencia a una trascendencia o a una naturaleza, queda entonces inscrita en una inmanencia de la
voluntad de las personas que dictan la ley ?

En relacin a Hannah Arendt, el problema del derecho en democracia, una vez desaparecidas las figuras
naturaleza y trascendencia, hay que ver si es o no posible diferenciarlo de la voluntad de las personas.

Schmit y Arentd y Lefort se preguntan por esta posibilidad de interrogar el exceso de la dimensin de la
legimitacin por encima de la voluntad contingente de las personas.

Para Lefort, la democracia anula la figura de la alteridad, pero no la dimensin del alteridor. Es el nico
rgimen que pone en escena un hiato, una ruptura entre lo real y lo simblico.
En democracia, las dimensiones sociales estarn siempre sujetas a revisin.

Particular forma que adquieren los derechos humanos en la modernidad.

Arendt dice que hay reemplazar la idea de derechos humanos por la idea de el derecho a tener
derechos... Para ella, los derechos humanos suponan que, a falta de cualquier referencia comunitaria en
la que asentarse para poder defender los derechos de los individuos que habian perdido todo derecho, los
derechos humanos se mostraban ineficaces.

Qu significado simblico tienen las declaraciones de los derechos del hombre ?

Lefort captura esta frase de Arendt sobre los derechos y se pregunta si son descubiertos en el siglo
XVIII, si son inventados por las personas que hicieron las declaraciones.
Los declarantes dijeron que venan a restituir libertades antiguas, expropiadas por regimenes de
opresion...

Sobre que se asientan esas declaraciones ? Para Lefort es lo mas enigmtico de los dcrechos humanos.
Parecen prescindir de toda referencia natural, de toda referencia histrica. Parecen asentarse en el mismo
acto de la declaracin .

La paradoja es que son declarados por los seres humanos en el momento en el que se ha destitudo toda
posiblidad de anclarlos en una dimensin que no sea el mismo acto mismo de la declaracin...y al
mismo tiempo tienen una legitimidad, una validez, que excede a ese mismo acto de declaracin.
Por un lado, en esa declaracin se invoca a la naturaleza humana, pero ella misma es objeto de la
declaracin, no se da por cierta.
Como si la idea de que los hombres son iguales por naturaleza, deviene por si misma.

Tomamos estas verdades como evidentes por si mismas , dir Jefferson...

Verspreiden niet toegestaan | Gedownload door Israel Toro (toroisrael@gmail.com)

 lOMoARcPSD

La paradoja que observan Arendt y Lefort, ser que, si son verdades, no puede haber un proceso que
diga que se toman como evidentes por si mismas.
Se estructura de un modo muy particular la declaracin, porque, al tiempo que las declaramos, son
verdades evidentes por si mismas y precisan ser declaradas por nosotros... paradoja..

La declaracin instaura como naturales unos derechos que los hombres declaran como naturales.. Al
tiempo que ocultan el hecho de no estar asentados en nada mas all de la declaracin, refieren a la
naturaleza humana porque es la nica forma que tienen para expresar la paradoja que suponen unos
derechos que parecen no estar asentados nada mas que en la misma declaracin...

Este acontecimiento, estas declaraciones, instituyen una lgica en la que la pregunta acerca de la
legitimidad del derecho, se instala como horizonte de legitimidad. No debemos preguntarnos acerca de
la legitimidad natural de los derechos, sino acerca de la significacin politica que tienen, de la
importancia de una declaracin que pone al hombre como objeto y sujeto de la misma declaracin,
instaura un nuevo tipo de legitimidad, otra manera de relacionarse con el derecho y con la ley.

En este sentido, y en comparacin con el antiguo rgimen y con el totalitarismo, la idea de los derechos
humanos, no son para Lefort derechos que pertenecen al individuo, en tanto que mnada, sino que
implican una nueva escena politica, pues son derechos de relacin, que legitiman una escena en la cual
la libertad de expresin y de opinin, son vistas como legtimas por derecho y sto solamente se ve en
funcin del modo de representacion de derechos que tena el antiguo rgimen.

Dice Lefort, las libertades proclamadas a finales del s. XVIII tienen la peculiaridad de ser indisociables
del debate democrtico, mas an, son su generadora.
Significan un anclaje por fuera de la dimensin del poder, que parece estar asentada en la misma
naturaleza del hombre y al mismo tiempo est atravesada por mltiples paradojas.
Los derechos humanos se declaran como pertenecientes al hombre, pero el mismo hombre es quien
anuncia esos derechos. Su esencia consiste en ser declarados.

Los derechos del s.XVIII se referan a determinadas categorias de personas, de las cuales se excluan las
mujeres y los trabajadores,... as el ser humano fu confundido como propietario, ciudadano, varn,
etc...

Esto que denuncia el marxismo, oculta que el hecho de no poder fundamentarse o asentarse o definirse
apartir de ningn referente, cul es la naturaleza del hombre, hace que su cuestionamiento est siempre
abierto. Dentro de este universal que es el ser humano, de repente pueden incorporarse nuevos sujetos
politicos atravs de las revindicaciones de diferentes sectores que apelan a los derechos humanos... esa
dinmica le da a la democracia una lgica de amplicacin de derechos que cada vez incluirn a mas
sujetos.
Dice asi Lefort que la lucha por los derechos humanos significa una nueva relacin con respecto a la
politica. Las declaraciones nos han legado un principio que hace del derecho mismo una interrogacin
sobre el derecho. Es el acontecimiento que caracteriza a la modernidad.

La relacion entre el derecho y el poder.

A la nocin de un poder legtimo, de un poder que encuentra en el orden su esencia, la democracia la
sustituye por un rgimen fundado en la legitimidad del debate de lo legitimo y lo ilegitimo. Anclar el
derecho en el hombre, en cierto sentido, abre la posiblidad y necesidad del debate acerca del contenido
de esos derechos.

Verspreiden niet toegestaan | Gedownload door Israel Toro (toroisrael@gmail.com)

 lOMoARcPSD

Dice Lefort que en estas declaraciones se leen los signos de la emergencia de un nuevo tipo de
legitimidad y de un nuevo tipo de espacio publico en donde los referentes , las posibilidades de debate
sobre el debate de lo legitimo y lo ilegitimo son imposibles de son infinitas...

Los derechos humanos en cierta manera nos niega un principio de libertad que condena hace del
derecho siempre aquello que est sujeto a interrogacin. Las declaraciones del
s. XVIII son de fondo aquello que establece el punto de partida de una dinmica propiamente moderna y
democrtica, que es la relacin entre el derecho y el poder.

Segun Lefort, esta forma de repensar el derecho, en la cual las certezas no se dan nunca con con la
seguridad con que se daban antes, puede dar lugar a la emergencia de los totalitarismos.

Lefort dir que esta dinmica del totalitarismo trata de clausurar todas las preguntas que abre la lgica
democrtica, pues en democracia, nunca ni la verdad, ni los derechos, ni la ley, ni el poder, ni los
derechos, inscriben el sentido final de todas las cosas y eso genera la posibilidad de que se intenten
buscar nuevas figuras de la verdad, que trasciendan a ese carcter incierto.

La dinmica democrtica hace que nada de lo que supone lleve garantas y esta consideracin lleva a
que podamos pensar en las condiciones de la formacin del totalitarismo. Nada lleva la legitimidad
plena. Queda abierta la posibilidad de una desregulacin de la lgica democrtica.

Verspreiden niet toegestaan | Gedownload door Israel Toro (toroisrael@gmail.com)