Droit et socit

Juger l'histoire
Jean-Pierre Le Crom

Abstract
Judging History.
From the defense of descendents to the defense of contemporaries caught up in the dramatic events of the 20th century and
those tortured under modem totalitarian governments, history has become a subject of law. This evolution came about as a
result of a widening of the interpretation of the concept of fault and by the creation of many new incriminations designed to
suppress attacks on memory's duty after the Second World War's atrocities. If "professional" historians have long been exempt
from responsibility, except in cases of crirninal intent or the obvious lack of a rigorous methodology, non professionals have, on
the contrary, not escaped prosecution. This discrimination now seems to be questioned, social necessity, of which the judge is
guardian, overriding the freedom of expression of the historian. Memory is perhaps the winner, but what about history ?

Rsum
De la dfense de la ligne celle de contemporains mls aux vnements dramatiques du XXe sicle, puis celle des
communauts martyres des totalitarismes modernes, l'histoire est devenue objet de droit. Cette volution s'est accomplie par
une interprtation largie de la notion de faute et par la cration d'une srie d'incriminations nouvelles, destines rprimer les
atteintes au devoir de mmoire aprs les horreurs de la Seconde Guerre mondiale. Si les historiens de mtier ont longtemps
t exonrs de responsabilit, sauf cas de malveillance ou absence manifeste de rigueur mthodologique, l'inverse les non-
professionnels n'ont pas chapp la rigueur des textes. Cette distinction apparat aujourd'hui remise en cause, l'impratif
social, dont le juge est le gardien, l'emportant sur la libert d'expression de l'historien. La mmoire devrait y gagner, mais
l'histoire ?

Citer ce document / Cite this document :

Le Crom Jean-Pierre. Juger l'histoire. In: Droit et socit, n38, 1998. Vrit historique, vrit judiciaire. pp. 33-46.

doi : 10.3406/dreso.1998.1424

http://www.persee.fr/doc/dreso_0769-3362_1998_num_38_1_1424

Document gnr le 28/09/2015

 l'histoire Droit et Socit(p.38-1998
33-46)
Juger

Jean-Pierre Le Crom

Rsum L'auteur

De la dfense de la ligne celle de contemporains mls aux vnements Charg de recherche au CNRS
dramatiques du XXe sicle, puis celle des communauts martyres des (UPRES-A 6028 Droit et
totalitarismes modernes, l'histoire est devenue objet de droit. Cette changement social), spcialis
volution s'est accomplie par une interprtation largie de la notion de faute et en histoire du droit du travail et
de la protection sociale.
par la cration d'une srie d'incriminations nouvelles, destines
Il a notamment publi :
rprimer les atteintes au devoir de mmoire aprs les horreurs de la Seconde Syndicats, nous voil ! Vichy
Guerre mondiale. Si les historiens de mtier ont longtemps t
et le corporatisme, Paris,
exonrs de responsabilit, sauf cas de malveillance ou absence manifeste de ditions de l'Atelier, 1995 ;
rigueur mthodologique, l'inverse les non-professionnels n'ont pas et prpare la publication d'un
chapp la rigueur des textes. Cette distinction apparat aujourd'hui ouvrage collectif :
remise en cause, l'impratif social, dont le juge est le gardien, l'emportant Deux sicles de droit du
sur la libert d'expression de l'historien. La mmoire devrait y gagner, travail. L'histoire par les textes,
mais l'histoire ? Paris, ditions de l'Atelier, 1998.

Diffamation - Droit de l'histoire - Exceptio veritatis - Incriminations.

Summary

Judging History
From the dfense of descendents to the dfense of contemporaries caught
up in the dramatic events of the 20th century and those tortured under
modem totalitarian governments, history has become a subject of law.
This volution came about as a resuit of a widening of the interprtation
of the concept of fault and by the cration of many new incriminations
designed to suppress attacks on memory's duty after the Second World
War's atrocities. If "professional" historians hve long been exempt from
responsibility, except in cases of crirninal intent or the obvious lack of a
rigorous methodology, non professionals hve, on the contrary, not
escaped prosecution. This discrimination now seems to be questioned,
social necessity, of which the judge is guardian, overriding the freedom of
expression of the historian. Memory is perhaps the winner, but what * Maison des Sciences de
about history ? l'Homme Ange Gupin,
21, bd Gaston Doumergue,
Defamation - Exceptio veritatis - Incriminations - Law of history. BP 76235,
F-44262 Nantes cedex 2.

33
J.-P. Le Crom
Juger l'histoire
1. Franois PETIT, La mmoire
et le droit priv , Droit
prospectif, 1997-1, p. 17-44 ;
Nathalie Mallet-Poujol,
Diffamation et histoire
contemporaine , Lgipresse,
n 134, septembre 1996, p. 97-
104 ; Corinne GARAUDE, Vers
l'laboration d'un droit de
l'histoire ?, thse en prparation
l'universit de Grenoble II.
2. Nous prfrons ce terme, qui
dsigne spcifiquement ceux qui
nient l'existence du gnocide
juif par les nazis, celui de
rvisionniste, utilis pour
dsigner aussi bien les
boulangistes qui rclamaient la
rvision de la Constitution de
1875 que les partisans de la
rvision du procs Dreyfus ou
les membres des partis
communistes en dsaccord avec
l'orthodoxie stalinienne.
3. Diplme d'tudes
approfondies.
Celui qui raconte un vnement historique peut-il tout dire
que Napolon tait un gnral de Louis XVIII ; que Ptain a sauv la
France en 1940 ; que Jean-Marie Le Pen a pratiqu la torture
pendant la guerre d'Algrie ou la justice doit-elle rprimer les abus
de cette libert lorsqu'elle porte atteinte l'honneur et la
considration des individus ou qu'elle choque la conscience collective ?
Cet article a pour objet de dcrire et d'analyser l'volution du
droit applicable des litiges relatifs la manire de rendre compte
d'vnements caractre historique, qu'on nommera faute de
mieux, le droit de l'histoire. On en chercherait en vain une
dfinition dans le Code civil et le Code pnal qui ignorent les mots
histoire ou historien. Il s'agit cependant d'une notion qu'on rencontre
frquemment dans les jugements et arrts ou sous la plume des
commentateurs de jurisprudence au point qu'elle fait dsormais
l'objet d'articles et mme de thses 1.
Une recherche dans les tables des principales revues juridiques
et une consultation aux mots du texte des arrts dans la base de
donnes informatise Lexilaser permet de retrouver une
cinquantaine de dcisions relatives au droit de l'histoire depuis 1820
environ. Prcisons d'emble que ce corpus sur lequel nous avons
travaill prsente deux dfauts.
Il n'est d'abord pas exhaustif car les dcisions judiciaires ne
sont videmment pas toutes publies et, mme pour celles qui le
sont, la recherche dans les index matire ou sur les mots du texte
n'offre aucune garantie d'intgralit.
Il est ensuite marqu par son htrognit. Le droit de
l'histoire est une notion lastique, qu'on trouve applique aussi
bien des historiens de mtier qu' des journalistes, des
romanciers historiques, des auteurs autobiographiques ou des ngation-
nistes 2. Malgr cela, il nous a sembl intressant de traiter ce sujet
dans sa globalit, pour trois raisons.
La premire est l'impossibilit de dfinir ce qu'est un historien.
Qu'est-ce qu'un historien ? Celui qui est titulaire d'une thse, d'un
DEA 3, d'une matrise, voire d'une licence d'histoire ? Dans ce cas,
ni Jean-Pierre Vernant, ni Daniel Cordier, ni Jean-Louis Crmieux-
Brilhac ne feraient partie de la communaut , qui les accueille
pourtant parmi ses plus minents reprsentants.
Le seconde tient au fait que ce sont les mmes textes qui sont
mobiliss. Les auteurs peuvent rpondre de leurs fautes en vertu
de l'article 1382 du Code civil ou de leurs imprudences et
ngligences en vertu de l'article 1383. Ils peuvent aussi tre poursuivis
au pnal sur la base des articles consacrs la diffamation par la
loi du 29 juillet 1881 sur la libert de la presse, trs souvent
modifie.
Les poursuites engages sur la base de la diffamation sont les
plus nombreuses. Dans ce domaine, il existe en effet une sorte de
prsomption de mauvaise foi qui opre un renversement de la
34
charge de la preuve au profit du diffam, car, comme a pu l'crire Droit et Socit 38-1998
Portalis : Quand les crits sont vicieux et dommageables par leur
nature, c'est celui qui les publie de justifier de son intention,
alors la volont de nuire est prsume jusqu' la preuve vidente
du contraire 4. Alors qu'au civil, c'est le demandeur qui doit
prouver la faute du dfendeur, au pnal, dans le domaine de la
diffamation, c'est le dfendeur qui doit prouver sa bonne foi, et
encore quand cela lui est permis.
La troisime raison est que cette htrognit est intressante
en elle-mme. On peut en effet se demander si l'historien reconnu
comme tel par les tribunaux bnficie d'un traitement de faveur ou
si, au contraire, il est astreint des obligations supplmentaires.
Plus gnralement, la question qui se pose est celle de la
cohrence de l'ensemble de ces dcisions. Donnent-elles lire des lignes
de force ou sont-elles autant de cas d'espces ? Pour rpondre
cette question, il nous a sembl judicieux de partir des catgories
juridiques utilises pour rparer (responsabilit civile) ou rprimer
(responsabilit pnale) des discours terme entendu dans son
sens le plus large contests 5.
En matire de responsabilit civile, la jurisprudence a volu
vers une interprtation largie de la notion de faute de l'historien :
les juristes connaissent bien l'arrt reconnaissant la faute de Tur-
pain, coupable, dans un article, de n'avoir pas cit Branly parmi les
inventeurs de la TSF 6. En matire de responsabilit pnale, le droit
de l'histoire s'est modifi en fonction des incriminations, c'est--
dire en fonction de la manire dont le lgislateur a rig un fait en 4. Cit par Georges Levasseur,
dlit ou en crime. C'est cette double volution que nous nous Rflexions sur Vexceptio
proposons de retracer ici. Il s'agira d'analyser la manire dont s'est veritatis , dans Mlanges offerts
construit un systme de responsabilit spcifique au discours Albert Chavanne, Paris, Iitec,
1990, p. 111-133.
historique ou, en d'autres termes, de faire l'histoire du droit de
5. Nous ne traiterons de la
l'histoire. Nous ngligerons donc les problmes lis la censure et
jurisprudence qu'en rapport
aux mesures de saisie administrative, dont le traitement avec cette problmatique. Pour
ncessiterait une autre recherche 7. une approche plus gnrale de
Deux moments peuvent tre distingus. Le premier, au XIXe l'office du juge, se reporter
sicle, est caractris par la prminence de la libert de l'historien l'article de Bernard Edelman,
dans ce numro.
sur le droit des familles au respect de leurs morts (I). Le second,
6. Cass. civ., 27fv. 1951,
aprs la Seconde Guerre mondiale, est marqu par la volont Dalloz, 1951, 329, note DESBOIS ;
d'encadrer le discours historique ou qui se donne comme tel pour et l'excellent commentaire de
faire face aux blessures non refermes du conflit et rprimer les Jean Carbonnier, Le silence et
atteintes au devoir de mmoire , susceptibles de causer des la gloire , Dalloz, 1951, 119.
troubles la socit tout entire (II). 7. Pour une premire approche
gnrale de cette question, voir
Pascal ORY (dir.), La censure en
I. L'histoire protge France l're dmocratique,
Bruxelles, Complexe, 1997 ; et
Au XIXe sicle, le droit de l'histoire se rsume presque Maxime Dury, La censure : la
compltement dans le dlit de diffamation ou d'atteinte la mmoire des prdication silencieuse. Essai sur
la signification de la censure en
morts. Les actions en responsabilit, aussi bien au civil qu'au France, Paris, Publisud, 1994.

35
J.-P. Le Crom
Juger l'histoire
8. Sur l'importance de cette
notion dans la socit fodale,
voir Georges DUBY, Le lignage
(Xc-XIIIe sicle) , dans Pierre
NORA (dir.), Les lieux de
mmoire, tome 2 : La nation,
vol. 1, Paris, Gallimard, 1986,
p. 31-56.
9. Tr. civ. de la Seine, 7 janvier
1848, La Gazette des tribunaux,
8 et 15 janvier 1848.
10. Paris, 26 avril 1865, Sirey,
1865. 2. 289.
pnal, sont intentes par les descendants de personnages dcds
ayant jou un rle public, et dcids, au del de la mmoire mme
du dfunt, dfendre l'honneur de la ligne 8. Cette caractristique
s'explique par la nature mme de l'histoire, telle qu'elle tait
pratique jusque vers la fin du XIXe sicle. Peu synthtique, trs
littraire, rtive la contemporanit malgr quelques grands noms
et une volution remarquable tout au long du sicle , l'histoire,
au sens large, est domine par la narration de souvenirs ou de
mmoires et le roman historique.
Jusqu'en 1881, les problmes juridiques poss par l'atteinte
la mmoire des morts sont traits de manire incertaine et
contradictoire par la jurisprudence (1.1) ; partir de 1881, les franchises
de l'historien russissent supplanter le repos des tombeaux
(1.2).
l.i. L'atteinte la mmoire des morts
Sur le plan pnal, la diffamation est punie par la loi du 1 7 mai
1819 qui ne prvoit rien de particulier si les propos ou les crits
relatent des faits mettant en cause des personnes dcdes. En
l'absence d'incrimination spcifique, les tribunaux vont prendre
avant 1881 des positions divergentes sur les deux problmes
connexes qui leur sont chaque fois poss. D'une part, un
descendant a-t-il le droit d'agir alors qu'il n'est pas concern pour lui-
mme par les crits litigieux ? D'autre part, le tribunal a-t-il le droit
de se prononcer dans des controverses caractre historique ou
bien doit-il respecter la libert d'expression des auteurs ?
L'examen des jugements et arrts relatifs cette question, qui
ne concernent pas les historiens professionnels, montre que les
tribunaux sont partags sur l'attitude tenir. En matire civile,
deux dcisions relatives des ouvrages d'Alexandre Dumas
tmoignent d'un libralisme affirm. La premire exonre Alexandre
Dumas de toute responsabilit pour avoir crit, dans La Dame de
Montsoreau, que Franois d'Espinay Saint-Luc tait l'un des
mignons d'Henri III, affirmation vivement conteste par l'un de
ses descendants 9 ; la seconde admet le droit pour Dumas, dans La
Route de Varennes, de raconter l'attitude du major de Prfontaine
lors de la fuite du Roi Varennes en prenant quelque libert avec
la ralit historique. Cette deuxime dcision est l'occasion, pour la
cour d'appel de Paris, de dire que l'auteur n'est pas tenu de
signaler l'existence de diffrentes versions d'un mme vnement :
L'histoire n'est pas tenue, lorsqu'elle rencontre un point obscur
ou diversement racont par les relations du temps, de rapporter les
diffrentes versions auxquelles il a donn lieu, mais seulement de
choisir avec impartialit celle qui lui parat la plus sre, si ce point
vient soulever une controverse, ce n'est pas devant les tribunaux
qu'elle peut trouver ses juges 10. l'inverse, la cour de Paris
36
n'hsite pas condamner l'diteur des Mmoires posthumes du Droit et Socit 38-1998
marchal de Marmont, duc de Raguse, accusant le prince Eugne de
Beauharnais, vice-roi d'Italie, d'avoir dsobi, en 1813 et 1814,
l'Empereur qui lui avait demand de venir le rejoindre avec son
arme n.
Au pnal, trois dcisions peuvent tre rapportes. Dans
l'affaire Lachalotais contre le journal L'toile, les hritiers se
plaignaient des calomnies lances contre un de leurs illustres aeux,
mais leur action fut rejete 12. l'inverse, l'action intente par les
fils de Casimir Perier contre trois journaux fut accueillie 13. Mais
l'affaire la plus intressante est incontestablement le litige
opposant M8" Dupanloup, vque d'Orlans, aux hritiers de son
prdcesseur, Mgr Rousseau, pour une lettre dans laquelle taient
divulgus et prsents certains actes de ce dernier. La Cour de cassation
approuve la condamnation de Mgr Dupanloup pour diffamation
contre la mmoire des morts, au double motif, d'une part, que les
hritiers ont, en tant que tels, droit une action et, d'autre part,
11. Paris, 17 avril 1858, Journal
que le juge saura toujours reconnatre la bonne ou la mauvaise du Palais, t. 71, 1860, p. 615.
foi de l'crivain, apprcier le but de ses jugements ou de ses 12. Cour d'assises de la Seine,
attaques, ne pas confondre les ncessits et les franchises de l'histoire 18 aot 1819, le Moniteur,
avec la malignit du pamphlet et enfin ne trouver le dlit que l o 19 aot 1819.
il rencontrera l'intention de nuire 14 . 13. Cour royale de Paris, 14 aot
1839, Le Droit, 15 aot 1839,
p. 816.
1.2. Les franchises de l'histoire 14. Cass. crim., 24 mai 1860,
Sirey, 1860. 1. 657.
Cette dcision va susciter un intense dbat doctrinal sur Les
15. Jean Paillart, Les franchises
Franchises de l'historien, titre de l'ouvrage de Jean Paillart, publi de l'historien, Paris, A. Durand et
en 1866 15. Ce magistrat dfend les franchises, c'est--dire Pedone-Lauriol, 1866, p. 119-
l'absence de responsabilit pnale, de l'historien qui, pour lui, c'est 120 et p. 16.
important, n'est pas un spcialiste 16. Il explique en effet que le jugement 16. Ibid., p. 71 : On nous
criminel n'est pas une uvre de raisonnement, mais l'application affirme que les historiens graves
et srieux n'ont rien craindre,
d'une loi positive un fait dtermin , le jugement civil tant, au que le talent gardera toujours
contraire, [...] une uvre de raisonnement et de doctrine . Plus ses privilges. Franchement, la
gnralement, aprs avoir soulign qu' l'origine l'histoire tait un justice n'y peut gure : le plus
privilge sacerdotal , il stigmatise, non sans emphase, toutes les sage est de ne pas y toucher. Qui
reconnatra l'crivain grave et
atteintes judiciaires potentielles aux droits de l'histoire :
srieux ? Qui proclamera le vrai
Monarques ou sujets, grands ou petits, corps ou individus, prtres ou talent ? Le principe pnal une
laques, juges et accuss, nous rclamons pour tous les temps et fois admis, pourquoi cette
pour tout le monde, pour tous et contre tous, les franchises de immunit et o peut-elle nous
l'historien. Nous revendiquons les droits de la postrit que Cali- conduire ? Aurons-nous des
historiographes avec brevet
gula lui-mme voulait faire respecter. Nous demandons qu'aucune officiel du gouvernement ?
main ne mette les scells sur nos annales. Si vous apportez le Aurons-nous des experts en
moindre obstacle la vrit indpendante (qu'elle vous blesse ou histoire reconnus et
non, la question n'est pas l), vous livrez l'avenir aux adulations, asserments auprs des
aux rticences, tandis qu'il faudrait en dfendre mme le prsent, tribunaux ? Aurons-nous, aprs
des examens et une thse, des
si cela tait possible 17. docteurs en histoire ?
17 .Ibid., p. 16.

37
J.-P. Le Crom
Juger l'histoire
18. Snat, dbats
parlementaires, sance du
18 juin 1881, Journal officiel,
documents parlementaires,
annexe n' 334, p. 463.
19. Voir notamment la
condamnation de l'auteur de
Y Histoire de la Commune,
LISSAGARAY, pour avoir crit
qu'un chirurgien de l'hpital
Beaujon, Paris, avait fait
appeler les soldats versaillais
pour enlever un fdr bless,
qu'ils fusillrent par la suite,
information dmentie par une
commission d'enqute dont les
rsultats avaient t publis,
notamment dans le journal La
Bataille, dont Lissagaray tait le
rdacteur en chef (Paris, 10 mars
1897, Dalloz, 1897. 2. 135). Voir doctrinale qui avait favoris son adoption. Si les tribunaux ont pu tre
galement la relaxe de l'auteur
d'une biographie de Georges
Sand (Paris, 15 mars 1932,
Dalloz, 1932. 2. 119).
Cette volont non normative va tre prise en compte par la
grande loi librale sur la presse du 29 juillet 1881 qui supprime les
dlits d'opinion que constituaient auparavant la provocation la
dsobissance aux lois, l'outrage la morale publique ou
religieuse, l'outrage aux religions reconnues par l'tat, l'attaque contre
la libert des cultes, l'attaque contre la constitution, l'excitation
la haine ou au mpris du gouvernement, l'apologie de faits
qualifis crimes ou dlits par la loi, l'infidlit ou la mauvaise foi dans
les comptes rendus des sances des Chambres ou des audiences
des cours et tribunaux.
En matire de diffamation, si la prsomption de mauvaise foi
est maintenue, la nouvelle loi admet toutefois des exceptions dans
un certain nombre de cas, en instituant Yexceptio veritatis, c'est--
dire la possibilit pour le dfendeur de prouver que ce qu'il dit est
vrai, mais seulement quand les diffams appartiennent aux corps
constitus, l'arme ou quand il s'agit d'agents publics ou de chefs
d'entreprise faisant appel public l'pargne. L'objet de cette
disposition procde d'un esprit dmocratique : il s'agit de ne pas
entraver la libre critique des institutions et des pouvoirs publics.
La mme volont de ne pas contrarier cette libert est
l'origine de l'article 34 qui prvoit que les articles 29 31 de la loi,
relatifs la dfinition et aux sanctions de la diffamation, ne sont
applicables en cas de diffamation contre la mmoire des morts que
dans le cas o les auteurs de ces diffamations auraient eu
intention de porter atteinte l'honneur ou la considration des
hritiers vivants. La vise est galement ici dmocratique : il s'agit
d'exonrer de toute responsabilit pnale les historiens, sauf cas
de malveillance flagrante vis--vis des hritiers. Le rapporteur de la
loi au Snat, Camille Pelletan, est d'ailleurs tout fait explicite sur
les raisons qui poussent la Chambre haute adopter une telle
disposition : L'histoire ne serait qu'une lanterne magique si elle
n'tait en mme temps une leon. Quelle leon pourrait-elle nous
donner si la loi de diffamation vient tendre son voile sur les morts
pour les cacher la postrit ? On veut qu'une pierre scelle sur
une tombe couvre leur vie antrieure aussi bien que leur dpouille ;
mais une pareille prtention ne serait rien moins que la
suppression de l'histoire. [...] Et quel titre d'ailleurs, en vertu de quelle
comptence, un tribunal de police correctionnelle viendra-t-il citer
l'histoire sa barre et lui faire sa part ? La connat-il aussi bien que
l'historien soumis sa juridiction? Et supposer qu'il la
connaisse, ne la juge-t-il pas, lui aussi, son point de vue ? Et son
point de vue ne serait-il pas aussi un esprit de parti 18 ?
L'article 34 a mis fin la controverse jurisprudentielle et
amens se prononcer postrieurement en matire de
responsabilit civile 19, on ne trouve plus ensuite de dcision sur le droit de
l'histoire base sur la responsabilit pnale jusqu'au milieu du XXe
38
sicle. Mais un retournement de situation va s'oprer avec les Droit et Socit 38-1 998
squelles mmorielles de la Seconde Guerre mondiale.

II. L'histoire encadre

Aprs le conflit, le droit de l'histoire se modifie radicalement.

On assiste, d'une part, une multiplication des procdures
engages par des personnes vivantes s'estimant atteintes dans leur
honneur ou leur considration, traites de manire diffrencie
selon qu'il s'agit de professionnels ou de non-professionnels (II. l) ;
on voit d'autre part le dveloppement d'incriminations nouvelles
ayant pour objet de dfendre le devoir de mmoire en rprimant
les dviations (IL 2).

ll.i. Les professionnels exonrs

Le droit de l'histoire est modifi par l'ordonnance du 6 mai

1944, laquelle tablit que la vrit du fait diffamatoire pourra
dsormais toujours tre prouve, c'est--dire qu'elle gnralise
Yexceptio veritatis chaque citoyen, mais en accompagnant cette
libert nouvelle d'une srie d'exceptions qui concernent
directement le discours historique : lorsque l'imputation concerne la vie
prive des personnes, qu'elle se rfre des faits qui remontent
plus de dix annes ou constituant une infraction amnistie, la
vrit du fait diffamatoire ne pourra tre prouve. Si les
motivations de ces restrictions sont assez obscures, elles laissent
cependant apparatre un souci de paix sociale pour l' aprs-Libration.
Pour le Gouvernement provisoire, en effet, la libert de la presse
ne doit pas permettre de jeter le trouble dans les foyers, sous le
prtexte de rendre service au pays. Elle ne doit pas permettre de
raviver constamment des accusations anciennes, ni de rappeler des
faits sur lesquels la loi elle-mme a command de jeter l'oubli 20 .
A priori, une lecture littrale du nouvel article 3 5 alina 3 de la
loi sur la presse aboutit limiter considrablement l'criture de
l'histoire. Comment les tribunaux ont-ils interprt ces
dispositions quand ils ont t saisis pour des diffamations relatives des
vnements historiques ?
En ralit, sans jamais le dire explicitement, les arrts et
jugements distinguent les affaires, d'ailleurs peu nombreuses, mettant
en cause des historiens de mtier et celles qui intressent des
auteurs ne pouvant se prvaloir d'un titre ou d'une fonction.
Dans le premier cas, il est toujours admis que les prvenus,
sans bnficier de Yexceptio veritatis, qui est explicitement exclue
dans les trois cas ci-dessus indiqus, pourront toujours bnficier
de la possibilit de prouver leur bonne foi, donc la vrit de leurs 20. Expos des motifs de
crits, ce qui, en ralit, revient purement et simplement nier l'ordonnance du 6 mai 1944
{Journal officiel, n' 42, 20 mai
1944, rectif., p. 418).

39
J.-P. Le Crom
Juger l'histoire
21. C. A. Paris, 3 novembre
1965, Gazette du Palais, 1966.
1.220.
22. TGI Versailles, 17 janvier
1985, reproduit dans Vingtime
sicle. Revue d'histoire, n' 8,
octobre-dcembre 1985,
p. 118-121.
23. TGI Paris, 26 juin 1985,
Gazette du Palais, 1985. 2. 586.
toute prsomption de mauvaise foi. Cette interprtation souple est
notamment l'uvre dans deux espces intressantes.
La premire concerne un ouvrage intitul La Collaboration
1940-1944 crit par Michle Cotta partir d'une thse de troisime
cycle. L'auteur y prsente Jean Lousteau, collaborateur de Je suis
partout, comme condamn mort et excut. Or, Jean Lousteau n'a
pas t excut car il a bnfici d'une mesure individuelle de
grce. Il attaque donc l'auteur et l'diteur en diffamation pour lui
avoir imput des faits de nature porter atteinte son honneur,
faits, qui plus est, remontant plus de dix ans et dont il est
interdit de rapporter la preuve. Dans cette espce exemplaire, la cour
d'appel de Paris refuse de suivre le demandeur pour trois raisons :
d'abord, parce que la dcision n'ayant pas t rendue publique,
l'auteur ne pouvait la connatre ; ensuite, parce que, ds l'erreur
connue, les prvenus ont retir les exemplaires de la premire
dition de la vente et ont ensuite supprim le passage o il est fait
tat de la condamnation et de l'excution ; et, enfin, parce que
l'amnistie ne peut avoir pour consquence d'effacer
matriellement des faits qui se sont rellement produits. Leur rappel dans un
ouvrage historique est donc tout la fois licite et ncessaire 21 .
Le deuxime exemple oppose deux associations d'anciens
combattants Laurent Wetzel, professeur agrg d'histoire, pour
avoir crit qu'en tant que conseiller municipal, il ne se rendrait pas
l'inauguration de la rue Marcel-Paul Sartrouville parce que,
dport Buchenwald, Marcel Paul entra dans la direction interne
du camp. Il disposa ainsi du sort, c'est--dire de la vie et de la mort
de nombreux camarades de dportation. Dans ses fonctions, il tint
compte essentiellement de l'intrt de son parti . Ici encore, le
juge carte l'application de l'article 35 alina 3 b, l'lment de
mauvaise foi prsume tant en l'espce dtruit par un motif
lgitime, savoir la libert d'information, la libert d'opinion et la
libert de critique de l'historien22 .
ct de ces deux exemples, mais sur un registre diffrent, on
pourrait galement citer le procs opposant Lucie Aubrac,
professeur d'histoire, Ren Hardy, accus par elle d'tre l'auteur de la
trahison de Caluire. Saisi par Hardy, le tribunal de Paris rappelle
que Yexceptio veritatis n'est pas recevable pour des faits qui
remontent plus de dix ans, mais que Lucie Aubrac conserve
toutefois la possibilit d'tablir sa bonne foi, notamment parce que
sa sincrit ne saurait tre mise en doute 23 . Dans cette affaire,
c'est donc moins la profession de Lucie Aubrac que sa qualit de
rsistante qui lui permet d'chapper aux rigueurs de l'article 35
alina 3.
Dans ces trois cas, donc, les prvenus sont autoriss prouver
la vrit de ce qu'ils crivent, ce qui conduit leur relaxe. Les
qualits professionnelles des prvenus ne prjugent pourtant pas de la
dcision finale du juge. Mme admis faire valoir leur bonne foi,
40
les historiens peuvent tre condamns, en cas d'erreur manifeste Droit et Socit 38-1998
ou manque de rigueur mthodologique. Ont ainsi t sanctionns
un historien chevronn comme Marc Ferro qui, dans son Ptain,
avait prsent le critique cinmatographique Franois Chalais
comme le rdacteur du manifeste du Service d'ordre lgionnaire, ce
qu'il reconnatra ensuite comme une erreur en envoyant un
rectificatif la presse et en supprimant les imputations litigieuses dans
les ditions ultrieures de son ouvrage 24, ou Etienne Gasche,
professeur de lyce, pour avoir, sur la base de rumeurs, mit
l'hypothse, dans un livre, que l'auteur de l'attentat contre le
lieutenant-colonel Hotz, Nantes, le 20 octobre 1941, aurait pu tre
guid sur les lieux par la Gestapo 25.
L'interprtation de l'article 35 alina 3 se rvle tre beaucoup
plus restrictive quand les prvenus ne sont pas des historiens
professionnels. En 1960, la chambre criminelle refuse des
journalistes d'apporter la preuve de la collaboration conomique d'un
ancien ministre, l'interdiction de l'article 35 alina 3 b tant
gnrale et absolue 26 .
En 1966, cette mme chambre refuse galement Paul Rougier
d'apporter la preuve de la vrit des allgations diffamatoires
contenues dans un article contre le gnral Schmidt et Henri
Michel, rdacteur en chef de la Revue d'histoire de la Seconde
Guerre mondiale, relatives la porte et aux rsultats de l'entretien
que Rougier, missaire du marchal Ptain, avait eu, Londres, en
octobre 1940, avec des personnalits britanniques. Ici aussi, les
faits litigieux remontaient plus de dix ans et tombaient sous le
coup de l'article 35 alina 3 b27. 24. Cass. civ., 5 dcembre 1990,
Lexilaser, pourvoi n' 89-13. 878,
Dans une autre affaire concernant des faits de torture commis arrt n" 1333.
par un officier pendant la guerre d'Algrie, c'est l'alina 3 c, relatif 25. Cass. crim., 16 mai 1995,
l'amnistie, qui est invoqu par le tribunal correctionnel de Paris Lexilaser, pourvoi n" 93-83. 690,
pour faire chec la prtention des prvenus, journalistes, de faire arrt n' 2391.
la preuve de leurs allgations, les ncessits de l'information 26. Cass. crim., 24 novembre
historique [ne permettant] en aucune manire de faire chec aux I960, Bulletin criminel, n' 551,
rgles de preuve proposes par le lgislateur 28 . obs. Hugueney ; Revue de
science criminelle et de droit
Plus rcemment, la Cour de cassation a galement refus le pnal compar, 1961, n' 6, II,
bnfice de Yexceptio vehtatis dans une affaire o un journal tait p. 351.
attaqu en diffamation pour avoir publi, lors d'une campagne 27. Cass. crim., 3 mai 1966,
lectorale, la photographie d'une personnalit politique locale avec Bulletin criminel, n" 131.
cette lgende : Le 25 mai 1946, il n'a pas hsit assassiner 28. Tr. corr. Paris, 24 avril 1969,
d'une balle de revolver A. V. devant la cathdrale de Saint-Denis [de Jurisclasseur priodique, 1970,
II, 16217, note PMB ; Revue de
la Runion]. Dans ses motivations, la chambre criminelle fait science criminelle et de droit
valoir, d'une part, que les interdictions dictes par l'article 35 pnal compar, 1970, n' 2, II b,
sont d'ordre public et, d'autre part, que la critique qui se prtend obs. Levasseur.
historique n'chappe pas plus cette rgle que la controverse 29. Cass. crim., 19 novembre
politique 29 . 1985, Bulletin criminel, n 363 ;
Revue de science criminelle n'et de
Cette jurisprudence restrictive a suscit des propositions de droit pnal compar, 1986, 3,
modification de l'alina 3 de l'article 35. Sur la scne politique, le II, p. 612, obs. Levasseur.

41
J.-P. Le Crom
Juger l'histoire
30. Doc. A. N. n" 642, Ve SO,
1978-1979.
31. Revue de science criminelle
et de droit pnal compar, 1968,
n4, III, p. 344; 1970, n' 2, II b,
p. 395.
32. Nicholas HEWITT, L'affaire
"Nuremberg ou la terre promise"
et la censure politique sous la
IVe Rpublique , dans Pascal
ORY (dir.), op. cit., p. 293-304.
Cet article est centr sur les
poursuites et la condamnation
de Bardche. Voir aussi
G. DESBUISSONS, Maurice
Bardche
"rvisionnisme"
: un prcurseur du
, Relations
internationales, 65, printemps
n"
1991, p. 23-37.
Parti communiste franais, voyant certains de ses candidats aux
lections condamns pour diffamation parce qu'ils relataient les
faits de collaboration de leurs adversaires, a pris l'initiative d'une
proposition de loi dont l'article unique aurait inspir la disposition
suivante : La vrit des faits diffamatoires pourra galement tre
prouve mme s'ils remontent plus de dix ans et nonobstant
l'amnistie lorsqu'il s'agit de crimes de guerre, de faits de
collaboration avec l'ennemi et de faits ayant pu donner lieu des sanctions
au titre de l'puration 30.
Plutt que d'introduire une exception dans l'exception, il serait
sans doute prfrable de retenir l'ide de Georges Levasseur qui
avait suggr ds 1968 de soustraire l'uvre historique la
prsomption de mauvaise foi 31, le problme tant malgr tout, encore
une fois, de dfinir une uvre historique.
11.2. Les dviations rprimes
Depuis la Seconde Guerre mondiale, la socit franaise doit
faire face au problme de l'interprtation des vnements survenus
de 1940 1945. Trs tt, en effet, une petite partie de l'opinion
publique a cherch donner une image positive du rgime de
Vichy, notamment en dfendant la mmoire du marchal Ptain,
par la cration d'associations et la publication de revues ou
d'ouvrages rvaluant systmatiquement l'action du chef de l'tat
franais. cette premire difficult est venue s'ajouter, surtout partir
de la fin des annes soixante-dix, la remise en cause par les nga-
tionnistes de l'existence des chambres gaz et du gnocide des
Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale.
Face ces remises en cause, le lgislateur et le juge sont
intervenus en sanctionnant de plus en plus svrement les atteintes au
devoir de mmoire . Ds les premires annes de l'aprs-guerre,
les premiers ngationnistes Maurice Bardche et Paul Rassinier ont
t poursuivis pour apologie de crime de meurtre 32. Toutefois, une
srie d'incriminations nouvelles a t cre spcialement pour
favoriser la rpression, la justice civile n'tant pas reste insensible
elle-mme la ncessit de dfendre la socit contre les
rinterprtations fallacieuses du pass.
Sur le plan pnal, trois incriminations nouvelles vont tre
introduites, des dates diffrentes, dans la loi sur la presse de
1881. Il s'agit de l'apologie des crimes de guerre ou des crimes ou
dlits de collaboration avec l'ennemi, de l'apologie des crimes
contre l'humanit et de la contestation des crimes contre
l'humanit.
L'apologie des crimes de guerre a t introduite dans le
systme pnal franais par la loi du 5 janvier 1951 portant amnistie.
Ce texte, trs critiqu, notamment par le Parti communiste, parce
qu'il tirait un trait sur la rpression d'un nombre important de
42
 faits de collaboration, ajoute l'alina 3 de l'article 24 de la loi de Droit et Socit 38-1998
1881, punissant l'apologie de divers crimes (disposition elle-mme
introduite en 1893, en pleine affaire de Panama, aprs un dbat
trs vif au Parlement), l'apologie des crimes de guerre ou des
crimes ou dlits de collaboration avec l'ennemi. Tout porte croire
qu'une telle disposition relve de la volont de temprer l'effet
ngatif du dispositif principal, savoir l'amnistie des faits de
collaboration. Ont ainsi t condamns : Jean-Marie Le Pen, diteur
d'un disque de chants nazis, pour avoir prsent, sur la pochette
du disque, l'accession au pouvoir d'Hitler et du parti national-
socialiste comme un triomphe et comme le rsultat de
consultations lectorales rgulires, sans souligner l'atmosphre de terreur
dans laquelle s'tait droule la campagne lectorale de 1933 33 ;
L'opinion indpendante du Sud-Ouest, pour avoir dress un portrait
logieux du marchal Ptain contenant, entre autres, une
apprciation positive sur le choix d'abandonner au monstre un minimum
de proie qui fut une proie non franaise 34 ; le quotidien Le
Monde, solidairement avec l'Association pour dfendre la mmoire
du marchal Ptain, pour une publicit n'engageant pas le journal,
qui constitue ici aussi un pangyrique du marchal Ptain 35.
Ce dernier arrt souligne les difficults que pose
l'incrimination d'apologie des crimes de guerre. D'une part, en effet, la loi de
1881 ne distingue pas les articles publis sous la plume de
journalistes d'un quotidien ou d'une revue et les articles publicitaires ou
ceux qui sont publis dans les pages Dbats , dont l'organe de
presse est responsable du choix de les avoir publis, mais
videmment pas du contenu. D'autre part, la Cour de cassation lie la
qualification d'apologie des crimes de guerre la condamnation du
marchal Ptain pour intelligence avec l'ennemi en faisant valoir
que en prsentant comme digne d'loges une personne
condamne pour intelligence avec l'ennemi, l'crit a magnifi son crime et,
ainsi, fait l'apologie dudit crime , ce qui sous-entend que les
auteurs d'crits caractre historique sont tenus de respecter les
qualifications utilises par la justice. Plus globalement, comme
l'indique le pourvoi du journal Le Monde, on peut se demander si
une telle dcision rpond un besoin social imprieux dans une
socit dmocratique, eu gard l'anciennet des faits, l'intrt
qui s'attache au dbat historique, la circonstance qu'une partie
de l'opinion partage le point de vue exprim dans le message, ds
lors que, par ailleurs, ceux qui le souhaitaient, disposaient de
33. Cass. crim, 14 janvier 1971,
moyens suffisants, raison de la libert d'expression et Gazette du Palais, 1971. 1. 180 ;
notamment dans le cadre du droit de rponse, pour combattre l'opinion Dalloz-Sirey, 1971. 1. 101.
exprime dans le message . 34. Cass. crim., 8 novembre
La deuxime incrimination ajoute l'alina 3 de l'article 24 de n1988,
87-91.445.
Lexlaser, pourvoi
la loi sur la presse est l'apologie des crimes contre l'humanit,
introduite par un amendement gouvernemental lors de la discus- 35. Cass. crim., 16 novembre
n"
1993,
90-83.
Lexilaser,
128. pourvoi

43
J.-P. Le Crom
Juger l'histoire
36. Dbats parlementaires du
Snat, sance du 11 juin 1990,
Journal officiel, 12 juin 1990,
p. 1461.
37. Madeleine REBRIOUX, Le
gnocide, le juge et l'historien ,
L'histoire, n 138, novembre
1990, p. 92-94.
38. Depuis le vote de la loi
Gayssot, la Cour de cassation est
intervenue trois reprises pour
sanctionner les auteurs de tracts
ou d'articles de revues
ngationnistes : Cass. crim.,
23 fvrier 1993, Lexilaser,
pourvoi n' 92-83. 478 ; Cass.
crim., 26 mai 1994, Lexilaser,
pourvoi n' 92-95. 639. ; Cass.
crim., 9 novembre 1995,
Lexilaser,
n" 4673. pourvoi n* 92-83, arrt
39. Primo LEVI, Si c'est un
homme, Paris, Julliard, 1987.
40. Raul HILBERG, La destruction
des Juifs d'Europe, Paris, Fayard,
1988.
41. Eugen KOGON, Hermann
LANGBEIN et Adalbert RUCKERL,
Les chambres gaz, secret
d'tat, Paris, ditions de Minuit,
1984.
42. Pierre Vidal-NAQUET, Les
assassins de la mmoire, Paris,
La Dcouverte, 1987.
sion de la loi du 31 dcembre 1987 sur le trafic de stupfiants.
notre connaissance, ce texte n'a servi de base aucune poursuite.
La troisime incrimination a t cre par la loi du 13 juillet
1990, dite loi Gayssot, qui a introduit un article 24 bis la loi du
29 juillet 1881 punissant ceux qui auront contest [...] l'existence
d'un ou plusieurs crimes contre l'humanit commis pendant la
Seconde Guerre mondiale. La lecture des dbats parlementaires,
tant l'Assemble nationale qu'au Snat, montre une opposition
nette entre deux points de vue. Pour les auteurs de la proposition
de loi et la majorit parlementaire, l'adoption d'une telle
disposition est ncessaire parce que le dispositif juridique existant ne
permet pas une rpression efficace. Pour l'opposition, au contraire,
la cration d'un dlit de contestation de l'existence de crimes
contre l'humanit conduirait instituer une vrit historique
officielle et instaurerait ainsi un dlit d'opinion, [...] la falsification
historique opre par les auteurs d'crits rvisionnistes doit tre
dmontre et non condamne pnalement sauf, comme le permet
le droit actuel, lorsqu'elle s'accompagne de provocations la
discrimination, la haine ou la violence raciale, ou de diffamation
ou d'injure caractre raciste, et [...] enfin il appartient aux
autorits disciplinaires de prendre les mesures ventuellement
ncessaires rencontre d'enseignants qui diffuseraient les thses
rvisionnistes auprs de leurs lves 36 .
Le refus de crer un dlit d'opinion, quel que puisse tre par
ailleurs le caractre ignominieux de cette opinion, sera soutenu,
hors Parlement, par Jean Kahn, prsident du Consistoire isralite
des juifs de France, Yves Jouffa, prsident de la ligue des droits de
l'homme, Madeleine Rebrioux 37, qui lui succde cette fonction,
et mme Franois Mitterrand qui aurait manifest ses rserves
sur cette disposition conteste. Ce texte pose effectivement un rel
problme. Doit-on interdire l'expression de mensonges historiques,
au risque de faire croire l'existence de vrits officielles, ou doit-
on au contraire les autoriser au nom de la libert d'opinion, au
risque de favoriser leur banalisation ? Aucune de ces deux
approches n'est satisfaisante. On peut toutefois noter que la rpression
judiciaire n'empche pas les assassins de la mmoire de
continuer nier l'vidence 38 et sans doute les conforte-t-elle dans leur
sentiment de perscution. C'est peut-tre ce que veut dire Pierre
Vidal-Naquet quand il juge absurde l'ide d'un procs de nga-
tionniste. Contre les falsificateurs, on prfrera de toute faon
inviter lire Primo Levi39, Raul Hilberg40, Eugen Kogon, Hermann
Langbein et Adalbert Ruckerl41, Pierre Vidal-Naquet42, regarder
Shoah de Claude Lanzmann, consulter The nizkor project sur le
web, plutt que de se rfrer un arrt, ft-il de la Cour de
cassation.
La rpression d'crits condamnables, non parce qu'ils mettent
en cause tel ou tel individu en particulier, mais parce qu'ils causent
44
un trouble une communaut, voire la socit tout entire, a Droit et Socit 38-1998
galement fait l'objet de procdures civiles. En 1953 dj, un
archiviste, auteur d'un livre intitul Les Grandes Heures de Nantes et de
Saint-Nazaire 1939-1945, avait t condamn rparation, sur la
base des articles 1382 et 1383 du Code civil, auprs d'associations
d'anciens combattants qui lui reprochaient de n'avoir trait que de
manire ngative de certains membres de la Rsistance en
ngligeant d'informer ses lecteurs de l'activit patriotique des autres 43.
En 1981, Robert Faurisson sera galement dclar civilement
responsable de quatre articles publis dans la presse (dont trois au
titre du droit de rponse) dans lesquels il dveloppait sa soi-
disant thse sur les prtendues chambres gaz hitlriennes et le
prtendu gnocide des Juifs formant un seul et mme mensonge
historique 44 .
Plus rcemment, c'est galement sur le fondement de l'article
1382 qu'a t condamn le clbre orientaliste Bernard Lewis,
professeur l'universit de Princeton, pour avoir notamment rpondu
un journaliste de Libration qui lui demandait : Pourquoi les
Turcs refusent-ils toujours de reconnatre le gnocide armnien ?
par l'observation : Vous voulez dire la version armnienne de
cette histoire et pour avoir explicit ses propos dans Le Monde en
affirmant qu' il n'existe aucune preuve srieuse d'une dcision et 43. Tr. civ. de Nantes, 23 octobre
d'un plan du gouvernement ottoman visant exterminer la nation 1953, Dalloz, 1953, p. 656.
armnienne 45 . Pour le tribunal de Paris, la responsabilit de 44. TGI Paris, 8 juillet 1981,
Bernard Lewis est engage parce que, en occultant les lments Dalloz-Sirey, 1982, p. 61 et suiv.
contraires sa thse (notamment les lments retenus par les 45. La plupart des historiens
ayant travaill sur cette question
organismes internationaux pour qualifier les massacres de 1915 de utilisent le terme de gnocide
gnocide), il a ainsi manqu ses devoirs d'objectivit et de dans le titre de leurs ouvrages :
prudence, en s'exprimant sans nuance, sur un sujet aussi sensible46 . Johannes Lepsius, Archives du
Ce jugement est particulirement intressant parce que gnocide des Armniens, Paris,
Fayard, 1986 ; Richard
jusqu'alors aucun jugement ou arrt n'avait reconnu la G. HOVANISSIAN, The Armenian
responsabilit d'un historien professionnel pour son interprtation globale Gnocide, Basingstocke,
d'un vnement historique, la rpression tant limite aux nga- MacMillan, 1992 ; Hamo
tionnistes et aux nostalgiques de Vichy. Il n'a d'ailleurs pas B. VASSILIAN (d.), The Armenian
Gnocide : A Comprehensive
manqu de susciter la rprobation de certains historiens, notamment
Bibliography and Library
de Madeleine Rebrioux qui s'est inquite du risque de voir des Resource Guide, Glendale,
dbats savants tranchs dans les prtoires47. Mais ce jugement Armenian rfrence book, 1992 ;
prsente un autre intrt. Initialement, les associations Yves TERNON, Les Armniens,
armniennes demanderesses avaient manifest leur volont d'agir dans le histoire d'un gnocide, Paris,
Seuil, 1996 ; Vakahn DADRIAN,
cadre de l'article condamnant la contestation de crimes contre Autopsie du gnocide armnien,
l'humanit de la loi du 13 juillet 1990. Or cette action tait Bruxelles, Complexe, 1995.
impossible car l'article 24 bis est limit aux crimes commis pendant la 46. TGI Paris, 21 juin 1995, Les
Seconde Guerre mondiale par des organisations ou des personnes petites affiches, 29 septembre
agissant pour des pays europens de l'Axe. 1995, n" 117, 17.
La contestation d'autres gnocides, et notamment celle du 47. Madeleine Rebrioux, Les
gnocide armnien, ne pouvant tre rprime pnalement, Armniens, le juge et
l'historien , L'httoire, n' 192,
plusieurs propositions de loi ont alors t dposes pour y rem- octobre 1995, p. 98.

45
J.-P. Le Crom
Juger l'histoire
48. Olivier ROUMELLAN, Un
dlit d'opinion au service des
droits de l'Hommen' ? , Les
petites affiches, 21, 16 fvrier
1996, p. 10-12.
49. Article 211-1 du nouveau
Code pnal : Constitue un
gnocide le fait, en excution
d'un plan concert tendant la
destruction totale ou partielle
d'un groupe national, ethnique,
racial ou religieux, ou d'un
groupe dtermin partir de
tout autre critre arbitraire, de
commettre ou de faire
commettre, rencontre des
membres de ce groupe, l'un des
actes suivants : atteinte
volontaire la vie ; atteinte
grave l'intgrit physique ou
psychique ; soumission des
conditions d'existence de nature
entraner la destruction totale
ou partielle du groupe ; mesures
visant entraver les naissances ;
transfert forc d'enfants.
50. Laurent DOUZOU et Denis
Peschanski, Les premiers
rsistants face l'hypothque
Vichy (1940-1942) , dans La
Rsistance et les Franais : villes,
centres et logiques de dcision,
Actes du colloque international,
Institut d'histoire du temps
prsent, Cachan, 16-18
novembre 1995.
dier en largissant rincrimination aux autres crimes contre
l'humanit tels qu'ils sont prvus par le nouveau Code pnal 48. Le
nouveau Code pnal a en effet cr quatre nouvelles infractions
qualifies de crimes contre l'humanit au sens gnral : les crimes
contre l'humanit au sens du Tribunal de Nuremberg, le
gnocide 49, les crimes de guerre aggravs, la participation un
groupement ou une entente en vue de prparer ces crimes.
De telles propositions, si elles taient adoptes, ne
manqueraient pas de susciter de lourdes controverses. D'un ct, en effet,
elles contribuent dnier la spcificit de la Shoah, mais de l'autre,
elles instituent de fait des limites la libert d'expression sur des
vnements rcents de la Bosnie au Rwanda , voire sur des
vnements plus anciens comme les guerres de Vende pour
lesquelles la qualification de gnocide a t propose.
Doit-on aller encore plus loin en proposant d'largir la
rpression la ngation de la Rsistance, comme l'avait propos un
parlementaire lors des dbats de la loi Gayssot ? Personne ne nie
l'existence de la Rsistance, mais des dbats ont lieu sur son
importance, son volution ou sa diversit idologique. Il est
dsormais admis, par exemple, que les premiers groupes de
rsistance furent majoritairement marchalistes 50.
Une telle proposition ne vise certainement pas les historiens de
la Seconde Guerre mondiale. Ne peut-on craindre pourtant que la
tentation normative qui la sous-tend n'aboutisse un jour les
atteindre ?
Conclusion
De la dfense de la ligne celle de contemporains mls aux
vnements dramatiques du XXe sicle, puis celle des
communauts martyres des totalitarismes modernes, l'histoire est devenue
objet de droit. Cette volution s'est accomplie par une
interprtation largie de la notion de faute et par la cration d'une srie
d'incriminations nouvelles, destines rprimer les atteintes au
devoir de mmoire, aprs les horreurs de la Seconde Guerre
mondiale. Si les historiens de mtier ont longtemps t exonrs de
responsabilit, sauf cas de malveillance ou absence manifeste de
rigueur mthodologique, l'inverse les non-professionnels n'ont
pas chapp la rigueur des textes. Avec le jugement Bernard
Lewis, cette distinction est aujourd'hui remise en cause, l'impratif
social, dont le juge est le gardien, l'emportant sur la libert
d'expression de l'historien. La mmoire devrait y gagner, mais
l'histoire ?
46