Responsabilidade Civil

RESPONSABILIDADE CIVIL
LINHA DE SEBENTAS
Responsabilidade Civil
ndice
1. Noo. Responsabilidade civil, responsabilidade moral e responsabilidade criminal. Responsabilidade civil e
enriquecimento sem causa. ........................................................................................................................................... 3
1.1. Noo.......................................................................................................................................................... 3
1.2. Responsabilidade Moral ............................................................................................................................. 3
1.3. Responsabilidade Criminal .......................................................................................................................... 3
1.4. Enriquecimento Sem Causa ........................................................................................................................ 4
2. Responsabilidade civil contratual ou obrigacional e responsabilidade civil extracontratual ou extra-
obrigacional. Noo. ...................................................................................................................................................... 4
2.1. Responsabilidade Contratual ou Obrigacional ............................................................................................ 4
2.2. Responsabilidade Extracontratual ou Extra-Obrigacional .......................................................................... 4
2.3. Responsabilidade Pr-Contratual ............................................................................................................... 5
2.3.1. Assento e orientao da matria no Cdigo Civil .............................................................................. 5
2.4. O problema do concurso entre a responsabilidade contratual e extracontratual ...................................... 6
Ao Hbrida ......................................................................................................................................................... 7
Teoria da Opo ................................................................................................................................................... 7
3. Ilcito intencional e ilcito meramente culposo..................................................................................................... 7
4. Responsabilidade por factos ilcitos ..................................................................................................................... 7
4.1. Pressupostos ............................................................................................................................................... 8
4.2. Elementos constitutivos da Responsabilidade Civil Extracontratual .......................................................... 8
4.3. Causas justificativas do facto danoso. Excluso da ilicitude ..................................................................... 11
4.3.1. Causas Gerais .................................................................................................................................. 11
4.3.2. Causas Especiais .............................................................................................................................. 12
5. Responsabilidade pelo risco ............................................................................................................................... 30
Teoria do Risco ........................................................................................................................................................ 30
Casos de Responsabilidade pelo Risco .................................................................................................................... 31
a. Responsabilidade do Comitente ............................................................................................................... 31
Regime ........................................................................................................................................... 32
b. Responsabilidade do Estado e de outras pessoas coletivas pblicas........................................................ 33
c. Danos causados por animais..................................................................................................................... 33
d. Acidentes causados por veculos de circulao terrestre ......................................................................... 34
Pessoas responsveis ......................................................................................................................................... 34
Beneficirios da responsabilidade ...................................................................................................................... 35
Causas de Excluso de Responsabilidade ................................................................................................................ 36
6. Danos indemnizveis .......................................................................................................................................... 39
Limites da Responsabilidade ................................................................................................................................... 39
Pluralidade de Responsveis ................................................................................................................................... 40
Danos causados por instalaes de energia eltrica ou gs .................................................................................... 41
7. Responsabilidade por factos lcitos .................................................................................................................... 42
CASOS PRTICOS .......................................................................................................................................................... 44
1 Hiptese Professora Ana Prata ........................................................................................................................ 44
2 Hiptese Professora Ana Prata ........................................................................................................................ 45
ndice Remissivo ........................................................................................................................................................... 48
Repetitrio de Perguntas ............................................................................................................................................. 49
Pgina 2 de 57
1. Noo. Responsabilidade civil, responsabilidade moral e

responsabilidade criminal. Responsabilidade civil e enriquecimento
sem causa.
1.1. Noo
Ocorre quando uma pessoa fica obrigada a reparar um dano sofrido por outra. O
responsvel devedor e o lesado credor dessa obrigao. Trata-se de uma obrigao
que nasce diretamente da lei e no da vontade das partes, ainda que o responsvel
tenha desejado causar o prejuzo.
1.2. Responsabilidade Moral

A responsabilidade civil distingue-se da simples responsabilidade moral, que
pertence ao domnio da conscincia e em que o resultado externo no representa
pressuposto necessrio. A responsabilidade moral configura-se como uma
responsabilidade no jurdica, logo a destrina reporta-nos para as relaes entre direito
e moral.
1.3. Responsabilidade Criminal

A responsabilidade civil autonomiza-se da responsabilidade penal ou criminal. A
responsabilidade civil pertence esfera do direito civil, que direito privado, enquanto
a criminal se reconduz para o direito penal, ramo do direito pblico. Porm, no so s
as diferenas de pura ndole formal que as distinguem, mas tambm as diferenas
substanciais, atendendo natureza das sanes que a um e a outro correspondem.
Na responsabilidade civil a ideia de reparao patrimonial de um dano privado
dominante, porque o dever jurdico infringido foi estabelecido diretamente no interesse
da pessoa lesada. Aqui, no mbito das sanes civis, o que realmente importa a
restituio dos interesses lesados, da que sejam privadas e disponveis.
A responsabilidade penal, por sua vez, aparece como uma defesa contra os
autores dos factos que atingem a ordem social. Ofende-se um bem jurdico cuja tutela
que, ao invs do que acontece na responsabilidade criminal, estabelecida
imediatamente no interesse da coletividade. Uma vez que as sanes criminais visam
Pgina 3 de 57
defender a sociedade, atravs de intimidao e da reeducao do delinquente ou da

expiao pelo delinquente da sua culpa, compreende-se que tenham um carter pblico
e indisponvel.
1.4. Enriquecimento Sem Causa

A responsabilidade civil tambm se distingue do enriquecimento sem causa.
Apesar de ambos os institutos envolverem uma indemnizao ou restituio, o primeiro
dirige-se apenas a eliminar o dano ou prejuzo do lesado, enquanto no enriquecimento
sem causa pretende-se, essencialmente, suprimir um locupletamento injusto de algum
custa alheia - distinguem-nos a funo tpica e a perspetiva de cada um deles.
O enriquecimento sem causa pressupe, em regra, um acrscimo do patrimnio
da pessoa obrigada a restituir, que pode no se verificar no caso da responsabilidade
civil. Nesta sempre devida a indemnizao ao lesado, ainda que o responsvel no
retire qualquer benefcio do facto que ocasiona o dano.
Concluindo, o enriquecimento sem causa refere-se s vantagens resultantes de
uma simples deslocao patrimonial injustificada em face do direito; ao passo que a
responsabilidade civil visa os prejuzos derivados de um ato ilcito ou equivalente.
2. Responsabilidade civil contratual ou obrigacional e

responsabilidade civil extracontratual ou extra-obrigacional. Noo.
2.1. Responsabilidade Contratual ou Obrigacional

A responsabilidade contratual resulta da violao de um direito de crdito ou
obrigao em sentido tcnico. O qualificativo no se mostra rigoroso, dado que, alm
dos contratos, existem outras fontes de tais vnculos negcios jurdicos unilaterais e
lei.
2.2. Responsabilidade Extracontratual ou Extra-Obrigacional

Contraposta categoria mencionada, surge a da responsabilidade
extracontratual, na qual se integram os restantes casos de ilcito civil. Esta
responsabilidade deriva da violao de deveres ou vnculos jurdicos gerais, isto , de
Pgina 4 de 57
deveres de conduta impostos a todas as pessoas e que correspondem aos direitos

absolutos, ou at da prtica de certos atos que, embora lcitos, produzem dano a
outrem.
2.3. Responsabilidade Pr-Contratual

Importa referir que a doutrina de certos autores, nacionais ou estrangeiros, no
se limita s modalidades tradicionais de responsabilidade contratual ou extracontratual.
Admite-se, entre ambas, uma terceira via que, segundo os seus defensores, permite
uma melhor equao e anlise de alguns casos, como o da responsabilidade pr-
contratual.
2.3.1. Assento e orientao da matria no Cdigo Civil

O Cdigo vigente sistematiza a responsabilidade civil em trs lugares:
Responsabilidade Extracontratual artigos 483 e seguintes;
Responsabilidade Contratual artigos 798 e seguintes;
Obrigao de Indemnizar artigos 562 e seguintes.
Sintetizao sobre orientao dominante no nosso Cdigo Civil:

1) A culpa presume-se na responsabilidade contratual, mas no na responsabilidade
extracontratual artigos 799/1 e 487/1;
2) Em caso de pluralidade passiva, o regime o da solidariedade na responsabilidade
contratual, ao invs do que acontece na responsabilidade extracontratual artigos
497, 507 e 513;
3) A possibilidade de graduao equitativa da indemnizao est apenas consagrada
para a responsabilidade extracontratual, no devendo considerar-se extensiva
responsabilidade contratual artigos 494 e 499;
4) Quanto prescrio, na responsabilidade extracontratual vigoram normas especiais
que fixam o prazo em trs anos, enquanto a responsabilidade contratual se encontra
apenas submetida ao prazo ordinrio de vinte anos artigos 498 e 309;
5) A responsabilidade contratual por facto de terceiro no depende do pressuposto da
comisso, requisito estabelecido para a responsabilidade contratual artigos 500
e 800;
Pgina 5 de 57
6) As regras de capacidade de exerccio de direitos relativos responsabilidade

contratual divergem das regras da imputabilidade concernentes responsabilidade
extracontratual artigos 123, 127, 139, 156 e 488;
7) Sobre o momento da constituio do devedor em mora, estabelece-se um regime
exclusivo da responsabilidade extracontratual, que no impera para a
responsabilidade contratual artigos 805/3/2parte;
8) Nas obrigaes pecunirias, em caso de mora do devedor, permite-se que o credor
obtenha uma indemnizao suplementar, alm dos juros previstos, se o fundamento
da dvida se reconduz responsabilidade extracontratual, sendo esse preceito
inaplicvel a situaes de responsabilidade contratual artigos 806/1,2 e 806/3.
2.4. O problema do concurso entre a responsabilidade contratual e

extracontratual
E se o dano for consequncia de um facto que, simultaneamente, viole uma
relao de crdito e um dos chamados direitos absolutos, como o direito vida?
Estaramos perante uma situao suscetvel de preencher os requisitos de aplicao dos
regimes de responsabilidade contratual e extracontratual. Exemplos: o transportador
que, por culpa sua, ocasiona um acidente em que a pessoa transportada sofre
ferimentos; o mdico radiologista que provoca leses no paciente; o farmacutico que
entrega ao cliente um produto nocivo sade, em vez do remdio solicitado.
As diversas orientaes dividem-se em dois grupos: os denominados sistema do

cmulo e sistema do no cmulo:
Sistema do Cmulo contempla trs perspetivas:
o A de o lesado se socorrer das normas da responsabilidade contratual e
da extracontratual;
o A de conceder-se-lhe opo entre os procedimentos fundados apenas
numa ou noutra dessas responsabilidades;
o A de admitir a responsabilidade extracontratual.
Sistema do No Cmulo: consiste na aplicao do regime da responsabilidade
contratual, em virtude de um princpio de consuno.
Pgina 6 de 57
Recordemos que o Cdigo Civil vigente consagra regimes sem diferenas

essenciais para a responsabilidade contratual e a extracontratual. O que se tem de fazer
averiguar, nestes casos, se o simples recurso responsabilidade contratual nega
reparao a quaisquer danos atendveis que seriam tutelados atravs da via do ilcito
aquiliano. Afasta-se, naturalmente, a possibilidade de uma dupla indemnizao porque,
por outras palavras, havendo um s dano, resultante de um nico facto, nada justifica a
duplicao de aes ou concorrncia de pretenses.
Ao Hbrida
Parece, assim, inaceitvel o sistema da ao hbrida porque se afigura
substancialmente injusto que o lesado beneficie das normas que considere mais
favorveis da responsabilidade contratual e da extracontratual, afastando as que nos
respetivos sistemas repute desvantajosas.
Teoria da Opo
Esta teoria equivale a deixar-se ao lesado a escolha de uma ao baseada no
ilcito contratual ou no ilcito extracontratual. Adere-se, ento, excluso do cmulo.
3. Ilcito intencional e ilcito meramente culposo

Ilcito intencional: so praticados com o intuito, direto ou indireto, de causar
dano dolo (artigos 814/1 e 1681/1)
Ilcito meramente culposo: h apenas a imprudncia ou negligncia do seu autor
culpa em sentido estrito (artigos 494).
Tanto o dolo como a mera culpa fundamentam, em princpio, a obrigao de
indemnizao.
4. Responsabilidade por factos ilcitos

O princpio geral da matria encontra-se consagrado no artigo 483 do Cdigo
Civil: Aquele que, com dolo ou mera culpa, violar ilicitamente o direito de outrem ou qualquer disposio legal
destinada a proteger interesses alheios fica obrigado a indemnizar o lesado pelos danos resultantes da violao.
Com a anlise destes preceitos, decorre que o dever de reparao resultante da

responsabilidade civil por factos ilcitos depende de vrios pressupostos.
Pgina 7 de 57
4.1. Pressupostos
Existncia de um facto voluntrio do agente;
A ilicitude desse facto;
Que se verifique um nexo de imputao do facto ao lesante;
Que se verifiquem danos para o lesado;
Que haja um nexo de causalidade entre o facto praticado pelo agente e o dano
sofrido pelo lesado.
4.2. Elementos constitutivos da Responsabilidade Civil Extracontratual

1) Facto
Na raz da responsabilidade por factos ilcitos est necessariamente uma conduta
da pessoa obrigada a indemnizar um facto voluntrio. Esta qualificao pretende
excluir os factos naturais produtores de danos, ou seja, os que no dependem da
vontade humana e se apresentam por ela objetivamente incontrolveis. No se exige
que se trate de factos humanos intencionais, de comportamentos cujos resultados se
hajam de antemo desejado, tal como no se mostra necessrio que o agente possua
capacidade de exerccio de direitos.
Em regra, a conduta do agente constitui um facto positivo ou ao, que viola um
dever jurdico de no intromisso na esfera de outra pessoa, no entanto, um facto
negativo ou omisso tambm pode ocasionar danos.
Na responsabilidade contratual, trata-se, na maior parte dos casos, de uma
conduta negativa do devedor a no realizao da prestao que fundamenta a
obrigao de indemnizar. Mas no que toca ao ilcito civil extracontratual o problema da
responsabilidade por omisses ou abstenes tem maiores melindres.
A nossa lei toma posio no artigo 486, no entanto, esta norma reclama cuidada
ateno, porque propendemos para uma compreenso ampla da disciplina consagrada.
Segundo a sua letra, demasiado restrita, as omisses to-s geram responsabilidade civil
desde que se verifique, para alm dos requisitos legais, um pressuposto especfico: que
exista o dever jurdico da prtica do ato omitido. Este dever jurdico pode resultar
diretamente da lei ou de negcio jurdico. Porm, necessria uma interpretao da
doutrina do artigo 486 mais abrangente. Imagine-se que o negcio de que resultaria o
dever jurdico de ao era nulo, como, por exemplo, o contrato celebrado entre o
Pgina 8 de 57
professor de natao e o instruendo ou entre a baby-sitter e os pais da criana que

sofre o acidente. Ento, neste caso, desde que o aludido professor ou a baby-sitter
no excluam o recurso a outro meio para obstar produo do resultado danoso, mas
tambm se encontravam na posio de serem os nicos em circunstncias de evit-lo,
parece igualmente de defender a sua responsabilizao nos termos do artigo 486.
2) Ilicitude
A ilicitude consiste na infrao de um dever jurdico. Sendo assim, s havendo
ilicitude que o facto voluntrio que lesa interesses alheios conduz obrigao de
reparao.
Formas de Ilicitude
O artigo 483/1 clarifica-nos quanto existncia de duas formas essenciais de
ilicitude: a violao de um direito de outrem e a violao de preceito de lei tendente
proteo de interesses alheios.
Relativamente primeira forma violao de direitos subjetivos incluem-se
tipicamente as ofensas de direitos absolutos, de que constituem exemplos: os direitos
reais e os direitos de personalidade. A matria da violao dos direitos de crdito no
se encontra aqui contemplada pois o legislador ocupou-se dela em lugar parte artigos
798 e seguintes.
A segunda vertente geral do artigo 483/1 dirigida violao de disposies
legais destinadas a proteger interesses alheios. Aqui, tem-se agora em conta a ofensa
de deveres impostos por lei que vise a defesa de interesses particulares, sem que confira
quaisquer direitos subjetivos (exemplos: a infrao de uma lei que imponha
determinadas providncias sanitrias ou proba o estacionamento de veculos em certos
locais).
A professora Ana Prata ainda menciona o ilcito civil. O ilcito civil pressupe uma
violao de direitos privados e a violao do interesse protegido pela norma. Por
exemplo:
Num caso em que algum compra uma caixa de hambrgueres de vaca e a carne, afinal,
de cavalo. Aqui, neste caso, h uma violao das normas legais quanto transparncia
Pgina 9 de 57
de mercado, que protege os nossos interesses: na caixa vendida carne de cavalo,

convencendo os compradores de que esto a comprar carne de vaca.
O efeito disso a retrao generalizada, porque as pessoas deixam de comprar
os produtos daquela marca. No entanto, quem sofre as primeiras consequncias o
produtor que v as suas vendas reduzidas.
A questo que se coloca a seguinte: os outros produtores tm direito a ser
indemnizados? No. O interesse afetado o da concorrncia, no entanto, no esse
interesse que abrangido na proteo da norma. S h ilcito civil quando o interesse
que est a ser violado se integra no crculo de interesses protegidos da norma.
Para esta segunda forma de ilicitude, tem de se verificar os seguintes requisitos
prprios:
1) Que leso dos interesses dos particulares corresponda a ofensa de uma norma
legal;
2) Que se trate de interesses alheios legtimos ou juridicamente protegidos por essa
norma e no de simples interesses reflexos ou por ela apenas reflexamente
protegidos;
3) Que a leso se efetive no prprio bem jurdico ou interesse privado que a lei
tutela.
s referidas condutas antijurdicas suscetveis de gerar responsabilidade civil,
importa acrescentar o abuso do direito. Apurando-se, de harmonia com o critrio do
artigo 334 e segundo as circunstncias do caso, que um determinado comportamento
deve ser qualificado como abuso do direito, resulta para o titular desse direito
abusivamente exercido a obrigao de reparar os danos produzidos a outrem. Posto
isto, torna-se necessrio que ocorram os restantes requisitos ou pressupostos de
responsabilidade civil.
O Cdigo Civil no se limita fixao, no artigo 483/1, dos mencionados critrios
bsicos. Contempla alguns casos especiais de ilicitude que no se enquadrariam nessa
previso genrica.
I. Ofensa do crdito ou do bom nome artigo 484

Infere-se da lei que tem de haver imputao de um facto, no bastando aluses
vagas e gerais. A regra consiste na irrelevncia da veracidade ou falsidade do facto, mas
Pgina 10 de 57
sempre que esteja em causa a proteo de interesses legtimos, parece admitir a

exceptio veritatis. O facto afirmado ou difundido deve mostrar-se suscetvel de afetar
o crdito ou a reputao da pessoa visada.
II. Prestao de conselhos, recomendaes ou informaes artigo 485/1

De acordo com o artigo 485/1, os simples conselhos, recomendaes ou
informaes no responsabilizam quem os d, ainda que haja negligncia da sua parte.
O que h a salientar que nem verificando-se dolo existe essa obrigao de indemnizar,
desde que a conduta se no configure como abuso do direito e fora dos casos previstos
pelo n2 do mesmo artigo 485.
O n2 do artigo 485 abre trs excees:
Quando se assumiu a responsabilidade pelos danos resultantes dos conselhos,
recomendaes ou informaes;
Quando existe o dever jurdico, legal ou convencional de aconselhar,
recomendar ou informar e se tenha agido culposa ou dolosamente;
Quando a conduta do agente constitui crime.
4.3. Causas justificativas do facto danoso. Excluso da ilicitude

Trata-se daquelas circunstncias que, por tirarem ao facto que ocasionou o dano
a sua ilicitude, excluem a responsabilidade civil. O prprio artigo 483/1 pressupe a
possibilidade de violao lcita de direitos de outrem ou de normas dirigidas a proteger
interesses alheios, o que corresponde h interveno de uma causa justificativa.
Existem, nesta matria, duas causas gerais, sem disciplina expressa na lei civil, e
duas causas especiais justificativas do facto, que se consagram a propsito do exerccio
e tutela dos direitos.
4.3.1. Causas Gerais

a. Exerccio de um direito ou cumprimento de um dever
O facto danoso no ilcito quando praticado no regular exerccio de um direito
ou no cumprimento de um dever jurdico. Isto quer dizer que, a pessoa que viola um
direito alheio no exerccio de um direito prprio no atua, em princpio, ilicitamente
(artigo 483/1). Mas aqui, importa atender doutrina do artigo 335. No se verifica
Pgina 11 de 57
responsabilidade dos que atuam no cumprimento de um dever jurdico. Existindo

coliso de deveres que recaiam sobre a mesma pessoa, cabe ao agente dar prevalncia
ao mais importante, sendo essa supremacia determinada pelo valor do bem ou interesse
que se visa proteger. A professora Ana Prata considera, ainda, que se os direitos pessoais
so normalmente superior aos materiais, isto pode no ser sempre assim: quando esto
em causa direitos pessoais, deve ceder-se na medida do necessrio; se os direitos forem
diferentes, prevalece aquele que for superior.
A invocao do cumprimento de um dever como causa justificativa s releva se
o respetivo sujeito no contribuiu culposamente para a impossibilidade de satisfao de
ambos. Ou seja, no se pode alegar o cumprimento de um dever de forma relevante se
o prprio sujeito contribuiu com culpa para a impossibilidade de cumprir ambos. Assim
como, se ocorre impossibilidade no imputvel do cumprimento de um dos deveres, a
ilicitude resulta excluda, sem que se torne necessrio alegar a efetivao do outro.
4.3.2. Causas Especiais

b. Ao Direta
A ao direta consiste no recurso fora com o fim de realizar ou assegurar o
prprio direito e est regulada no artigo 336 do Cdigo Civil.
O princpio fundamental consiste na proibio da autodefesa, estabelecido no
artigo 1 do Cdigo de Processo Civil. Posto isto, compreensvel que a consagrao da
ao direta em termos gerais tenha sido feita com grande cautela.
Conforme o disposto no artigo 336, n1 e 3, a licitude da ao direta depende

de quatro pressupostos:
1. Quando se trate de realizar ou assegurar um direito prprio;
2. Haja impossibilidade de recorrer em tempo til aos meios coercivos normais;
3. O agente no exceda o estritamente necessrio para impedir o prejuzo;
4. No se sacrifiquem interesses superiores aos que se visam defender.
A ao direta subentende a ulterior necessidade de o agente regularizar a
situao atravs do recurso aos meios coercivos normais, e dever faz-lo logo que seja
possvel. Mas, se o titular do direito proceder na convico errnea de que se verificam
os pressupostos justificativos da ao direta, continua a ser ilcita mas define-se como
Pgina 12 de 57
ao direta putativa. No entanto, se este erro for desculpvel, o agente no obrigado

a indemnizar os prejuzos causados artigo 338.
c. Legtima Defesa
A legtima defesa realizada pelo prprio titular de um direito, ou por terceiro,
contra uma agresso atual e ilcita a esse direito, quando no for possvel, em tempo
til, o recurso autoridade pblica. O artigo 337 do Cdigo Civil trata esta matria e
estabelece alguns requisitos:
1. Agresso atual e ilcita;
2. Impossibilidade de o defendente recorrer aos meios normais para afastar a
agresso;
3. O prejuzo causado pelo ato no ser manifestamente superior ao que pode
resultar da agresso.
Relativamente ao ltimo requisito o prejuzo no ser manifestamente superior
ao que pode resultar da agresso assinala-se uma diferena em confronto com a ao
direta: na legtima defesa, pode haver desproporo entre os prejuzos, desde que no
seja manifesta. Compreende-se que assim seja pela dificuldade normal do agente avaliar
com rigor os prejuzos possveis resultantes da agresso. No entanto, considera-se
justificado o excesso de legtima defesa, sempre que devido a perturbao ou medo no
censurvel do agente (artigo 337/2) verificando-se, ainda, a iseno de
responsabilidade civil. A defesa excessiva pode resultar de os meios utilizados serem
mais graves que os necessrios para afastar a agresso.
Prev-se, ainda, a hiptese de erro acerca da existncia dos pressupostos de
legtima defesa legtima defesa putativa.
d. Estado de Necessidade
Conforme estipulado pelo artigo 339/1, lcita a ao daquele que destruir ou
danificar coisa alheia com fim de remover o perigo atual de um dano manifestamente
superior. Atendendo letra da lei, parece que o preceito apenas admite o sacrifcio de
coisas ou direitos patrimoniais alheios, atravs do ato menos prejudicial do seu simples
uso. A ideia de ponderao de interesses subjacente ao estado de necessidade torna-o
suscetvel de abranger situaes em que se verifique a violao de bens pessoais. Se a
Pgina 13 de 57
razo de ser dessa categoria dogmtica radica no propsito de preservar bens jurdicos
manifestamente mais valiosos, no se v que os termos da equao tenham de alterar-
se quando o bem jurdico sacrificado possua natureza no patrimonial. Trata-se de
situaes de verificao rara, uma vez que os bens de personalidade se apresentam,
normalmente, mais valiosos do que os patrimoniais. Os casos prticos em que se revele
uma supremacia dos bens patrimoniais sobre os pessoais sero de uma to forte
evidncia que se tornar difcil deixar de considera-los abrangidos pelo esprito do artigo
339/1.
Porm, h que ter presente a natureza extrema de tais situaes que, por um
lado, justificam o teor restritivo da lei, por outro lado, s podero exatamente apreciar-
se em funo de cada hiptese concreta.
Os requisitos para que estejamos perante uma situao de Estado de
Necessidade:
1. Exige-se a existncia de um perigo atual;
2. Esse perigo deve ameaar um direito ou bem jurdico relativo pessoa ou
patrimnio do agente ou de terceiro;
3. A conduta do agente deve constituir meio necessrio para preservar o direito ou
bem jurdico em causa;
4. Os interesses defendidos devem ser manifestamente superiores aos
sacrificados.
Consoante a situao de necessidade seja ou no criada por culpa exclusiva do

autor da destruio ou dano, o artigo 339/2 estabelece solues diversas:
Se for criada com culpa exclusiva do autor, fica obrigado a indemnizar o lesado
pelo prejuzo sofrido;
Se no for criada com culpa exclusiva do auto, o Tribunal pode fixar uma
indemnizao equitativa e condenar no s o agente, como aqueles que tiraram
proveito do ato ou contriburam para o estado de necessidade.
Estas trs figuras ao direta, legtima defesa e estado de necessidade
constituem trs formas de autotutela do direito, pelo que se torna difcil distingui-las.
A ao direta consiste no recurso fora, sob forma de ataque, com o fim de
realizar ou assegurar por autoridade apropria a sano de um direito j violado
Pgina 14 de 57
do agente. Por exemplo, A apodera-se fora de uma coisa infungvel que B lhe
deve e se prope a destruir.
A legtima defesa e o estado de necessidade, por sua vez, apresentam o trao
comum de a leso do direito alheio em que se traduzem, ser para o efeito de
defesa de um interesse ou em ameaado.
Mas, quanto s duas ltimas figuras, necessrio estabelecer tambm um ponto
de diferenciao essencial:
Na legtima defesa apenas se reage contra uma agresso ilcita (por exemplo, A
atinge B em defesa da sua pessoa ou casa);
No estado de necessidade, a situao de perigo de dano para o bem jurdico
tanto pode resultar de uma agresso como de caso fortuito ou fora maior (por
exemplo, o capito que lana o carregamento ao mar para impedir o naufrgio
do navio).
Assim, podemos concluir que o trao fundamental de distino assenta em que,
na legtima defesa se reage contra quem criou a situao de perigo e no estado de
necessidade se salvaguarda o bem jurdico.
O que podemos concluir que o estado de necessidade subsidirio em relao
legtima defesa, ou seja, o agente s pode proteger o seu direito com sacrifcio da
esfera jurdica de terceiro, quando no pode faz-lo custa da esfera jurdica o agressor.
e. Consentimento do Lesado
Nos termos do artigo 340/1 e 2, o ato lesivo dos direitos de outrem lcito,
desde que o ofendido consinta na leso. No entanto, o consentimento do lesado no
exclui a ilicitude quando contrrio a uma proibio legal ou aos bons costumes.
O direito protege a esfera jurdica dos particulares atravs da ilicitude, contudo,
se houver autorizao do respetivo titular, essa leso torna-se lcita. Desaparece, desta
forma, o motivo da indemnizao ou reparao em que se traduz a responsabilidade
civil.
O consentimento do ofendido deve anteceder o ato, visto que, aps a prtica
este, apenas pode verificar-se uma renncia aos efeitos da ilicitude da leso.
Pgina 15 de 57
Neste mbito, existe uma presuno de consentimento. Admite-se o

consentimento desde que, de acordo com um critrio objetivo, seja presumvel que o
titular do interesse lesado tivesse permitido o ato lesivo artigo 340/3. Se, porm, o
agente souber que o titular do bem se teria manifestado em sentido diverso, deve
prevalecer este ltimo critrio subjetivo. Escusado ser dizer que, evidentemente, este
problema no se coloca quando o lesado exteriorizou a sua vontade.
Cabem na rbita do artigo 340/3 as intervenes cirrgicas indispensveis ao
tratamento de pessoas em estado de no poderem manifestar a sua vontade. No
entanto, no parece que a se incluam os casos de danos resultantes de participao do
lesado nalgumas atividades particularmente perigosas. A prpria letra da lei predispe
nesse sentido nestas situaes, poder fazer-se apelo ideia de um consentimento
tcito. Ou seja, a simples participao nas mencionadas atividades envolve o
consentimento do lesado, excluindo-se os casos de dolo do lesante e de inobservncia
das regras do jogo.
Haver uma efetiva formao e manifestao da vontade, ao invs do que se
sucede com o consentimento presumido, que apenas ficcionado em funo das
circunstncias concretas.
Uma vez que o consentimento tcito pressupe uma conduta concludente,
torna-se irrelevante uma vontade contrria.
f. Imputao do facto ao lesante. Culpa

No basta que se verifique uma violao ilcita de um direito ou interesse
juridicamente protegido de outrem. Impe-se que se tenha procedido com culpa ou
mera culpa. Isto vem estabelecido no artigo 483, acrescendo que s existe
responsabilidade independentemente de culpa quando a lei o especifica.
A culpa em sentido amplo consiste na imputao do facto ao agente. A
responsabilidade civil, em regra, pressupe a culpa, que se traduz numa determinada
posio ou situao psicolgica do agente para com o facto. S excecionalmente a lei se
contenta com a existncia, entre o facto e o agente, de um puro nexo material artigo
483/2.
Pgina 16 de 57
Distino entre ilicitude e culpa

A ilicitude encara o comportamento do autor do facto sob um ngulo objetivo,
enquanto violao de valores defendidos pela ordem jurdica. H um juzo de censura
sobre o prprio facto. A culpa, por sua vez, pondera o lado subjetivo desse
comportamento, ou seja, as circunstncias individuais concretas que o envolveram
juzo de censura sobre o agente em concreto.
Imputabilidade. Mera culpa e dolo

A lei exige, em suma, que a violao ilcita dos direitos ou interesses de outrem
esteja ligada a uma certa pessoa, para que se possa afirmar, no s que foi obra sua,
mas que esta poderia e devia ter agido diversamente, nas circunstncias concretas. A
culpa implica, assim, uma ideia de censura ou reprovao da conduta do agente.
Mas quando se torna tal censura possvel?
A imputabilidade o primeiro pressuposto da culpa: consideram-se no
imputveis as pessoas que, no momento em que o facto ocorre, se encontrem privadas
do discernimento suficiente para prever o dano artigo 488/1. Em relao aos menores
de sete anos e aos interditos por anomalia psquica, presume-se a falta de
imputabilidade artigo 488/2.
Porm, conforme o artigo 489/1 e 2, mesmo os no imputveis podem ser
condenados a reparar, total ou parcialmente, os danos causados nos casos em que no
possvel obter a devia reparao das pessoas a quem incumbe a sua vigilncia. Trata-
se de uma responsabilidade subsidiria dos inimputveis que se concretiza, por motivos
de equidade, quando as pessoas obrigadas no tenham de responder ou quando h uma
simples impossibilidade de conseguir destas a reparao.
O problema no se resume, obviamente, imputabilidade do autor do facto
ilcito. necessrio apurar a existncia de culpa, ou seja, averiguar se a conduta
reprovvel e em que medida.
Modalidades da culpa
Mera culpa consiste no simples desleixo, imprudncia ou inaptido. O
resultado ilcito deve-se somente falta de cuidado, imprevidncia ou impercia;
Pgina 17 de 57
Dolo o agente tem a representao do resultado danoso, sendo o ato praticado

com a inteno malvola de produzi-lo, ou apenas aceitando-se reflexamente
esse efeito.
A professora Ana Prata considera que a distino entre ambos a inteno. Pode
haver dolo sem que haja intenes danosas, mas para haver dolo, o agente tem que ter
previsto a possibilidade de a consequncia ocorrer e tem que, no tendo rejeitado essa
possibilidade, adotado outro comportamento o agente aceitou as consequncias
danosas.
Categorias do dolo
Dolo direto o autor do facto age com o intuito de produzir o resultado ilcito da
sua conduta, que de antemo representou e quis (A, consciente e
premeditadamente, publica um escrito atentatrio contra o bom nome e
reputao de B);
Dolo necessrio o agente no tem inteno de causar o resultado ilcito, mas
sabe que este constituir uma consequncia necessria e inevitvel do efeito
imediato que a sua conduta visa (A pretende to-s incendiar a garagem de B,
embora tenha conscincia de que para isso destruir forosamente o automvel
de C. Caso leve por diante o seu propsito, haver dolo direto em relao
garagem de B e dolo indireto quanto ao automvel de C);
Dolo eventual o agente representa o resultado ilcito, mas o dano surge apenas
como consequncia meramente possvel da sua conduta, atuando ele sem
confiar que o mesmo no se produza. H uma relao causal entre a conduta do
agente e o evento danoso (A, empreiteiro, constri um edifcio, conhecendo a
possibilidade, ainda que tecnicamente to-s provvel, de a obra vir a afetar a
solidez de um prdio vizinho, propriedade de B).
Os efeitos entre o dolo e a mera culpa so os mesmos: aquele que viola

ilicitamente direito ou interesse alheio fica constitudo na obrigao de reparar os danos
causados, quer tenha agido com dolo ou mera culpa (artigo 483/1).
Desde que a lei no estabelea outro critrio, a culpa ser valorada pela
diligncia de um bom pai de famlia ou homem mdio apreciao da culpa in
Pgina 18 de 57
abstrato, e no segundo a diligncia habitual do autor do facto ilcito in concreto

artigo 487/2.
Serve de paradigma a conduta que teria uma pessoa mediamente cuidadosa,
atendendo especificidade das diversas situaes. Por homem mdio entende-se o
modelo de homem que resulta do meio social, cultural e profissional daquele indivduo
concreto e no o puro cidado comum. determinado a partir do crculo de relaes
em que est inserido o agente.
Prova e presunes de culpa

Incumbe ao lesado a prova de culpa do autor da leso, a menos que haja
presuno legal de culpabilidade artigo 487/1. A lei consagra presunes de culpa do
responsvel, que implicam uma inverso do nus da prova artigo 350/1.
Mas as presunes so ilidveis mediante prova em contrrio artigo 350/2.
No se trata, consequentemente, de casos de responsabilidade objetiva.
A aplicao do artigo 487 remete para o princpio geral: aquele que invoca um
direito tem o nus de o justificar este nus cabe ao credo, que o lesado. um regime
de responsabilidade delitual, e no um regime de responsabilidade obrigacional, a h
uma presuno de culpa do devedor (artigo 799).
Presunes de culpa
1. Danos causados por incapazes
Presume-se a existncia de culpa da parte das pessoas que, em virtude da lei ou
de negcio jurdico, estavam obrigadas sua vigilncia. Estas respondem, a menos que
mostrem que cumpriram o seu dever de vigilncia ou que os danos se teriam produzido
ainda que o tivessem cumprido artigo 491. Inclui-se a menoridade no quadro da
incapacidade natural.
Na doutrina portuguesa, h quem entenda que aquela que determina a falta
de imputabilidade. No entanto, no h um conceito que a defina, e este artigo vem na
sequncia do artigo 488 e 489, logo far sentido que as pessoas a quem se refere o
artigo sejam os inimputveis.
Pgina 19 de 57
A diligncia e o cuidado exigvel s pessoas obrigadas vigilncia comeam antes

da verificao do resultado. Para a professora Ana Prata h mais do que isso: h tambm
uma presuno de ilicitude. O dever de vigilncia um dever legal, logo, viol-lo ilcito.
2. Danos derivados de edifcios ou outras obras

Doutrina idntica se consagra para o proprietrio ou possuidor, a respeito dos
danos derivados de edifcios ou outras obras que rurem como consequncia de vcio ou
construo ou defeito de conservao. Somente pode haver excluso de
responsabilidade por esses danos se o proprietrio ou possuidor provar uma de duas
coisas: (i) que no existiu culpa sua; (ii) ou que mesmo com a diligncia devida, no se
teriam evitado os danos artigo 492/1.
3. Danos causados por coisas ou animais

Existe tambm uma presuno de culpa em relao responsabilidade de quem
detenha coisa mvel ou imvel com dever de vigi-la. Casos exemplificativos so os do
depositrio, mandatrio, tratador, pessoa interessada na aquisio do animal, etc.
Afasta-se a responsabilidade atravs da prova da falta de culpa ou de que os danos se
teriam igualmente verificado artigo 493/1. A lei prev os danos produzidos pelas
coisas ou pelos animais - se o agente que provoca os danos com emprego das coisas
ou dos animais, ento vigora o regime geral da responsabilidade civil. A estatuio
alarga-se aos danos decorrentes do exerccio de uma atividade perigosa (por exemplo,
fabrico de explosivos, navegao area, transporte de matrias inflamveis).
Deve tratar-se de atividade que envolva uma probabilidade maior de causar
danos do que a verificada nas restantes atividades em geral. Assim, apenas excluda a
responsabilidade derivada de tais danos, se o agente mostrar que empregou todas as
providncias exigidas pelas circunstncias com o fim de os prevenir artigo 493/2.
O legislador, como se v, limitou-se a fornecer ao intrprete uma diretriz
genrica para identificao das atividades perigosas. Fixou, tambm, normas especiais
relativamente aos veculos de circulao terrestre que, sem dvida, ocasionam uma
atividade perigosa: em vez da simples culpa presumida (artigo 493/2), cabe-lhes o
regime mais severo da responsabilidade pelo risco (artigos 503 a 508). Este
tratamento deve-se pela enorme frequncia e caractersticas da circulao rodoviria e
Pgina 20 de 57
ao facto de que se mostra inequvoco que o perigo criado corresponde a uma vantagem
particular do utente.
Os danos causados por veculos de circulao terrestre encontram-se totalmente
excludos da norma do artigo 493/2?
A interrogao pe-se porque a responsabilidade de quem utiliza tais veculos
tanto pode basear-se no risco como na culpa.
Em certas hipteses, apenas se responde havendo culpa e quando a
fundamentao da responsabilidade permite formular uma pretenso indemnizatria
que ultrapassa os limites fixados para a que se baseia no risco. De todos esses preceitos
s um deles consagra uma presuno de culpa artigo 503/3. Da a pergunta: quando
esteja em causa a culpa do responsvel deve aplicar-se a regra que impe o nus da
prova ao lesado (artigo 487/1) ou o regime prprio das atividades perigosas que estatui
uma presuno de culpa (artigo 493/2)?
O problema suscitou larga controvrsia. O Supremo Tribunal de Justia,
entretanto, definiu jurisprudncia no primeiro sentido: pelo Assento n1/80,
estabeleceu-se que o disposto no artigo 493/2 do Cdigo Civil no tem aplicao em
matria de acidentes de circulao terrestre.
Pluralidade de responsveis
Considera-se ainda o caso de serem vrios os autores, instigadores ou auxiliares
do ato ilcito. Quando tal se verifique, todos eles respondem pelos danos que hajam
causado artigo 490, e a sua responsabilidade solidria artigo 497.
g. Dano
Requisito da existncia de responsabilidade civil a verificao de um dano ou
prejuzo a ressarcir. Apenas em funo do dano o instituto realiza a sua finalidade
essencialmente reparadora ou reintegrativa.
O facto ilcito culposo s determina a responsabilidade desde que cause um dano
a terceiro. Saliente-se que no existe correlao entre a amplitude dos danos e a
gravidade da culpa.
Pgina 21 de 57
Noo e espcies de dano

Cabe dizer-se, na perspetiva da responsabilidade civil, que dano ou prejuzo
toda a ofensa de bens ou interesses alheios protegidos pela ordem jurdica.
Classificaes
1. Danos Patrimoniais e Danos No Patrimoniais
Danos patrimoniais so aqueles que incidem sobre interesses de natureza
material ou econmica, uma vez que se refletem no patrimnio do lesado. So, por
exemplo, os estragos feitos numa coisa ou a privao do seu uso.
Danos no patrimoniais so aqueles que se reportam a valores de ordem
espiritual. Constituem danos no patrimoniais, por exemplo, o sofrimento ocasionado
pela morte de uma pessoa, o desgosto derivado de uma injria ou as dores fsicas
produzidas por uma agresso. Segundo a Professora Ana Prata, os danos no
patrimoniais so objeto de indemnizao, logo avaliveis pecuniariamente. Os valores
que so violados que no so traduzidos em dinheiro.
O mesmo facto pode provocar danos das duas espcies, vejamos o caso da
difamao. A difamao de que resultem no s sofrimentos morais, mas igualmente
perdas econmicas, merc da diminuio da clientela profissional. Ocorrem, ento, os
chamados danos patrimoniais indiretos situaes em que a reparao abranger um
aspeto duplo: compensao do puro dano no patrimonial acresce a indemnizao
dos seus reflexos materiais.
2. Danos pessoais e Danos no pessoais

Danos pessoais so aqueles que so produzidos em pessoas;
Danos no pessoais, por sua vez, verificam-se sobre coisas.
Tanto uns como outros podem apresentar-se como danos patrimoniais ou no
patrimoniais.
3. Dano real e Dano de clculo

Dano real o prejuzo que o lesado sofreu em sentido naturalstico, que pode
analisar-se nas mltiplas formas possveis de ofensa de interesses ou bens alheios
juridicamente protegidos, de ordem patrimonial ou no patrimonial. Por exemplo a
Pgina 22 de 57
privao da vida, doena que se contrai, ferimentos, dores fsicas, perda de um emprego
ou afetao do bom nome e reputao.
Dano de clculo consiste na expresso pecuniria de tal prejuzo. Neste domnio,
necessria uma avaliao abstrata (ponderao objetiva do prejuzo sofrido) ou uma
avaliao concreta (ponderao subjetiva desse mesmo prejuzo, em que se apura a
diferena para menos produzida no patrimnio do lesado).
A professora Ana Prata referiu ainda o artigo 566. A regra geral a
reconstituio natural; a indemnizao privilegiada a especfica, e, por fim, a
indemnizao pecuniria s existe nos seguintes casos:
A reconstituio natural no possvel;
A reconstituio no repara integralmente os danos h um complemento com
a indemnizao pecuniria da reconstituio natural, no uma substituio;
A reconstituio natural excessivamente onerosa para o devedor.
Na avaliao concreta do dano de clculo, opera-se com a teoria da diferena:
deve confrontar-se a situao em que o patrimnio do credor da indemnizao foi posto
pela conduta lesiva situao real com a situao em que se encontraria se a mesma
conduta no houvesse ocorrido situao hipottica. Esta teoria est consagrada no
n2 do artigo 566.
4. Dano emergente e Lucro cessante

Dano emergente (damnum emergens) compreende a perda ou diminuio de
valores j existentes no patrimnio do lesado;
Lucro cessante (lucrum cessans) refere-se aos benefcios que ele deixou de obter
em consequncia da leso ao acrscimo patrimonial frustrado (artigo 564/1).
Em princpio, tanto os danos emergentes como os lucros cessantes so
indemnizveis, no entanto, no uma regra absoluta.
5. Danos presentes e Danos futuros

Danos presentes j se verificaram, designadamente data da fixao da
indemnizao;
Pgina 23 de 57
Danos futuros so indemnizveis na medida em que sejam previsveis. Se essa

previsibilidade for infalvel, sero futuros certos; se forem apenas possveis, sero danos
futuros eventuais.
6. Danos diretos e Danos indiretos

Os danos diretos resultam imediatamente do ato ilcito, os indiretos so os
restantes. Figure-se a seguinte hiptese: A agride B, que tem de ser longo tempo
hospitalizado e, em consequncia disso, sofre prejuzos profissionais. A leso corporal
de B constitui um dano direto e os reflexos da decorrentes para a sua profisso
representam dano indireto.
7. Dano positivo e Dano negativo

Dano positivo destina-se a colocar o lesado na situao em que se encontraria se
o contrato fosse exatamente cumprido. Reconduz-se aos prejuzos que decorrem do no
cumprimento definitivo do contrato ou do seu cumprimento tardio ou defeituoso;
Dano negativo tende a repor o lesado na situao em que estaria se no
houvesse celebrado o contrato. Encara-se o prejuzo que o lesado evitaria se no tivesse
confiado que o responsvel cumpriria os especficos deveres a eles inerentes e derivados
da boa-f.
Ressarcibilidade dos danos no patrimoniais

A orientao dominante pronuncia-se no sentido afirmativo. Entende-se que os
danos no patrimoniais, embora insuscetveis de uma verdadeira e prpria reparao
ou indemnizao, podem ser, em todo o caso, de algum modo compensados. E mais vale
proporcionar vtima essa satisfao do que deix-la sem qualquer amparo.
O Cdigo Civil admite a indemnizao dos danos patrimoniais que pela sua
gravidade, meream a tutela do direito - artigo 496/1.
Observe-se que a lei no os enumera, antes confia ao tribunal o encargo de
apreciar se o dano no patrimonial se mostra digno de proteo jurdica. Sero
irrelevantes os pequenos incmodos ou contrariedades, assim como os sofrimentos ou
desgostos que resultam de uma sensibilidade anmala.
Pgina 24 de 57
O atual Cdigo Civil consagra a doutrina j contida na legislao anterior, que

aceitava a ressarcibilidade dos danos no patrimoniais. Porm, no foi inteiramente feliz
na formulao e localizao da sua disciplina, visto que deixava margem para dvidas.
A circunstncia de se incluir o princpio na sequncia de um conjunto de
preceitos relativos indemnizao por leso corporal, sobretudo quando ocasiona a
morte da vtima (artigo 495), e de se contemplar o clculo da indemnizao a respeito
desta hiptese expressa artigo 496/2 e 3 no constitui obstculo a que se reconhea
genericamente admitida a ressarcibilidade dos danos no patrimoniais. Estes devem
atender-se sempre que, dada a sua gravidade ou relevncia jurdica, caiba qualific-los
como indemnizveis.
Quanto responsabilidade civil pelo risco, a soluo logo decorre de se lhe
estenderem as disposies respeitantes responsabilidade por fatos ilcitos (artigo
499). Tambm se afigura justificada relativamente responsabilidade que derive de
intervenes lcitas. Sabemos que no h entre a responsabilidade contratual e a
extracontratual, diferenas essenciais que fundamentem outra concluso. Embora no
domnio do incumprimento das obrigaes em sentido tcnico se produzam tais danos
com menor frequncia e intensidade, podem verificar-se hipteses em que bem se
justifique uma compensao por danos no patrimoniais, dentro do critrio do artigo
496.
pouco convincente a alegao de uma dificuldade acrescida que exista, em
certos casos, na prova e apreciao desses danos. Sempre funciona o requisito de que
os danos no patrimoniais apresentem suficiente gravidade. De resto, a lei refere-se
apenas ao prejuzo causado ao credor pelo inadimplemento, sem que estabelea
distino alguma entre danos patrimoniais e no patrimoniais artigos 798 e 804/1.
Admite-se, ento, a plena consagrao, tanto do princpio da ressarcibilidade dos
danos patrimoniais (artigo 496/1), como do critrio de fixao equitativa da
indemnizao correspondente (n3).
Em qualquer caso, a determinao do montante indemnizatrio ou
compensatrio que corresponde aos danos no patrimoniais se calcule segundo
critrios de equidade.
No n4 do artigo 496, a lei adverte para que se tenha em conta as circunstncias,
remetendo para o artigo 494:
Pgina 25 de 57
O grau de culpa do agente;

Situao econmica patrimonial relativa das partes;
A existncia, ou no, de seguro.
Danos puramente patrimoniais

So danos reflexamente sofridos por terceiro. Por exemplo, a situao em que
algum causa leses a outrem, que fica incapacitado, e a empresa empregadora deste
trabalhador sofre grandes danos pela sua ausncia. Neste caso, quem tem legitimidade
para pedir indemnizao apenas aquele que foi diretamente lesado a posio
maioritria da doutrina portuguesa. Mas, fora dos casos legalmente previstos, os
terceiros que sofram danos no tm direito a indemnizao.
h. Nexo de causalidade
Alm do facto e do dano, exige-se que entre os dois elementos exista uma
ligao: que o facto constitua causa do dano. No h que ressarcir todos e quaisquer
danos que sobrevenham ao facto ilcito, mas apenas os que ele tenha na realidade
ocasionado.
O nexo de causalidade desempenha a dupla funo de pressuposto da
responsabilidade civil e de medida da obrigao de indemnizar.
Este domnio levanta considerveis dificuldades. Exemplifiquemos:
1. Quando o dano se apresenta como resultado direto e atual do facto ilcito, o
problema no oferece margem para dvidas A injuria B; C atinge D. O resultado
direto do facto ilcito.
2. Mas nem sempre as situaes se configuram com essa simplicidade. Amiudadas
vezes, interferem causas indiretas ou virtuais. Por exemplo, se G produz a H uma
pequena leso corporal, responder pela sua morte, verificada em consequncia
de uma doena epidmica que contraiu no hospital? E se a morte de H foi devida
a anestesia que o ferimento tornou necessria?
3. E se I coloca um engenho explosivo no automvel de J, que, antes de aquele
produzir os seus efeitos, destrudo numa coliso com uma viatura de L. Que
responsabilidade civil deriva para I e para L?
Pgina 26 de 57
Com estas hipteses, apenas se pretende criar sensibilidade ao problema.

Concluir-se- que, muitas vezes, a determinao do nexo causal entre o facto e o dano
se mostra expedita.
Sujeitos da relao de indemnizao

O problema da definio de quem est obrigado a reparar os danos resultantes
do facto ilcito ficou anteriormente respondido: trata-se da pessoa ou pessoas s quais,
nos termos da lei, se atribui a conduta constitutiva da responsabilidade.
Se existirem vrios responsveis pelos prejuzos, o artigo 497/1 declara a sua
responsabilidade solidria. A lei refere-se a todos os que produziram o dano, sejam
autores, instigadores ou auxiliares (artigo 490), valendo a soluo tambm para outros
responsveis:
Pessoa obrigada a vigilncia (artigo 491);
Comitente (artigo 500);
Estado (artigo 501).
Se apenas alguns dos solidariamente responsveis forem culpados, s em
relao a estes admitido o direito de regresso. Portanto, os culpados no tm igual
direito contra os no culpados. No entanto, entre os culpados, funciona o critrio do
grau de culpabilidade e dos resultados produzidos.
A titularidade do direito reparao cabe pessoa ou pessoas a quem pertence
o direito ou interesse juridicamente protegido que a conduta ilcita violou. Por exemplo,
A, pianista famoso, compromete-se para com B, empresrio, a dar um concerto, no dia
X, em determinada casa de espetculos; na hiptese de A sofrer uma agresso de C,
resultando impossibilitado de cumprir o contrato, nem por isso este fica obrigado a
indemnizar o empresrio B, mas apenas A.
Contudo, em algumas situaes excecionais: admite-se que outras pessoas, alm
do ofendido, tenham direito a exigir indemnizao. O artigo 495 do Cdigo Civil
disciplina a reparao a terceiros em caso de morte da vtima ou de simples leso
corporal.
A lei indica como terceiros com direito a indemnizao:
Os que socorreram a vtima (artigo 495/2);
Os estabelecimentos hospitalares;
Pgina 27 de 57
Os mdicos ou outras pessoas ou entidades que hajam contribudo para o seu

tratamento ou assistncia (artigo 495/2);
Os que legalmente lhe podiam exigir alimentos;
Aqueles a quem a vtima prestava alimentos em cumprimento de obrigao
natural (artigo 495/3).
No caso morte, tm ainda direito indemnizao os que fizeram despesas para
salvar a vtima ou outras (como, por exemplo, o funeral artigo 495/1)).
Relativamente reparao de danos no patrimoniais, verificando-se a morte da
vtima, esse direito atribudo, com exclusividade, pela seguinte ordem:
Ao cnjuge no separado judicialmente de pessoas e bens e aos filhos ou outros
descendentes que os representem;
Na sua falta, aos pais ou outros ascendentes;
E, por ltimo, aos irmos ou sobrinhos, com direito de representao (artigo
496/2).
Foram razes de certeza e de segurana que levaram o legislador a restringir a
referida indemnizao s pessoas enumeradas e segundo essa ordem de precedncias,
embora, nalguns casos, a realidade possa apresentar-se diversa. A soluo assenta em
presunes de experincia.
Prescrio
O artigo 498/1 determina dois prazos prescricionais para o direito de
indemnizao:
Trs anos, a contar da data em que o lesado tenha conhecimento do seu direito
(ou seja, da verificao dos pressupostos de que este depende), embora com
desconhecimento da pessoa do responsvel e da extenso integral dos danos.
Prescreve, igualmente, no prazo de trs anos, a partir do cumprimento, o direito
de regresso entre responsveis artigo 498/2;
Prazo ordinrio de vinte anos, a contar do facto danoso (artigo 309).
Se o facto ilcito constituir crime para que a lei penal consagre um prazo mais
longo, ser este o prazo aplicvel artigo 498/3). Advirta-se que a prescrio do direito
Pgina 28 de 57
de indemnizao no importa prescrio das aes de reivindicao ou de restituio

resultante do enriquecimento sem causa, que, por ventura, tenham lugar n4.
Teoria da Causalidade Necessria - sine qua non

Surge do pensamento positivista e entende que causa de um dano, todo o facto
que foi condio necessria do dano.
Teoria da Causalidade Adequada

Esta teoria considera que uma condio sine qua non o dano sem ela o dano
no teria acontecido s pode ser a causa dele se, nas condies de vida normais, for
idnea, capaz e adequada a produzir aquele tipo de dano/consequncia. preciso que,
em concreto, a condio esteja apta a produzir aquele dano.
A teoria da causalidade adequada tem duas vertentes:
Formulao positiva: o facto s ser causa do dano sempre que, verificado o
facto, se possa prever o dano como consequncia natural ou como efeito
provvel dessa verificao;
Formulao negativa: o facto que atuou como condio do dano deixa de ser
considerado como causa adequada quando, para a produo, tiverem
contribudo, decisivamente, circunstncias anormais, extraordinrias ou
anmalas, que intercedam no caso concreto.
Em muitas ordens jurdicas o nexo de causalidade est a ser utilizado como filtro
das indemnizaes a recusa feita alegando que no h relao causal entre o facto e
o prejuzo em particular.
Punitive Damages
Referem-se a casos de responsabilidade de empresas que provocam danos por
produtos com defeitos, ou outras coisas, a mltiplas pessoas. um instituto de natureza
sancionatria que visa dissuadir a continuao da atividade, em certos termos, das
empresas, por razes econmicas.
Causa Virtual/Causa Hipottica

a causa que, podendo ter desencadeado o dano, acabou por no o provocar.
Pgina 29 de 57
Relevncia Positiva
O autor da causa virtual seria responsabilizado pelo dano nos mesmos termos
que o autor da causa real. Isto implicaria prescindir do nexo de causalidade, j que este
interrompido pela causa real, o que levaria a que o autor da causa virtual fosse
responsvel por danos que no resultaram do seu comportamento.
Relevncia Negativa
O autor da causa virtual no responsabilizado, mas a existncia desta causa
virtual serve para afastar a responsabilidade do autor da causa real. Esta a posio
admitida em alguns casos na lei onde se admite que a responsabilidade do agente possa
no ocorrer, se ele demonstrar que o dano seria igualmente causado por outro
fenmeno.
5. Responsabilidade pelo risco

Sabemos que, em regra, a ilicitude e a culpa so requisitos da responsabilidade
civil extracontratual artigo 483/2: surge a obrigao de reparar quando os danos
ocasionados a terceiro resultam de um facto ilcito imputvel a conduta culposa. E a
exigncia da culpa atribui responsabilidade civil um valor educativo. Embora
predomine o princpio da responsabilidade subjetiva (baseada na culpa), sancionam-se
situaes excecionais de responsabilidade objetiva (pelo risco), que se traduzem
independentes de dolo ou de simples culpa da pessoa obrigada a reparao.
Dispensa-se a culpa do agente ou responsvel este o elemento que
individualiza o conceito.
Teoria do Risco
Esta teoria tem inspirado o instituto a responsabilidade pelo risco representa a
mais importante e vasta categoria de hipteses de responsabilidade objetiva. Se algum
exerce uma atividade criadora de perigos especiais pode responder pelos danos que
ocasione a terceiros. Nesse caso, o dever de indemnizar resulta de uma conduta
perigosa do responsvel.
Existem certas atividades humanas que envolvem o risco de causar prejuzos a
terceiros, mas a lei no probe em virtude de serem socialmente teis. Apenas se
Pgina 30 de 57
responsabilizam as pessoas que as exercem perante os danos que eventualmente

venham a produzir, embora sem culpa.
Na realidade, em tais hipteses, a obrigao de indemnizar os danos causados a
terceiros no depende de culpa. Conclui-se, ento, que a responsabilidade objetiva no
depende de ilicitude e de culpa. No existe, portanto, o problema da sua alegao e
prova. Aspeto diverso o do nexo causal entre o facto e o dano que resultou para o
lesado.
Casos de Responsabilidade pelo Risco

Razes de certeza e de segurana jurdica levam o legislador a especificar as
atividades perigosas que constituem fontes de responsabilidade. nas regras imediatas
que o Cdigo Civil indica algumas hipteses de responsabilidade pelo risco (artigos 500
e seguintes).
a. Responsabilidade do Comitente
Nos termos do artigo 500, para que se verifique responsabilidade objetiva do
comitente, impem-se requisitos:
Existncia de uma relao de comisso, traduzida num vnculo de autoridade e
subordinao respetivas. Exige-se que uma pessoa tenha encarregado outra, gratuita
ou onerosamente, de uma comisso ou servio, consistindo num ato isolado ou numa
atividade duradoura. O que importa que o comissrio, nomeado ou aceite pelo
comitente, se encontre numa relao de subordinao ou dependncia quanto a este
ltimo, de maneira que ele possua o direito, no s de dar-lhe ordens ou instrues
precisas sobre a finalidade e os meios de execuo da comisso, mas tambm de
fiscalizar diretamente o seu desempenho. Concebe-se este requisito fora de um
contexto negocial (por exemplo, com base em relaes familiares). No entanto,
ocorre as mais das vezes alicerado num contrato de trabalho, que se caracteriza
precisamente pela subordinao de uma das partes outra. Diverso o caso da
empreitada, em que o direito de fiscalizao reconhecido ao dono da obra no afeta
a independncia do empreiteiro artigo 1290. Exclui-se, em princpio, a relao de
comisso quanto a certas profisses, como a dos mdicos e a dos advogados, pois
no se admite uma subordinao para com os clientes nos termos indicados;
Pgina 31 de 57
Recair tambm sobre o prprio comissrio a obrigao de indemnizar (artigo

500/1), tornando-se necessrio que este haja praticado com culpa o facto ilcito
causador do dano. A responsabilidade que apreciamos apenas se apresenta objetiva
a respeito do comitente; no que toca ao comissrio, ter um qualquer desses
fundamentos;
A prtica do facto danoso tem de ser no exerccio da funo confiada. A lei abrange
unicamente os atos ligados ao servio, atividade ou cargo, embora exista apenas um
nexo instrumental, excluindo os praticados por ocasio da comisso com um fim ou
interesse que lhe seja estranho. Subsiste a responsabilidade do comitente, mesmo
que o comissrio tenha agido intencionalmente ou contra as suas instrues artigo
500/2.
A exigncia de que sobre o comissrio recaia tambm a obrigao de
indemnizao constitui simples pressuposto da responsabilidade objetiva do comitente.
Dispensa essa responsabilidade, caso se apure uma conduta culposa deste ltimo, que
responder por facto ilcito.
A culpa do comitente pode referir-se:
escolha do comissrio culpa in eligendo;
s instrues ou ordens que lhe deu culpa in instruendo;
fiscalizao da respetiva atividade culpa in vigilando.
Indemnizao
A este respeito, estabelece o artigo 500/3, que o comitente que a satisfaa tem
o direito de exigir do comissrio o reembolso de tudo quanto haja pago, a menos que
haja tambm culpa da sua parte, remetendo para o disposto no artigo 497/2. Atribui-
se ao comitente to-s a posio de garante da indemnizao que o comissrio culposo
deva satisfazer ao lesado. A lei transfere do terceiro para o comitente os efeitos da
eventual insuficincia do patrimnio do comissrio.
Regime
Se existe apenas culpa do comissrio, o comitente que indemnize o terceiro tem
direito de exigir daquele, tudo o que pagou artigo 500/3;
Pgina 32 de 57
Havendo s culpa do comitente, caber-lhe- o ressarcimento integral dos danos,

nos termos da responsabilidade por factos ilcitos;
Caso se verifique culpa do comissrio e do comitente, ambos respondem
solidariamente para com o lesado, mas no plano das relaes internas (entre
eles), o encargo repartir-se- em funo das respetivas culpas artigo 500/3 e
497/2.
Embora no constitua requisito da responsabilidade objetiva, a culpa pode influir
no correspondente regime jurdico. Se a responsabilidade do comitente e do comissrio
for objetiva, nas relaes internas, a obrigao de indemnizar cabo aos dois.
b. Responsabilidade do Estado e de outras pessoas coletivas pblicas

Determina o artigo 501 que o Estado e demais pessoas coletivas pblicas
respondem civilmente por danos causados a terceiros pelos seus rgos, agentes ou
representantes no exerccio de atividades de gesto privada, nos termos em que os
comitentes respondem pelos danos causados pelos seus comissrios. Repare-se que se
trata de responsabilidade em relao aos atos dos rgos, agentes ou representantes
de tais entidades, no mbito da sua gesto privada. De harmonia com o critrio
comum, a atividade diz-se de gesto pblica quando decorre sob a gide do direito
pblico, ou gesto privada se decorrer do direito privado. A distino releva para
determinar a jurisdio competente, isto , se o conhecimento do pedido pertence aos
tribunais administrativos ou judiciais.
Constituem atos de gesto pblica a deteno de uma pessoa pela polcia, a
sentena de um juiz ou o registo de um imvel feito pelo conservador do registo
predial. Importa que a atividade se dirija realizao de fins tpicos ou
especficos da entidade pblica, atravs dos meios que lhes so prprios.
Qualificam-se como atos de gesto privada a compra de mobilirio destinado a
uma escola ou o arrendamento de um edifcio para a instalao dos servios
camarrios.
c. Danos causados por animais
Pgina 33 de 57
O artigo 502 sanciona a responsabilidade objetiva dos que utilizam quaisquer

animais no seu prprio interesse, relativamente aos danos que os mesmos causarem,
desde que os danos resultem do perigo especial que envolve a sua utilizao.
Perigo especial: perigo caracterstico ou tpicos dos animais utilizados, variando
com a natureza destes.
Exige-se que o dano se encontre numa adequada correlao com o perigo
especfico do animal (por exemplo, quando um cavalo se espanta), da que se afaste a
responsabilidade objetiva quando o dano se mostre consequncia fsica que move o
corpo do animal, ou se este segue apenas a vontade da pessoa que o conduz, ou ainda
se causou dano como o produziria uma coisa inanimada (por exemplo, quando uma
pessoa tropea num co tranquilamente deitado, ou se o mesmo serve de objeto de
arremesso).
Encontram-se abrangidos pela formulao do artigo 502, todos os que
utilizarem animais no interesse prprio, sendo proprietrios ou como se o fossem.
Exclui-se, por exemplo, o que experimenta um animal antes de o adquirir. Esse, sim,
responde nos termos do artigo 493/1, que estabelece uma presuno de culpa em
relao a quem tenha assumido o encargo de vigilncia de quaisquer animais.
Perante o lesado, poder verificar-se concorrncia dos pressupostos das duas
formas de responsabilidade previstas nos artigos 493 e 502. Pense-se,
designadamente, que a pessoa que utiliza o animal confia a outrem a vigilncia deste.
responsabilidade do utente pelo risco (artigo 502), acresce a responsabilidade do
vigilante baseada em facto ilcito.
d. Acidentes causados por veculos de circulao terrestre

Os danos ocasionados por veculos de circulao terrestre artigos 503 e 508,
mereceram uma ateno especial por parte do legislador. O que se justifica, dada a
importncia que a matria reveste.
Pessoas responsveis
De acordo com o artigo 503/1, quem tiver a direo efetiva de qualquer veculo
de circulao terrestre e o utilizar no seu prprio interesse, responde pelos danos
provenientes dos riscos prprios do veculo, mesmo que por intermdio de comissrio
ou que o veculo no se encontre em circulao.
Pgina 34 de 57
Responde pelos danos que o veculo ocasione quem tenha poder de facto sobre ele
e o utilize em proveito prprio, mesmo que atravs de comissrio. Aqui, indiferente
que o veculo se encontre ou no em circulao artigo 503/1. O responsvel, aqui,
o detentor.
Devero cumular-se dois requisitos:
o A direo efetiva do veculo;
o O interesse prprio na sua utilizao.
A lei pretende, assim, a definio da pessoa ou pessoas que criam o risco especial
da utilizao do veculo, que fundamenta a responsabilidade objetiva. A titularidade do
direito sobre o veculo no representa elemento decisivo. O interesse prprio pode ser
patrimonial ou no patrimonial, mas ter de tratar-se de um interesse prprio. O
detentor ser o proprietrio do veculo, ou um usufruturio ou adquirente com reserva
de propriedade. Todavia, a responsabilidade objetiva tambm pode caber a um
locatrio ou comodatrio.
Quanto aos inimputveis, remete-se para o artigo 489.
Aquele que conduz o veculo por conta de outrem em vez ou por incumbncia
de outra pessoa, s responde pelos danos que culposamente causar.
indiferente que a sua atividade se esgote nessa conduo. A lei consagra uma
presuno de culpa, em consequncia da qual o condutor resultar
responsabilizado sempre que no consiga ilidi-la (artigo 503/3/1parte).
Porm, apenas existe responsabilidade objetiva do condutor quando ele dirija o
veculo fora das suas funes de comissrio: responde nos termos do detentor (artigo
503/3/2parte). A responsabilidade objetiva do condutor abusivo isenta a da pessoa
por conta de quem o veculo normalmente dirigido.
Nos casos em que haja responsabilidade do detentor e do condutor, estes
respondem solidariamente. Operar o direito de regresso artigos 500/3 e 507.
Existindo culpa do condutor, pode verificar-se a responsabilizao do detentor do
veculo como tal, isto , porque cria o respetivo risco que garante a obrigao
indemnizatria do comissrio.
Beneficirios da responsabilidade
Neste mbito, fundamental analisar todo o artigo 504:
Pgina 35 de 57
i. Terceiros
O conceito de terceiros abrange, aqui, os que se encontravam fora do veculo e
as pessoas ocupadas na atividade do veculo (motorista, maquinista, cobrador ou fiscal
de transportes coletivos), sempre que o acidente se relacione com os riscos que so
prprios daquele.
ii. Pessoas transportadas em virtude de contrato

Trata-se de contrato de transporte oneroso, mas abrange, por exemplo, o
mdico, o engenheiro ou o advogado ao servio do transportador, mas no utilizados
na atividade do veculo. O transporte constitui nesse caso uma das contrapartidas ou
remuneraes dos servios prestados. Declara a lei que a responsabilidade objetiva
abrange apenas os danos que atinjam as prprias pessoas ou as coisas que elas
transportem, objetos de uso pessoal ou bagagens. Excluem-se, consequentemente, da
responsabilidade objetiva, as coisas no transportadas com a pessoa e as pessoas
enumeradas nos artigos 495/2,3 e 496/2.
iii. Transporte gratuito

Nesta hiptese, a responsabilidade cobre apenas os danos pessoais sofridos pelo
transportado. E contempla os casos de natureza contratual ou por mera cortesia ou
benevolncia n3.
iv. Nulidade das clusulas que excluam ou limitem a responsabilidade

Constitui uma norma de ordem pblica. Visa-se a proteo da vida e da
integridade fsica dessas pessoas, procurando evitar que o transportador abrande o
cumprimento dos seus deveres de diligncia e de cuidado para com elas. O preceito
reporta-se s clusulas includas no contrato de transporte, ou seja, s relaes entre o
transportador e o transportado.
Causas de Excluso de Responsabilidade
Dispe o artigo 505 que a responsabilidade fixada pelo artigo 503/1 s
excluda quando o acidente for imputvel ao prprio lesado ou a terceiro, ou quando
resulte de causa de fora maior estranha ao funcionamento do veculo. Utiliza-se, aqui,
Pgina 36 de 57
a palavra imputvel no sentido de o acidente se apresentar como consequncia de

facto atribuvel ou devido ao lesado ou a terceiro.
Do referido preceito, inferem-se as seguintes causas de excluso de
responsabilidade objetiva:
Facto do prprio lesado resultar o acidente de facto do prprio lesado, culposo ou
no. Por regra, ser censurvel mas cr-se que o legislador fixou como exclusivo
pressupostos a exigncia de que o facto do lesado constitua a causa nica do
acidente. Se esse facto apenas concorrer para o sinistro, verificando-se a culpa do
condutor, caber ao tribunal, nos termos do artigo 570, decidir sobre o montante
ou at a excluso da indemnizao;
Facto de terceiro dever-se o acidente a facto de terceiro, com ou sem culpa sua.
Tambm agora se trata de um simples problema de ligao causal dos danos
verificados ao facto de terceiro, ou seja, dever-se o acidente to-s a este. Se existir
concorrncia de culpas entre o condutor e o terceiro, reparte-se
correspondentemente a responsabilidade (artigo 497). Assim como, havendo
culpa o lesado e do terceiro, se aplica o disposto no artigo 570;
Causa de fora maior ser o acidente produzido por causa de fora maior estranha
ao funcionamento do veculo. Cumpre distinguir entre os acidentes que resultem
de caso fortuito (qualquer risco inerente ao funcionamento das coisas ou
maquinismos que o agente utiliza) de caso de fora maior (uma fora da natureza
estranha a essas coisas ou maquinismos. Nos termos do artigo 505, apenas se
afasta a responsabilidade com tal fundamentao, se o acidente resultar de uma
causa de fora maior. Havendo culpa do detentor ou condutor do veculo, o caso de
fora maior que com ela porventura concorra no evita a sua responsabilidade.
Constitui uma circunstncia atendvel para efeitos de limitao equitativa da
indemnizao em hiptese de mera culpa artigo 494.
Coliso de Veculos
Preceitua o artigo 506 que se da coliso entre dois veculos resultarem danos
em relao aos dois ou em relao a um deles, e nenhum dos condutores tiver culpa no
acidente, a responsabilidade repartida na proporo em que o risco de cada um dos
veculos houver contribuir para os danos; se os danos forem causados somente por um
Pgina 37 de 57
dos veculos, sem culpa de nenhum dos condutores, s a pessoa por eles responsvel
obrigada a indemnizar. Este artigo encara, expressis verbis, a coliso de veculos. A
sua doutrina aplica-se, todavia, analogicamente a outras situaes em que colaborarem
na produo do dano coisas diversas subordinadas ao regime da responsabilidade pelo
risco.
a. Ausncia de culpa dos condutores

Haver que distinguir se os danos so produzidos por um s ou por ambos os
veculos: (i) Se os danos so produzidos por um dos veculos, apenas o detentor do
veculo que originou os danos obrigado a indemnizar; (ii) se, porm, os danos so
produzidos por ambos os veculos, a responsabilidade reparte-se na proporo em que
o risco de cada um dos veculos tenha contribudo para os danos, sendo indiferente que
estes se verifiquem sobre os dois veculos ou s quanto a um deles.
A letra do artigo 506 reporta-se apenas a danos relativos aos veculos, mas
parece manifesto que a mesma soluo deve abranger todos os prejuzos resultantes da
coliso e indemnizveis de acordo com os preceitos anteriores.
Problema no menos discutido era o da reparao dos danos provocados pela
referida coliso de veculos s pessoas transportadas gratuitamente. Dado que o
transportador s respondia em relao ao passageiro quanto aos danos produzidos com
culpa, poderia tal passageiro reclamar do responsvel pelo risco do outro veculo a
inteira indemnizao do prejuzo ou apenas a indemnizao correspondente
proporo em que o risco desse veculo concorreu para o dano? Pelo que toca aos
danos pessoais, a questo encontra-se resolvida, em face da nova redao do artigo
504. E relativamente aos danos no pessoais?
A resposta oferece dvidas. Propende-se para reconhecer maior razoabilidade
pela segunda soluo. O legislador afastou do Cdigo Civil o preceito do respetivo
Anteprojeto que consagrava a aludida responsabilidade parcial, proporcionada ao risco
do veculo, mas no imps doutrina diversa. Portanto, posto isto, poder dizer-se que o
problema ficou aberto soluo que parecesse mais equitativa.
b. Culpa de um dos condutores ou de ambos
Pgina 38 de 57
Na ltima hiptese, merc do concurso recproco de culpas, deve atender-se,

para fixao da indemnizao, ao que dispe o artigo 570. Em caso de dvida, reputa-
se igual contribuio da culpa de cada um dos condutores (artigo 506/2).
6. Danos indemnizveis
Os princpios gerais da responsabilidade civil apontam para todos os prejuzos
causalmente ligados ao acidente provocado pelo veculo. Todavia, o artigo 503/1,
consagra uma norma especial que se refere apenas aos danos provenientes dos riscos
prprios do veculo, mesmo que este no se encontre em circulao. indispensvel
que os danos traduzam a indicada especificidade dos riscos. Desde que ela se verifique,
tanto abrange (i) os danos provocados por veculos em circulao, na via pblica ou num
recinto privado (ii) ou mesmo fora de qualquer via, como os devidos a veculos
estacionados.
No importa que os acidentes estejam ligados ao maquinismo ou ao condutor.
O perigo de doena sbita de quem dirige uma viatura cabe nos riscos prprios do
veculo.
Os danos que no correspondam frmula do artigo 503/1, isto , os
relacionados com riscos estranhos ao veculo, ficam de fora da responsabilidade objetiva
nele consagrada. Mas podero ser indemnizados no mbito da responsabilidade por
factos ilcitos.
Limites da Responsabilidade
O legislador estabeleceu limites mximos para indemnizao dos danos
provenientes de veculos em caso de responsabilidade pelo risco. Trata-se de uma
responsabilidade em que interessante recordar o caminho percorrido pelo artigo 508.
A sua verso originria distingue-se os danos causados em pessoas ou em coisas, assim
como os montantes mximos individuais e totais. Os limites mximos, por sua vez,
foram-se desatualizando, da que o nosso legislador, uma segunda redao, estabeleceu
como elemento de referncia o valor da alada dos tribunais de segunda instncia. A
nica alterao operada consistiu na substituio do sistema de fixao dos montantes
indemnizatrios. Entretanto, chegamos a nova redao do artigo 508: visou-se
Pgina 39 de 57
aproximar o direito portugus dos critrios comunitrios respeitantes aos valores

mximos da indemnizao. S que a verso dada ao artigo 508 perdeu em clareza e
apuro tcnico. Tornou-se agora como referncia o capital mnimo do seguro obrigatrio
da responsabilidade civil automvel previsto para as vrias situaes. Assinalemos que,
verificando-se concorrncia de riscos na coliso de veculos, os limites mximos s
operam depois de repartida a responsabilidade pelo modo determinado no artigo 506.
Diversamente do que sucedia nas verses anteriores do artigo 508/2, deixa de se
prever a indemnizao sob a forma de renda anual. Parece, contudo, que, ressalvados
os limites mximos estabelecidos, no existe impedimento a que se utilize essa
modalidade de indemnizao nos termos gerais do artigo 567.
Havendo mais que um lesado, impe-se a presena de todos como autores da
ao de indemnizao. Trata-se de um caso de legitimidade plural na vertente de
coligao necessria. Se nem todos os lesados propuserem a ao de responsabilidade
civil baseada no risco, ocorre numa situao de ilegitimidade cativa. sanvel por
intermdio do incidente de interveno principal provocada.
Pluralidade de Responsveis
Pense-se, por exemplo, na concorrncia de responsabilidade do dono do veculo
e do condutor artigo 503/1 e 3. Em face de terceiros ou das pessoas transportadas,
os vrios responsveis respondem solidariamente artigo 507. Mas, nas relaes
internas, h que distinguir as seguintes hipteses: (i) no se verificando culpa de
qualquer dos responsveis (isto , se existe apenas concorrncia de riscos), a obrigao
de indemnizar reparte-se de harmonia com o interesse de cada um na utilizao do
veculo critrio que vale, tanto no caso de os danos terem resultado de um veculo
utilizado por diversas pessoas, como no caso de serem produzidos por mais do que um
veculo; (ii) se apenas algum dos responsveis teve culpa (isto , produzindo-se
concorrncia entre culpa e risco artigo 507/1), somente aquele responde, cabendo
ao responsvel pelo risco que satisfaa a indemnizao o direito de regresso por inteiro
contra ele, mas no inversamente artigos 507/2/2 parte e 497/2.
Uma situao de pluralidade de responsveis merece especial referncia: a que
inmeras vezes resulta de um mesmo facto danoso revestir a simultnea qualidade de
acidente de viao e de acidente de trabalho. Existir mais do que um responsvel,
Pgina 40 de 57
sempre que o detentor do veculo e a entidade empregadora no sejam uma nica

pessoa.
A disciplina jurdica apresenta-se clara: aquele pode exigir a indemnizao ao
responsvel pelo veculo ou entidade empregadora. Se o lesado recebeu da entidade
empregadora a indemnizao que lhe devida, nada mais ter a reclamar do
responsvel pelo acidente de viao, e vice-versa, sendo indemnizado por este ltimo.
Somente se excetua a hiptese de o quantitativo de uma das indemnizaes exceder o
da outra.
A vtima poder ento exigir a diferena, assim: se o responsvel pelo acidente
de viao satisfez a correspondente indemnizao, o lesado no fica impedido de obter
da entidade empregadora a diferena entre o que recebeu daquele e a maior
indemnizao que se calcule de harmonia com a legislao do trabalho. Pertence ao
lesado exigir a indemnizao de qualquer dos responsveis.
Danos causados por instalaes de energia eltrica ou gs

Neste mbito abrangem-se os danos provocados por transporte ou distribuio
de energia eltrica e de gs, bem como, merc de flagrante identidade, argumento no
pacfico, os que decorram da sua produo ou armazenagem. Ponto fulcral a salientar
que, semelhana do preceituado a respeito dos acidentes de viao, a
responsabilidade que emerge de tais danos cabe a quem tenha a direo efetiva dessas
fontes de energia e as utilize no interesse prprio, quer dizer, s empresas que as
explorem como proprietrias, concessionrias ou a outro ttulo. A responsabilidade das
empresas existe (i) pelos danos que provenham de culpa dos seus rgos, agentes,
representantes ou comissrios; e (ii) pelos danos ligados a deficincias do sistema em si.
Contudo, nesta segunda alternativa, exclui-se a responsabilidade se ao tempo do
acidente a instalao correspondia s normas tcnicas vigentes e se encontrava em
perfeito estado de conservao artigo 509/1.
Do mesmo modo, no obrigam a reparao os danos atribudos a fora maior.
Outro tanto sucede com os danos devidos a facto do prprio lesado ou de terceiro, que,
dado no oferecerem dvidas, o legislador entendeu desnecessrio mencionar
expressamente. Alm disso, afastam-se do regime desta responsabilidade objetiva os
danos motivados por utenslios de uso da energia artigo 509/3.
Pgina 41 de 57
Os artigos 509 e 510 definem a disciplina geral sobre danos resultantes de

instalaes de energia eltrica e de gs. Contudo, so naturalmente suscetveis de
extenso ou adaptao a casos especiais tal sucede com o disposto para prevenir as
condies de segurana das unidades de alojamento e de quaisquer das suas partes
integrantes, ainda que no afetas explorao turstica nem locadas.
7. Responsabilidade por factos lcitos

Tambm se consagra que a obrigao de indemnizao resulte de uma conduta
lcita do agente. o que acontece quando a lei confere ao lesado uma pretenso de
indemnizao contra o beneficirio. Fora de dvida, uma soluo justa: permite-se a
satisfao de um interesse qualificado mas impe-se a obrigao de indemnizar os
danos causados a terceiro.
Tal princpio da responsabilidade por intervenes lcitas na esfera jurdica alheia
no est explicitamente formulado no Cdigo Civil. O legislador entendeu prefervel no
unificar num regime comum as diversas situaes que traduzem a aplicao do
mencionado princpio.
As situaes em que a lei permite lesar a propriedade alheia, embora comine o
ressarcimento dos danos produzidos. Assim se verifica com a obrigao de
indemnizao que resulta dos atos praticados em estado de necessidade (artigo 339/2),
e a que resulta dos prejuzos causados em prdio de outrem nas hipteses de captura
de enxames de abelhas (artigo 1322/1), de instalaes ou depsitos de substncias
corrosivas ou perigosas (artigo 1347/2 e 3), de escavaes (artigo 1348/2), de
passagem forada ou momentnea (artigo 1349/3) ou de apanha de frutos (artigo
1367).
A obrigao de indemnizar relaciona-se com o direito atribudo a um contraente
de pr termo ao contrato. Aqui a responsabilidade por facto lcito qualifica-se como
contratual. Indicam-se, entre outros, os casos de denncia do arrendamento para
habitao do senhorio, de revogao do mandato (artigo 1172) e de desistncia ao
dono da obra na empreitada (artigo 1229).
Hiptese paralela a do cnjuge que pede o divrcio com fundamento na
alterao das faculdades mentais do seu consorte (artigo 1781/c)), que deve reparar
Pgina 42 de 57
os danos no patrimoniais causados ao outro cnjuge pela dissoluo do casamento

(artigo 1792/1).
Pgina 43 de 57
Realizado de acordo com o livro Direito das Obrigaes do Professor Mrio Jlio de Almeida Costa
CASOS PRTICOS
1 Hiptese Professora Ana Prata

Alexandre e Beatriz estavam calmamente a conversar num bar quando entrou Carlos, antigo
namorado de Beatriz. Este, ao v-los, dirigiu-se agressivamente a ambos, quase de imediato passando
agresso fsica a Alexandre.
Daniel, gerente do bar, alarmado com a situao, precipitou-se para suster Carlos, tendo
conseguido domin-lo e mant-lo imobilizado, apesar de ele continuar a gritar, insultando agora
sobretudo Daniel e procurasse libertar-se debatendo-se contra a presso imobilizadora de Daniel.
Um dos empregados, a pedido de Daniel, fora telefonar polcia.
Entrou no bar, neste interim, Eduardo, amigo de Carlos, que, supondo que este estava a ser
agredido por Daniel, se dirige a este a murro e, depois de ele j se encontrar derrubado no cho, lhe d
vrios pontaps, designadamente no rosto.
As consequncias foram estas:
Alexandre foi tratado a algumas equimoses e regressou a casa nessa mesma noite;
Carlos ficou com uma fratura num brao que no manteve engessado, como lhe havia sido
prescrito pelo mdico, o que determinou que nunca recuperasse completamente a
mobilidade;
Daniel, que tinha vrios ferimentos na cara e no corpo, foi tratado, tendo sido submetido a
uma cirurgia plstica simples, mas que foi mal sucedida, porque Francisco, o cirurgio, sofria
de Parkinson; Daniel ficou com o rosto bastante desfigurado;
Beatriz foi posta fora de casa dos pais que nunca compreenderam a situao, o que
determinou que abandonasse a Faculdade que frequentava e tivesse de trabalhar para
sobreviver.
Resoluo
Quando Carlos agride Alexandre, h um ilcito de ofensas integridade fsica com
dolo direto, que provoca danos no patrimoniais a Alexandre.
Relativamente ao momento em que Daniel agarra Carlos, age em legtima defesa
de Alexandre, tentando afastar a agresso atual e ilcita de Carlos. Porm, Eduardo,
pensando que Carlos estava a ser agredido, ataca Daniel, estando a atuar sob erro sobre
os pressupostos da legtima defesa.
Pgina 44 de 57
A interveno de Eduardo no censurvel porque no exigvel a um bom pai

de famlia que soubesse se estava perante uma agresso ilcita ou justificada. Deste
modo, o erro desculpvel.
No entanto, Eduardo, depois de ter intervindo para ajudar Carlos de uma suposta
agresso ilcita, continua a agredir Daniel, praticando, a, um ato ilcito e culposo com
dolo direto, que resulta na obrigao de indemnizar os danos causados.
Podemos, assim, concluir que:
Relativamente aos danos de Eduardo, o responsvel Carlos;
Os danos de Carlos o brao fraturado, no sero indemnizveis uma vez que a
agresso de Daniel foi em legtima defesa;
Quanto aos danos de Daniel, era este o responsvel mas houve interrupo do
nexo causal, uma vez que o mdico, que sofria de Parkinson, desfigurou Daniel.
A questo que se coloca se a responsabilidade recai sobre o mdico,
diretamente, ou sobre o hospital. Quanto a isto podemos dizer que, se o hospital
tivesse conhecimento da doena do mdico, era responsvel pelo facto ilcito e
culposo cometido; se o hospital no soubesse da doena do mdico, aplicava-se
o artigo 500 do Cdigo Civil, podendo Daniel exigir a indemnizao ao comitente
(ao hospital). O hospital tinha direito de regresso relativamente ao comissrio
o cirurgio;
Relativamente aos danos de Beatriz, que expulsa de casa e abandona a
faculdade para se sustentar, temos de ver se h relao causal. O envolvimento
em briga dos dois namorados no constitui um facto que normalmente tenha
consequncia num terceiro no envolvido, pelo que se pode concluir que no h
relao causal, no podendo Beatriz exigir uma indemnizao.
2 Hiptese Professora Ana Prata

Joana, de 8 anos, estava com a me na praia da Adraga.
Apanhando a me distrada, tirou-lhe a agulha de crochet e foi beira mar furar o colcho em que Lus estava.
Suponha, sucessivamente, as seguintes hipteses:
a. O colcho de Lus foi arrastado pelo vento, sem que ele se tenha apercebido, porque adormecera. Lus no
conseguiu voltar praia porque o colcho esvaziou quando j estava muito distante. Foi socorrido pelos
banheiros salva-vidas, tendo tido de ser internado, dada a quantidade de gua que ingerira.
Pgina 45 de 57
b. Dado o colcho ter-se esvaziado e Lus no saber nadar, veio a afogar-se quando j no tinha p e se apercebeu
de que o colcho no o sustentava.
c. Quando Lus deu pelo que se passara, foi a correr atrs de Joana e arrastou-a para o mar, enfiando-lhe a cabea
na gua. A me da criana agrediu-o, provocando-lhe ferimentos com a outra agulha de crochet. Quid iuris?
Resoluo
Relativamente ao furo que Joana fez no colcho de Lus, estamos perante uma
violao do direito de propriedade de Lus, constituindo um ato ilcito. Nesta situao,
era necessrio provar que Joana no percebia que furar o colcho poderia levar a to
graves consequncias. No entanto, presume-se que a criana tinha conscincia que furar
o colcho ia trazer algum resultado negativo.
O ilcito de Joana consequncia do ilcito da me, que violou o seu dever de
vigilncia. Deste modo, h responsvel da me de Joana, mas esta, no sendo
completamente inimputvel ao facto, tambm responsvel pode haver co-
responsabilidade nos termos do artigo 490 que ser uma responsabilidade solidria,
segundo o artigo 497.
A indemnizao de Lus abrange, deste modo, os danos patrimoniais emergentes
(o furo no colcho) e danos no patrimoniais (pela angstia). O facto de Lus ter
adormecido no colcho demonstra tambm uma falta de cuidado, que se traduz numa
contribuio dos danos, porque bastava que este estivesse acordado para evitar o furo
que Joana fez no colcho.
Assim, a culpa da me de Joana seria afastada, tal como a sua obrigao de
indemnizar, havendo apenas a culpa de Joana e do prprio lesado isto, se Lus no
chegar a provar que a situao teria acontecido independentemente de estar acordado
ou no.
Nesta hiptese, em concreto, h um agravamento dos danos no patrimoniais,
porque houve uma morte. A questo que se coloca se era previsvel para Joana que
Lus soubesse, ou no, nadar. Posto isto, h um agravamento da culpa do lesado porque,
no sabendo nadar, colocou-se numa situao arriscada ao ir para o mar com apenas
um colcho, sem qualquer proteo.
Esquecendo a contribuio causal de Lus para os danos, este tem o direito de
indemnizao pode danos no patrimoniais, resultantes da sua morte. Este dano que
ele prprio teve, transfere-se para os seus herdeiros, devido sua morte. Acresce ainda
Pgina 46 de 57
os danos causados aos familiares de Lus, previstos no artigo 496/2, nos termos do
artigo 496/4, e o dano morte que se cria na esfera das pessoas mencionadas no artigo
496/2.
Poder, ainda, haver direito indemnizao por cuidados mdicos e autpsia,
previstos no artigo 495/1,2, e s pessoas que podiam exigir alimentos a Lus, nos termos
do n3 do mesmo artigo.
A ao de Lus no pode ser considerada legtima defesa porque falta o elemento
da atualidade. H uma ao ilcita, culposa, com dolo direto. O ilcito, aqui, a violao
do direito integridade fsica de Joana, e os danos so as dificuldades respiratrias (no
se sabe em concreto).
A me de Joana comete tambm um ilcito de violao da integridade fsica, mas
atua sob legtima defesa de terceiro, ao abrigo do artigo 337. Lus tem, por conseguinte,
que indemnizar Joana por danos no patrimoniais.
Pgina 47 de 57
ndice Remissivo
Responsabilidade extracontratual / Responsabilidade por factos ilcitos artigos 483

e seguintes;
Culpa artigo 487; 489; 350; 491; 492; 493; 570; 571; 572; 494
Imputabilidade artigo 488; 489
Ilicitude artigo 483; 484; 485;
Causas justificativas
o Abuso de Direito artigo 334
o Coliso de Direitos artigo 335
o Ao Direta artigo 336
o Legtima Defesa artigo 337
o Estado de Necessidade artigo 339
o Consentimento do Lesado artigo 340
Dano 496; 495

o Prescrio 498
Responsabilidade contratual artigos 798 e seguintes;
Responsabilidade pelo risco artigos 499 e seguintes;
Beneficirios artigo 504

Excluso artigo 505
Limites artigo 508
Responsabilidade Solidria artigo 507
Obrigao de indemnizar artigo 562; 564; 565; 566; 567.
Pgina 48 de 57
Repetitrio de Perguntas
1- Distinga Responsabilidade obrigacional de responsabilidade extra-obrigacional.
2- Indique as causas de excluso da ilicitude.
3- Distinga danos morais de danos materiais
4- Distinga danos patrimoniais de danos morais
5- D uma noo de responsabilidade objetiva.
6- A simples leitura do art. 483. do Cdigo Civil mostra que vrios pressupostos
condicionam, no caso da responsabilidade por factos ilcitos, a obrigao de
indemnizar. Indique quais so esses elementos.
7- Comente as seguintes frases, exprimindo a sua posio de concordncia ou
discordncia:
a. A reconstituio natural no tem razo de ser na responsabilidade civil
contratual.
b. A tendncia vai no sentido da objetivao da responsabilidade civil.
c. A par da funo reparadora, a responsabilidade civil tem uma componente
preventiva e punitiva muito aprecivel.
d. As partes so livres de, no contrato estabelecerem os moldes da
indemnizao em caso de incumprimento
8- O Cdigo Civil procurou fixar em termos mais precisos o conceito de ilicitude,
descrevendo duas variantes atravs das quais se pode revelar o carcter ilcito.
Indique quais.
9- Comente a seguinte afirmao o abuso de direito no se trata da violao de um
direito de outrem ou de ofensa a uma norma tuteladora de um interesse alheio, mas
do exerccio anormal de um direito prprio.
10- O Cdigo Civil alm das 2 grandes diretrizes fixadas no art. 483., o Cdigo Civil trata
de modo especial alguns factos ilcitos. Quais?
11- As causas de excluso da ilicitude tm em comum algumas caractersticas. Quais?
12- Diga quais so as modalidades que pode revestir o dolo.
13- Distinga negligncia de mera culpa.
14- Para haver obrigao de indemnizar, condio essencial que dano. Diga o que
entende por dano.
15- Distinga danos emergentes de lucros cessantes.
16- Sem prejuzo do prazo correspondente prescrio ordinria 20 (contado sobre
a data do facto ilcito), o direito indemnizao fundada na responsabilidade civil
est sujeito a um outro prazo mais curto. Qual? a partir de quando se comea a
contar?
17- Quem (ais) (so) o (s) titular (s) do direito indemnizao?
18- Para que exista responsabilidade prevista no art. 500. do Cdigo Civil, preciso que
se verifiquem cumulativamente vrios requisitos. Indique-os.
19- O que so os punitive damages?
20- D uma noo de responsabilidade pr-contratual. Em sede desta diga quais so os
danos indemnizveis. Qual o regime aplicvel a responsabilidade pr-contratual?
Pgina 49 de 57
Pgina 50 de 57
Pgina 51 de 57
Pgina 52 de 57
Pgina 53 de 57
Pgina 54 de 57
Pgina 55 de 57
Pgina 56 de 57
Pgina 57 de 57

Responsabilidade Civil

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Responsabilidade Civil

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

RESPONSABILIDADE CIVIL

1. Noo. Responsabilidade civil, responsabilidade moral e

1.2. Responsabilidade Moral

1.3. Responsabilidade Criminal

defender a sociedade, atravs de intimidao e da reeducao do delinquente ou da

1.4. Enriquecimento Sem Causa

2. Responsabilidade civil contratual ou obrigacional e

2.1. Responsabilidade Contratual ou Obrigacional

2.2. Responsabilidade Extracontratual ou Extra-Obrigacional

deveres de conduta impostos a todas as pessoas e que correspondem aos direitos

2.3. Responsabilidade Pr-Contratual

2.3.1. Assento e orientao da matria no Cdigo Civil

Sintetizao sobre orientao dominante no nosso Cdigo Civil:

6) As regras de capacidade de exerccio de direitos relativos responsabilidade

2.4. O problema do concurso entre a responsabilidade contratual e

As diversas orientaes dividem-se em dois grupos: os denominados sistema do

Recordemos que o Cdigo Civil vigente consagra regimes sem diferenas

3. Ilcito intencional e ilcito meramente culposo

4. Responsabilidade por factos ilcitos

Com a anlise destes preceitos, decorre que o dever de reparao resultante da

4.2. Elementos constitutivos da Responsabilidade Civil Extracontratual

professor de natao e o instruendo ou entre a baby-sitter e os pais da criana que

de mercado, que protege os nossos interesses: na caixa vendida carne de cavalo,

I. Ofensa do crdito ou do bom nome artigo 484

sempre que esteja em causa a proteo de interesses legtimos, parece admitir a

II. Prestao de conselhos, recomendaes ou informaes artigo 485/1

4.3. Causas justificativas do facto danoso. Excluso da ilicitude

4.3.1. Causas Gerais

responsabilidade dos que atuam no cumprimento de um dever jurdico. Existindo

4.3.2. Causas Especiais

Conforme o disposto no artigo 336, n1 e 3, a licitude da ao direta depende

ao direta putativa. No entanto, se este erro for desculpvel, o agente no obrigado

Consoante a situao de necessidade seja ou no criada por culpa exclusiva do

Neste mbito, existe uma presuno de consentimento. Admite-se o

f. Imputao do facto ao lesante. Culpa

Distino entre ilicitude e culpa

Imputabilidade. Mera culpa e dolo

Dolo o agente tem a representao do resultado danoso, sendo o ato praticado

Os efeitos entre o dolo e a mera culpa so os mesmos: aquele que viola

abstrato, e no segundo a diligncia habitual do autor do facto ilcito in concreto

Prova e presunes de culpa

A diligncia e o cuidado exigvel s pessoas obrigadas vigilncia comeam antes

2. Danos derivados de edifcios ou outras obras

3. Danos causados por coisas ou animais

Noo e espcies de dano

2. Danos pessoais e Danos no pessoais

3. Dano real e Dano de clculo

4. Dano emergente e Lucro cessante

5. Danos presentes e Danos futuros

Danos futuros so indemnizveis na medida em que sejam previsveis. Se essa

6. Danos diretos e Danos indiretos

7. Dano positivo e Dano negativo

Ressarcibilidade dos danos no patrimoniais

O atual Cdigo Civil consagra a doutrina j contida na legislao anterior, que

O grau de culpa do agente;

Danos puramente patrimoniais

Com estas hipteses, apenas se pretende criar sensibilidade ao problema.

Sujeitos da relao de indemnizao

Os mdicos ou outras pessoas ou entidades que hajam contribudo para o seu

de indemnizao no importa prescrio das aes de reivindicao ou de restituio

Teoria da Causalidade Necessria - sine qua non

Teoria da Causalidade Adequada

Causa Virtual/Causa Hipottica

5. Responsabilidade pelo risco