Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.

Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

SENTENCIA NMERO:
Crdoba, siete de diciembre de 2.012.- Y VISTOS: Estos autos caratulados UNION
DEL PERSONAL SUPERIOR DE LA ADMINISTRACION PUBLICA
PROVINCIAL (UPS) c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE
CORDOBA Amparo Expte. N 2327327/36 (27/07/2.012) de los que resulta que
a fs. 136/150 comparece el Sr. Domingo Alfonso Ovando, en el carcter de presidente
de la Unin del Personal Superior de la Administracin Pblica Provincial en
adelante UPS ; acreditando la personera y su representacin con copia del estatuto,
resolucin, con su certificacin de autenticidad correspondiente, e interponiendo accin
de amparo, en funcin de lo previsto por el Art. 43 de la Constitucin Nacional, en
contra de la Provincia de Crdoba, la que deber ser citada a juicio.- Expresa que la
UPS es una entidad gremial de primer grado, con personera gremial N 1451, otorgada
el 27/11/1.987.- Afirma que la presente accin de amparo se incoa a efectos que se
declare la inaplicabilidad, ilegitimidad e inconstitucionalidad de la ley provincial N
10.068, dictada por la Legislatura Provincial, con fecha 18 de Julio de 2012, mediante la
que se ratifica el Decreto N 379, de fecha de 17 de Mayo de 2012, el que, en dos fojas
tiles, pasa a formar parte de dicha ley como anexo nico. Manifiesta que dicha ley fue
publicada en el Boletn Oficial de la Provincia N 117, el 26/07/2012. Sostiene que la
accin que se incoa ataca a la normativa que la ley N 10.068 ha incorporado como
anexo nico de la misma, y especficamente respeto de lo normado: A. en el artculo 4
del Decreto N 379, de fecha 17 de mayo de 2012, en cuanto por el mismo establece
que la jornada de labor para el personal de las categoras 15, 16 y 17 de la ley N 9361
ser de ocho (8) horas diarias o cuarenta (40) horas semanales; B. en el artculo 5 del
mismo decreto que impone a los titulares de cada jurisdiccin que, teniendo en cuenta la
naturaleza de los servicios que en cada caso se prestan, dispongan la organizacin de la
jornada de trabajo del personal de las categoras 15, 16 y 17 de la ley N 9361,
pudiendo, en tal caso, determinar el desdoblamiento de la misma y establecer horarios
de ingreso diferenciales a los fines de cumplir la garanta prevista en el articulo primero.
Peticiona que se haga lugar a lo solicitado, con especial imposicin de costas y costos.
Dice que la Unin Personal Superior de la Administracin Pblica Provincial UPS-, en
mrito de la personera gremial y mbito de actuacin territorial que le ha sido
1
concedida, agrupa y representa a todos los funcionarios de la administracin pblica de
la Provincia de Crdoba que desempean cargos directivos o de jefaturas orgnica.- Con
respecto a la legitimacin temporal, expresa que el decreto del poder ejecutivo
provincial, cuyas disposiciones se impugna, dispone en el art. 8 su remisin a la
Legislatura de la Provincia a sus efectos, mientras que la ley provincial N 10.068, del
18/07/2012 dispone la ratificacin del mismo, convalidando todo lo actuado hasta la
fecha en que entre en vigencia la presente ley; ms la elevacin en consulta a la
legislatura provincial del Decreto N 379/12 ha merecido su ratificacin a partir del
18/07/2012, pero podra haber sido directamente rechazado. Agrega que, por el
contrario, fue irregularmente modificado, lo que nulifica lo dispuesto por
inconstitucionalidad. Resalta que la ratificacin del acto administrativo por parte de la
Legislatura Provincial, se logr slo con los votos mayoritarios del partido gobernante
(el mismo que dict el Decreto N 379/12), con puntual y expresa oposicin de todos
los dems partidos con representacin parlamentaria. Explica que la ley provincial N
9361 reinstaura el escalafn para el personal de la administracin publica, siendo
promulgada por el Poder Ejecutivo provincial mediante Decreto N 250, del
27/02/2007, reconocindose en dicha normativa puntual y expresamente a la UPS la
representacin gremial del estamento personal superior, que comprende a los
dependientes de la administracin pblica que revistan en las categoras de: jefe de
seccin, jefe de divisin, jefe de departamento, jefatura de reas, sub-direcciones de
jurisdiccin y direcciones de jurisdiccin, a los que se les asigna la categoras 12, 13,
14, 15, 16 y 17, respectivamente. Aade que la accin de amparo resulta procedente en
virtud de encontrarse irreversiblemente afectados, alterados, y restringidos los derechos
constitucionales establecidos en la Constitucin de la Nacin, en su Art. 14 bis, normas
legales dictadas en su consecuencia y en la Constitucin de la Provincia de Crdoba,
articulos 23 inc. 4, 13 y concordantes. Asevera que ello ocasiona, a los ochocientos
setenta (870) trabajadores comprendidos en las categoras 15, 16 y 17 que integran el
estamento referido, un grave e irreparable dao, que en forma actual e inminente,
lesiona, restringe, altera, y amenaza por arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, sus
derechos y garantas. Seala que la afectacin personal y moral, tambin involucra a la
familia de los afectados y afirma que los derechos pueden ser restaurados por las va
que se incoa. Manifiesta que, a partir del da 01/06/2.012, se encuentra en plena
2
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

aplicacin lo normado en el Decreto N 379/12 que se impugna, encontrndose el

personal de las categoras 15, 16 y 17 obligado a trabajar dos horas ms por da; aunque
al liquidarse la remuneracin de los mismos, correspondiente al mes de Junio de 2.012,
se ha constatado - con sorpresa y legitima indignacin - que la mayor carga horaria a la
que fueran sometidos 33,33% superior a la habitual- no ha sido retribuda en manera
alguna.- Apunta que el trabajo no se presume gratuito por lo que la medida ocasiona un
grave perjuicio patrimonial al no abonrseles al personal el tiempo adicional trabajado
durante el mes, a lo que debe aadirse el agravio moral y el avallasamiento de sus
derechos al modificarse arbitrariamente la jornada de trabajo. Pone de resalto que ni el
Decreto N 379/12, ni la ley N 10.068 que lo ratifica, hacen mencin alguna a que la
mayor carga horaria debera ser cumplida sin pago adicional de remuneraciones, por lo
que una lesin de tamaa gravedad, sobre los derechos de los trabajadores, no puede ser
en manera alguna inferida o deducida por el unilateralmente instituido intrprete de la
norma (art.6 del Decreto N 379/12). Denota que si esa era la intencin (mayor carga
horaria sin pago de adicional remuneratorio alguno) debi ser claramente expresada en
el Decreto cuya ratificacin se peticionara a la Legislatura Provincial, mas al no haberlo
hecho, mal poda valorarlo y disponerlo la Legislatura Provincial, mxime cuando el art.
29 de la ley N 9361 dispone todo lo contrario.- Sostiene que la accin instaurada
resulta la mas expedita, rpida y eficaz, sin que exista otro medio judicial mas idneo ni
otra va pronta y eficaz, para evitar que contine el grave dao que ya se ha causado e
impedir al que en forma inminente y futura se llegara a causar, de permitirse la
aplicacin y vigencia de la normativa cuya constitucionalidad y legitimidad se impugna.
Expone que la situacin se agrava, teniendo en cuenta que la interpretacin absurda y
sin sustento que se efecta al disponer el no pago de remuneracin alguna a los
afectados ocasiona un dao o lesin superlativos a los derechos y garantas vulneradas,
resultantes de la arbitrariedad e ilegitimidad con la que se han suscripto y ejecutado los
actos administrativos que se impugnan. Aade que no se trata de un perjuicio conjetural
o abstracto, sino de un dao actual e irreversible, con permanencia en el tiempo que ya
se ha provocado y que provocar en el futuro, a nuestros representados y a los intereses
de la entidad gremial.- Expresa que, en relacin a la procedencia sustancial, el art. 23 de
la Constitucin Provincial de Crdoba, enuncia los derechos de los empleados pblicos
3
en su inciso 13, estableciendo, en forma expresa, el derecho de estos agentes a tener un
escalafn en su carrera administrativa; concretado mediante la Ley N 9361. A ello,
agrega que el escalafn establece un conjunto de derechos y obligaciones que
comprenden tanto a los trabajadores, como al Gobierno de la Provincia de Crdoba,
cuando la Ley N 9361 fue aprobada por unanimidad de la Legislatura convirtiendo en
ley al proyecto que surgi de un acuerdo previo entre el Gobierno Provincial y las
entidades gremiales representativas del personal que se desempea en la administracin
pblica provincial (UPS y SEP). Colige que se encuentran ante una ley-convenio
producto de una negociacin colectiva, llevada a cabo en los trminos de las leyes N
23.544 y 14.250; discutida, consensuada, aprobada y defendida por el Gobierno
Provincial y las entidades gremiales por ante la Legislatura, hasta obtener su sancin
como ley provincial; por lo que aprobado el proyecto del PE y convertido en la Ley N
9361, resulta necesario precisar, que sta cambi la denominacin del estamento que
comprende a las categoras 1 a la 11 inclusive, al que denomina personal de ejecucin,
mientras que en cuanto al estamento del personal superior le adiciona las categoras 15,
16 y 17, cuya cobertura debe realizarse por concurso abierto a todo ciudadano
argentino, sin otras limitaciones que las que impone la Constitucin Provincial y la Ley
7.233 (art.14, apartado B de la ley 9361). Resea, tambin, que mediante Decreto N
888/10, del 16/06/2.010 el PE efectu las convocatorias de ttulos, antecedentes y
oposicin para la cobertura dichas categoras 15, 16 y 17, consolidndose lo acordado
legalmente. Transcribe el art. 3 de la referida normativa y refiere a que el concurso se
realiz, siendo cubiertos los 870 cargos por quienes determinaron los respectivos
tribunales de concurso; conforme art. 21 de la ley 9361, y dictando el Poder Ejecutivo
los correspondientes decretos de designacin. Agrega que las condiciones que impone el
art. 1 de la Ley 9361 son cumplidas por las categoras 15, 16 y17 del estamento del
personal superior.- Seala que el ncleo duro de todo contrato de trabajo, incluido el
contrato de trabajo en la administracin publica, se encuentra constitudo por la
normativa que regula la jornada laboral y la relativa a la remuneracin de los
trabajadores comprendidos, instituyendo los derechos que hacen a la esencia del
contrato, siendo inmodificables in peius del trabajador, y que son la la razn principal
por la cual el ser humano trabajador acepta poner su fuerza en el trabajo, su salud y su
dignidad al servicio de los objetivos de su empleador. Expone que, como se encuentra
4
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

institudo lo expuesto en la normativa aplicable, la ley 23.544, del 15/01/1.988, ratifica

el convenio de la OIT N 154, al que incorpora como formando parte de dicha ley, y en
cuyo art. 1.1 manifiesta que el mismo se aplica a todas las ramas de actividad
econmica; en el art. 1.3. que en lo que se refiere a la administracin publica, la
legislacin o la practica nacionales podrn fijar modalidades particulares de
aplicacin de este convenio. Recuerda que el convenio sobre la negociacin
colectiva (OIT N 154 del ao 1981) tiene un campo de aplicacin mas extenso que el
del convenio OIT N 98, ya que se aplica a todas las ramas de actividades econmicas
(articulo 1) y que la comisin de negociacin colectiva ya en la primera fase de sus
trabajos preparatorios del convenio N 154 confirm que haba acordado a la expresin
todas las ramas de actividades econmicas, el sentido ms amplio posible, de modo que
abarque todos los sectores de actividad, includa la administracin publica. (Actas,
1980, informe de la comisin de negociacin colectiva, pg. 41/5). Remarca que en la
Provincia de Crdoba el contrato de empleo pblico entre el Gobierno de la Provincia y
sus empleados se encuentra regido por: a) un estatuto, la ley 7233, b) un escalafn la
Ley 9361 y c) Negociaciones Salariales peridicas, para regir en el estamento personal
superior, realizadas entre las partes con intervencin de la autoridad administrativa del
trabajo, la que procede a su homologacin y debido registro. Cita el art. 1 de la Ley N
7233 y expresa que los trabajadores que se desempean en la categora 15, 16 y 17 han
accedido a dichos cargos por el acto administrativo, concurso publico de antecedentes,
oposicin y entrevista personal, instituido por la Ley N 9361 y, posteriormente,
designados por Decreto del PE..- Dice que el art. 25 de la misma ley expresa que el
personal tiene derecho a una Jornada de trabajo y retribucin justa (inc. c y d), mientras
que el art. 30 trata el derecho a la jornada de trabajo, tipificandola en seis (6) horas
diarias o treinta (30) semanales, la que se cumplir de lunes a viernes entre las ochos
(8) horas y las dieciochos (18) horas (a partir de mayo de 2009, conf. Resolucin
reglamentaria 98/09- B. Oficial 21/05/09.); en los turnos y con las excepciones que
determine la reglamentacin. El tiempo de trabajo que a requerimiento expreso de la
administracin exceda la jornada normal, ser considerado hora extra y podr ser
abonado al agente conforme la legislacin vigente o bien ser compensado con
francos.;
5
El art. 39 de la ley 7233 establece que .el personal tiene derecho a percibir
compensaciones y reintegros en concepto de viticos, movilidad. Cuando por las
condiciones del servicio correspondan.; en tanto que el art. 30 del decreto
reglamentario N 1080/86 exige la intervencin de la comisin de relaciones laborales;
el art. 29 de la ley 9361 dispone que el Poder Ejecutivo provincial establecer el
sueldo bsico de la categora 1 y el sistema de coeficientes para determinar los bsicos
de las categoras 2 a 17 inclusive (inc. 1 que se debe correlacionar con lo dispuesto
en el art. 1 de la ley 7233); mientras que los inc. 2 d) horas extras, el inc. 2 e) viticos
y/o gastos y el inc. 4 que la remuneracin que le corresponde al personal que por
razones de servicio deba trabajar en horarios y cantidad de das semanales diferentes a
las dispuestas por el art. 30 de la Ley 7233.. Destaca la trascendencia de dichas
normas atento que reconocen la obligatoriedad del pago en los tres tems sealados y,
por ello, autorizan al PE a alterar el reflejo presupuestario que prev el art. 43 de la Ley
9361; cuando se den algunas de las condiciones previstas en el art. 29 que, por
aleatorias, resultan imposibles que se encuentren contempladas al efectuar el calculo del
presupuesto anual. Asevera que sto pone en evidencia que lo normado en la Ley N
23544 - convenio colectivo OIT 154 y la ley N 14250, tienen plena aplicacin en la
Provincia de Crdoba; mientras que tanto el estatuto ley N 7233 y sus modificaciones
posteriores a 1988 - introducidas por la ley 9361 -, la ley N 9361 y la negociacin
colectiva impone la norma legal y la supranacional a la que hemos adherido (Art. 75
inc. 22 de la Constitucin Nacional). Sostiene que en este colectivo laboral (que tiene
una realidad diferente al colectivo laboral de los empleados pblicos de los otros
Poderes de la Provincia), el Estado Empleador carece de atribuciones para determinar
la jornada laboral y la consiguiente remuneracin en forma unilateral, ya que si bien su
tipificacin y lmites (en el caso de la jornada o en el de las retribuciones) se
instrumentan y patentizan por leyes o decretos; en realidad se sustentan y legitiman por
acuerdos colectivos previos entre el Estado y las entidades representativas del sector,
esto es, la UPS y el SEP. Aade que los trabajadores del sector no tienen regulados sus
derechos y obligaciones por su conformidad ficta a un contrato de adhesin; por el cual
el Estado podra fijar unilateral y arbitrariamente las condiciones del contrato de trabajo
y disponer cuando lo estime pertinente su modificacin in peius de derechos adquiridos
y consolidados, sino que ejercen en plenitud - a travs de las organizaciones gremiales
6
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

representativas - el derecho a la negociacin colectiva que les garantizan las leyes y la

Constitucin Nacional (art. 14 bis, art. 75 inc. 22 y ccdtes.); por lo que mal puede una
de las partes, el Gobierno de la Provincia, disponer unilateralmente su modificacin o
alcances. Seala que la Legislatura Provincial tampoco tiene atribuciones legales para
abrogar, desnaturalizar y desbaratar derechos fruto de una negociacin colectiva entre el
Estado empleador y las entidades sindicales representativas del sector; mxime cuando
no existe declarada una emergencia econmica general que autorice, legitime o
convalide una accin de ese tipo, y que de verificarse tal extremo nos encontraramos
ante una acto ilegtimo, inconstitucional y, por ello contrario, a derecho y violatorio de
la buena fe negocial, nsita en la negociacin colectiva. Reitera que es evidente que la
actual normativa, que regula los derechos y obligaciones de las partes en el contrato de
empleo pblico en la Provincia de Crdoba, en especial la jornada de trabajo y el
sistema remunerativo, no son consecuencia de una decisin unilateral del Estado
provincial establecida por ley.- Agrega que en el camino de la ilegitimidad se ha
modificado lo dispuesto en el art. 30 de la ley N 7233 mediante un unilateral y
arbitrario Decreto del Poder Ejecutivo, so pretexto de que se trata de una simple
reglamentacin, mientras que la ley N 10 068 que dice limitarse a ratificar lo dispuesto
por el Decreto N 379, pero modifica su texto.- Muestra que el Decreto expresa en su
art. 4 que . La jornada de labor para el personal de las categoras 15, 16 y 17 de la
Ley 9361 ser de ocho (8) horas o cuarenta (40) horas semanales., mientras que,
por el contrario, la ley N 10.068 en su art. 1 expresa que la jornada de labor para
el personal de las categoras 15, 16 y 17 previstas en la ley 9361 en ocho horas diarias
o cuarenta (40) horas semanales.. Destaca que la correccin efectuada no es menor,
atento que se ha modificado en parte la ilegitimidad manifiesta de lo dispuesto en el
Decreto N 379, ya que no es lo mismo la jornada sea de ocho o cuarenta horas
semanales - texto del Decreto N 379 (implica que se puede diagramar al trabajador 15
o mas horas diarias con tal que no se superen las cuarenta semanales), a que la jornada
sea de ocho horas diarias o cuarenta semanales texto de la ley 10068- (dado que a
diferencia del caso anterior se est limitando la jornada diaria en ocho horas); siendo
ello consecuencia de que en el procedimiento de ratificacin del Decreto del Poder
Ejecutivo, la Legislatura puede ratificarlo o rechazarlo por disponer aquel poder sobre
7
cuestiones que le estn vedadas por el decreto reglamentario, mas no puede modificarlo
para aclararlo o mejorarlo. Afirma que si se pretenda modificar la jornada legal de
trabajo de las categoras 15, 16 y 17 debi dictarse una ley modificatoria y su sancin
respetar todo el proceso parlamentario reglado, lo que legitimara - en abstracto - lo as
dispuesto; ya que al alterarse elementos del ncleo duro (jornada laboral y sistema
remuneratorio) del contrato de empleo publico, regulado en base a la negociacin
colectiva previa, una ley no es el modo de su modificacin in peius; y si as lo hace
incurre en arbitrariedad, ilegitimidad e inconstitucionalidad manifiesta. Seala que los
fundamentos expuestos en el considerando del Decreto N 379 incorporado como anexo
nico a la Ley N 10.068 son aparentes y, por ende, inoficiosos para legitimar la
disposicin administrativa, hoy ley N 10.068. Expresa que se confunde e identifica las
actividades, funciones y servicios que presta la Administracin Pblica con los derechos
e intereses de sus empleados, a los que, entiende, es factible avasallar para cumplir
dichos objetivos; se identifica a la reglamentacin con desbaratamiento de derechos
adquiridos, produciendo la desnaturalizacin del principio de justicia y el de equidad.
Expone que el art. 5 autoriza el desdoblamiento de la jornada de trabajo o el
establecimiento de ingreso diferenciales a los fines de cumplir la garanta prevista en el
articulo primero., lo que altera en forma ilegitima e inconstitucional una parte
liminar del contrato de empleo pblico en las categoras 15, 16 y 17, esto es, la jornada
laboral tenida en cuenta por los interesados al presentarse a concurso abierto de ttulos,
antecedentes y oposicin en virtud del cual accedieran a dichos cargos, habiendo sido
establecida la jornada legalmente y fruto de una negociacin colectiva previa entre el
Estado Provincial y la UPS. Dice que la discrecionalidad es lisa y llanamente
arbitrariedad, cuando no se encuentra reglada; mas aun cuando afecta un negocio
colectivo previo; y seala que todo acto administrativo se presume legitimo, por que se
descuenta que el poder administrador acta dentro de la ley y en el marco de sus
atribuciones; respetando los derechos y garantas y legales que tienen sus funcionarios,
mas lo contrario es, lisa y llanamente, aseverar que la legitimidad que a priori que
detenta todo acto administrativo; en un bill de indemnidad para actuar con arbitrariedad
y en forma ilegitima. Luego, indica que se necesitara invocar genricamente razones de
estado o un inters pblico general en abstracto, para cumplir con la formalidad de los
fundamentos suficientes que requiere toda decisin para legitimarse desde el punto de
8
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

vista formal y sustancial, siendo ello un absurdo argumental, contrario a todo nuestro
plexo normativo, constitucional, supra nacional y al Estado de Derechos. Afirma que en
el caso de marras se ha violentado la normativa constitucional y supranacional y las
leyes dictadas en su consecuencia, lo que demuestra que la normativa analizada es
ilegtima, inconstitucional.- Refiere que la UPS, en el marco de la buena fe que debe
regir las relaciones del sindicato con el Estado Empleador, teniendo en cuenta que la ley
N 9361 y toda la normativa de la Ley N 7233 especifican que todo cambio en cuanto a
Jornada y Retribuciones, debe tener tratamiento y acuerdo en el seno de la Comisin de
Relaciones Laborales en la que la UPS tiene participacin dirimente (en cuanto a las
categoras 15, 16 y 17); se dirigi al Sr. Gobernador mediante la nota que adjuntan
como prueba, en la que se expres, con anterioridad a la puesta en vigencia efectiva de
la normativa atacada, su ilegitimidad y los graves perjuicios que acarreara a los
afectados por la medida; se puntualizaron los errores de concepto y la arbitrariedad en el
accionar del Estado requirindose su correccin; y se hizo saber al Sr. Gobernador la
disposicin de una gran mayora de los integrantes de las categoras 15, 16 y 17 a
participar y poner sus mejores cualidades y esfuerzos para coronar con xito el
declarado objetivo de la administracin: lograr la mayor eficiencia de la funcin
publica.- Agrega que peticionaron que se dispusiera lo necesario para abonar la mayor
carga horaria que se dispona cumplir.- Sostiene que, sin embargo, en las
remuneraciones del mes de Junio de 2012 del personal comprendido en las categoras ya
referidas, no se abon suma alguna por la mayor carga horaria, que unilateral y
colectivamente impuso el Gobierno de la Provincia revelndose el propsito oscuro y
oculto del Decreto N 379/12, hoy ley N 10.068 de incrementar, unilateralmente, la
jornada y no pagar por ello suma alguna; actuando el Estado con absoluta mala fe,
desconocimiento de lo previamente acordado y con la consecuente afectacin de los
derechos de los trabajadores representados por la UPS.- Expresa que la lesin no se
limita a la alteracin ilegitima de la jornada de trabajo, sino que produce, tambin, un
grave y confiscatorio perjuicio patrimonial. Ratifica que la accin de amparo que se
incoa, aparece como el nico y eficiente remedio legal para restablecer la legalidad, la
seguridad y la previsibilidad jurdica, agraviadas y lesionadas por los actos jurdicos que
se impugnan por nulos, ilegtimos e inconstitucionales. A merito de todo lo expresado,
9
requiere que se declare la inaplicabilidad, ilegitimidad e inconstitucionalidad de la ley
provincial N 10.068, dictada por la Legislatura Provincial el 18/07/2.012, ratificatoria
del Decreto N 379 del 17/05/2.012, y se disponga que toda la mayor carga horaria
impuesta y ya cumplida por el personal de las categoras 15, 16 y 17, a partir del da
primero de junio de 2012, sea retribuida a los trabajadores conforme a lo dispuesto por
el art. 29 de la ley N 9361, con costas a la accionada.- A fs. 151 se imprime el trmite
de ley.- A fs.194/211 la Procuracin del Tesoro de la Provincia de Crdoba evacua el
informe del art. 8 de la ley N 4915, a travs de su procurador Dr. Pablo Juan M. Reyna,
quien fuera designado mediante decreto N 2610/2011, de fecha 13/12/2011, por
sustitucin de facultades del Sr. Fiscal de Estado a mi favor mediante Resolucin N 3
del 5/2/04 (pub. BOP 10/2/04). Solicita, ab initio, se rechace la accin de amparo
interpuesta en autos en todas sus partes, con costas a la contraria. Expresa que la accin
es inadmisible por extempornea, ya que conforme surge de las constancias de autos, el
amparo fue iniciado con fecha 27/07/2012, en franca contraposicin con lo dispuesto
por el Art. 2 inc. e de la Ley de Amparo N 4.915, el cual expresa que: La accin de
amparo no ser admisible cuando: e) la demanda no hubiese sido presentada dentro
de los quince das hbiles de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse.;
mxime cuando la propia accionante manifiesta que: a partir del da primero de
junio de 2012, se encuentra en plena aplicacin lo normado en el decreto 379/12 que se
impugna. El personal de las Categoras 15, 16 y 17 es obligado a trabajar dos horas
mas por da. Recalca que, si bien intenta dejarse sin efecto la Ley N 10.068, los
derechos supuestamente agraviados y que se intenta reparar por esta va, han sido
ejecutados o producidos desde el primero de junio de 2012, momento a partir del que
comenz a computarse el plazo legal establecido como lmite de admisibilidad de la
presente accin por lo que, teniendo en cuenta la fecha indicada por la propia accionante
como marco temporal de ejecucin del acto impugnado, resulta palmario que el plazo de
quince das previsto por el Art. 2 inc. e de la Ley 4.915 ha transcurrido con exceso,
sin que la contraria haya ejercido la accin excepcional que ahora intenta de un modo
manifiestamente extemporneo, correspondiendo el rechazo formal.- Cita
jurisprudencia.- Seala que a los efectos de la procedencia del amparo, se requieren
circunstancias muy particulares caracterizadas por la existencia de arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta, y la demostracin de que el dao concreto y grave ocasionado
10
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

puede, eventualmente, ser reparado acudiendo a la va urgente y expeditiva de esta

accin. Asevera que la accin de amparo incoada es formalmente improcedente, cuando
se advierte, palmariamente, la falta de lesin o daos claros, concretos y expresamente
sealados, los cuales no son ni pueden ser precisados por la amparista, ya que no es
suficiente para satisfacer este presupuesto la genrica invocacin formulada por la
entidad gremial al denunciar que se vieron irreversiblemente afectados, alterados y
restringidos los derechos constitucionales establecidos por la Constitucin de la
Nacin en su art. 14 bis, ni aludir que la afectacin personal y moral personal,
tambin involucra a la familia de los afectados. Dice que los derechos constitucionales
invocados por la amparista no son absolutos y se ejercen conforme las leyes que
reglamentan su ejercicio, no existiendo en el caso de autos dao alguno, pues no se ha
modificado la jornada laboral preestablecida, ni derecho adquirido, sino que
simplemente se ha hecho uso de una potestad legal existente en cabeza de la
administracin pblica, que siempre estuvo vigente en el marco de la especial
naturaleza que reviste al contrato de empleo publico que une a los funcionarios que
revisten en las categoras 15, 16 y 17 y el Estado Provincial. Reafirma la legitimidad
del obrar de su mandante, descartando toda produccin de dao pues simplemente se ha
reglamentado la jornada laboral, conforme los principios y normas propias que rigen
dicha relacin jurdico administrativa; as como la accionante tampoco ha indicado de
qu modo le afecta con la gravedad o severidad que exige la Ley de Amparo para
apartarse de las vas ordinarias de reparacin. Expresa que la accionante pretende
objetar la regulacin de aspectos jornada laboral y rgimen remunerativo- que hacen a
potestades que le competen en exclusividad al Estado (Art. 104 inc. 26) de la
Constitucin Provincial), no advirtindose cul es la lesin concreta, suficientemente
grave e irreparable, que le afecta y que justifique el presente amparo. Niega que la
remuneracin percibida por los agentes que cubren los cargos en cuestin, sea
desproporcionada a la jornada laboral determinada ya que existe una mayor retribucin
respecto de tales cargos y que obedece justamente a sus funciones y prestaciones
inherentes. Advierte que la situacin que denuncia la contraria y que solo implica la
reglamentacin de un extremo de la relacin laboral, bajo ningn punto de vista resulta
excepcional y no difiere de los innumerables casos que diariamente se presentan ante las
11
Cmaras en lo Contencioso Administrativo (el fuero competente e idneo para resolver
este tipo de cuestiones), por lo que hacer lugar a la accin de amparo importa aceptar
que cada particular pueda ejercer abusiva e ilimitadamente sus derechos, y soslayar al
Estado respecto a las decisiones que, constitucionalmente, le corresponden, en
detrimento del conjunto de la comunidad hacia donde se dirige en definitiva el accionar
del Estado Provincial. Sostiene que existen otros remedios judiciales o administrativos
ms idneos ya que, conforme lo dispone el art. 13 de la Ley de Procedimiento
Administrativo N 5350 (t.o. Ley N 6658), las actuaciones administrativas pueden
iniciarse de oficio o a peticin de quien tenga derecho o inters legtimo, sin perjuicio
de la comparecencia espontnea o por citacin de aquellos que se pudieran ver
afectados sus derechos subjetivos o intereses legtimos; y el art. 77 establece que son
impugnables mediante los recursos previstos por la ley los actos administrativos
definitivos que lesionen derechos subjetivos o que afecten intereses legtimos,
disponiendo, adems, que la interposicin de dichos recursos, cuando fueren
procedentes conforme a esta Ley, ser siempre necesaria a los fines de agotar la va
administrativa. Colige que la parte actora, tal como ella misma lo reconoce en el libelo
introductoria, ante el dictado del Decreto N 379/10, inicia actuaciones administrativas
mediante nota n PE 01-289935001-212, presentada con fecha 28/05/2012, con idntico
objeto al sealado en autos. Explica que la amparista (quin asume que el Poder
Ejecutivo actu en ejercicio de funcin administrativa), previo a iniciar la presente
accin, present en sede administrativa el correspondiente reclamo administrativo que
di lugar a la apertura de un expediente administrativo (N 01-289935001-212) y, sin
instar resolucin alguna al respecto, se precipit a iniciar una accin de amparo, que
deviene formalmente improcedente por tal circunstancia. Cita doctrina y
jurisprudencia.- Niega el accionante carezca de toda va legal ms idnea que les
permita satisfacer el objetivo de obtener respuesta definitiva en sede contencioso
administrativa, amen de que las vas alternativas existentes, tienen la mayor aptitud e
idoneidad para la revisin de la cuestin en tiempo oportuno, siendo tales, por ej. la
establecida por la Ley N 5350 (t.o. Ley 6658), art. 91 y Ley N 7182, art. 19, que
prevn el instituto, tanto en sede administrativa como en sede judicial, de "suspensin
de los efectos del acto" con un previo y abreviado trmite que permite la proteccin
inmediata del supuesto derecho conculcado, hasta que se resuelva la cuestin de fondo
12
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

con la amplitud necesaria de debate y prueba. Advierte que la norma cuestionada

autoriza a los titulares de cada jurisdiccin a que, teniendo en cuenta la naturaleza de los
servicios que en cada caso se prestan, dispongan la organizacin de la jornada de trabajo
del personal de las categoras 15, 16 y 17; siendo imposible considerar de manera
genrica que los 870 trabajadores a los que supuestamente representa la entidad gremial,
se consideraran agraviados y que la jornada laboral establecida, en cada caso segn la
naturaleza de los servicios-, se torne arbitraria y susceptible de provocar un dao; por el
contrario, en cada caso particular, por la va administrativa y, en su caso, contencioso
administrativa, seria donde el administrado debera probar la ausencia de legitimidad de
la actuacin administrativa al determinar su horario de trabajo y, no genricamente y en
abstracto, sin considerar las necesidades de servicio, y para un conjunto de funcionarios
que constituyen casi la totalidad la planta de cargos de conduccin. Aclara que, si bien
la redaccin del artculo 43 de la C.N. excluye de su texto la existencia de la va
administrativa como obstculo previo a la accin de amparo, cuando no exista una
palmaria conculcacin del derecho constitucional, el amparo no resulta idneo, pues no
puede funcionar como sustituto de otra va de reclamo, an la administrativa, la que en
el caso de autos no puede obviarse y mientras no se agoten esos trmites, el acto
cuestionado no est firme. Dice que es imperativo obrar con prudencia al momento de
resolver sobre la admisibilidad de una accin que, en definitiva, comporta una va de
excepcin a los procedimientos ordinarios, mxime cuando, como en el caso de autos, la
amparista no ha negado la existencia de otras vas administrativas o judiciales para
lograr un pronunciamiento favorable a sus intereses. Luego, expone que la
determinacin de la eventual invalidez del acto requiere una mayor amplitud de debate
o de prueba ya que la rapidez del trmite del amparo puede significar su inidoneidad
cuando es necesario un conocimiento ms amplio y profundo del material fctico y
jurdico sujeto a debate, so pena de cercenarse gravemente el derecho de defensa en
juicio de mi representada. Manifiesta que en el caso de autos se persigue la declaracin
de nulidad de la norma dictada en el marco de las potestades constitucionalmente
conferidas al Estado, surgiendo palmario que se intenta desvirtuar rgimen aplicable
intentando desdibujar la real naturaleza de la relacin jurdica que une a los agentes que
revistan en las categoras sealadas con la administracin publica; para lo que traen
13
conceptos jurdicos (de derecho privado) absolutamente inaplicables a la relacin de
empleo pblico, se desconoce la situacin fctica y, particularmente, la relacin
estatutaria que une a los representados por la amparista con la Provincia. Destaca que se
trata de una cuestin complicada en la que existen un conjunto de circunstancias a
considerar de ndole jurdica y fctica, ya que se objeta el dictado de la Ley N 10.068,
reglamentaria de la jornada de trabajo de agentes pblicos, que tienen a su cargo tareas
de ejecucin y conduccin, de innumerables reparticiones y que pretenden limitar la
prestacin de servicios en un cargo al que accedieron por concurso conociendo, de
antemano, que las funciones y tareas asignadas a dicho cargo implicaban
ineludiblemente mayor dedicacin horaria, siendo estas variables que deben ser
consideradas y probadas respecto de cada uno de los cargos y teniendo en cuenta las
necesidades del servicio en cada caso, en el estrecho margen de de-bate y prueba que
implica esta excepcional accin. Reitera que se ve afectado el derecho de defensa de mi
representada si se decide resolver genricamente, en conjunto respecto de la totalidad
los agentes que cubren los cargos de Jefe de rea, Subdirectores de Jurisdiccin y
Directores de jurisdiccin, sin atender las concretas necesidades de servicio, que las
jornadas laborales fijadas les causan perjuicio a los derechos invocados, contrariando el
mandato legal que autoriz a determinar la jornada en cada caso en particular segn las
necesidades de servicio. Hace notar que mediante el artculo 5 del Decreto N 379/12 se
autoriza a los titulares de cada jurisdiccin a que, teniendo en cuenta la naturaleza de los
servicios que en cada caso se prestan, dispongan la organizacin de la jornada de trabajo
del personal de las Categoras 15, 16 y 17, pudiendo en tal caso determinar el
desdoblamiento de la misma o establecer horarios de ingreso diferenciales. Expone que
no se ha acompaado prueba alguna que acredite que la jornada fijada y/o el posible
desdoblamiento de la jornada laboral le haya provocado a los trabajadores una afeccin
en su vida familiar, personal y laboral, lo que pone en evidencia que las
argumentaciones vertidas trasuntan el mero descontento con el decisorio adoptado,
cuando se vera obligada a aportar gran cantidad de prueba para intentar dar fundamento
a su pretensin, no siendo esa necesidad probatoria acorde a la naturaleza y fines del
amparo.- Insiste en que el contenido de esta accin se presenta ante un tribunal no
especializado en asuntos de derecho constitucional y administrativo, cuando es una
situacin jurdicamente compleja que requiere un estudio profundo, serio y responsable,
14
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

y el anlisis de un conjunto de factores que jams pueden ser debatidos y resueltos en el

restringido mbito de un amparo, colocando al Estado en un serio grado de indefensin.
Reitera que la accin de amparo no debe admitirse cuando, para decidir acerca de la
legalidad de la actuacin del Estado, es necesario indagar en el proceso de la toma de
decisin efectuado por el estado provincial, ya que las facultades cognoscitivas del juez
y el ejercicio del derecho de defensa estn limitados.- Luego de referirse en los trminos
expresados supra a la improcedencia formal de la accin de amparo, sostiene que
tambin es improcedente desde el punto de vista sustancial, conforme el art. 1 de la Ley
de Amparo Provincial N 4915.- Sostiene que debe verificarse si el actuar de la
Legislatura Provincial se encuadra en tales previsiones y comienza diciendo que, si bien
mediante Decreto N 379, de fecha 17/05/12, publicado en el Boletn Oficial con fecha
18/05/12, se estableci el horario de atencin al pblico, a partir del 1 de junio del
corriente, en todo el mbito de la Administracin Pblica Provincial, desde las 8.00 a
20.00 horas, servicio a prestar en los turnos maana de 8.00 a 14.00 hs. y tarde de 14.00
a 20.00 hs, tambin se estableci que la jornada laboral para el personal de las
Categoras 15, 16 y 17 de la Ley N 9361 sera de ocho horas diarias o cuarenta
semanales, autorizando a los titulares de cada jurisdiccin para que dispongan la
organizacin de la jornada laboral para dicho personal, pudiendo determinar el
desdoblamiento de la misma o establecer horarios de ingreso diferenciales para
garantizar la atencin integral del ciudadano en la franja horaria citada. Continua
relatando que el Poder Legislativo de la Provincia, mediante Ley N 10.068,
promulgada por Decreto N 770/12, ratifica la medida dispuesta por el Poder Ejecutivo
Provincial, todo con el fin de otorgar operatividad a los principios establecidos en el
artculo 174 de la Constitucin Provincial, respetando lo indicado por el artculo 23
inciso 3 de la Constitucin Provincial que establece una jornada mxima de cuarenta y
cuatro horas semanales. Remarca que los planteos realizados por la UPS carecen por
completo de asidero jurdico pues parten de una premisa totalmente errnea, como lo es
la de intentar identificar la relacin de empleo pblico con una relacin laboral de
derecho privado, apartndose de principios propios del derecho pblico que demuestran
de manera palmaria la legitimidad y constitucionalidad de la norma impugnada.
Pretende que se tenga presente la particular naturaleza de la relacin de empleo publico,
15
donde el funcionario se halla colocado en una situacin estatutaria, es decir, de carcter
objetivo y general, creada unilateralmente y, por lo tanto, modificable en todo momento,
y que la persona investida con la calidad de funcionario entra en esa situacin de
derecho objetivo preexistente y en tal virtud adquiere los derechos y obligaciones que
ella consagra; siendo efectivizada la jornada de trabajo de estos en el marco del legtimo
ejercicio las prerrogativas pblicas, que son propias del Estado Provincial y que debe
ejercer en pos de cumplimentar acabadamente sus fines institucionales. Expresa que la
disposicin hoy impugnada no modific el artculo 30 de la Ley N 7233 sino que
estableci la jornada laboral para el personal de las Categoras 15, 16 y 17, puesto que la
misma no se encontraba prevista en ese articulado, y que el legislador lo hizo teniendo
en cuenta las caractersticas de las tareas desarrolladas por el personal que revista en el
nivel conductivo. Advierte que con el dictado de la Ley N 9361, de fecha 6 de marzo
de 2007, se dispuso la creacin de estas Categoras, las que, de entonces, integran la
estructura permanente de la Administracin Publica Provincial, otorgando a los cargos
de Conduccin el carcter de permanentes respecto de los Jefes de rea (cat. 15) y de
estabilidad por el plazo de 5 aos respecto de Directores y Subdirectores; todo con la
finalidad de dotar a la Administracin de una estructura que permitiera la continuidad de
polticas pblicas mas all de los cambios de gestin de gobierno, cuando anteriormente
eran temporales y se cubran mediante el sistema de contratos.- Indica que al concursar
y acceder a dichos cargos, los agentes pblicos asumieron funciones y responsabilidades
de conduccin propias de las nuevas categoras y que traan aparejado, necesaria e
ineludiblemente, una mayor carga horaria, habiendo declarado conocer las funciones
inherentes al mismo, y que asuman competencias de conduccin, con personal a cargo
y ejecucin de polticas publicas segn cada rea en la que se radicaba el cargo. Cita
parte del debate parlamentario y mensaje de elevacin de la ley cuestionada.- Con ello
quiere significar que quien conoca las misiones y funciones de la reparticin saba, de
antemano, la carga horaria que dichas funciones implicaban (una jornada de trabajo que
superaba las 8 horas diarias). Resalta que tal situacin fctica era conocida y aceptada
desde la presentacin al concurso por cada uno de los agentes aspirantes a ejercer cargos
de conduccin, mientras que la Administracin estableci mediante decreto, luego
ratificado por ley, una reglamentacin expresa de la jornada de trabajo para estas
nuevas categoras; no siendo, por ende, razonable la interpretacin de la accionante al
16
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

sostener que la Ley N 7233 estableca una jornada laboral de seis horas para las
mximas categoras del escalafn, cuando lo cierto es que exista un vaco legal al
respecto, que la norma cuestionada ha contemplado. Concluye que la Administracin no
modific acuerdos previos a los que ha arribado con la entidad gremial accionante sino
que se limit a llenar un vaco legal, estableciendo la jornada de trabajo para las
categoras creadas mediante la Ley 9361. Agrega que en el hipottico supuesto de
entender que la jornada de trabajo reglada por la Ley 10068 constituye una
modificacin al art. 30 de la ley 7233, dicha alteracin debe considerarse legtima y
conforme a derecho, pues es potestad de la Administracin determinar la jornada de
trabajo de sus dependientes atento al rgimen de exorbitancia de derecho administrativo
al que se encuentra sometido el contrato de empleo pblico y en razn del principio
liminar del Ius Variandi. Seala que la postura de la contraria es equivocada pues
evidencia el desconocimiento de la naturaleza propia del contrato de empleo pblico por
cuanto afirma que el denominado ncleo duro de todo contrato de trabajo, incluido el
contrato de trabajo en la administracin pblica, instituye derechos que son
inmodificables, cuando la funcin pblica significa una actividad del Estado que no
puede jams concebirse como anloga a la de un particular. Cita doctrina y
jurisprudencia en tal sentido.- Sostiene que la disposicin legal que determin la jornada
laboral del personal superior, no vulner derecho constitucional alguno de los
trabajadores involucrados ni de la entidad gremial que los representa, ya que no se
apart del principio de legalidad que debe regir la actividad administrativa sino que, por
el contrario, es una norma dictada en el marco de potestades constitucionalmente
concedidas al Estado Provincial y aceptadas por los agentes pblicos involucrados al
aceptar el rgimen jurdico propio de la especial relacin que lo une con el Estado.-
Expone como equivocada la postura sostenida por la entidad gremial al pretender que
el Estado Empleador carece de atribuciones para determinar la jornada laboral y la
consiguiente remuneracin en forma unilateral porque la pretendida legitimacin de los
acuerdos colectivos previos entre el Estado y entidades representativas del sector,
otorgaran a las modificaciones que se inserten en el marco de las relaciones laborales
que unen al Estado Provincial y sus agentes, no son un presupuesto imprescindible a los
fines de modificar legalmente y conforme a derecho determinados aspectos de la
17
relacin de empleo publico. Seala que la potestad de reglar los aspectos sustanciales de
la relacin de empleo pblico se enmarca dentro de las previsiones del artculo 104
inciso 26 de la Constitucin Provincial, que reserva al rgano Legislativo la atribucin
de dictar el estatuto, el rgimen de remuneraciones y reglar el escalafn del personal de
los Poderes y rganos del Estado Provincial, lo que supone la obvia facultad de
introducir modificaciones a los regmenes existentes. Afirma que no se han vulnerado
derechos adquiridos de carcter absoluto de los agentes pblicos involucrados, que haga
aparecer a la posterior disposicin legal que se les aplica, o a la actuacin administrativa
consecuente, como reida con derechos y/o garantas constitucionales as como
tampoco le asiste a la contraria derecho subjetivo para exigir una mayor remuneracin a
la actualmente establecida para los agentes que se encuentran en tales categoras, por
cuanto dichas categoras tienen una mayor retribucin acorde a las funciones y
prestaciones asignadas, as como tampoco corresponde el pago de horas extras para los
agentes a quienes se les establece la jornada laboral cuestionada, puesto que el
cumplimiento de una jornada de ocho (8) horas diarias o cuarenta (40) semanales es una
obligacin del Personal Superior de las categoras ms altas del Escalafn, quienes
deben responder a los deberes que el cargo que ostentan conlleva, a causa del inters
pblico que la Administracin debe satisfacer. Analiza que no se configura el supuesto
de que la fijacin de la jornada haya provocado una reduccin confiscatoria de su
remuneracin. Expresa que en el caso de autos puede advertirse la ausencia de
confiscatoriedad, en tanto la mayor retribucin exigida por los agentes que revisten en
las categoras 15, 16 y 17, ya esta fijada presupuestariamente y es percibida por ellos
desde que han sido designados en los respectivos cargos en cuestin. Transcribe la
escala salarial, a la que me remito brevitatis causae, y dice que de ella se puede deducir
que los agentes que revisten cargos de Director de Jurisdiccin, Subdireccin de
Jurisdiccin y Jefes de reas perciben una retribucin superior a la del resto de las
categoras, monto que demuestra la ausencia de agravio, arbitrariedad y
confiscotoriedad pretendida. Insiste que en el sublite resulta dirimente la naturaleza
jurdica de la relacin de empleo pblico, la que no puede ser entendida segn los
parmetros pretendidos por la contraria, por cuanto se trata de una postura caprichosa,
antojadiza y que conlleva inexorablemente a la disfuncin del sistema al que venimos
aludiendo. Concluye en que no se renen en autos los recaudos exigidos por el art. 43
18
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

C.N. y art. 1ro. de la Ley Nro. 4.915 para la procedencia de esta accin, que la
Administracin obr en el marco la normatividad vigente, dando legitimidad a los actos
realizados, no habindose demostrado cul es el dao y la condiciones de arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta exigidas por el art. 1 de la Ley 4915, amen de que no existe
avasallamiento alguno a derechos y garantas logradas mediante negociacin colectiva,
en virtud de que la especial naturaleza de la relacin de empleo publico y las
competencias constitucionalmente fijadas. En definitiva, sostiene que la demanda
incoada debe ser desestimada en todas sus partes, por ser absolutamente improcedente,
con costas. Ofrece prueba documental.- Formula reserva del Caso Federal.- A fs. 219 se
provee a la prueba ofrecida.- A fs. 327 se corre vista al Ministerio Publico Fiscal.- A fs.
328/339 la Sra. Fiscal Civil, Comercial y Laboral de 1 Nominacin emite el Dictamen
N 1463.- A fs. 341 el Dr. Adolfo Alejandro Cafure acredita su condicin de inscripto en
IVA ante la AFIP; haciendo lo propio a fs. 355 el Dr. Pablo Juan Maria Reyna y
acreditando, la Dra. Leticia Valeria Aguirre, a fs. 354, su condicin de Monotributista. A
fs. 340 se dicta el decreto de autos (15/11/2.012); firme y consentido el mismo, pasa la
causa a estudio a los fines de dictar resolucin (fs. 360 06/12/2.012).- Y
CONSIDERANDO: I) Que los presentes son trados a despacho a los fines de resolver
la accin de amparo promovida por la Unin del Personal Superior de la Administracin
Publica Provincial (UPS), en contra de la Provincia de Crdoba, a los fines de que se
declare la inaplicabilidad, ilegitimidad e inconstitucionalidad de la Ley Provincial N
10.068, dictada por la Legislatura Provincial con fecha 18/07/2.012, mediante la que se
ratifica el Decreto N 379 de fecha 17/05/2.012 y disponga que toda la mayor carga
horaria impuesta y ya cumplida por el personal de las categoras 15, 16 y 17 sea
retribuida, a partir del da 01/06/2.02, conforme lo dispuesto por la ley 9361.- Frente a
ello, la demandada sostiene la improcedencia formal del amparo, por la
extemporaneidad del plazo, falta de lesin o daos claros, concretos y expresamente
sealados, existencia de otros remedios judiciales o administrativos mas idneos; e
improcedencia sustancial ya que no se ha vulnerado derechos adquiridos de carcter
absoluto; no le asiste derecho subjetivo para exigir una mayor retribucin a la
actualmente establecida; no corresponde el pago de horas extras; no existe arbitrariedad
o ilegitimidad manifiesta; la normativa no viola la jornada laboral para el personal de las
19
categoras supra sealadas, habiendo ejercido la Provincia de Crdoba la facultad de
determinacin de la jornada laboral.- Todo conforme lo relacionado en los Vistos.- II)
Que por los principios de efectivo acceso a la justicia y de defensa en juicio, se debe
admitir formalmente esta accin de amparo, a pesar de lo reseado en los Vistos,
fundamentalmente para dar satisfaccin a los justiciables en los derechos que, segn
consideran, han sido vulnerados. De tal suerte, hasta por economa procesal, es
conveniente el tratamiento del presente amparo. En igual sentido, respecto al planteo de
extemporaneidad de la accin, mxime que en el caso se puede considerar un acto
continuado por la naturaleza jurdica del mismo. Finalmente, comparto el criterio
relativo a la existencia de otras vas con mayor amplitud de debate y prueba, como mas
idneas para tratar el tema, pero que de cualquier modo no excluyen esta accin.- III)
Que, a modo de introduccin, para despejar toda duda, dir que he valorado toda la
prueba aportada por las partes del proceso, aplicando los principios lgicos, reglas de la
experiencia y sentido comn y la ley, para arribar a la conclusin que determinar.- IV)
Que no existe controversia en orden a la legitimacin activa de la UPS, toda vez que la
misma es una organizacin con personera gremial N 1451, otorgada por Resolucin
N 197, de fecha 27/11/1.987, del Ministerio de Trabajo de la Nacin (fs. 12/13), con
Estatuto propio (fs. 1/11), y se encuentra reconocida, tambin, por la Administracin
Pblica de la Provincia de Crdoba como entidad gremial N 1451, representativa del
personal amparado por el Estatuto del Personal de la Administracin Pblica Provincial
Ley N 7233 (art. N 89 de la ley N 7233 y art. 1 del Estatuto de la UPS).- Por ello, y
en atencin a que la actora es una asociacin gremial entre cuyos fines se encuentra
promover y defender los derechos de sus afiliados (agremiados), de manera que se
posibilite y favorezca la efectiva defensa de sus derechos, es dable concluir que la
misma se encuentra legitimada para demandar, conforme el art. 5 de la ley 4915.-
Tampoco est controvertida la legitimacin pasiva de la Provincia de Crdoba, mxime
cuando el texto del art. 43 de la CN y art. 1 de la ley N 4915 establecen que la accin
de amparo podr ser interpuesta contra actos u omisiones de autoridad publica,
entendindose que refiere entre otros sujetos - a la Administracin pblica.- V) Que el
amparo es una accin procesal constitucional, que abre lugar a un proceso contencioso,
al tiempo que se erige como una garanta constitucional por la que se otorga una va de
defensa frente a las amenazas, perturbaciones o violaciones que los derechos
20
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

consagrados constitucionalmente pueden experimentar, con exclusin a la libertad

fsica.- Ahora bien, en el sublite la amparista solicita la declaracin de
inconstitucionalidad de la ley 10.068, ratificatoria del Decreto del ejecutivo provincial
N 379/12, que establece la jornada de labor para el personal de las Categoras 15, 16 y
17 previstas en la ley N 9361, es decir, Jefatura de reas, Sub-Direcciones de
Jurisdiccin y Direcciones de Jurisdiccin, y no solamente la tutela de un derecho
consagrado constitucionalmente, por lo que no encontramos frente a un amparo
constitucional, lo que es expresamente admitido por el texto de la norma fundamental.-
Es menester recordar que el ejercicio de la facultad de efectuar el control de
constitucionalidad, otorgada por nuestro Sistema de Control Difuso a los Jueces
(Municipalidad c / Elortondo - Fallos 33:162 CSJN), importa que cualquier magistrado
cualquiera sea su fuero o jurisdiccin tiene el deber y la atribucin de examinar las
leyes que, en el caso concreto, se llevan a su decisin, comparndolas con la Norma
Fundamental hoy con todo el Bloque Constitucional para determinar si guardan o no
conformidad con ella y abstenerse de aplicarlas si no estn en consonancia con la
misma.- Por ello, tal atribucin debe ser ejercida con suma cautela y prudencia, atento
ser la misma de carcter excepcional.- En este sentido, la CSJN ha dicho que la
declaracin de inconstitucionalidad de una disposicin legal es acto de suma gravedad
institucional y una de las ms delicadas funciones susceptibles de encomendarse a un
Tribunal de Justicia. Por ello debe ser considerada como ltima ratio del orden
jurdico, por lo que solo debe ejercerse cuando la repugnancia con la clusula
constitucional es manifiesta y la incompatibilidad inconciliable (CSJN, fallo 319:3148.
En igual sentido, CSJN Santiago Dugan Trocello S.R.L. c/ Poder Ejecutivo Nacional
Ministerio de Economa s/ amparo Recurso de hecho S. 1771 XXXIX30/06/2.005);
debiendo el magistrado, en consecuencia, analizar el caso y morigerar las pretensiones
de parte, otorgando soluciones justas pero atendiendo la trascendencia institucional del
planteo que ataca al acto estatal, y actuando con la plena conviccin de que esta
atribucin es una garanta de tutela para los derechos constitucionales contra los abusos
en que potencialmente incurren los poderes polticos.- Luego, en el marco de la presente
accin de amparo se requiere el control de constitucionalidad de la norma supra
referenciada ya que, prima facie, existe una ley que, presuntamente, causa agravio
21
constitucional a los titulares de un derecho actual (funcionarios jerrquicos de la
administracin pblica), luego, existe una causa judiciable.- VI) Que la UPS solicita se
declare la inaplicabilidad, ilegitimidad e inconstitucionalidad de la ley N 10.068,
ratificatoria del Decreto del ejecutivo provincial N 379/12, en cuanto establece la
jornada de labor para el personal de las Categoras 15, 16 y 17 previstas en la ley N
9361, es decir, Jefatura de reas, Sub-Direcciones de Jurisdiccin y Direcciones de
Jurisdiccin, en ocho horas diarias o cuarenta horas semanales, por lo que deben
trabajar dos horas mas por da que con anterioridad, y sin que haga mencin a que esa
mayor carga horaria debera ser cumplida sin pago adicional de remuneraciones, lo que
lesiona derechos y garantas de los trabajadores.- Realizado un anlisis del plexo
normativo comprometido en el control de constitucionalidad por las partes de este
proceso y su cotejo con las normas constitucionales, amen de la prueba aportada a la
causa, comparto el criterio de la Sra. Fiscal Civil, Comercial y Laboral de 1
Nominacin, Dra. Alicia Garca de Solavagione, en el sentido de que no es procedente
la tacha de inconstitucionalidad pretendida por la UPS.- As, el Decreto N 379/12, de
fecha 17/05/2.012, ratificado por la ley N 10.068, no adolece de legalidad, es decir, no
se configura la exigencia de la ilegalidad manifiesta y tampoco se muestra arbitrario.-
Por el contrario, a travs de la ley N 10.068, se ratifica el Decreto N 973/12,
normativa por la que el Poder Ejecutivo ha reglamentado la extensin horaria de la
jornada laboral del personal superior de la Administracin Pblica, correspondiente a las
Jefaturas de reas, Sub-Direcciones de Jurisdiccin y Direcciones de Jurisdiccin
(Categoras 15, 16 y 17 art. 8 inc. II de la ley 9361, respetando el lmite de la jornada
laboral mxima establecida por la Constitucin Provincial (en lo sucesivo CP) de
cuarenta y cuatro (44) horas semanales (art. 23 inc. 3 CP), y la duracin de la jornada
laboral establecida para toda la Nacin por la ley N 11.544, de ocho horas diarias o
cuarenta y ocho horas semanales para toda persona ocupada por cuenta ajena en
explotaciones pblicas o privadas (art. 1 de la ley 11.544 ccdte. art. 196 de la ley
20.744). Como se advierte, el limite mximo de la jornada laboral establecida por el
Decreto N 379/12, ratificado por la ley N 10.068, no es contrario a la ley y, por lo
tanto, ilcito.- Tampoco luce arbitrario, ya que la reglamentacin referida merece una
interpretacin adecuada a la supremaca constitucional, mxime cuando la jornada
laboral establecida - de 8 horas diarias o 40 semanales - tiene una carga horaria inferior
22
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

a la fijada por leyes de jerarqua superior, como lo es la CP.- Parafraseando a la Sra.

Fiscal interviniente la norma tachada de inconstitucional no reviste tal carcter, dado
que el tiempo de jornada no supera lo establecido en la Carta Magna Provincial en su
art. 23, inc. 2, cuando establece una jornada limitada con un mximo de 44 horas
semanales, es decir, establece como jornada mxima un termino horario menor a la
Legislacin Nacional, norma de orden pblico como, asimismo, los principios de la
Legislacin Internacional establecidos en la OIT, a la que nuestro pas ha adherido y
que por aplicacin del art. 75 inc. 12 de la CN es Ley Suprema de la Nacin
(Dictamen N 1.463 - fs. 328/335).- A ello debo agregar que la reglamentacin de la
jornada laboral para el personal de la Administracin Pblica es una facultad del Poder
Ejecutivo, en cuanto tiene el poder de direccin y organizacin de aquella, y en el caso
sub-examine se colige que fue ejercido en forma legal y razonable, a los fines de suplir
el vaco legislativo imperante hasta el momento del dictado de la reglamentacin
atacada, con relacin a la extensin de la jornada laboral del personal superior, y de
brindar un servicio a la ciudadana, alcanzando la optimizacin de la prestacin de
servicios, mejorando la gestin y apoyando la integracin y desarrollo de los distintos
sectores involucrados.- Ello as ya que es la Constitucin la que establece y delimita la
organizacin administrativa del Estado, los derechos y deberes fundamentales as como
los objetivos que le se imponen para satisfacer los intereses de la comunidad.- Adems,
no es de aplicacin, a las categoras 15, 16 y 17 de personal superior, la jornada laboral
establecida en la ley N 7233 , ya que fueron categoras creadas y establecidas por la ley
N 9361 que reorden la carrera administrativa, siendo esta norma posterior al Estatuto
del Personal de la Administracin Publica Provincial; y an cuando fuera aplicable, la
reglamentacin de la jornada laboral establecida por el Decreto N 379/12, ratificado
por ley N 10.068, ingresara dentro de las excepciones contempladas por el art. 30,
primer pargrafo de la ley 7233, en cuanto prev que la jornada de labor ser de seis
(6)horas diarias o treinta (30) semanales y con las excepciones que determine la
reglamentacin(el resaltado me pertenece).- Igualmente, la norma tachada de
inconstitucional por la amparista tampoco resulta arbitraria o ilegtima en cuanto a que
nada dispone sobre la remuneracin, toda vez que no es obligatorio que ante una
reglamentacin y, consecuente fijacin de la extensin de la jornada laboral no
23
establecida previamente para las especficas Categoras 15, 16, 17 deba abonarse un
salario superior al ya percibido; mxime cuando las razones de la reglamentacin de
aquella obedeci a la ausencia de regulacin anterior. En efecto, los derechos a la
propiedad y a percibir igual remuneracin por igual tarea no se ven violados toda vez
que el personal superior de las categoras 15, 16 y 17 ya perciben un sueldo
marcadamente superior y diferenciado del resto de las categoras, acorde al rango
escalafonario al que pertenecen, el que responde a las funciones y responsabilidades que
le competen.- Debo aadir, que el personal de la Administracin Pblica no cobra por
hora, sino conforme al escalafn o categora al que pertenece, no resultando
irrazonable ni arbitrario que perciban la misma remuneracin por una mayor carga
horaria que, como supra expres, no es desproporcionada ni ilegitima. Adems, la
extensin de la jornada laboral del personal superior de las categoras 15, 16 y 17 en dos
horas diarias o 10 horas semanales, no implica asignacin de mayores tareas o
responsabilidades y, por lo tanto, el hecho de que continen percibiendo la misma
remuneracin prevista presupuestariamente para su escalafn, pese a la incrementacin
razonable - de la jornada laboral, no afecta el derecho de propiedad consagrado en el
art. 17 ni los derechos de los trabajadores plasmados en el art. 14 de la CN.- Por iguales
motivos, siendo legtima la reglamentacin de la jornada laboral establecida por el
Decreto N 379/12, ratificado por la ley N 10.068, y habiendo cumplido con tal jornada
de labor los funcionarios integrantes de las categoras 15, 16 y 17 de Personal Superior
al que se puede considerar, bien entendido, como funcionario con dedicacin full time
-, no puede admitirse el reclamo de que se consideren horas extras las 2 horas diarias
adicionadas y que desde el 01/06/2.012 vienen cumpliendo, puesto que esas dos horas
integran la jornada laboral y no encuadran, por ende, en el concepto de horas extras, que
podran ser para el caso de los empleados propiamente dichos.- En este punto, adems,
debe aplicarse el principio de la realidad consagrado, por ejemplo, en la Constitucin
de la Provincia de Buenos Aires, en materia laboral, y aplicado jurisprudencialmente en
todos los fueros, como gua rectora que debe tener el juez para resolver cada caso segn
la situacin fctica planteada. En efecto, en el presente los funcionarios agrupados en la
UPS pretenden cumplir las horas propias de la jornada laboral de los empleados, sin
advertir la situacin de crisis generalizada y que ya perciben mayores sueldos, acordes a
sus mayores responsabilidades por el cargo que ostentan; lo que, considero, atenta
24
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

contra dicho principio, toda vez que desconocen el mismo, en perjuicio, no solo de la
Administracin Pblica sino, lo que es mas grave, en contra de un eficaz servicio ante
los ciudadanos que son los destinatarios ltimos del mismo y que pagan sus impuestos
en aras de ello.- VII) Que, por otro costado, no puede soslayarse que las categoras de
Personal Superior N 15, 16 y 17 son cargos jerrquicos y funcionales dentro de la
Administracin Pblica, en los cuales se depositan altas responsabilidades del
gobierno y direccin de las polticas que ejecuta la Administracin Pblica en el marco
de sus funciones y finalidades, recursos humanos stos, imprescindibles para el
funcionamiento armnico de la pirmide organizacional siendo pues quienes tienen a
su cargo el control de la labor del personal bajo su dependencia en toda la franja
horaria que compone la jornada de funcionamiento de la Administracin.
(Considerando del Decreto N 379/12); mas si se considera que coadyuvan en la
funcin del Gobernador y del Poder Ejecutivo.- Reitero, con ello se quiere decir que el
Personal Superior que integra las referidas categoras est compuesto por funcionarios
jerrquicos, no meros empleados administrativos, lo que supone una carga funcional y
responsabilidades diferentes desde que tienen a su cargo la direccin de las polticas de
la Administracin Pblica de la Provincia de Crdoba. As, en el marco del inters
pblico superior, consagrado como principio rector, de la actuacin de la
Administracin Pblica, en el art. 174 primer pargrafo de la CP, y a los fines de
satisfacer las necesidades de la ciudadana, destinataria principal y ltima del servicio
de la administracin pblica, es que los funcionarios que tienen el rango de Personal
Superior deben tener una disposicin full time en su labor. Reafirmo que no debe
perderse de vista que el personal de las categoras representadas en esta accin de
amparo presentada por la UPS, goza de una investidura y responsabilidades propias de
los cargos de conduccin e involucran, inclusive, poder de decisin.- Igualmente,
cuando los miembros de las categoras representadas por la UPS en esta accin de
amparo aceptaron el cargo, lo hicieron sabiendo que era probable la efectiva fijacin de
una carga horaria mas extensa, por la naturaleza del servicio y modalidad del trabajo
que asuman, por lo que mal pueden agraviarse por una situacin tal, ahora convertida
en ley; mxime que una lgica conclusin nos indica que a mayor responsabilidad y
facultades, mayor es la carga horaria que compromete en su trabajo, mas cuando hay
25
razones superiores de servicio que as lo ameritan.- Tampoco aportaron prueba que haga
a su derecho y, menos aun, al referido dao a su familia, aunque fuera intrascendente
por el tema de que se trata.- En adicin a todo lo valorado, puede colegirse que la Ley
N 10.068, ratificatoria del Decreto N 379/12, no se configura como un acto portante
de ilegalidad o arbitrariedad manifiestas toda vez que la reglamentacin de la jornada
laboral del personal superior de las categoras 15, 16 y 17 es consecuencia del ejercicio
de las atribuciones propias del Poder Ejecutivo provincial, siendo tal determinacin
racional y conforme a derecho.- Por ende, tanto el planteo de inconstitucionalidad
cuanto a la accin de amparo deben ser rechazados.- VIII) Que, a mayor abundamiento,
expreso que la accin de amparo se admite contra actos de autoridad pblica en la
medida en que stos provoquen o amenacen la realizacin de un derecho fundamental,
mas no es procedente aqu, ya que se observa que la efectiva aplicacin de la
reglamentacin de la jornada laboral principi el primer da hbil del mes de junio del
2.012, con la entrada en vigencia del Decreto 379/12, sin que el personal de las
Categoras 15, 16 y 17 de la Administracin Pblica, representadas en este proceso por
la UPS, hayan cuestionado la misma, sino que, por el contrario cumplimentaron con la
normativa voluntariamente y recin se alzan contra la misma cuando advierten en la
liquidacin de sueldos que no se abonaba suma adicional por esas horas agregadas a la
jornada laboral y la sancin de la Ley N 10.068 (dos meses ms tarde de la emisin del
Decreto N 379/12), simplemente ratificatoria de una reglamentacin que ya tena plena
operatividad, pretendiendo se abone en el futuro la diferencia horaria y sean
consideradas horas extras las ya trabajadas.- Luego, se advierte claramente que la va de
la accin de amparo no es, para este supuesto especfico, el proceso adecuado ya que
aceptaron el acto administrativo y lo comenzaron a cumplir.- A ello debe aditarse que,
como lo ha expresado la UPS en su libelo de demanda y lo ha probado con copia
concordada de la Nota de reclamo administrativo presentada al Sr. Gobernador de la
Provincia de Crdoba, copia del Expte. N PE01 289935001-212 (fs. 238/275), la
amparista inici un expediente administrativo con fecha 28/05/2.012, sin que haya
estado concluida la va administrativa al tiempo de impetrarse la presente accin de
amparo. Entonces, si el remedio administrativo est tramitando, lo que hace la
interposicin de la accin de amparo es interferir en aquel trmite que, si resuelto le es
adverso a la UPS, dejara expedita la va judicial contencioso administrativa.- No
26
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

obstante, (tngase presente lo expresado en el Considerando II), en este sentido se ha

dicho que la va previa, que no esta mencionada en la norma constitucional, debe
interpretarse en la medida del reclamo que se peticiona, evitando que el juez intervenga
cuando: ..b) El reclamo administrativo previo pueda aportar soluciones tiles en la
instancia en que se formula, dando oportunidad al rgano estatal de producirse en un
sentido otro respecto de la denuncia (Carranza Torres, Luis; Prctica del amparo,
Edit. Alveroni, Crdoba, 2.004; Pg. 58). Amn de que ese trmite administrativo
podra generar resultados positivos, no puede soslayarse que recurrir a la va
contencioso administrativa, hubiera concedido una mayor amplitud probatoria que la del
amparo, en la que por su naturaleza comprimida se ven limitadas las posibilidades de
prueba.- Recurdese que la accin de amparo consiste en un proceso sumarsimo,
sumamente simplificado, temporal y formalmente, mientras que su fin fundamental es
reparar con la mayor urgencia posible la lesin de un derecho constitucional, que de
seguirse otra va devendra tarda.- Esta urgencia no existe en el caso de autos toda vez
que el personal superior de las categoras 15, 16 y 17 comenzaron a trabajar durante la
extensin horaria de la jornada laboral reglamentada por el Decreto N 379/12, desde el
01/06/2.012 (teora de los actos propios).- Por ello, no puede considerarse necesaria esta
va de excepcin para resolver una situacin que hubiera encontrado una adecuada
solucin mediante un trmite administrativo o posterior contencioso-administrativo, es
decir, la UPS tena otras vas legales aptas para resolver la cuestin trada a
conocimiento de este Tribunal, mxime porque este caso requiere de mayor debate y
prueba.- Tngase presente que la amparista no ha logrado cubrir la exigencia de la
debida fundamentacin de la accin ni acredit la irrazonabilidad de la reglamentacin
respecto de concretos derechos constitucionales vulnerados, toda vez que en el libelo de
demanda menciona derechos genricos y abstractos en representacin amplia de sus
afiliados mas sin probar lo acontecido a cada uno. En este sentido, dice, por ejemplo:
que se habra producido un grave e irreparable dao de sus derecho y garantas
que la afectacin personal y moral tambin involucra a la familia de los afectados,
pero no demuestra de qu manera la ley N 10.068, reglamentaria del Decreto N
379/12 atac y lesion o lesiona los derechos no individualizados estrictamente, que
dice se afectaron.- De suyo que no cualquier lesin a un derecho reconocido
27
constitucionalmente autoriza la promocin de la accin de amparo, que en el presente,
por la ndole de la pretensin se asemeja ms a un amparo colectivo (metafricamente
hablando).- Por ello, entiendo que, a la postre, en este caso particular debi ocurrir a la
va administrativa, como remedio ms apto para obtener la proteccin de los derechos y
garantas del personal superior de las categoras 15, 16 y 17 de la Administracin
Pblica, y en caso de no drsele una solucin, a la va contencioso-administrativa;
mxime si se considera que el amparo constituye un procedimiento excepcional y
subsidiario, es decir, es un remedio extraordinario, siendo, entonces, las vas mas
idneas, en los trminos del art. 43 de la CN, la que conforme a la naturaleza de la
cuestin aparezca como la mas adecuada.- La Excma. CSJN ha sostenido que El
remedio singular del amparo est reservado solo a las delicadas y extremas situaciones
en las que por carencia de otras vas legales peligra la salvaguarda de derechos
fundamentales, requiriendo para su apertura circunstancias de muy definida expresin
(in re: Robasco de Galantini, Arminda E. c. Gobierno Nacional Ministerio de Cultura
y Educacin; La Ley Online; AR/JUR/4398/1981).- Siguiendo tal criterio, en el caso
sub-examine, la materia especfica aplicable al caso es la relativa al derecho
administrativo y la regulatoria de la relacin laboral entre el personal superior y la
administracin publica; contando el rgimen administrativo con las vas ms apropiadas
para su tratamiento y dilucidacin.- La CSJN ha sostenido que "la existencia de
remedios procesales ordinarios y adecuados para la tutela del derecho del recurrente,
excluye la procedencia de la accin de amparo" (Fallos: 322:2247), siendo insuficiente
a ese fin el perjuicio que pueda ocasionar la dilacin de los procedimientos corrientes,
extremo que no importa otra cosa que la situacin comn de toda persona que
peticiona mediante ellos el reconocimiento de sus derechos (Fallos: 252:154;
308:1222).(Cita efectuada en: Gmez, Claudio D., El "nuevo amparo" en la
jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Crdoba; LLC2007
(diciembre), 1129; comentario al fallo Rossi Jaume, Silvia Mara c. Nuevo County
S.A. y San Esteban Country S.A. del 2007/08/30).- IX) Que, en el sublite, se ataca
primordialmente la constitucionalidad de la ley N 10.068, reglamentaria del Decreto
N 379/12.-. A este respecto la jurisprudencia ha sostenido que El control de
constitucionalidad encuentra como lmite las razones de merito, oportunidad y
conveniencia que han guiado a los rganos polticos Legislativo y Ejecutivo, para su
28
 Juzgado Civil y Comercial de 47 Nom.
Protocolo de Sentencias
Tomo:...............................................................................
Folio:................................................................................
Secretara: MORAN DE LA VEGA, Beatriz Maria.-

dictado; por lo que los procesos iniciados con la nica finalidad de conseguir un
pronunciamiento judicial acerca de la constitucionalidad de normas o decisiones
polticas dictadas por los dems poderes del Estado, carecen de controversia real y en
consecuencia resultan inoperantes para provocar la apertura de la jurisdiccin [Cam.
Fed. Crdoba, Sala A, en autos Abella, Miguel ngel c/ Estado Nacional (MEOSP)
amparo ley 16.986, Sent. N 136, del 28/08/1.998. fuente: Foro de Crdoba; N 49,
p. 144, fallo N 122; Repertorio Foro de Crdoba, Ao 1998, p. 27] (Carranza Torres,
Luis, Prctica del amparo, Edit. Alveroni, Crdoba, 2.004; Pg. 91).- Luego se
imprimi trmite a la accin de amparo, ya que conforme el criterio amplio de
admisin, es menester garantizar la tutela judicial efectiva, el acceso a la justicia y el
principio pro actione (art. 18 de la CN y art. 25 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos).- Ahora bien, ello no obsta a que el mismo sea rechazado cuando
no se renen los presupuestos para su procedencia.- Entiendo, por ende que, a la postre,
el presente caso llega a no ser justiciable por tratarse de una cuestin poltica del
Estado.- X) Que por todo lo expresado y fundado, corresponde rechazar la accin de
amparo incoada por la Unin de Personal Superior de la Administracin Publica
Provincial en contra de la Provincia de Crdoba, por no configurarse los recaudos
exigidos por el art. 43 de la CN, 48 de la CP y art. 1 de la ley N 4915.- XI) Costas:
Que las costas del presente proceso de amparo se imponen a la Unin de Personal
Superior de la Administracin Publica Provincial, en virtud del principio objetivo de la
derrota consagrado en el art. 14 de la ley 4915 ccdte. art. 130 del CPCC.- X)
Honorarios: Que, atento A carecer el presente amparo de base econmica, los
honorarios de los Dres. Pablo Juan M. Reyna, MP N y Leticia Valeria Aguirre, MP N
1-34336, se regulan, en conjunto y proporcin del 50% para cada uno, en 40 jus, es
decir, en la suma de $ 5.624,40 ($ 2812,20, para cada uno), con mas la cifra de $ 590,60
en concepto de IVA sobre los honorarios del Dr. Pablo Juan Reyna.- En igual suma y
por iguales motivos, se regulan los honoraros del Dr. Adolfo Alejandro Cafure, MP N
1-23106, con mas la suma de $ 1.181,15.- Por todo lo expuesto, normas legales citadas
y lo prescripto por el art. 43 de la CN, 48 de la CP, art. 1, 2 inc. a y d, 5, 8, 14 y ccdtes.
de la ley 4915; RESUELVO: 1) Rechazar totalmente la inconstitucionalidad de la ley
N 10.068, ratificatoria del Decreto N 379/12, y la accin de amparo incoada por la
29
Unin de Personal Superior de la Administracin Publica Provincial UPS - en contra
del Superior Gobierno de la Provincia de Crdoba.- 2) Imponer las costas a la Unin de
Personal Superior de la Administracin Publica Provincial.- 3) Regular los honorarios
de los Dres. Pablo Juan M. Reyna, MP N y Leticia Valeria Aguirre, MP N 1-34336,
en conjunto y proporcin del cincuenta por ciento (50%) para cada uno, en la suma de
pesos cinco mil seiscientos veinticuatro con cuarenta centavos ($ 5.624,40), con mas la
suma de pesos quinientos noventa con sesenta centavos ($ 590,60) en concepto de IVA
sobre los honorarios del Dr. Pablo Juan M. Reyna.- 4) Regular los honorarios del Dr.
Adolfo Alejandro Cafure, MP N 1-23106, en la suma de pesos cinco mil seiscientos
veinticuatro con cuarenta centavos ($ 5.624,40), con mas la suma de pesos un mil ciento
ochenta y uno con quince centavos ($ 1.181,15) en concepto de IVA sobre honorarios.-
5) Tener por planteado el Caso Federal efectuado por ambas partes.- Protocolcese y
hgase saber.-

30