III.

REQUISITOS Y PRESUPUESTOS DE CARCTER OBJETIVO Y SUBJETIVO

EXIGIDOS.-

3.1. Como exigencia formal se Interpone en contra del auto que pone fin a la pretensin
de excepcin.

3.2. Se promueve en contra de una resolucin expresamente prevista en la ley, y se

cumple con las formalidades establecidas como es dentro del plazo de ley, se seala la
exteriorizacin clara e indubitable del contenido, del acto como una forma de garantizar
la inviolabilidad al derecho de defensa sealando los errores de hecho y derecho.

3.3. Que, al referirse al agravio, que es una lesin al derecho legtimo o inters del
recurrente, sealamos el mismo conforme a ley explicando de modo claro el agravio
sufrido a consecuencia de la resolucin adversa por el cual se afecta mis derechos
fundamentales.

IV. HECHOS IMPUTADOS.

4.1. Se ha denunciado que con fecha 09 de Marzo del 2012 MARTHA JESUS
VASQUEZ ORIA y ANTONIETA SATURNINA WAGNER SALMON han celebrado la
Escritura Pblica de Compra Venta N 1572 ante el Notario Pblico de Juliaca Dr. Jorge
Guillermo Gutirrez Daz, mediante el cual la segunda citada compra el inmueble
ubicado en el Jirn Jos Olaya N 260 (antes 280), bien que la denunciante asevera
fue de sus padres Elisban Apaza Coronel y Agustina Salazar de Apaza que adquirieron
por Escritura Pblica de Compra Venta N 144, con fecha 31 de Marzo de 1977 ante el
Notario Pblico de Juliaca Jos Paredes Fernndez de la Empresa Inmobiliaria Los
Laureles S.A.C., representada por su gerente Jess Oria Snchez viuda de Vsquez, la
que (EN APARIENCIA) fue inscrita en la Partida Electrnica N 07006825 tomo 19,
fojas 400 del Registro de Predios de los Registros Pblicos el 20 de abril de 1980.
Luego sus padres inician con fecha 19 de noviembre de 1989 Proceso de Desahucio
por Ocupacin Precaria N 1466-1986 en contra de Luis Felipe Hurtado Vargas
Machuca quien conviva con Antonieta Saturnina Wagner Salomn, en trmite ante el
Primer Juzgado Civil de Juliaca, por consiguiente tenia pleno conocimiento sobre la
existencia de actos jurdicos a nombre de los seores Elisban Apaza Coronel y
Agustina Salazar de Apaza, padres de la denunciante y que el bien se encontraba en
litigio y celebran el contrato de compra venta como si fuera libre.
V. FUNDAMENTACION Y DETERMINACION DE LOS SUPUESTOS ATIPICOS.

5.1. DEL TIPO PENAL. Se ha imputado el Delito de Estafa en su Modalidad de

Defraudacin en su forma de Estelionato previsto en el Inciso 4 del Art. 197 del C.
Penal.

Se vende o grava, como si fueran bienes libres, los que son litigiosos o estn
embargados o gravados y cuando se vende, grava o arrienda como propios los bienes
ajenos. Estamos ante un delito comn, donde es elemento esencial la existencia del
dolo.

5.2. El BIEN JURDICO es la propiedad y la lesin se hace efectiva con la venta del
bien que est en litigio o es ajeno, (bien inscrito a nombre de la vendedora).

5.3. El SUJETO ACTIVO, es la persona que funge tener la propiedad o facultad para
disponer del bien; para ello podr servirse de cualquier medio fraudulento tendiente a
(inducir a error al agraviado (comprador) quien adquiere o recibe el gravamen o
arrendamiento el bien materia del delito.

5.4. El AGENTE DEL DELITO es la persona que no es el real propietario del bien, sin
embargo sirvindose de maniobras fraudulentas, vende el bien como si fuera propio.

5.5. El SUJETO PASIVO O VCTIMA O AGRAVIADO siempre ser la persona la

compradora o mejor dicho el perjudicado. (Antonieta Saturnina Wagner Salmn).

5.6. El TIPO SUBJETIVO; es la venta de bienes en litigio implica y exige como uno de
sus elementos subjetivos del tipo, el accionar doloso del sujeto activo, quien deber de
inducir al agraviado (comprador), presentndole como libre un bien libre, el dolo del
sujeto activo es la accin de engaar, falsear al sujeto pasivo, al comprador, (en la
partida registral del inmueble vendido en el ao 2012 no estuvo inscrita ninguna venta,
el libre estaba de libre disponibilidad)

5.7. El INJUSTO PENAL pertenece al delito comn, en los cuales la relacin

fundamental entre la conducta delictiva y el autor es imprescindible que hayan actuado
con dolo.

5.8. De la TIPICIDAD OBJETIVA DEL TIPO PENAL, la conducta asumida por la

recurrente y co-denunciada no est dentro de las conductas o comportamientos
delictivos claramente definidos por el inciso 4 del Art. 197, del C. Penal, porque no se
configura objetivamente los supuestos delictivos que se imputa.

En efecto, analizado el terna o figura penal imputada a mi defendida, debemos

remitimos a la antijuridicidad del delito, vemos que la conducta asumida por ella no
corresponde al tipo penal, as la conducta es tpica, pero no antijurdica y, por lo tanto,
penalmente irrelevante siendo necesario en este estado determinar si esa conducta es
imputable o no y atribuible a su autor; en este caso no sucede o no se da el caso
porque mi defendida es compradora en tal caso podra ser perjudicada o agraviada.

Del tipo penal se concluye que todos los comportamientos delictivos son de condicin
dolosa, bajo ese criterio tenemos que el agente. al realizar los supuestos imputados,
debe actuar con conocimiento y voluntad ms por el contrario la CONDUCTA DE MI
PATROCINADA ESTUVO DESPLEGADA A CUMPLIR UNA FUNCIN DE COMPRAR,
NO DE VENDER un bien que no fue ajeno a su vendedora y no es litigioso, por lo que
NO CONCURRE LA CALIDAD DE SUJETO PASIVO por tanto la conducta asumida por
mi defendida NO CORRESPONDE AL TIPO PENAL.

Sobre el presupuesto que NO CONSTITUYE DELITO, radica en que EL HECHO

IMPUTADO EN LA CONDICIN DE DENUNCIADA-COMPRADORA NO ES
TPICAMENTE ANTIJURDICO POR FALTA DE DOLO, este elemento recoge los
supuestos de atipicidad de la conducta, as no quepa duda de que son ajenos al tipo
penal o no estn dentro de los elementos subjetivos u objetivos del tipo penal por falta
de dolo.