PENSAMIENTO

] CIENTFICO !
' i i
|

La polmica epistemolgica actual

B l e material forma parte del Curso de Pensamiento Cientfico del Programa Prociencia
(CONICET).

En su elaboracin intervinieron:

'Autores:
Eduardo Flichman
Andrea Pacfico

Asesor C ientfic o:
Eduardo Flichman

y el Equipo Tcnico, Administrativo y Docente del Programa Prociencia.

Tapa: grabado de Alberto Durero, impreso en 1504.

Programa Prociencia
Av. Santa Fe 1548 6 Piso
Te).: 812-0086/1136/5781 /5 8 18/
5938/6923 Int. 356
Fax: 8)1-2127
C.P. 1060 Buenos Aires
Repblica Argentina Este libro se termin de imprimir
en los Talleres Grficos
Barreiro 3' Ramos
1995
C O N IC E T Marzo de 1996
Depsito Lev 11.723
Dep. Legal 301.758/95
ISBN 950-687-019-5
IN D IC E

Acerca de este lib ro ............................ ........................................

Introduccin: La imposibilidad de definir a! Galo .1..............

Algunos nombres de la polmica epistemolgica actual ....

Algo para r e c o r d a r .....................................................................

Recordando las crticas al falsacionismo....................................

Una conmocin epistemolgica: Las ideas de Tilomas Kuhn

Los paradigmas de K u h n ............... ..............................................

Anomalas y crisis .........................................................................
Las revoluciones cientficas.........................................................

Kuhn vs. P o p p e r ..........................................................................

La realidad y Ja objetividad en Popper.......................................
Progreso y verdad en las ciencias...............................................

Feyerabend: Todo v a le ...............................................................

Un intento de sntesis: Irme L ak alo s.......................................

Los programas de investigacin.................................................
Tomando distancia........................................................... .......

El nuevo Kuhn ............................................................................

A modo de c ie r re .........................................................................

No se pierda el prximo episodio.............. ..............................

Clave de respuestas............................................................... .

Bibliografa
ACERCA DE ESTE LIBRO

En este libro Ud. encontrar, adems del desarrollo de los temas, dos

tipos de propuestas para trabajar con su contenido: por un lado, las que

hemos denominado Actividades (semejantes a las que ha encontrado en los

libros anteriores) y, por otro, los espacios Para reflexionar.

Las Actividades, que aparecen numeradas, orientarn su anlisis de los

diversos temas y lo ayudarn a establecer relaciones conceptuales. Al final del

libro hemos incluido una clave de respuestas que le permitir encontrar, en

cada caso, los elementos fundamentales que debera contener su respuesta.

Cuando Ud. se detenga Para reflexionar, volver sobre el anlisis de los

temas con otra mirada: la de su tarea docente, desde la cual los problemas

epistemolgicos adquieren un significado especial. La bsqueda de respues

tas a los interrogantes planteados ser el resultado de su propia reflexin

(razn por la cul no podemos ofrecerle respuestas correctas) y se ver enri

quecida, sin duda, si Ud. puede compartirla con sus colegas.

r,A 5
 X.
INTRODUCCIN

LA IM PO SIBILID AD
DE DEFINIR AL GATO

Recuerda al Gato de Cheshire que nos ha estado acompaando, con esfuerzo

y perseverancia, durante esta larga caminata? Seguramente, recuerda usted ia
curiosa propiedad de este personaje: desaparecer sin que haga lo propio su sonri
sa. Con este libro se abre el ltimo sendero que intentar presentarnos a este
famoso Gato pero, esta vez, de carne y hueso.

Hemos vislumbrado hasta aqu que el mtodo utilizado por los cientficos, si
bien no agota ia gran complejidad que encierra esta empresa humana llamada
ciencia^ es una de las principales problemticas en la que han fijado su atencin
la mayora de los epislemlogos.

Tambin surge ms claramente la imposibilidad de acordar, en forma clara y

precisa, el significado de la expresin "mtodo cientfico". En cierta medida, es
una suerte que as sea, de otro modo este curso carecera de sentido..,

Ahora bien, por qu el mtodo es uno de los temas centra les. d.e.JLu
epistemologa? Por qu los positivistas, los empiristas lgicos, Popper y tam
bin Lakatos (cuya posicin analizaremos ms adelante) lo consideran el nudo
central de su epistemologa?

Por qu es motivo de preocupacin de Jos docentes que dictan disciplinas

cientficas? (Entre ellos, seguramente, se encuentra Ud-, estimado lector.) Es que
el problema ele! mj&tf nos trac grandes problemas. Existe un mtodo univer
sal, nico para abordar c conocimiento cientfico? Si existe un mtodo cientfi
co, es ste aplicable a la totalidad de las ciencias o cada rea de las ciencias
posee su propio mtodo? Es funcin del filsofo de Ja ciencia desentraar la
normativa metodolgica? O es una tarea inherente al propio cientfico? De exis
tir un mtodo, es externo al quehacer del cientfico, es decir, es aplicable como
una recela? O el mtodo slo surge de la propia investigacin? Existe un mto
do cientfico tal que su aplicacin nos permita delimitar lo cientfico de io pseudo
cientfico?

Situmonos en Jo dcada del 20 y en Jas problemticas que surgan en el seno

de) movimiento empiristu (recuerde los recuadros de la pgina 117 y 121 del

i
r;D ?
Libro I). Para los positivistas y empiristas lgicos era fundamental poder deter
minar en forma precisa, si una actividad era cientfica o no lo era. Las causas
principales que motivaban esta bsqueda eran las siguientes:

a) los positivistas y empiristas lgicos pretendan analizar la ciencia y, por ende,

era necesario que no se considerara ningn tema o elemento que no fuera
estrictamente cientfico, aunque tuvieran que ver con ella y fueran igual o ms
importantes que ella. Por ejemplo, la teora del arte (esttica), la teora de la
moral (tica), entre otros.

b) en esta dcada del 20 y del 30 se produce una renovacin de corrientes filos

ficas, algunas metafsicas, otras no, que tienen poco que ver con el racionalismo
cientfico que los empiristas y positivistas pretendan. De esta situacin surge
la necesidad de separar lo cientfico de lo metafsico, es decir de todo lo filo
sfico que no tuviera que ver con lo cientfico.

c) y por ltimo se trataba de delimitar lo cientfico de lo pseudocientfico, es

decir, de todas aquellas actividades que pretenden ser cientficas y, que en
realidad, no lo son. Por ejemplo, las ciencias ocultas, la quiromancia, la astro-
logia.

Pasaron algunos aos y este problema contina. Recordemos que tambin para
Popper la demarcacin entre lo cientfico frente a todo lo dems es un tema rele
vante.

Ahora bien, cmo estas corrientes epistemolgicas encuentran la lnea de

demarcacin? El mtodo cientfico para los inductivistas y para los hipottico
deductivistas, se presenta como la seal fundamental y el nico camino a recorrer
para lograr la tan preciada cientificidad. Postular el mtodo cientfico de manera
absoluta es el modo de demarcar el mbito cientfico de lo no cientfico. El mto
do, entonces, es lo que indica !a cientificidad de una teora, de una disciplina, de
una actividad.

Hasta aqu hemos analizado la posicin sustentada por los filsofos tradicio
nales. En este mdulo veremos cmo se plantean esta problemtica los nuevos
filsofos de la ciencia. Estos filsofos niegan la idea de que el mtodo sea el
criterio de cientificidad. Si se preguntan: cmo se encuentra el mtodo cientfi
co? Responden que se encuentra observando la actividad que desarrollan los cient
ficos. Pero, quines son cientficos? Cientficos son aquellos que usan el mtodo
cientfico. Este planteo lleva a un crculo vicioso. Es entonces posible seguir pos
tulando al mtodo cientfico como un dogma a priori de la actividad cientfica?

En este mdulo se presentarn las posturas de'algunos epistemlogos contem

porneos que proponen distintas respuestas a este problema. Thomas Kuhn, es

8 rp .
uno de ellos. Su obra La estructura de las revoluciones cientficas, publicada en
1962, signific una ruptura respecto del modo de encarar esta problemtica. El
punto de partida para Kuhn es la comunidad cientfica, la cual no es definida a
partir del mtodo que usan ios cientficos.

Y qu sucede con el mtodo cientfico? El mtodo cientfico surgir de esta

actividad desarrollada por los cientficos. Cuando los cientficos trabajan con
xito, es decir, cuando sus predicciones se cumplen, el mtodo utilizado para
lograrlo es el mtodo cientfico. Es decir, el mtodo es a posteriori de la actividad
cientfica y no constituye el criterio de cientificidad. Por lo tanto, no podemos
saber a priori si existe un nico mtodo cientfico o si esposible concebir distin
tos mtodos segn las disciplinas o si stos mtodos variarn con el tiempo.

En los aos 70, Paul Feyerabend, en su libro Contra el mtodo, propondra

una tesis an ms radical. mre Lakatos, por ltimo, intentara una sntesis entre
el racionalismo popperiano y la postura kuhniana.

fp 9
ALGUNOS NOMBRES
DE LA POLMICA
EPISTEMOLGICA ACTUAL
K A RL PO PPER
f 1902-1994) Fue profesor de Lgica y Me
todologa de la Ciencia en la Universidad de
Londres. En su influyente The Logic o
Scicntific Discovery (La teora de la investiga
cin cientfica, cuyo original haba sido edita
do en 1934 bajo el nombre de Logik der
Forsehung) Poppcr critic Ia bsqueda, /leva-
da a cabo por parte, del Crculo de Viena. de
un ci torio para los enunciados empricamen-
te significativos, y sugiri en su lugar que la
cie_ncia habra de d e m a rc a rse de la
pseudociencia sobre la base de su teora
falsacionista. Reiter y desarroll su posicin
en Conjcclures and refutalions (Conjeturas y
refutaciones) en 1962. Durante la Segunda
Guerra Mundial, public The Ojien Sociclv and
ils Lncmies (La sociedad abierta y sus enemi
gos), un ataque a Platn, Hegel, Marx y a to
dos los pensadores que l crea que imponan
leves inexorables a la historia.
PAUL FEYERABEND
( 1924-1994) Se doctor en la Universidad
de Viena y ejerci la docencia en la Universi
dad de California. Anarquista declarado, se
opuso desde joven o la bsqueda de reglas del
cambio terico y a las reconstrucciones racio
nales de! progreso cientfico. Sostuvo que todo
vale v que la proliferacin de teoras constitu
ye la huella de la creatividad en a ciencia. Con
secuente con esta orientacin, su obra princi
pal, publicada en 1975, lleva el sugestivo ttu
lo Contra el Mtodo.
T il OMAS KUIIN
(1922- ) Doctor en Fsica de la Universi
dad de Harvard y Director del Depa/iamento
de Historia y Filosofa de la Ciencia en
Princeton, Estados Unidos. Es autor de impor
tantes estudios histricos sobre la revolucin
copernicana y la fsica del siglo XX, habiendo
aportado ideas enormemente influyentes acer
ca de la naturaleza del desarrollo cientfico.
Entre sus principales obras podemos citar:
La estructura de las revoluciones cientfi
cas. 1962, Lgica del descubrimiento o psi
cologa de la investigacin?, 1975 y Que son
las revoluciones cientficas? y otros ensayos,
1989.
IM R E LAKATOS
(1922-1974) Naci en Hungra. Fue
vctima de las persecuciones nazis duran
te su adolescencia. Posteriormente fue en
carcelado durme la poca de la represin
stalinista. En 1956 abandon su pas na
tal para instalarse en Inglaterra, donde
desarroll sus actividades de investigacin
en el campo de la filosofa de la matemti
ca y de la filosofa de las ciencias en
Cambridge y en la London School of
Economics. Sus principales obras son: La
crtica y el desarrollo del conocimiento,
1970 y La metodologa de los programas
de investigacin cientfica. 978.
j1
 c
ALGO PARA RECORDAR...
\\

Los prximos prrafos son una sntesis de los mdulos 3 y 4 del Libro 1 En
ellos comenzamos a analizar la problemtica epistemolgica de principios de
siglo. Recordemos que el punto central de este problema es el papel atribuible a'
la induccin corno parte del mtodo cientfico, sus alcances y limitaciones.
As, vimos el surgimiento del empirismo y mostramos las sucesivas modifica
ciones que van sosteniendo sus principales representantes ante los incesantes
avances de los sostenedores del mtodo hipottico deductivo.
Si tomamos como punto de partida al empirismo radical, que sostiene que
nicamente es comprensible lo que es verificable, podremos analizar los retroce
sos del inductivismo frente a los avances del hipottico deductivismo.
El primer retroceso del empirismo radical tuvo lugar cuando sus sostenedores se
vieron obligados a aceptar la posibilidad de inferir inductivamente una generaliza
cin emprica, a pesar de que es imposible comprobar la totalidad de los casos porque
stos son infinitos. Para el empirismo radical, aceptar una ley aunque no hayan sido
considerados los infinitos casos a los que ella se refiere (situacin obviamente impo
sible) representa una prdida de radicalidad. Esta dificultad llev a generar una posi
cin algo ms flexible llamada inductivismo en sentido estrecho'que aplica el mtodo
inductivo tanto en el contexto de descubrimiento como en el de justificacin (Libro 1,
pginas 109 y 110).
El segundo retroceso del inductivismo se produce cuando los sostenedores dei
verificacionismo se ven obligados a aceptar las generalizaciones inductivas slo como
inferencias probabilsticas. Es decir, el hecho de que se reconozca la imposibilidad de
comprobar la totalidad de los casos a que hace referencia una determinada ley, lleva a
aceptar* estas generalizaciones inductivas.como probablemente verdaderas.
El tercer retroceso se lleva a cabo al considerar la induccin como una herra
mienta que no es vlida para arribar a las leyes tericas a partir de las leyes emp
ricas. Este retroceso da lugar al primer avance dei mtodo hipottico deductivo.
De aqu en ms va a ser utilizado para arribar a las leyes tericas (recuerde la
postura de R. Carnap y el salto creativo, Libro 1, pginas 119 y 120).
El cuarto retroceso se produce al abandonar la induccin para llegar a la forma
cualitativa de la ley. Desde este momento solamente se utiliza la induccin para
arribar a la forma cuantitativa de la misma (contexto de descubrimiento).
El quinto retroceso se produce al abandonar totalmente el mtodo inductivo
en el contexto de descubrimiento. Se arriba tanto a las leyes empricas, en su
forma cuantitativa o cualitativa, como a las tericas, a travs de conjeturas del
cientfico (mtodo hipottico deductivo). Las observaciones dejarn de ser la
base nica, radical y fundamental dei avance cientfico, al comprenderse que en
stas subyacen inevitablemente hiptesis previas. La induccin queda acotada en'

13
su utilizacin al contexto de justificacin (recordar la postura de C. Hempel y su
inducivismo en sentido amplio),
Finalmente arribamos al sexto retroceso con la postura sostenida por Karl
Popper. En ella se abandona definitivamente la induccin, aun en el contexto de
justificacin, y es reemplazada por el mtodo hipottico deductivo.
A pesar de sealar estos retrocesos sufridos por el mtodo inductivo, no que
remos decir con ello que la induccin haya quedado desechada o que ya no se la
utilice. Justamente, en los ltimos aos, se han ido desarrollando nuevos avances
del inductivismo en sentido estrecho, es decir en el contexto de descubrimiento.
En el campo de la informtica, por ejemplo, se estn llevando a cabo investiga-

RETRO C ESO S DEL M TODO INDUCTIVO

Empirismo radical Se puede inferir in Generalizaciones

Slo es comprensible lo ductivamente una inductivas son in-
que es verificadle. generalizacin em > ferencias probabi-
prica. lsticas.
(Inductivismo en
sentido estrecho)

1er retroceso 2do retroceso

AVANCES DEL MTODO __

H IPO T T IC O DEDUCTIVO
 cioncs que tienen como objetivo transferir a las'computadoras ciertos procedi
mientos utilizados por los cientficos cuando realizan sus descubrimientos. Pue
de una computadora realizar descubrimientos cientficos, disear experiencias
cientficas o dar explicaciones cientficas? Cuando los cientficos desarrollan es
tas actividades, utilizan procedimientos que pueden ser implementados en un
programa de computacin? Estas preguntas ya no reciben un no rotundo por par
te de los filsofos de la ciencia. En este sentido, la induccin vuelve a ser tenida
en cuenta, vuelve a ser recuperada. Se ver con el tiempo en qu medida recobra
r importancia y si se instalar o no en la metodologa contempornea. *

La induccin no La induccin no La induccin es Abandono de la

permite arribar a permite arribar a ia slo un mtodo de induccin como
leyes tericas. _> forma cualitativa justificacin; no parte del mtodo
de las leyes emp- permite arribar a cientfico,
ricas. leyes.
(Hempel) (Popper)

3ro retroceso 410 retroceso 510 retroceso 610 retroceso

A

A leyes tericas. A la forma cuali A leyes en todas A leyes en lorias sus

tativa de las leyes sus formas (emp formas (empricas y
empricas. ricas y tericas). tericas). Desapare
ce la induccin tam
bin en el contexto
de justificacin.

* Clark Giymour, "Android Epistemology: Computation, Artificial lnlclligcncc and the Philosophy
of Science", en ntroduction to the Philosophy o f Science, Prentice Hall, 1992.
 Para reflexionar...
En su tarea como docente de una disciplina cientfica, Vd. transmite a sus
alumnos el contenido de ciertas leyes propias de la ciencia que ensea.
Ud. suele realizar con ellos trabajos o experiencias tendientes a justificar
o probar dicha ley, o bien relata los pasos seguidos por los cientficos para
sostener la verdad de lo que la ley afirma.
Qu papel desempea la induccin en las justificaciones que Ud. presen
ta a sus alumnos acerca de la verdad de la ley ?

Qu papel desempeara el mtodo hipottico deductivo en ese proceso?

Las estrategias que Ud. emplea para que sus alumnos comprendan una ley
cientfica, son anlogas a las empleadas por los cientficos que la form ula
ron >' probaron ?
Y por ltimo... cul es el sentido de ensear el contenido de las leyes
cientficas7

Recordando las criticis al falsacionism o

Si bien en este libro pretendemos introducirnos en nuevas posturas

epistemolgicas, primeramente debemos recordar las crticas que se le efectan
al falsacionismo, ya que nos abrirn paso a corrientes diferentes:

a) La primera est referida a que, si bien las teoras pueden ser refutadas de
manera concluyente a la luz de las observaciones, estas mismas observa
ciones estn teidas de hiptesis previas.
b) En segundo trmino vimos que no se puede falsar de manera concluyente
una teora, porque no puede afirmarse, sin lugar a dudas, que la responsa
ble de la prediccin errnea sea la teora. Existe la posibilidad de que sean
errneas las hiptesis auxiliares, tales como las que se refieren a las condi
ciones iniciales o al uso y a jas leyes atinentes a los instrumentos utilizados.
c) Por ltimo, vimos que la historia de la ciencia revela que el desarrollo de las
teoras no sigui, en casos muy importantes, la metodologa indicada por
Popper; y que esta situacin redund en beneficio y no en perjuicio del pro
greso cientfico.

Es importante aclarar que si bien hemos presentado estas objeciones de mane

ra simplificada, son objeciones a una lectura de un Popper ingenuo que convive
en muchas de sus obras con un Popper mucho ms sofisticado. En algunos pun
tos de su obra, Popper profundiza su posicin inicial. Por ejemplo, frente al pro
blema de la carga terica de las observaciones (objecin primera), admitido ex
plcitamente por Popper desde sus primeras obras, aunque de una manera dife
rente, intenta superarla admitiendo que ciertos enunciados singulares, los enun
ciados bsicos, se aceptan como resultado de una decisin o acuerdo entre los
miembros de una determinada comunidad cientfica. Y a este conjunto de entida
des, (designadas por los enunciados bsicos) a cuyo conocimiento se accede de
manera directa, lo llama base emprica. La aceptabilidad de estos enunciados
observacionales depende de la capacidad que posean para sobrevivir a las prue
bas. Es decir, si superan las pruebas a las que son sometidos se los considera
provisionalmente verdaderos, si no las superan son rechazados. De acuerdo con
esta afirmacin, la base emprica, que constituye la piedra de toque, la base para
corroborar o refutar una teora es, en s misma, falible.
Tambin Popper acepta la segunda objecin y se defiende de la misma hacien
do ms sofisticada su teora pero esta situacin, a su vez, hace que la misma
pierda firmeza, ya que no podemos decir que cuando no se dan las consecuencias
observacionales la hiptesis queda refutada. De esta manera la falsabilidad, base
de su teora, se debilita y pierde fuerza.
A pesar de los intentos de Popper por defender su posicin, las objeciones
realizadas a esta corriente epistemolgica fueron cada vez mayores. As, desde
fines de la dcada del cincuenta y hasta los aos setenta, se produce una revolu
cin en el campo epistemolgico a partir de la cual surgen ideas novedosas que se
enfrentan al empirismo lgico y al falsacionismo.
UNA CONMOCIN EPISTEMOLGICA:
LAS IDEAS DE THOMAS KXJHN

Si se considera a. la historia de la ciencia

como algo ms que un depsito de ancdotas
o cronologaf puede producir una transfor
macin decisiva de la imagen que actualmen
te tenemos de la ciencia. *

Tal como queda expresado en la cita, este autor focaliza su concepcin filos
fica dando prioridad a la historia de la ciencia, pues llega al convencimiento de
que las concepciones inductivistas e hipottico deduclivistas no soportan compa
raciones con las pruebas histricas. Las limitaciones del inductivsimo y del
falsac.ionismo para describir la evolucin de una teora compleja llevan a Kuhn a
considerar las teoras como totalidades estructuradas, slo interpretables a la luz
del estudio de la historia de la ciencia. En dichas totalidades y slo en ellas los
enunciados cientficos adquieren significado.

Participantes en el Congreso de Fsica en Bruselas, 1927. Se encuentran lanck,

Mme Curie, Lorentz, Einstcn, Dirac, Born, Bola: Schroedinger, Pauliy Heisenhcrg.

*Kuhn Thomas, Im estructura de las revoluciones cientficas. Mxico. FCF, 1971.

LT 0
 Los paradigmas de Kuhn

Cmo concibe Kuhn el desarrollo de la ciencia? Puede sintetizarse en el si-

*guente esquema:
preciencia-ciencia normal-anomalas-crisis-revolucin cientfica-nueva ciencia
normal.
Comienza analizando la actividad cientfica habitual o ciencia normal que,
segn Kuhn, es la investigacin que realizan los cientficos como un intento de
resolver los problemas que surgen de las teoras. Las leyes, las contrastaciones,
las prcticas, las aplicaciones dentro de un determinado campo cientfico son
componentes fundamentales de esta actividad. Entonces, ciencia normal es la
actividad cientfica que desarrollan los que trabajan dentro de un paradigma.
As, por ejemplo, como hemos visto en el mdulo 1 del Libro 1, el paradigma
aristotlico consideraba que el universo estaba dividido en dos mundos o regio
nes distintas: la supralunar o mundo de las esferas celestes (Luna incluida), inco
rruptible e inalterable, y la sublunar, sometida a toda clase de cambios. De este
modo, el paradigma gua la investigacin y la interpretacin de los fenmenos
observados. Pero, qu se entiende por paradigma?
En realidad, debe aclararse que dentro de la naturaleza misma de un paradigma
est el escapar a una definicin precisa. Tanto es as que el mismo Kuhn va pre
cisando este concepto, no slo a lo largo de su libro La estructura de las revolu
ciones cientficas, sino tambin a travs de nuevas ediciones de dicha obra. Sin
embargo, es posible describir algunos componentes que constituyen un paradigma:
* las leyes y los supuestos tericos. Por ejemplo, las leyes de Newton forman
parte del paradigma nevvtoniano.
* las maneras de aplicar las leyes a las distintas situaciones. Por ejemplo, el
paradigma newtoniano incluir los mtodos para aplicar las leyes de Newton
al movimiento planetario, a los pndulos, etc.
* el instrumental y las tcnicas instrumentales. Por ejemplo, para aplicar el
paradigma newtoniano en astronoma se necesitan telescopios y las tcni
cas apropiadas para su utilizacin.
* algunos principios mehfsicos muy generales que guan el trabajo dentro
del paradigma (cosmovisin). Por ejemplo, el paradigma newtoniano se
rigi durante todo el siglo XIX por un supuesto segn el cual "todo el mun
do fsico se ha de explicar como un sistema mecnico que acta bajo el
influjo de diversas fuerzas de acuerdo con los dictados de las leyes del
movimiento de Newton"*.

* Chaimas A., Qu es esa cosa llamada ciencia? Madrid, Siglo XXI, 1984.

20 ( p
 Sin embargo, Kuhn afirma que en un paradigma hay ms de lo que se puede
describir a travs de una definicin. Cuando se intenta dar una definicin precisa
y completa de un paradigma admitido en el pasado o en la actualidad, sucede que
alguna realizacin cientfica queda excluida de la definicin o se incluyen otras
que no son parte del paradigma.
La ciencia normal entonces, es la actividad cientfica que desarrollan los que
trabajan dentro d un paradigma. La adhesin por parte de la comunidad cientfi
ca a un paradigma y la investigacin que dicho paradigma permite es un signo de
madurez en el desarrollo de cualquier campo cientfico. Es decir, "una ciencia
madura est regida por un solo paradigma"*.
De manera tal que la etapa precientfica (por la cual han atravesado las distintas
ciencias existentes y atravesarn las ciencias que se constituyan en el futuro) se
caracteriza por efdesacuerdo y el continuo debate sobre los pilares fundamentales
que constituyen un determinado campo cientfico. Esta situacin imposibilita el
trabajo detallado y profundo que se requiere, en aquellas ciencias que han alcanza
do la normalidad, para articular el paradigma y conciliario con la naturaleza.
Entonces, cul es la actividad que desarrollan los cientficos en la ciencia
normal? Los cientficos se ocuparn de compaginar el paradigma con la naturale
za. Es decir, resolvern los problemas o enigmas (que, generalmente, surgen cuan
do no coincide lo que se afirma en el paradigma con lo que sucede en la naturale
za) guiados por las leyes y reglas del paradigma. Los problemas pueden ser tanto
de naturaleza terica como experimental. Por ejemplo, dentro del paradigma
newtoniano los problemas tericos tpicos son encontrar las tcnicas matemti
cas que permitan describir el movimiento de un planeta. Entre los problemas
experimentales estn aquellos que tienen que ver con los instrumentos de medi
cin. Pero estos enigmas que surgen dentro del paradigma son solucionados o se
intentan solucionar a partir del mismo paradigma que gua la investigacin e
interpreta los fenmenos observados. Por lo tanto, cuando los cientficos se en
cuentran en la etapa de ciencia normal no aspiran a producir novedades impor
tantes que vayan mas all del paradigma. Eo que intentan es resolver los proble
mas y eso requiere la resolucin de toda clase de complejos enigmas instrumen
tales, conceptuales y matemticos. El cientfico que lo logra muestra que es un
experto en la resolucin de enigmas; en cambio, si fracasa se dir que ha fracasa
do el cientfico, nunca el paradigma. .......... --
A fin de clarificar algunos de los conceptos kuhnianos vistos hasta aqu, recor
demos el ejemplo de Urano analizado en el Libro 1, pgina 140.
A principios del siglo XIX los astrnomos admitieron que la rbita calculada
para Urano, sobre la base de la mecnica newtoniana, no coincida con la rbita
real en algunos de sus tramos. Desde una posicin falsacionista extrema estamos

* Chalmers A~ Op. cit.

en presencia de una falsacin que lleva al inmediato rechazo de la teora de Newton.
Desde otra perspectiva, esta irregularidad en la rbita de Urano bien puede con
vertirse en un problema de investigacin para los cientficos. Dentro del marco
de supuestos del paradigma newtoniano hay un factor que podra influir en la
rbita de un planeta: la existencia de otro planeta, todava desconocido, que ejer
ciera una fuerza gravitatoria sobre l. Los astrnomos Leverrier y Adams supu
sieron que dicho planeta exista y llegaron inclusive a calcular su masa y la rbita
del mismo. El planeta, Neptuno, fue descubierto en el lugar donde estos astrno
mos haban predicho y este hecho fue considerado un gran xito para la teora de
Newton. Analicemos ahora el actuar cientfico de Leverrier y Adams. En lugar de
partir de observaciones para confirmar o rechazar as leyes o teoras propuestas,
estos cientficos partieron de un paradigma que gui su investigacin y determi
n la forma en que deban ser tratados los fenmenos observados.
Este caso ilustra la naturaleza de la ciencia normal, en la cual un paradigma acep
tado por la comunidad cientfica sirve para organizar y estructurar la investigacin.
Veamos otro ejemplo extrado de la astronoma antigua. Uno de sus principios
centrales era el de que todos los movimientos de los cuerpos celestes son circula
res. Debido a este principio, uno de los problemas centrales de la astronoma
antigua era el del movimiento aparente de los planetas, el cual es manifiestamen
te. no circular. Los planetas parecen moverse de este a oeste, luego se detienen y
vuelven un tramo en direccin inversa, de nuevo se vuelven a detener y reanudan
su marcha hacia adelante (movimiento de retrogradacin). Parecen describir, as,
una trayecloria-en bucle.
Este movimiento aparente era un claro contraejemplo al principio de los mo
vimientos circulares. Sin embargo, no se abandon dicho constituyente del
paradigma, sino que se convirti en un problema que habra de ser resuelto. Du
rante siglos los hombres habran observado el cielo y advertido el movimiento de
retrogradacin de los planetas, pero no lo consideraron como algo problemtico
ya que no tenan ningn supuesto previo referido a la forma en que deban mo
verse los planetas. Slo despus de que Platn sostuviera que lodos los movi
mientos de los cuerpos'cclestes deban ser circulares, comenz la investigacin
cientfica sobre c! problema. Desde Platn hasta Coprnico, el componente
paradigm tico de los movimientos circulares control a investigacin
astronmica, y todos los movimientos que se derivaban de dicho principio no
eran considerados como contraejemplos sino como problemas a resolver, des
componindolos en movimientos circulares (ciencia normal).
Como lo muestran estos ejemplos, el paradigma determina el significado de
los sucesos observados, proporcionando al cientfico razones para comprender
qu observaciones son relevantes para su investigacin, cules de las observacio
nes relevantes plantean problemas, y cmo deben ser abordados y solucionados
dichos problemas.
 Volviendo ahora a planlearnok algunas de las preguntas con que iniciramos el
desarrollo de este mdulo, respecto del mtodo cientfico, podemos vislumbrar
en la posicin de Kuhn nuevas respuestas. Si el punto de partida de su anlisis es
la comunidad cientfica y su quehacer orientado por un paradigma, es esa activi
dad la que determinar los mtodos y procedimientos en funcin del paradigma
vigente. No puede, entonces, definirse un mtodo a priori de la actividad cientfi
ca sino slo interior a ella.
/

Actividad 1

A fin de poder aplicar algunos de los conceptos kuhnianos que estarnos desa
rrollando le proponemos las siguientes actividades:

I) Relea el relato de! Libro 1, pg. 66, acerca de "La astronoma ptolemaica".

a) Proponga una interpretacin del proceder de los astrnomos de acuerdo

con los conceptos de Kuhn explicados hasta aqu.

b) Analice ahora el mismo relato pero desde una perspectiva falsacionista.

c) Establezca cules son los trminos claves en cada una de las interpretacio
nes.

II) Lea ahora el siguiente artculo aparecido en el diario Pgina/12, el 2 de mayo

de 1992, que relata recientes descubrimientos en materia de astronoma, y res
ponda a las preguntas que se formulan.

"Hace menos de un ao. durante el Congreso Internacional de

Astronoma, los 1300 astrnomos de lodo el mundo reunidos por
primera vez. en Buenos Aires asistieron a uno de los palos ms fuer
tes que depara la materia en la actualidad: Cunto hay de cierto en
la Teora del Big Bang'l, fue la pregunta que levant no poca polva
reda.
Uno de los argumentos de mayor peso contrarios a la teora del
Big Bang es el que hace referencia a ciertas inconsistencias en la
radiaciones de fondo (...)
La Gran Explosin que dio origen al Universo tuvo que haber
generado ondas radiantes de diversa magnitud, entendieron los ex
pertos. Sin embargo, los sensores detectaban ondas de temperatura
muy homognea - y no las esperadas fluctuaciones - en cualquier
direccin desde donde se midiesen. Ante esta situacin los defenso
res de la teora argumentaron que las variaciones en la temperatura

23
 de las radiaciones era tan pequeas que no lograban an ser detecta
das.
Los defensores del Big Bang habrn sentido que el molesto jaque
se disolva en un segundo en la noche del 23 de abril, cuando las
teletipos de todo el mundo escupieron el mensaje inesperado: un sa
tlite acababa de encontrar las tan esperadas y ligeras fluctuaciones
que aparentemente confirman la teora del Big Bang.
Si el gol era de temer, nadie dudaba de dnde provendra: el equipo
del COBG -el satlite Explorador del Fondo Csmico- estaba per
fectamente entrenado para apuntarse el tanto..."

Suponiendo que pudiera aplicarse la nocin de paradigma a la teora del Big Bang:

a) Qu elementos del paradigma podra identificar?

b) Cmo podra interpretarse? en trminos de Kuhn, el problema de la ho
mogeneidad de las fluctuaciones?
c) Qu relacin puede establecerse entre el diseo del satlite COBE y sus
descubrimientos, y los principios bsicos del paradigma?
d) Qu conclusiones pueden extraerse a partir del ejemplo, respecto de las
relaciones entre el paradigma y la observacin de los hechos?

Anomalas y crisis

Las ideas y conceptos presentados hasta aqu nos han permitido explicar cmo,
segn Kuhn, trabajan los cientficos durante un perodo de ciencia normal.
Pero, cmo es posible el cambio de paradigma? Qu debe suceder para que la
comunidad cientfica abandone un paradigma y acepte uno nuevo que reemplace al
anterior? En definitiva... cmo se producen las revoluciones cientficas?
Kuhn reconoce que los paradigmas siempre traen consigo dificultades y pro
blemas por resolver. El objetivo de la actividad de un cientfico normal es, justa
mente, tomar los mtodos que le brinda el paradigma y encontrar las soluciones a
los mismos/Ahora, qu sucede si estos problemas permanecen sin ser resueltos?
A los problemas graves, que afectan los fundamentos del paradigma, Kuhn los
llama anomalas. Estos problemas se presentan cuando las predicciones que pue
den formularse a partir del paradigma vigente no coinciden con las observacio
nes, y estos desajustes no logran ser compaginados con el arsenal del paradigma.
Si adems stas anomalas permanecen durante mucho tiempo sin ser eliminadas
y son muchas, comienza un perodo de crisis, de inseguridad profesional marca
da. Los cientficos realizan un gran esfuerzo para superar los problemas plantea
dos, pero, al mismo tiempo se van debilitando'las posibilidades del paradigma

2-1 KA
para resolverlos. Esto produce la desconfianza de los cientficos hacia el paradigma.
Comienzan, entonces, discusiones filosficas y metafsicas.
Los cientficos suelen expresar su intranquilidad y descontento. Kuhn, para
ilustrar estos sentimientos, transcribe la confesin de Wolfgang Pauli a un amigo
en 1924: "En este momento la fsica se encuentra en un estado de terrible confu
sin. De cualquier modo me resulta demasiado difcil y me gustara haber sido
actor de cine o algo por el estilo y no haber odo hablar nunca de la fsica". *
La gravedad de la crisis aumenta cuando surge un paradigma rival que logra
resolver algunas anomalas que presentaba el paradigma anterior. Este proceso
de transicin de un paradigma en crisis a otro alternativo implica una reconstruc
cin de los hechos, de los mtodos y aplicaciones del paradigma. Por ello no
tiene sentido pensarlo como una nueva ampliacin o correccin del antiguo
paradigma. El nuevo paradigma ser muy distinto al anterior. Las diferencias
sern de diversos tipos:

cada paradigma constituye el mundo con distintos objetos. Por ejemplo: la

qumica anterior a Lavoisier considera que en el mundo existe una sustan
cia llamada flogisto, que se desprende de las sustancias combustibles cuan
do arden. En el nuevo paradigma de Lavoisier no aparece el flogisto y se
afirma en cambio la existencia del oxgeno, elemento fundamental para la
combustin.

las cuestiones relevantes o fundamentales son diferentes en cada paradigma.

Por ejemplo: para Aristteles el movimiento sin causa es un absurdo, en
cambio para Newton es un axioma.

el significado mismo de los trminos cambia. Por ejemplo, la nocin de "pla

neta". Este concepto se fue modificando de manera tal que los nuevos astr
nomos no lo emplean como los antiguos. Veamos porqu. Antes de.Coprnico
las caractersticas defmitorias de un planeta incluan el ser un astro errante:
que se mueve con respecto a las estrellas fijas. En cambio, despus de
Coprnico es definitorio de un planeta que realice sus movimientos alrede
dor del Sol. inclusive hoy podemos afirmar que existen planetas que se mue
ven describiendo rbitas alrededor de las estrellas, afirmacin sin sentido
alguno para un precopernicano y hasta para el propio Coprnico.

Tan importantes, radicales y profundas son estas diferencias que, segn Kuhn,
se hace imposible traducir los trminos de un paradigma a los trminos del otro.

* Chalmers, A., Op. cii.

e p 25
 Taa es as que Kuhn afirma que los paradigmas son inconmensurables. Este
tema se retomar en este mismo mdulo a! referirnos a las nuevas obras de Kuhn.
Kuhn explica el cambio de un paradigma a otro por parte de los cientficos
como una "conversin religiosa". Existen argumentos tanto lgicos como
exlralgicos que llevan a la eleccin de un nuevo paradigma. Son muchos los
factores que intervienen en la decisin de un cientfico de adherirse a un determi
nado paradigma, entre otros, la capacidad de resolver la mayor parte de las ano
malas no resueltas por el paradigma anterior o bien de disolverlas. Adems de
estos factores lgicos existen otros factores exlralgicos que forman parte de este
proceso; por ejemplo, la simplicidad del nuevo paradigma, la conexin con algu
na necesidad social urgente, la coincidencia o no con determinado tipo de princi
pios, ya sean religiosos, morales, polticos o sociales.
La crisis, entonces, lleva al abandono de un paradigma y a adoptar uno nuevo.
Este cambio de paradigma realizado por casi la mayora de los cientficos, es
decir, por la comunidad cientfica, es lo que Kuhn llama revolucin cientfica.

Las revoluciones cientficas

Guiados por un nuevo paradigm a, los

; cientficos adoptan nuevos instrumentos y
buscan en lugares nuevos. Todava ms im
portante es que. durante las revoluciones, los
cientficos ven cosas nuevas y diferentes al
mirar con instrumentos conocidos y en luga
res en os que ya haban buscado antes. *

i
Las revoluciones cientficas ocasionan la reestructuracin de ios modos de
pensamientos de una o ms,disciplinas. Tanto las presuposiciones de una ciencia
como los conceptos usados en ella se transforman, modificando as la cosmovisin
del cientfico. Para comprender en toda su magnitud este concepto propuesto por
Kuhn, recordaremos el anlisis efectuado en el mdulo 2 del Libro 1 sobre la
revolucin copernicana.
La nueva astronoma propuesta por Coprnico requiri la construccin de
una nueva fsica. Produjo, as, una de las revoluciones ms ricas de la historia

s ____________
* Kuhn. T., O p . c il.
de! pensamiento humano. Comenzaremos recordando el paradigma aristo
tlico. Es interesante tener en cuenta que, antes de Aristteles, los griegos
haban concebido dos sistemas heliocntricos, el de Herciidcs y el de
Aristarco. Sin embargo, por distintas razones, estes sistemas no lograron im
ponerse.
El universo aristotlico se concibe como una superposicin de caparazones
esfricas, centradas en ia tierra esfrica y en reposo. Estas caparazones esfricas
(o simplemente esferas) forman un sistema, estn vinculadas entre s transmitien
do el movimiento de Ja gran esfera de las estrellas o primer motor al resto de los
planetas, al Sol y a la Luna.
La esfera de las estrellas fijas rotando uniformemente alrededor de la Tierra
permita explicar el hecho de que las posiciones relativas de las estrellas perma
necen constantes, es decir que las estrellas no se mueven unas respecto de las
otras, porque es toda la esfera la que gira en derredor de la Tierra.
Los planetas, ubicados entre la esfera de Jas estrellas fi jas y la Tierra, no slo
acompaan el giro de la gran esfera estelar sino que adems se desplazan con
respecto a las estrellas fijas. Justamente, uno de los problemas principales que
plantea este modelo de universo era explicar la complejidad de los movimientos
planetarios.

De este universo nos interesa destacar:

a) El universo est dividido en dos regiones: el mundo sublunar, imperfecto y

perecedero, y el mundo lunar y supralunar, perfecto, eterno c incorruptible.
Este universo, si bien explicaba el movimiento de las estrellas fijas, no
daba cuenta, de manera suficientemente precisa, de! movimiento de
retrogradacin de os planetas. Durante mucho tiempo fue considerado un
enigma, el cual intentaba ser solucionado dentro del paradigma aristotlico
por los astrnomos de la poca.

b) En la regin supralunar, todos os movimientos son circulares.

Despus de algunos intentos de explicar estos movimientos, Plolomeo de

Alejandra (siglo II d.C.) construy, sobre la base del modelo aristotlico, el sis
tema astronmico que tendra vigencia hasta Coprnico. Como el principio de
los movimientos circulares era un componente fundamental del paradigma.
Ptolomeo apel a recursos, que hoy podemos considerar como hiptesis ad hoc
(Libro 1, pgina 144). Manteniendo la circularidad del movimiento de los plane
tas, agreg una serie de subrbitas llamadas "epiciclos y "deferentes
 La figura ilustra cmo se explica el movimiento de retrogradacin de los pla
netas segn el sistema implementado por Ptolomeo. El planeta Mercurio, por
ejemplo, describe una circunferencia (epiciclo) cuyo centro, a su vez, gira alrede
dor de la Tierra, describiendo otra circunferencia (deferente). De este modo se
explica el movimiento de retrogradacin, el momento de aparente detencin, y
luego su posterior marcha. Por ejemplo, en M l, Mercurio estara en el momento
de aparente detencin; luego, en M2, parece haber retrocedido, por cuanto ha
dado una vuelta como un rulo hacia atrs, y finalmente en M3, ha avanzado en su
rbita respecto de la Tierra.
Otro recurso implementado por Ptolomeo fueron las "excntricas", circunfe
rencias que cumplen un papel similar al de las deferentes pero cuyo centro no
coincide con la posicin de la Tierra. As, Ptolomeo intentaba explicar el grado
distinto de brillo y el cambio del tamao aparente que tienen los planetas durante
la noche, segn s distancia de la Tierra.
A pesar de los nuevos e ingeniosos recursos introducidos por Ptolomeo, las
posiciones planetarias seguanjsin coincidir con las predicciones realizadas. Con
el paso del tiempo estas anomalas, al no poder ser solucionadas, se fueron
agudizando (recuerde lo dicho en la pgina 24 de este mdulo). El paradigma
aristotlico ptolemaico entra en crisis, crisis que se profundiza con la aparicin
de un paradigma rival: el copernicano.
Nicols Coprnico (1473-1543) en su obra Sobre la revolucin de las esferas
celestes describe el universo de la siguiente forrea: el Sol, fijo e inmvil, se halla
en el centro del universo, y a siralrededor los planetas describen rbitas en forma

2H fp
de circunferencias. Como Coprnico sostena que, a su vez, la Tierra giraba sobre
su eje una vez por da, se explicaban la sucesin de das y noches y el desplaza
miento de las estrellas. En general se atribuy a cada planeta un tiempo de revo
lucin distinto, segn su distancia del Sol, y esto permiti a su vez la mejor ex
plicacin del aparente movimiento de retrogradacin de los mismos (vea figura
24, pgina 84, Libro 1)
Sin dejar de tener en cuenta la profunda revolucin que implic el sistema
copernicano, no debemos pensar que se intentara derribar en forma total el
paradigma aristotlico. Muy por el contrario, el movimiento circular, por ejem
plo, sigui siendo para Coprnico algo fuera de cualquier cuestionamiento. Tam
poco pens que sus ideas requeriran de una nueva fsica? De cualquier modo, y
aun sin proponrselo, el paradigma aristotlico qued gravemente daado al des
aparecer la divisin entre los mundos sublunar y supralunar. Todo ello fue el
comienzo del derrumbe definitivo de una cosmovisin; pero para ello deberan
pasar aun cerca de 150 aos.
En el sistema ideado por Coprnico las predicciones respecto de las posicio
nes de los planetas tampoco coincidan con el lugar en que estos efectivamente se
encontraban. Principalmente la rbita de Marte siempre era predicha con un error
muy significativo que preocup sobremanera a los astrnomos posteriores. El
intento de explicacin de su rbita motiv las investigaciones de Johannes Kepler.
Este astrnomo, quien fuera ayudante del ms agudo observador de los ciclos a
ojo desnudo de todas las pocas hasta ese momento, Tico Brahe, era un pitagrico
convencido y crea firmemente en la armona matemtica de los cielos. Al com
probar que las minuciosas observaciones realizadas por Brahe no concordaban
con la circularidad de las rbitas planetarias, comenz a ensayar con rbitas
ovoidales y finalmente, elpticas. Es as como, con un gran esfuerzo de su parte,
neg toda una larga tradicin anterior, y rompi con el principio de los movi
mientos circulai-es: descubri que la rbita de un planeta es una elipse con el Sol
en uno de sus focos.
Tambin Coprnico, a fin de hacer coincidir su sistema con las observaciones,
se vio obligado a introducir complicaciones en el mismo. Ms an, tuvo que
apelar al recurso de los epiciclos que ya haba utilizado Ptolomeo, debido a que
todava segua aferrado al principio de los movimientos circulares. Pero, en ge
neral, y a pesar de estas dificultades, el sistema copernicano segua presentando
ventajas sobre el sistema aristotlico ptolemaico. En primer lugar, facilit la ex
plicacin del movimiento de retrogradacin, y en segundo lugar, dio una base
slida para determinar la distancia relativa del Sol a ios planetas. Pero tambin
deba convivir con anomalas permanentes. Por un lado el problema de la paralaje
estelar segua vigente (Libro 1, pgina 87). Durante mucho tiempo este problema
fue considerado un contraejemplo que, sin embargo, no llev a rechazar la teora
copernicana. Se consideraba que en algn momento podra encontrarse la solu

f p 29
cin Y as fue. Antes de poseer el instrumental adecuado para observar la paralaje
-hecho que reden se logr en el siglo pasado- ya se supona que el problema
resida en la enorme distancia que separa a las estrellas fijas de la Tierra. As, el
problema de la paralaje pas a ser un problema resuelto con el tiempo dentro del
paradigma copernicano.
La segunda carencia del sistema copernicano es muy importante de destacar,
ya que su solucin es la que lleva a producir la autntica revolucin que dio en
llamarse revolucin copernicana. Cmo explicar el movimiento de los cuerpos
sobre una Tierra que tambin se mueve? Y por qu la Tierra arrastra en su movi
miento a los objetos que se encuentran sobre ella? Es decir, la afirmacin de una
Tierra que se mueve y desplazada del centro del universo ya no era compatible
con la fsica de Aristteles, la cual se basaba en una Tierra inmvil. Es precisa
mente en este punto donde se pueden apreciarlos verdaderos alcances de la revo
lucin iniciada por Coprnico. Haba que crear una nueva fsica para una Tierra
concebida en movimiento. Surge entonces la necesidad de una nueva teora del
movimiento, que ser configurada poco ms adelante por Galileo y Newton, en
la cual el principio de inercia va a desempear un papel fundamental.
Hemos presentado hasta aqu las ideas fundamentales del pensamiento de
Thomas Kuhn, tal como las dejara planteadas en sus primeras obras, ideas que,
como dijramos al comienzo, representaron un cambio sustancial en el mbito de
la epistemologa.

Actividad 2

Le proponemos ahora analizar algunos aspectos de la teora de la evolucin.

Lea el texto que presentamos a continuacin:

Un cambio de paradigma en biologa

Hoy en da es bastante comn aceptar la idea de que el hombre desciende de!

mono, aunque algunos la siguen rechazando. Pero, hasta comienzos del siglo
XIX. cientficos eminentes como Linneo considerado el padre de las ciencias
naturales defendan el fijismo, teora apoyada en la autoridad de la Biblia y en
la de Aristteles, segn la cual todas las especies haban sido creadas por Dios tal
como eran en la actualidad. Algunos hechos parecan contradecir dicha teora,
por ejemplo los monstruos y las nuevas plantas obtenidas por los jardineros a
partir de otras. Pero Linneo responda que esas nuevas especies tenan una vida
corta, mientras que las creadas por Dios existan desde el origen del mundo. El
fijismo facilit la clasificacin de los seres vivos en reino, clase, orden, gnero,
especie y variedad.
A fines del siglo XVIII, el fijismo no poda explicar fenmenos como las
hibridaciones, modificaciones llevadas a cabo por el hombre en Sas especies do
mesticas; la ausencia de distincin clara entre especies y variedades (d fijismo
explicaba la existencia de variedades por la influencia temporal del medio, mien
tras que las especies, por ser fijas, permanecan inalterables; a medida que se iban
produciendo descubrimientos de nuevas plantas o animales, no se saba dnde ubi
carlos); y el descubrimiento de fsiles, que a veces mostraban una sorprendente
permanencia de la especie, y a veces, una asombrosa diversificacin. Los fijista:;
sostenan que no haba continuidad entre los primates superiores y el hombre, ya
que los primeros, como todos los mamferos, tenan un hueso intermaxilar, mien
tras que los segundos parecan carecer de <51. Pero en 17Kd se descubri un crneo
humano portador del hueso en cuestin, y esc hallazgo dio crdito a la idea del
transformismo.
Si se acepta la idea de que las especies resultan de una evolucin, se explican
ciertos parentescos, pero aparece una dificultad nueva: la de explicar la permanen
cia de las especies. Si el hombre desciende del mono, por qu sigue habiendo
monos? El transformismo no es por s mismo una teora que pueda explicar eso,
sino un conjunto de teoras que se pueden dividir en dos grupos: el lamarekismo y
el darwinismo.
Lamarek sostuvo que la variedad de especies que conocemos es el resultado de
una evolucin de los seres ms simples a los ms complejos. Esta evolucin es
gradual, continua, uniforme; la impresin de que hay diferencias importantes entre
las especies se debe solamente a la insuficiencia de nuestro conocimiento. La natu
raleza produce tales transformaciones suavemente y siguiendo un plan peera!
trazado por Dios. La teora lamarekiana es, entonces, una teora finalista.
La teora lamarekiana se apoya fundamentalmente en dos conceptos: el c adap
tacin y el de herencia de los caracteres adquiridos. 1) Los seres vivos evolucio
nan bajo la influencia del medio, adaptndose a l. 2) Los caracteres adquiridos por
los padres bajo la influencia del medio se transmiten a las generaciones siguientes.
Pero estos dos principios no permiten superar la siguiente dificultad: si los seres
vivos se adaptan cada v'cz mejor a su medio y se perfeccionan sin cesar, cmo es
que todava subsisten seres menos perfectos que el hombre? Para responder a esta
pregunta, Lamarek est obligado a recurrir a hiptesis suplementarias, especial
mente a la hiptesis de la formacin permanente de nuevas especies en el nivel
inferior de la escala de los seres, formacin que. slo puede producirse bajo la
forma de generacin espontnea.
El lamarekismo tuvo refutaciones experimentales. En I8(>l Pasteui relui la
teora de la generacin espontnea. Poco despus, el alemn Wcissmann realiz
experimentos consistentes, por ejemplo, en cortar las colas de algunos ratones para
ver si el carcter adquirido la falta de cola se transmita. El resultado negativo
de estos experimentos lo condujo a distinguir dos partes en el cuerpo: por un lado,
las clulas no reproductoras, el soma, susceptibles de una adaptacin limitada; y
por otro, las clulas reproductoras, el germen, que escapan totalmente a la influen
cia del medio. Esto se vio confirmado por descubrimientos recientes de la biologa
molecular, segn los cuales es imposible modificar el cdigo gentico; no puede
haber transmisin de informacin de la protena al ADN; el medio no puede influir
en la herencia.
En 1859, Charles Darwin public un libro titulado El origen de las especies
mediante la seleccin natural o la lucha por la existencia en la naturaleza. Esta
obra propona una teora que, a pesar de las dificultades que todava sigue temen-

! p 31
 do, deba aclarar el problema de la evolucin desde un punto de vista totalmente
nuevo y recibir sorprendentes confirmaciones experimentales y observacionales.
En 1X31, Darwin tom parte como naturalista en un viaje que dur cinco aos,
realizado por el B e a g l e para explorar, entre otras regiones, las costas de la Patagonia
y Tierra del Fuego. En ese viaje reuni una cantidad impresionante de observacio
nes que sirvieron de apoyo a su nueva teora. Esta teora dice bsicamente lo si
guiente: los individuos varan de generacin en generacin, por lo general de ma
nera imperceptible. Sin embargo, una acumulacin de variaciones a lo largo de un
gran nmero de generaciones puede llegar a producir, ella sola, un cambio impor
tante, e incluso una especie nueva, porque las variaciones no dependen de la in
fluencia del medio, sino que se producen a! azar son mutaciones aleatorias . Si
las mutaciones resultan t i l e s o adaptativas en relacin con el medio, la especie es
apta y sobrevive; en caso contrario, perece. Se produce as una s e l e c c i n n a t u r a l
cuyo resultado es la s u p e r v i v e n c i a d e l m s a p t o . En la lucha por la vidalucha del
individuo con el medio y con otros individuos, de su propia especie y de otras, por
el espacio vital y por los alimentos , solamente los ms aptos sobreviven y se
reproducen, de modo tal que las variaciones adaptativas se van acumulando a lo
largo de las generaciones y van produciendo una verdadera evolucin, es decir, un
progreso, y no un mero cambio. La competencia vital, la lucha por la vida, se
produce porque hay supeqxablacin, es decir, porque hay demasiados individuos
en relacin con los recursos. En la teora de Darwin no hay ningn m r i t o en ser el
ms apto, ya que eso depende slo de la casualidad. No hay en la teora ningn
l'inalismo; la naturaleza realiza su seleccin de los ms aptos de manera ciega y
fortuita/11

De acuerdo cot a informacin que brinda el texto:

a) Por qu se puede decir que el Jijisrno es, no slo una teora, sirio un paradigma
en el sentido de Kuhn?

b) Qu anomalas presentes eti el paradigma fijista logr resolver la teora de

Lamarck?

c) Por qu puede afirmarse que la teora de Darwin completa el proceso revo

lucionario iniciado por Lamarck?

*' Balan, G. y Comesaa, M., El p ro g r e s o de la q ie n c ia , Bs. As., E U D E 8 A , 1994.

qo r 'i
KUHN VS. POPPER

Sostiene Kuhn: Sostiene Popper:

Gradualmente y a menudo sin dar
se cuenta cabal de que lo estn ha
ciendo as, algunos historiadores de
las ciencias han comenzado a plan
tear nuevos tipos de preguntas y a tra
zar lneas diferentes de desarrollo
para las ciencias que, frecuentemen
te, nada tienen de acumulativas. En
lugar de buscar las contribuciones
permanentes de una ciencia ms anti
gua a nuestro caudal de conocimien
tos tratan de poner de manifiesto la
integridad histrica de esa ciencia en
su propia poca. *
...este esquema se transforma en el
esquema de la bsqueda de la verdad
y contenido mediante la discusin ra
cional. (...) Todo trabajo cientfico
est dirigido a acrecentar el conoci
miento objetivo. Somos trabajadores
que colaboramos con el aumento del
conocimiento objetivo, como albai
les que trabajan en una catedral...Los
cientficos intentan eliminar sus teo
ras falsas, intentan dejarlas morir. El
creyente perece junto con sus creen
cias falsas. **

Las posiciones de Popper y Kuhn, que dan origen a la discusin epistemolgica

actual, difieren en aspectos fundamentales. Las citas que encabezan este pargrafo
ponen de manifiesto, en parte, estas diferencias. Pero es importante destacar que
las discrepancias alcanzan inclusive a la forma en que conciben la actividad del
filsofo de la ciencia. De modo que si retomamos algunas de las preguntas que
nos formulramos en la introduccin de este mdulo, adquirirn en uno y otro
pensador respuestas opuestas. Por ejemplo, preguntbamos: es funcin del fil
sofo de la ciencia desentraar la normativa metodolgica o es una tarea inherente
al propio cientfico?
Para Kuhn el epistemlogo interpreta la actividad del cientfico. Popper, en
cambio, tiene la pretensin de que sus especulaciones orienten al cientfico en su
actividad.
Como hemos visto ya, Popper afirma contundentemente la existencia de un
mtodo cientfico nico y universal. (Libro 1, pginas 136 a 139). Este debe ser
desentraado por el filsofo de la ciencia y dado al cientfico para orientar y

* Kuhn, T., Op. cit.

** Popper K., Conocimiento objetivo, Madrid, Tccnos, 1974.
esclarecer su accin. Thomas Kuhn, por su parte, aclara que el mtodo no es
externo al quehacer cientfico, sino que el investigador lo va creando en su que
hacer cotidiano. Por eso, no coincide con Popper en la prescripcin de reglas y
normas que guen al cientfico en su investigacin. La polmica cobra fuerza en
cuestiones tales como la valoracin y la eleccin entre teoras rivales, y en la
respuesta a la pregunta acerca de cmo demarcar las fronteras entre la ciencia y la
no ciencia. En este sentido, a Popper se lo considera un racionalista, pues asegura
que hay un criterio nico, universal y ahistrico tanto para distinguir los valores
de dos teoras rivales como para distinguir el mbito cientfico del no cientfico.
Recordemos que para Popper la lgica es el instrumento imprescindible -si bien
no suficiente- para evaluar las afirmaciones cientficas. De manera tal que una
proposicin es ms aceptable cuanto ms falsable sea (siempre y cuando no haya
sido falsada).
En cambio, a Kuhn se lo suele considerar un relativista, aunque l no acepte
este calificativo. El niega que haya un criterio nico para proceder a la eleccin
entre teoras rivales. Llega a afirmar que no hay ninguna norma superior a la
aprobacin de la comunidad (cientfica) correspondiente". Las normas, enton
ces, surgen de propio marco cultural e histrico de dicha comunidad. "Para
comprenderlo -dice Kuhn respecto del conocimiento cientfico- tendramos que
conocer las caractersticas especiales del grupo que lo crea v lo usa". Finalmen
te, y como se infiere de lo dicho hasta aqu, el criterio de cientificidad cambia.
Para los racionalistas es fundamental el uso del mtodo cientfico para distin
guir entre la cjencia y la no ciencia, mientras que para Kuhn el criterio de
cientificidad surge de la propia comunidad en el transcurrir de la actividad cien
tfica norma!.

Popper reduce su metodologa ai contexto de justificacin (Libro J, pgi

na 129), mientras que Kuhn no incluye en su anlisis la distincin entre am
bos contextos. Segn este autor, en el proceso mismo de descubrir una hip
tesis o teora estn esbozados los procedimientos para justificarla.

Recordemos que en a transicin de un paradigma a otro intervienen ele

mentos extracientficos. En dicha conversin estn presentes elementos como
las creencias, la persuasin, etc. Y sumado a ellos los factores polticos, socia
les y culturales que envuelven a la comunidad cientfica, repercutiendo directa
mente en as decisiones de sus miembros. Es por estas causas que, para Kuhn,
una teora de la ciencia plantea cuestiones exteriores a a lgica y a la metodo
loga de la investigacin cientfica, derivadas de la historia de la ciencia, la
sociologa, la psicologa social y la teora de los valores. Sin embargo, este
 \
aparene: relativismo de Kuhn quedd moderado porque su nocin de anomala
implica reconocer que ciertas observaciones no coinciden con las predicciones
del paradigma y adems acepta algn sentido de progreso, tema que analizare
mos ms adelante.
Tanto el falsacionismo como la posicin kuhniana afirman que las ciencias
progresan. Pero cada uno sostiene una concepcin diferente del progreso, co
herente con Ja teora de la ciencia a la cual adhieren. ^Por cuestiones didcticas
es necesario, antes de entrar de lleno en un lema tan importante como el del
progreso cientfico, que analicemos el objetivismo sostenido por la posicin
falsacionista.

La realidad y la objetividad en Popper

Para abordar este tema es necesario hacer referencia a la tesis de Popper

acerca de la existencia de tres mundos: uno es el mundo fsico o de los esta
dos fsicos; el segundo es el mundo mental o de Jos estados mentales que
emerge del mundo uno; el tercero es el mundo que Popper denomina del co
nocimiento objetivo que emerge a su vez del mundo dos. Este ltimo es el
mundo de las teoras en smismas y sus relaciones lgicas, el mundo de los
argumentos y de las situaciones problemticas tomadas en s mismas. Para
comprender esta tesis es necesario descubrir Jas relaciones entre los tres mun
dos. Popper considera al mundo mental como mediador entre el primero y el
tercero. La mente humana puede ver un cuerpo fsico (mundo 1) pero tam
bin puede entender una teora expuesta en un libro (mundo 3). Es decir,
puede enlazar objetos tanto del mundo 1 (en este caso, el libro, las letras)
como del mundo 3 (en este caso, capta la teora). Este nexo indirecto entre los
mundos 1 y 3 resulta de gran importancia. Por ejemplo, las teoras matemti
cas y cientficas (mundo 3) ejercen una gran influencia sobre el mundo fsico
(mundo 1). As las consecuencias que se desprenden de las teoras son utili
zadas por los tcnicos para modificar el mundo fsico. Muchas veces dichas
teoras han sido desarrolladas por cientficos que en su momento no fueron
conciernes de las posibilidades inherentes a sus teoras. Estas posibilidades
estaban ocultas en las teoras mismas y fueron descubiertas por otros cientfi
cos a intentar comprenderlas. Para Popper el mundo 3, si bien se constituye
como producto de la actividad humana, trasciende a su productor, es autno
mo, independiente del sujeto creador. Por ejemplo, los nmeros naturales,
considerados por este cpislemlogo como productos del hombre, son infini
tos, es decir que hay ms de los que el ser humano pueda pronunciar nunca y
ms de los que puedan utilizarse con las computadoras. Adems surgen pro
blemas nuevos e inesperados como producto involuntario de las propiedades
de la sucesin de los nmeros naturales, y algunos de estos problemas no han
sido solucionados todava, como la "conjetura de Goldbach".

PROBLEM AS INSOLUBLES

Hay algunas conjeturas en la matemtica que, sostenidas por la evidencia

emprica, no han podido ser probadas como ciertas. Una de ellas es la famosa
conjetura de Goldbach. Este matemtico (1690-1764) aparece en la historia de
las matemticas nicamente por esa conjetura que propuso como problema en
una carta a Eider en 1742. Comprob que en todos los casos observados, todo
nmero par (excepto el 2, que es primo) puede ser representado como suma de
dos nmeros primos; ejemplo; 6 = 3 + 3; 14 = 7 + 7; 100 = 97 + 3, etc.
Goldbach preguntaba a Eider si era.capaz de demostrar que esa propiedad
es cierta para todo nmero par, o si podra encontrar un contraejemplo. Euler
no pudo dar una respuesta, ni nadie ha podido darla hasta ahora.
El problema siguiente, ms notable an que el.de Goldbach, est todava
muy lejos de ser resuelto. Se ha observado que los nmeros primos se suceden
frecuentemente en pares de la forma "p" y ("p" + 2). As por ejemplo 3 y 5; 1L
y 13; 29 y 31 etc. Se cree que la proposicin que afirma Ja existencia de infinitos
pares de ese tipo es cierta; sin embargo, hasta el presente no se ha podido dar el
menor paso aprovechable en el camino de demostrar tal proposicin.
Courani. R. y kobbins, H., Q u es l a m a tem tica ? , Madrid, Aguilar, 1964.

Estos problemas son claramente autnomos. No son producidos por los cien
tficos en ningn sentido, sino que los descubren y existen antes de que sean
descubiertos. Es decir, el hombre crea el mundo del conocimiento objetivo, pero
ste tiene una riqueza interna que trasciende til creador. De este mundo se pueden
extraer conocimientos que son desconocidos, inicialmente, tanto por el creador
de la teora como por sus intrpretes. Poco a poco se le va extrayendo a la teora
dicha riqueza, lo que permite aumentar el conocimiento subjetivo de cada perso
na que estudie la teora. Pero este conocimiento existe como conocimiento obje
tivo aunque ningn hombre tuviese el conocimiento subjetivo correspondiente.
Afirma Popper: "El tercer mundo ha ido creciendo hasta ms all del alcance, no
slo de cualquier hombre,''sino tambin de todos los hombres juntos (como muestra
la existencia de problemas insolubles)" (...) "Siempre tendremos delante la tarea
de descubrir problemas nuevos, ya que hay una infinidad de problemas que siem
pre quedarn sin descubrir. A pesar -y tambin a causa- de la autonoma del tercer
mundo, siempre habr lugar para el trabajo creador y original".*

* Pupper, K., Op. cit.

36 f p
Progreso y verdad en las ciencias

Esta postura objetivista lleva inevitablemente a la idea de verdad. Para Popper

la ciencia aspira a dar descripciones verdaderas de lo que es realmente el mundo
material. Si bien la verdad constituye una meta inalcanzable, la ciencia se va
acercando sucesivamente hacia ella. De acuerdo con esto y como ya hemos visto
(Libro 1, pgina 138) el progreso de la ciencia consiste en pasar de teoras que
suministran explicaciones satisfactorias y de un cierto grado de verosimilitud a
teoras que proporcionan explicaciones an ms satisfactorias y de un mayor
grado de verosimilitud..

QUE ES LA VERDAD?

Aun sin haberlo sealado explcitamente, el tema de la verdad ha estado

presente, casi tanto como el Gato, a lo largo de este curso. Cuando afirmamos
que a ciencia nos aporta conocimiento acerca de la realidad y del mundo, es
evidente que suponemos que ese conocimiento es verdadero. Pero qu es la
verdad? Esta simple y vieja pregunta constituye uno de los ms difciles y
tambin de los ms interesantes problemas filosficos.
Entre las teoras filosficas que analizan el tema de la verdad, sealaremos dos
de ellas, yaque son las ms cercanas a las posturas epistemolgicas analizadas.
La teora correspondentista de la verdad sostiene que la verdad es la ade
cuacin o concordancia entre lo que se piensa acerca de una situacin real y
esa situacin real. Es decir, una afirmacin es verdadera si describe un estado
de cosas real,: o,: dicho de otro modo, si jo que esa afirmacin describe se
corresponde con el hecho. Cuando Popper afirma queda ciencia se va acer
cando progresivamente a la verdad (aunque nunca la alcance), es evidente
que concibe a la verdad segn esta teora,, originada en Aristteles.
En cambio, la teora coherentist de la verdad sostiene que una verdad es
tal por su relacin con otras verdades dentro de un sistema. Es decir, no hay
manera de establecer una verdad sino mostrando su.total congruencia con
otras verdades. Un enunciado es verdadero nporqueconciterda con na su
puesta realidad iudependientede l, sino porque es coherente, dentro de un
sistema, con otros enunciados. La aparicin de las geometras' na.eclidimas :
justifica la adopcin de este criterio, ya que la sumade los ngulos interiores
de un tringulo es igual a dos rectos en el sistema de Euclides pero en los
sistemas no euclideanos, segn de cul deellos.se trate; dicha suma es mayor
o menor que dos rectos (recuerde lo expuesLenel-Librad ,
L* w -.- y- ;..a. .. :v> v :- A ^ f vit V '$
rt A* VI/A ? 1 M a b u r r i 'A& lirxf A
uno de esos tres enunciados', Mla suma 'de JbS'fe^o^interibrs d/uhftrin
n n n /-i*
a c a c frA C
a ias a i a11 ir. ^ -

r.li

LA 17
 >- r: ."re.' * i V ' \ \ . ' / S V'." , v. . -*
", lo es igual a dos rectos o es^a^o.rpynieno^quedosrcos^es Verdadero er$u(
- sistema, pero cuando a la gbmeHa|fim''1afcotVertirnos en geometra fcticaf
es decir, cuando se interpretan Jos trminos pnmitivs de la geometra formal
y sta se convierte o n .na jglibe'tn :'del espacio fsico, entonces podemos
adoptar Ja teora crspohdcritista p decir que alguna de ellas es verdade-
1 fa y las otras no. ' '
: jy;Sin embargo,"desde el p u n t le 'v ista de un reativista, aun.en ciencias
fclicas slo se puede hablar ele .sistemas ele creencias .y,''por lo' tanto, para 61
jos enunciados pueden ser verdaderos slo respecto del sistema de creencias
o de la teora correspondiente, pero no respecto de la realidad, puesto que el
relativista es un coherentista y no acepta el concepto de realidad.

Kuhn considera necesario analizar el progreso en los perodos de ciencia nor

mal, por una parte, y a travs de las revoluciones cientficas, por la otra. La acti
vidad cientfica normal, al ampliar el conocimiento de los hechos que el paradigma
delimita, al exlende/ la adecuacin entre las predicciones del paradigma y los
hechos, asegura el progreso cientfico. Del mismo modo, el resultado de la reso
lucin de los enigmas planteados por el paradigma debe ser, inevitablemente, el
progreso. En cambio, "en las revoluciones cientficas hay tanto prdidas como
ganancias", afirma Kuhn, si bien los cientficos tienen una tendencia especial a
no ver las primeras. A veces una revolucin puede disminuir el alcance de los
intereses profesionales de la comunidad, puede llegar a aumentar su grado de
especializacin de manera tal que reduzca sus comunicaciones con oros grupos.
As, el progreso cientfico deja de concebirse como continuo, ya que las revolu
ciones constituyen autnticos hiatos en el desarrollo cientfico. El progreso cien
tfico no se concibe como una evolucin hacia algo, hacia un objetivo determina
do, hacia una meta a alcanzar, hacia la verdad, sino que es un proceso evolutivo
desde el conocimiento disponible. El estudio de'la historia de la ciencia, segn
Kuhn, nos revela que el progreso cientfico tuvo lugar sin necesidad de una ver
dad cientfica fija y permanente de la que cada etapa cientfica fuera un acerca
miento a ella. "Si podemos aprender a sustituir la -evolucin-hacia-lo-que-desea-
mos-conocer-por la evolucin a-partir-de-lo-que-conocemos- muchos problemas
difciles desapareceran en el proceso", sostiene Kuhn.

A ctividad 3
1) Qu tipo de progreso significara a teora de la evolucin de Danvin segn
la concepcin de Kuhn?

d i) Analice el progreso que implicara a teora de la evolucin desde la perspec

tiva popperiana.
Actividad 4 \
Recuerde que este curso comenz con el relato de un caso histrico de inves
tigacin cientfica. Los autores presentaron en el comienzo del Libro 1 la justifi
cacin de esta decisin.

Qu nuevos significados podra asignar Ud. a ese modo de iniciar un curso

de epistemologa, a la luz de ios conceptos kuhnianosacerca del desarrollo cien
tfico? 1

Para reflexionar...

Volvamos ahora la mirada a los textos y programas escolares de ciencia

con los que Ud. trabaja.
Qu idea acerca del progreso cientfico refejan?
Cul es el papel que cumple la historia de la ciencia en esos programas
de enseanza?
Qu modificaciones considera Ud. que deberan realiz.arse en esos textos
y programas, a fin de que reflejen la significacin epistemolgica de los cam
bios que histricamente se producen en el interior de las disciplinas?

REA LISM O YS. A N TIR R EA LISM O ' .

Cuando se intenta precisar ia relacin existente entre las teoras cientficas
y el mundo al que se las pretende aplicar surgen cuestiones problemticas.
Cul es la relacin entre ambos?
No hay una nica respuesta a esta pregunta. (A esta altura de nuestro curso
esperamos que ya se baya acostumbrado a este tipo.de situacin). Una posible
respuesta es la que aportan los realistas. Segn esta posicin las teoras des
criben,o aspiran a describir* qu es realmente el mundo. Los que sostienen
esta postura aceptan, obviamente, la teora corrspondentista de la verdad.
Para el realista, la ciencia aspira, en la medida en que progresa, a acercarse a
lo que llamamos descripciones verdaderas de lo que es realmente el mundo.
En este sentido, podemos afirmar que Karl Popper es un realista tpico.
Otras respuestas las aportan los antirrealistas. Entre los antirrealistas la
posicin ms extrema es la sustentada por los relativistas. No hay un mundo
real con l cual se pueda comparar una teora. Por lo tanto, los enunciados de
una disciplina son verdaderos o falsos resp ect le Ja teora y no respecto del
mundo. Cada teora es una creacin humanales el producto cultural de una
poca, como lo es el arte, y tanto es as que cuando se produce un cambio de
teora lo que cambia es el sistema de creencias. Los realistas tambin aceptan
que cuando se cambia la teora hay un cambio'en el sistema de creencias, pero
consideran que ese cambio implica un progreso en el sentido de que la nueva
teora describe mejoras caractersticas del, mundo.. Los sostenedores del de
nominado "Programa Fuerte de Edimburgo"-son representantes tpicos de la 1
postura relativista.

El relativismo, adems de oponerse l realismo, tambin se opone al

racionalismo porque afirma que no hay criterio nico y universal para elegir
entre teoras rivales, es decir para 'determinar- el' progreso. El relativista no
considera que una teora sea mejor que otra, ni siquiera que se las puede com
parar porque no hay una teora externa, objetiva, desde la cual puedan ser
comparadas. En este sentido, el relativista tambin se opone al objetivismo.
Porque estos ltimos plantean que el objeto de conocimiento cientfico es
independiente de la conciencia individual, social o cultural.

Otra posicin tambin antirrealista pero ms moderada es la sustentada:

por el instrumentalismo. Segn esta postura-tampoco se puede habita de la
realidad porque no hay manera de conocerla (por eso son antirrealistas). La
verdad: queda reducida slo la realidad observada; por lo tanto, los
instrumentalistas no aceptan la existencia de entidades tericas porque no
se las puede conocer empricamente. Consideran, entonces, a los trminos
tericos como ficciones tiles, como instrumentos que no dicen nada acerca
de la realidad, pero que permiten predecir los sucesos.

En este sentido, el instrumentalismo acepta cierta nocin de progreso en

tendido instrumental y no descriptivamente.: Una teora ser mejor que otra en
la medida en que se ajuste ms a las predicciones, es decir, en la medida que
se compagine mejor con la naturaleza. Esta ltima frase seguramente le re
cuerda a Kuhn, a quien podramos considerar como un representante de esta
postura. _. ' r .,
 FEYERABEND:
TODO VALE

Todas las metodologas tienen sus

limitaciones y la nica regla que
queda es la de que todo vale. *

Cabeza nuclear de un ngel, Salvador Dal,

1952.

He aqu la famosa y provocadora frase de Paul Feyerabend. De este modo, la

pregunta acerca de la existencia del mtodo Cientfico recibe en este autor una nue
va respuesta. i
Exacerbando las posiciones antirracionalistas, llega a afirmar no slo que no debe
darse ningn mtodo ai cientfico, sino que este supuesto mtodo simplemente no
existe. En su obra Contra el Mtodo. Esquema de una teora anarquista del conoci
miento, publicada en 1970, afirma que no tiene sentido pretender dar normas en la
actividad cientfica y hasta niega toda posibilidad de demarcar un lmite entre lo
cientfico y lo no cientfico. Sin embargo, conviene aclarar que, a nuestro entender, el
"todo vale "de Feyerabend no debe entenderse en un sentido ilimitado. Por ejemplo,
si algn cientfico quiere hacer contribuciones a la fsica, necesita estar familiarizado
con una cierta fsica. Es decir, no podr seguir sus caprichos e inclinaciones de forma
desordenada. En este sentido podemos decir que no es ilimitado su "todo vale". Lo
que Paul Feyerabend pretende es reafirmar que no existe y que no tiene sentido pre
tender dar un mtodo que fije ciertas reglas y normas que los cientficos estn obliga

* Feyerabend, P., Contra el Mtodo.Esquema de una teora anarquista del conocindento, Barce
lona, Ariel, 1974. I

5 3 41
 dos a seguir. En cuanto a su afirmacin an ms radical acerca de la imposibilidad
de demarcar un lmite entre lo cientfico y lo no cientfico, realiza una crtica a los
defensores de la ciencia ya que, a su entender, suelen juzgarla superior a otras
formas de conocimiento, sin investigar adecuadamente esas otras formas. El mis
mo no est dispuesto a considerar a la ciencia como necesariamente superior a
otros campos deJ conocimiento. En la obra citada afirma: "las reconstrucciones
racionales dan por supuesta Ja sabidura cientfica bsica, y no demuestran que es
mejor que la sabidura bsica de las brujas y los magos. Otro componente impor
tante de la posicin sustentada por este autores su tesis sobre la inconmensurabilidad,
que tiene una cierta similaridad, pero con muchas diferencias, respecto de la tesis
kuhniana (pgina 26 de este mdulo). Feyerabend restringe la inconmensurabilidad
al lenguaje, mientras que Kuhn habla en sus primeras obras de diferencias tambin
en cuanto "mtodos, campos de problemas y normas de resolucin". Pero, como ya
hemos adelantado, la inconmensurabilidad en Kuhn ser analizada ms adelante al
referimos a sus nuevas obras.
Feyerabend sostiene que los significados de los trminos y la interpretacin
de las observaciones dependern del contexto terico en el cual surjan. Si los
principios fundamentales de dos teoras rivales son absolutamente diferentes, de
manera tal que sea imposible formular los conceptos bsicos de una en los trmi
nos de la otra, entonces, no ser posible la comparacin entre ambas teoras, las
cuales sern inconmensurables. Uno de los ejemplos que da el mismo Feyerabend
es la relacin entre la mecnica clsica y la teora de la relatividad. Segn la
mecnica clsica los objetos fsicos tienen una forma, una masa y un volumen.
Estas propiedades realmente existen en los objetos y pueden cambiar como con
secuencia de una interferencia fsica. En cambio, en la teora de la relatividad la
forma, la masa y el volumen son relaciones entre objetos y pueden cambiar sin
necesidad de una interferencia fsica. Solamente necesitan un cambio en el mar
co ele referencia espacio temporal. Por lo tanto, concluye Feyerabend, es imposi
ble comparar ambas teoras.
Ahora bien, cabe preguntar: cmo elige el cientfico entre dos teoras riva
les? A este interrogante responde Feyerabend: "Lo que queda (despus de ha
ber eliminado la posibilidad de comparar lgicamente dos teoras) son juicios
estticos, juicios de valor; prejuicios metafsicos, anhelos religiosos, en resu
m en lo que q ueda son n u e stro s, d e se o s su b je tiv o s" . Es d ecir, la
inconmensurabilidad en Feyerabend lleva inevitablemente al problema de la
subjetividad en la ciencia. Para este epistemlogo dicha conclusin es funda
mental: le perrrite al cientfico ejercer su libertad, ya que en definitiva es Ja
propia subjetividad la que Jo lleva a tomar una decisin.
El problema de la libertad es un tema que preocupa hondamente a este repre
s e n ta n te del antirracionalismo. Por un lado, intenta incrementar la libertad de los
cientficos al suprimir todas las reglas metodolgicas y, por el otro, fomenta la
libertad para que la comunidad toijia sea capaz de elegir entre la ciencia y otras
formas de conocimiento. Al respetto afirma: "As, mientras que un americano
puede escoger ahora la religin que ms le gusta, no se le permite todava exigir
que su hijo estudie magia en lugar de ciencia en la escuela. La ciencia ser estu
diada como un fenmeno histrico junto con otros cuentos de hadas tales como
los mitos de la sociedad primitiva, de forma que cada individuo tenga la informa
cin necesaria para llegar a una decisin libre." *
Si la ciencia no es superior a otras formas de concimiento, por qu priorizar
la enseanza de la ciencia? Hasta aqu, Jas ideas de Paul Feyerabend.

Para reflexionar...
Podra Ud. responder la pregunta que cierra el ltimo prrafo?
Qu ideas desarrolladas a lo largo de este curso le permitiran fundamen
tar su respuesta?
Qu respondera ante la pregunta de un alumno acerca de por qu estudia
mos ciencia en la escuela?

* Feyerabend, P., Op. ci.

p 43
UN INTENTO DE SNTES
IMRE LAKATOS

Como resultado del giro epistemolgico originado porThomas Kuhn al reac

cionar frente a las tesis de Popper, en la misma dcada del sesenta surgen intentos
por superar la oposicin entre posiciones tan firmes y contrapuestas sostenidas
por esos dos filsofos de la ciencia, Nos ocuparemos aqu de la concepcin de un
representante de esos intentos: Imre Lakatos, a quien ya hemos presentado al
iniciar el desarrollo de este mdulo.
Lakatos parte de un intento de superacin de las crticas al falsacionismo
manteniendo, sin embargo, como Popper, una posicin racionalista y objetivista.
Sostiene junto con l la existencia de un nico mtodo, pero se diferencia al
afirmar que no se le debe prescribir el mtodo al cientfico, pues esto implicara
atarlo, coartarlo en su libertad de investigacin. Es ms, Lakatos sostiene que el
epistemlogo aprende el mtodo observando el accionar del cientfico.
Por otra parte, Lakatos coincide con Kuhn en considerar a las teoras como
estructuras complejas. Ambos exigen que sus concepciones epistemolgicas co
incidan con los hechos que el estudio de la historia de la ciencia revela; pues su
objetivo es interpretar a los cientficos en su actividad.
Para este autor la caracterstica definitoria de una teora estructurada, com
pleja, es la existencia de un ncleo duro. Este ncleo consiste en un cuerpo de
hiptesis tericas generales, las cuales, por decisin de la propia comunidad cien
tfica, son consideradas infalsables, irrefutables.
Para poder enfrentar con xito a quienes haban criticado a Popper por no poder
distinguir al responsable de la falsacin de una teora (pgina 16 de este mdulo),
Lakatos apela al concepto de cinturn protector: es el conjunto de supuestos que
complementan al ncleo duro sin pertenecer a l (hiptesis auxiliares tales como
las referidas a las condiciones iniciales o al uso de instrumentos). De esta manera,
cualquier oposicin entre la teora y los datos observacionales no se atribuir a las
hiptesis constitutivas del ncleo duro, sino a ios supuestos que lo acompaan.

5D 45
 Ei cinturn protector acta a manera de escudo, con la misin de proteger al
ncleo duro de las "agresiones" recibidas por los intentos de falsacin, Debemos
aclarar que en la expansin y modificacin del cinturn protector lo nico que no se
permite es la introduccin o el agregado de hiptesis ad hoc (Libro 1, pgina 144 ).

Ijjs programas de investigacin

Para Imre Lakatos toda actividad cientfica debe enmarcarse en un programa de
investigacin que ordena y gua dicha actividad. Este programa posee dos instan
cias: una heurstica o gua de investigacin negativa y otra positiva. La heurstica
negativa se refiere a las normas que impiden violar los supuestos bsicos que
subyaccn al programa (ncleo duro). Recordemos que, segn Lakatos, dichas nor
mas no se le imponen al cientfico desde afuera, sino que es el cientfico quien las
adopta y el epistemlogo las describe. La heurstica positiva es la metodologa
mediante la cual el cinturn protector defiende al ncleo duro de las falsaciones.
Indica al cientfico de qu manera puede desarrollarse el programa de investigacin
vigente. Es la metodologa que permite aprovechar la fecundidad de la teora me
diante la prediccin y la puesta a prueba de nuevas hiptesis. En el programa
copcrnicano, por ejemplo, result evidente la necesidad de ir desarrollando una
ptica y una nueva teora dei movimiento adecuadas a dicho programa.
Los programas de investigacin, si consiguen conducir al descubrimiento de nue
vos fenmenos y alcanzan a poseer un grado de coherencia que posibilite la fertilidad
de la investigacin futura, son calificados por Lakatos como progresivos. Si no cum
plen estas condiciones tendern a transformarse en programas degenerativos.
Pero, es concierne el cientfico de que e] programa en el cual trabaja es pro
gresivo o degenerativo? Para Lakatos existe un criterio racional, absoluto y uni
versal que le permite decidir al cientfico entre programas de investigacin riva
les. La crtica que se suele hacer a sus ideas es que l no determina ni cundo ni
cmo debe llevarse a cabo dicha eleccin.
Lakatos admite, a regaadientes, que slo pueden decidirse los mritos relativos
de dos programas rivales en forma retrospectiva. Es decir, no da reglas fijas y raciona
les que permitan a un cientfico, desde su contemporaneidad, tomar tal decisin. Slo
despus de un determinad tiempo puede decidirse entre uno y otro programa.
Recordemos los programas de investigacin rivales de Ptolomeo y Coprnico.
Qu criterios habra utilizado un cientfico de la poca copernicana para deter
minar cul de ambos programas sera el progresivo? El programa copernicano
tena como desventaja grave la no correspondencia con la nica fsica vigente
para la comunidad cientfica y slo poda defenderse de las falsaciones suponien
do que con el tiempo se modificara la fsica que hasta ese entonces lo contrade
ca. Aqu se pondra de manifiesto la heurstica negativa. En cambio, el programa
plolemaico gozaba del privilegio de no ser faisado por la fsica. En ese momento

46 5D
los cientficos no podan prever J cambio que habra de producirse en la teora
del movimiento. Sin embargo, despus de un tiempo, pudieron evaluar el hecho
de que la teora ptolemaica no haba llevado a nuevos descubrimientos, mientras
que la copernicana desbordaba fertilidad, predeca nuevos hechos y llevaba a
grandes descubrimientos (heurstica positiva).

Tomando distancia /
Hemos afirmado que Imre Lakatos desarrolla uha posicin intermedia entre el
falsacionismo y la postura kuhniana. Resuelve, a travs de su sntesis, las crticas
efectuadas a Popper, lomando elementos de Kuhn, pero mantenindose en una
postura racionalista.
Compararemos, a travs del ejemplo de las irregularidades de Urano (Libro 3,
pgina 140 y en este mdulo, pgina 22), las diferentes conceptualizaciones es
grimidas ante un mismo hecho histrico por parte de Kuhn y de Lakatos.

KUHN
Problema de la rbita de Urano
Al no cumplirse las predicciones realizadas
por el p a r a d i g m a ncwioniano, los cientficos
intentan y logran resolver el problema desde
el mismo paradigma. Esta actividad de reso
lucin de problemas se lleva a cabo dentro
del perodo de c i e n c i a n o r m a ! .
LAKATOS
Las irregularidades observadas implican una
falsacin . Los cientficos intentan y logran re
solver el problema defendiendo la innlsabilidad
de! n c l e o d u r a del programa de investigacin
ncwtoniano (heurstica negativa). Para ello mo
difican parte del c i n t u r n p r o t e c t o r , ya que van
a variar la hiptesis auxiliar acerca del nmero
de los planetas (heurstica positiva).

Descubrimiento de Neptuno
Se resuelve el enigma, enriqueciendo el No slo se evita la falsacin de) n c l e o d u r o
paradigma ncwtoniano y permitiendo el pro (heurstica negativa), sino que tambin se
greso de la ciencia normal. obtienen nuevas predicciones que, al cumplir
El progreso se concibe desde el conoci se, indican la f e r t i l i d a d d e l p r o g r a m a
miento obtenido, y no se progresa hacia una (heurstica positiva).
meta determinada de antemano. El p r o g r e s o se concibe, siguiendo la linca
popperiana. como una serie de acercamientos
sucesivos a la verdad.

Otra de las diferencias que resulta interesante destacar es la siguiente: para

Kuhn, el cambio de un paradigma por otro se produce a travs d una conversin de la
comunidad cientfica, motivada por factores extrarracionales de ndole psicolgica, so
ciolgica y cultural. En Ja concepcin de Lakatos, el cambio de un programa de inves
tigacin por otro es una decisin tomada por Ja comunidad cientfica que, racionalmen
te, abandona un programa degenerativo en favor de uno progresivo.

47
Actividad 5

El mismo Laicatos toma a la fsica newtoniana como ejemplo para explicar

algunos aspectos de su concepcin epistemolgica. Teniendo en cuenta el conte
nido del mdulo I del Libro 2, o cualquier otro texto que Ud. pueda consultar
acerca de La mecnica newtoniana:
a) Identifique los componentes del ncleo duro de la teora.
b) Identifique elementos del cinturn protector.
c) Reconoce en el programa de investigacin de New ton una heurstica negativa?
d) Podra considerarse a este programa como progresivo, en trminos de Laicatos?
Ln todos los casos, justifique su respuesta.

Acabamos de analizar similitudes y discrepancias entre Kuhri y Laicatos. In

dudablemente, Laicatos ha tomado muchos elementos de Kuhn; sin embargo, se
lo considera como un continuador de la posicin sustentada por Karl Popper.
Veamos por qu.

POPPER
Admite que ciertos enunciados observacio-
nalcs se aceptan de manera convencional: de
ah su infalsabilidad. La base emprica es con
vencional ya que su aceptacin resulta de una
decisin tomada por la comunidad cicnTica.
LAKATOS
Las hiptesis tericas generales que consti
tuyen el ncleo duro son convencionales. Su
infalsabilidad deriva de una decisin toma
da por los miembros de una comunidad cien
tfica.

Al no cumplirse las predicciones realizadas La falsaein es la que permite el progreso cien

por una determinada teora, sta es alsada y
en consecuencia se abandona. Ser reempla
zada por otra teora ms explicativa y con un
mayor grado de verosimilitud que la anterior.
/
/ falsaciones, las teoras no se abandonan, sino
tfico del programa de investigacin, ya que
llevar a modificar o expandir el cinturn pro
tector (heurstica positiva), defendiendo as al
ncleo duro infalsable (heurstica negativa).
As, Lakatos supera dos de las crticas efec
tuadas a Popper: la primera, referida a las hi
ptesis auxiliares que acompaan a la teora y
que muchas veces son las responsables de la
falsaein y la segunda, referida a la historia de
la ciencia, que revela que, a pesar de las
que se intenta de alguna manera explicar las
irregularidades (Libro Lpg. 139).

La funcin de los epistemlogos es orientar a La funcin de los epistemlogos es interpretar

los cientficos en su actividad. Deben ofrecer
les un criterio nico, universal y racional para
decidir entre teoras rivales.
lo que la historia de las ciencias revela. Existe
un criterio nico, universal y racional para
decidir.entre programas de investigacin riva
les, perb no deben darlo los epistemlogos.
.- ... .....i...... ....... ..... ... ^ ..... . ...... ........ .....

48 1
 Ambos epistemlogos coinciden en ia forma de concebir el conocimiento cien
tfico como independiente del sujeto que conoce (objetivismo). Ambos poseen
tambin nociones similares acerca del progreso cientfico.

Hasta aqu hemos presentado las ideas fundamentales de Imre Lakatos, y las
respuestas que desde su postura podran darse a las preguntas acerca del mtodo,
que abrieron este mdulo.

Actividad 6

Observe nuevamente las imgenes que encabezan la exposicin de las con

cepciones epistemolgicas de Kuhn, Feyerabend y Lakatos.

Proponga un ttulo para cada una de ellas y justifique su eleccin.

( P 49
EL NUEVO KUHN

Si tengo razn, la caracterstica esencial

de las revoluciones cientficas es su altera
cin del conocimiento de la naturaleza intrn
seco al lenguaje mismo, y por lo tanto ante
rior a todo Ib que puede ser completamente
dcscriptible.como una descripcin o una ge
neralizacin, cientfica o de la vida, diaria.
Para introducir en la ciencia el vaco a el
movimiento lineal infinito se requeran infor
mes observacional.es que slo podan fo rm u
larse alterando el lenguaje con el que se des
criba la naturaleza. Hasta que. ocurrieron
esos cambios el mismo lenguaje resista la
invencin e introduccin de las codiciadas
teoras nuevas... La violacin o distorsin de
un lenguaje cientfico que previamente no era
problemtico es la piedra de toque de un cam
bio revolucionario. *

En las dcadas del 80 y 90, transcurridos 20 aos de la publicacin de La

estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn publica una serie de artculos
que ponen de manifiesto algunas diferencias respecto de su posicin inicial.
Kuhn, como todo buen investigador que se precie de serlo, corrige, aclara,
afina sus teoras. Es posible que las crticas de sus opositores hayan colaborado
para ir gestando estos cambios. Vale la pena sealar que uno de estos artculos,
llamado "Racionalidad y eleccin de teoras", presentado en un simposio en el
ao 1983, es producto de la continua interaccin entre Kuhn y Hempel. Como ya
hemos visto en el Libro 1, ste ltimo es considerado uno de los empiristas lgi
cos ms importantes de nuestro siglo.
En estos artculos, Kuhn intenta explicar uno de los puntos ms criticados de su
teora: la famosa y renombrada inconmensurabilidad de las teoras. Cabe aclarar que en
estos escritos Kuhn abandona la palabra "paradigma"; en su lugar utiliza la palabra
"teora. Comienza intentando eliminar lo que l considera un malentendido, una inter
pretacin errnea: la inconmensurabilidad de las teoras no significa que la compara
cin entre ellas sea imposible. Cuando se af irma que dos teoras son meonmensurn
bles, significa que no hay un lenguaje comn al que ambas teoras puedan ser tradu
cidas, o que ninguna de las dos teoras puede ser expresada en el lenguaje de la otra.

* Kuhn, T., Qu son las revoluciones cientficas? y otros ensayos, Barcelona, Pnids, 1989.

re 3i
 Cuando se producen las revoluciones cientficas y se cambia de teora, cam
bia, segn Kuhn, la taxonoma, o sea la manera de clasificar los objetos pertene
cientes a la teora. Analicemos un ejemplo concreto: en la teora ptolemaica, Venus
y el Sol eran semejantes, ya que compartan la propiedad de ser planetas (astros
errantes); es decir, cambiaban de posicin respecto de las estrellas fijas (pgina
25 de este mdulo). En cambio, en la teora newtoniana, la propiedad de ser
planeta significa girar alrededor del Sol; por lo tanto, al cambiar la taxonoma,
Venus y el Sol dejan de ser semejantes, ya que no comparten la misma propiedad.
Ahora, porque no se puede hablar de Venus y de los dems planetas como astros
errantes en la teora newtoniana? Porque el concepto de astro errante es un sin
sentido en esta teora.
Analicemos otro ejemplo ms detalladamente.

LAVOISIEK Y LA REFUTACION DE LA TEORIA DEL FLOGISTO

A mediados del siglo XVIII tuvo vigencia la llamada teora del flogisto
(del griego "llama"), propuesta por el qumico alemn Stahl. Segn esta teo
ra, cuando se queman las sustancias, se desprende de ellas el flogisto. La
teora del flogisto explicaba coherentemente una serie de fenmenos referi
dos a la combustin. Pero a medida que pasaron los aos, deba dar cuenta de
nuevos hechos y adaptarse a los nuevos descubrimientos particulares que se
fueron haciendo respecto de las reacciones qumicas y, por ende, se fue debi
litando su poder explicativo. , . *.
Lavoisier, en su Memoria sobre la combustin en general, escriba: "Los
diferentes fenmenos de la calcinacin de los metales y de la combustin se
explican de manera muy afortunada en la hiptesis- deStahl, pero hay que
suponer con l que la materia del fuego, el flogisto, existe fijada en los meta
les y en todos los.cuecpos que se consideran combustiblesPero si se les pide
que prueben la existencia del flogisto en los cuerpos cbrabustibls, caen en un
crculo vicioso y-se; ven obligados a responder que los-cuerpos combustibles
poseen la materia del fuego porque se queman y se queman porque contienen
la .materiia.beLJ[egp,y eso es explicar la combustin por la;.combustin". Y
luego agrega: "si esos fenmenos se pudieran explicar con la hiptesis opues
ta, es decir, sin: suponer la existencia deLflogisto, el*sistema de Stahl se vera
sacudido hasta sus cimientos". ,r,W . ;
De acuerdo con.sus registros de laboratorio, Lavbiisier, en septiembre.de ,
1772, haba ya.-comenzado.a experimentar sobre;laVabsorciri de.;airexn,la
.combustin deL fsforo,y del azufrexhab cqm'prbda^u.el producto de,7
la combustin (de cualquier material' terua'mipesomayor!*que ;asustajncia7;
original; atribuyo este aumento de pe5o:aunaprpagamten/mdtf/?fairemie

52 rp
 se fija durante la combustin y s combina con los vapores: Corno Lvosier
supona que esta explicacin deba poder aplicarse a todos los cuerpos com- ;
bustibles, experiment con otras sustnciasvcmo, por ejemplo, el mercurio^,.
Su experimento fue el siguiente: tom nmtorta ele vidrio, coloc mercurio,.,
en su interior y la pes. Luego selldraberturay a calent durante ocho das-. :
Al cabo de ese tiempo el mercurio se haba-transformdo-en un polvo rojoyo1^
sea, se haba quemado. Pes la retorta anfesW'abrira y comprob as que el
peso era sensiblemente el mismo; Luego brilaretorta y comprob entonces..,
que e l peso dl contenido haba aumentado,'perofqe el; aumento de peso
debido a la entrada de aire al recipiente era casi exactamenteigual aumentA
de peso del contenido de la retorta. Esto-corrobora su suposicin;'elaumento y
d peso se debe a la fijacin de una parte del aire contenido en el recipiente. Y *
concluyeren laV'Memoria'bya citadabl'En nu opinin, puesyel aire puro o aire ;
deflogistizado de Priestley es el verdadero cuerpo combustible, quizs el uni- '
c a d e la naturaleza y se ve entonces que no es ya.necesario suponer una can- ::
fidad inmensa de fuego fijado para explicar los fenmenos de la combustin".
Por lo tanto, la nueva teora de Lavoisier implicaba que no.haba nada '
semejante flgisto, pero que s existe un gas; el oxgenlque dsrnpe un -
paplcompletamente distinto en la combustin; " ;r ^- : A

Si se quiere comprender cabalmente la teora de la combustin del siglo XVIII

es imposible eliminar el trmino "flogisto" o reemplazarlo por algunas expresio
nes modernas, ni tampoco es posible traducirlo a trminos pertenecientes a la
teora de Lavoisier, ya que no tiene referente; es decir, la propiedad* "ser flogisto"
desaparece al explicarse la combustin a travs de un nuevo concepto: la reac
cin con oxgeno.
Es decir: cada teora posee su lenguaje, que corresponde a las propiedades
descriptas por esa teora. Cuando hay un cambio de una teora a otra inconmen
surable con la anterior, se produce un cambio de lenguaje: algunas palabras dejan
de tener sentido porque hacen referencia a propiedades que ya no existen y, a su
vez, aparecen nuevas palabras para explicar el fenmeno. Entonces, se nos pre
sentan dos lenguajes distintos que implican dos teoras distintas, inconmensura
bles entre s. De aqu la imposibilidad, sealada por Kuhn, de traducir los trmi
nos de una teora en los trminos de la otra.
Ahora bien, si no es posible traducir las teoras al lenguaje de su sucesora,
cmo pueden los historiadores, los epistemlogos, los docentes y dems analistas
reconstaiir y comprender una teora ms antigua que incluye, obviamente, el uso

* Estamos usando a palabra "propiedad" en el sentido de atribulo, que no se corresponde

exactamente con el uso que hacen los qumicos de dicha palabra.
y la funcin de trminos sin sentido en esta nueva teora? Kuhn propone la inter
pretacin como el camino vlido para lograrlo.
La interpretacin es, segn Kuhn, el proceso mediante el cual los investigado
res descubren el uso de los trminos intraducibies. Volvamos a nuestro ejemplo
del flogisto. Cuando los investigadores tratan de comprender esta teora, descri
ben el mundo con el lenguaje que usaban los qumicos del siglo XVIII para des
cribir y explicar aquel mundo. La mayora de las palabras de ese antiguo lenguaje
son idnticas y con el mismo significado que las palabras que utilizan actualmen
te. Pero otras son nuevas y deben ser aprendidas o reaprendidas. stos son los
trminos intraducibies para los cuales el historiador o el cpistcmlogo o quien
intente captar la teora del flogisto debe descubrir o inventar significados que
hagan inteligibles Jos textos con los que trabaja; es decir: los analistas de la teora
deben interpretar esos trminos. Slo despus de que el significado de estos tr
minos se hayan aprendido de esta manera se puede reconocer la qumica del siglo
XVIII por lo que fue: una disciplina que difera de su sucesora del siglo XIX, no
slo en la forma en que describa sustancias y procesos individuales, sino tam
bin en el modo en que estructuraba una gran parte del mundo qumico.
Mediante la interpretacin puedo entrar en otra teora, encontrarme con su
taxonoma y comprenderla. Y si bien no puedo traducirla al lenguaje de otra
teora, puedo comprender ambas porque soy bilinge. Este proceso podemos com
pararlo con el aprendizaje de idiomas. Puedo conocer el ingls y conocer el cas
tellano de manera tal que, aunque la lengua materna o la que utilizo sea el caste
llano, puedo comprender a ios que hablan el ingls (aunque ste no sea traducible
totalmente al castellano), puedo interpretar a los que hablan ingls, no porque lo
traduzco sino porque lo conozco. Frente a dos teoras inconmensurables entre s,
si soy bilinge puedo comprender ambas, puedo compararlas sin necesidad de
traducirlas.
La interpretacin es, as, el camino para comprender en toda su complejidad
las teoras cientficas antiguas y valorarlas en su justa medida (recuerde los mo
dos de concebir la historia de la ciencia explicitados en las pginas 76 y 77 del
Libro 1).

Actividad 7

El dilogo que se presenta a continuacin, extractado de la obra Galileo Galilei,

de Bertolt Brecht, ilustra el "encuentro entre dos teoras" (el modelo aristotlico
ptolemaico del universo, representado por los "seores de la Universidad" y la
teora copernicana galileana). Adems de su belleza literaria, puede sernos til
para repensar algunos conceptos analizados en el ltimo prrafo acerca de la
'idea kuhniana de la inconmensurabilidad.

54 r p
 Lea el dilogo y trate de responder a las preguntas que a continuacin se
formulan:

CALILEO
Altez,a, voy a revelar mis recientes descubrimientos a ios seores de la Uni
versidad, y me alegra enormemente hacerlo en su augusta presencia. Como Su
Alteza sin duda sabe, desde hace algn tiempo los astrnomos estamos encon
trando grandes dificultades en nuestros clculos. Utilizamos para ellos un siste
ma muy antiguo, que si bien parece concordar con la filosofa, no es compatible
con los hechos. Segn esc sistema, llamado'dc Ptolomco, los astros realizan m o
vimientos complicadsimos. Y por eso no los encontramos donde .supuestamente
deberan estar. Por lo dems, el sistema de Ptolomco no exp lica los m o v im ie n to ',
de todos los astros. Por ejemplo, el de unos muy pequeos que giran alrededor tic
Jpiter y que descubr hace poco. Si Su Alteza est de acuerdo, comenzaremos
por un reconocimiento de esos satlites de Jpiter, que he bautizado "Astros de
Medid".

ANDREA
Por favor, por aqu...

EL TELOGO
Gracias, pequeo. Pero me temo que las cosas no van a ser tan sencillas, seor
Galilei.

EL FILOSOFO
Antes de hacer uso de su famoso anteojo, querramos tener el placer de una
discusin filosfica con usted. El tema sera: pueden existir esos astros?

EL MATEMTICO
Una discusin de principios, se da cuenta?

GALILEO
Yo dira que basta con mirar por el telescopio para convencerse de que existen.

EL MATEMTICO
Por supuesto, por supuesto... Pero usted sabe, .sin duda, que segn la opinin
de los antiguos no pueden existir astros que giren alrededor de otro centro que no
sea la Tierra, ni tampoco astros que no tengan su correspondiente apoyo en el
ciclo.

GALILEO
.S, lo s, pero...

EL FILSOFO
Al margen de la existencia de esos nuevos astros, que mi distinguido colega
parece poner en duda, yo quisiera, con toda humildad, formular la siguiente pre
gunta: esos astros, son neccsarios?(...) El universo del divino Aristteles con sus
esferas de mstica armona, y sus bvedas de cristal, y las rutas descriptas por los cuer
pos celestes, y el ngulo inclinado de la rbita solar, y los misterios de las tablas de

55
 satlites, y la exuberancia de estrellas del catlogo del hemiserio austral, y la inspirada
construccin del globo celeste...

EL TELOGO
... es un edificio de un orden y una belleza tales que, deberamos pensarlo muy
bien antes de destruir tanta perfeccin y armona

GAL1LEO
Y si Su Alteza comprobara en este mismo momento, por medio de! anteojo, la
existencia de esos astros tan imposibles como innecesarios?

EL MATEMTICO
Se podra argumentar, como respuesta, que si su anteojo muestra algo que no
existe, no resulta un instrumento muy digno de confianza, no le parece?

GALILEO
Que quiere decir con eso?

EL MATEMTICO
Sera mucho ms provechoso, seor Galilei, que nos explicara las razones que
lo llevaron a suponer que existen esos astros.

EL FILOSOFO
S, las razones, seor Galilei, las razones.

GALILLO
Qu importan las razones si con una mirada a los astros mismos, y mis no
tas. el fenmeno queda perfectamente demostrado? Seores, esta discusin es
absurda!

EL MATEMTICO
Si supiramos con seguridad que no se va a irritar an ms de lo que est,
podramos agregar qu lo que muestra su anteojo y lo que muestra el cielo bien
pueden ser dos cosas completamente distintas.

a) Identifique trminos de una de las dos teoras intraducibies en trminos de la otra.

b) Trate de explicar, de acuerdo con las ideas del nuevo Kuhn, por qu Galileo
no logra persuadir fcilmente'a sus colegas a mirar por el telescopio para ver
los nuevos astros. i
i
c) Qu papel desempea la interpretacin como medio para analizar este en
cuentro entre dos teoras?

d) Relacione su respuesta anterior con la visin whig de la historia de la ciencia

explicada en el Libro 1, pgina 76.

56 G
 Para reflexionar... " ~~ ~
En este camino que venirnos recorriendo, ste es un buen momento para
proponerle volver su mirada hacia el Gato de Cheshire, desde el lugar de su
actividad docente. Afin de analizar y reflexionar acerca de los programas de
enseanza de la ciencia con los que Ud. trabaja, le proponemos pensar y
tratar de responder a las siguientes cuestiones:
1) Se refleja en estos programas la cuestin del mtodo cientfico corno un
problema? Por qu?
2) Analice uno de esos programas y proponga una posible inclusin de la
cuestin del mtodo, explicando por qu lo hara as. Si el programa
original inclua ya el problema, cambie la perspectiva de esa inclusin
(en caso de considerarlo necesario).
3) Teniendo en cuenta las posturas epistemolgicas estudiadas hasta aqu,
cules considera que son los criterios de cientificidad que subyacen a
su programa de enseanza?
4) Pregunte a sus alumnos cul creen ellos que sera el lmite entre la cien
cia y la no ciencia, es decir, cmo diferencian "lo cientfico" despus de
estudiar diversas disciplinas cientficas en la escuela.
5) Cules son sus conclusiones acerca de las respuestas de sus alumnos?

A MODO DE CIERRE...
Las corrientes epistemolgicas que hemos expuesto en este mdulo le ofrecen
otras visiones, otras perspectivas para intentar "definir al Gato". El camino contina
y Ud. podra repensar cada idea desde su propia tarea, desde sus conocimientos pre
vios.
La sonrisa del Gato no ha desaparecido pero quizs conoce Ud. ahora nuevos
modos de pensar cmo es el que sonre.

O S?
NO SE PIERDA
EL PRXIMO EPISODIO

En este mdulo liemos analizado el debale epistemolgico que se est llevan

do a cabo en la actualidad a partir de la ruptura propuesta por Tbomas Kuhn.
Vimos cmo fue variando la lnea de demarcacin entre lo cientfico y lo no
cientfico, y cmo el mtodo cientfico dej de ser el nudo central de las nuevas
posiciones epistemolgicas. Tambin comparamos distintas interpretaciones res
pecto del quehacer de los cientficos y de los epistemlogos. Esto nos permiti
analizar, desde distintas pticas, ejemplos concretos extrados de a historia de
las ciencias. Por ltimo, estas nuevas posiciones nos fueron encaminando a la
discusin de problemas tales como la objetividad, la verdad y el progreso en la
ciencia .
Ahora bien, qu se entiende por progreso? Cmo ha ido evolucionando la
idea de progreso? Cules son los debates que surgen a partir de esta idea: el
progreso es el avance acumulativo del saber cientfico y tecnolgico o es el au
mento del bienestar material, moral y espiritual del hombre para alcanzar un es
tado de felicidad? Estas posiciones pueden ser compatibles o se excluyen? Cmo
se relaciona la idea de progreso con los avances cientficos y tecnolgicos? Cmo
se relaciona la formacin histrica de la idea de progreso con los factores socia
les y econmicos? Es algo que se ver.

No se pierda el prximo episodio.

CLAVE DE RESPUESTAS

Actividad 1
I)
a) La construccin de epiciclos y deferentes constituye un intento por resolver el problema de
los planetas, sin alterar e! principio fundamental de la astronoma ptolcpnaica: la circularidad del
movimiento de los planetas.
En trminos de Kuhn, es un intento por articular el paradigma con los resultados de las obser
vaciones en un perodo Lie ciencia normal.

h) Desde una perspectiva falsaeionista, en tanto las observaciones respecto de las posiciones
de los planetas resultaban adversas a la teora, sta debera ser considerada como refutada y
sustituida por otra, permitiendo as el progreso cientfico. En este caso, la construccin de epiciclos
y deferentes se constituiran en hiptesis ad hoc destinadas a evitar la falsacin de los principios
bsicos de la-teora.

e) En a): ciencia normal - paradigma.

En b'): teora - falsacin.

H)
a) Podran identificarse:
- leyes y supuestos tericos (la teora de! Big Bang y el supuesto acerca de las diferencias de
temperatura de las radiaciones derivadas de la explosin original).
- instrumentos de observacin (el diseo del satlite destinado a delectar las fluctuaciones
previstas).

b) Podra considerarse un enigma o problema a resolver en el marco del paradigma en cuestin.

c) Se trata de un instrumento de observacin diseado segn las necesidades que plantean los
principios tericos de! paradigma.

d) El paradigma impregna la observacin. La diferencia de temperatura de las radiaciones

adquiere sentido, significado, en el marco del paradigma. La base emprica no es neutral sino que
se constituye junto con el paradigma.

Actividad. 2
a) Porque trata de ser coherente con ideas y creencias extracientficas tales como el creacionismo
sugerido por la Biblia.

b) Por ejemplo las hibridaciones (modificaciones llevadas a cabo por el hombre en las especies
domsticas) y el descubrimiento de fsiles, que pueden explicarse desde las ideas del transformismo
de las especies, pero que no tienen explicacin en el marco del fijismo.

61
c) Porque abandona radicalmente ideas que an arrastraba el lamarekismo del fijismo (finalismo),
al tiempo que supera problemas de la teora de Lnmarck, logrando una mejor articulacin entre la
naturaleza y los principios bsicos del paradigma (por ejemplo. c.l problema de la herencia de los
caracteres adquiridos).

Actividad 3
I) La teora de Darwin da cuenta de un progresoen trminos de revolucin, es decir, no acumulativo.
II) Implicara un mayor acercamiento a la verdad; tiene mayor poder explicativo.

Actividad 4
La comprensin de los procesos de desarrollo cientfico slo es posible a partir dcJ anlisis de la
historia de la ciencia.

A ctividad 5
a) Constituyen el ncleo duro las cuatro leyes que rigen la mecnica ncwtoniana (las tres leyes de!
movimiento y la ley de atraccin gravitatoria). Son los elementos del programa que se vuelven
infnlsables por decisin de sus protagonistas. ,
b) La escala de medicin de fuerzas en tanto constituye un procedimiento general independien
te de. la segunda ley. Para Lakatos es lcito todo recurso que no sea nd hoc.
c) Un ejemplo de heurstica negativa en el programa de investigacin ncwtoniano lo constituira
la hiptesis de Lcvcrricr y Adams para explicar las irregularidades presentadas en la rbita de
Urano, tendientes a preservar el ncleo duro de la teora.

d) S, en tanto permite nuevos descubrimientos como, por ejemplo, el del planeta Neptuno.

Actividad 6
Las imgenes lian sido seleccionadas porque sugieren ideas relacionadas con los conceptos
clave de cada una de las posiciones epistemolgicas que se desarrollan.
Esta actividad no tiene, por supuesto, una respuesta correcta, pero su justificacin deber
establecer relaciones entre las imgenes y |os conceptos presentados que les otorgan, en este
contexto, algunos significados peculiares.

Actividad 7
a) El trmino "astro" ejemplifica claramente la incompatibilidad entre los significados que la
palabra adquiere para cada una de las teoras enfrentadas.
b) Porque los lenguajes resultan inconmensurables: la observacin cobra sentido en el marco de
la nueva ciencia experimental, pero no lo tiene para la ciencia de raz aristotlica.

c) La interpretacin es la que permite aprender el lenguaje de una teora. Esta discusin refleja
que no hay interpretacin porque los antagonistas de GaI i leo no pueden aprender el lenguaje de
una teora nueva.

d) La diferencia radica en que la visin whig de a historia de la ciencia supone la ausencia de

interpretacin.

7J
BIBLIOGRAFA

Chaimers, Alan. Qu es esa cosa, llamada ciencia?, Madrid. Siglo XXI, 1984.

Feyerabend, Paul, Contra el mtodo . Esquema de una teora anarquista del co

nocimiento, Barcelona, Ariel, 1974.

Salmn, M., Barman, J., Glymour, C. y otros, Introduction lo ihc Phdosophy o f

Science. A texi hy Members o f (he Department o f he. W story and Philosop hy
o f Science, ofihe University o f Pittshurgh, USA,Prcnlicc Hall, 1992.

Klimovsky, Gregorio, Las desventuras del conocimiento cientfico. Una intro

duccin a la epistemologa, Bs. As.. AZ editora, 1994.

Kuhn, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de

Cultura Econmica, 1962.

Kuhn, Thomas, Qu son las revoluciones cientficas?) otros ensayos, Barcelo

na, Paids, 1989.

Popper, Karl, Conocimiento objetivo, Madrid, Icenos, 19/4.

CT 63