IPC

Unidad 1

1. Clasificacin de razonamientos. Vlidos. No deductivos: invlidos e inductivos. Falacias

formales:

Racionamiento: facultad humana que permite resolver problemas.

En general, se considera vlido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente
a su conclusin. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata
de un razonamiento no deductivo no podemos hablar de validez sino de "fortaleza" o
"debilidad" del razonamiento dependiendo de la solidez de las premisas, la conclusin podr ser
ms o menos probable pero jams necesaria, solo es aplicable el trmino "vlido" a
razonamientos del tipo deductivo. En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es
vlido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la conclusin.
Los razonamientos no vlidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan falacias.
Existen dos grandes tipos de razonamientos diferenciados por el modo como combinan sus
dos componentes formales: premisas y conclusin.
En los razonamientos deductivos, tambin llamados vlidos o correctos, las premisas ofrecen
un fundamento completo a la conclusin, pero slo cuando las premisas son verdaderas.
Si ello es el caso, siempre la conclusin es verdadera.
Se dice que en un razonamiento deductivo la conclusin se sigue de manera necesaria de las
premisas. O bien que se deduce de ellas (o ella). Tambin se puede decir que en todo
razonamiento deductivo las premisas implican la conclusin.
Los razonamientos no deductivos -que algunos estudiosos de la lgica
denominan inferencias para destacar su carcter no conclusivo- son aquellos en los cuales la
relacin entre premisas y conclusin es de probabilidad.
Invlidos:

A. FALACIAS FORMALES
Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por su
semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa
inadvertido.
1. AFIRMACIN DEL CONSECUENTE
Llamado tambin como la confirmacin sistemtica, es el equivalente lgico a asumir la verdad
necesaria de que lo contrario tambin lo es. Es llamada as porque errneamente se concluye
que el segundo trmino de una premisa consecuente establece tambin la verdad de su
antecesora. Si se demuestra que P entonces Q, entonces errneamente se puede deducir que si Q
entonces P llevndonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetra.
Ejemplo: si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos cerrados debo
estar dormido.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve.
2. NEGACIN DEL ANTECEDENTE
Es una falacia lgica con semejanzas con el argumento de la falacia. En este caso si P entonces
Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se niegan los
antecedentes entonces se negar tambin la consecuencia.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto tengo que estar con
los ojos abiertos.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas
3. SILOGISMO DISYUNTIVO FALAZ
Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se afirma uno de los
dos componentes de la disyuncin, se concluye la negacin del otro componente.
Ejemplo: Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la msica. Entonces no te gusta la
lectura.
B. FALACIAS INFORMALES
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es
adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no
aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales.
Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin
diferente a la que se pretende.
1. FALACIA AD HOMINEM (DIRIGIDO CONTRA EL HOMBRE)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada
posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la defiende.es un ataque al que
argumenta y no al argumento.
Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no hagas caso
porque los ecologistas siempre exageran".
2. FALACIA AD BACULUM (SE APELA AL BASTN)
Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se aportan razones sino
que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero
no convencer.
Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que quin paga, manda".
3. FALACIA AD VERECUNDIAM (SE APELA A LA AUTORIDAD)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no aportando razones
sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una autoridad reconocida
en el tema; pero no siempre es garanta.
Ejemplo: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas
de la ciudad".
4. FALACIA AD POPULUM (DIRIGIDO AL PUEBLO PROVOCANDO EMOCIONES)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no
vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern aceptadas por el auditorio, despertando
sentimientos y emociones. Es una argumentacin demaggica o seductora.
Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn nuestros hijos si los
extranjeros los roban el trabajo y el pan?".
5. FALACIA AD IGNORANTIAM (POR LA IGNORANCIA)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmacin por el
hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo
tanto, las predicciones de la astrologa son verdaderas".
"Nadie puede ver un tomo a simple vista, por ello, los tomos no existen".
6. FALACIA POST HOC... (FALSA CAUSA)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenmenos se establece, sin suficiente
base, una relacin causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clsicamente era
conocida con la expresin: "Post hoc, ergo propter hoc" (Despus de esto, entonces por causa
de esto).
Ejemplo: "El cncer de pulmn se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos;
por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cncer".

Razonamientos Inductivos
Por enumeracin: Completa (Mercurio es un planeta del Sistema Solar y gira alrededor del Sol,
Venus es un planeta Tierra, Marte, Jpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutn Todos los
planetas del Sistema Solar giran alrededor del Sol) o Incompleta (El oro, la plata, el cobre y el
zinc son metales y se dilatan con el calor > todos los metales se dilatan con el calor)
Por Analoga (La plata, el cobre y el zinc son metales; la plata y el cobre se dilatan con el calor -
> el zinc se dilata con el calor).

2. Clasificacin de las proposiciones. Atmicas y Moleculares. Conectivas lgicas:

negacin, conjuncin, disyuncin, condicional y bicondicional.
Una proposicin expresa un contenido semntico a la que bajo cierto procedimiento acordado o
prescrito es posible asignarle un valor de verdad (usualmente "verdadero" o "falso", aunque en
lgica formal se admiten otros valores de verdad diferentes).
En lgica proposicional y lgica de primer orden (y en menor medida en las lenguas naturales)
existe una forma de clasificar las proposiciones de acuerdo a su estructura interna. Una
proposicin atmica, frmula atmica o simple puede ser representada por una nica variable
proposicional inanalizable (en el contexto de la lgica proposicional) o como una frmula bien
formada donde todas las variables estn ligadas (en el contexto de la lgica primer de primer
orden).
Si establecemos conexiones lgicas entre varias proposiciones segn unas reglas perfectamente
establecidas en sus elementos simblicos y definidas como funciones de verdad, construiremos
proposiciones moleculares o compuestas. Una proposicin molecular es analizable a partir de
los valores de verdad de las partes. As las condiciones de verdad de una proposicin molecular,
pueden derivarse sistemticamente de las proposiciones atmicas que la forman. As la
proposicin Si llueve, entonces el suelo est mojado, enlaza la proposicin llueve con la
proposicin el suelo est mojado, bajo el aspecto de funcin de verdad si entonces.
Lenguajes formales
En los lenguajes formales, las funciones de verdad son representadas por smbolos inequvocos.
Estos smbolos se llaman "conectivos lgicos", "operadores lgicos", "operadores
proposicionales", o, en la lgica clsica, la "de funciones conectivos de verdad." Vase frmulas
bien formadas para saber las reglas que permiten las nuevas frmulas bien formadas sean
construidas al juntar otras frmulas bien formadas utilizando conectivos de funciones de verdad.
Los conectivos lgicos pueden ser utilizados para conectar ms de dos afirmaciones, entonces es
comn hablar de "conector lgico n-ario".

4. Tablas de verdad. La tcnica de las tablas de verdad. Clasificacin de las proposiciones

segn su tabla de verdad

El resultado de las tablas de verdad se pueden clasificar en:

.Tautologa: Es aquella proposicin compuesta que es cierta para todos los valores de verdad
que se asignen a cada una de las proposiciones.
.Contradiccin: Una proposicin compuesta corresponde a una contraccin cuando los valores
de verdad que se asignen a cada una de las proposiciones son falsas.
.Contingencia: Una proposicin compuesta cuyos valores en sus diferentes lneas de la tabla dan
como resultado 1 y 0 se conoce como contingencia, inconsistencia o falacia.

5 .Mtodo del condicional asociado

En lgica proposicional, el mtodo del condicional asociado es una prueba de validez.

Esto es, un procedimiento para determinar si una forma proposicional es vlida o no lo es.
Este mtodo es mecnico y se basa en el mtodo de las tablas de verdad, que consiste en la
explicitacin de todos los posibles valores de verdad que puede adoptar una forma proposicional
de acuerdo con el significado de las conectivas que en ella aparezcan y los posibles valores de
las letras proposicionales.
El condicional asociado consiste en realizar la tabla de verdad de un condicional que tenga
como consecuente la conclusin del razonamiento -o presunto razonamiento- y como
antecedente la conjuncin de las premisas.
Sencillamente, si se obtiene una tautologa al realizar la tabla de verdad de un condicional
asociado a un razonamiento se demuestra la validez de esa forma de razonamiento.

6. Sistemas axiomticos: Componentes, Propiedades, Interpretacin y Modelos.

Ciencias Formales: Sistemas Axiomticos

Axiomas: Proposiciones que admiten un punto de partida.

Teoremas: Proposiciones que se deducen dentro de un sistema de reglas. Afirmaciones
demostrables o deducibles de supuestos "ms bsicos" (hiptesis conclusiones - axiomas)
Demostracin: Es una prueba lgica que no supone una prueba emprica ni afirma o niega nada
sobre la verdad de las premisas o conclusiones. Puede verse como un argumento cuyas premisas
son los axiomas, que admiten un punto de partida y sus conclusiones, son la unin de todos los
teoremas deducidos.
Prueba Lgica: Es un sealamiento de las contradicciones entre los axiomas, que no se
demuestran y los teoremas, que si se deben demostrar, por que surgen a partir de esas
proposiciones y es necesario ver si se le corresponden.
Postulados: Son los puntos de partida especficos de cada ciencia.
Supuestos Fundamentales de Aristteles
La aplicacin de las ciencias formales no es real, sino aparente. Se supone que se pueden
demostrar en la vida real pero no siempre se puede.
Aristteles ya haba pensado sobre la metodologa que tenan ests ciencias formales y destaca
tres supuestos (para sealar esta aplicacin) de la ciencia demostrativa.
Supuesto de Deducibilidad: La ciencia de la demostracin debe partir de principios
indefinibles para deducir la definicin de cualquier otro trmino. Al mismo tiempo, debe partir
de las proposiciones indemostrables (los axiomas) para demostrar todas las verdades de esa
ciencia mediante reglas.
Supuesto de Evidencia: Se busca que los axiomas evidencien la demostracin. Se requiere que
stos sean de tal naturaleza que se puedan aceptar como verdaderos sin necesitar ser
demostrados. La evidencia debe alcanzar a los trminos primitivos de manera que su claridad
permita aceptarlos sin definicin. Las definiciones deben expresar claramente el ser de las cosas
y por ello ser verdaderas.
Supuesto de realidad: Es una unin de los supuestos anteriores. Para Aristteles Ciencia, es
siempre Ciencia de la realidad.

Caractersticas de los Axiomas

Poseen un carcter general. Tanto los postulados como los axiomas, son verdades evidentes y
no
necesitan demostracin. Los teoremas demuestran un conjunto de proposiciones en base a ellos.
Componentes de los Sistemas Axiomticos
Trminos primitivos: No se definen pero sirven para definir otros trminos.
Axiomas
Reglas (razonamientos deductivos)
Teoremas
Definiciones

Pasos para construir un Sistema Axiomtico

1. Proporcionar una lista de todos los trminos sin definicin
2. Establecer una relacin entre los axiomas a partir de enunciados que no necesiten
demostracin.
3. Deducir las consecuencias lgicas mediante el empleo de reglas de deduccin (razonamientos
deductivos: Modo Ponens, Modo Tollens, Silogismo Hipottico).
A partir de esto, se extraen los teoremas.
Todos estos pasos se pueden ubicar bajo el nombre de Demostracin, y se dice, q el teorema
esta continuamente como ltima instancia luego de ella y que siempre es verdadero.

Propiedades
Consistente: Desde los axiomas no se debe definir una frmula y su negacin. Esto llevara a
una contradiccin y de esta forma carecera de utilidad. No se puede afirmar algo y negarlo al
mismo tiempo.
Independiente: Los axiomas deben ser independientes entre s. Ninguno puede derivar de otro
o del conjunto de otros ya que no se puede saber si son proposiciones distintas o dicen lo mismo
de otro modo, y para evitar la multiplicacin excesiva de ellos.
Los trminos primitivos tambin tienen q ser independientes, no pueden contener expresiones
que puedan definirse, ni pertenecer a un grupo ms grande q los contenga.
Completo: Se deben derivar todas las leyes del sistema de los axiomas. Si agregramos leyes
que no se derivan de los axiomas, estos sistemas seran inconsistentes.
Cuando en dos proposiciones dentro de una misma, al menos una pueda demostrarse.

Modelo: Se llaman modelos a todas las interpretaciones que puede tener un sistema axiomtico.
Se dice que se interpreta un concepto primitivo cuando se le atribuye un sentido y se obtiene un
modelo cada vez que uno de tales conceptos es interpretado de manera que son ciertas las
proposiciones que resultan de los axiomas.
Modelos Isomorfos: Cuando ambos modelos pertenecen al mismo sistema axiomtico y a causa
de esto, se dice q tendrn las mismas propiedades formales.

Unidad 2

El conocimiento: El conocimiento como producto de la relacin entre el sujeto cognoscente y un

objeto conocido. Tipos de sujeto y tipos de objeto. El conocimiento como actividad intencional.
El conocimiento como creencia justificada verdadera. Concepto de prueba en las diferentes
reas del conocimiento.
El conocer se caracteriza como una presencia del objeto frente al objeto: el sujeto se posesiona
en cierta forma del objeto, lo capta y lo hace suyo, reproducindolo de tal manera que responda
lo ms fielmente posible a la realidad misma del objeto. Por medio de esta reproduccin, se
tiene la imagen, no fsica como sera una fotografa, sino psquica, cognoscible, intencional.
Se lo suele definir como la relacin existente entre el sujeto cognoscente y un objeto conocido,
en donde el primero aprehende el objeto, captando sus caractersticas, e incorporndolas a su
esfera cognitiva. En este proceso el objeto se mantiene intacto (se capta su imagen) y se altera el
sjeto al poseer en su esfera cognitiva la imagen del objeto.
1. Sujeto:
El sujeto del conocimiento es el individuo conocedor. En l se encuentran los estados del
espritu en el que se envuelven o entran la ignorancia, duda, opinin y certeza. Este se presenta
como el punto de que pende por decirlo as, la verdad del conocimiento humano.
Su funcin consiste en aprehender el objeto, esta aprehensin se presenta como una salida del
sujeto fuera de su propia esfera, una invasin en la esfera del objeto y una captura de las
propiedades de ste.
2. Objeto:
Es aquello a lo que se dirige la conciencia, a la que se dirige la conciencia ya sea de una manera
cognoscitiva, ya sea volitiva. Es lo que se percibe, imagina, concibe o piensa. Su funcin es ser
aprehensible y aprehendido por el sujeto.
Los objetos pueden ser reales o irreales; llamamos real todo lo que nos es dado en la experiencia
externa o interna o se infiere algo de ella. Los objetos irreales se presentan, por el contrario,
como meramente pensados.

.La teora de la justificacin es la parte de la teora del conocimiento (tambin llamada a

veces epistemologa o gnoseologa) que se ocupa del apoyo o respaldo que se avanza a favor
de o posee una creencia, ya sea informal tal como un "punto de vista" u opinin o formal
tal como una proposicin (lgica) o una teora cientfica.
A partir de la definicin de Platn del conocimiento como creencia verdadera y
justificada1 generalmente se considera que disponer de una justificacin es requisito
indispensable para que tales "creencias" constituyan conocimiento legtimo, es decir, sean
consideradas vlidas por una comunidad o grupo social.
Si una creencia es justificada, es porque hay algo que la avala: los justificadores,
"explicaciones" o "razones" por las que un individuo o grupo puede considerar apropiado o
legtimo aceptar una creencia o teora. La teora de la justificacin se refiere a esas
"explicaciones" o "razones".

Pensamiento. Es el resultado del proceso mental que hemos denominado "pensar". No hace
falta que sea una realidad independiente de la mente; pero s tiene que ser comunicable o
expresable con el lenguaje.
Las formas bsicas de pensamiento contempladas por la lgica tradicional son el concepto, el
enunciado (idea) y el razonamiento (argumentacin).

2. Algunas consideraciones sobre el lenguaje de las ciencias: Lenguaje y realidad. Platn y

Guillermo de Ockham. Ferdinand de Saussure. Nocin de signo lingstico: significante y
significado. Uso y mencin. La semitica: dimensiones del lenguaje. Lenguaje natural, formal y
tcnico. Proposicin y enunciado. Niveles de lenguajes. Vaguedad y ambigedad. La definicin.

1.2 Lenguaje
El lenguaje es una facultad propia de los seres humanos, instrumento del pensamiento y de la
actividad, y el ms importante medio de comunicacin.
Es un instrumento sumamente elaborado y complejo, organizado en varios niveles y creativo,
con el cual podemos expresar verbalmente una cantidad no limitada de ideas, sensaciones,
situaciones, etc.; y tambin aludir las cosas y las situaciones en su ausencia. Con el lenguaje,
reducimos y ordenamos las percepciones del entorno.
1.3 Realidad En general, denominamos realidad aquello que es o existe de una manera actual u
objetiva, por oposicin a lo que es una apariencia, una ilusin o una ficcin, o a lo que es
meramente posible o ideal, o subjetivo. Normalmente, y desde la cordura, se entiende que la
realidad es aquello que pertenece al mundo dnde vivimos y, por lo tanto, lo que existe en el
espacio-tiempo. Ahora bien, la aplicacin rigurosa de esta nocin espontnea nos lleva a
confundir la realidad con aquello independiente de la mente o con lo que es material o
emprico, es decir, aquello que puede ser conocido por los sentidos. Si la realidad fuera esto,
muchas de las cosas por las cuales los seres humanos nos interesamos e incluso luchamos
careceran de realidad.
Filosofa del lenguaje: Edad Antigua
Las preguntas sobre el lenguaje nos llevan atrs a los comienzos de la filosofa occidental
con Platn, Aristteles, y los Estoicos.
En el Crtilo, Platn considera si la pregunta de nombrar las cosas est determinada por
convenciones o por la naturaleza. l criticaba los convencionalismos porque lo dirigan a
extraas consecuencias, ya que ninguna cosa puede ser nombrada convencionalmente por
ningn nombre. As que el convencionalismo no debe tomarse en cuenta para la correcta o
incorrecta aplicacin de los nombres. Platn afirmaba que era una propiedad natural de los
nombres. Para hacer eso, apuntaba a que las palabras compuestas y las frases tienen un rango de
propiedad. Por ejemplo, es obviamente errneo decir que el trmino casa del lago est bien,
cuando se refiere a decir un gato, porque los gatos no tienen nada que hacer en una casa o en
botes. Tambin mencionaba que los nombres primitivos (o morfemas) tienen una natural
propiedad, porque cada fonema representa ideas bsicas o sentimientos. Por ejemplo, el sonido
de la letra L, para Platn representa la idea de suavidad. Sin embargo, al final de Crtilo tiene
que admitir que las convenciones sociales estaban involucradas y que haba defectos en la idea
de que los fonemas tenan significado individual.
Aristteles se ocupaba de temas de lgica, categoras y la creacin del significado. l separaba
las cosas en categoras de especies y gnero. Pensaba que el significado del predicado era
establecido a travs de una abstraccin de las similitudes entre varias cosas individuales. Esa
teora posteriormente se llam nominalismo.
Los filsofos estoicos hicieron una contribucin importante al anlisis gramatical, distinguiendo
cinco partes en el habla: el sujeto, el verbo, el apelativo, las conjunciones, y los artculos. Ellos
tambin desarrollaron una importante doctrina del lektn asociada a cada signo de un lenguaje,
pero distinto tanto del signo en s mismo y del signo como referido a ste. Lekton era el
significado (o sentido) de cada trmino. El Lekton de una oracin es lo que hoy podramos
llamar proposicin. Solo las proposiciones se las consideraban productoras de verdades (por
ej. podran ser consideradas verdaderas o falsas, mientras que las oraciones eran simplemente
los vehculos de expresin). Diferente Lekton podra tambin expresar cosas adems de
proposiciones, como rdenes, preguntas y exclamaciones.
El conocimiento de las obras de Aristteles en el siglo XIII anim las reflexiones lingsticas de
los filsofos medievales. Impuls las investigaciones sobre las propiedades terminorum y los
sincategoremata, esto es sobre la naturaleza semntica de los trminos y sobre la funcin y
significado de las caractersticas lingsticas (William de Shyreswood, Pedro
Hispano, Guillermo de Ockham). Estos autores distinguieron dos propiedades fundamentales en
los trminos: la significatio y la supossitio.
La significatio es una propiedad esencial de los trminos categoremticos. Consiste en la
capacidad que tiene el trmino para presentar el entendimiento una cosa bajo el aspecto formal.
Puede ser mediata (o a travs de la imagen mental) o inmediata (representando propiedades
reales de lo significado). La suppositio puede ser considerada una nocin tanto sintctica como
semntica.
Mientras que en el siglo XIII la filosofa del lenguaje que sustentaba las nociones gramaticales
era fundamentalmente realista (el Modus essendi de las cosas determina el Modus intelligendi y
este el Modus significando), aristotlica, en el siglo XIV el nominalismo de Guillermo de
Ockham introdujo un nuevo sesgo en las investigaciones lgico-semnticas. (Los conceptos son
ejemplificados o instanciados por los individuos, pero no constituirn realidades aparte de estos
individuos).
Los filsofos medievales estaban francamente interesados en las sutilezas del lenguaje y en su
uso. Para muchos intelectuales, ese inters era provocado por la necesidad de traducir los textos
griegos al latn. Haba varios notables filsofos del lenguaje en el periodo medieval. De acuerdo
con Peter King, haba controversias y disputas, Pierre Abelard anticipaba las ideas modernas
de sentido y referencia mientras debata la cuestin de los universales. Tambin la Summa
Logicae de Guillermo de Ockham llev adelante una de las primeras propuestas serias en la
codificacin del lenguaje mental.
Los acadmicos del periodo medieval como Ockham y John Duns Scot, consideraban lgico
hacer una Scientia Sermocinalis (ciencia del lenguaje). El resultado de sus estudios fue la
elaboracin de nociones filosfico-lingsticas, cuya complejidad y sutilidad ha sido solo
recientemente apreciada.
Triple distincin: lenguaje-lengua-habla
En el captulo 2 del libro Curso de lingstica general, Saussure distingue entre la lengua como
artefacto cultural o producto social (langue), el lenguaje humano como actividad y proceso
social (langage) y el habla individual e intencional como realizacin concreta de la actividad
comunicativa (parole).
Saussure destaca la diferencia entre esta realizacin concreta e individual de una expresin
lingstica o un conjunto de ellas (habla o parole, en francs) y el producto social que es
asimilado por el individuo (la lengua o langue, en francs). La lengua (langue) es un producto
homogneo y compuesto de signos, mientras que el lenguaje como actividad comunicativa
(langage) es heterogneo. La lengua (langue) existe por virtud de un tipo de contrato social que
es conformado de manera individual en el acto concreto de hablar (parole) dentro del lenguaje
como actividad social (langage).
Esta triple distincin explica el comportamiento verbal y la comunicacin en los seres humanos
desde la teora de Saussure.
En cuanto a la precedencia temporal si uno se pregunta si primero existe la lengua o el habla,
Sausure habra sealado que esa pregunta no estaba bien formulada ya que la lengua (o sistema)
es necesaria para que el habla concreta se produzca, pero el habla es imprescindible para que la
lengua se realice materialmente. Todos y cada uno de nosotros hemos llegado a poseer la lengua
a travs del habla. Desde luego, ninguno de nosotros ha podido hablar antes de hacerse
mnimamente con la lengua. Sin embargo, Saussure afirma que el habla precede a la lengua.
Saussure hace gran hincapi en la necesidad que tiene la ciencia lingstica de diferenciar bien
la lengua y el habla, siendo su naturaleza y sus caractersticas tan distintas. Cada una deber ser
analizada como lo que es. Saussure insiste siempre en que la lengua y el habla, como realidades,
son indisociables, y si las separamos es para poder analizarlas, ya que no podramos hacerlo
mezcladas. [1] Segn Saussure, al separar la lengua del habla, se separa a la vez: 1, lo que es
social de lo que es individual; 2, lo que es esencial de lo que es accesorio y ms o menos
accidental.
La lengua es la parte social del lenguaje y que slo existe en virtud de una especie de contrato
establecido entre los miembros de la comunidad; el individuo por si mismo, no puede
modificarla ni crearla, necesita un aprendizaje para comprender y conocer su funcionamiento.
Se trata de un fenmeno netamente psquico, homogneo y de adopcin pasiva por parte de la
comunidad. El habla, por el contrario, es un acto individual de voluntad e inteligencia por el
cual los sujetos hablantes utilizan el cdigo de la lengua para expresarse, heterogneo y de
naturaleza fsica, psquica y fisiolgica. Ferdinand de Saussure se opone a que se considere al
signo lingstico como una entidad unitaria, que implique concebir a la lengua como una
nomenclatura (es decir, una simple lista de trminos que se corresponden con las cosas),
suponiendo que las ideas son preexistentes a los signos. l plantea que la unidad lingstica es
una entidad biplnica compuesta por dos trminos: un concepto y una imagen acstica. El
concepto est archivado en la mente de los hablantes de la lengua y puede ser descrito como un
haz de elementos mnimos de significado, de modo tal que el concepto perro se expresara
como el conjunto integrado por animal, mamfero, canino, masculino. En cambio, la
imagen acstica no es el sonido (cosa netamente material), sino la huella psquica que deja en
nuestro cerebro. Estos dos elementos estn ntimamente unidos y se reclaman entre s. Luego
Saussure reemplaz concepto e imagen acstica
por significado y significante respectivamente.1 En otras palabras: Saussure plantea que el
signo lingstico es una unidad compuesta por la unin de un significado y un significante.
El signo lingstico es una unidad lingstica que puede ser percibida por el ser humano
mediante los sentidos y que permite representar completamente un evento comunicativo en sus
propios trminos. Es una construccin social que funciona dentro de un sistema lingstico y
que pone un "elemento" en lugar de otro. Como sistema, tiene la capacidad de aplicarse a s
mismo y de explicar los dems sistemas de signos; pero es importante advertir que en
la lingstica y en la semitica la teora define al objeto, y por lo tanto el signo es consecuencia
de una perspectiva terica. Para Saussure el signo lingstico posee dos caractersticas
principales:
La arbitrariedad del signo lingstico: hace referencia a que el signo es arbitrario en el sentido
que la unin entre el significado y el significante es inmotivada, es decir, puramente
convencional. Arbitrario con relacin al significado, ya que el enlace que une el significado con
el significante es inmotivado; es decir que el significado puede estar asociado a cualquier
nombre y que por lo tanto no existe un nexo natural entre ellos. Por ejemplo, en los sinnimos
(varios significantes y un solo significado), las lenguas (espaol: tiza, ingls: chalk), incluso en
las onomatopeyas (espaol: quiquiriqu, francs: coquerico) y las exclamaciones (espaol:ay!,
alemn:au!).
Carcter lineal del significante: Los elementos del significante lingstico se presentan uno tras
otro formando una cadena ya que el significante se desenvuelve en el tiempo nicamente y tiene
los caracteres que toma de ste.2 El signo es lineal porque el significante se desenvuelve
sucesivamente en el tiempo, es decir, no pueden ser pronunciados en forma simultnea, sino uno
despus del otro, en unidades sucesivas que se producen linealmente en el tiempo. Por ejemplo,
a-c-a-b-o-d-e-ll-e-g-a-r!.

Dimensiones de la semitica
Semntica
A la semntica le atae el estudio de la potencial relacin del signo grfico con la idea, concepto
o cosa[1] que denota o que se le fue asignado representar, por una cultura o grupo social,
el designata, como lo llama Morris, no es fijo o nico, un signo puede ser contenedor de varias
ideas como lo afirma Peirce; los signos no pueden dejar ver a primera intensin todos sus
significados que poseen, ya que sera un caos para el intrprete y no sabra a qu significado
hacerle caso. La dimensin sintctica del axioma[2] controla la entropa del signo para que en
ese instante el vehculo sgnico slo tenga visible un significado, simultneamente los
significados que restan y asociaciones semnticas que se mantienen potenciales no desaparecen,
slo quedan ocultas, a la espera de que la mente del receptor los desencadene para hacerse
visibles, estas acciones que le dan sentido a los signos son establecidas por la regla semntica
que segn Morris:
[] determina en qu condiciones un signo es aplicable a un objeto o situacin; tales reglas
establecen correlaciones entre signos y situaciones denotables mediante signos. [3]
Sintctica
La sintctica es el estudio de las relaciones formales que los signos tienen con otros signos que
pueden precederlos, seguirlos o concluirlos; haciendo abstracta la relacin del signo con los
objetos o con los interpretes; asimismo le concierne el estudio de la relacin de los discursos
con otros discursos, la relacin de un axioma publicitario con otro axioma publicitario de su
contexto, tambin abarca los sistemas y cdigos en los cuales se ven involucrados los signos, se
pude decir que es la gramtica de todo lenguaje, incluyendo al visual. Esta gramtica entiende
las reglas y principios combinatorios sistematizados permisibles por la cultural en el que se
desarrollan, siempre y cuando todos los signos y relaciones sgnicas estn bajo las mismas
reglas sintcticas.
Segn Morris un lenguaje sintctico se transforma en un conjunto de cosas relacionadas en
funcin de dos tipos de reglas: las reglas de formacin y las reglas de transformacin donde:
[] las reglas de formacin, que determinan las combinaciones independientes y permisibles de
los elementos del conjunto [...] y las reglas de transformacin que determinan las oraciones que
pueden obtenerse a partir de otras oraciones [] corresponden a la forma en que los signos se
combinan o se derivan los unos con los otros por parte de los posibles o reales usuarios del
lenguaje.
Pragmtica
A la pragmtica le interesa la relacin de los significantes con los receptores que realizan
actividades intelectuales con los signos que estriban en la comunicacin, esta dimensin de la
semitica ayuda a verificar si el signo que se presenta al usuario, realmente cumple con la
funcin de significacin, si es un adecuado vehculo sgnico de lo que se quiere dar a significar
y si es un signo reconocido tanto de manera perceptual como cognitiva por la sociedad a la que
se le presenta; por lo anterior me refiero, a que si el signo que se le presenta al receptor causa
afinidad con l y posee la capacidad de ser reconocido como signo para desencadenar una
significacin adecuada, aunque la representacin del signo o combinacin del las partes del
discurso que se le presenta al receptor no sea de uso convencional o se le presenta por primera
vez al auditorio; esto derivar en la valoracin de sistemas y cdigos con los cuales fue
concebido el mensaje y si el contexto o circunstancias son pertinentes para el target al que se
dirige ya que:
Desde la perspectiva de la pragmtica de [] la conducta, los signos son verdaderos en la
medida en que determinen correctamente las expectativas de sus usuarios, y de esta forma
expresan ms completamente la conducta implcitamente presente en la expectativa o la
interpretacin.
Debido a que el elemento de la semiosis que asienta los parmetros para la interpretacin tanto
como para la creacin de cualquier medio de comunicacin visual es el intrprete con sus
hbitos y experiencias ontolgicas, las dimensiones semntica y sintctica tienen como correlato
la dimensin pragmtica. Las reglas de formacin, transformacin y semntica corresponden a
las combinaciones, transiciones, significaciones y estipulaciones reales que el intrprete emplea
para el uso de los signos.
Clases del lenguaje:
Todos los lenguajes estn constituidos por smbolos, es decir algo que ocurre que nuestra mente
relaciona con otro fenmeno, una clase particular de los smbolos son los signos que
deben estar ordenadas en una estructura ms o menos orgnica y tener atribuida cierta funcin
propia como parte del lenguaje. Pero la formacin del sistema de smbolos puede a su vez tener
diversos grados de artificialidad, por esto suele distinguirse entre los llamados lenguajes
naturales y los lenguajes artificiales.
A) Lenguaje natural: se llama lenguaje natural al que utilizan los seres humanos en su
comunicacin ordinaria, porque ha sido formado paulatinamente mediante el uso del grupo
social, a travs de una dinmica histrica no deliberada. Los lenguajes naturales como el
castellano, el ingls, el latn, el hind o cualquier otro comnmente hablado en algn momento
y en algn lugar, este tambin posee una gran riqueza significativa, y no solo transmite
descripciones sino tambin emociones, rdenes u otros mensajes. Al transmitir informaciones se
pueden producir defectos como la vaguedad o la ambigedad (imprecisin del significado,
coexistencia de dos o ms significados). Aparece como dado para los hablantes de la
comunidad lingstica
B) Lenguaje Artificial: se denominan as por opcin al lenguaje natural, cada advertir que el
uso de esta terminologa no perjudica en nada acerca de la relacin entre el lenguaje y la
realidad. Los lenguajes artificiales suponen una creacin consciente, metdica, regida por
convenciones arbitrarias y establecidas por los especialistas. Se requiere un aprendizaje
deliberado y planificado para usarlas con algn propsito. Mientras los lenguajes naturales
tienden hacia su diversificacin, los artificiales tienden a su universalizacin: las matemticas, o
el dominio del latn en su momento y el ingls actualmente, no como lenguaje expresivo, sino
como lenguaje-instrumento para el conocimiento cientfico-tcnico, independiente de su
dimensin de lenguaje expresivo. En cuanto al uso, los naturales son los que empleamos en la
vida corriente, son nuestro modo de expresin habitual; mientras que los artificiales tienden a un
uso restrictivo en sus diversos mbitos cientficos, o contextos tcnicos o comerciales.
Entre los lenguajes artificiales Selene distinguirse el lenguaje tcnico y el formal:
1) Lenguaje tcnico: se podra denominar con mayor prioridad, lenguaje natural con trminos
tcnicos. Aparece cuando se otorgan a determinados vocablos o expresiones un significado
restringido, a travs de definiciones precisas. Las ciencias utilizan comnmente este este
procedimiento para otorgar mayor precisin al lenguaje, pero la base y la estructura del lenguaje
tcnico son la misma del lenguaje natural del que se parte.
2) Lenguaje formal: Un lenguaje formal es aquel en el que se han eliminado los trminos del
lenguaje ordinario y se emplean nicamente smbolos arbitrarios, de cuyo significado se
prescinde para dirigir la atencin exclusivamente sobre la relaciones entre dichos smbolos,
expresando en formulas, tal como en el lgebra o en la lgica formal. Para algunos lenguajes
formales existe una semntica formal que puede interpretar y dar significado a las frmulas bien
formadas del lenguaje. Sin embargo, una semntica formal no es condicin necesaria para
definir un lenguaje formal, y eso es una diferencia esencial con los lenguajes naturales.

Oracin, enunciado y proposicin son tres trminos considerados cuasisinnimos en textos de

descripcin informal de las lenguas. Sin embargo, formalmente es conveniente distinguirlos
para representar varios aspectos sintcticos, pragmticos y lgicos de un acto de habla:
La proposicin es el contenido lgico-semntico de una oracin; diferentes oraciones con el
mismo significado y las mismas implicaciones lgicas representan por tanto la misma
proposicin. As, una proposicin representa toda una clase de equivalencia de oraciones
equivalentes desde un punto de vista lgico y semntico.
La oracin es la secuencia sintctica que sirve para realizar un determinado enunciado o parte
del mismo. Una oracin enunciativa o declarativa es una entidad gramatical que comunica una
situacin o estado de hechos. Podemos afirmar que una oracin declarativa sirve para reflejar el
contenido de una determinada proposicin.
El enunciado es una entidad pragmtica mnima sujeta a factores contextuales. Puesto que un
mismo acto de habla puede enunciarse o realizarse mediante oraciones ligeramente diferentes,
no existe una conexin necesaria entre un enunciado y una oracin que sirva para realizar dicho
enunciado.
Un ejemplo de que es necesario distinguir, por ejemplo, enunciado de oracin es el siguiente
ejemplo:
(1) Cierra la ventana!
(2) Por qu no cierras la ventana?
(3) Quiero que cierres la ventana
La oracin (1) tiene fuerza ilocutiva imperativa, pero como orden es prcticamente equivalente
a la forma suavizada o no-impositiva de pedir lo mismo para la que se usa la oracin (2), o la
peticin enftica (3).
Los niveles del lenguaje
Los niveles del lenguaje
El desarrollo de las ciencias y principalmente el desarrollo de la lgica ha generado nuevas
necesidades de precisin lingstica y evitar as las ambigedades propias del lenguaje natural.
Por ello se hace la distincin dentro del lenguaje cuando este se refiere propiamente al objeto
del cual se informa algo sea propiedad o cualidad o cuando el lenguaje se refiere a la expresin
manifiesta en una oracin. Es precisamente esta diferenciacin que nos permite manifestar los
niveles del lenguaje que son:
a) Metalenguaje: En lgica y lingstica, un metalenguaje es un lenguaje usado para hacer
referencia a otros lenguajes. Los modelos formales de sintaxis para la descripcin de la
gramtica, como por ejemplo, la gramtica generativa, son tipos de metalenguaje. En un aspecto
ms general, puede referirse a cualquier terminologa o lenguaje usado para discutir acerca del
mismo lenguaje - un texto sobre gramtica, por ejemplo, o una discusin acerca del uso del
lenguaje.
En multitud de ocasiones utilizamos este recurso con el que, si no se es consciente, se
pueden cometer errores de interpretacin. Ya en la gramtica se distingue entre uso ymencin.
Diptongo, es la unin de dos vocales. Pero diptongo no es diptongo. Donde diptongo se
refiere a la palabra en s, no a su significado objeto. En el lenguaje cientfico esta distincin es
de mucha importancia.
b) Objeto lenguaje: Se dice que el objeto lenguaje o lenguaje objeto o simplemente
lenguaje se refiere a hechos concretos de la realidad factual, por ejemplo decir la Universidad
Nacional de Trujillo se encuentra en el departamento de La Libertad de ah que todo lenguaje
tiene un objeto al que se dirige o refiere es el lenguaje-objeto.
Por esto podemos afirmar que todo lenguaje que tenga por objeto un lenguaje es un
metalenguaje, que a su vez puede ser lenguaje objeto de otro metalenguaje de orden superior,
y as sucesivamente (niveles del lenguaje).
La teora de los niveles de lenguaje fue establecida por Bertrand Russell en su introduccin
alTractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, quien ya en dicho libro estableci: Lo que
puede ser mostrado, no puede ser dicho.

VAGUEDAD Y AMBIGEDAD.
Hay vaguedad cuando no podemos decir con exactitud cules son los lmites para la inclusin
de individuos en una clase.
La ambigedad se presenta cuando una misma palabra tiene ms de una designacin.
Estos trminos no deben verse como obstculos en los lenguajes comunes.
Los lenguajes cientficos persiguen la univocidad de los trminos.
es necesario preservar siempre el mismo criterio.
La clasificacin debe ser completa.
Las partes deben excluirse mutuamente.

LA DEFINICION
Los usos lingsticos de los discursos cientficos buscan superar las limitaciones de la vaguedad
y la ambigedad, recurren a definiciones precisas. Definir es limitar el significado de un
trmino.
Reglas de la definicin:
No se debe definir una palabra usando la misma palabra u otra de la misma familia.
No debe ser demasiado amplia ni demasiado estrecha.
No debe ser metafrica.
No debe ser negativa cuando puede ser afirmativa.
No debe recurrirse a sinnimos.
Unidad 3

1. Lgica informal y falacias materiales. La pregunta por las buenas razones de su uso. Falacias
de inatinencia y de ambigedad.

LOGICA INFORMAL Y FALACIAS MATERIALES

Todo est en discusin en la lgica informal. Se tiende a reducir los estudios de lgica informal
al ruedo del anlisis y evaluacin de los argumentos incorrectos formulados en el lenguaje
ordinario, es decir, al estudio de las falacias materiales.
Respecto de su vinculacin con la lgica formal deductiva, sta constituye una suerte de
fondo de nociones bsicas sobre el que se construyen los anlisis informales.
Falacia informal:
Es un argumento no-pertinente
Psicolgicamente persuasivo
Construido intencionalmente para engaar
Las falacias informales no tienen atenencia lgica pero poseen atenencia psicolgica. La fuerza
persuasiva es una condicin de eficacia que permite explicar por qu tantas personas tragan el
anzuelo de argumentos ntidamente falaces.
Clasificacin de las falacias materiales:
- Falacias de inatinencia.
- Falacias de ambigedad

Las de inatinencia tienen como caracterstica comn que las premisas no son atinentes para
establecer la conclusin.
La inatinencia no depende de la falsedad de las premisas, sino de la deficiente transicin a la
conclusin.
Las falacias de ambigedad: construidas a partir del uso ambiguo o indeterminado de las
palabras o de las afirmaciones que integran el argumento. Este grupo lo incluye por ejemplo, el
argumento de autoridad (ad verecundiam). Consiste en consideras como premisa
justificatoria una apelacin a la autoridad de alguien que sostenga la conclusin que se desea
imponer. Tales falacias son frecuentes en publicidad.
Copi, Hamblin y Walton reconocen que muchos argumentos ad verecundiam pueden
considerarse pertinentes. Walton admite que gran parte de las cosas que aceptamos, las
aceptamos sobre la base de la autoridad. Casi todo lo que creemos se basa en opiniones de
expertos. Aunque nos gusta pensar que poseemos la independencia mental suficiente como para
evaluar nuestras creencias, Walton dice que no es frecuente que hagamos uso de esa supuesta
autonoma cognitiva en un mundo dominado por expertos y autoridades cientficas. La
evaluacin de la no pertinencia de un argumento de autoridad debera considerar al
razonamiento tal como se presenta en un caso especfico, en el contexto del dialogo y la
interaccin.
Una vez atrapada la atencin de la audiencia, podemos suponer q la expectativa se concentrara
en evaluar la calidad de la informacin proporcionada y la razonabilidad del argumento.
La conclusin sera que es altamente probable que lo que la autoridad diga sea verdadera. Esto
convierte al razonamiento en un argumento probable.
El criterio de evaluacin del razonamiento ad ignoratiam parte de un anlisis cuasi-
epistemolgico, ya que trata a la premisa en anlisis como una suerte de hiptesis cientfica
problemtica. Este argumento se caracteriza por afirmar que el truco falaz consiste en dar por
verdadera una proposicin por el solo hecho de que no ha sido probada su falsedad.
La hiptesis puede mantenerse en situacin problemtica, pero puede preservarse
provisoriamente hasta que no se logren pruebas que corroboren a la hiptesis que se quiere
sustentar. Lo que constituye un indudable proceder falaz consiste en darla por probada por la
ausencia de evidencias en contra. toda persona es inocente hasta que se demuestre su
culpabilidad.
El anlisis especifico y contextual de cada argumento en particular permitira determinar si es
un argumento ad hominem falaz o razonable. Todas las falacias ad hominem son argumentos
contra el hombre, pero no todo argumento contra el hombre es falaz.
La falacia post hoc ergo propter hoc: el argumento consiste en inferir que un acontecimiento es
la causa de otro sobre la base de que el primero ocurri antes que el segundo.
La mayora de los argumentos causales en la interaccin social, son mucho menos simples de
analizar, lo que vuelve a colocar en primer plano el problema de los eventuales criterios de
diferenciacin y los consecuentes criterios de evaluacin.
La interpretacin adecuada del concepto de causa presente en cada argumento: esta cuestin se
vuelve crtica en razonamientos concretos, dado que los argumentos formulados en el lenguaje
ordinario no suelen abundar en precisiones semnticas. Cuando la expresin causa de presenta
en un argumento, puede hacerlo con dos significados diferentes:

.La causa como condicin necesaria. Se entiende que una condicin necesaria para que se
produzca un acontecimiento es una circunstancia en cuya ausencia aquel no puede producirse.
.La causa como condicin suficiente. Se entiende que una condicin suficiente para que se
produzca un acontecimiento es una circunstancia en cuya presencia el acontecimiento debe
ocurrir.

Falacia de efecto conjunto: un tipo especial de falacia Post hoc. Estamos en presencia de esta
falacia cuando dos acontecimientos que aparecen juntos regularmente son evaluados como
ligados casualmente, cuando en realidad ambos son efectos de una causa comn.
Varios argumentos ad poseen el denominador comn de utilizar apelaciones emocionales como
truco principal.
Argumento argumentum ad baculum, consiste en forzar una conclusin inatinente utilizando
como base de sustentacin la velada amenaza.
Muchos discursos incorporan convincentes recursos persuasivos que exhiben un efecto ad
baculum, pero no todos pueden evaluarse como discursos argumentativos.
El as al misericordiam consiste en apelar a la piedad para lograr que se acepte una determinada
conclusin.
La falacia llamada ignoratio elenchi se comete cuando un argumento que pretende establecer
una conclusin determin/ada es utilizado para probar una conclusin diferente.
Falacias de ambigedad: palabras que tienen distinto significado segn el contexto.
Las falacias de composicin y division. La falacia tiene lugar cuando a partir de las propiedades
de elementos o individuos se infiere que tales propiedades son asimismo de las totalidades a las
que pertenecen. Comete una falacia de division quien extrae una conclusin transfiriendo de
manera irrelevante una propiedad excluyentemente colectiva a su interpretacin
distributiva.
Comete una falacia de division quien extrae una conclusin transfiriendo de manera irrelevante
una propiedad expuesta por un trmino, relativo de la coleccin al individuo o del todo a las
partes.
Conclusin central: no existen en la logica informal estandar procedimientos mecanizables para,
a partir de la caracterizacion de cada falacia, evaluar cada argumento particular: solo un analisis
contextual especfico determinar cul razonamiento ser falaz y cul aceptable. Sabemos, por
ende, que identificar un argumento como ad hominem, post hoc, de composicin, etc., en
modo alguno es suficiente para decretarlo falaz. Ninguna de las clasificaciones habituales
permite mucho ms que una caracterizacin general, habitualmente completada con criterios
evaluativos supletorios que varan en cada proferimiento de cada argumento sospechoso.

2. Diferentes modelos de argumentacin. Modelo de Toulmin. Modelo de Perelman. Modelo de

Van Eemeren-Gootendorst.

TOULMIN, SOBRE LOS USOS ARGUMENTATIVOS

Afirma Toulmin: criticar el supuesto, asumido por la mayora de los filosofos anglosajones, de
que todo argumento significativo puede expresarse en trminos formales.
Su proposito basico pone en el ojo de la tormenta a la logica formal como criterio central de
analisis y evaluacion de argumentos.
La evaluacion de los argumentos formulados en el lenguaje ordinario, de eso se encarga
Toulmin. Una cuestion central sera evaluar hasta qu punto se puede ciertamente esperar que la
logica sea una ciencia formal y sin embargo retenga la posibilidad de ser aplicada en la
evaluacion crtica de argumentos reales.
Luego de afirmar que la mayoria de las concepciones de la logica son formas de asumir la
naturaleza y proyeccion de la teoria logica, sostiene que su punto de partida es la prctica de la
lgica. Opta por una analoga jurdica: su concepcin de la logica tratara del tipo de caso que
presentamos en defensa de nuestras afirmaciones. Esta logica seria una jurisprudencia
generalizada en la que los argumentos son comparables a las demandas judiciales. Toulmin
insiste en caracterizar el proceso racional, los trmites y categoras que se emplean para que las
afirmaciones en general puedan ser objeto de argumentacin, y el acuerdo final sea posible.
Toulmin considera que las reglas logicas son estndares de xito que miden la eficacia, el logro
del objetivo propuesto. Un argumento slido es el que resiste la crtica.
Discute la naturaleza del proceso racional utilizando la analoga jurdica: la cuestin central
de su perspectiva consiste en determinar cmo exponer y analizar los argumentos de una manera
lgicamente transparente.
elementos centrales de la estructura argumentatica:
la afirmacin o conclusin que tratamos de justificar.
Los elementos probatorios que proporcionamos como base de la afirmacin efectuada.
Las proposiciones hipoteticas que autorizan la transicin de los datos a la conclusin, es decir la
garanta.
Juan nacio en salta, q es una prov argentina ---- por lo tanto, Juan es ciudadano arg
porque
si una persona nacio en una prov arg, entonces esa persona es ciud. Arg

la conclusin apela directamente a los datos, la garantia es explicativa ya que su objetivo es slo
registrar explcitamente la legitimidad de la transicin. Las garantias son generales, certificando
la validez de todos los argumentos del mismo tipo, los fatos son justificaciones especficas de
cada argumento en particular.
En algunos argumentos la garantia permite una rotunda e inequivoca aceptacin de la
conclusin. Esto hace que no sea suficiente con el esquema basico, sino q resulte imprescindible
aadir alguna referencia explicita al grado de fuerza q los datos confieren a la conclusin.
Deberiamos incluir un modalizador o calificador modal que matice la afirmacin central, asi
como las condiciones de excepcion o refutacion que establecen en qu caso la garanta deja de
justificar a la conclusin.

Juan nacio en salta, q es una prov argentina ---- por lo tanto, supuestamente ---- Juan es
ciudadano arg
l l
porque a menos que
l l
si una persona naci en una prov arg, entonces esa persona es ciud. Arg haya sido
naturalizado espaol, chileno..

si la propia garanta es puesta en tela de juicio, pueden introducirse los datos de respaldo, sostn
apoyo.
El esquema de la lgica formal tiene a generar una apariencia de uniformidad entre argumentos
procedentes de campos diversos, etiquetando con el rtulo comn de premisa a los diversos
elementos que apoyan a la conclusin. Alega que su logica prctica permite hacer
transparente la diferencia central entre una premisa singular y una premisa universal.
Una premisa singular transmite la info a partir de la cual se extrae la conclusin; una permisa
universal, no expone sino, sino q ofrece una garanta o justificacin de acuerdo con la cual se
puede pasar legtimamente del dato a la conclusin.
Establece un contraste entre los argumentos analticos y los sustanciales. Las conclusin de un
argumento analtico no agrega nada al material contenido en las premisas; los actores sociales
que utilizan argumentos analticos intentan fundamentar sus conclusiones en principios
universales e inmutables. Un argumento sustancial, en cambio, proporciona datos o evidencias
empricas para apoyar la conclusin del argumento: los actores sociales q utilizan argumentos
sustanciales fundamentan sus conclusiones en el contexto de una situacin particular, antes que
en principios universales y abstractos. Los argumentos analticos son los razonamientos
deductivos de la lgica formal, mientras q los argumentos sustanciales son los argumentos
prcticos de la vida social. Un argumento terico es context-free (independiente del contexto),
mientras que un argumento practico es context-dependent (dependiente del contexto). Por fin,
un argumento terico justifica la conclusin de una manera inequvoca y absoluta, mientras que
el argumento practico slo ofrece un apoyo probabilstico.
Los argumentos tericos de la lgica formal son no slo independientes del contexto, sino tmb
del campo especifico en el que se presentan.
Los argumentos analticos son frecuentemente irrelevantes en el mundo de la racionalidad
prctica. Tmb son altamente impersonales: Toulmin considera q los procedimientos racionales
no existen en el aire, apartados de razonadores actuales: son cosas que han sido aprendidas,
empleadas, a veces modificadas, en ocasiones incluso abandonadas, por la gente que desarrolla
el razonamiento.

PERELMAN Y LA NUEVA RETRICA

Perelman impone la nueva retrica: slo se considera racional lo que est conforme a los
procedimientos de prueba de la logica formal. Los razonamientos ajenos al campo formal
escapan a la logica, y por ende, tambien a la razon. Si la razon es incompetente en los ambitos
en los que la deduccion logica no puede proporcionarnos una solucion pertinente, solo nos
restaria abandonarnos a las fuerzas irracionales.
La nueva retorica retomara aquella tradicin olvidada que estudiaba a los procesos
argumentativos y sus recursos como el arte de persuadir y convencer. Perelman subraya que
toda argumentacin se desarrolla en funcion de un auditorio.
La importancia del auditorio puede apreciarse con facilidad si se toma en consideracin que
cuando cambia un auditorio la argumentacin debe cambiar tambien, para cumplir
adecuadamente con su proposito central: influir con eficacia en los receptores del mensaje.
En la demostracin logica o matematica, par probar una proposicion basta con explicitar los
procedimientos que permiten que tal proposicion sea la ultima de una serie deductiva cuyos
primeros elementos los proporciona quien ha construido el sistema axiomatico en cuyo interior
se efectua la demostracin.
Perelman considera que cuando se trata de argumentar, no es posible ignorar completamente las
condiciones psiquicas y sociales, sin las cuales la argumentacin no tendria objeto ni efecto.
Hay un contacto intelectual entre el argumento y el auditorio.
Auditorio: el conjunto de aquellos en quienes el orador quiere influir con su argumentacin.
Para aquel que se preocupa por el resultado, persuadir es ms importante que convencer. Para
quien esta interesado en el carcter racional de la adhesin, convencer es ms importante que
persuadir. Se persuade a la imaginacin o al sentimiento, pero se convence a la razn. Perelman
llama persuasiva a la argumentacin que slo pretende servir para un auditorio particular, y
prefiere denominar convincente a la que obtiene o persigue obtener la adhesin de todo ente de
razn.
El objetivo de toda argumentacin es provocar la adhesin del auditorio a las tesis presentadas
para su asentamiento. Una argumentacin eficaz es la que logra una intensidad de adhesin tal
que logra desencadenar en los oyentes la accion prevista.
La importancia de la conformidad del auditorio es tal, que perelman considera que la eleccion y
presentacion de las premisas es el resultado de un acuerdo con el auditorio.
Tambien seran objeto de acuerdo las presunciones que funcionan como punto de partida de la
argumentacin.
Los valores funcionan como objetos de acuerdo que permiten una comunin entre formas
particulares de actuar para distintos grupos. Los razonamientos formales estn purificados de
dimensiones valorativas.
El anlisis que Perelman efectua de la estructura y desarrollo de la argumentacin: la situacin
en que cada discurso persuasivo est inmerso es compleja. Se debera dar cuenta de tal
complejidad en la amplitud de la argumentacin y en el orden de los argumentos.
El metodo de abordaje consiste en comenzar por analizar la estructura de los argumentos
aislados.
Con el fin de agrupar analticamente a los esquemas argumentativos, identifica dos tipos de
procedimientos: los de enlace y los de disociacin. Los procedimientos de enlace son aquellos
esquemas que vinculan elementos distintos y permiten establecer entre ellos una relacion de
solidaridad. Por procedimientos de disociacin, las tecnicas de ruptura cuyo objetivo es separar
elementos considerados como componentes de un todo. La disociacin se propone modificar el
sistema, cambiando ciertas nociones que constituyen sus piezas fundamentales
Una propuesta no slo representativa sino muy influyente en esta lnea ha sido la
pragmadialctica. Considera que las falacias son procedimientos de argumentacin que
contravienen sistemticamente la finalidad o las normas de la discusin crtica; pueden definirse
ms especficamente como actos de habla que sesgan o frustran los esfuerzos dirigidos a
resolver una diferencia de opinin (vase, e.g., van Eemeren 2001) 14. Siendo las falacias
transgresiones, su determinacin se confa al cdigo de reglas que vienen a violar. Cabra
resumir este cdigo normativo en una suerte de declogo presidido por dos mandamientos
bsicos de la discusin crtica y tres directrices del debate racional. Rezan esos mandamientos:
(i) guardars por encima de todo una actitud razonable, cooperativa con el buen fin de la
discusin, y (ii) tratars las alegaciones de tu contrincante con el respeto debido a las tuyas
propias. Las directrices, a su vez, procuran velar por (1) el juego limpio, (2) la pertinencia de las
alegaciones cruzadas, y (3) su suficiencia y efectividad en orden a la resolucin de la cuestin o
con miras a un buen fin del debate. Entre sus mritos se cuentan desde poner la interaccin
discusiva del juego de dar y pedir razones en primer plano o constituir una propuesta sistemtica
y normativa, hasta reconocer el relieve de procedimientos ilegtimos un tanto descuidados por la
tradicin, como la evasin de la carga de la prueba o el bloqueo de la capacidad de intervencin
de la otra parte en la discusin. Mayor virtud es, a mi juicio, la introduccin de un
planteamiento de sumo inters en la perspectiva general de una teora de la argumentacin: la
consideracin de dos planos, a saber la infraestructura pragmtica del discurso y la estructura
regulativa de la interaccin dialctica, en el estudio de la argumentacin.
Van Eemeren y Grootendorst
Por ltimo, si bien parece lcito considerar a su enfoque - en un sentido general - como una
propuesta pragmtica, hay dimensiones desarrolladas por teoras ms recientes que no estn
suficientemente analizadas en el modelo de Toulmin. Por ejemplo, su enfoque considera a los
argumentos de manera relativamente aislada, con escasa cuando no nula clarificacin de
las " cadenas argumentativas" , a la vez que tiende a hacer abstraccin de la dimensin
interactiva y dialgica de los discursos argumentativos, expuesta en la perspectiva pragma-
dialctica de van Eemeren y Grootendorst y en la "nueva retrica" de Perelman sobre lo que
tratarn los siguientes pargrafos.

Unidad 4

1. La cuestin del mtodo en Ciencias Fcticas: Mtodo Inductivo e hipottico deductivo.

El prestigio adquirido por las ciencias naturales (fsica, biologa, qumica se debe) en parte a la
contribucin exitosa a la tecnologa as como a la posibilidad de reemplazar explicaciones
mgicas o mitolgicas por explicaciones que sigan algn criterio de racionalidad
Los logros alcanzados por la epistemologa(rama de la filosofa cuyo objeto de estudio es
el conocimiento cientfico, se ocupa de problemas tales como las circunstancias histricas,
psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin, y los criterios por los cuales se lo justifica
o invalida) actual ,son en parte deudores del INDUCTIVISMO, perspectiva que identifica a las
ciencias como una forma de conocimiento que alcanza un alto grado de objetividad, neutralidad
y progreso.
Para el inductivismo, la observacin cuidadosa y desprejuiciada esta en el comienzo de todo
proceso cognitivo.
El paradigma (un modelo o patrn en cualquier disciplina cientfica u otro
contexto epistemolgico) de los enunciados basados en la observacin y la experimentacin
como cientficos en oposicin a los basados en la autoridad, emocin, especulacin, tradicin
o prejuicios, surge a partir de la revolucin cientfica de los S. XVI y XVII , alcanzando su
sntesis perfecta en Newton y posteriormente se extendi al resto de los campos cientficos.
En un sentido ms amplio, el inductivismo engloba todas las corrientes que sostienen la sig.
Tesis:
1) Solamente es fecundo el conocimiento de los hechos
2) La certeza est dada por las ciencias experimentales
3) El contacto con la experiencia y la renuncia a cualquier forma de a priori es la manera de
evitar el verbalismo y el error.
La induccin es el razonamiento donde las premisas contienen informacin acerca
de algunos miembros de la clase y sobre esa base, se arriba a una generalizacin acerca
de toda la clase o una prediccin acerca de un miembro no examinado de la clase. La
experiencia y la observacin es el lugar seguro desde donde captar la realidad.
PRECURSORES: BACON MILL
El esquema tradicional del Inductivismo es:
1) OBSERVACION Y REGISTRO DE LOS HECHOS
2) ANALISIS Y CLASIFICACION DE ESTOS
3) DERIVACION INDUCTIVA DE GENERALIZACIONES. ESTABLECIMIENTO DE
ENUNCIADOS GENERALES A PARTIR DE LAS OBSERVACIONES PARTICULARES
4) CONTRASTACION EMPIRICA DE LAS CONCLUSIONES.
INDUCTIVISMO ESTRECHO
A este esquema HEMPEL, en 1966, lo denomina CONCEPCION INDUCTIVISTA
ESTRECHA , DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
El INDUCTIVISMO ESTRECHO o VERIFICACIONISMO, es el que dice que yo puedo
observar una cantidad x de casos, los analizo y saco una conclusin general universal. Voy
a diez partidos entre Brasil y Tonga y en todos gana Brasil por goleada. Entonces saco una
conclusin universal: la seleccin de Brasil no puede perder con la seleccin de Tonga.
Para el inductivismo estrecho, eso puede verificarse: primero observo, despus hago una
generalizacin. Segn esta posicin, con la observacin (y despus contrastaciones) tengo
material suficiente como para decir que mi conclusin es verdadera: se verifica.
Criticas al inductivismo estrecho: HUME: S.XVII. Para l la justificacin es inadecuada ya
que el argumento que permitira justificar la induccin mostrando casos exitosos de aplicacin
es circular. Rechaza la justificacin de cualquier forma de inferencia ampliativa, as como
creencias acerca del futuro sobre la base del pasado, incluso si provienen de informacin
verdadera.
Para aceptar la induccin debera aceptarse UN PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD DE LA
NATURALEZA, que dijera: los casos de los que no hemos tenido experiencia son semejantes
a los casos de los que hemos tenido experiencia. La demostracin de este principio no puede
ser formal ya que en este plano se rige por la no contradiccin y NO es contradictorio pensar
que en la naturaleza pueda haber novedades o cambios
A pesar de ello confiamos en la regularidad de ciertos fenmenos.
La justificacin de la induccin tampoco podra provenir del campo de la experiencia. El
argumento que sigue incurre en circularidad:
El principio de la induccin funciono en la teora 1.
El principio de la induccin funciono en la teora 2
El principio de la induccin funciono en la teora 3
El principio de la induccin funciona siempre.
Es decir usara una inferencia inductiva para justificar el principio de la induccin.
Hume considera que hay una INCLINACIN PSICOLOGICA a creer en el principio de la
induccin, lo que niega es que esta creencia tenga una fundamentacin racional.
Las nicas inferencias justificativas son las demostrativas, las informaciones ampliativas, por
definicin, no son justificativas.
El argumento de Hume muestra no solo que no se puede justificar que todas las inferencias
ampliativas con premisas V tienen conclusiones V, sino que no podemos justificar eso de
ninguna de ellas.

INDUCTIVISMO SOFISTICADO:
CARNAP Y HEMPLE: Autores de la versin ms SOFISTICADA del inductivismo,
identificado como CONFIRMACIONISMO
Todos encontraron problemas al llevar hasta las ltimas consecuencias, ya que como dijo Hume,
el inductivismo es inconsecuente, al no poder fundamentar el principio mismo de la induccin
que sostiene que la naturaleza es constante, y al tratar de probar esto se cae en crculo vicioso.
Frente a este problema los autores, encontraron un nuevo modo de justificacin, refugindose en
el CALCULO DE PROBABILIDADES Y EN UNA LOGICA CONFIRMACIONISTA.
Al tener las predicciones un grado ms o menos alto de probabilidad se suplanta la pretensin
de verificacin por la confirmacin.
REICHENBAR no coincide con Hume en la necesidad de renunciar a busca la justificacin,
planteando la cuestin sobre otras bases, asimilndola a la conducta del apostador: apuesta sobre
la base de probabilidades que asigna a cada jugada. No hay apuesta V o F, sino ms o menos
probable de cumplirse. Lo mismo considera de la induccin.
Para l, Hume demostr la imposibilidad ontolgica (las entidades que existen o no) del
principio de la induccin.
Su propuesta en cambio, parte de la necesidad de una prueba epistemolgica, a partir de la
siguiente tesis: LA POSIBILIDAD DE PREDICCIONES PRESUPONE LA POSIBILIDAD
DE UNA CLASIFICACION DE LOS ACONTECIMIENTOS TAL QUE EL
PROCEDIMIENTO DE INDUCCION REPETIDA CONDUZCA AL XITO
Lo esencial es no buscar soluciones definitivas, sino que somete cada uno de los resultados al
control experimental permanente. As puede considerar el conjunto de los mtodos cientficos
como una vasta red de inducciones donde unas corrigen a otras.
El conjunto de las ciencias representa una apuesta ms favorable que una prueba individual. No
niega que si la ciencia alcanza el xito o no, no depende de muchas circunstancias que no se
pueden garantizar de antemano.
CARNAP: Coincide con Reichenbach en que la bsqueda de un mtodo que permita pasar, sin
error, de los hechos a la ley, es una empresa imposible y que la lgica inductiva, al igual que la
deductiva no puede garantizar la verdad material de la conclusin de un razonamiento.
El mtodo cientfico no debera proporcionar reglas que permitan enunciar leyes sino establecer
(una vez formulada una hiptesis) EN QUE MEDIDA ESTA JUSTIFICADA
Desarroll un mtodo general para definir EL GRADO DE CONFIRMACION DE UNA
HIPOTESIS, expresado en ese mismo lenguaje. Esboza una lgica inductiva analtica con la
esperanza de alcanzar un nivel comparable al que lograron Frege y Russell para la lgica
deductiva.
As como la lgica deductiva sirve para fundamentar la matemtica, LA LOGICA INDUCTIVA
PERMITIRIA FUNDAMENTAR LA ESTADISTICA. A partir del ello desarrollaron un largo
programa tcnico que dur varias dcadas, donde se construyeron lenguajes artificiales tan
limitados que no pudieron satisfacer los requisitos de las generalizaciones universales
El INDUCTIVISMO SOFISTICADO o CONFIRMACIONISMO es el que reconoce que
nunca se pueden observar todos los casos, porque siempre hay casos futuros, por ejemplo,
que no podemos ver hoy. Entonces, no hay verificacin, sino simplemente confirmacin: si
yo observo una gran cantidad de casos, cuanto ms observe ms confirmada estar mi
hiptesis. Entonces, digo que la seleccin de Brasil no puede perder con la seleccin de
Tonga: tengo los observables (la historia de las selecciones, etc.), pero no puedo predecir
TOTALMENTE que Tonga vaya a perder en la prxima vez. Es una cuestin de
probabilidad: si juegan Brasil y Tonga, y Brasil gana, confirmo; luego juegan otra vez y
vuelve a ganar Brasil, confirmo. Cuantas ms observaciones tenga, ms confirmada
estar mi hiptesis, pero nunca podra decir que es totalmente verdadera, porque podra
ser que maana ganara, por excepcin, Tonga. De todos modos, de cada 10 partidos,
Tonga ganara 1. El enunciado, as, es muy probable: hay un 90% de probabilidades de
que Brasil gane: el "grado de confirmacin" es de 0,9.
METODO HIPOTETICO-DEDUCTIVO:
EL METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO, ES EL METODO DE LA FUNDAMENTACION
DE LAS GENERALIZACIONES TEORICAS, ADOPTADAS COMO HIPOTESIS, CON
AYUDA DE LA DEDUCCION DE CONSECUENCIAS EMPIRICAS COMPROBADAS.
Consiste en tratar de contrastar las hiptesis (proposicin o prediccin a verificar) mediante
consecuencias observacionales y as establecer concluyentemente la falsedad de una
proposicin, pero no su verdad. Las teoras se mantendrn si son corroboradas y se descartaran
si resultan refutadas a partir de la falsedad de alguna de sus consecuencias observacionales.
PASOS DEL METODO H-D
Se presenta en este mtodo la siguiente secuencia:
1) HIPOTESIS FUNDAMENTALES o DE PARTIDA: que intentan responder a un
problema
2) HIPOTESIS DERIVADAS ,deducidas de las anteriores
3) CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES, enunciadas del ms bajo nivel de
generalidad, que se extraen deductivamente de las hiptesis fundamentales y de las derivadas.
Se confrontan con la experiencia, se someten a prueba emprica. De all resultar
la REFUTACION ( si resulta un enunciado FALSO )
O la CORROBORACION (si la contrastacin result favorable)
POR TANTO SE DA UN PROCESO DEDUCTIVO DE GENERALIZACIN
DECRECIENTE DE LOS ENUNCIADOS.
TODO ENUNCIADO ES VERDADERO O FALSO
VERIFICACION: PRUEBA DE QUE UN ENUNCIADO ES VERDDERO
REFUTACION: PRUEBA DE QUE UN ENUNCIADO ES FALSO
Suponiendo que sea posible tanto verificar como refutar enunciados observacionales, puede
inferirse de las hiptesis de donde fueron deducidos?
Aqu surge la ASIMETRIA entre verificacin y refutacin de hiptesis
El Modus Tollens es la regla lgica que permite ejemplificar el caso de refutacin de una
hiptesis, ya que permite afirmar si un enunciado observacional resultara falso, es falsa la
hiptesis de donde se derivo.
H ) C.O.
-CO_____
-H
Si la consecuencia observacional fuera verdadera podramos construir el siguiente esquema
H ) C.O.
CO___
H
Este esquema corresponde a la FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE, de
modo que podran ser verdaderas las premisas y falsa la conclusin. Por lo tanto NO VERIFICA
la hiptesis, que puede considerarse corroborada o confirmada, segn el punto de vista
epistemolgico que se adopte.
La deduccin de consecuencias observacionales verdaderas no permite inferir que la hiptesis
sea verdadera, aunque desde la perspectiva inductivista puede decirse que la HIPOTESIS HA
SIDO CONFIRMADA.
SI SE REITERAN LOS EXPERIMENTOS Y SE OBTIENE UN GRAN NUMERO DE
CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES VERDERAS , podra afirmarse por
induccin que la hiptesis ES PROBABLEMENTE VERDDERA, es decir, que EXISTE
UN ALTO GRADO DE PROBABILIDAD Y QUE ESA PROBABILIDAD PUEDE
MEDIRSE.
Esta es la postura CONFIRMACIONISTA a la que adhieren CARNAP Y HEMPEL

2. El Inductivismo ingenuo y crtico. Criterios de cientificidad: la teora verificacionista

del significado y la confirmacin. Elementos del lenguaje epistemolgico: implicacin
contrastadora, hiptesis auxiliares y ad hoc y experimentos cruciales.

El principio de demarcacion del empirismo o positivismo logico

Tanto Karl Popper como los empiristas lgicos -o positivistas lgicos, que no es lo mismo pero
en este contexto no es necesario diferenciar ambos conceptos- han propuesto un criterio de
demarcacin, mas ambos criterios presentan ms diferencias que similitudes.
En este post nos referiremos fundamentalmente al primer criterio.
Tanto el criterio de demarcacin de los miembros del Crculo de Viena como el del filsofo
racionalista crtico pueden entenderse en principio como criterios de cientificidad, en el
sentido de ser requisitos destinados a diferenciar entre algo que pertenece a la autntica ciencia
y algo que no pertenece a ella.
Un propsito parcialmente compartido, un poco olvidado en la actualidad -lamentablemente-,
para la propuesta de sendos criterios de demarcacin era poder separar las aguas respecto de
ciertas teoras que se presentaban como cientficas cuando en realidad no lo eran. Dicho sea de
paso, el socilogo Max Weber, sin proponer un criterio como tal, tena la misma preocupacin
respecto de la sociologa y las ciencias sociales.
Sin embargo, el rechazo de la pseudociencia y la "fraseologa grandilocuente" "vaca", que se
presentaba como conocimiento pero no lo era, era para los empiristas lgicos una cuestin
programtica, un objetivo de base ineliminable: para ellos el rechazo inclua la metafsica,
filosofa especulativa que aluda a entidades como "el alma" o "la nada" que no se saba qu
cosa eran y, fundamentalmente, no haba manera de poder tener una experiencia de ellas.
Para Carnap y los miembros del Crculo la filosofa especulativa, en el mejor de los casos, slo
poda tener valor potico. Dicho sea de paso, algo similar (en el sentido de valor literario) se ha
dicho de los escritos de Freud, cuya teora psicoanaltica era para Popper un conspicuo ejemplo
de pseudociencia.
Pero el criterio de demarcacin de Popper no se haca eco de las tesis de los empiristas vieneses;
para l, el la filosofa representaba un tipo de conocimiento -diferente del cientfico, por
supuesto-, y posea un valor incluso para la ciencia misma: para el autor de La lgica de la
investigacin cientfica los problemas filosficos y metafsicos muchas veces sirven como
inspiradores o puntos de partida para la formulacin de hiptesis, que finalmente han de
conducir al descubrimiento y al conocimiento cientfico.
Yendo ahora al tema especfico, destacando estas diferencias entre ambos criterios, diremos lo
siguiente.
El criterio de demarcacin del empirismo lgico, conocido como "Criterio verificacionista del
significado" o "Criterio de significacin cognoscitiva" procuraba distinguir entre enunciados
cientficos y enunciado no cientficos, o pseudocientficos.
Para los positivistas lgicos, un enunciado era realmente cientfico si proporcionaba
conocimiento, si describa algo realmente existente y no algo ideado por imaginativos filsofos
con pretensiones de perspicacia respecto del mundo.
Cmo poda saberse si un enunciado realmente proporcionaba conocimiento acerca de alguna
cuestin?
Un enunciado porporciona conocimiento -en la visin del Crculo de Viena y sus
seguidores continentales- si posee significado. Aqu puede apreciarse la influencia del primer
Wittgenstein, el del Tractatus Logico-Philosophicus en la propuesta del empirismo del siglo
XX.
Los enunciados no significativos, simplemente no hablan de nada, son palabras sin contenido.
Los enunciados con significado son los de las ciencias formales, como la matemtica, que
poseen -segn muchos sostienen- carcter analtico, y aquellos de las ciencias empricas o
fcticas que son verificables o refutables, directa o indirectamente, mediante la
observacin.
O sea, para el empirismo lgico un enunciado sobre el mundo, perteneciente a las ciencias
naturales o sociales, representa conocimiento de la realidad y tiene significado si es
posible establecer su verdad o falsedad a travs de la experiencia.
Recordemos que los pensadores del Crculo de Viena adscriben al empirismo que es la doctrina
gnoseolgica (perteneciente a la teora del conocimiento en general, no especficamente del
conocimiento cientfico) segn la cual la fuente y el criterio ltimo para conocer es la
observacin.
De manera que un enunciado como "esta mesa es dura" es significativo porque su carcter de
verdadero o de falso puede establecerse mediante la observacin directa (en el sentido del
empleo directo de las capacidades sensoriales), en tanto que un enunciado como "la nada nadea"
y similares no es significativo, no tiene significado porque no brinda conocimiento debido a que
no es posible observar la nada ni ninguna de sus presuntas actividades como "nadear".
Tambin, un enunciado como "al aumentar la presin sobre un gas a volumen constante las
partculas de ese gas chocarn con mayor frecuencia entre s", tambin es significativo, porque
si bien no se pueden observar directamente las partculas del gas, el enunciado tiene
consecuencias observacionales (enunciados que se deducen de l que describen un evento
directamente observable) que s pueden verificarse o refutarse mediante observacin: "subir la
temperatura del gas", por ejemplo, ya que el concepto de observacin directa incluye el uso de
instrumentos sencillos de empleo habitual.
Ntese que el criterio empirista lgico de significado es en realidad "observacionista" y no
"verificacionista", pues la verificacin es slo uno de los resultados posibles (el otro es la
refutacin o falsacin), de manera que un enunciado como "maana llover aqu" es
significativo segn el empirismo lgico (describe un hecho observable), pero si maana no
llueve se probar que es falso, por lo que s representa conocimiento: el conocimiento de como
el mundo no es, diramos en una especie de guio popperiano.
Aunque lo importante, en esta visin, es que "la nada" no son ms que unas palabras. El criterio
de demarcacin del empirismo lgico sufri muchos cambios, en parte debido a sus propias
limitaciones. En su versin inicial estableca que un enunciado de las ciencias empricas tena
sentido o significado (aqu no es necesario diferenciar estos trminos) si poda verificarse o
refutarse directamente, pero ante el problema de qu ocurra con los enunciados
tericos (aquellos que contienen trminos que se refieren a cosas que existen pero no son
directamente observables, como "molculas" en nuestro ejemplo), autores como Carnap y
Hempel, entre otros, buscaron diferentes alternativas a lo largo de varios aos para demarcar el
mbito de los enunciados cientficos de los metafsicos.
Contrastacin de Hiptesis
Contrastar una hiptesis es ponerla a prueba, someterla a examen.
Normalmente tiene forma lgica, "si H (en circunstancias especificadas) entonces I"
Implicacin Contrastadora es lo que se infiere o se implica de una hiptesis
Ej. (Si H entonces I, I = implicacin contrastadora)
Consecuencia Observacional es lo que se espera se produzca en el caso de que la hiptesis sea
verdadera, normalmente tiene el verbo conjugado en futuro.
Contrastacin Experimental:
Son aquellas donde las condiciones de contrastacin pueden ser producidas por el investigador
Contrastacin no experimentas:
Aquellas donde las condiciones de contrastacin no pueden se producidas
Hiptesis Auxiliares son aquellas que se usan como complemento para la contrastacin. Esta
contrastacin depende de la veracidad de las Hiptesis Auxiliares para su resultado
Ej. Caso Semmelweis
Si las personas que atienden a las mujeres de la Divisin Primera se lavaran las manos en una
solucin de cal clorurada, entonces decrecera la mortalidad por fiebre puerperal.
La hiptesis auxiliar es:
A diferencia del agua y jabn una solucin de cal clorurada destruir la materia infecciosa.
Hiptesis Ad Hoc es una hiptesis que se introduce con el nico propsito de salvar una
hiptesis seriamente amenazada por un testimonio adverso.
Hiptesis Rivales son aquellas que se presentan como respuesta a un problema y han superado
exitosamente contrastaciones empricas.
Contrastaciones cruciales son aquellas por las cuales se trata de eliminar todas menos una de
las hiptesis rivales.
Las teoras cientficas como sistemas de enunciados
Dicho de un modo muy amplio las teoras cientficas son un conjunto de hiptesis.
Estas se construyen para explicar aquello que nos intriga acerca del modo que se comporta
algn sector de la realidad.
Trminos tericos y observacionales, base emprica de una teora.
Trminos lgicos (Y, O, NO, Sientonces)
Trminos no lgicos, trminos descriptivos que aluden a algn tipo de entidad, sea esta un
objeto, una cualidad, una relacin o una operacin matemtica.
Ej. tomo, gen, azul, frgil, denso
Los trminos descriptivos pueden ser:
Observacionales
No Observacionales o Tericos
Tipos y niveles de enunciados
Enunciados empricos Bsicos tienen todos sus trminos descriptivos de manera
Observacional, son enunciados singulares o muestrales.
Ej. Este trozo de papel de tornasol se volvi rojo despus de que lo sumerg en este lquido.
(Singular)
El 40% de los alumnos de este curso aprob su examen con 7 puntos. (Muestral)
Generalizaciones empricas bsicas tiene todos sus trminos descriptivos de manera
Observacional, pero son afirmaciones generales que establecen regularidades.
Ej. Todos los metales se dilatan al calor.
Estas generalizaciones se pueden dividir en 3:
Generalizaciones Empricas Universales afirman que una propiedad se cumple en una
poblacin o un gnero de entidades sin excepcin, no hay ningn caso en el que no se cumpla lo
que se afirma.
No son verificables.
Son falsables si se encuentra un contraejemplo.
Ej. Todo cuerpo en la superficie de la Tierra o en el vaco cae con una aceleracin de 10 m/s
Generalizaciones Empricas Existenciales afirman que una propiedad se cumple en algunos
miembros de una poblacin o conjunto sin que esto excluya el que se cumpla para todos.
Un caso favorable las verifica.
Es difcil si no imposible refutarlas.
Ej. Algunas clulas animales carecen de ncleo.
Generalizaciones Estadsticas o Probabilsticas afirman que una propiedad se cumple con un
grado de probabilidad en los miembros de una poblacin o conjunto infinito o finito pero
inaccesible.
Son difciles de verificar y refutar y que de lo que se dispone generalmente como datos son
proporciones en muestras.
Ej. El 75% de las plantas descendientes de una cepa pura de plantas con flores rojas y una cepa
pura de flores blancas, tiene flores rojas.
Enunciados Tericos tienen al menos un trmino terico.
Enunciados Tericos Puros contienen solo trminos tericos adems de sus trminos lgicos.
Enunciados Tericos Mixtos contienen al menos un trmino terico y uno observacional.
Explicaciones en Ciencia
Las explicaciones en ciencia deben cumplir dos requisitos sistemticos, que llamaremos el
requisito de relevancia explicativa y el requisito de contrastabilidad.
Relevancia Explicativa la informacin explicativa aducida proporciona una buena base para
creer que el fenmeno que se trata de explicar tuvo o tiene lugar.
Contrastabilidad los enunciados que constituyen una explicacin cientfica deben ser
susceptibles de contrastacin emprica.

3. El falsacionismo. El problema de la induccin. El problema de la demarcacin El

problema de la base emprica. Criterio de cientificidad: papel del modus tollendo tollens y de
la asimetra de la contrastacin. Elementos del lenguaje epistemolgico: enunciados bsicos
e hiptesis falsadora.

REFUTACIONISMO - FALSACIONISMO
Liderada por Karl POPPER, ha dado gran importancia a la ASIMETRIA ENTRE VERIFICACION Y
REFUTACION, produciendo una interpretacin distinta de esta situacin, partiendo del rechazo
a la induccin como mtodo cientfico y al inductivismo en cualquiera de sus versiones.
No particip del Crculo de Viena, pero comparta con el movimiento neopositivista la
conviccin de que ninguna actividad filosfica que se separe de la ciencia puede producir
resultados validos, resaltando la necesidad de demarcar lmites de ciencia y metafsica.
A pesar de las coincidencias, se opona al inductivismo como mtodo de la ciencia y al
principio de verificacin como demarcacin entre ciencia y metafsica.
Problema de la induccin.

Se llama induccin al paso de enunciados singulares a universales.

El problema de la induccin se puede resumir en una pregunta Es posible establecer la verdad
de los enunciados universales basados en la experiencia?
Popper cree que los problemas de induccin no se pueden resolver y por eso tiene que
eliminarse la induccin.
Popper deca que la induccin no usa las reglas de la lgica ya que el razonamiento inductivo
no garantiza la herencia de la verdad, siendo sus premisas verdaderas su conclusin puede ser
falsa. Sin embargo, Popper deca que las teoras cientficas necesitan de las leyes para poder
explicar y predecir.
Los inductivistas aceptaban que su razonamiento no garantiza la herencia de la verdad pero
justifican el razonamiento inductivo con los 3 requisitos basados en la experiencia. (Explicar)
Sin embargo Popper deca que esta experiencia no garantiza que el caso incompatible de la ley
no exista.
Los inductivos les dicen a popper que no puede negar todas las leyes existentes. Popper piensa
que justifican el uso de los razonamientos inductivos con otro inductivo. .
Ultimo argumento de los inductivos es "la retirada hacia la probabilidad ellos no creen que la
conclusin se deprende con certeza a partir de las premisas, sino que se desprende con
probabilidad.
Segn popper los razonamientos inductivos nunca van a servir para aportar probabilidad
porque las leyes hacen referencia a un nmero infinito de casos.
El problema de la induccin se puede resumir en una pregunta Es posible establecer la verdad
de los enunciados universales basados en la experiencia?
Segn popper los los filsofos de la ciencia defendan el razonamiento inductivo porque lo que
pretendan hacer era justificar la verdad las leyes cientficas. Pero no lo logran y por lo tanto
popper reconoce que son inverificables por que hacen referencia a un nmero infinito de
casos y no garantizan a herencia de la verdad. No son verificables pero si pueden ser
contrastados.
Problema de demarcacin.
La tesis ms importante de Popper es que el rechaza el mtodo de la induccin, lo que significa
que desaparece la distincin entre ciencia y metafsica. Su principal razn de su tesis es que la
lgica inductiva no tiene un criterio de demarcacin apropiado.
Llama problema de demarcacin al de encontrar un criterio que nos permita distinguir las
ciencias empricas de la metafsica

La razn principal por la cual los empirista (mas que nada los positivistas) defienden el mtodo
de la induccin es porque creen que es el nico mtodo que tiene un criterio de demarcacin
apropiado. Los positivistas creen que los conceptos son cientficos solo si derivan de la
experiencia. Vean a la ciencia como un sistema de conceptos.
El criterio de demarcacin que hay que usar no es el de verificabilidad (ya que las leyes no son
verificables) (tienen que explicar porque no lo son), sino el de falsabilidad.
Alguno podra criticar a Popper diciendo que el criterio es el mismo que el de verificabilidad.
Popper dice que aquellos que creen eso es porque no conocen la asimetra de la contrastacin
(formulada por Hempel.)
Cuando se contrasta una hiptesis hay dos cosas que pueden ocurrir:
1 La hiptesis se contrasta y es refutada. En este caso se usa un razonamiento deductivo
valido.
2 La hiptesis se contrasta y es aceptada; segn Hempel. Esta segunda opcin se usa un
razonamiento invlido y Hempel cree que hay que usar la induccin para que la hiptesis sea
aceptada.Es decir que antes de ser aceptada debe cumplir con los 3 requisitos basados en la
experiencia. (Explicar)
Popper opina que las leyes no pueden usar el razonamiento inductivo y propone falsar la ley o
enunciado universal.
Para poder falsar un enunciado universal se tiene que usar el razonamiento deductivo. La
ventaja que tiene el razonamiento deductivo es que se desprende con certeza la verdad de la
hiptesis.
Segn popper la epistemologa tiene que darle normas a los cientficos para que sigan el
camino de los razonamientos validos.
Tambin los enunciados universales son falseables solo si tienen un falseador potencial:
Enunciado observacional que se deriva de la hiptesis. Este enunciado es incompatible con la
hiptesis; de tal manera que si el falseador potencial es verdadero, inmediatamente la ley es
falsa.
Los cientficos tienen que lograr que el enunciado universal se lo ms falseable posible.
Para hacer esto tienen que lograr que sean lo ms preciso posible y aumentar el grado de
universalidad lo mas que puedan.
Problema de la hiptesis auxiliar

El problema de la hiptesis auxiliar es que los cientficos pueden evitar falsar el enunciado
universal atribuyendo la falsedad a la hiptesis auxiliar.
Hiptesis auxiliar: es un enunciado que tiene contenido emprico, es contrastable, resulta
impresindible en el proceso de contrastacin para poder derivar una consecuencia
observacional o una implicacin contrastadora.
El requisito es no confundirse con hiptesis no fundamentadas: son introducidas en la historia
de la ciencia para evitar la falsacion de una hiptesis cientfica
Las hiptesis auxiliares tienen que ser contrastadas antes de usarlas con la hiptesis
Problema de la base emprica
El problema de la base emprica se puede resumir en una pregunta: Es posible establecer la
verdad de los enunciados bsicos?
Los enunciados bsicos hacen referencia al falseador potencial. Los enunciados
observacionales/bsicos tienen subjetividad. El problema que le surgi a Popper es que usaba
al falseador potencial en el contexto de justificacin (de forma subjetiva). Y segn l tiene que
haber objetividad y racionalidad en ese contexto. Los inductivos le dicen a popper que no hay
posibilidad de aceptar objetivamente el falseador potencial dentro del contexto de
justificacin y as cae toda la falsedad de popper.
Segn popper para que la ciencia alcance la objetividad:
Esos falseadores potenciales se aceptan por convencionalismo, acuerdos entre cientfico
basado en la experiencia y de esta forma se logra la objetividad cientfica. Pero objetividad es
sinnimo de intersubjetividad. Para lograr la objetividad cientfica las observaciones tienen
que ser reiteradas por diferentes observadores. Cuando las diferentes observaciones logran
homogeneidad, nos permitir controlar nuestra subjetividad.
Segn popper los enunciados bsicos son falibles, pueden caer. Los cientficos tienen que ser
crticos. Sin embargo, segn Popper la falsacin sirve.
El problema de la demarcacin:
El problema de la demarcacin se refiere, dentro de la filosofa de la ciencia, a la cuestin de
definir los lmites que deben configurar el concepto "ciencia". Las fronteras suelen
establecerse entre lo que es conocimiento cientfico y no cientfico, entre ciencia y metafsica,
entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religin. El planteamiento de este problema,
conocido como problema generalizado de la demarcacin, abarca estos casos. El problema
generalizado, en ltimo trmino, lo que intenta es encontrar criterios para poder decidir, entre
dos teoras dadas, cul de ellas es ms "cientfica".
El problema de la demarcacin es una cuestin relativamente reciente. El problema data ms o
menos del momento en el cual la ciencia y la religin alcanzaron una independencia sustancial
una de la otra. En 1874, el influyente historiador de la ciencia John William Draper public
su Historia del conflicto entre religin y ciencia. En l retrata al completo la historia del
desarrollo cientfico como una guerra contra la religin. Esta visin la fomentaron seguidores
tan prestigiosos como Andrew Dickson White en su ensayo Una historia de las guerras entre la
Ciencia con la Teologa en la cristiandad (online).
Ciertos hechos legendarios en la Historia de la ciencia deben su popularidad a Draper y White.
Entre estos hechos se cuentan, por ejemplo, el de que Coprnico hubo de retractarse de
publicar su De Revolutionibus Orbium Celestium por miedo a la persecucin por la Iglesia, y el
hecho de que los cristianos del medievo crean que el sol se mova en torno a la tierra
(geocentrismo).
En trminos histricos, la relacin entre ciencia y religin ha sido muy complicada. Muchos
cientficos fueron, desde luego, muy religiosos, y la religin fue a menudo promotor y
motivador de investigaciones cientficas. Sin embargo, como se observa con Draper y White,
hacia el final del siglo XIX, la ciencia y la religin comenzaron a ser vistas por el pblico como
posiciones enfrentadas, fenmeno gradual que alcanz su clmax en torno a los debates acerca
de la teora de la evolucin de Charles Darwin.
Ya antes de la publicacin de Darwin de El origen de las especies hubo precursores y
precondicionantes, pero fue a raz de este trabajo cuando el debate se hizo popular gracias a
su difusin en la prensa britnica, convirtindose en el mascarn de proa de las tensiones
entre ciencia y religin. Hay que agregar que este conflicto se mantiene, en lo esencial, en
nuestros das.
El trabajo de Draper y White debe ser visto como proveniente directamente de este clima
social, y su modelo de ciencia y religin como eternos opuestos, si bien no era histricamente
exacto, se convirti socialmente en uno de los debates dominantes. Los socilogos de la
ciencia han estudiado los intentos de erigir fuertes distinciones entre ciencia y no ciencia como
una forma de trabajo perifrico, enfatizando el alto riesgo que supone tal empresa para todos
aquellos involucrados en ella.
El positivismo es una corriente filosfica caracterizada por adoptar, en general, una
actitud cientificista y antimetafsica, confiando plenamente en la humanidad y en su progreso
indefinido. Este punto de vista proclama exclusivamente la legitimidad y validez del
conocimiento proporcionado por las ciencias empricas. Por eso se considera que la filosofa
tradicional, entendida principalmente como metafsica o conocimiento especulativo sin
necesidad de comprobacin emprica, debe sustituirse por otra que tenga como nico objetivo
entender la naturaleza y los mtodos de las ciencias, fundamentalmente las ciencias de la
naturaleza (astronoma, fsica, qumica y biologa). El positivismo se enlaza habitualmente con
una ontologa materialista.
Histricamente la filosofa positivista surge en el siglo XIX, siendo sus mximos
exponentes Auguste Comte (1798-1857) y Ernst Mach (1838-1916). El primero us la palabra
"positivismo", tomada del filsofo francs Saint-Simon (1760-1825), para designar su
pensamiento. As mismo, denomin estadio positivo a la etapa del progreso humano en la que
la ciencia se convierte en la principal fuerza social, superando periodos anteriores de
carcter metafsico y religioso en los que dominaban las supersticiones y las creencias
infundadas.
Bajo la influencia de Ernst Mach y del austraco Ludwig Wittgenstein (1889-1951), el
positivismo cientificista se transform en el siglo XX dando lugar al positivismo
lgico, neopositivismo o empirismo lgico.
El manifiesto fundacional de este se public en 1929 con el nombre de Wissenschaftliche
Weltauffassung: Der Wiener Kreis (Concepcin cientfica del mundo: Crculo de Viena). El
neopositivismo se caracteriza por presentar un enfoque de la metodologa cientfica elaborado
de forma precisa por medio de la lgica formal, as como por intentar reducir toda
investigacin cientfica al mtodo y lenguaje de la fsica (fisicalismo). A travs de este
programa filosfico y cientfico el neopositivismo contribuy a impulsar notablemente
la filosofa de la ciencia durante el siglo XX.
Aunque los empiristas lgicos intentaron ofrecer una visin general de la ciencia que abarcaba
principalmente sus aspectos gnoseolgicos y metodolgicos, tal vez su tesis ms conocida es la
que sostiene que un enunciado es cognitivamente significativo solo si o posee un mtodo de
verificacin emprica o si es un enunciado analtico, tesis conocida como "del significado por
verificacin".
Solo los enunciados de la ciencia emprica cumplen con el primer requisito, y solo los
enunciados de la lgica y las matemticas cumplen con el segundo.

Entrada de la Universidad de Viena, el lugar de nacimiento del Crculo de Viena en los aos
20.
Los enunciados tpicamente filosficos no cumplen con ninguno de los dos requisitos, as que
la filosofa, como tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de proposiciones a un mtodo
de anlisis lgico de los enunciados de la ciencia. Las posiciones de los empiristas lgicos
respecto de algunos temas claves de la filosofa de la ciencia (el origen del sentido de los
enunciados, la puesta a prueba de las teoras, el concepto de explicacin cientfica y la unidad
de la ciencia, entre otros) se conocen con el nombre colectivo de "concepcin heredada"
(received view).
Esta nueva concepcin de la ciencia como algo que no solamente es independiente de la
filosofa y metafsica, sino que en incluso llega a oponerse a ellas, provoc la inevitable
pregunta, qu es lo que separa a las dos? Entre los primeros en desarrollar una respuesta se
encontraban los miembros del Crculo de Viena (Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Kurt
Gdel, Carl Hempel y otros). Su postura filosfica, conocida como positivismo lgico, sostena
una teora de significado que mantuviera, slo los enunciados acerca de
observaciones empricas eran significativos, afirmando a la vez que los enunciados que no se
derivan de esta manera (incluyendo enunciados religiosos y metafsicos) carecen por
naturaleza de autntico significado (vase Verificacionismo).
El positivismo del Crculo de Viena considera que un enunciado es cientfico cuando puede
deducirse de otros que han sido objeto de comprobacin. Entre sus principios bsicos destaca
la verificabilidad como criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia6 , contrapuesto a
la lgica de la refutacin y verificacin.
Falsacionismo
El filsofo Karl Popper se dio cuenta de que los filsofos del Crculo de Viena (al cual l mismo
estuvo muy vinculado, aunque no como miembro) haban mezclado dos problemas diferentes
para los que haban resuelto dar una nica solucin: el verificacionismo. En contraposicin a
este punto de vista, Popper remarc que una teora podra perfectamente tener significado sin
ser cientfica, y que, como tal, un 'criterio de significacin' podra no necesariamente coincidir
con un 'criterio de demarcacin'. As pues, ide su propio sistema, al que se
denomina falsacionismo (cabe sealar que Popper no llama a su metodologa falsacionismo,
sino racionalismo crtico). ste no slo es interpretable como una alternativa al
verificacionismo; supone tambin un acuerdo acerca de la distincin conceptual que haban
ignorado las teoras previas.
Popper vio la demarcacin como un problema central en la filosofa de la ciencia. Propuso
el falsacionismo como una forma de determinar si una teora es cientfica o no. Simplificando,
se podra decir que si una teora es falsable, entonces es cientfica; si no es falsable, entonces
no es ciencia.7
Llamo problema de la demarcacin al de encontrar un criterio que nos permita distinguir entre
las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos por otro.
Karl Popper, "La lgica de la investigacin cientfica".
Para Popper, afirmar que una teora es cientfica quiere decir que aade conocimiento racional
acerca del mundo emprico, por lo tanto, no puede ser:
ni tautolgica (no aade nada)
ni contradictoria (va contra la lgica racional)
ni metafsica (afirma algo que no puede ser comprobado experimentalmente).
La falsabilidad fue uno de los criterios utilizados por el Juez William Overton para determinar
que el creacionismo no era cientfico y que no debera ensearse en los colegios de Arkansas.
La falsabilidad es una propiedad de los enunciados y de las teoras, y, en s misma, es neutral.
Como criterio de demarcacin, Popper busca tomar esta propiedad y tomarla como base para
afirmar la superioridad de teoras falsables sobre las no falsables, como parte de la ciencia,
estableciendo as una posicin que podra ser llamada falsacionismo con implicaciones
polticas.[cita requerida] Sin embargo, muchas cosas de las que pueden ser consideradas como
dotadas de significado y utilidad no son falsables. Con toda certeza, los enunciados no falsables
desempean una funcin en las propias teoras cientficas. Lo que el criterio Popperiano
permite ser llamado cientfico est abierto a interpretacin. Una interpretacin estricta
concedera muy poco, puesto que no existen teoras cientficas de inters que se encuentren
completamente libres de anomalas. Del mismo modo, si slo consideramos la falsabilidad de
una teora y no la voluntad de un individuo o de un grupo para obtener o aceptar instancias
falsables, entonces permitiramos casi cualquier teora.
En cualquier caso, es muy til conocer si un enunciado de una teora es falsable, aunque slo
sea por el hecho de que nos proporciona un conocimiento acerca de las formas con las que
alguien podra evaluar una teora. La tesis de Duhem-Quine argumenta que no es
posible probar que un enunciado ha sido falsado; en su lugar, la falsacin ocurre cuando la
comunidad cientfica se pone de acuerdo en que ha sido falsado (vase consenso cientfico).
Esta es una crtica importante al falsacionismo, pues cualquier enunciado observacional, por
inocente que parezca, presupone ciertas concepciones acerca del mundo, y resulta imposible
dejar de preguntarse si esas concepciones son cientficas o no. El filsofo de la ciencia William
Herbert Newton-Smith, expresa as su crtica:8
...para Popper, al aceptar el ms modesto de los enunciados de observacin estamos
implcitamente aceptando alguna teora, y no podemos sentirnos ms justificados al creer en
un enunciado observacional que en los enunciados tericos pertinentes
Newton-Smith. "La racionalidad de la ciencia"
Kuhn y los cambios de paradigma

Esquema de las fases de la ciencia segn Thomas Kuhn.

Artculos principales: Cambio de paradigma, La estructura de las revoluciones
cientficas y Thomas Kuhn.
Thomas Kuhn, un historiador de la ciencia, ha demostrado ser muy influyente9 en la Filosofa
de la ciencia, y a menudo se encuentra conectado con lo que se ha dado en
llamar postpositivismo o postempirismo. En su libro de 1962, La estructura de las revoluciones
cientficas, Kuhn divida el proceso de hacer ciencia en dos empresas diferentes, a las que
llam ciencia normal y ciencia extraordinaria (a la que tambin en ocasiones llamaba ciencia
revolucionaria). El proceso de la ciencia "normal" es el que la mayora de los cientficos siguen
mientras trabajan con lo que l llama el paradigma aceptado en la actualidad por la
comunidad cientfica, y que en este contexto de las ideas de Karl Popper sobre el
falsacionismo, as como la idea de un mtodo cientfico, estn vigentes hoy da.10
Esta especie de trabajo es lo que Kuhn llama "resolucin de problemas": trabajar dentro de los
lmites de la teora actual y sus implicaciones con respecto a qu tipo de experimentos
deberan o no ser fructferos. Sin embargo, durante el proceso de realizar ciencia "normal",
Kuhn argumenta que se generan anomalas, algunas de las cuales conducen a una extensin
del "paradigma" dominante con la intencin de explicarlas, y otras para las que no se puede
encontrar una explicacin satisfactoria con el modelo actual. Cuando se han acumulado
suficientes anomalas as, y los cientficos pertenecientes a cada campo las
encuentran significativas (lo cual a menudo es un juicio muy subjetivo), comienza un "perodo
de crisis", y Kuhn sostiene que algunos cientficos comienzan a participar en una actividad de
ciencia "extraordinaria". Durante esta fase, se reconoce al modelo antiguo como
fundamentalmente defectuoso y no se le puede adaptar para ms uso, de forma que ideas
totalmente nuevas (o a menudo ideas viejas y abandonadas) son nuevamente consideradas, la
mayora de las cuales fallarn. Pero, durante esta etapa, se crea un nuevo "paradigma" y
despus de un tiempo prolongado de cambio de paradigma, se acepta el nuevo paradigma
como norma por la comunidad cientfica y se integra en el trabajo previo, y el viejo paradigma
se relega a los libros de historia. El clsico ejemplo de esto es el cambio de
la fsica de Maxwell/Newton a la Mecnica Cuntica/Einsteniana de la fsica de principios
del Siglo XX.
Si el descarte de las teoras cientficas se basara nicamente en una simple falsacin, de
acuerdo con Kuhn, entonces ninguna teora sobrevivira durante el tiempo suficiente como
para ser fructfera,11 puesto que todas las teoras contienen anomalas.12 13
El proceso mediante el que Kuhn deca que se acepta un nuevo paradigma por la mayora de la
comunidad cientfica indicara una posible demarcacin entre ciencia y pseudociencia mientras
que rechazaba por simple el falsacionismo de Popper. En su lugar, Kuhn argumenta que un
nuevo paradigma se acepta principalmente porque tiene una capacidad superior para resolver
problemas que surgen durante el proceso de realizar ciencia "normal". Es decir, el valor de un
paradigma cientfico es su poder de prediccin y su capacidad para sugerir soluciones a nuevos
problemas mientras contina satisfaciendo todos los problemas resueltos por el paradigma al
que reemplaza.
La demarcacin puede ser problemtica en casos en los que las vas cientficas estndar
(experimentos, lgica, etc.) para evaluar una teora o una hiptesis no se puedan aplicar por
algn tipo de razn. Un ejemplo sera sobre diferenciar el estatus cientfico de
la Meteorologa o la Medicina por una parte y la Astrologa por la otra; todos estos campos
fallan repetidamente en predecir con exactitud aquello que dicen ser capaces de predecir, y
todas son capaces de explicar los fallos regulares de sus predicciones.14
Imre Lakatos y su programa de investigacin cientfica

Lakatos seala diversos problemas del falsacionismo de Popper en su libro La lgica de la

investigacin cientfica al que pasa a llamar falsacionismo ingenuo, apoyndose
constantemente en casos de la historia de la ciencia. Critica tambin la idea de revolucin
cientfica de Kuhn, y la inconmensurabilidad entre paradigmas de Kuhn y Paul
Feyerabend pues defiende que si bien los paradigmas no son comparables ni inconsistentes
entre s, con la ayuda de un diccionario se pueden hacer consistentes y comparables. (Vase
tambin "Crticas a la inconmensurabilidad").
Lakatos, en su obra Pruebas y Refutaciones, considera que la teora de Karl Popper es
incorrecta, ya que toda teora (como la de Newton, la cual estudi en profundidad), nace con
un conjunto de "hechos" que la refutan en el mismo momento que es creada. La propuesta de
Lakatos es un falsacionismo sofisticado que a su juicio subsana los problemas antes
mencionados. As, defiende que las teoras no deben observarse individualmente, sino en
conjuntos de teoras relacionadas en serie de modificaciones que conforman lo que l
denomina un "programa de investigacin".
Imre Lakatos propuso que la ciencia avanza mediante programas de investigacin no por
hiptesis aisladas de ensayos y errores, de conjeturas y refutaciones. Su ncleo es protegido
de las refutaciones por un gran cinturn protector de hiptesis auxiliares, tambin por
una heurstica para la solucin de problemas que, "con la ayuda de tcnicas matemticas
sofisticadas, asimila las anomalas e incluso las convierte en evidencias positivas". La teora de
la gravitacin de Newton, la teora de la relatividad de Einstein, la mecnica cuntica, el
marxismo, el freudismo son todos programas de investigacin pero no todos son "igualmente
buenos", es decir, existe tanto programas cientficos o progresivos (la teora lleva al
descubrimiento de hechos nuevos) y pseudocientficos o regresivos (las teoras son fabricadas
slo para acomodar los hechos ya conocidos).
Como criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia, establece que una teora es cientfica
si es progresiva empricamente (lo cual implica ser progresiva tericamente). Es decir, si
predice hechos nuevos y explica parte de estos adems de los ya conocidos. Un programa con
estas caractersticas se dir que es progresivo.

EL PROBLEMA DE LA BASE EMPIRICA

PARA QUE SE PUEDA APLICAR EL CRITERIO DE FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACIN ES NECESARIO
CONTAR CON ENUNCIADOS SINGULARES QUE PUEDAN SERVIR COMO PREMISAS EN LAS INFERENCIAS
CONTRASTADORAS.
LOS PROBLEMAS DE LA BASE EMPRICA DESEMPEAN UN PAPEL EN LA LGICA DE LA CIENCIA DIFERENTE AL
REPRESENTADO POR LOS DEMS PROBLEMAS.
GRAN PARTE DE ESTOS GUARDAN RELACIN ESTRECHA CON LA PRCTICA DE LA INVESTIGACIN MIENTRAS QUE EL
PROBLEMA DE LA BASE EMPRICA PERTENECE A LA TEORA DEL CONOCIMIENTO, DA LUGAR A MUCHOS PUNTOS
OSCUROS CON LAS RELACIONES ENTRE EXPERIENCIAS PERCEPTIVAS Y ENUNCIADOS BSICOS(ENUNCIADO QUE
PUEDE SERVIR DE PREMISA EN UN FALSACION EMPRICA)
OBJETIVIDAD CIENTIFICAY CONVICCION SUBJETIVA
LAS TEORAS CIENTFICAS NO SON NUNCA ENTERAMENTE JUSTIFICABLES O VERIFICABLES, PERO SON
CONTRASTABLES. LA OBJETIVIDAD DE LOS ENUNCIADOS CIENTFICOS DESCANSA EN EL HECHO DE QUE PUEDAN SER
CONTRASTADAS INTERSUBJETIVAMENTE.
LA OBJETIVIDAD DE LOS ENUNCIADOS SE ENCUENTRA EN CONEXIN ESTRECHA CON LA CONSTRUCCIN DE LAS
TEORAS .SOLO CUANDO SE DA CIERTA REGULARIDAD O ACONTECIMIENTOS SUJETOS A REGLAS, PUEDEN SER
CONTRASTADAS NUESTRAS OBSERVACIONES.SOLO EN BASE A REPETICIONES PODEMOS CONVENCERNOS DE QUE
NO NOS ENCONTRAMOS CON UNA MERA COINCIDENCIA AISLADA, SINO CON ACONTECIMIENTOS QUE SON
CONTRASTABLES INTERSUBJETIVAMENTE.
Criterios de cientificidad y psicologa

Introduccin:

Es bastante frecuente que se piense en trminos de La ciencia como algo casi incuestionable.
La perspectiva que aqu se sostiene es que la ciencia es una actividad social y cultural que va
cambiando segn las pocas.
En la actualidad parece haber unanimidad respecto de que la psicologa es una ciencia.
Se presentaran aqu entonces ciertos postulados que desde la epistemologa, la historia o la
sociologa de la ciencia pueden resultar tiles para la comprensin de la psicologa cientfica.
En las dcadas de los 60 y 70 del siglo pasado, las ciencias sociales en general han atravesado
una importante crisis y uno de sus principales ejes estuvo centrado en el modo de produccin
de los conocimientos.
Respecto de la articulacin ciencia-psicologa, se hace necesario reconocer que:

La psicologa, junto con la ecologa y la biologa, integra el gran campo de las ciencias de la
vida.

Es un conjunto de conocimientos acerca de aquello que se denomina psicolgico o bien

psiquismo o sujeto psquico.
 Esos conocimientos van cambiando en la medida en que se van construyendo o produciendo
nuevos objetos en el discurso psicolgico.

Estos cambios recortan distintos problemas y distintos mtodos para abordar y resolver
dichos problemas.

Los discursos psicolgicos no pueden ser entendidos sin considerar su insercin en espacios
institucionales de la comunidad cientfica y profesional, los que estn conformados por actores
sociales que son quienes lo producen y lo hacen circular.

1. Algunos conceptos bsicos:

Existen diversas perspectivas que permiten definir a la ciencia: conocimiento cierto de las
cosas por sus principios y causas; o el conjunto sistematizado de conocimientos que
constituyen una rama del saber humano; tambin el saber.
Segn el epistemologo Gregorio Klimovsky, seria el rejunte de conocimiento que se utiliza para
comprender el mundo y modificarlo. Mario Bunge la define como un conjunto formado por un
sistema de ideas y una actividad productora de nuevas ideas, describiendo as el conocimiento
cientfico como el producto de una actividad, la investigacin cientfica.
La investigacin cientfica es un proceso dinmico, cambiante y continuo; compuesto por una
serie de etapas, las cuales se derivan unas de otras.
Para que una investigacin pueda ser considerada cientfica debe sujetarse a pasos y a una
serie de reglas que constituyen el mtodo cientfico. Sus reglas deben ser flexibles, en la
medida en que el proceso no es lineal ni mecnico; el investigador trabaja entonces
conociendo criterios generales, pero los adapta en funcin del problema que intenta estudiar.
La metodologa se trata de una reconstruccin racional de los distintos mtodos que han
utilizado los cientficos. La epistemologa se plantea por que debemos creer en aquello que
afirman los cientficos.
La sociologa de la ciencia se distancia de la filosofa de la ciencia y discute el concepto de
verdad cientfica. La verdad que circule depender de un estado determinado de la estructura
y funcionamiento del campo cientfico.
Las revoluciones cientficas no pueden ser explicadas solamente por la aparicin de una teora
mejor. La perspectiva histrica revisa el nacimiento de nuevas teoras y el abandono de otras,
encontrando fuertes vinculaciones entre proceso social y cultural e innovaciones cientficas.

2. La epistemologa

Se trata de una rama de la filosofa que se ocupa de la ciencia y que llego a ser rama
dominante a principios del siglo XX. Se la conoce tambin con el nombre de filosofa de la
ciencia.
De acuerdo con Mar en cada etapa histrico-social, ha predominado un tipo de discurso
filosfico. Para el autor, ese tipo de discurso social que es la filosofa tomo la forma de la
epistemologa durante el siglo XX, desplazando as a otras formas que predominaron durante
anteriores configuraciones de las relaciones de poder. Las formas anteriores no desaparecen
definitivamente, solo se desplazan.
Antes del siglo V, la pregunta de los filsofos surga de su asombro ante las cosas. Se trataba
de interrogarse ante la naturaleza. En el siglo V cambia la direccin de los estudios y los
filsofos dejan de interrogar a la naturaleza para interrogarse a si mismos, es as que la
metafsica de Aristteles se pregunta por aquello que esta mas all de la naturaleza.
Para esa poca, el discurso filosfico se caracterizaba por tener un lugar principal respecto del
secundario que corresponda a la ciencia. En cambio, la historia de la filosofa hacia fines de la
edad media se ha distinguido por lo que se denomina la unidad del saber, constituida por la
ciencia, la filosofa y la religin. El discurso teolgico era entre ellos el mas jerarquizado, se
impona el temor y la obediencia a los dioses.
En los siglos XVI y XVII fue que aparecieron importantes cientficos como Copernico, Galileo,
Kepler, junto con los atisbos del racionalismo a partir del Contrato Social (Se trata de la teora
que sostiene que la sociedad se origina en un contrato o pacto entre los individuos). El
principio de la unidad de saber comenz a evaporarse y los 3 discursos se diferenciaron.
Se fue entrando en una nueva poca, la modernidad; los hombres del iluminismo lucharon
contra la religin. Fue entonces que la racionalidad embisti contra la religin y gano la batalla
contra el antiguo rgimen.
En 1822, el curso de filosofa positiva de Comte sent las bases para comprender la evolucin
del espritu humano o de la cultura del hombre. Estableci una ley de los 3 estadios: El primero
estara constituido por las supersticiones o lo religioso, el segundo por la metafsica y el
tercero seria la madurez de la humanidad, es decir la ciencia, despojada de toda metafsica.
Se planteaba una especie de desarrollo normativo que ira de lo malo a lo bueno o, de la
oscuridad a la luz. El propsito de Comte estaba mas ligado a producir una reforma social, para
la que resultaba necesario reformular el mtodo del conocimiento.
Proviene de Bacn (siglo XVI) la idea de que cualquier proceso cognoscitivo debe responder a
un nico mtodo cientfico, entendiendo por tal la observacin y la experimentacin. La
filosofa divina, la filosofa natural y la filosofa humana era la clasificacin que propona.
Las ciencias sociales solo sern ciencias si alcanzan el estadio positivo, esto es si logran
redefinirse en funcin del modelo de las ciencias naturales.
El discurso de la modernidad es producto de las dos grandes revoluciones europeas: La
industrial (econmica) y la francesa (ideolgica y poltica).
El discurso de los filsofos de la ciencia ha cambiado mucho. No obstante la postura positivista
se mantiene arraigada en la cultura y es posible encontrarla en muchos de los
cuestionamientos que se esgrimen cuestionando la cientificidad las psicoanlisis.

2.1. Periodos de la Epistemologa

Mari reconoce 4 periodos:

1) El positivismo lgico del Circulo de Viena. Aprox. Hacia 1930.

2) El falsacionismo de Karl Popper. Aprox. Hacia 1950.
3) El concepto de paradigma de Thomas Kuhn. Aprox. Hacia 1958/60.
4) La concepcin estructuralista de las teoras. Al filo del siglo XXI.

Primer periodo:

Se conoce con el nombre de Circulo de Viena a la comunidad de cientficos que se constituyo

en torno a la posibilidad de construir un metalenguaje para la ciencia. La pregunta central que
se hacan estos cientficos era intentar descifrar que hacan cuando hacan ciencia y, en esa
perspectiva, se convirtieron en filsofos. Se haba puesto en crisis todo un sistema de ideas a
partir del cuestionamiento de la fsica newtoniana.
Esta crisis no era un hecho aislado, si bien suceda en el interior de las disciplinas cientficas,
sucesos externos de gran envergadura tambin cobraban significacin. Fue en ese momento
en que se empez a hablar de epistemologa o filosofa de la ciencia, trminos desconocidos
hasta entonces.
Los miembros del circulo de Viena postulaban la posicin antimetafisica de Comte, propia de la
ciencia madura, estos cientficos decan tener todos los elementos lgicos para destruir,
finalmente, a la metafsica.
No podra decirse que se trataba de un gran sistema filosfico, sino mas bien de hacer
cientfica a la filosofa, a travs de un mtodo que permitira analizar lgicamente a la ciencia y
que se denomino positivismo lgico. El mtodo en cuestin era el inductivismo (era una
posicin cientfica que parte de un tipo de razonamiento denominado induccin y que implica
un recorrido lgico que va de lo particular a lo general), la generalizacin emprica, la
validacin y su ideal era la ciencia nica: las ciencias deberan responder a los mismos
principios y ser traducibles a un nico lenguaje, el de la fsica. La ciencia deba tomar distancia
del conocimiento metafsico, es decir el que no poda ser verificado o contrastado.
Esta perspectiva fisicalista para las ciencias produjo tambin consecuencias en la psicologa, el
propsito de reducirla a la fsica puede verse en la concepcin de ciencia descriptiva de los
comportamientos humanos.
Finalmente, el grupo de cientficos y epistemologos del circulo de Viena se vio obligado a
dispersarse con la llegada de Hitler al poder y as tambin su posicin comenz a declinar.

Segundo periodo:

Se identifica este periodo con la posicin epistemolgica de Popper, a quien se conoce en el

mundo por sus trabajos contra el positivismo lgico. Propone una nueva metodologa llamada
falsacionismo. Para Popper la tarea del cientfico no seria la de confirmar su teora, sino mas
bien encontrar contraejemplos. En su perspectiva la validacin o el progreso de la ciencia va a
depender de la refutabilidad.
Cuando aparece un contraejemplo (falsador singular), la teora debe dejarse de lado. Si no se
encuentra ese falsador no podra decirse tampoco que la teora sea verdadera, solo se
afirmara que tiene el suficiente temple para ser aprobada provisoriamente. En la perspectiva
de Popper el psicoanlisis no seria cientfico dado que no es falsable.
Popper rechazaba el inductivismo porque para el la ciencia no era un conjunto de
observaciones de las cuales podan inferirse leyes o hiptesis; al contrario la ciencia parta de
hiptesis que deban examinarse crticamente para desestimar las que condujeran a
conclusiones falsas.
El concepto de verdad que esta en juego en esta epistemologa no se vincula con la objetividad
o la correspondencia de las cosas del mundo de la experiencia, sino con la intersubjetividad en
la medida en que lo que se llama realidad esta mediada por el lenguaje. Se abandona as la
correspondencia con las cosas para pasar a la comparacin entre enunciados.

Tercer periodo:

Kuhn hacia la dcada del 60 se constituyo en una opcin critica a partir de su lectura
historicista de la ciencia, la que se distancia tanto del positivismo como del falsacionismo.
Cuestiona el desarrollo epistemolgico popperiano, basado en la lgica, debido a que tiene
muy poco que ver con lo que los cientficos hacen mas frecuentemente, es decir, trabajar en
comunidades; no se ocupa de los enunciados cientficos porque en realidad trabaja con
modelos.
Este epistemologo plantea una estrecha relacin entre dos conceptos de su autora, el de
paradigma y el de ciencia normal.
Se llama ciencia normal a la investigacin que se basa en realizaciones cientficas pasadas,
reconocidas por una comunidad determinada, durante cierto tiempo; este tipo de
investigacin es el fundamento para la practica posterior. En este sentido, los libros de texto
serian la expresin del cuerpo de teoras aceptadas.
Kuhn le da el nombre de paradigma a estas tradiciones particularmente coherentes de
investigacin cientfica.
Otro de sus conceptos es el de revolucin cientfica, con el que describe la situacin en que se
modifica la perspectiva histrica de la comunidad que la experimenta. Un paradigma cae para
dar lugar a otro, mejor dicho: cuando ya hay un reemplazo es cuando puede caer el primero.
Dice Mari que la carrera de la mayora de los cientficos estara vinculada a trabajar dentro de
un paradigma y de la llamada ciencia normal, en esta perspectiva las constricciones
paradigmticas regulan la direccin de la mirada del cientfico, tanto de lo que puede ser
visible como de aquello que quedara invisible.
El paradigma es una matriz disciplinaria porque es una posesin comn de la comunidad
cientfica, no de los cientficos aisladamente.
Esta concepcin de Kuhn acerca del avance discontinuista de la ciencia surgi en un momento
en que el optimismo estaba decayendo.

Cuarto periodo:

El autor denomina concepcin estructuralista de las teoras o concepcin no enunciativa a la

epistemologa que trabaja bsicamente con modelos y que, comparada con posiciones
anteriores, resultara mas modesta en sus aspiraciones, porque no tendra validez para todo el
campo de la ciencia.
El estructuralismo en Francia estuvo muy enraizado en lo poltico, fue un momento es que
sucedieron episodios polticos muy importantes.
Los movimientos socio-histricos y polticos produjeron cambios en la subjetividad y en los
modos de vincularse entre las personas; ciertos grupos minoritarios comenzaron a instalarse
en una sociedad que se hacia cada vez mas heterognea.
El estructuralismo tambin intento responder una vieja problemtica: como compatibilizar el
movimiento y la detencin; a la vez, instalo la conviccin de que el hombre no era dueo de
sus actos, sino que era un sujeto sujetado.
Ya se ha visto como la cuestin de la verdad ha ido cambiando a lo largo del tiempo, con
Popper y el falibilismo las teoras son solo conjeturas y debe abandonarse la idea de la verdad
como principio regulador.
Las nuevas propuestas epistemolgicas, plantean una verdad dependiente de las teoras
cientficas, es decir ya no es ni neutra ni independiente. La verdad en la filosofa kuhniana es
producto del consenso de la comunidad cientfica e instala un giro historicista, antipositivista y
antilogicista.
A fines del siglo XX, surgen dos perspectivas no antagnicas: en el polo anglosajn, el concepto
de verdad se reemplaza por el de argumentacin y en la filosofa francesa, Foucault reemplaza
el concepto de verdad por el de rgimen de verdad, en la que lo verdadero y lo falso se
producen en cada sociedad histricamente, segn el rgimen de lo que se acepta o rechaza
como tal.

3. La diferenciacin entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias sociales

Ya se ha sealado la pretensin epistemolgica de unificacin de las ciencias a partir de la

utilizacin de un mismo mtodo para todas, podra pensarse entonces que el intento de
diferenciacin entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias sociales es una controversia
actual.
El filosofo Husserl cuestionaba el saber racional de la ciencia moderna al que consideraba
unilateral, en funcin de que solo permita conocer al objeto, a la naturaleza, a la cantidad. De
ese modo, se dejaba de lado al sujeto, a la sensibilidad, al espritu, en suma al conocimiento
del mundo de la vida. Husserl denunciaba la dicotoma caracterstica del siglo XX entre
objetivismo y subjetivismo.
El criterio vigente planteaba que las ciencias serian las nicas fuentes del saber universal
objetivo y racional y el subjetivismo seria todo aquello que podra caracterizarse como no
cientfico.
Este filosofo se opuso a lo que consideraba el imperialismo cientfico que pretenda objetivar y
cuantificar al propio sujeto y construir as una psicologa y una sociologa que terminaran
considerando al hombre un ser vivo entre otros, abandonando de ese modo la posibilidad de
construir una autentica ciencia del espritu.
En el siglo XIX, el estatus y la metodologa de las ciencias de la naturaleza parecan estar bien
establecidos, pero no suceda lo mismo con otras ciencias como la psicologa, la sociologa, la
historia, la filologa.
Estas ultimas ciencias tenan 2 alternativas: una era acercarse al ideal metodolgico de las
ciencias naturales o bien deban encontrar un enfoque propio para las expresiones de la
subjetividad individual y colectiva.
Wilhelm Dilthey consideraba que las ciencias del espritu eran una forma de conocimiento tan
legitima como la que caracterizaba a las ciencias naturales. Para poder estudiar las expresiones
de la vida del espritu hacia falta un mtodo apropiado, Dilthey entenda que era la
comprensin y la interpretacin, en lugar de la explicacin, propia de las ciencias naturales.
Planteaba una circularidad metdica en la que interpretar era proponer cada vez nuevas
hiptesis de lecturas hacia una mejor comprensin.
Wittgenstein dejo de interesarse en la construccin del lenguaje ideal para orientarse hacia el
lenguaje corriente, sus reglas y sus usos.
Brevemente podra decirse que para el filosofo no habra nada mas all de los denominados
juegos del lenguaje y que mas que por las significaciones o las esencias habra que
preguntarse por sus usos.

4. El campo cientfico

Bourdieu es uno de los mas importantes socilogos de la ciencia, ha acuado conceptos que
son de uso frecuente en ciencias sociales: el de campo y el de habitus.
Los campos para Bourdieu se presentan como espacios estructurados de posiciones o puestos
cuyas propiedades dependen de su posicin en dichos espacios y que pueden analizarse de
modo independiente de las caractersticas de sus ocupantes. Todo campo posee leyes
generales y tambin cada uno de ellos posee propiedades especificas. Si se desea definir un
campo particular habra que poder definir tambin aquello que esta en juego as como los
intereses especficos. Adems debera existir gente dispuesta a jugar, que este dotada de los
habitus que implican el conocimiento y el reconocimiento de aquello que esta en juego.
La vida social se reproduce en campos, es decir que en el interior del espacio social se recortan
regiones: agentes, grupos, instituciones, que tienen mas propiedades en comn cuanto mas
prximos se encuentren en el espacio, en este punto para el autor las distancias espaciales
coinciden con las distancias sociales y las interacciones ocultan las estructuras que en ellas se
realizan.
El autor cuando habla de capital no se refiere solamente al econmico, son tambin poderes
sociales el capital cultural y el simblico. Los agentes estaran distribuidos en el espacio social
global segn el volumen del capital que posean y segn la estructura de ese capital. Estos
agentes poseen disposiciones adquiridas en la posicin que ocupan, lo que de algn modo
implica una adaptacin a la posicin.
Los habitus son estructuras mentales que permiten aprehender el mundo social, son producto
de la interiorizacin del mundo social. Pueden considerarse un sistema de esquemas de
produccin de las practicas y un sistema de percepcin y de apreciacin de las practicas. Son
tambin un sistema de esquemas de clasificacin que proporcionan un mundo de sentido
comn.
Para Bourdieu la lucha por las clasificaciones es una dimensin fundamental de la lucha de
clases. Los que poseen un alto capital simblico estn en condiciones de imponer una escala
de valores mas favorable a sus productos.
Todo campo es un campo de lucha, donde se despliega un antagonismo entre el recin llegado
y el dominante, as la estructura del campo es un estado de la relacin de fuerzas entre
agentes e instituciones que intervienen en la lucha.
En cada campo habra una violencia legitima que tiene que ver con la autoridad especifica y se
trata de conservar o subvertir la estructura de la distribucin del capital especifico. Todos los
agentes comprometidos con un campo poseen intereses comunes y hay un acuerdo sobre
aquello por lo que vale la pena luchar.
Las personas dejan actuar su habitus sin sentir que estn cumpliendo con un deber y mucho
menos que estn buscando maximizar ventajas especificas. El concepto de habitus es un
elemento clave, articulador de los objetivo y subjetivo, de lo individual y lo social.
Dos elementos constituyen un campo: la existencia de un capital comn y la lucha por su
apropiacin. Bsicamente se encuentran dos posiciones: la de los que detentan el capital y la
de los que desean poseerlo. La lucha mayor se instala en funcin de la definicin de los limites
del campo, aquella que permite establecer quienes estn legitimados para participar en las
luchas y quienes los excluidos del juego.
Si bien en todo campo hay relaciones de fuerza, estrategias e intereses, las luchas tienen
apuestas especificas. El inters es la inversin especifica de lo que esta en juego, condicin y
producto de la pertenencia a un campo.
El campo cientfico tambin es un campo de lucha, el capital especifico que esta en juego en
los enfrentamientos de este campo se basa en el reconocimiento de los pares que son tambin
competidores.
El sentido de juego social en Bourdieu es resultado de la relacin dialctica entre condiciones
objetivas y principios de percepcin, apreciacin y accin. Plantea una particular posicin para
el observador-cientfico y analiza la lgica de la practica a la que entiende superadora de la
lgica terica.

La falsabilidad como criterio de demarcacin (Asimetra de la contrastacin)

Popper presenta su propuesta como la explicitacin de una serie de reglas metodolgicas que
han de aceptarse por convencin. La regla suprema indica que ningn procedimiento cientfico
debe impedir que un enunciado permanezca a salvo de la posibilidad de ser refutado. El
criterio seala que las teoras cientficas son aquellas susceptibles de ser refutadas por la
experiencia.
Popper sostiene que las teoras cientficas estn compuestas por hiptesis de carcter
universal. Y sta circunstancia da lugar a una asimetra, cuando se las compara con los
enunciados existenciales, a saber las proposiciones universales no pueden verificarse por
medio de ningn conjunto finito de contrastaciones.
La asimetra radica en el hecho de que las proposiciones universales son refutables pero no
verificables mientras que las existenciales son verificables pero no refutables.
La experiencia sensible slo se manifiesta en relacin con ciertos enunciados que Popper
denomina enunciados bsicos. Un enunciado bsico es el que tiene la forma de un
existencial singular, es decir es un enunciado que atribuye a cierta entidad identificada por la
mencin del lugar y el momento en los que se encuentra determinada propiedad observable.
De acuerdo con Popper para que una teora sea genuinamente cientfica debe poder dividir el
conjunto todos los enunciados bsicos, del mismo modo que la hiptesis de que todos los
cuervos son negros, en dos subconjuntos: los que son compatibles con ella y los que no lo
son. Si la teora es cientfica, este ltimo conjunto, el de los enunciados bsicos incompatibles,
no puede ser vaco.
Modus Tollendo Tollens
En lgica, el modus tollendo tollens (en latn, modo que negando niega), tambin llamado
modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT, es una regla de inferencia que tiene la
siguiente forma:

Si A, entonces B
No B
Por lo tanto, no A
Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podra ser:

Si est soleado, entonces es de da.

No es de da.

Por lo tanto, no est soleado.

Otra manera ms abstracta de presentar el modus tollens es:

P)S
-S
-P
El modus tollens es central al modelo falsacionista de la ciencia propuesto por Karl Popper.
Segn Popper, la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hiptesis, pero s puede
refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia observable de la misma y mostrando
que dicha consecuencia no se cumple. Este procedimiento de refutacin sigue la forma de un
modus tollens:

La hiptesis H implica la consecuencia observable O.

La consecuencia observable O no es el caso.
Por lo tanto, la hiptesis H tampoco es el caso.

La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmacin de

una hiptesis:

La hiptesis H implica la consecuencia observable O.

La consecuencia observable O es el caso.
Por lo tanto, la hiptesis H tambin es el caso.

Este razonamiento es un caso de afirmacin del consecuente, y por lo tanto no es un

razonamiento vlido. En consecuencia, mientras las refutaciones tienen la forma de un
argumento deductivamente vlido, las confirmaciones tienen la forma de un argumento
deductivamente invlido.
Unidad 5
1. La concepcin Kuhniana
1. Conocimiento Cientfico
Podemos resumir las caractersticas del conocimiento cientfico en tres cualidades:
el conocimiento cientfico es general, social y legal.
Lo fundamental, para que un conocimiento pueda llamarse cientfico, es que tal conocimiento
sea comunicado.
El conocimiento no comunicado de hecho, aunque en principio sea comunicable, no integra
el sistema cientfico al que por su naturaleza esta destinado.
La diferencia entre el conocimiento vulgar y el cientfico
La diferencia es que el conocimiento vulgar es el conocimiento que se aprende naturalmente,
y el conocimiento cientfico es el conocimiento que se obtiene mediante el estudio y la
investigacin.
Concepto y caractersticas de la ciencia
El conocimiento cientfico, pues, se representa en conglomerados de proposiciones agrupadas
en torno de hiptesis, de leyes o de conjuntos de leyes que buscan comprender ciertos
sectores del universo. El modo en que estas proposiciones se fundan unas en otras constituye
su unidad lgica; el hecho de referirse a un mismo sector del universo constituye su unidad
temtica.
Una ciencia es, pues, una agrupacin de conocimientos cientficos organizados entre s
sistemticamente.
La ciencia como actividad metdica
La actividad del hombre de ciencia consiste, en trminos genricos, en recopilar datos,
elaborarlos, extraer de ellos conclusiones, confrontar estas conclusiones con otros datos y con
el resultado de otras investigaciones, ordenar todas las conclusiones de un modo sistemtico y
exponerlas con precisin.
Las ciencias fcticas tienen como fuente principal la experiencia. Las ciencias formales tienen
como fuente bsica el razonamiento.
2. Mtodo
El mtodo cientfico sirve para adquirir o comprobar los conocimientos de la ciencia. El mtodo
cientfico tiene por objeto averiguar la verdad de proposiciones.
El mtodo deductivo es el que mejor se adapta a las ciencias formales, pero cumple un
importante papel en las empricas. El mtodo inductivo, a su vez, est especialmente
destinado a las ciencias fcticas y tiene tambin cierta injerencia (aunque menor) en las
formales.
El mtodo de investigacin para el conocimiento de la realidad observable, que consiste en
formularse interrogantes sobre esa realidad, con base en la teora ya existente, tratando de
hallar soluciones a los problemas planteados. El mtodo cientfico (MTC) se basa en la
recopilacin de datos, su ordenamiento y su posterior anlisis.
Pasos del Mtodo Cientfico:
Observacin: el primer paso es la observacin de una parte limitada del universo
o poblacin que constituye la muestra. Anotacin de lo observable, posterior ordenamiento,
tabulacin y seleccin de los datos obtenidos, para quedarse con los ms representativos.
Hiptesis: se desarrolla en esta etapa, el planteamiento de las hiptesis que expliquen los
hechos ocurridos (observados). Este paso intenta explicar la relacin causa efecto entre los
hechos. Para buscar la relacin causa efecto se utiliza la analoga y el mtodo inductivo. La
HP debe estar de acuerdo con lo que se pretende explicar (atingencia) y no se debe
contraponer a otras HP generales ya aceptadas. La HP debe tener matices predictivos, si es
posible. Cuanto ms simple sea, mas fcilmente demostrable (las HP complejas, generalmente
son reformulables a dos o ms HP simples). La HP debe poder ser comprobable
experimentalmente por otros investigadores, o sea ser reproducible.
Experimentacin: la hiptesis debe ser comprobada en estudios controlados, con autentica
veracidad.
Hiptesis en Investigacin:
Hiptesis significa literalmente "lo que se supone". Est compuesta por enunciados tericos
probables, referentes a variables o relaciones entre ellas. En el campo de la investigacin, la
hiptesis, supone soluciones probables al problema de estudio.
El proceso estadstico se basa en la comprobacin de hiptesis (HP).
Existen dos tipos de HP, a saber:
HP. Alterna o Cientfica: es la HP que pretende comprobar el investigador en su muestra de
pacientes. Bsicamente significa que la media de una caracterstica o propiedad de un grupo es
diferente a la media del otro grupo o grupos, o que la distribucin y frecuencia de un evento
en un grupo es diferente del otro. H1 : grupo 1 grupo 2
HP. Nula: es lo contrario de la anterior, o sea que no existen diferencias entre dos o ms
grupos o muestras. H0 : grupo 1 = grupo 2
El valor de p es entonces la medida de la evidencia contra la H0.Cuanto menor sea el valor de
p, menor ser la posibilidad de que la HP. Nula sea cierta, por lo cual se rechazar, aceptando a
la HP. Cientfica como verdadera.
Mtodo Deductivo
El ejemplo clsico de la deduccin es el silogismo.
Podramos, pues definir "deduccin" (vlida, se entiende) como un razonamiento tal que, a
partir de proposiciones verdaderas, garantiza la verdad de su conclusin. La verdad de la
conclusin se obtiene bajo dos condiciones: la verdad de las premisas y la validez de la
inferencia.
Mtodo Inductivo
El razonamiento inductivo, pues, ya que de l se trata, conduce a una conclusin ms o menos
probable, pero no otorga garanta completa acerca de la verdad de sta.
Esto de la falta de garanta hace que una induccin ( a diferencia de la deduccin vlida) pueda
llevar de premisas verdaderas a una conclusin falsa. El razonamiento inductivo se halla
siempre sujeto a refutacin por la aparicin de un nuevo dato.
Hay quienes llaman induccin al proceso psicolgico de quien arriesga una hiptesis que sirve
para subsumir datos particulares en una ley general.
3. El inductivismo: la ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia
Para el INDUCTIVISMO INGENUO, la ciencia se inicia con la OBSERVACIN. Para ello se
requiere que el observador cientfico tenga los rganos de los sentidos en condiciones
normales y est libre de prejuicios. A los enunciados a los que se llega mediante la observacin
se los conoce bajo la denominacin de enunciados observacionales, de los cuales se derivarn,
mediante la generalizacin, teoras y leyes que constituirn el conocimiento cientfico.
Podemos distinguir entre dos tipos de enunciados observacionales: (a) los singulares,
derivados de la observacin de un determinado fenmeno, en un determinado momento y
lugar y (b) los generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos de un determinado
tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Las leyes y teoras que forman el
conocimiento cientfico son enunciados de este tipo, que se llaman universales.
Las condiciones que deben cumplir los enunciados observacionales singulares para establecer
generalizaciones universales son tres y son las siguientes:
a) Que el nmero de enunciados observacionales sea grande, vale decir, no es lcito establecer
una generalizacin a partir de una sola observacin. Se trata de una condicin necesaria.
b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones.
c) Que ningn enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada. sta es
una condicin esencial.
El tipo de razonamiento que nos permite ir de los enunciados singulares a los universales, es
decir, de la parte al todo, se llama RAZONAMIENTO INDUCTIVO, y el proceso, INDUCCIN.
4. El Problema De La Induccin
La validez y la justificabilidad del principio de induccin pueden ponerse en duda. En relacin a
la validez, se sostiene que las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el hecho que
si la premisa es verdadera, la conclusin debe ser verdadera. Esto es lo propio en las
argumentaciones deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no son argumentaciones
lgicamente vlidas. Podra darse el caso de conclusiones falsas con premisas verdaderas, sin
que esto constituya una contradiccin. Ejemplo: se observ en repetidas ocasiones y en
variadas circunstancias cuervos negros. Pero no hay garantas lgicas que el prximo cuervo
que se observe no sea rosa. Si as sucediera, la conclusin "todos los cuervos son negros" sera
falsa. Respecto a la justificabilidad, los inductivistas emplean la induccin para justificar la
induccin lo que constituye una definicin circular y el denominado "problema de la
induccin"-. La induccin no se puede justificar sobre bases estrictamente lgicas.
Si bien la induccin funciona en algunas ocasiones, por ejemplo, en las leyes de la ptica y
del movimiento planetario, presenta algunas desventajas:
a) Determinar cunto es "un nmero de enunciados observacionales grande".
b) Determinar cunto es "una amplia variedad de circunstancias".
Un modo de atenuar la postura del inductivismo ingenuo consiste en recurrir a la probabilidad:
ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han arribado mediante la induccin sean
perfectamente verdaderas, sino probablemente verdaderas.
Esta concepcin sin embargo, mantiene las desventajas ya mencionadas.
La Observacin Depende De La Teoria
Se criticar el estatus y el papel que desempea la propia observacin.
El inductivismo ingenuo tiene dos supuestos en relacin a la observacin, ambos falsos:
La ciencia comienza con la observacin.
La observacin da una base segura para derivar el conocimiento.
Se sabe que dos personas que observen el mismo objeto desde el mismo lugar y en las mismas
circunstancias no tienen necesariamente idnticas experiencias visuales aunque
las imgenes que se produzcan en sus retinas sean prcticamente idnticas. Lo que un
observador ve depende en parte de su cultura (su experiencia, sus expectativas, sus
conocimientos) y su estado general. Se suma a esto el hecho de que las teoras preceden a los
enunciados observacionales, es decir, los enunciados observacionales se hacen en el
lenguaje de alguna teora. Por lo tanto, es falso que la ciencia comienza con la observacin.
Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen y por lo
tanto el hecho de ser base completamente segura sobre la cual edificar leyes y teoras
cientficas es errneo.
Para establecer la validez de un enunciado observacional es necesario apelar a la teora; las
observaciones siempre se realizan a la luz de alguna teora.
Esta postura es contraria a la que sostienen los inductivistas, que ven en la observacin la
fuente del conocimiento.
Los inductivistas ms modernos establecen una diferencia entre el modo de descubrimiento
de una teora y su modo de justificacin. Admiten que las teoras se pueden concebir de
distintas maneras, por ejemplo, tras un momento de inspiracin, accidentalmente o tras
perodos de observaciones.
Se sabe que usualmente las teoras son concebidas antes de hacerse las observaciones que las
comprueban. Para los acrrimos defensores del inductivismo, las teoras slo tienen sentido si
se pueden verificar mediante la observacin. Pero no se puede mantener esta divisin tajante
entre teora y observacin ya que esta ltima est influida por la teora.
Los paradigmas
Khun sostiene, bsicamente, que no en todo momento se puede hablar de progreso de la
ciencia, ya que en ocasiones esta palabra carece de significado discernible. En las ciencias,
dice, se producen revoluciones, caracterizadas por el cambio del paradigma.
Los paradigmas cumplen una funcin positiva y otra negativa.
La positiva consiste en determinar las direcciones en las que ha de desarrollarse la ciencia
normal, por medio de la propuesta de enigmas a resolver dentro del contexto de las teoras
aceptadas.
La funcin negativa del paradigma es la de establecer los lmites de lo que ha de considerarse
ciencia durante el tiempo de su predominio. Khun sostiene que cada paradigma delimita el
campo de los problemas que pueden plantearse, con tal fuerza que aquellos que caen fuera
del campo de aplicacin del paradigma ni siquiera se advierten.
Los paradigmas cambian de un modo semejante ( aunque en gran escala) al de las hiptesis
cientficas. En los periodos de ciencia normal aparecen anomalas que las teoras integrantes
del paradigma no consiguen explicar. Durante un tiempo tales anomalas no se observan, o no
se les presta atencin; despus se busca su solucin mediante nuevas teoras que puedan
insertarse en el paradigma vigente y, por ltimo, ante el fracaso de ese intento, se proponen
nuevos paradigmas.
Lo que caracteriza a la teora de Khun es la afirmacin de que los paradigmas no son
conmensurables; es decir que las teoras que se inscriben en un paradigma no pueden
traducirse en trminos de las teoras que forman el paradigma posterior:
cada revolucin cientfica es un cambio total de la percepcin del mundo.
En defecto, el nico progreso cientfico consiste, para Khun, en el trabajo que cumple la ciencia
normal para responder a las preguntas que genera su propio paradigma: pero la palabra
"progreso" es intil para describir los cambios del paradigma, ya que stos son incomparables
entre s. Por otra parte el mtodo cientfico slo tiene cabida dentro de cada perodo de
ciencia normal, ya que las revoluciones cientficas no ocurren metdicamente.

5. Los paradigmas de Khun

Un rasgo caracterstico de su concepcin es la importancia dada al carcter revolucionario del

progreso cientfico, donde una revolucin implica el abandono de una estructura terica y su
reemplazo por otra, incompatible con la anterior.
Lakatos y Kuhn tienen puntos en comn: ambas concepciones filosficas deben resistir a las
crticas basadas en la historia de la ciencia.
Se debe tener en cuenta que la concepcin kuhniana es anterior a la lakatosiana.
Por otra parte, la postura kuhniana se diferencia de la lakatosiana en el hincapi que hace el
primero en los factores sociolgicos.
Thomas Kuhn expresa su idea acerca del progreso de la ciencia por medio del siguiente
esquema abierto:
{Presencia Ciencia Normal Crisis Revolucin Nueva Ciencia Normal Nueva Crisis}
Introduce la nocin de Paradigma, el cual est constituido por supuestos tericos, leyes
y tcnicas de aplicacin que debern adoptar los cientficos que se mueven dentro de una
determinada comunidad cientfica. Los que trabajan dentro de un paradigma, ponen en
prctica la ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella, que desarrollar el paradigma en
su intento por explicar el comportamiento de aspectos del mundo, resulten dificultades (por
ejemplo, se encuentren con aparentes falsaciones). Si estas dificultades se hacen
inmanejables, se desarrollar un estado de crisis. sta se resolver con el surgimiento de un
paradigma totalmente nuevo, el cual cobrar cada vez mayor adhesin por parte de la
comunidad cientfica, hasta que finalmente se abandone el paradigma original. Este cambio
discontinuo entre paradigmas constituye una revolucin cientfica. El nuevo paradigma
enmarcar la nueva actividad cientfica normal, hasta que choque con dificultades y se
produzca una nueva crisis y una nueva revolucin.
Una CIENCIA MADURA se rige por un solo paradigma, quien establece las normas que dan
legitimidad al trabajo que se realiza dentro de la ciencia que rige, incluyendo la resolucin de
problemas que se presentan. Para Kuhn, ser justamente la existencia de un paradigma que
pueda apoyar una tradicin de ciencia normal lo que establecer la diferencia entre lo que es
CIENCIA y lo que no lo es. Carecer de paradigma implica no poseer el estatus de ciencia.
Los paradigmas estn compuestos por: leyes explcitamente establecidas, supuestos tericos,
maneras normales de aplicacin de las leyes, instrumental y tcnicas instrumentales,
prescripciones metodolgicas muy generales y como componente adicional,
algunos principios metafsicos muy generales.
La CIENCIA NORMAL es descripta por Kuhn como una actividad de resolver problemas
gobernada por las reglas del paradigma en cuestin. El paradigma deber proveer
los medios para solucionar los problemas que en l se formulan. Aquellos problemas que no
puedan ser solucionados, sern entendidos como anomalas y como fracasos del cientfico,
ms que como falsaciones e insuficiencias del paradigma. Kuhn reconoce que todos los
paradigmas contienen algunas anomalas y sostiene adems que un cientfico normal no debe
criticar el paradigma en el cual se encuentra trabajando.
Lo que diferencia a la CIENCIA NORMAL, madura, de la PRECIENCIA, inmadura, es la falta de
acuerdo en lo fundamental. La Presencia se caracteriza por el total desacuerdo y el
constante debate de lo fundamental, llegndose a establecer casi tantas teoras como tericos
haya trabajando.
La existencia de problemas sin resolver dentro de un paradigma no constituye en s una crisis.
Se sabe que en los paradigmas siempre habr anomalas. Las anomalas pueden desarrollarse
de modo tal que le resten confianza, es decir, que afecte los fundamentos del paradigma. En
esta situacin estamos ante una crisis. La misma comienza a manifestarse con un perodo de
"inseguridad profesional marcada": se intentar defender los nuevos argumentos y el
descontento respecto al paradigma en el cual se est trabajando aparecer.
La crisis se agravar si aparece en escena un paradigma rival.
El nuevo paradigma ser distinto e incompatible con su predecesor; constituyen pticas
diferentes del mundo y ser adoptado no por un solo cientfico en particular sino por la
comunidad cientfica en su totalidad.
Para Kuhn, su concepcin acerca de la ciencia es una teora y no una descripcin en la medida
que explicita las funciones que tienen sus componentes. Reconoce que las funciones de LA
CIENCIA NORMAL Y LAS REVOLUCIONES son necesarias: mientras se est en perodo de Ciencia
Normal, se pueden desarrollar los detalles de las teoras, resolver problemas y realizar trabajos
tericos y experimentales. Se requiere que, en cierta medida, la ciencia normal sea acrtica; de
lo contrario, se estara permanentemente discutiendo la licitud de los supuestos y mtodos y
no se llegara a realizar trabajos detallados. Las Revoluciones son la oportunidad de pasar de
un paradigma a otro mejor. Si se desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace
necesario, y este paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera "revoluciones",
la ciencia quedara atrapada en un solo paradigma y no se avanzara ms all de l, lo que
constituira para Kuhn un grave defecto.
El progreso de la ciencia de Khun
A continuacin researemos en forma de tesis las caractersticas que Khun atribuye al
progreso de las ciencias.
La ciencia normal es acumulativa. La actividad cientfica normal, regida por un "paradigma" ,
consiste fundamentalmente en ampliar el conocimiento de los hechos que el paradigma
delimita como relevantes, en extender la adecuacin entre las predicciones del paradigma y
los hechos y en articular cada vez mejor el propio paradigma.
El desarrollo de una ciencia consiste en una sucesin de perodos de tradicin eslabonados por
rupturas no acumulativas.
El progreso a travs de las revoluciones slo se da si, ante la competencia de al menos dos
paradigmas, uno de ellos obtiene la aceptacin de la comunidad cientfica.
El progreso es nota exclusiva de la ciencia madura. El desarrollo de la ciencia es distinto al de
otros campos y slo tiene lugar cuando la ciencia alcanza la "madurez", a la cual se arriba
cuando emergen de la teora tcnicas predictivas exitosas y cada vez mejores.
El progreso a travs de las revoluciones tiende a enmascararse como acumulativo.
El progreso no es continuo. Ya hemos dicho que las revoluciones constituyen autnticos hiatos
o discontinuidades en el desarrollo de las ciencias.
No es acercamiento a la verdad. El progreso no es una evolucin hacia
un objetivo determinado sino, a lo sumo, un mejoramiento desde el conocimiento disponible;
lo ms que puede afirmarse es que cada paradigma nuevo es un instrumento mejor para
resolver enigmas.

2. El falsacionismo sofisticado: Imre Lakatos

A la pregunta del falsacionismo ingenuo es falsable? ha sido falsada?

el REFUTACIONISMO SOFISTICADO pregunta la teora propuesta es un sustituto viable de
aquella que desafa? es ms falsable que su rival?
LAKATOS. El problema metodolgico no se centra en la falsacion de teoras, sino en los
criterios de evaluacin de teoras rivales.
Para el REFUTACIONISMO SOFISTICADO: una teora es CIENTIFICA solo si tiene ms
contenido emprico corroborado que su rival. La tesis central de esta teora estriba en que una
TEORIA NUNCA PUEDE SER FALSADA POR LA OBSERVACION NI POR EXPERIMENTO ALGUNO
PERO SI POR OTRA TEORIA: NINGUN EXPERIMENTO,INFORME EXPERIMENTAL , ENUNCIADO
OBSERVACIONAL O HIPOTESIS FALSADORA, de bajo nivel corroborada puede originar por s
mismo la falsacion. No hay falsacion sin la emergencia de una teora mejor.
Intenta sintetizar el falsacionismo popperiano incorporando elementos de la teora de los
paradigmas de Kuhn, as como la idea de cambio de teoras como cambio de paradigmas. Pero
a diferencia de Kuhn, Larkatos no renuncia a proponer un criterio de eleccin racional entre
teoras rivales. Para l una teora, en tanto conjetura, puede ser reemplazada por otra, pero no
por cualquiera entre tantas que proliferan en momentos de crisis, sino por aquella que en lo
principal, incluya los mismos elementos, pero luego la supere al realizar predicciones exitosas.

PROPONIA QUE LA CIENCIA SE CARACTERIZARA POR EL METODO HIPOTETICO-DEDUCTIVO

,CONSIDERANDO LA FALSABILIDAD EL CAMINO PARA SEGREGAR A LA CIENCIA DE LA
METAFISICA.
Para l una hiptesis disparatada se distingue de una cientfica en que sta puede ser
CONTROLADA, CONFRONTADA CON LA EXPERIENCIA Y POR TANTO FALSADA POR ELLA.
Desde el punto de vista lgico, ningn nmero finito de casos a favor de una generalizacin
emprica es suficiente para formular una ley (ej. Todos los cuervos son negros...)
Al intentar confirmar una hiptesis y caer en falacia de afirmacin del consecuente, lo que hay
que hacer es buscar, con absoluto respaldo lgico, la REFUTACION O FALSACION de las
hiptesis, con la estructura del Modus Tollens.
La hiptesis debe sistemticamente intentar refutarse y si resiste tales intentos, hay razones
para aceptarla PROVISIONALMENTE.
Las hiptesis propuestas para responder un problema deben correr el riesgo de ser falsas y
para ello, en principio deben ser FALSABLES.
HIPOTESIS FALSABLES: es tal cuando aporta un informe de riesgo acerca del mundo, es decir
que tenga contenido emprico, que diga algo acerca del mundo y no est prevenido contra la
refutacin, o sea que corra el riesgo de que esta pueda suceder en cualquier momento.
En primer trmino, es necesario que la HIPOTESIS SEA FALSABLE, es decir que tenga la
posibilidad de ser falsa. La terminacin ble indica posibilidad, por lo que no se debe
confundir falsable con falsada.
Una hiptesis falsable, en el proceso de contrastacin emprica, puede resultar falsada o
corroborada (ej. La teora geocntrica, es falsable y resulto falsada por la historia de la
astronoma y la heliocntrica tambin falsable, pero fue corroborada)
Existen GRADOS DE FALSABILIDAD:
Dependen del grado de generalidad de su sujeto y del grado de precisin de su predicado.
Sera mas falsable cuando el sujeto sea ms universal respecto a otra y su predicado ms
preciso, ya que el enunciado universal ofrece mayores oportunidades para la refutacin y al
ser mas preciso su predicado tambin facilita la refutacin. (ej. Todos los planetas tienen
atmosfera es mas falsable que la tierra tiene atmosfera, as como todos los planetas
tienen atmosfera donde est presente el oxigeno es mas falsable que todos los planetas
tienen atmosfera)
NO SON FALSABLES: porque no tienen contenido emprico:
ENUNCIADOS PROBABILISTICOS (porque la probabilidad los protege contra la refutacin)
ENUNCIADOS TAUTOLOGICOS (porque no ofrecen ninguna informacin precisa acerca
del mundo, solo expresan la ley del 3ero excluido : p v p )
ENUNCIADOS QUE CONTIENEN TERMINOS SIN DENOTACION (ANGEL,BRUJA)
ENUNCIADOS PROBLEMATICOS (QUIZA MAANA TE CONTESTE EL MAIL)
En estos dos ltimos casos ningn estado de cosas, permite afirmar que el enunciado es
falso.

TIPOS DE HIPOTESIS: FUNDAMENTAL, AUXILIAR Y AD-HOC

Cuando se intenta derivar consecuencias observacionales a partir de hiptesis fundamentales,
es necesario hacer uso de suposiciones adicionales
HIPOTESIS FUNDAMENTALES: por si solas en general no son suficientes requieren que se las
ponga en conjuncin con otras que tienen un carcter instrumental o auxiliar llamadas
HIPOTESIS AUXILIARES: Cumplen el papel de premisas adicionales, que deben cumplir 2
requisitos:1) ser falsables
2) ser contrastadas con anterioridad y/o con independencia de la hiptesis
fundamental (ej. Hiptesis maana te mando un mail puede tener como hiptesis auxiliar
maana estoy vivo maana funciona el servidor de tal modo que si la hiptesis resulta
refutada, pueda desviarse la falsacion a alguna hiptesis auxiliar que no se cumpli)
El esquema sera H y Ha1 y Ha2 y Ha3 ) C.O
En el esquema podra resultar que si se presenta C.O (no se cumple la Consecuencia
Observacional) puede deducirse Ha1 o Ha2 (no se cumplen algunas de las Hiptesis
Auxiliares involucradas)
Si un enunciado que se presenta cumpliendo este papel de premisa adicional NO CUMPLE
ESTAS DOS CONDICIONES, se dir que se trata de una HIPOTESIS AD-HOC, que ocupan un lugar
importante en el desarrollo de las teoras. (ej., entre las premisas adicionales figura maana
no ser capturado por seres extraterrestres, es un enunciado irrefutable destinado a
blindar la hiptesis principal para salvarla de la falsacion)
Puede ser una conjetura audaz, algo que se especula que debera ocurrir para que se cumpla lo
que afirma la hiptesis principal. Algunas teoras cientficas importantes fueron hiptesis ad-
hoc en el inicio de una investigacin.

3. Los Continuadores de Kuhn

Paul Feyerabend: El anarquismo filosfico

Uno de los filsofos con quien Kuhn trabaj en la preparacin de su libro, e indudablemente el
ms influyente de ellos fue Paul Feyerabend. Feyerabend se denomina a s mismo como
filsofo o pensador anarquista. Su posicin se encuentra ligada en algunos aspectos a la de
Kuhn, sin embargo, se diferencia de ella en muchos otros y constituye, en general, una visin
radicalmente diferente de cualquiera de las sostenidas hasta ahora en la filosofa de la ciencia.
Primero que nada, Feyerabend est en contra de la idea de que existan estndares invariables
de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. No existen, segn l, principios
universales de racionalidad cientfica; el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y
diferente y no sigue un camino prefijado o determinado. Feyerabend defiende firmemente el
valor de la inconsistencia y la anarqua en la ciencia, de las cuales --afirma-- ha derivado la
ciencia todas sus caractersticas positivas, y sostiene que una combinacin de crtica y
tolerancia de las inconsistencias y anomalas, a la vez que absoluta libertad, son los mejores
ingredientes de una ciencia productiva y creativa.
En su libro Contra el Mtodo,Feyerabend (1974) sostiene que la ciencia es esencialmente una
actividad anarquista y que un anarquismo terico no slo es ms realista y humanitario, sino
que promueve mejor el progreso de la ciencia y la sociedad. Un examen cuidadoso de la
historia de la ciencia proporciona pruebas de esto, por lo que es evidente, en un anlisis de
este tipo, que la idea de ciencia se ha visto modificada profunda y radicalmente muchas veces
en su historia. Del mismo modo, los criterios de experimentacin, verificacin, observacin,
medicin, etc., han sido transformados de una generacin a otra de una forma que sugiere que
cualquier juicio general o universal que tendiera a agruparlos en una sola categora sera un
error. Lo cual nos lleva de nuevo a los dominios del principio de inconmensurabilidad, que,
como afirmamos anteriormente, fue redefinido tanto por Kuhn como por Feyerabend. No slo
los estndares cientficos son peculiares a ciertas condiciones sociales e histricas, sino que
debemos abandonar toda intencin de evaluar una teora comparndola con otra para
encontrar cul es la mejor. El nico principio universal en la ciencia es: "todo es permitido".
En sus artculos en contra del empiricismo, Feyerabend (1981a) nos muestra cmo este
principio de amplia permisibilidad "ha operado y puede operar de forma creativa en la
ciencia". Por ejemplo, es posible iniciar el trabajo cientfico formulando hiptesis que
contradigan teoras slidamente confirmadas o resultados experimentales corroborados hasta
ese momento. Nada perdemos si partimos de esta forma en el trabajo cientfico en trminos
de metodologa y, sin embargo, podemos ganar una nueva perspectiva que la teora
dominante no permita considerar debido al requisito de consistencia entre hiptesis y teora.
Este requisito, nos dice Feyerabend, impide el progreso cientfico porque busca esencialmente
la preservacin de la teora dominante, y no la mejor teora o la ms til. La formulacin de
hiptesis que contradigan una teora confirmada, nos proporciona pruebas que no pueden ser
obtenidas de otra forma. Por otra parte, la proliferacin de teoras o "pluralismo terico", otra
de las caractersticas esenciales de su posicin filosfica, es benfica para la ciencia, mientras
que la uniformidad terica favorece el dogmatismo e inutiliza el poder crtico de los cientficos.
Feyerabend disiente fundamentalmente de la idea generalizada de que la ciencia es la mejor o
la nica forma de obtener conocimiento de la realidad. Esta, segn l, es una idea propagada
por los cientficos mismos que tiene por objeto garantizar el statu quoy el puesto privilegiado
que tienen en la sociedad. Nada ms lejos de la realidad --sostiene--, no existe idea, por ms
antigua y absurda que sta sea que no pueda mejorar o aumentar nuestro conocimiento.
Incluso las ideas polticas deberan formar parte de la actividad cientfica como una forma de
superar el statu quoque se impone en ocasiones la ciencia a s misma.
No existe --sostiene Feyerabend-- una sola teora que d cuenta de todos los fenmenos que
se presentan a su atencin. Todas las teoras son inconsistentes, al menos con una parte de
stos. A pesar de esto, las teoras inconsistentes siguen siendo utilizadas como herramientas
de explicacin. Si la ciencia funciona realmente de esta manera, se sigue que la racionalidad no
puede ser universal y que la irracionalidad no puede ser, no est de hecho, excluida de la
prctica cientfica como un elemento intil. Esta caracterstica de la ciencia reclama
reconocimiento, as como la existencia y legitimacin de una epistemologa anarquista.
Feyerabend ha criticado el modelo de crecimiento cientfico propuesto por Lakatos.
Feyerabend afirma que los estndares propuestos por la metodologa de los programas
cientficos de investigacin fueron abstrados de la ciencia moderna y por lo tanto no pueden
ser considerados rbitros neutros en la lucha por la dominacin de un rea, si sta se da entre
ciencia y mitologa, o entre religin y magia. Ms an, estos estndares, que implican la
comparabilidad de los contenidos tericos no son siempre aplicables. El contenido de algunas
teoras es incomparable, en el sentido de que es inconmensurable, y su traduccin, imposible.
En trminos generales, Feyerabend sostiene que la ciencia y los mitos o la magia, se
encuentran ms cercanos entre s de lo que la ciencia moderna est dispuesta a aceptar. La
ciencia no es ms que una de las tantas formas de reflexin sobre la realidad que el hombre ha
desarrollado, y no es necesariamente la mejor. Antes de aceptarla incondicionalmente,
deberan examinarse sus ventajas y deficiencias y compararse con otras formas de
pensamiento. Feyerabend (1981b) sostiene que la ciencia tuvo su funcin liberadora en la
historia del pensamiento. Nos liber de los tabes religiosos, entre otras cosas. Sin embargo,
en la actualidad se ha convertido en parte del statu quoy se ha vuelto tan opresiva como lo fue
en su tiempo la iglesia. La separacin del Estado y la ciencia, segn Feyerabend, sera otro.

Larry Laudan

Sus contribuciones ms importantes a la filosofa de la ciencia se pueden encontrar en su

libro El progreso y sus problemas : Hacia una teora del crecimiento cientfico (1977).2 Laudan
acusa a los filsofos de la ciencia de llenarse la boca cuando dicen que la ciencia es
fundamentalmente una actividad de resolucin de problemas sin tomar en consideracin la
repercusin que ese punto de vista tiene para la historia de la ciencia y para su filosofa y sin
cuestionarse ciertos aspectos sobre la historiografa y la metodologa de la ciencia. En contra
del empirismo que representaba Karl Popper y del "revolucionismo", representado
por Thomas Kuhn, Laudan mantiene en El progreso y sus problemas que la ciencia es un
proceso evolutivo que va acumulando evidencias validadas a la vez que va resolviendo
anomalas conceptuales al mismo tiempo. La simple acumulacin de evidencias o de
confirmaciones empricas no constituyen por s mismas un mecanismo de avance cientfico; la
resolucin conceptual y la comparacin de soluciones de anomalas, proporcionada por varias
teoras, forman una parte indispensable de la evolucin de la ciencia.
Rechazo del trmino "pseudociencia"
Larry Laudan ha manifestado que el concepto 'pseudociencia' no tiene significado cientfico y
se usa bsicamente para describir una apreciacin subjetiva: "Si quisiramos permanecer
firmes al lado de la razn, deberamos deshacernos de trminos como pseudociencia y
acientfico de nuestro vocabulario; son slo palabras huecas que slo trabajan a nivel
emotivo."3
En su obra Ms all del positivismo y del relativismo,4 Laudan escribi que "el objetivo de la
ciencia es asegurar teoras con un alto grado de efectividad en resolucin de problemas" y que
es posible el progreso cientfico cuando disminuyen los datos empricos. "De hecho, en este
modelo, es posible el cambio progresivo de una teora bien sustentada empricamente a otra
teora menos apoyada empricamente, con tal de que esta ltima resuelva significativamente
dificultades conceptuales que afectan a la primera".5 Finalmente, la mejor teora es aquella
que resuelve ms problemas conceptuales a la vez que minimiza las anomalas empricas.

UNIDAD 6
La palabra explicacin tiene un uso habitual (narracin, adiestramiento en procedimientos,
explicacin de significados, elucidacin conceptual, distincin conceptual) tiene un uso tcnico
en el lenguaje cientfico y epistemolgico diferente.
Esta polisemia (una misma palabra que tiene varias acepciones) parcial es frecuente en el
lenguaje corriente, en la ciencia si es una cuestin grave, donde se debe tratar de generar
univocidad, como precisin lingstica y conceptual.
En ciencia se debe diferenciar entre DESCRIBIR Y EXPLICAR
DESCRIBIR= responder la pregunta de CMO es algo
EXPLICAR=responder a la pregunta de PORQUE algo es como es
Ej. Censo, describe la realidad social, un socilogo a partir de ello explicara el porqu por
ej. se deteriora la calidad de vida por la mayor tasa de natalidad.
EXPLICACION CIENTIFICA: ES UN INTENTO POR HACER COMPRENSIBLE O INTELIGIBLE
EVENTOS PARTICULARES O HECHOS GENERALES APELANDO A OTROS HECHOS
PARTICULARES O GENERALES DE ALGUNA RAMA DE LAS CIENCIAS FACTICAS.
EXPLANANDUM aquello que requiere una explicacin, lo explicable
EXPLANANS ...aquello que proporciona la explicacin, lo que explica
Analizar el concepto de explicacin supone no slo caracterizar con precisin el explanandum y
el explanans, sino tambin la ndole de la RELACION EXPLICATIVA entre ambas.
MODELOS DE EXPLICACION CIENTIFICA
1) EXPLICACION NOMOLOGICA-DEDUCTIVA: ( N D)
La explicacin (explanans) de un enunciado E (explanandum) est integrada por dos tipos de
enunciados:
a) las condiciones antecedentes (C1,C2Cn), que describen las circunstancias particulares
iniciales en las que se produce E
b) las leyes generales (L1,L2Ln) que explican E
As C y L funcionan como PREMISAS, de una inferencia deductiva, cuya conclusin es E
Su esquema es, entonces:
L1,L2.. Ln explanans (lo que explica)
C1,C2..Cn_____________________________________
E exlanandum (lo explicado)
Ej. Todos los metales se dilatan con el calor
Este trozo de hierro es un metal
Por lo tanto_________________________
Este trozo de hierro se dilata con el calor
Para Hempel una explicacin nomologica-deductiva debe cumplir las siguientes CONDICIONES
DE ADECUACION:
*El explanandum debe ser consecuencia lgica del explanans
*El explanans debe contener leyes generales (de las que se deriva el explanandum)
*El explanans debe tener contenido emprico
*los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos (verdad como
correspondencia = coincidencia con un estado real de cosas. Mientras que los anteriores hacen
a la consistencia deductiva (e.e. su carcter lgico, no material) Recuerde que se trata de
"explicar" algo que sucede en lo "real".)
Los tres primeros requisitos son de carcter lgico y el cuarto de ndole emprico.
Hempel y Nagel: este tipo de explicacin es la fundamental, al punto que las otras formas de
explicacin sern pertinentes en la medida en que se aproximen a ella (la estadstica) o que se
puedan reducir a ella (la teleolgica y la gentica)
2) EXPLICACION ESTADISTICA-INDUCTIVA : ( E I ) :
Su estructura es muy semejante a la explicacin deductiva:
L1,L2.Ln
C1,C2.Cn
E

Se diferencia en dos aspectos:

a) Las leyes no son leyes generales de universalidad estricta sino generalizaciones
estadsticas
b) La doble lnea indica que las premisas apoyan a la conclusin con una
probabilidad p (numero probabilstico comprendido entre 0 y 1)
La conclusin se deduce de las premisas: el explanans no implica lgicamente al explanandum,
solo le otorga cierta probabilidad
La lnea simple representa implicacin lgica , la doble representa una relacin de sustento
inductivo tal que el valor numrico particular de la variable p constituye la fuerza de ese
apoyo , que puede reemplazarse por una estimacin mas vaga, con expresiones como muy
probable ,poco probable ,o apoyo inductivo fuerte , apoyo inductivo dbil
Ej. La gran mayora de las infecc con estreptococos remiten rpidamente con penicilina
Juana tena una infeccin con estreptococo
Juana recibi un tratamiento con penicilina
P=0,9
Juana se recuper rpidamente
HEMPEL considera a la explicacin deductiva como fundamental porque est asociada al hecho
de que la relacin de implicacin lgica entre premisas y conclusin maximiza el valor
predictivo de la explicacin, pero la relevancia de la explicacin inductiva depende de que una
muy alta probabilidad de acaecimiento de E la acerque a la validez deductiva.
3) EXPLICACION GENETICA:
Tipo de explicacin que se presenta con cierta regularidad en la historiografa y en la sociologa
de la historia.
Consiste en explicar un hecho histrico sealando una sucesin de hechos anteriores,
encadenndolos de modo que integren un proceso que termina en el hecho de explicar. Se
registran no todos los hechos previos, sino los de relevancia causal en el desarrollo del
proceso
Hemple: cancelo la autonoma de esta explicacin reducindola a las explicaciones
legaliformes: cada eslabn del proceso sera una explicacin deductiva o estadstica, lo que
equivale a transformar la explicacin gentica en una secuencia de explicaciones ND o EI.
Brown, considera en cambio que la explicacin gentica puede explicar el hecho en
cuestin por sucesos, procesos o situaciones de distinta naturaleza que no se exponen a
travs de leyes universales o generalizaciones estadsticas sino por medio de enunciados
particulares que describen hechos y situaciones especficos que se pueden fechar
Winch: la explicacin histrica no es la aplicacin de generalizaciones y teoras a casos
particulares sino la bsqueda de relaciones particulares internas.

4) EXPLICACION TELEOLOGICA
Su modelo ms reciente establece una relacin explicativa intenciones fines (ej. porque
estudian los alumnos de IPC? porque tienen que aprobar la materia)
Segn la PROPUESTA DE BRAITHWAITE HEMPEL Y NAGEL
Su versin implica sostener al menos 3 afirmaciones:
a) La explicacin teleolgica consiste en explicar un hecho presente por lo que ocurrir en el
futuro.
b) Es legitimo entender el fin en el sentido aristotlico de causa final con lo que la relacin
medio-fines se vuelve relacin causal
c) La explicacin teleolgica puede, de este modo, reducirse a una explicacin legaliforme.
Pero segn los estudios de Von Wright permiten concluir que ninguna de tales posiciones
describe adecuadamente la ndole de la explicacin teleolgica.
Primero en ella no se explica un hecho presente por lo que ocurrir en el futuro, sino por algo
que ocurre en el presente, o sea, por la implementacin de los medios-fines a partir de las
intenciones
2 la relacin medios-fines o intenciones-fines no es asimilable a la relacin causa-efecto.
Aun dejando de lado la causa final invirtiendo la relacin, procurando entender el fin como
efecto deseado y los medios o intenciones como causa , no parece pertinente reconocer
como causal una relacin en la que la supuesta causa a veces genera su efecto( fin) y otras
no, ya que no siempre logramos nuestros propsitos o intenciones
l retoma la propuesta aristotlica de los SILOGISMOS PRACTICOS, para dar cuenta de la
explicacin teleolgica.
Los describe: a) la premisa mayor del silogismo menciona algo pretendido o una meta
b) la premisa menor presenta algn acto o accin conducente al logro de la meta, es
decir un medio dirigido al fin.
c) la conclusin consiste en el empleo de ese medio para alcanzar el fin en cuestin.
El silogismo prctico traducira la naturaleza de la intencionalidad y la racionalidad teleolgica
en las acciones humanas.
Esquema:
A se propone dar lugar a p
A considera que no puede dar lugar a p a menos que haga a
Por consiguiente, A se dispone a hacer a
Por lo tanto, al sostener que A se dispone a hacer algo, que pone en marcha efectivamente
una accin, el explanandum es una accin
Entonces el silogismo practico no es evaluable en trminos de validez lgica ya que la V de las
premisas no garantiza la V de la conclusin (el sujeto intencional puede se, cambiar de idea, y
por lo tanto no iniciar la accin)
DIMENSION EXPLICATIVA Y PREDICTIVA
En trminos general la corriente hempeliana consideraba que ene l tipo ND la explicacin y
la prediccin, tienen la misma estructura lgica, aunque con dos matices diferenciales.
1) EXPLICACION ND Y PREDICCION: ESTRUCTURA HOMOGENEA.
a)En la explicacin disponemos del explanandum y buscamos leyes generales que lo implican
(explanans) mientras que en la prediccin anticipamos deductivamente al explanandum
b) Obviamente la prediccin se proyecta al futuro, predecimos hechos que an no han
sucedido.la identidad de estructura permitira entender a la explicacin deductiva como
HOMOGENEA, respecto de la prediccin: la relevancia y la fecundidad explicativa se traslada a
la prediccin: si identifico un fundamento nomologico de la explicacin actual, podra afirmar
que, en el futuro, siempre que se d el explanans se dar el explanandum.
2) EXPLICACION ESTADISTICO-INDUCTIVA: IMPOSIBILIDAD DE PREDICCION.
Esa estructura homognea de la expl. ND y la prediccin no se da en la estadstica porque es a
posteriori, porque se explica un hecho luego de ocurrido y no puede predecirse en un sentido
estricto. No podemos predecir estadsticamente casos individuales por abrumadora que sea la
mayora de los casos estudiados.

PROBLEMAS DE LA EXPLICACION Y PREDICCION EN LAS CS. SOCIALES.

Esta tesis de Hempel y Popper sobre la identidad estructural explicacin-prediccin es difcil de
sostener en explicaciones y predicciones sociales.
Antes que predicciones legalijormes se dan por ej. pronsticos condicionados donde la
aparicin del evento pronosticado depende de la aparicin aun pendiente de condiciones
antecedentes.
Lenk puso el nfasis en los pronsticos tecnolgicos vinculados con condiciones
influenciables por los actores sociales.
Tales pronsticos no se presentan como conclusiones singulares de argumentos, incluyen
variables temporales y tienen la estructura de un enunciado condicional que expresa
dependencia respecto de una situacin construible
La conclusin parece ser que la identidad estructural es poco significativa en las cs. sociales.
Reflexionar en qu medida la extrema complejidad de la accin humana admite perspectivas
explicativas alternativas aun, respecto de los mismos hechos. El pluralismo metodolgico de
las cs.sociales obedece a la misma exigencia.
En ciencia, las condiciones de pertinencia terica, explicativa y predictiva, tienen siempre que
ver con las mismas dimensiones: relevancia, fecundidad explicativa y por ultimo simplicidad.