Peña García, V. Et Al. - La Filosofía de Gustavo Bueno (Ed. Complutense, 1992)

o
Q.
O
V
o
N
PKS
Editorial Complutense
Revista Meta, Congreso sobre la filosofa de Gustavo Bueno (enero 1989), Editorial Complutense 199
La filosofa de
Gustavo Bueno
EDITORIAL COMPLUTENSE
Donoso Corts, 65. 28015 Madrid
Telf. 544 57 2 L Fax 544 45 98
ISBN: 84-7491-403-5
Depsito Legal: M. 15900-1992
Imprime: HISPAGRAPHIS, S. A
Salamanca, 23
28020 Madrid
revista Meta
La filosofa
de
Gustavo Bueno
Editorial Complutense
NDICE
Presentacin 9
Los Ensayos Materialistas y la historia de la Filosofa. Vidal Pea 15
Consideraciones sobre el materialismo. (A propsito de los Ensayos Mate-

rialistas de Gustavo Bueno.) Quintn Racionero 27
Estirpe y sistema de la teora del cierre categorial. Alberto Hidalgo 71

Teora del cierre categorial aplicado a las matemticas. Julin Velarde.. 105
Materialismo gnoseolgico y ciencias humanas: problemas y expectativas.

David Alvargonzlez 127
Sobre el alcance de una ciencia media (ciencia pi) entre las ciencias
humanas estrictas (a2) y los saberes prcticos (P2). Gustavo Bueno .... 155
La psicologa: una anomala para la teora del cierre categorial? Juan Bau-
tista Fuentes 183
En tomo a la doctrina filosfica de la causalidad. Gustavo Bueno 207
Bibliografa de Gustavo Bueno 229
PRESENTACIN
En enero de 1989 la revista Meta organiz un congreso sobre la filosofa de

Gustavo Bueno en la Facultad de Filosofa de la Universidad Complutense de
Madrid. Hubo algo que result bastante peculiar con respecto a este tipo de
congresos. En primer lugar, se haba elegido la figura de un filsofo espaol;
adems, aquel filsofo estaba all presente; y, sobre todo, las conferencias se
centraron en su obra escrita, criticndola y defendindola. A diferencia de lo
que ha ocurrido en otros homenajes, cremos que el mejor reconocimiento
que poda recibir Bueno era la discusin pblica de su teora filosfica. Si esto
no ocurre as en todos los congresos de este tipo se debe, ntese bien, a que
no todos los filsofos espaoles homenajeados tienen un pensamiento que
discutir.
El propio Bueno distingui durante aquellas jornadas entre intrpretes,
arreglistas y compositores. En la filosofa espaola abundan los primeros y los
segundos, contndose los terceros con los dedos de una sola mano. Bueno
pertenece sin duda al tercer gnero. Con todo, no deja de chocar que en Espaa
se preste mayor atencin a la legin de arreglistas que a los pocos compositores
con los que contamos. En efecto, hoy, al igual que siempre, obtienen recono-
cimiento y puestos universitarios quienes mayor destreza demuestran en con-
seguir los derechos de importacin de las ltimas corrientes provenientes de
Francia, Alemania o el mundo anglosajn. Esta tarea, como es lgico, no
requiere la participacin de los compositores, quedando as estos ltimos
oscurecidos por el falso brillo de los arreglistas.
Ante la figura un tanto solitaria de Gustavo Bueno en la filosofa espaola,
pensamos que era imprescindible celebrar un congreso en el que se pusiera de
manifiesto el alcance y la potencia de su obra. Este volumen es fruto de aquel
1o Consejo de Redaccin de Meta
congreso. Gran parte de las conferencias entonces ledas aparecen aqu en

forma de artculos.
Dada la amplitud de los intereses de Bueno, resultaba imposible tratar todos
ellos en el breve espacio de tres das. De ah que los trabajos incluidos no
puedan hacerse cargo de todas las facetas de su obra. La ausencia menos
justificada tal vez sea la de la filosofa de la religin que, a pesar de haber ido
cobrando una importancia cada vez mayor en el pensamiento de Bueno, no
recibe atencin alguna en estas pginas. No obstante, se incluyen artculos
sobre ontologa, teora del conocimiento, teora de la ciencia y filosofa de las
ciencias humanas.
Los artculos de Vidal Pea y Quintn Racionero se ocupan de las cuestiones
ontolgicas tratadas por Bueno en sus Ensayos Materialistas. Pea ofrece una
exposicin extraordinariamente clara de la doctrina de los tres gneros de
materialidad, que con toda certeza ser de gran ayuda para aquellos lectores que
no estn familiarizados con la misma. Adems, analiza las posibilidades de
aplicar las categoras del materialismo de Bueno al estudio de la historia de la
filosofa, aplicacin que ya estaba apuntada en los Ensayos y que Pea desa-
rroll en su libro El materialismo de Spinoza. El autor advierte dos dificultades
genricas en este acercamiento a la historia de la filosofa: (i) hacer del
materialismo de Bueno una filosofa de la historia, de forma que las diversas
corrientes filosficas sean aproximaciones o desviaciones fallidas de su modelo
y (ii) reducir la historia de la filosofa a disputas ontolgicas, dejando de lado
las cuestiones ticas o estticas.
Racionero, por su parte, en un extenso trabajo, impugna los presupuestos
bsicos a partir de los cuales se escribieron los Ensayos. Tres partes pueden
distinguirse. En la primera, se arrojan dudas sobre el sentido mismo de la
oposicin entre idealismo y materialismo. En efecto, la reconstruccin histrica
de estas corrientes saca a la luz la existencia de asimetras que impiden hablar
de 'oposicin' y que, por consiguiente, arroja dudas sobre el propio proyecto
buenista. En la segunda, se llama la atencin sobre las dificultades que surgen
en la construccin de una ontologa que se quiere crtica pero que parte del
esquema pre-crtico de Wolff con su divisin entre una Ontologa General y una
Ontologa Especial. La idea genrica de Materia, de la que se ocupa la Ontologa
General, si ha de ser crtica ha de entenderse como nomeno, pero si ha de
ser material entonces no puede ser completamente noumnica (y, por tanto,
tampoco crtica). Por ltimo, en la tercera parte. Racionero se ocupa de los
problemas de la Ontologa especial y, ms en concreto, de las dificultades que
surgen en el diseo de los lmites de los tres gneros de materialidad.
La filosofa de Bueno, aunque cubre gran nmero de cuestiones, ha crista-
lizado con especial fortuna en su teora de la ciencia, conocida como teora del
cierre categorial. De acuerdo con la misma, el criterio de demarcacin de la
ciencia con respecto a los saberes no-cientficos se hace residir en el proceso
mismo de cierre operatorio que configura un cierto conjunto de categoras. En
efecto, hay ciertas categoras, construidas a partir de prcticas y tcnicas
anteriores, que cierran un campo de trminos, en el sentido de que esos trminos
Presentacin 11
quedan conectados de cierta manera mediante las categoras utilizadas. Las

ciencias, como los torbellinos que imaginaba Descartes, van engullendo los
trminos de su alrededor. En virtud de este proceso de cierre se construyen las
identidades sintticas, es decir, las verdades cientficas esenciales.
La teora del cierre categorial destaca por un lado el aspecto constructivista
de la actividad cientfica (las verdades cientficas se construyen) y por otro el
aspecto materialista (la construccin es operatoria). La combinacin de
ambos elementos constituye la principal originalidad de Bueno. Una excelente
sntesis de esta teora puede encontrarse en la seccin II del artculo de David
Alvargonzlez incluido en este volumen.
Los artculos de Alberto Hidalgo y Julin Velarde tratan especficamente de
la teora del cierre. En concreto. Hidalgo narra la dificultosa gnesis de esta
teora en la obra de Bueno y su polmica relacin con otras teoras. A travs
del anlisis de los primeros libros de Bueno, El Papel de la Filosofa en el
Conjunto del Saber, Etnologa y Utopa y el Ensayo sobre las Categoras de la
Economa Poltica, as como de los seminarios impartidos en Oviedo en los
ltimos aos sesenta y primeros setenta. Hidalgo reconstruye el proceso por
medio del cual fueron configurndose los elementos que luego reunidos daran
lugar a la teora del cierre. Fue un proceso de confluencia de los anlisis de
mltiples ciencias (la antropologa, la economa...), que junto al distanciamiento
de la epistemologa gentica de Piaget, la teora del corte epistemolgico y la
filosofa de la ciencia neopositivista acab dando lugar a la teora del cierre.
El artculo de Velarde es una aplicacin de esta teora al caso de las
matemticas. Estas no quedan adecuadamente determinadas si el punto de
partida se basa slo en el sujeto (las verdades matemticas nacen de su
evidencia psicolgica, o de nuestra constitucin trascendental), o slo en el
objeto (las verdades matemticas son empricas, o ideales), o slo en el lenguaje
(las verdades matemticas son analticas, o convencionales). La teora del
cierre pretende (i) superar la unilateralidad de los anteriores enfoques y ()
demostrar que las verdades matemticas son, como el resto de las verdades
cientficas, operatorias.
Uno de los desarrollos ms interesantes de la teora del cierre categorial es
la distincin trazada por Bueno entre metodologas a-operatorias y p-operatorias.
Gracias a ella se puede disear un criterio que distinga por un lado entre
ciencias naturales y ciencias humanas, y por otro entre distintas ciencias
humanas. La idea, por decirlo con pocas palabras, es la siguiente: a diferencia
de lo que ocurre en las ciencias naturales, en las ciencias humanas el sujeto
operatorio (el agente que realiza operaciones) constituye una parte irreductible
del campo de estas ciencias. Ahora bien, la explicacin de las operaciones del
sujeto puede tomar dos cursos diferentes: puede regresar a determinaciones que
neutralizan la naturaleza operatoria de las acciones de los sujetos (situaciones
a-operatorias) o puede reconstruir esas operaciones mediante operaciones
adicionales del cientfico (situaciones p-operatorias). Las explicaciones que
ofrece, por ejemplo, la sociobiologa, el materialismo histrico o el materialis-
mo cultural de M. Harris seran a-operatorias, pues dan cuenta de las operacio-
12 Consejo de Redaccin de Meta
nes de los sujetos en trminos de configuraciones que, sin perjuicio de que

puedan haberse constituido por la mediacin de operaciones, no son ellas
mismas operatorias; en cambio, las explicaciones de la economa neoclsica o
de la teora chomskyana seran P-operatorias porque reproducen las operacio-
nes que los propios sujetos del campo llevan a cabo cuando actan.
David Alvargonzlez expone en la primera parte de su artculo la distincin
entre estas dos metodologas de acuerdo con el esquema de Bueno. El desarollo
de esta exposicin, sin embargo, hace aflorar las dificultades que encierra la
idea misma de una ciencia P-operatoria, pues no est claro que en este tipo de
situaciones puedan formularse verdades cientficas necesarias como las de las
otras ciencias. De hecho, Alvargonzlez, a partir del anlisis de los casos
estudiados por Bueno (la historia fenomnica y la teora de juegos), defiende
la naturaleza aportica de las ciencias ^-operatorias: si son ciencias no pueden
ser P-operatorias (si son saberes p-operatorios no pueden ser cientficos),
puesto que la actividad propia de la ciencia, la formulacin de verdades
cientficas necesarias, se ve negada por la caracterstica definitoria de las
metodologas p, a saber, la explicacin de las operaciones del sujeto mediante
las operaciones anlogas del cientfico. La no neutralizacin de las operaciones
parece impedir la construccin verdades esenciales.
Alvargonzlez public una versin resumida de su artculo en el nmero 2 de
la revista El Basilisco (Noviembre-Diciembre de 1989) que recibi una contes-
tacin de Gustavo Bueno en el mismo nmero. Hemos credo que, a pesar de que
el trabajo fuera escrito con posterioridad al Congreso, era necesario incluir dicha
contestacin en este volumen. Bueno precisa aqu la naturaleza de las ciencias P-
operatorias y hace frente a las cuestiones de Alvargonzlez (y tambin a las de
Juan Bautista Fuentes acerca de la psicologa) debilitando las exigencias
iniciales que se haban supuesto para este tipo de ciencias. Ante el peligro de que
la clase de las ciencias P-operatorias fuera la clase vaca. Bueno sugiere la
posibilidad de entender estas ciencias como insertas en una situacin inestable
que tiende o bien hacia las ciencias o bien hacia los saberes tcnicos y prcticos
de los que parte siempre en primera instancia el cientfico. La determinacin de
operaciones por operaciones, segn ocurre de forma paradigmtica en la teora
de juegos, es un momento inestable que puede derivar hacia una solucin a (las
operaciones quedan neutralizadas mediante un algoritmo) o hacia una solucin
extra-cientfica en la que las operaciones son las meras estrategias de los sujetos.
El artculo de Juan Bautista Fuentes se inserta en esta misma polmica.
Refinando la propuesta de Bueno de entender las metodologas cientficas p como
trmites necesarios en la constitucin de las ciencias a. Fuentes sita el saber
psicolgico fuera del mbito de las ciencias, como un caso lmite de las prcticas
y tcnicas humanas. Las operaciones del psiclogo no determinan las operaciones
de los sujetos, sino que hay perfecta continuidad entre unas y otras. La psicologa
no incluye para Fuentes el sujeto operatorio en su campo por cuanto que las
conexiones entre objetos en tomo a la que se configura dicho campo son
puramente conativas o desiderativas, que no lgicas; de ah que dichas conexio-
nes sean conductuales, pero no estrictamente operatorias. La disciplina psicol-
Presentacin 13
gica, en la medida en que no incluye el sujeto operatorio dentro de su campo, en

cuanto realidad extra-categorial, desborda el marco mismo establecido por Bue-
no. De ah el desafo que la psicologa representa para la teora de las ciencias
humanas: sin llegar a constituir una excepcin, un caso anmalo, seala la
existencia de un saber que no puede ser aprehendido por esta teora.
El ltimo artculo es una exposicin de Bueno sobre su teora de la causalidad.
Creemos que este texto es de especial importancia porque desarrolla por vez
primera esta teora. El nico antecedente de esta teora apareci en la voz
Causalidad del diccionario Terminologa Cientfico-Social (Anthropos).
El libro se cierra con una bibliografa de la obra de Bueno preparada por
David Alvargonzlez y que hemos completado con los trabajos publicados por
Bueno en estos tres ltimos aos.
No quisiramos concluir esta presentacin sin contar algo sobre la azarosa
historia de la revista Meta. Esta revista la ha elaborado desde su primer nmero
un grupo de estudiantes de la Facultad de Filosofa de la Universidad Complutense,
constituidos hoy en la Asociacin Meta de Filosofa. Apareci en Enero de
1987 y el ltimo nmero publicado, el quinto, vio la luz en Abril del 90. La
mayor parte de los artculos y colaboraciones han sido escritos por estudiantes
de la Complutense y de otras universidades espaolas, aunque tambin han
participado profesores espaoles y extranjeros. El Consejo de Redaccin se ha
ocupado siempre de la Revista de Libros y, en el ltimo nmero y con la
colaboracin especial de Rafael Castillo, de una seccin destinada a denunciar
las imposturas de la filosofa espaola.
La revista ha ido sobreviviendo gracias a la ayuda del Decano de la Facultad
de Filosofa de la Universidad Complutense, Manuel Maceiras, y a las ventas
de la revista, que, aunque modestas, han sido superiores a lo que habamos
esperado. El futuro de la revista es incierto, al igual que el de los miembros de
su Consejo de Redaccin, pero no es imposible que en un tiempo no muy lejano
Meta vuelva a la calle con un nuevo proyecto. En el caso del presente libro, la
falta de medios de Meta aconsej encargar la publicacin a la Editorial de la
Universidad Complutense.
Por ltimo, nos gustara referirnos a todos aquellos que de una u otra manera
hicieron posible la realizacin del Congreso sobre la Filosofa de Gustavo
Bueno. En primer lugar, debemos citar de nuevo a Manuel Maceiras, sin cuyo
apoyo inicial el Congreso no habra pasado de ser un mero proyecto. Juan
Bautista Fuentes nos ayud desde el primer momento a perfilar el programa de
aquellas jornadas y, adems, nos puso en contacto con Alberto Hidalgo, direc-
tor de la Sociedad Asturiana de Filosofa, quien gestion una ayuda econmica
de esta Sociedad que result vital para la celebracin del Congreso. Montserrat
Galcern, por su parte, fue una ayuda inestimable a la hora de conseguir las
consabidas subvenciones, siempre tan engorrosas como necesarias. Finalmen-
te, Rafael Castillo, Yolanda Fonce y Susana Prez de Pablos nos echaron una
mano durante aquellos trabajosos das.
Consejo de Redaccin de Meta
LOS ENSAYOS MATERIALISTAS Y LA HISTORIA
DE LA F I L O S O F A
Vidal Pea
Vamos a hablar, en el breve espacio de esos 45 minutos que me han sido

recomendados, de algunos aspectos de la aplicacin del pensamiento ontolgico
de Gustavo Bueno a la historia de la filosofa; para ello resumir vertiginosa-
mente, de manera intolerablemente simplista, la obra de Gustavo Bueno Ensa-
yos Materialistas (1972), que es la que mejor propicia aquella aplicacin;
despus har una breve referencia a mi experiencia personal de utilizacin de
los Ensayos en mi tesis doctoral El materialismo de Spinoza: ensayo sobre la
antologa spinozista (publicada en 1974). Cuando digo experiencia personal
trato de sugerir que mi interpretacin de la filosofa de Gustavo Bueno en este
punto (la que llev a cabo en mi trabajo de entonces y la que ahora mismo voy
a hacer) pudiera muy bien no ser del todo correcta, desde el punto de vista del
autor. Como contamos aqu con su presencia, no sern difciles las aclaracio-
nes; dicho sea entre parntesis, no parece insignificante, metodolgicamente
hablando, esto de hablar de un autor con l delante, aunque slo sea porque lo
que en otras circunstancias podran ser propuestas metodolgicas neutrales
(como, por ejemplo, la de mantener que lo decisivo es la estructura objetiva de
la obra, y no la intencin del autor, la mens legis ms que la mens legislatoris),
en este caso, estando el autor presente, podra sonar hasta a desconsideracin,
o descortesa. Pero esta situacin se reproducir a lo largo de estas jomadas, y
no es cosa de tratar de ella ahora. Por otra parte, al hablar de mi experiencia
personal, quiero decir tambin que no voy a tener aqu en cuenta otros trabajos
de similar inspiracin, acerca de los cuales otros pueden hablar con mejor
conocimiento que yo; s har al final, en todo caso, unas rpidas alusiones a las
que me parecen ser condiciones problemticas de la aplicacin de la obra de
Bueno a la historia de la filosofa.
16 Vidal Pea
Utilizar los Ensayos materialistas en historia de la filosofa no tiene nada de

licencia interpretativa, pues la obra misma, por as decir, lapide: son constan-
tes en ella los ejemplos histricos concretos en los que se ejercitaran las
categoras ontolgicas all desarrolladas, y las diversas maneras de entender las
relaciones entre ellas; incluso hay algn apartado especial destinado a esbozar
clasificaciones de las filosofas histricas segn los criterios sistemticos obteni-
dos de aquellas categoras. Aunque sobre esto volveremos al final, digamos ya
ahora, aunque resulta casi intil, que los Ensayos no estn concebidos como si su
designio principal fuera el de ofrecer instrumentos a los historiadores de la
filosofa; se trata de un libro de ontologa, quiero decir, de doctrina ontolgica.
Una doctrina que pretende examinar los principios ms generales acerca de la
estructura de la realidad (ontologa) pero de tal modo que no desea recaer en
la actitud metafsica en el que llamaramos mal sentido de la palabra (mal
sentido que, para el autor, sera el sentido espiritualista-transfsico, por as
denominarlo); lo que se pretende, en cierto modo, es prolongar la actitud crtico-
transcendental ante los problemas ontolgicos. En este sentido, bien se ve que
su intencin no es directamente histrica. Pero, por otra parte. Bueno parece
concebir la verdad de su ontologa como inseparable de su verificacin histrica:
el conjunto de nociones que componen esa ontologa sera inseparable del
funcionamiento de la conciencia que piensa la realidad, y, por tanto, tales
nociones tendran que haber sido recorridas, de una forma u otra, ms o menos
plena o defectivamente, a lo largo de los pensamientos ontolgicos dados de
hecho en la historia, pues, de no ser as, el planteamiento mismo de dichas
nociones sera incorrecto. Entonces la ejecucin histrica de tal modelo ontolgico
no sera nunca postiza ni meramente ilustrativa, sino esencial al modelo
mismo. La aplicacin de los Ensayos a la historia de la filosofa, en virtud de la
propia intencin de la obra, no sera accidental. Ahora bien, acaso cupiera decir
que tal aplicacin, para un historiador de la filosofa, fuese relativamente inde-
pendiente (e incluso absolutamente independiente) de la aceptacin de las nocio-
nes ontolgicas de Bueno como tesis ontolgicas verdaderas; quiero decir que
acaso cupiera pensar en una utilizacin meramente heurstica de las mismas (en
el sentido de ordenacin de las fuentes); no estoy muy seguro de que Gustavo
Bueno est de acuerdo con esto: algo diremos al final de este asunto, junto con
algunas otras consideraciones acerca de las condiciones de la problemtica que
plantean los Ensayos en su aplicacin a la historia de la filosofa, y, sobre todo,
acerca de ese presupuesto fundamental, a saber, que sea precisamente ontolgica
(y no otra cosa: no moral, por ejemplo) la manera de caracterizar las filosofas
histricas que este modelo propicia.
Hablemos un poco de los Ensayos. No podemos aqu reexponerlos, desde
luego, en su complejidad. Vamos a decir algo (sobre todo en honor de los
alumnos que, probablemente, slo tengan una noticia remota de ellos) estric-
tamente en cuanto afecten a esa aplicacin a la historia de la filosofa de que
tratamos aqu.
Se sabe que la doctrina ontolgica desarrollada en los Ensayos de Bueno
sigue una pauta clsica de la divisin de la Ontologa (cristalizada, por ejemplo,
Los Ensayos Materialistas y la historia de la Filosofa 17
en obras como la de Wolff), a saber, la distincin entre ontologa general y

ontologa especial. La primera se ocupa del ser en general, y la segunda de
las regiones o gneros fundamentales del ser (las tres grandes Ideas de la
metafsica: Mundo, Alma y Dios). Bueno substituye la palabra Ser por la de
Materia; en ontologa general, el Ser en general queda representado por la
denominacin Materia ontolgico-general(M). A esa nocin se le asigna,
como caracterstica esencial de su versin materialista-filosfica, la de la
negacin de la unicidad del Ser (ya sea esa unicidad formulada en trminos de
substancia, ya sea en trminos de orden). Lo materialista-filosfico, en
ontologa general, sera la negacin del monismo bajo cualquiera de sus formas,
y la afirmacin del pluralismo como tesis central. La Materia ontolgico-
general conllevara la imposibilidad de resolver las inconmensurabilidades de
la realidad en una unidad armoniosa definitiva, interprtesela como se la
interprete. Hablar de Realidad en general o de Ser en general, o de
Materia en general, que sera el objeto propio de la ontologa general sera
tanto como decir que no hay tal cosa como la Realidad en general. Lo
contrario sera monismo, cosmismo, y, en el fondo, esplritualismo ms o menos
disfrazado. As, la oposicin pluralismo/monismo sera decisiva en ontologa
general, y el materialismo filosfico de Bueno sera, en ese sentido, un plura-
lismo. Esa Materia de la ontologa general no es pensada, entonces, como un
gnero comn a las diversas especies de Materia (que seran las regiones
del Ser, las partes de la ontologa especial). Entre las regiones del Ser el
mundo de los fenmenos habra inconmensurabilidades, y la Idea general de
Materia no podra por ello consistir en una generalidad que prescindiera de
diferencias y obtuviera notas comunes, sino que expresara la radical
inconmensurabilidad de la realidad (por decirlo as, la vieja tesis de que el Ser
se dice de muchas maneras: de una infinidad de maneras, en el fondo, y
adems inconmensurables, aunque esa inconmensurabilidad entre las regiones
del ser sea vista como conmensurabilidad mutua... lo cual quiere decir,
precisamente, que ninguno puede nunca reducir a los dems unidireccionalmente).
La Idea de Materia ontolgico-general no se divorcia del mundo de los fen-
menos, sino que aprende, precisamente en el mundo de los fenmenos (nico
lugar donde puede aprender eso, aunque se trate de un aprendizaje que destruye
la unidad misma del mundo del que se aprende), que la Materia no puede ser
un gnero con especies, ni un armonioso todo con partes, ni un orden que
cancele las expectativas de infinita diversidad. Ningn orden parcial hallado en
el mundo de los fenmenos puede ser transportado, como si fuera el orden
decisivo, a la Idea de Materia ontolgico-general; en este sentido, al materia-
lismo ontolgico-general se le opone, adems y a la vez que el monismo, lo que
llamaramos mundanismo, es decir, la invasin de la ontologa general por
una parte o el todo de la ontologa especial, que es el lugar de las totalizaciones
o los rdenes parciales, el lugar de las representaciones racionales del
mundo...
Tener esa nocin de Materia ontolgico-general, en el proyecto del mate-
rialismo filosfico, valdra tanto como tener una idea crtica, y no dogmtica.
18 Vidal Pea
del Ser o la Materia. Significa no creer en la cancelacin ltima de la realidad,

no creer en ninguna clave omniexplicativa, por principio (por principio mate-
rialista-pluralista). Ya veremos al final cmo este aspecto crtico de la ontologa
general de los Ensayos podra tal vez originar confusiones entre lo que es
aspecto crtico (negativo del dogmatismo) con un posible aspecto mstico, al
aplicar esa perspectiva ontolgica a la historia de la filosofa. En todo caso,
conviene dejar aqu bien establecida esa componente crtica, esa consciencia de
las limitaciones de la razn en confrontacin con la infinita pluralidad e
indeterminacin de una realidad que no puede pensarse, en general, como un
todo ni un orden, aunque en los materiales que abordamos (en el mundo de la
ontologa especial, que es el accesible a un conocimiento positivo) haya, sin
duda, totalidades y rdenes.
Frente a este pluralismo materialista, la oposicin vendra dada por el
monismo aliado al mundanismo: reducir el Ser o Materia en general a alguno
o algunos de los gneros de la ontologa especial: ya sean las realidades fsicas,
ya las espiritual-psicolgicas, ya las ideal-abstractas. En esas reducciones
consistiran el naturalismo, el idealismo o el esencialismo, como invasiones del
mundo de la ontologa especial en el de la general, segn los tres gneros de que
aqul consta, como vamos a ver en seguida. Fcilmente se ve que esta manera
de oponerse a la perspectiva materialista-filosfica de los Ensayos consiste en
negar a secas la Materia ontolgico-general, o el Ser en general (en negar el
Nomeno como hicieron algunos postkantianos por fidelidad a la Tie-
rra, por fidelidad a lo cognoscible, por buscar precisamente debajo de la luz
del farol, y no ms all, porque ms all no se ve...). Fcilmente se ve tambin
que esta caracterizacin de la Materia ontolgico-general y de sus posiciones
contrarias empieza ya a servir para clasificar las doctrinas filosficas histricas
en este contexto: variedades de monismos y mundanismos, aproximaciones
mayores o menores al pluralismo aqu definido.
Esa caracterizacin de la ontologa general va acompaada, en los Ensayos,
por otra de la ontologa especial, referida a las regiones del Ser o la Materia.
Los gneros o regiones, como sabemos, nunca podrn agotar el Ser (la Idea
misma de Materia ontolgico-general lo impide), pero tampoco son,
desde luego, simples apariencias, sino, muy al contrario, el material mismo
de la reflexin, al que siempre hay que volver, si no queremos caer en la mstica
de un ser infinitamente abismtico, o bien en el escepticismo: regressus y
progressus de las formas de lo real a la Materia ontolgico-general, y vice-
versa, que compondran, por as decir, la tarea infinita. Los gneros de la
ontologa especial son tres, y son irreductibles: su irreductibilidad, dig-
moslo rpido, consistira en realidad en la constante posibilidad de su reductibilidad
mutua, posibilidad que hace que ninguno sea clave definitiva de ningn
otro; as, el mundo fsico exterior (MI), el de la interioridad (M2) y el de la
idealidad (M3) siempre pueden verse los unos en trminos de los otros, y por
eso no puede verse nunca ninguno en trminos definitivos de ningn otro. Se
trata de la versin de aquellas tres ideas de la Metafsica: Mundo, Alma y
Dios.
MI es la exterioridad, el mundo corpreo, y no descansa sobre nin-

guna substancia extensa. M2 es la interioridad de la conciencia, que tampoco
se sustenta, en los Ensayos, en ninguna substancia espiritual; los procesos
espirituales surgiran como resultado de procesos fsicamente describibles,
pero ello tampoco querra decir que la gnesis decidiera del resultado, es decir,
que la gnesis fsica impidiera la autonoma ontolgica: entender genticamente
la produccin de sensaciones visuales no significara reproducir la sensacin
visual misma, lo que tambin puede decirse del dolor, del placer, de la convic-
cin... Esa interioridad, segn los Ensayos, no sera tampoco la del solipsismo:
tambin se la piensa (y aqu quiz est uno de los problemas ms arduos de la
obra) como interioridad comn a muchas interioridades subjetivas, normada o
pautada como pueda estarlo una conciencia social. En cuanto a M3, es
dimensin ni interior ni exterior: es el mundo de las esencias, de las obje-
tividades ideales (de la lgica, de las matemticas, pero en general de la teora
abstracta que da cuenta de los fenmenos lingsticos, sociales, morales...).
Este mundo M3 no puede concebirse, desde luego, como fsico-exterior, pero
tampoco como meramente interior, por el hecho de que sea pensado por
alguien, ya que, aunque sea pensado por alguien, tiene la caracterstica de
pensarse como no necesitando ser pensado por nadie.
A efectos de la historia de la filosofa, esa triparticin de la ontologa
especial sevira tambin, como en seguida se ve, para distribuir las doctrinas
filosficas segn mantengan o no, o lo hagan en mayor o menor grado, esa
irreductibilidad de los gneros (irreductibilidad en que consistira la tesis que
se pretende materialista filosfica, en este contexto). Por va de ejemplo,
podemos echar una rpida ojeada a distintas clases de reduccionismos (que
en los Ensayos se llaman formalismos), considerando aqu tan slo, por
motivos de brevedad, los reduccionismos a un slo gnero.
a) El formalismo primario (o reduccin a MI). Su arquetipo sera el
mecanicismo. Muchas veces este formalismo es presentado como el verdadero
materialismo, a saber, el corporesmo. Pero segn la perspectiva de los Ensayos
el corporesmo es slo una clase de ontologa incorrecta, incompleta. Se mani-
fiesta de ordinario en filosofas espontneas de cientficos, pero tambin
conocera versiones metafsicamente elaboradas. En este sentido, hay que com-
pletu- lo que estamos diciendo, aadiendo que este formalismo (como los otros
dos de que hablaremos) puede combinarse, como tesis ontolgico-especial, con
posiciones que afectan a la ontologa general; y si bien es cierto que el formalista
primario ser normalmente monista y negador de la autonoma de la ontologa
general (identificando la Materia ontolgico-general con el puro ser corpreo)
siempre es posible, al menos combinatoriamente, que haga compatible su corporesmo
con un materialismo ontolgico-general: es decir, que considere que MI, siendo
reductor de las formas del mundo de la experiencia, no sea sin embargo ltimo
nivel de la realidad en general... Digo esto para apuntar posibilidades combinatorias
de investigacin. Un ejemplo de corporesmo metafsicamente elaborado, ms
all de aquella filosofa espontnea de cientficos, vendra dado por Hobbes y su
Dios corpreo; una realidad transmundana que, sin embargo, es cuerpo...
20 Vidal Pea
b) El formalismo secundario (o reduccin a M2). La reduccin de las

formas de lo real a la conciencia podra practicarse entendiendo sta, ya como
individual, ya como social (solipsismo o sociologismo: la sociologizacin del
cogito de que hablaba Lvi-Strauss a propsito de Sartre...)- Lo practicaran
doctrinas como el psicologismo asociacionista de un Hume (si es que Hume
queda descrito adecuadamente as); en general, se tratara del idealismo en
sentido fuerte, cuyo caso extremo se dara en el esse est percipi berkeleyano...
El formalismo secundario puede implicar monismo ontolgico-general, pero
cabra encontrar lugares filosficos donde no lo implicase: tal vez un Schopenhauer,
que reduce a M2 el mundo ontolgico-especial (convirtindolo en Represen-
tacin), pero que deja un puesto para una Voluntad noumnica en el plano
ontolgico-general, fuese un buen ejemplo de formalismo secundario asociado
a pluralismo ontolgico-general...
c) El formalismo terciario (o reduccin a M3). Ahora seran las esen-
cias la verdadera realidad a que se reduciran el mundo fsico y el
espiritual. Inmediatamente pensamos en el platonismo, aunque quiz habra
que matizar este caso con una posible compatibilidad con el materialismo
ontolgico-general, si pensamos que al menos en la Repblica est el Bien
ms all de la esencia... Tambin podemos pensar en la Fenomenologa
husserliana, en lo que tiene sobre todo de crtica de la conciencia psicolgica
(M2), reducida a M3. O tal vez tambin el monismo neutro que ocup una
poca de Bertrand Russell quedara bien descrito como formalismo terciario.
Bien: ya nos damos cuenta de las posibilidades que para ciertas tareas, al
menos, de la historia de la filosofa, contiene una distribucin de las categoras
ontolgicas como la que nos ocupa. Se tratara de recorrer tanto el contexto de
la ontologa general como el de la especial. En el primero, distinguiremos las
posiciones prximas a lo que venimos llamando materialismo (representadas
por el pluralismo y la no reduccin de la Materia o Ser en general al mundo de
los fenmenos), y aquellas variedades del monismo y/o mundanismo,
como opuestos a aqul. En ontologa especial, sin olvidamos de las conexiones
con la ontologa general, hablaremos de las diversas clases de formalismos o
reduccionismos, combinables con las posiciones ontolgico-generales.
Ahora voy a referirme muy brevemente a lo que he llamado al principio mi
experiencia personal, subrayando aquellos aspectos ms decisivos de una
interpretacin de la ontologa de Espinosa en que repercuti la aplicacin del
modelo ontolgico de los Ensayos.
El hecho de que la ontologa de Espinosa parezca ajustarse de manera
bastante estricta al modelo del materialismo filosfico podra ser un indicio,
histricamente hablando, de que la ontologa de los Ensayos sera en cierto modo
espinosista (aunque decir esto no significa una caracterizacin definitiva:
tambin podramos llamarla platnica, al menos de un Platn en que hubiera
M, como el del Bien incategorizable, y en el que las esencias no anulasen la
realidad de los otros dos gneros: discutir todo esto no es de este lugar). Pero, al
mismo tiempo, sostener que la ontologa de Spinoza es como en mi trabajo se
pretende que sea resulta posible en virtud de inspiraciones del propio mtodo. Por
ejemplo, la sospecha de que el aparente monismo encubra un efectivo pluralismo,

0 de que aparentes biparticiones, en la ontologa espinosiana, encubran triparticiones
(tesis centrales de mi libro) fueron posibles en virtud de las ideas mismas de
monismo o de pensamiento que el modelo ontolgico manejaba. Voy a
referirme rpidamente a alguna de estas cosas.
1) La Substancia de Espinosa poseera las caractersticas de la Materia
ontolgico-general y, por tanto, no podra asocirsela a ninguna clase de
monismo. Naturalmente, esto hay que probarlo con textos, y espero haberlo
hecho, aunque no voy a hacerlo aqu. La idea de Materia ontolgico-general,
esa pluralidad o multiplicidad pura que impide la totalizacin u ordenacin
absolutas del mundo, me pareci que se ajustaba muy bien a la Substancia,
cuando sta es vista como natura naturans, esto es, cuando se la considera en
su efectiva condicin de Substancia de infinitos atributos (no cuando se la
piensa como natura naturata, donde hay totalizaciones actuales de modos). Si
los atributos son efectivamente infinitos, no se da entonces entre ellos ninguno
de los esquemas monistas: ni el del todo, ni el del orden. El Apndice de la parte
1 de la Etica parece una crtica clamorosa del antropomorfismo presente al
pensar la realidad en general como un orden, y en diversos lugares de sus cartas
fue Spinoza muy explcito acerca de la imposibilidad de pensar la Substancia
infinita como un todo. La Substancia es presentada como una reserva infinita
de posibilidades que no puede ser agotada desde los atributos de la Extensin
y el Pensamiento, pues su nocin los desborda. Sabemos que, en los ltimos
tiempos, esta interpretacin de la Substancia espinosiana se modula de otras
maneras, y singularmente a partir de un entendimiento de la ontologa de
Spinoza como ontologa de la potencia (viendo, por as decir, ms el lado
positivo, actuante, de la Substancia, que el lado negativo, crtico de las preten-
siones de la razn, que yo subrayaba especialmente al describirla con los rasgos
de la Materia ontolgico-general): en la Complutense se ha producido no hace
mucho un ejemplo bien elocuente y brillante de esta lnea interpretativa, con la
tesis de Eugenio Fernndez, el ms completo como visin de conjunto que yo
conozca en nuestra lengua sobre Spinoza. Como quiera que sea, creo que ambos
aspectos no son incompatibles, sino ms bien complementarios; lo importante
sigue siendo no representarse la Substancia al modo del monismo-pantesmo,
totalizador u ordenador del mundo, y en esto creo que las versiones actuales
coinciden cada vez ms (cuando yo hice la tesis la cosa no estaba tan clara),
sean cuales sean sus hincapis especiales. En este sentido, creo, la idea de
Materia ontolgico-general ayuda a reconocer en Spinoza una ontologa que
ejercita el racionalismo haciendo a la vez su autocrtica; una ontologa que, sin
duda, afirma que cuanto ms conocemos las cosas singulares, ms conocemos
a Dios (alentando un proyecto racional de conocimiento del mundo), pero que
afirma tambin que ese Dios nunca puede ser conocido en trminos absolutos
ningn conocimiento lo agota: la misma potencia infinita que nos impulsa
diramos es la que sabemos que nos limita. Las virtualidades de la idea de
Nomeno estaran presentes en esta concepcin, que recoge, por otra parte,
viejas posiciones de algunas filosofas no menos viejas.
22 Vidal Pea
2) Pero la aplicacin del modelo de los Ensayos (prescindiendo aqu de

muchas otras cosas, por supuesto) manifestaba tambin su inters al reinterpretar
la ontologa especial de Spinoza, ayudando a ver en ella una triparticin
escondida bajo la aparente biparticin extensin/pensamiento. Era en este
punto donde se presentaban algunos de los problemas, digamos, ms tcnicos
de mi trabajo sobre Spinoza. En concreto, el intento por poner un poco en claro
esos sistemas modales que Spinoza present de manera ms bien obscura y
confusa. Pareca que los modos del Pensamiento no podan quedar incluidos
dentro de un nico sistema modal correspondiente al atributo en cuestin que,
al lado del sistema modal de la Extensin, totalizase la ontologa especial de
Spinoza, distribuyndola de manera bimembre. Haba indicios en Spinoza de
que no poda ser as: por ejemplo, la distincin entre los modos del pensamien-
to {cogitationis) y los modos del pensar (cogitandi), o el silencio del autor
en tomo al modo infinito mediato del Pensamiento (en esa especie de
sistematizacin incompleta de los modos ofrecida por la carta 64, a Schuller),
silencio que se produce precisamente en el momento en que Spinoza debera
presentar un concepto de la totalizacin actual de los modos del Pensamiento,
dentro de su ontologa especial, paralelo al de la Facies totius universi en el
plano de la Extensin...; tambin estaba el hecho de que el enunciado homo
cogitat fuera un axioma, y por tanto independiente, en vez de un teorema
dependiente de la realidad del Pensamiento en general, en la Naturaleza... En
virtud de esa especie de falsilla que aplicbamos, procedente de los Ensayos,
podamos preguntar: reduce Spinoza 42 a M3, o viceversa? (o, en general, lo
reduce todo a M3?). Pareca claro que no era se el caso, entre otras cosas en
virtud del axioma V de la parte I de la Etica, que parece prohibir ese reductivismo.
En el interior mismo del pensamiento, adems, haba realidades distintas: el
pensamiento humano y el pensamiento en Dios; el mundo de los afectos
(pasiones o no), de las ideas adecuadas e inadecuadas, en cuanto dado a travs
de la esencia del hombre, y, por otra parte, el mundo de las esencias intemporales
del pensamiento en Dios, impersonal y eterno. Sin duda, todo puede ser
entendido, y la Extensin tambin, por supuesto; pero que sea todo entendido
o entendible no quiere decir que sea reducible a Pensamiento, ni siquiera
al divino, pues tampoco habra esencias intemporales sin Extensin, ni, por otra
parte, afectos humanos sin cuerpo... Se ha hablado en Spinoza de paralelis-
mo: ordo idearum y ordo rerum, en el mundo de la ontologa especial, de la
natura naturata. Pero si hay Extensin inteligible, tambin son inteligibles las
pasiones, las ideas confusas, los modi cogitandi en general, y precisamente
entender eso forma parte importante del proyecto de la Etica. El ordo, por tanto,
como orden racional, como aquel orden de causas en el que hallaramos
satisfaccin, es un tipo de realidad esencial reconocido por Spinoza (M3),
pero en cuanto Pensamiento no se confunde con el pensamiento humano
(M2), que se revela fundamentalmente como Deseo (esencia del hombre),
Deseo o esencia activa que provoca la posibilidad misma de conocer, en el
hombre. Triparticin, pues, y no biparticin. Pero esa triparticin, al darse
cuenta de ella, provoca a su vez alguno de los problemas ms difciles de la
Los Ensayos Materialistas v la historia de a Filosofa 23
exgesis espinosiana, porque al confluir en el sistema modal del Pensamiento,

insuficientemente elaborado por Spinoza, la perspectiva eterna del orden M3
y la perspectiva de la existencia o duracin propia del pensamiento humano,
no es raro que Spinoza vacilara al nombrar el modo infinito mediato del
Pensamiento, que habra de ser totalizacin actual de modos, como lo es la
Facies, su pendant en el sistema de la Extensin. As se revelan fuertemente
iluminadas por esta perspectiva (sin que sea la nica posible para darse cuenta
de los problemas, como reconocemos) las cuestiones de la historicidad o no
del pensamiento de Spinoza; que tales problemas sean difciles de resolver
(ahora se los intenta comprender desde la nocin de potencia, p. ej.) no quiere
decir que la aplicacin del modelo de los Ensayos fuera intil, sino al contrario:
sigo creyendo que dicha malla conceptual serva muy bien para entender con
claridad por qu eran oscuros, y eso es importante; que yo est ms o menos
contento de mis interpretaciones de entonces es ya cosa de mi mayor o menor
capacidad, y no de la del mtodo de aproximacin.
Queda dicho as cmo el empleo de las nociones ontolgicas de los Ensayos
de Bueno me sirvi para representarme alguna de las cuestiones centrales de la
ontologa de Spinoza; y, al menos, desde un punto de vista que podramos
llamar heurstico como ordenacin de las dificultades de unos textos me
fue til. Al decir esto me doy pie para pasar a la ltima parte de esta exposicin:
voy a insinuar muy rpidamente algunos de los problemas que, desde mi
experiencia, me parecen caractersticos de la aplicacin del mtodo ontolgico
de los Ensayos a la historia de la filosofa. Habr otros, y es posible que stos
que planteo no estn muy bien formulados, pero no quisiera concluir estos
saltos de mata sin lanzar algunos motivos de reflexin de carcter general,
desde el punto de vista de la historia de la filosofa, que me parece que
represento aqu.
1) En primer lugar, subrayar una insinuacin que hicimos al principio, a
saber, que los Ensayos son un libro de ontologa, un libro de filosofa que
contiene una doctrina ontolgica y que, por tanto, al usarlos histricamente
existe la posibilidad de hacerlo en virtud de una identificacin con dicha
doctrina, convirtindose entonces dicha utilizacin histrica en algo peculiar.
La verificacin histrica del materialismo filosfico (esto es, la comproba-
cin de que la conciencia filosfica ha recorrido efectivamente, en una u otra
forma, las nociones elaboradas en los Ensayos) podra tomar el aspecto, enton-
ces, de una historia de la filosofa a la manera por poner un ejemplo muy
claro de la de un Hegel, aunque con otros contenidos; podra convertirse en
la bsqueda de aproximaciones o desviaciones al modelo, en la averiguacin de
filosofas ms o menos preparatorias, ms o menos defectivas por respecto
al materialismo filosfico de partida... y de llegada. Naturalmente, esto podr
ser bien o mal visto, segn la identificacin o no con ese modo de hacer
historia filosfica. Yo aqu, a mi vez, slo estoy describiendo las condiciones
de los problemas que aquella aplicacin plantea. Y por ello debo decir a
continuacin que existira, por parte del historiador, la posibilidad de usar el
modelo ontolgico simplemente como una plantilla para organizar el material
24 Vidal Pea
dado por las fuentes, desvinculndose de la verdad intrnseca del modelo

para atenerse a la descripcin de las, digamos, variedades de la experiencia
ontolgica... E inmediatamente hay que aadir que este uso del modelo
comporta, a su vez, otro riesgo (si se estima que eso sea un riesgo), a saber,
el de lanzar a su hipottico cultivador a una especie de, por as decir, furor
taxonmico (la filosofa X es monista-mundanista, o mundanista no-monista,
o formalista primogenrica, o formalista segundo-genrica, o pluralista ontolgico-
general y formalista terciogenrica ontolgico-especial, etc., etc.). Y eso
podra verse, a su vez, como una actividad excesivamente limitada. Ahora bien,
siempre cabra decir me parece que el historiador de la filosofa que utilice
aquellas nociones no tiene por qu detenerse ah ni considerar que con ello ha
concluido su tarea; podr seguir haciendo, ya historia filolgica, ya historia
filosfica, sin que el uso de aquella falsilla lo bloquee en absoluto, sino que,
muy al contrario, le habr aclarado de entrada la posicin relativa de su objeto
de estudio dentro de unos marcos quiz muy amplios, pero tambin poderosa-
mente definitorios de la orientacin general de las filosofas. Yo no s si Bueno
estar de acuerdo con ese uso instrumental, o ms bien considerar que el mero
hecho de sostenerlo significa ya una especie de falsificacin de las tesis de los
Ensayos; en todo caso, creo que este problema es de inexcusable referencia al
hablar de las condiciones de aplicacin del modelo.
2) Una segunda cuestin, tambin muy radical, en relacin con la aplica-
cin de la ontologa de los Ensayos a la historia de la filosofa, vendra dada por
el hecho de tratarse de una caracterizacin de las filosofas desde instancias
ontolgicas, y al decir esto se ponen aparte otras (morales, estticas, p. ej.). Se
hace as de la ontologa una perspectiva privilegiada al reexponer las filosofas
del pasado; sin duda, no se pensar en ningn caso en excluir la historia de las
ideas morales (por ejemplo), pero no se har de ellas lo decisivo al aproximarse
a la historia de la filosofa. Esta clave ontolgica podra ser objetada por
quienes pretendieran hacer una historia de la filosofa ordine ethico demnstrala
(y hay ejemplos editoriales recientes en nuestro pas animados por ese proyec-
to). Este problema, me temo, conlleva una opcin filosfica de fondo que
difcilmente puede ser evitada, y en este caso ni siquiera desde supuestos ms
o menos instrumentales o heursticos, porque atae a la cuestin del puesto
relativo de ontologa y moral. A m me parece claro que ese relativo privilegio
(al menos inicial) de la ontologa puede ser mantenido sin necesidad de aducir
en su defensa un prejuicio metafsico-especulativo que olvidara cosas tales
como la inmersin de la conciencia ontolgica en el mundo prctico de
que forma parte; tal intencin, en todo caso, parece excluida de plano de los
Ensayos, donde la conciencia funciona inexorablemente en el contexto del
Mundo... que no es meramente metafsico-especulativo, desde luego. Ahora
bien, s es cierto que ese Mundo (y sta es ya una opcin ontolgica, a su vez)
no aparece subordinado al de los intereses humanos como, a su vez, perspectiva
privilegiada, y las razones para no proceder as seran de nuevo, si se me
permite la expresin, fuertemente espinosistas (al menos, de un espinosismo
no visto estrictamente la Negri, como ahora ocurre bastantes veces). No
habra, pues, olvido de la filosofa moral, sino ms bien un entendimiento de

esta ltima desde otros supuestos que los pautados por una idea de autonoma
de la moral que la convertira en un imperio separado del de la Naturaleza,
por recurrir al clebre texto espinosiano... Entendimiento, en suma, del prima-
do de la razn prctica como antropomorfismo, que, por cierto, conllevara
una ontologa implcita, a su vez describible en trminos del modelo de los
Ensayos, que la cogera as ontolgicamente por la espalda... Claro est,
la decisin en torno a este punto QS filosfica. Pero an cabra quiz una manera
histrico-filosfica positiva al menos aparentemente neutral, aunque no
me atrevo a afirmar que lo sea del todo de mantener la primaca de la
aproximacin ontolgica, y consistira en sostener que esta ltima delimitara
mejor que otras (que la moral, p. ej.) los objetos filosficos (estrictamente
filosficos) de estudio; la formalizacin ontolgica de las concepciones del
mundo y la vida sera ms caractersticamente filosfica, en cuanto forma
cultural tpica, distinta del arte o la literatura, etc., que la presencia en esas
concepciones de ideas morales... Todo esto es discutible, pero precisamente
porque es un problema central lo hago constar aqu entre las circunstancias que
afectan a las condiciones de aplicacin de los Ensayos.
3) Habra problemas tcnicos particulares, adems de los generalsimos
que acabo de insinuar. Por ejemplo, la nocin de Materia ontolgico-general
podra plantear cuestiones disputadas, o disputables, al describir mediante ella
posiciones filosficas histricas. Dicho muy rpidamente: en esa nocin est
presente un rasgo crtico-negativo (conciencia de los lmites de las posibilida-
des de la razn); pero ciertas nociones de Ser en general histricamente
efectivas, al ofrecer una idea de Ser que conlleva la incancelacin ltima de la
realidad, han parecido proceder ms bien por va mstica (la de una infinitud
abismtica) que por va crtica; de este modo, el Uno plotiniano, incategorizable,
se hara pariente ontolgico (desde la nocin de Materia ontolgico-general)
del Nomeno kantiano, incognoscible, y eso podra parecer chocante... De
todas formas, chocante o no, dir por mi cuenta que no deja de estimularme
la relacin entre ese trasfondo infinito, reserva oscura de posibilidades, que
parece constituir el lado dinmico de la idea de Materia ontolgico-general, y
ese otro aspecto, al parecer sobriamente crtico, que la presenta como techo
del conocimiento. Hay ah conexiones no triviales, sin duda, que pueden
colaborar a desbloquear inertes y tpicas asociaciones de ideas. En todo caso,
es otro problema tpico, de una gran significacin.
4) Otro problema particular vendra dado por la definicin precisa del
segundo gnero (M2), el de la interioridad. Si el autor de los Ensayos no se
ofende, me permito decir que nunca he estado seguro de que la honestidad
intelectual que le lleva, en esa obra, a reconocer la autonoma de dicho gnero
haya ido siempre acompaada de una conviccin profunda, aunque, desde
luego, lo escrito en los Ensayos escrito est, y ah est la autonoma de M2, sin
duda. Pero tal vez no queda nunca del todo claro por qu la interioridad
podra representarse en marcos suprasubjetivos; si al mencionarla, y distinguir-
la frente a MI, se alude al dolor o placer como medios de acceso a la nocin.
26 Vidal Pea
siguen siendo esos medios tan claramente denotativos cuando M2 es, al

parecer, social o suprasubjetiva? Esa interioridad normada o legal, no
tendra ms bien su puesto entre las teoras que insertan a M2 en marcos
esenciales? Yo he credo siempre que ah hay un problema. Muchos otros
habr, sin duda, pero ya me he extendido ms all de lo recomendado, y no hay
ms remedio que terminar.
CONSIDERACIONES SOBRE EL MATERIALISMO.
(A PROPOSITO DE LOS ENSAYOS MATERIALISTAS
DE G. BUENO)
Quintn Racionero
Permtaseme que, al comenzar esta charla, y precisamente en el marco de

un homenaje a la figura de G. Bueno, comience por recordar a aquella gene-
racin la ma, cuyos estudios, cuya juventud simpliciter, transcurrieron en
los aos finales del franquismo. Nadie tema, sin embargo. Lo har sin nostalgia
y con mucha rapidez.
Es seguro que muy pocos de los que me escuchan, en esta sala llena de
estudiantes, tienen un recuerdo directo de aquellos aos que, muy artificialmente,
podramos fechar entre 1965 y 1975. Hoy es moda que quienes los vivieron
tiendan a magnificarlos y que, desde las posiciones de xito que han logrado
alcanzar (pues los dems no hablan), nos los presenten como aos prodigiosos.
Pero igualmente es moda que los ms jvenes los denosten y envilezcan,
supuesto que han visto encaramarse a aquella generacin a puestos de poder
a ministerios, a direcciones de empresas, a ctedras universitarias, sin que
la situacin haya experimentado las radicales mejoras que se prometan y, algo
an peor, sin que ahora escuchen de sus mayores otros discursos que, o bien
aquellos que apelan a la inevitabilidad de cuanto sucede, o bien aquellos otros
que, escudndose en la derrota ante unos enemigos que resultaron demasiado
poderosos, cultivan mientras tfuito, desde las confortables atalayas que busca-
ron con ahnco, la aoranza imposible de la revolucin. Ningn grafito he ledo
en los ltimos tiempos ni ms despiadado ni ms amargo que ese que se exhibe
en algunas paredes de nuestra Facultad: La imaginacin ya est en el poder...
Y ahora qu?. Por mi parte, creo que, formulado as el asunto, no se alcanza
ninguna comprensin rigurosa y que el dilema entre la historia pica y la
28 Quintn Racionero
historia negra no hace sino dejar escapar, en el cedazo de sus gruesas categori-
zaciones, simplemente a la verdad.
Pues la verdad, al menos tal como yo la recuerdo, fue muy otra ciertamente.
Si pueden servir de ejemplo las Facultades humansticas y no slo porque
constituyen el espacio que ms nos interesa fijar aqu, sino, antes que nada,
porque simbolizan, como un microcosmos representativo, el estado de las cosas
que entonces se vivieron, la verdad es que los aos a los que aludo fueron,
sobre todo, aos de penuria; aos de privaciones vitales e intelectuales; aos de
una infinita lejana respecto de las ideas acadmicas y mundanas que estaban
vigentes ms all de nuestras fronteras. A tales ideas a su literalidad y al
clima de las que eran expresin slo tenan acceso quienes podan pagarse
una larga estancia en el extranjero, ya sea porque as se lo permitan sus
condiciones poltico-econmicas (la nmina de hijos-progres de padres-jerarcas-
del-anterior-rgimen causa sencillamente pasmo), ya sea porque de las ms
variadas formas lograban seducir a quienes tenan en sus manos la concesin
de becas y privilegios.
Que todos estos juntos eran en realidad muy pocos, intil es decirlo. De los
dems, unos cuantos gastaron su mocedad en cumplir consignas que en breve
tiempo dieron sus autores por ociosas; los otros, la mayor parte, hicimos
ctedras de instituto o permanecimos largos aos atados a la cadena de las becas
de investigacin o de las ayudantas de entonces 10.000 pesetas de 1974;
craseme: una miseria, aprendimos deficientemente lenguas que no poda-
mos practicar, lemos libros de fuera con cuentagotas y las ms de las veces sin
criterios acertados, vivimos, en fin, ms bien siendo vividos y siempre con la
conciencia de estar inmersos en una dinmica que nos concerna tan apasiona-
damente como inexorablemente nos situaba en el exterior de sus centros de
decisin.
Nuestro horizonte no fue el Oxford de Maravall, ni la Universidad libre de
Berln o la Sorbona. Nuestro horizonte era la Universidad espaola, con mala
suerte la Complutense de Madrid, y esto, queridos amigos, impone carcter. Esa
Universidad era una Universidad casi enteramente escolstica. Pero no de un
escolasticismo que hubiese al menos editado las obras de Sto. Toms o de
cualquier otro de los eximios pensadores que aquellos profesores nuestros
decan seguir. El de aquella Universidad era un escolasticismo de tercera mano,
atiforrado de libros oportunistas y enteramente descredo. En rigor, no haba
tanto una filosofa cuanto una llave escolstica, slo con cuya posesin podan
abrigarse esperanzas de triunfar en las oposiciones. Por lo mismo, la escolstica
significaba nicamente pobre Sto. Toms, pobre S. Alberto, pobres telogos
y dialcticos medievales! un filtro ideolgico, con cuya criba rutinaria no se
pretenda otra cosa que homogeneizar un profesorado, no importa si convenci-
do con tal que fuera dcil. Y aun si es cierto que el sistema no siempre lograba
este objetivo y que con el transcurso de los aos fueron entrando en la
Universidad profesores menos hoscos, no menos es cierto que sobre el escena-
rio para el que se haban escrito nuestros papeles, ni era mucho lo que poda
elegirse, ni nada aseguraba que la nuestra fuera a ser una eleccin correcta. Por
Consideraciones sobre el materialismo 29
lo que a algunos de nosotros se refiere, bastar con decir, a los efectos de

declarar el criterio que finalmente nos gui, que con aquellos profesores que no
hacan de la escolstica una cuestin de principio y que abrieron las puertas de
sus Seminarios a una informacin, aun si pobre, al menos variada, con esos
profesores trabajamos. De aquellos otros, muy pocos, que plantaron cara al
escolasticismo oficial, que denunciaron su talante engaosamente ideolgico y
se atrevieron a nombrar los nombres nefandos (casi todos) de los que el rgimen
tena por enemigos, de esos profesores nos sentimos hijos y discpulos.
De estos ltimos profesores, ninguno fue ms radical en su denuncia ni lo
hizo con una informacin ms amplia y contundente que Gustavo Bueno. No
puede extraarle, pues, que, cerca ahora o lejos de sus posiciones filosficas,
tantos nos sintamos mulos y familares suyos.
Conoc a Gustavo Bueno en marzo de 1976, cuando an la transicin

poltica no haba pactado sus convenciones esenciales sas de las que ahora
malvivimos, y de nuevo volv a encontrarlo en la primavera de 1977, una y
otra vez en el curso de unas Jornadas de Filosofa que por entonces organizaba
yo desde el I.C.E. de la madrilea Universidad Autnoma y que tuvieron lugar
respectivamente en las ciudades de Cuenca y Alicante. El objetivo de estas
Jomadas, que a m me procuraron el malhumor de las autoridades rectorales y
que ya luego no tuvieron descendencia, era un objetivo, lo confieso ahora, que
podra calificarse de insolente. Se trataba, en efecto y recurdese la fecha,
sobre todo la de las primeras Jornadas: apenas unos meses despus de que el
invicto general hubiese alcanzado finalmente el descanso que tanto nos mere-
camos, se trataba, digo, de reunir en un mismo foro a todos aquellos
profesores de filosofa que se haban significado activamente por su oposicin
al franquismo y a sus aparatos de propaganda oficial. No se logr reunir a todos,
desde luego, pero creo sinceramente que s a la mayor y ms significada parte
de ellos, lo que, sin duda, era la primera vez en trminos absolutos que llegaba
a suceder. Por lo dems, all se dieron cita lo mismo profesores ya consagrados
acudieron, por ejemplo, J.L. Lpez Aranguren, E. Tierno Galvn (a quien
luego impidi llegar un rifirrafe con la justicia), C. Castilla del Pino, A. Garca
Calvo, E. Lled, J. Muguerza, E. Daz, C. Pars, etc., adems del propio Bueno,
segn he dicho, como tambin otros profesores que ya se haban hecho notar
por sus posiciones heterodoxas, pero que en aquel entonces apenas estaban
comenzando y pienso ahora en F. Savater, J. Sdaba, E. Tras, G. Albiac y
tantos otros.
Por cierto que, cuando se tuvo noticia de esta coleccin de nombres y de que
todos ellos iban a estar juntos en el pequeo espacio de la ciudad de Cuenca,
la ira del gobernador civil fue tan grande como el miedo del pobre director de
la Casa de la Cultura, donde haban de celebrarse las sesiones. Este era
partidario y aqul se hallaba decidido a que se suspendiesen las Jomadas. Y, si
30 Quintn Racionero
al final se celebraron, en parte fue porque mi mujer y yo asumimos la respon-

sabilidad nica de cuanto pudiera suceder y, en parte, porque el ministro del
Interior, el inefable M. Fraga, a quien se consult en persona, prefiri evitar una
prohibicin de la que hubieran podido derivarse alteraciones en la calle, que,
como se recordar, era por aquel entonces exclusivamente suya.
A los profesores all y as reunidos se les pidi una cosa, hoy s que
bastante vaga, por ms que a m me pareciese la ms concreta del mundo.
Puesto que se trataba de celebrar una libertad an no concedida por el expeditivo
procedimiento de ejercerla plenamente, se les pidi, en efecto, que hablasen de
s mismos: que nos resumiesen su doctrina pblica, la que ya tenan publicada
en libros y artculos, y, algo ms importante, que nos hablasen tambin de su
doctrina oculta, de su enseanza esotrica, sa que todos pensbamos que
alentaba sin duda en el trasfondo de un lenguaje hasta ese da necesariamente
cauteloso.
El resultado de aquel experimento fue vario y, segn caba esperar aunque
entonces no lo supiramos, no del todo reconfortante. Como con no poca gracia
lo expuso F. Duque, que hizo la crnica del suceso, algunos de aquellos
profesores dieron entonces la talla que han mantenido despus regularmente;
otros mostraron que, en rigor, nada haban tenido que disimular por la falta de
libertades y que ms bien tal falta les haba servido a ellos de disimulo; y otros
dejaron el testimonio, en fin, de que la libertad no significaba para ellos ningn
cambio de rumbo o de lenguaje, y que, usada como vehculo y no como
pretexto, slo podra traducirse en la permanencia y profundizacin de unas
convicciones bsicas, sobre las que, pblicamente (cualesquiera que hubieren
sido los peligros) y no oculta o esotricamente, haban conformado ya desde el
principio su pensamiento. A estos profesores fieles a s mismos, seguros de lo
que an les quedaba por decir y ms atentos a decirlo rigurosamente que a las
condiciones ambientales en que habran de decirlo a estos profesores, en
suma, para quienes la libertad social entonces slo previsible nada poda aadir
a su libertad ntima, ejercida siempre bajo cualesquiera circunstancias, a
estos profesores perteneca eminentemente Gustavo Bueno.
No ser preciso que seale aqu la corriente de entusiasmo que Bueno
despert en aquellos Congresos. Pero acaso merezca la pena decir que logr tal
resultado a base de endilgamos (no me acuerdo ya si en Cuenca o en Alicante)
una de las tesis ms bizarras y estrambticas que yo he tenido en mi vida
oportunidad de or: la de que la superioridad del sistema socialista, en su versin
maosta, se deba a que los campesinos chinos se aplicaban a sembrar sus
tomates pensando y supongo que ejerciendo las leyes de la dialctica.
Har falta que explique el choteo que se produjo en la cena posterior a la
conferencia, cuando sirvieron al maestro la ensalada de tomate? Ahora bien,
que nadie juzgue aquellos raptos de entusiasmo como faltos de motivo. A la
insobornable manifestacin de sus convicciones, Gustavo Bueno una un cono-
cimiento de la bibliografa contempornea que lo haca destacar de los otros
profesores. Con l se tena siempre la sensacin de que era posible, no slo
entrar en contacto con las ideas acadmicas y mundanas de nuestro tiempo, sino
tambin (y esta s que era una posibilidad entonces remotsima) intervenir en

los debates del momento histrico con una posicin propia, slidamente esta-
blecida y nada desdeable. Sus dicusiones con las epistemologas formalistas,
sus propuestas ontolgicas para una relectura del materialismo dialctico, sus
incursiones en la antropologa y en la filosofa de la religin, sus pronunciamientos
en pro de una recuperacin del prestigio acadmico de la filosofa ..., stas y
otras tantas meditaciones sobre materias puntuales comportaban trazos de una
reflexin verdaderamente contempornea sobre un contexto de problemas
verdaderamente internacional. No creo equivocarme si digo que esta es la razn
de que Bueno haya creado escuela en un pas donde lo normal es crear
enemistades. Pero, aun si no se estuviese de acuerdo con sus anlisis, aun si se
juzgara necesario polemizar con ellos, caba esperar ms ni sentirse con mayor
fundamento agradecido en aquellas Universidades hermticas en las que, mien-
tras tanto, se hablaba, como de temas de rabiosa actualidad, de las pruebas
tomistas de la existencia de Dios o del maridaje fecundo del Ser y la esencia?
Yo pertenezco a la nmina de esos ltimos que acabo de referir, que hallan
dificultades y motivos de discusin en la filosofa de Gustavo Bueno y que no
por ello suspenden un punto la admiracin y el respeto que sienten por l y por
su obra. Supongo que es la constancia de esta doble verdad la que habr llevado
a los organizadores de este Congreso a pedir mi colaboracin, con la que yo me
honro. Esto quiere decir que, en los prximos minutos, intentar formular
algunos interrogantes generales al profesor Gustavo Bueno acerca de otros
tantos problemas que me parece que plantean algunos aspectos de su pensa-
miento. Pero querra dejar claro que, al hacerlo as, mi intencin no va a ser
crtica ab ovo y, menos an, refutatoria. Mi intencin ser brindarle la oportu-
nidad de una respuesta que pueda hacer luz a m, antes que a nadie sobre
esos mismos problemas. Y es en la posibilitacin de esta respuesta, en la
apertura de un dilogo del que no puede excluirse una forma final de concor-
dancia, donde me gustara situar hoy, sinceramente, mi homenaje a su persona.
De conformidad con el papel que se me ha asignado en este Congreso, voy

a centrar mi exposicin en las ideas ontolgicas de Bueno, esto es, en su
caracterizacin de una Ontologa calificada de materialista y en su doble
aparato explicativo en el marco de la distincin entre una ontologa general y
una especial. No pretendo, como es obvio, pasar revista a la totalidad de sus
complejas y siempre ricas propuestas sistemticas lo que sera imposible en
el escaso margen de tiempo que dispongo, sino, solamente, analizar el
concepto de materialismo que subyace a sus argumentaciones. Ahora bien,
puesto que el materialismo engloba en la historia del pensamiento dos proble-
mticas, sin duda interferidas, pero en todo caso diferentes, y puesto que, como
luego dir, la ontologa de Bueno me parece que se sita en la estricta con-
fluencia de esas dos problemticas de donde nace su mayor originalidad.
32 Quintn Racionero
pero tambin, en mi opinin, sus ms serias dificultades, me dedicar en

primer lugar a hacer algunos comentarios detenidos, y ms que nada pedag-
gicos, sobre la propia nocin del materialismo y sobre lo que llamaremos aqu
su doble genealoga histrica
Nadie ignora, desde luego, que la aparicin del materialismo como doctrina,
ms an, que la propia acuacin no ya slo del trmino sino incluso del
concepto, constituye un fenmeno reciente. Procede de Boyle y aparece por
primera vez insisto: como doctrina y como concepto en la obra The
Excellence and Ground of the Mechanical Philosophy, que el autor publica en
1674. En el modo en que Boyle utiliza este vocablo, para l inaugural, mate-
rialismo equivale a un modelo o paradigma de filosofa la filosofa corpuscular
y mecnica, cuya aparicin como corriente efectiva en el seno del pensa-
miento postcartesiano denota propiamente. Por corpsculos se entiende aqu los
elementos ltimos reales, a los que se reducen las cualidades primarias, los
cuales actan conforme a leyes expresables matemticamente. Y con mate-
rialismo quiere decirse, entonces, que dichos elementos ltimos, de los que
ninguna realidad puede excluirse, estn formados slo de materia y son ellos
mismos unidades materiales. Aneja al surgimiento del materialismo se halla,
pues, una configuracin metafsica atomista. Y es sobre tales tomos materiales
sobre los que se cumplen las leyes mecnicas de los fenmenos.
Apenas parece necesario decir que, del hecho de que la conceptualizacin
del materialismo comporte un episodio histrico reciente, no se sigue que no
haya habido con anterioridad pensamientos materialistas. Pero es muy impor-
tante, en cambio, darse cuenta de que la configuracin singular con que tal
conceptualizacin nace, proyecta inmediatamente una imagen especfica que
adopta, entre otros caracteres, tambin el de una categora historiogrfica.
Quiero decir que, una vez construido este concepto de materialismo, desde l,
y por reflejo, se produce una reinterpretacin del pasado, segn la cual deben
calificarse como materialistas los sistemas que han considerado la physis como
compuesta de tomos materiales, y solamente esos sistemas. Desde este punto
de vista, materialistas seran, por lo tanto, Demcrito y Epicuro, pero no
Anaxgoras o Aristteles, a quienes excluira de semejante ttulo, no ninguna
tesis relacionada con el estatuto material o no de la naturaleza, sino su interpretacin
cualitativa de los elementos primarios.
Ahora bien, que esta proyeccin historiogrfica no es nada firme y, menos
an, cogente en ningn modo, resulta una afirmacin sobre la que, no obstante,
hay que insistir con especial cuidado, de tan adherida como est en nuestra
conciencia filosfica. Y ello porque, en rigor, la conceptualizacin del materia-
lismo que tiene lugar en el s. XVII no nace como una tesis desligada de todo
contexto, sino que se produce como resultado de una previa escisin ontolgica,
slo en cuyas coordenadas cobra sentido propio. Tal escisin es la que lleva a
cabo Descartes con su entendimiento de lo real en tanto que ntegramente
dividido y compartimentado entre res cogitans y res extensa. Slo cuando lo
real se divide sustantivamente en dos, es decir, slo cuando se da autonoma
plena a una regin espiritual o cogitatio, slo entonces toma tambin plena
autonoma la otra regin: la de una materialidad enteramente subsumible en el

concepto de extensin (y de sus divisiones o tomos). Lo caracterstico de la
escisin es esto, as pues: el que cada una de las regiones tiene que ser pensada
autnomamente; pero tambin, y por la misma razn, el que, si se entiende
como necesario reducir la realidad a uno de esos dos constructos bsicos, el otro
debe poder hallar una descripcin adecuada en el marco explicativo del prime-
ro, y slo as.
En el horizonte de estos terminantes posicionamientos metafsicos discurren
en buena medida las apuestas sistemticas de la filosofa del s. XVII y son tales
apuestas las que explican las proyecciones historiogrficas a que acabo de
referirme. Si la tradicin de Boyle y Gassendi requiere comprender el pensamien-
to eso que en alemn se conocer, a partir de ahora, con el trmino no poco
confundente de Geist, de Espritu mediante la apelacin a tomos de materia
sutil y a leyes mecnicas particulares, por contra, la tradicin de Malebranche o
Leibniz o, ya sin matices, de Berkeley opta por hacer de la materia un fenmeno
de la percepcin de las almas o (como tambin se lee, y la expresin es todo
menos azarosa) de los tomos espirituales. A su vez, y complementariamente,
si el modelo de la extensio decide sobre el diagnstico materialista de Demcrito
y Epicuro, la interpretacin de Anaxgoras y Aristteles y de cuantos quiera
aadirse en esta lista; por ejemplo, de los pitagricos o Platn se ve forzada a
producirse en el paradigma de una filosofa espiritualista, segn el modelo ahora
de la cogitado. No es importante, claro est, a los efectos de lo que aqu pretendo,
perseguir estas distribuciones hermenuticas. Lo que trato de sealar, y esto, en
cambio, s me parece de la mayor importancia, es que materialismo se opone en
tales distribuciones a esplritualismo; o, dicho de otro modo, que, en el plano de
las negaciones, el sentido fuerte de esta conceptualizacin del materialismo es la
exclusin de la substancia no extensa, donde la negativa a reconocer su
carcter de ente espiritual arrastra consigo la negativa a considerarlo como sujeto
de producciones cualesquiera de una naturaleza autnoma. As considerado, el
materialismo deviene, pues, una filosofa de objetos cuerpos, cosas. No hay
excepcin a la vigencia de las leyes mecnicas naturales. El sujeto inmaterial
pensante ha de ser concebido, l tambin, por referencia a las otras realidades,
como un objeto material ms; y su presunta autonoma (sa en la que Pascal
cifraba la libertad y la moralidad) slo puede interpretarse entonces como la
expresin de sus leyes mecnicas propias.
A propsito de esta forma de materialismo, sorprende, desde luego, su
extrao destino histrico. Pues, si bien es cierto que se ha mostrado firme en
su condicin de categora historiogrfica relevante (hasta el punto, como an
tendremos que ver, de auto-proyectarse tambin, reproductivamente, sobre el
conjunto de la historia moderna), en cambio, como doctrina, hay que advertir
que en una buena medida slo ha podido justificarse sobre la base del mante-
nimiento anacrnico (y muchas veces inconsciente) del esquema de la escisin
cartesiana de las substancias, entendido como nico paradigma explicativo
posible. O por decirlo de otra manera: que slo ha permanecido, en realidad,
como consecuencia de su polmica con el esplritualismo y no como resultado
34 Quintn Racionero
de motivaciones que derivasen del desarrollo de la ontologa. Lo cual es

importante para comprender la razn de que tal materialismo haya ocupado un
puesto tan deslucido en la historia de las Ideas filosficas, sin necesidad de
acudir a las interpretaciones conspiratorias con que algunos historiadores se
obstinan en calentarse la cabeza.
Y es que, en efecto, la prolongacin de esta metafsica materialista, a la que
de algn modofijaroncomo modelo de pensamiento las expeditivas cosmovisiones
vulgares del cientismo y el naturalismo de la Ilustracin francesa, hall una
nueva oportunidad con motivo de los debates que tuvieron lugar en el Congreso
de Gottingen de 1854, germen de la clebre disputa del materialismo, que
ms bien fue una disputa sobre el esplritualismo y de la que se me permitir que
diga que ofrece todas las trazas de un tpico enredo alemn. En las sesiones de
dicho Congreso, un tal Rudolf Wagner, a quien los presentes en esta sala no
deben preocuparse de no haber odo en sus vidas pues tampoco la historia ha
guardado apenas su memoria, ley una ponencia titulada Menschenschpfnung
und Seelensubstanz, en la que, al amparo de un lenguaje pretendidamente
filosfico, por lo dems empedrado de trminos propios de las ciencias natu-
rales, vena a reproducir, apenas remozadas, las vetustas ideas de la teologa
evangelista a propsito de la creacin del hombre y la sustancia alma. A esta
ponencia respondi, lleno de clera, otro pensador, que sin duda sera tan
conocido como el precedente, si no fuera porque Marx dedic todo un grueso
libro a hacer su crtica. Me refiero a Karl Vogt y a su ponencia Khlerglaube
und Wissenschaft, cuyo mayor acierto fue precisamente poner en circulacin
esta metfora, muy popular hasta hoy: fe de carbonero. La tesis de Vogt se
centraba, contra Wagner, en la recuperacin de un modelo explicativo de corte
mecanicista, cuya nica preocupacin vena a ser, consecuentemente, la de
hacer notar que los pensamientos eran reducibles a fenmenos materiales o, por
decirlo con sus propias palabras, que entre ellos y el cerebro haba la misma
relacin que entre la bilis y el hgado o entre la orina y los rones. Ahora bien,
dejando de lado la simpleza de sta o de otras frmulas semejantes (ciertamente
extemporneas, como luego veremos, en el horizonte del pensamiento de su
poca), lo importante es percibir que su polo de referencia era exclusivamente
la negacin de las almas, con clara desatencin a la problemtica nica
relevante ya de las producciones sociales e histricas de la razn. No es
extrao, pues, que, aunque por otros motivos, Marx tildase de ignorante y
pequeoburguesa esta metafsica materialista del esforzado Vogt.
En rigor, el materialismo metafsico del s. XIX, cuyos representantes en
Alemania, adems del Karl Vogt de marras y de su sobrino Gustav Vogt, fueron
Ludwig Bchner, Jakob Moleschott, o el ms famoso de todos, Emst Haeckel,
cumpli un papel que no puede despreciarse: se opuso a la tradicin de la
teologa luterana, que, dominante en los mbitos universitarios igual que ocu-
rri con el escolasticismo espaol en la poca de Franco (y luego veremos que
esta mencin no se hace aqu sin consecuencias) serva de freno a la libertad
de pensamiento en Alemania. Siendo la mayora de estos autores cientficos
profesionales de reconocido prestigio, esta contribucin a la libertad de pensa-
miento se tradujo, por otra parte, en la introduccin en esferas sociales cada vez
ms amplias de un inters por los resultados de la investigacin cientfica
reciente, que, a corto plazo, permiti superar el esplndido aislamiento en que
el romanticismo (bien que por un periodo muy breve) haba colocado a la
filosofa europea. Y no puede olvidarse, en fin, que el propio desarrollo de la
ciencia, en su necesidad de apelar a principios cada vez ms comprehensivos,
fomentaba la extrapolacin de visiones fsicas y biolgicas generales, con cuyo
concurso pareca cumplirse el sueo comtiano de acabar con la minora de edad
filosfica de los hombres para dar paso a la plenitud del estadio cientfico.
Todas estas circunstancias explican, pues, la prolongacin del materialismo
mecanicista a lo largo del s. XIX y, desde luego, nada se halla ms lejos de mi
propsito que hacer de su justificacin histrica objeto de caricatura. Sin
embargo, y a pesar de ello, la verdad es que el ncleo de esta forma de
materialismo se basaba en una simple tcnica de transliteracin de tesis cien-
tficas, que ni aada nada esencialmente novedoso al materialismo del s. XVII,
ni superaba de hecho el recurso a la escisin cartesiana como base nica de su
argumentacin filosfica. En el orden de los principios mximamente
comprehensivos, a que acabo de referirme, el que ofreci ms posibilidades
para esta tcnica de simple transliteracin fue el principio de conservacin de
la energa, cuya aplicacin por Bchner a los fenmenos de la conciencia haca
posible interpretar stos como transformaciones del dinamismo de la materia
corporal, al modo como la mquina de vapor transforma el carbn en movi-
miento. Tambin Moleschott aplic este mismo principio, anejo ahora a una
doctrina de las funciones transformadoras, lo que le llevaba a proponer una
correlacin estricta entre, por ejemplo, la calidad de las materias aportadas al
cerebro por medio de la funcin alimenticia y la clase de pensamientos
nobles o ruines de que son capaces los hombres. Con stos y otros
expedientes anlogos el materialismo del s. XIX buscaba completar, en suma,
el programa materialista, proporcionando enunciados concretos de leyes mec-
nicas en que pudiesen subsumirse los fenmenos particulares tenidos como
propios del espritu. Sin embargo, para dar culminacin a esa tarea, an era
necesario contar con el aditamento de una teora sistemtica que hiciese posible
poner en relacin la totalidad de los fenmenos dentro de un marco explicativo
nico. Y tal aditamento fue como se sabe y, al menos, en la forma paradigmtica
en que lo present Haeckel el de un darwinismo ampliado en sus dispositivos
verificacionales, por el que la absorcin de las almas en modos particulares del
comportamiento de los cuerpos hallaba por fin su imagen cientfica pertinente
en la comprensin de la historia humana como un episodio del proceso general
evolutivo de la Naturaleza. El materialismo se declaraba as monista, por cuanto
no requera de ninguna dualidad para explicar los fenmenos sociales y cultu-
rales. Y, por su parte, ello permita concluir en la configuracin cosmolgica
de una Naturaleza investida de los atributos de Dios, en la que materia y energa
servan para explicarlo todo y ellas mismas se identificaban finalmente, de un
modo inevitable, en la expresin de su desarrollo mximo. (Una cosmovisin
sta, dicho sea de paso, que Haeckel atribuy a Spinoza, dando con ello inicio
36 Quintn Racionero
a una hermenusis spinoziona de talante materialista, que despus han reela-

borado de diversas maneras Althusser y otros historiadores de nuestro tiempo).
Naturalmente, no puedo entretenerme aqu en pasar revista a los puntos

dbiles que engendra una posicin como la que acabo de presentar ni a seguir
tampoco los sinuosos y no siempre interesantes debates que suscit en la
prctica. Por centrarme slo en un punto, al que tendremos que volver luego,
bastar con sealar que, aparte del carcter mitolgico y, en todo caso, dogm-
tico que tiene la suposicin de que la conversa del dualismo es siempre y
necesariamente el monismo (no, como not Nietzsche, un pluralismo de ms
amplia base), lo cierto es que, con la afirmacin de las referidas tesis, ni
quedaba criterio alguno para comprender las diferencias entre culturas las
cuales deban reducirse consecuentemente a diferencias slo de medio, ni
tampoco caba ya pensar en ningn control de la historia que pudiera estar
puesto al margen del determinismo natural o que implicase una instancia
modificadora de ste.
Respecto de lo primero, la necesidad precisamente de encontrar explicacio-
nes plausibles para la peculiaridad y heterogeneidades empricas de los fen-
menos culturales llev a algunos discpulos de Haeckel, como Wilhem Ostwald,
Gustav Ratzenhoffer o Heinrich Schmidt, a posiciones muy lejanas de las del
maestro y, en algunos casos, a tesis francamente pluralistas. Y en cuanto a lo
segundo, el determinismo de un proceso evolutivo, forzado a integrar los
conflictos sociales en el plano esttico de las leyes mecnicas de la Naturaleza,
determin la recusacin de cuantos vean (y entre ellos no slo Marx) en esta
forma de materialismo no otra cosa que una invitacin a la pasividad frente a
las exigencias de la emancipacin del hombre. No hay que decir que todas estas
dificultades afectaban lo mismo a planteamientos de teora cientfica que de
filosofa moral. Pero, hablando propiamente, debe insistirse en que la raiz de
todas ellas se hallaba en un punto anterior al de tales planteamientos; a saber,
como ya lo he dicho, en el carcter puramente antiespiritualista del materia-
lismo considerado como tesis metafsica y en su incapacidad subsiguiente, pese
a los aadidos del monismo y el evolucionismo, para ofrecer respuestas adecua-
das a los problemas generados por las ciencias sociales e histricas.
Y es que, ciertamente, si se piensa el materialismo en trminos de la escisin
de las substancias, entonces el monismo no hace ms que incurrir en una
metbasis flagrante, puesto que de la negacin de toda diferencia entre realidad
material y espiritual no se sigue no se halla en el mismo nivel la tesis de
la reduccin ontolgica de la cultura a un fenmeno de la Naturaleza conforme
a leyes mecanicistas. Esto es lo fundamental y lo que resulta del aadido
monista sobre la interpretacin puramente mecnica del materialismo del
s. XVII. Ahora bien, esta metbasis no queda soldada por el concurso de la
teora de la evolucin. En rigor, sta slo dice que la especie hombre o, ms
reductivamente, el pensamiento tiene una gnesis natural; o sea, que, para

comprenderlo como mero posible, no es necesaria la introduccin de un Dios
colocado ms all de las fronteras de la Naturaleza ni tampoco la sustantividad
de un ente puramente anmico. No dice, en cambio, en absoluto que la Razn
no implante leyes distintas, y no por ello no naturales, de las leyes mecnicas
de los cuerpos. Para afirmar la asimilacin completa de stas y aqullas leyes,
es decir, para salvar la methasis, hay que sostener, en realidad, una tesis
diferente: hay que sostener que la historia humana no puede ser pensada desde
niguna autonoma; o, dicho de otro modo, que hablar de autonoma en el marco
de las configuraciones histrico-culturales de la razn supondra aceptar tam-
bin la Repblica de los Espritus, en que cobraba realidad la esfera de la
cogitatio, puesto que ambas cosas son una y la misma, firmemente identificadas
e indistinguibles para el anlisis cientfico. Esta es la esencia del malentendido
a que antes he hecho referencia y el origen, no tanto ya o no slo de la
prolongacin como corriente filosfica del materialismo metafsico, cuanto de
su necesidad de autoalimentarse a base de errneas proyecciones historigraficas,
en las que las filosofas no materialistas en el sentido dicho quedan uncidas,
vaga y confusamente, al carro del esplritualismo. Pero, sobre todo, esta es la
raiz de que el materialismo se muestre tan incapaz para afrontar la problemtica
de la cultura, puesto que, en definitiva, el materialista as considerado siempre
de nuevo se ve en la necesidad de creer que, si no entiende las producciones de
la razn como productos mecnicos segn las leyes de los cuerpos, entonces
deber entenderlas como producciones de una sustancia anmica inmaterial,
que l no puede admitir de ningn modo.
As, pues, el materialismo metafsico parte de la identificacin aunque
sea con intenciones recusatorias entre alma (Seele) y razn productora
(espritu, Gest); y slo l lo hace, juntamente con la teologa cristiana o con
algunas derivaciones de sta y pienso ahora en Ravaisson o en algunos testas
ingleses, como John Henry Newmann o James Martineau, cuyo pensamiento,
tan crudo como el materialista, slo se hace explicable precisamente por
oposicin a l. Por eso, el materialismo discute, en rigor, y aunque l mismo no
lo sepa, exclusivamente con la teologa, no en el seno de la filosofa. Cierto que
para esta ltima, a la altura de la segunda mitad del s. XIX, sostener un
planteamiento reduccionista y mecnico de la historia humana tena que resul-
tar tan rechazable como para la teologa, aunque por motivos distintos. Pero la
conformidad en el rechazo no hace idnticos a quienes lo suscriben; y este es
el fondo de la cuestin.
Hasta aqu lo que me propona decir sobre la esencia del materialismo

metafsico mecanicista. Ahora bien, si la disputa del materialismo se hubiese
agotado en su polmica con los fantasmas teolgicos de Alemania o, por
extensin, de otras latitudes, ni yo me habra entretenido en narrarla, aun tan
38 Quintn Racionero
someramente como lo he hecho, ni importara en verdad nada para el asunto que

nos concierne. Sin embargo, tal disputa result a la postre importante, bien que
por un motivo imprevisible. A saber: por la participacin en ella del marxismo;
y en una forma adems que ha equivocado obstinadamente la naturaleza de
algunos problemas bsicos, prolongando con ello hasta nuestros das el grueso
de los malentendidos.
Me ocupar inmediatamente de este nivel del problema, que aclara, me
parece, aspectos importantes de la situacin actual del materialismo filosfico
(a partir, sobre todo, de su reelaboracin por Lenin y de su prolongacin como
sistema en las presentaciones del Diamat). Creo importante hacer notar que uno
de los motivos que dirigen la ontologa de Bueno y tambin uno de sus
mayores mritos es su esfuerzo por reorientar la problemtica materialista,
ponindola al margen de esta tradicin metafsica, a la que l se enfrenta
vehementemente desde posiciones no reduccionistas y no monistas. Pero, antes
de examinar estos puntos, es imprescindible decir algunas palabras sobre lo que
ms arriba llam la segunda genealoga del materialismo y sobre su capital
contribucin como elemento configurador de la problemtica ontolgica. Por-
que, aun si es verdad que el origen de esta segunda forma de materialismo no
est muy distanciado de la gnesis histrica del materialismo mecanicista, su
configuracin filosfica se apoya, en cambio, sobre una doble toma de concien-
cia, que slo cobra pleno sentido en el marco justamente de una crtica a este
ltimo materialismo. Tal doble toma de conciencia se expresa, primero, en la
asuncin plena, como instancia de la reflexin, de un proceso histrico decisi-
vo, que el materialismo mecanicista mantiene, sin embargo, tercamente olvida-
do; a saber: el proceso de rpida secularizacin y superacin de la temtica
filosfica del sujeto entendido como substancia inextensa espiritual. Y, segun-
do, en la necesidad subsiguiente de reinterpretar la escisin cartesiana en los
trminos de una escisin distinta, no metafsica, sino de consecuencias estricta-
mente epistemolgicas.
La primera de estas tomas de conciencia es de particular relevancia y se
ofrece como un hecho histrico inocultable. Sin duda, la cogitatio cartesiana
haba encontrado su ms slido apoyo metafsico en su condicin de substantia,
en su naturaleza de res, de ente real. Desde este punto de vista, su identificacin
con el alma de la tradicin religiosa resultaba tan fcil como acorde con las
necesidades de mantener para el sujeto pensante un mbito de responsabilidad
moral. Ahora bien, la desvinculacin de la cogitatio respecto del alma en
sentido cristiano constituye un hecho que se constata desde muy pronto en la
filosofa del s. XVIII. Y el sentido ltimo de tal hecho es el de que, no por
abandonar la imagen de un ente inextenso espiritual, se pierde la autonoma
ontolgica del sujeto de la cogitatio; o, dicho de otra manera, el de que, privada
la subjetividad de una sustantividad espiritual propia, no por ello es arrastrada
al plano de los cuerpos y de las leyes mecnicas.
Ciertamente, la introduccin de la cogitatio en un orden de consideraciones
trascendentales, tal como en los mrgenes de un programa sistemtico lo lleva
a cabo Kant, significa, en rigor, esto que acabo de decir: la desviculacin del
orden del pensamiento respecto de todo espiritualismo. Por una parte, el

individuo particular, propietario presunto de cada alma, no es reclamado como
sujeto transcendental (de la cogitatio), sino que permanece en toda hiptesis
como sujeto emprico. Pero, por otra parte, los conceptos puros del entendi-
miento, dice Kant, como se recordar, tienen un origen epigentico, resultado
de una evolucin del gnero humano y no de otra ninguna fuente. Y todava por
otra parte, en fin, el alma misma pasa a ser un postulado de la razn, y slo
precisamente en el ejercicio de su uso prctico. Todo se dirige a dejar
constancia, pues, de que la eliminacin como horizonte del espiritualismo
presupone la ubicacin del pensamiento en un orden adecuadamente material,
sin que ello signifique la adopcin del materialismo naturalista y mecanicista
en el sentido dicho. Y esto, que es ya de suyo cierto en relacin con la forma
y el desarrollo inmanente de la filosofa transcendental, lo es con mayor motivo
en relacin con toda la Geistphilosophie, con toda la filosofa del Espritu
a pesar del equvoco, del que ya me he hecho eco, que conlleva este vocablo
en los lenguajes latinos, tal como esa filosofa se desenvuelve en Alemania.
Parece poco discutible, desde luego, el que la nocin de Espritu, en cuanto
que designa la racionalidad en general, no puede tener, ni de hecho tiene, otra
concrecin posible que, en el dominio subjetivo, la razn humana inmanente;
y, en el dominio objetivo, las producciones sociales e histricas. Incluso el
mbito del Espritu absoluto, que todava en Fichte aparece vacilante, es
reabsorbido por Hegel en los trminos de la produccin de configuraciones
materiales concretas de Bildungen bajo la forma de la religin, el arte y la
filosofa. En ninguna de estas frmulas se requiere el fundamento sustantivo de
una entidad espiritual inextensa no es casual que la palabra Seele, alma, se
evite con el mayor escrpulo. Y, al contrario, el hecho de que pueda hablarse
autnomamente de producciones espirituales (de la razn), no quiere decir que
se les reconozca otra base sustantiva como Dilthey y Husserl lo declaran
more explcito que la que resulta de la actividad cerebral psquica. Esto
muestra, en fin, que la interpretacin de lo real sigue fundada en la escisin que
sobre la mera cosicidad introduce la autonoma de la cogitatio una escisin
que nombran ahora, enrgicamente, las nociones de yo y no yo; pero lo que
la escisin introduce aqu es ya slo una duplicidad ontolgica, no, como en el
sistema cartesiano (y en la teologa cristiana de la que toma su origen), una
duplicidad asimismo ntica. En este plano, en el plano de lo ntico, no hay lugar
ms que al reconocimiento del horizonte material en que se sustancian tanto la
razn como sus producciones. Y, en rigor, en qu otro horizonte cabra poner
su realidad, su sustancia, toda vez que la consideracin del alma espiritual
ha quedado excluida del mbito filosfico? O por decirlo de facto, qu
filosofa a partir del s. XVIII entendiendo por filosofa aquellos constructos
meramente en los que de alguna forma se ha cumplido el desarrollo histrico
de las Ideas podra no calificarse de materialista, en el sentido de que haya
puesto como fundamento suyo al alma o a la sustancia individual inextensa?
Cuanto acaba de decirse abona, as pues, la conclusin de que, con indepen-
dencia de las creencias personales de los pensadores (lo cual es una cuestin
40 Quintn Racionero
distinta), la sustantividad material de la filosofa moderna se halla suficiente-

mente asegurada. Esto quiere decir y creo que ha llegado la hora de acabar
con algunos fantasmas tan pertinaces como gratuitos que, una vez suspendida
la vigencia de la escisin cartesiana en su significacin ntica, ninguna filosofa
hay, salvo las raras excepciones a que me he referido antes, que no sea
materialista en un sentido riguroso. O por enunciarlo al contrario: que, si se
sita la descripcin metafilosfica en el nivel de sus referencias nticas, no hay
ninguna especificidad para el materialismo que no se halle comprehendida de
suyo en las diversas codificaciones de la ontologa moderna. Significa esto,
pues, que el concepto de materialismo no introduce ninguna significacin
que es la imagen de un simple malentendido histrico? Pues bien, al
contrario. Es precisamente en este punto, que da ya por superada la escisin
cartesiana de las substancias y, con ella, del propio planteamiento metafsico
del problema, donde hay que situar la gnesis de lo que aqu he llamado segunda
forma de materialismo y la propia especificidad temtica de su formulacin.
Para caracterizar esta segunda forma del materialismo tal vez el camino ms
corto sea acudir a unas palabras muy conocidas del Prefacio a la Crtica de la
economa poltica de Marx, que dicen lo que sigue:
En el curso de la produccin que emprenden los hombres, stos se relacio-

nan entre s de modos definidos e independientes de su voluntad. Estas relacio-
nes de produccin corresponden a un estado determinado del desarrollo de sus
poderes materiales de produccin. La suma de estas relaciones de produccin
constituye la estructura econmica de la sociedad el verdadero fundamento
sobre el cual se edifican las superestructuras legales y polticas y al cual
corresponden formas bien definidas de conciencia social. El modo de pro-
duccin en la vida material determina el carcter general de los procesos
sociales, polticos y espirituales de la vida.
En este planteamiento, el materialismo no se da ya como una tesis en el nivel
de los objetos relativa a los cuerpos y a sus leyes, sino en el nivel de la
constitucin de los sujetos. Y esta es precisamente su novedad y lo que lo
enlaza, esta vez en sentido fuerte, con el pensamiento moderno. Pues no se trata
ahora de preguntarse por el fundamento metafsico la realidad material de
todo lo existente, y por ello tambin de la subjetividad humana; se trata, a la
inversa, de partir de esta ltima, de reconocer el hiato ontolgico que propone
a la reflexin y, desde tal hiato, de preguntarse por la posibilidad de un
entendimiento de la constitucin transcendental en sentido materialista. El
esplritualismo se desplaza as, como se ve, y de hecho pasa a denotar meramen-
te una forma alienada del pensamiento: la forma o uno de sus elementos
integrantes de la alienacin religiosa. Por lo mismo, se ofrece a la reflexin
materialista, no como una tesis que hubiera que reducir a su contraria, sino
como una creencia constituida como una ideologa, en medio de otras de otra
clase, cuya gnesis, en el marco de aquella constitucin transcendental, hay
que desvelar. Y el dilema que tal constitucin formula ahora consiste en decidir
si es la subjetividad del hombre la estructura formal de la razn, no ninguna
substancia anmica inextensa quien pone las condiciones de lo real mediante
operaciones propias ligadas a la representacin, o si, por el contrario, son las

bases materiales preexistentes, que aparecen estructuradas en relaciones socia-
les objetivas y que Marx interpreta, como sabe, en el sentido de relaciones
de produccin quienes determinan y constituyen a la subjetividad.
Entindase bien que, en ambos casos, el objeto del dilema refiere ya igual-
mente al Geist, al Espritu, en su significacin material de configuracin histrica
objetivada. Esto es lo fundamental y lo que permite transcender el puro plan-
teamiento metafsico de la cuestin. Porque, una vez sealado esto, el ncleo del
asunto se centra en si el Espritu se debe considerar como la materializacin de
una idea al modo como el jardn de Versalles puede entenderse como la
materializacin de un designio de Luis XIV, o, al revs, como la representa-
cin histricamente refleja del estado material de las relaciones productivas y de
su organizacin social correspondiente al modo, ahora, como el designio de
Luis XIV y las ideas polticas y estticas que le subyacen pueden interpretarse
como reflejo de las condiciones materiales, reales, de la organizacin de la vida
en la Francia del Gran Rey. Es bien claro que, para la alternativa que introducen
estas dos respuestas posibles, la cuestin metafsica de la naturaleza de las almas
o de la materia resulta, no ya improcedente, sino ninguna cuestin en realidad,
puesto que lo nico inte-resante del jardn de Versalles, en este nivel que nos
ocupa y de todos los modos que se mire, es eso que acaba de enunciarse; o sea,
su carcter de configu racin objetivada. Decir, pues, que el rosal de este extenso
parterre que se extiende ante mis ojos se rige por las leyes de la sntesis de la
clorofila estn pertinente o tan impertinente como decir que aspir su aroma la
amante de Watteau. Lo que hay que responder es por qu est ah donde est y
no unos metros ms cerca; qu lo ha hecho simtrico a ese arbusto de olorosas
magnolias; quin lo ha puesto al lado de ese Marte que furtivamente mira a la
Venus del estanque... La cuestin que se decide aqu es si estas configura-ciones
objetivas, materiales, pueden tener otra fuente que la produccin ideal que las
precede (y que incluye tambin los planos de Le Notre y el acopio de mrmoles
y plantas y el trabajo humano empleado), o si, a la inversa, esa produccin ideal
puede ponerse al margen de las condiciones ligadas al sistema productivo mismo
de que se vale (y a la red de relaciones sociales que tal sistema insta y al desarrollo
tecnolgico y a la cantidad de trabajo que quedan interesados en l). Esta ltima
tesis, la de ^por decirlo con una frmula consagrada la produccin de la
conciencia por la realidad, y no al contrario, constituye la sea de identidad del
materialismo crtico, no metafsico, que ahora nos ocupa y al que la tradicin
marxista designa, precisamente para denotar su carcter superador de la metaf-
sica, como materialismo histrico. Y a lo que se enfrenta ste no es ya a ningn
esplritualismo ntico o ni siquiera gnoseolgico, sino al idealismo: el resul-
tado ms importante y la ms slida conquista de la filosofa clsica alemana.
Sin duda, la problemtica que inaugura esta oposicin entre idealismo y

materialismo no contiene ya fuera tal vez de algunos detalles irrelevantes
42 Quintn Racionero
ninguna anacrona, sino que comporta uno de los trazos ms gruesos, acaso el
ms de todos, de la historia de la filosofa moderna. Y, sin embargo, esto no
quiere decir (tampoco ahora) que sea una oposicin clara o enteramente
cogente, y ms bien, para legitimarla, incluso para comprenderla en rigor, se
han de precisar algunos problemas que la simple polarizacin temtica deja en
obscuridad.
Porque, en efecto, si el materialismo se plantea, como acabamos de ver,
apelando a la frmula de produccin de la conciencia por la realidad, y no al
contrario, el idealismo queda entonces significado por ese al contrario como
la produccin de la realidad por la conciencia. Pero esto no es verdad, o no lo
es, por lo menos, en el sentido de lo que para el materialismo significa aqu
produccin de la subjetividad. En las palabras de Marx que he citado antes,
esa produccin se entiende como determinacin (Bestimmung) de los pro-
cesos sociales, polticos y espirituales de la vida. Pero el idealismo clsico no
dice que la conciencia o la razn determine la realidad, sino en el sentido
de que la configura (bilden), de que la inviste {belehnen, verlehein) de unos
caracteres en los que, y slo en ellos, adquiere objetividad. La diferencia en este
nivel del problema es verdaderamente decisiva y debe comprenderse a fondo
si se quieren evitar las confusiones. Para el materialista crtico, en el sentido del
texto de Marx, la produccin de la subjetividad es una consecuencia histrica
del estado en que se hallan los poderes materiales de la produccin y las
relaciones que tal estado productivo engendra. Pero para el idealista esto ltimo
es decir, el estado y las relaciones de la produccin no es una consecuencia
de la subjetividad, sino slo algo para cuya plena inteligibilidad se requiere la
proyeccin de la subjetividad sobre lo real dado. En este esquema, la actividad
de la razn (una potencia en ltima instancia material-biolgica) encuentra lo
real csico y lo estructura segn formas que proceden de ella misma. Este es
el sentido en que la razn deviene conciencia. Pero, a su vez, de la interpreta-
cin que esa conciencia hace de esta sntesis o sea, de la autointerpretacin
que la conciencia hace de s misma, en cuanto que en ella est lo dado y su
forma ella, la conciencia, proyecta configuraciones de lo real, que son
ideales en cuanto que responden a una representacin, pero tambin materiales
en cuanto que organizan de un determinado modo la realidad. Y es esa doble
condicin ideal y material la que pone toda y la nica objetividad posible.
Entre el materialismo y el idealismo, entendidos como extremos polarizados
de una oposicin, hay, pues, una importante disimetra que las meras presen-
taciones vulgares de ambas corrientes filosficas no alcanzan a penetrar. El
idealismo no es un antimaterialismo, sino una posicin que engloba, en un
marco ampliado de la constitucin transcendental, a lo real-material dado. En
cambio, el materialismo s es un antiidealismo, puesto que considera a la
subjetividad nicamente como derivada, como producida. Dicho ms suma-
riamente: para el idealismo la realidad no es un reflejo de la conciencia; para
el materialismo, la conciencia s es un reflejo de la realidad. Ahora bien, esta
diferencia, o esta disimetra, es determinante para entender la esencia del
materialismo contemporneo; tal vez quizs tambin para hacerse cargo
hasta donde esto es posible de su destino; y, en todo caso, como lo veremos

inmediatamente, para comprender y analizar el contexto de reflexin de la
ontologa de G. Bueno. Pues es precisamente en esa disimetra en donde hay que
poner las razones de la reintroduccin del materialismo metafsico en el
horizonte del materialismo crtico marxista (aunque no, probablemente, con
referencia a la obra terica de Marx) y en donde, en todo caso, se hacen
palpables las lagunas y los problemas a que una ontologa materialista se tiene
que enfrentar.
Por lo que acabamos de ver, la produccin de configuraciones aparece
desdoblada, en efecto, dentro del programa idealista, en dos instancias que no
slo pueden distinguirse, sino que son en s propia y esencialmente distintas
(aunque se dan dentro de un mismo marco ontolgico). Una es la forma de la
asuncin de lo real-dado por la conciencia, que tiene lugar mediante categoras
ideales abstractas que la misma conciencia pone o que de ella resultan. Tales
categoras comportan el universo del entendimiento transcendental kantiano y
tambin sus construcciones racionales: el universo de la lgica, de las matem-
ticas, de las estructuras lingsticas comunes (en el sentido saussuriano de la
langue). Segn el idealista, no hay en estas categoras y construcciones, antes
de su aplicacin, ninguna realidad; pero tampoco hay realidad actual alguna que
pueda configurarse sin ellas. Significan, pues, aun dentro de su naturaleza
abstracta, verdaderas objetividades y, desde este punto de vista, unen la
doble condicin de ser por s vlidas umversalmente y, al mismo tiempo, de
funcionar como requisitos de la posibilidad de cualesquiera configuraciones
concretas. Por su parte, la otra instancia es la de la configuracin misma,
objetiva, de la realidad: la de la sntesis de idealidad y materialidad o la de
la asuncin de la materialidad por la idealidad que responde a la autointerpre-
tacin que de s hace la conciencia y que se plasma en constructos contingentes
(histricos) reales.
El idealismo reconoce, pues, dos planos en la configuracin: uno formal y
otro objetivo; e incluso se califica a s mismo desde estas dos perspectivas,
segn que cargue el acento sobre una u otra de ellas. Pero el materialismo, en
la presentacin que de l hace Marx, repudia esta duplicidad temtica. Todo se
consuma aqu en el plano de la produccin de la subjetividad por la realidad
material preexistente. Marx no se pregunta, que yo sepa, y tampoco parece
interesarle la cuestin, cul es entonces el estatuto que otorga validez a las
categoras/orma/ej desde las que los enunciados cientficos se demarcan de los
enunciados ideolgicos. Ms bien al contrario, parece mostrarse crtico de este
planteamiento y remitir otra vez el problema a la produccin concreta de una
conciencia concreta: la conciencia de clase y sus proyecciones prcticas. Ahora
bien, al margen de las matizaciones que esto ltimo requiriese hacer (es decir,
al margen de todo esfuerzo por caracterizar el modelo epistemolgico que
puede legitimar tal posicin y que ha sido objeto de frecuentes debates), para
el asunto que ahora nos ocupa resulta histricamente indiscutible que es a la
carencia de lo que podra llamarse una ontologa crtico-materialista del univer-
so de \&^ formas y a la disimetra que tal carencia introduce en relacin con
44 Quintn Racionero
el idealismo a lo que responde la reintroduccin del materialismo metafsico,

en la forma en que se halla ya, creo, realizada en Engels y en que de hecho se
da en los tericos de la II Internacional y en el (al menos) Lenin de Materia-
lismo y empiriocriticismo.
El ncleo del asunto se reduce a lo que sigue. Puesto que, en los trminos
de la produccin de la subjetividad, la conciencia siempre es determinada, de
ella no pueden proceder las objetividades formales contenidas en las abstrac-
ciones; pero, a la vez, puesto que tales objetividades formales no pueden
interpretarse asimismo como configuraciones histricas concretas, sino que
reclaman un campo de validez universal no contingente, tampoco es posible que
procedan de los mutables sistemas productivos en que queda aprehendido
materialmente lo real-fenomnico. Importa mucho comprender que el plantea-
miento de este problema no es en modo alguno secundario a la reflexin
materialista, sino que afecta directamente al campo de legitimacin del uso de
sus categoras tericas. Ahora bien, resuelto a afrontar tal problema, el marxis-
mo introduce dos aadidos fundamentales al contexto explicativo de la produc-
cin de la subjetividad. El primero es que el anlisis de la realidad fenomnica,
en cuanto que sta es descrita adecuadamenmte por el materialismo histrico,
tiene que estar fundamentado sobre la base del reconocimiento de la existencia
de una materia genrica real anterior a los fenmenos o, al menos, dada con
ellos que garantice la validez referencial de las categoras implicadas en
dicho anlisis. Las objetividades formales (del tipo, por ejemplo, de las leyes
de la dialctica), no pudiendo proceder de la subjetividad ni de ninguno de los
estados materiales objetivados, derivarn as de la realidad misma, a la que
habr que entender entonces como conjunto absoluto, no fenomnico, de la
materia. En cuanto al otro aadido no es ms que un corolario de ste. Pues, en
efecto, una vez excluida la constitucin transcendental subjetiva, las categoras
de la explicacin y, positivamente, el mbito entero de las objetividades
formales no cabe ya que sean nada distinto en su esencia de aquella materia
general, de modo que slo pueden ser pensadas como propiedades inmanentes,
al mismo tiempo que como categoras cientficas, de la realidad material. Estos
dos aadidos comportan el campo terico que el marxismo engloba bajo el
rtulo de materialismo dialctico. Por su parte, tal campo terico completa
el programa del materialismo histrico, y en una forma adems que presu-
pone entre ambos una relacin de fundante/fundado. Pero con ello, a su vez, el
materialismo desborda los lmites del planteamiento crtico para extender su
reflexin a un contexto de cuestiones sobre la naturaleza de la materia y sus
leyes propias que precisamente excluyen de su tratamiento el control de la
objetividad estructurado en el materialismo histrico.
Es ciertamente dudoso lo he sugerido antes que esta ampliacin o
desbordamiento del materialismo crtico pueda legitimarse en el pensamiento
marxiano; incluso podra decirse, como lo afirma contundentemente A. Schmidt
(cf. El concepto de materia en Marx, Mxico, 1977, pg. 197), que el materia-
lismo dialctico se puede examinar sin referirse para nada a la obra de Marx.
En rigor, para este ltimo la materia no interviene nunca inmediatamente en
tanto que realidad de la naturaleza fsica, sino mediatamente, a travs de

categoras sociales, en tanto que elemento que determina el proceso real de la
produccin, entendido como proceso material (no ideal) de la accin produc-
tiva del hombre en y con la naturaleza. Dicho de otro modo: no hay en Marx
ninguna dialctica de la naturaleza, a propsito de la cual apenas podran
encontrarse en l ms que algunas vagas aquiescencias, bien poco comprome-
tidas por cierto, a los trabajos tericos de Engels. En cambio, no creo que pueda
discutirse que la referida ampliacin del materialismo histrico y precisa-
mente por razones que afectan a la necesidad de fundamentacin del aparato
categorial marxiano se presenta ya como un hecho en los grandes textos de
Engels, bajo la forma de un sistema global que auna el anlisis de la naturaleza
y de la sociedad en el marco de una concepcin generalizadora de la materia.
Ahora bien, es justamente aqu donde comienza el malentendido a que me
refera antes y sobre el que se ha prolongado, a travs de la filosofa marxista,
el debate sobre el materialismo metafsico y sus implicaciones. Las palabras
solemnes de la Introduccin del Anti-Dhring se instalan decididamente en el
problema de la legitimacin de las categoras explicativas; pero el punto de
partida es ya la identificacin de las objetividades formales con propiedades
inmanentes de la realidad natural. La naturaleza escribe Engels es la
piedra de toque de la dialctica; para sealar despus que la dialctica es la
ciencia de las leyes generales del movimiento y de la evolucin de la naturaleza,
de la sociedad humana y del pensamiento, por manera que comprende las
cosas y las imgenes conceptuales de ellas en sus relaciones, su encadenamien-
to, movimiento, nacimiento y desaparicin (Cf. Anti-Dring, Introd.; Buenos
Aires, 1967, pg. 30). Considerado as el problema, queda claro que materia-
lismo es, de nuevo, una tesis sobre la naturaleza; que tal tesis reduce todos los
fenmenos (incluidos los histricos y, desde luego, los del pensamiento) a
fenmenos de esa naturaleza material; y que las categoras explicativas de todos
los procesos englobados en esa nica sustantividad matrica constituyen leyes
y mecanismos comportamentales de ella. El cuadro, ya suficientemente monista,
se completa, segn se sabe, con una entusiasta aceptacin del evolucionismo de
Darwin (explcito en la inacabada Dialctica de la naturaleza y ms que
implcito en El origen de la familia, de 1884, que toma como base de sus
afirmaciones la antropologa de Morgan) y con una transformacin anloga del
materialismo histrico en un economicismo determinista (que halla su ms
cabal expresin en el prlogo de 1895 a La lucha de clases en Francia, que es,
si no me equivoco, la fuente principal, junto al Anti-Dhring, de las sistematizaciones
ya francamente mecanicistas de Kautsky).
Engels no es Haeckel ms dialctica. Kautsky, centrado en los problemas
del materialismo histrico y en el empeo de hallar un espacio a la praxis
poltica del proletariado, probablemente tampoco. Pero el Lenin de Materialis-
mo y empiriocriticismo (y sin que esto prejuzgue en absoluto si el otro Lenin,
el de los Cuadernos filosficos, sigue siendo el mismo o es realmente otro), el
Lenin, pues, de la teora del reflejo entendida como propiedad esencial de la
materia; del materialismo presentado como afirmacin de que la teora es un
46 Quintn Racionero
calco o copia de la realidad objetiva; y de las leyes de la dialctica interpre-

tadas como leyes reales de la evolucin de la naturaleza, la sociedad y el
pensamiento, ese Lenin s es seguramente Haeckel ms dialctica: la consu-
macin del malentendido del materialismo metafsico, del que el Diamat, ms
complejo sin duda en sus opciones tericas de lo que suele reconocerse, toma,
con todo, el sesgo general de su homognea sistematizacin terica.
Se me disculpar el que hasta ahora, y salvo por pequeas intercalaciones

dispersas, no me haya referido an a lo que es el objeto de esta charla; es decir,
al examen de las propuestas ontolgicas de G. Bueno, tal como stas aparecen
razonadas en sus Ensayos materialistas. No tengo de ello ningn remordimien-
to, sin embargo. Ante todo, porque se trataba de mostrar que la reflexin de
Bueno presupone una rigurosa toma de conciencia de los problemas insertos en
la tradicin del materialismo, y particularmente he aqu el sentido de mis
intercalaciones de aquellos puntos que han resultado cruciales para su desa-
rrollo histrico. Pero, ms an, porque esa toma de conciencia es adems, en
el caso de Bueno, completa, enciclopdica: se perfila sobre una presencia de la
historia ntegra de la ontologa, a la que l se propone absorber, aun si problemti-
camente, en un sistema de categorizaciones materialistas, cuya trama y presu-
puestos histricos era, por ello mismo, necesario desvelar.
Esta presuncin de la filosofa de Bueno es muy importante y, pese a que
yo no lo har aqu, habra que examinarla en rigor, puesto que sobre ella o
sea, sobre la absorcin posible de todas las posiciones ontolgicas generadas
a lo largo de la historia (incluso de las que se manifiestan como crticas de la
ontologa) en el marco de unas categorizaciones, que traducen un funciona-
miento material-transcendental especfico de la conciencia y de las que resultan
unos tipos o unas alternativas estables para el pensamiento sobre esta
presuncin, digo, construye Bueno una suerte de criterio de verificacin
histrica de su teora, cuyo anlisis vendra a arrojar, efectivamente, mucha
luz sobre los trasfondos hermenuticos de esta ltima. Pero, dejando esto al
margen, lo que semejante presuncin muestra meramente como, por lo
dems, sabe todo el que se haya acercado a la obra de Bueno es que el aspecto
historiogrfico ocupa un lugar destacado y cumple un papel fundamental en la
arquitectura de los Ensayos materialistas. Ahora bien, por la misma razn,
ellos, los Ensayos, tienen que ser puestos tambin en el marco de una de esas
alternativas del pensamiento en la alternativa materialista, como es obvio
cuyo modelo funciona, as, de una doble manera: intrasistemticamente, en
tanto que propuesta histrica de contenidos siempre revisables; y ontolgi-
camente, en tanto que teora a la que le es obligado probar su verdad. En ambos
sentidos, en el histrico y en el sistemtico, los Ensayos slo cobran su
verdadera significacin sobre la base de su potencia para asumir y superar en
trminos veritativos la tradicin materialista. Y si esto justifica otra vez el
inters que para nosotros tena reconstruir tal tradicin (en sus caracteres
problemticos) como paso previo al anlisis de la ontologa de Bueno, por su
parte pone tambin de manifiesto algo que ya desde ahora tiene que quedar
fuera de duda. A saber: que, tanto por la complejidad de los materiales puestos
en juego, como por la capacidad de integrarlos en una construccin sistemtica
y por la amplitud de los resultados que de ello se derivan, los Ensayos materia-
listas constituyen la obra ms completa y el empeo ms ambicioso que, en el
campo de la reflexin materialista, ofrece el panorama de la filosofa actual.
Lo que, antes que nada, llama la atencin y despierta el inters en los
Ensayos es esto, ciertamente: su naturaleza de summa, de sistema integrador,
dentro de una arquitectura comn, de todas las cuestiones que plantea el
materialismo y, a travs suyo, de todos los problemas, histricos y sustantivos,
que son propios de la ontologa. Sin embargo, errara el que creyese que se trata
de un sistema clauso, en el mismo sentido en que las summas medievales (con
las que la obra de Bueno guarda, desde luego, una cierta semejanza) cierran las
discusiones fijando una doctrina verdadera. En realidad, no hay doctrina ver-
dadera, segn Bueno, sino lo que podra llamarse principios verdaderos de
reconstruccin ontolgica. Quiero dejar constancia de esto, porque, a pesar de
que mi anlisis va a discurrir por caminos crticos, me parece obligado salir al
paso de una denuncia que yo considero injusta: la que ve en la obra de Bueno
una actitud dogmtica (en su sentido teolgico mundano, no en el sentido
matemtico, del que hablar luego), denuncia sta que slo puede nacer de un
desconocimiento profundo de su concepto de verdad. En rigor, la ontologa de
Bueno adopta la forma de un sistema, porque la conciencia racional (...) no
puede ir ms all son palabras suyas del estado en que el mundo se
encuentra {Ensayos materialistas, Madrid, Taurus, 1972, pg. 182; en adelan-
te, citar siempre por esta edicin, anotando slo la pgina). 'Estado' quiere
decir aqu estabilidad, fijeza en cada instante dentro de una perspectiva sincr-
nica. Pero esa misma conciencia racional sabe que los estados del mundo
cambian y que pueden ser tambin analizados en una perspectiva diacrnica,
desde la cual ella, la conciencia, se desarrolla y avanza con el proceso mismo
del mundo, hacindose y deshacindose y, sobre todo, deseando el cambio del
mundo como condicin necesaria para que nuevas determinaciones puedan
producirse y nuevos problemas resolverse (ibid.)
En las coordenadas de esta posicin precaria, poltica, de la verdad, vida
siempre de ser asumida crtica y cientficamente por una nueva verdad, la
imagen sistemtica, como de summa, que tiene la obra de Bueno responde a otro
motivo bien diferente del de cualquier vocacin dogmtica. Se trata como lo
dice la Introduccin de los Ensayos de colaborar a la constitucin de una
filosofa acadmica materialista ... hoy todava embrionaria (pag. 11); es
decir, por enunciarlo con una distincin fecundamente reelaborada por Bueno,
se trata de poner en pie un cuerpo de doctrinas y quaestiones disputatae, en las
que el materialismo mundano, como conjunto de ideas y estmulos social e
histricamente dados a propsito de la materia, es sometido a un mecanismo
de emancipacin de esas determinaciones mundanas, empricas, mediante la
48 Quintn Racionero
disciplina crtica (pg. 37). Es, pues, sta, la disciplina crtica, acadmica, la
que pone la forma de sistema, la forma escolstica de arquitectura racional, en
la que las distintas y diversificadas informaciones procedentes del conoci-
miento mundano, en todo caso nico legislador de la razn, halla su lugar
propio de anlisis y es obligado a depurar sus componentes mitolgicos y a
estructurarse segn principios y conexiones ideales. Y es para esta operacin
de distanciamiento respecto de los contenidos mundanos nicos susceptibles
de proporcionar verdades, pero verdades siempre revisables y acumulables
para lo que Bueno reserva un concepto fuerte, pero acadmico, de verdad, que
no puede ya distinguirse del programa y de la efectiva construccin de la
ontologa verdadera.
Todas estas consideraciones califican muy bien, en fin, en qu consiste el
proyecto ontolgico de Bueno. Si nos acogemos, para describirlo, a la duplici-
dad de objetivos dados por Aristteles segn tradicionalmente se entiende
a la metafsica, la ontologa de Bueno se desarrolla, no en el plano del examen
de la realidad (o de las realidades), sino en el plano del anlisis de los
principios ms generales acerca de la estructura de la realidad. En el primero
de estos planos, todo el conocimiento corresponde a las ciencias; o, si no, caso
de que la realidad se tome como algo ntica, sustantivamente existente, deviene
una cualquiera de las variadas formas de la metafsica monista. Por el contrario,
en el segundo de los planos considerados, la cuestin pasa a ser la de la
constitucin de la realidad segn principios, conforme a los planteamientos
de que ya he dado cuenta ms arriba. Al situar en este plano su reflexin. Bueno
coloca su proyecto ontolgico (al que, por lo mismo, quiere excluir de toda
pregnancia metafsica) en una lnea historiogrfica concreta: busca, en efecto,
fundamentar una filosofa materialista crtica dentro del mbito de la filosofa
crtico-transcendental, de Kant en adelante. Pero, sobre todo, con ello supera
tambin de un golpe (o, al menos, as lo pretende) el conjunto de problemas y
equvocos que introduce en el materialismo la perspectiva ntica de anlisis, tal
como realmente hemos visto que acaece, sea en los modelos del materialismo
metafsico, sea en las diversas sistematizaciones marxistas del materialismo
dialctico.
Por lo dems, esta posicin de Bueno incluye tambin consecuencias para
el problema de la demarcacin de la ontologa. De una parte, segn se despren-
de de lo que acabo de decir, la eleccin de una perspectiva crtica supone
enfrentarse a las posiciones marxistas ms tradicionales del Diamat, para las
que condicionar el problema de la realidad de la materia a un problema
antecedente sobre la constitucin del conocimiento constituye una desviacin
escptica e idealista en la teora. Este enfrentamiento es riguroso, por ms que
cosa extraa en los pensadores occidentales, que repudian siempre con
demasiada premura, tomndolo por un bloque compacto, todo lo que viene del
este se manifiesta de un modo que busca siempre comprender sus razones y
asimilar sus discursos. De todas maneras, y a cambio de este enfrentamiento,
la perspectiva crtica elegida lo es en forma tal que no renuncia, por ser crtica
del conocimiento, a ser, en todo caso, del conocimiento-de-la-realidad. En este
sentido, la ontologa de Bueno se demarca, pues, no ya slo de las posiciones

estrictamente neopositivistas, que tienen a las preguntas ontolgicas por inti-
les (por extemas a cualquier marco terico determinado, por emplear la
expresin de Camap), sino tambin de todas las posiciones analticas en
general, incluidas aqullas que, como en el caso de Quine, reservan un papel
a los problemas que suscita la ontologa, pero siempre y slo en el plano
intradiscursivo de las condiciones de referencia (o condiciones semnticas) de
los lenguajes. Y asimismo se demarca, en fin, de las corrientes fenomenolgicas,
que segn la consideracin de Bueno, que no provocar seguramente el
acuerdo de los exgetas de Husserl se interesan en una ontologa formal, para
la que la comprensin del campo de lo que realmente hay, estructurado segn
su materialidad en regiones ontolgicas determinadas, depende de la previa
comprensin de un campo de esencias formales generalsimas, consideradas
positivamente como transfondo ltimo y fundamento universal de la organiza-
cin de lo ntico.
Visto a la luz de estas demarcaciones, el de G. Bueno constituye, en suma,
un proyecto que, desde un punto de vista, pretende recuperar la concepcin
tradicional de la ontologa como reflexin sobre el estatuto de las realidades en
tanto que transcendentes al lenguaje. Ello lo hace en el marco de una perspec-
tiva transcendental-crtica, que recusa tanto cualquier sustantivismo (y, entre
ellos, tambin el sustantivismo materialista) como igualmente toda forma de
esencialismo. Y esto, a su vez, dentro de un horizonte marxista de anlisis, que
toma conciencia ciertamente de la necesidad de reelaborar el eje de conexin
entre el materialismo histrico y el materialismo dialctico, pero que no
por ello deja de comprender la obligacin en que el primero se halla, segn
hemos analizado, de contar para la fundamentacin de sus categoras con el
examen de los problemas ontolgicos que formula el segundo. Es en estas
coordenadas donde hay que poner, me parece, la concepcin que Bueno tiene
del materialismo y donde, por referencia a ste, hay que situar su proyecto
de ontologa. Cosas ambas a las que de un modo exclusivo (como ya anunci),
y aun as en trminos muy generales y a los efectos nicamente de plantear
algunas objeciones de fondo, voy a dedicar el resto de mi exposicin.
Pues bien, para el anlisis de esa concepcin que Bueno nos ofrece del
materialismo, su eleccin del punto de partida, por ms que presentado como
puramente instrumental y sujeto a la necesidad de una reexposicin ulterior, no
deja de causar sorpresa. Tal punto de partida consiste en atener la arquitectura
expositiva de su ontologa su dispositivo acadmico, por lo tanto al cuadro
de las distribuciones ontolgicas de Wolff. Esta eleccin conecta con el sentido
que Bueno otorga a la tarea ontolgica como tarea que siempre tiene lugar in
medias res. All donde no hay principio ni fin, sobre el fondo de la pluralidad
no organizada ni armnica de lo real, que precede a las exposiciones tericas.
50 Quintn Racionero
stas tienen que zambullirse, por as decirlo, en cualquier punto y con cualquier
aparato metdico, a la espera de que el avance del anlisis lleve a cabo la
correspondiente ponderacin de los problemas. Desde este punto de vista, la
clasificacin de Wolff le parece a Bueno particularmente til en la medida en
que, al distinguir entre una ontologa general, que trata del ser en cuanto ser,
y una ontologa especial, que estudia los gneros especiales del ser, recoge
con ello la totalidad de las cuestiones ontolgicas cualquiera que haya sido
su concrecin particular que han sido transitadas histricamente por la
ontologa. Y a esto hay que aadir adems el carcter escolstico, sistematiza-
dor prima facie del universo ontolgico, que tiene la clasificacin de Wolff y
que la hace muy provechosa a los efectos de una exposicin acadmica.
Sin embargo, todas estas razones no suspenden enteramente la sorpresa.
Pues la eleccin de las divisiones de Wolff presupone colocarse de antemano
en una perspectiva de anlisis justamente precrtica; es decir, segn la termi-
nologa de Kant, dogmtica, en el sentido estricto con que el filsofo de
Knigsberg califica a aquellas teoras que explican lo real deductivamente a
partir de los principios de la matemtica. Ahora bien, no es lo importante aqu
que, con tal eleccin, parezca incumplirse el requisito crtico impuesto por
Bueno al anlisis ontolgico, dado que tal requisito est llamado a operar en el
interior mismo del anlisis desde el que ha de producirse la reexposicin de las
divisiones de Wolff (o de cualesquiera que fuesen utilizadas) in medias res. Lo
importante es que, aun supuesta esta justificacin del planteamiento, las divi-
siones de Wolff slo tienen sentido si subsisten en su perspectiva precrtica, de
suerte que su reexposicin crtica o es imposible o tiene obligatoriamente que
suspender la distincin entre una ontologa general y una ontologa espe-
cial. A partir de tales divisiones, en todo caso, no resulta fcil comprender cul
es exactamente la nocin que Bueno ofrece de materia genrica, cuya
funcin crtica debe convivir, no obstante, con su necesidad de conservar un
espacio de realidad no intradiscursiva, sino trascendente al pensamiento. Y tal
es, en resumen, mi objecin de fondo: la de que la convivencia de estos dos
niveles de anlisis introduce, a mi parecer, aporas irresolubles, a cuya enun-
ciacin voy a referirme ahora con algo ms de detalle.
En la posicin de principio que adopta Bueno, Materia (M) sustituye a
Ser (pg. 50); y el anlisis ontolgico de esta nocin, presentada en su sentido
mximamente general, constituye el objeto del primero de los Ensayos mate-
rialistas. Sin embargo, las densas pginas que tratan este problema dejan en el
aire la sospecha de que aquella substitucin es, en trminos ontolgicos, ms
aparente que real (o, dicho de otra manera, que nada tiene en su contra, pero
que tampoco puede ofrecer nada a su favor). Todo el esfuerzo de Bueno se
dirige a evitar como principio la afirmacin de la unicidad del ser, del orden
y de la armona universales y a colocar, en lugar suyo, la constancia de la
pluralidad radical de los fenmenos y la inconmensurabilidad de los gneros
que discriminadamente los recogen (o, como se dice ahora con inaudito barbarismo,
los enclasan). Naturalmente, Bueno acta aqu con firme conciencia de las
aporas y ms que nada, de la anacronas que cualquier forma de monismo
introduce en la filosofa materialista, segn he consignado ya. Lo que trata de

evitar, por tanto, es la postulacin de la existencia de o el recurso, de
cualquier clase que sea, a algo as como la materia, entendida en un sentido
positivo y determinado. Pues, en efecto, un concepto semejante de materia no
podra proceder, ni de una abstraccin pacfica de los diversos significados y
usos de materia (tal que suspendiese la inconmensurabilidad de los gneros),
ni tampoco de la predicacin de alguna distincin ontolgica general (tal que
moviese a creer que la materia se corresponde con una realidad sustantiva tras
de las materialidades concretas subsumibles en gneros determinados, lo que
no es tambin sino una abstraccin). Con ello queda claro que Bueno se hace
perfectamente cargo como, por lo dems razona more explcito de que
tales planteamientos slo significan, en rigor, conversas del esplritualismo, en
los mismos trminos en que antes hemos razonado este problema; es decir que
son traducciones metafsicas del esplritualismo (por ms que se revistan de un
lenguaje materialista) en cuanto que presuponen la escisin de pensamiento y
extensin, de cuya polaridad ntica slo se desprende el que cada una de estas
nociones absorbe, siempre que niega la otra, la realidad ntegra de esta ltima.
Con todo, estas precauciones y argumentos dejan intacta la pregunta por
ahora estrictamente acadmica de por qu materia en vez de ser. La nica
razn, creo, que aporta Bueno es que la idea de materia asegura la ya mentada
pluralidad radical de los fenmenos (la materia, en efecto, es partes extra
partes), mientras que, al contrario, la idea de ser implica la umcidad: la
unicidad del orden y la armona universal que ese concepto postula, como se
lee en los Ensayos. As, pues, Bueno parece entender que hay una duplicidad
de opciones ontolgicas, segn la cual materia significa pluralidad, y ser,
en cambio, unicidad. Pero esto no es cierto en absoluto; ms an, esto slo
puede afirmarse si se parte del concepto precrtico de ser en tanto que
instancia de orden y armona reales, al modo, por ejemplo, como estas nociones
aparecen todava en Leibniz (y desde luego en Wolff). Y tal es ciertamente el
primero de los motivos por los que antes atribu importancia al hecho de que
Bueno eligiese como punto de partida la divisin wolffiana de la ontologa. Esta
eleccin tiene consecuencias y no puede legitimarse en la necesidad de acome-
ter in medias res la temtica ontolgica; por el contrario, nos sita de lleno en
el contexto de modelos sistemticos, en los que el orden y la armona que,
desde el punto de vista crtico, son puestos por leyes u objetividades racionales
(y que correspondera elaborar en M2 y M3, como luego veremos) resultan
extrapolados acrticamente a la realidad y desde all deducidos dogmticamente
(de donde dogmticamente pueden ser refutados) como si fueran (y por ello se
afirma que no pueden ser) propiedades de lo real.
Toda esta argumentacin permanece prisionera, a mi juicio, de un malentendido
bsico. Y es que, en rigor, la idea de ser no introduce (no tiene por qu) ninguna
unicidad y, por lo tanto, tampoco necesariamente ningn monismo. Ante todo,
habra que meditar sobre el hecho de que, incluso en el mbito de las ontologas
precrticas y de la proyeccin no condicionada de descripciones ontolgicas
sobre entidades reales, el modelo de la unicidad el que podramos llamar
52 Quintn Racionero
modelo platnico: un modelo cuya presencia en Bueno es siempre determinan-

te no es el nico que la historia de la filosofa nos ofrece y que ms bien se
halla contrapesado por un modelo de la pluralidad real el modelo de los
Metafsicas de Aristteles, segn se va perfilando poco a poco en la investiga-
cin contempornea, al que diversas circunstancias histricas y, particular-
mente, el peso de la tradicin cristiana han pretendido reducir obstinadamente
al primero, pero del que no dejamos de percibir las huellas en la obra de diversos
pensadores. De todos modos, y sea de esto lo que fuere, lo cierto y lo que nos
interesa consignar aqu es que, en todo caso, el modelo de la unicidad no
reingresa en la filosofa moderna a travs de la idea de ser, sino a travs de
de la unidad de la razn. Es sta, como no se ignora, quien prescribe en Kant,
por medio de las categoras del entendimiento, las leyes de la natura formaliter
spectata, frente a la cual la natura materialiter spectata aparece siempre y
slo en el nivel de lo constituido. A partir de este planteamiento, al ser no le
correponde ya otra realidad que la propia del nomeno. Y, en rigor, permanece
ya siempre (al menos, hasta la reformulacin del problema por Heidegger)
sensu stricto fuera de la razn terica, puesto que la reintroduccin del nomeno,
en Fichte y Hegel, tiene lugar por medio del Yo, no del ser.
El sentido de estas referencias, por completo generales, es el siguiente.
Todo el empeo de Bueno por oponerse a la idea de una idea de realidad
armoniosa y clausa una idea de realidad dominada por una arch: un cosmos
se enuncia, desde la filosofa crtica, diciendo que el orden no es anterior a la
introduccin histrica del orden, o sea, a la aparicin del pensamiento consi-
derado epigenticamente. Si Bueno habla, pues, de materia es porque quiere
asignarle la funcin del nomeno: una funcin limitante y crtico-negativa,
como en seguida vamos a ver. Pero entonces no slo no es necesaria la
substitucin del ser por la materia, sino que, ms an, y hablando rigurosamen-
te, ni siquiera es posible hacerlo desde el concepto de una materia genrica.
Y ste me parece ser el punto crucial de la cuestin.
Que Bueno piensa la materia genrica con los caracteres del nomeno, lo
prueban suficientemente los rasgos de su descripcin de M. El primero de ellos
es su crtica a la identificacin de materia con cualesquiera determinaciones y,
particularmente (pues es el caso comn), con el corporesmo y su formulacin
metafsica a travs de las leyes necesarias deterministas inmanentes a los
cuerpos. Bueno niega incluso, consciente de que esta tesis puede resultar
escandalosa, el que sea precisa una representacin corprea de la materia
ontolgico-general, representacin sta que, a su juicio, constituye slo (y
entindase que, en este sentido, se autosatisface a s misma) una evidencia
mundana. Esto pone otra vez de manifiesto que la ontologa de Bueno parte de
la superacin del dilema entre materialismo/espiritualismo; y ello a pesar de
que se toma muchos trabajos intiles en desmontar la idea conversa de que la
desaparicin del corporesmo pudiese abonar la afirmacin de ningn espiritualismo.

(Por cierto que la obsesin por el espiritualismo tiene un carcter paradjico en
Bueno: cuanto menos la requiere, ms la somete a crtica; cuanto ms claramen-
te se le impone su no relevancia ontolgica, ms la persigue tercamente hasta
el punto de agrandar de un modo obtuso su significacin. Seguramente debe-
ramos ver aqu un trazo primitivo del pensamiento de Bueno, quizs explicable,
como en el caso, que antes cit, del materialismo alemn del s.XIX respecto de
la teologa luterana, por el contexto polmico de la escolstica oficial y del
clericalismo rampante de la Espaa franquista). Ahora bien, volviendo de
nuevo al asunto, lo que de la negacin de la corporeidad o de cualquier otra
determinacin positiva de la materia genrica se sigue propiamente, es slo
que tal materia no pertenece al orden de los fenmenos. Pues la corporeidad
o el flujo de energa o lo que ms guste constituye lo que en la materia es
objeto de intuicin; es decir, la determinacin que podemos comunicar de la
materia, cuando de ella hablamos bajo las condiciones de su intuicin como
cuerpo o flujo de energa, etc. Pero claro es que esto es decLxivo. Porque, en
ausencia de toda intuicin determinante en el nivel, por lo tanto, del nomeno
slo es ya legtimo vaciar a la realidad (y por ello mismo, en su caso, a la
materia) de toda determinacin en absoluto: slo podemos referirnos a la
entidad en general, al hecho de ser. A partir de aqu, nicamente el temor
precrtico a que tal entidad en general pudiera ser asimilada al alma puede hacer
preferible hablar de materia. Pero es obvio que nada obliga a pensar en los
trminos precrticos de esta distincin.
Por lo dems, el otro rasgo que prueba la condicin noumnica de M es el
carcter que Bueno le asigna como instancia negativa y limitante, es decir,
crtica. La idea rectora que se persigue aqu es la de evitar cualquier cancela-
cin del entendimiento de la realidad por ninguna explicacin unvoca, supues-
to que ninguna teora puede absorber la totalidad material entendida como
pluralidad inagotable. Es lo mismo que decir que el nomeno queda siempre
ms all de las categorizaciones racionales, como un lmite absoluto del
conocimiento. Ahora bien, tal lmite slo tiene lugar en la medida en que el
nomeno carece de toda determinacin y en ese sentido es como ejerce su
funcin (puramente negativa) de impedir que cualquier sistema de determina-
ciones pueda ser identificado con la realidad. Bueno tiene que mantener este
valor negativo de la materia ontolgica general, que en rigor la asimila al
nomeno; pues su misin es proponer a la ontologa la disolucin crtica
(siquiera posible) de todos los sistemas recibidos mediante un regressus a la
pluralidad indiscriminada. Sin embargo, insiste en hablar de materia, no de
nomeno, por un motivo que es bien distinto al de la funcin crtico-negativa
de M. Y es el de evitar, en todo caso, que el regressus no tenga final. O sea, que
se disuelva en la nada, que precipite la ontologa por el abismo del nihilismo.
Tambin en este punto como mejor se comprenden las argumentaciones de
Bueno es por referencia a los contrarios que somete a disputa. Lo que nos dice
es que carecer de toda determinacin es decir, constituir, como conocimien-
to, una negatividad pura no implica que M signifique negacin del conoci-
54 Quintn Racionero
miento; o, dicho de otro modo, que no equivale a nada en el sentido

schopenhaueriano y nietscheano de afirmacin del irracionalismo. Este es
ahora, as pues, el centro del problema. Y si tal afirmacin puede evitarse es
porque, en opinin de Bueno, el regressus crtico-negativo se halla, no obstante,
orientado por el progressus hacia lo que hay realmente; es decir, hacia los
fenmenos, hacia las materialidades organizadas en los diversos gneros de la
ontologa especial. A este progressus lo llama Bueno, con metfora platnica,
la vuelta a la caverna; y entiende que en la dialctica singular del regressus/
progressus es donde toma cuerpo la prctica ms genuna de la conciencia
filosfica. Sin embargo, confieso que yo no puedo dejar de ver aqu una sutil
peticin de principio. Porque los fenmenos lo que hay estn puestos ya
de suyo slo por medio de las condiciones transcendentales del conocimiento,
las cuales de ningn modo posible pueden servir de orientacin en el mbito
noumnico de lo real. Lo nico que podemos decir aqu, otra vez, es que, si hay
fenmenos, entonces hay nomeno; o sea, que hay, en vez de que no hay; o que
hay ser y no ms bien nada. Por el contrario, decir que el nomeno si
efectivamente es tal es materia (algo, no nada), y ello, adems, en un sentido
que abre la posibilidad del conocimiento (que no se resuelve en el irracionalismo,
sino que cuenta con el progressus a las materialidades organizadas), decir
esto supone, creo, romper los lmites entre la ontologa general y la ontologa
especial: invadir la esfera de lo noumnico con proyecciones de los fenmenos,
una vez ms en la lnea del pensamiento precrtico.
Y, sin embargo, tambin ahora hay que sealar que Bueno es consciente de
esta deriva posible del problema y que se propone evitarla (en sus considera-
ciones sobre lo que l llama contexto N de la materia ontolgica general)
mediante la crtica del mundanismo. Podemos llamar mundo, efectiva-
mente, a la reunin de los gneros especiales de materialidad, puesto que en
ellos se dan todos los fenmenos. Ahora bien, del hecho de que M se oriente
en el progressus de los gneros de la materialidad no puede deducirse, segn
Bueno, que la materia ontolgica general deba ser considerada como la reduc-
cin a un fondo comn a todos ellos. Si el mundo se piensa as como fondo
comn y no como mera reunin o contexto de todos los gneros, no podra
evitarse ciertamente la metbasis que acabo de razonar entre el orden fenom-
nico y el orden noumnico. Del mismo modo que no cabra eludir la reintro-
duccin de explicaciones monistas, si el mundanismo toma por horizonte la
reduccin de M a uno slo de los gneros, como sucede, ajuicio de Bueno, con
los tres modelos ontolgicos del naturalismo (que piensa M desde MI), del
idealismo (desde M2) y del formalismo o esencialismo (desde M3). Renuncio
a plantear si estas clasificaciones del mundanismo hacen justicia a los datos
o si las temticas internas de estos modelos ontolgicos, como ms arriba
mostr con referencia al naturalismo y el idealismo, son de niveles tan asimtricos
que hacen intil toda homogeinizacin entre ellos. Lo que me importa sealar
es que, en todo caso, Bueno no quiere pregnar la materia ontolgica general con
contextos propios de todos o uno cualquiera de los gneros especiales de
materia; o, como lo he dicho antes, que es consciente de que ello slo puede
llevarle a una posicin precrtica o a una ontologa monista. Para l es necesa-

rio, pues, que M permanezca como un concepto extramundano, puramente
limitativo y crtico. Pero entonces la dialctica regressus/progressus es simple-
mente una metfora y no habr manera de dar un paso que nos lleve ms all
del reconocimiento, ante todo, de la existencia de ciertas positividades o
determinaciones, capaces de organizar en regiones ontolgicas la realidad
fenomnica; y, despus, conjunta pero separadamente, de la existencia de una
entidad general inextinguible, pensada como resto de ininteligibilidad no asimi-
lable por ninguna de esas positividades y, en ese sentido, crtica, limitativa de
toda explicacin que intente clausurarla.
En el marco de este planteamiento del problema, temo, en fin, que la crtica
de Bueno al nihilismo, entendido ste como apreciacin positiva del irracionalismo,
como permanencia en la inextinguibilidad no absorbible del ser, no puede llegar
muy lejos. Pues aqu nada no significa clausura en el vaco: un irra-
cionalismo nunca pensado, que yo sepa, por nadie, puesto que tendra que
concebirse, si se me permite este dislate, objetivamente, como propio de una
nada real. Aqu, por el contrario, nada significa no-fundamento: mera
mostracin de que las determinaciones ontolgicas especiales nacen, o pueden
nacer, del relleno de la indeterminacin originaria por la voluntad de re-
presentacin, por la voluntad de tcnica (que es voluntad de dominio), por la
voluntad de voluntad o voluntad de poder. Lejos de precipitamos en un irra-
cionalismo reconstructivo, la historia de las determinaciones generadas en el
mbito del no-fundamento pone ante nuestros ojos la historia real de la
razn; y, simultneamente, los requisitos de su disolucin, de su deconstruccin
racional. Me parece bastante claro que esto sita a la ontologa en el locus
propio de la produccin de las determinaciones, para el que slo es objeto de
pensamiento la segunda de las tradiciones del materialismo que analizamos
antes. En este locus, en cambio, la idea de materia genrica, y an el concepto
mismo de una ontologa general, tienen, me parece, bien pocas que decir.
Con lo cual llegamos al ncleo del problema en el que, a mi juicio, se debate
en vano la nocin que G. Bueno ofrece del materialismo en su sentido ontolgico
general. La materia genrica slo puede entenderse, en efecto, como nomeno:
como algo, vaco de toda determinacin, cuyo ministerio es crtico, limita-
tivo. Pero Bueno quiere que M cumpla esta funcin y, al mismo tiempo, que sea
una realidad dada, reconocible, por ms que general. La apropiacin por la
materia del concepto de ser no es vaca. Bueno quiere que no pensemos lo real
como espritu o como mundo o como orden armnico, etc.; pero quiere tambin
que lo pensemos como algo ms que como entidad-no-determinable-en-s. O
sea, quiere que no pensemos todas aquellas determinaciones, porque lo real es
materia (a la cual debemos concederle, sin embargo, que no es ninguna
determinacin; y hasta pensarla, de hecho, sin determinacin alguna). O esto
es una peticin imposible o se apoya sobre una proyeccin subrepticia del orden
fenomnico sobre el noumnico. No s cmo salir de este dilema, sobre el que
tampoco los Ensayos materialistas dan razn alguna. Pero, en todo caso, temo
que toda esta cuestin no aporta nada al problema de la produccin de las
56 Quintn Racionero
determinaciones y que, en realidad, M (no as la funcin que cumple) constituye

un lastre, sin valor alguno para una ontologa pensada crticamente.
10
La vacuidad de configurar el nomeno en trminos de M, como objecin de

fondo al proyecto buenista de una ontologa general, deja intacta, sin embargo,
la necesidad de mantener uno y otro conceptos como elementos esenciales de
la reflexin ontolgica. Me parece muy importante tener en cuenta este punto,
porque no juega ciertamente ningn papel en el plano de la ontologa general,
pero s, como veremos, en el plano de la constitucin de los gneros especiales
de la materia, en cuanto que determina el horizonte dt\ progressus/regressus en
que aquellos gneros aparecen. Con esto quiero decir que, aun si prescindimos
de toda referencia a la ontologa general, la consideracin de la materia
genrica en trminos del nomeno es lo que permite a Bueno plantear el
problema de la produccin de las determinaciones, en un sentido que hace
posible mantener la autonoma (la inconmensurabilidad) de los tres gneros
ontolgicos, sin confundirlos ni reducirlos entre s; mientras que, a la inversa,
la consideracin del nomeno en trminos de materia genrica, que, en rigor,
procede de las determinaciones mismas que se dan ya como producidas en los
gneros ontolgicos especiales, es lo que asegura, a su vez, el que todas las
referencias de esos mismos gneros acontezcan sobre un horizonte de realidad
comn o Mundo (Mi). De este cruce de perspectivas surgen las pginas segu-
ramente ms fecundas e interesantes de los Ensayos materialistas, puesto que
son las que establecen el entramado categorial del conocimiento adecuado, no
negativo, de la realidad. Pero este mismo cruce, l tambin, y la misma
ontologa especial que sobre tales mallas se estructura, no pueden ponerse al
margen, me parece, de las objeciones que acabo de sostener a propsito de la
ontologa general y de algunas nuevas, a las que voy a referirme a continuacin.
Convendr para ello que describamos antes que nada, aunque sea muy
sumariamente, la concepcin que tiene Bueno de la ontologa especial en tanto
que analtica de lo que l llama los tres gneros ontolgicos especficos de la
materia. Estos tres gneros mencionan, por lo pronto, las regiones del ser; y su
triplicidad, supuesto que recoge la tradicin temtica de la ontologa (por
ejemplo, tomando de nuevo las clasificaciones de Wolff, las ideas de Dios,
mundo y alma), se supone que no es mstica, sino que remite a operaciones
cognoscitivas, bien diferenciadas (pag. 321) del funcionamiento estable de la
conciencia. En estos parmetros, pues, la idea de una ontologa especial mate-
rialista quiere decir, ante todo, que a cada regin ontolgica corresponde una
materialidad determinada, de suerte que la divisin de la ontologa en regiones
particulares no puede proceder de la aplicacin deformas generalsimas de la
conciencia, al modo de la esencias husserlianas. Materialismo se opone aqu a
formalismo y esto la refutacin del formalismo constituye una de las
preocupaciones fundamentales de Bueno, sobre la que luego dir algo. Pero,
adems, la idea de una ontologa especial materialista quiere decir tambin que
las materialidades propias de cada una de las regiones ontolgicas son distintas
entre s (o mejor: son cada una de un orden ontolgico distinto), de modo que
los gneros que las comprehenden son inconmensurables y no pueden conec-
tarse salvo por su comn relacin a la materia general o sea, salvo porque los
tres gneros realizan, a su modo, la nocin de materia (pag.320). A la
descripcin, por tanto, de estos gneros materiales y de los contenidos consti-
tuidos en ellos, as como a su diversa aplicacin, en contextos determinados, a
la materia general y a los paralelismos que (por symploke) establecen unos con
otros gneros, es a lo que se dedica la ontologa especial que, por su parte,
constituye el objeto del segundo y ltimo de los Ensayos materialistas.
El primero de estos gneros {MI) designa la idea metafsica de mundo
entendida como exterioridad. Se trata, pues, de los cuerpos o, si se prefiere, de
lo que es perceptible de la realidad (con independencia de si ya se ha percibido
o an no) en su dimensin corprea. La exterioridad a que se refiere Bueno no
es slo la de la percepcin ordinaria. A la regin de MI pertenecen, por
ejemplo, estos cuerpos cuya imagen percibo frente a m en esta sala; pero
tambin escribe Bueno la cara opuesta de la luna (pag.293); y tambin,
podra decirse, los campos electromagnticos de la materia fsica. Sin embargo,
aqu se plantea un problema, que condiciona, me parece, la descripcin de MI.
Bueno admite, en efecto, que pertenecen a MI ciertas propiedades que van
ligadas inmediatamente a los cuerpos (como, por ejemplo, la materia o la
antimateria, en el sentido de la Fsica). Ahora bien, qu determinacin es
sta, la de las propiedades?; y cmo ha de pensarse entonces cmo se
introduce en ese mbito la legalidad natural? Puede acaso no pertenecer a
MI, si se considera desde la perspectiva de las propiedades de los cuerpos?
Para el formalismo es obvio que esto no constituye ningn problema.
Descripciones como las que Newton hace de las propiedades de los cor-
psculos como la dureza, impenetrabilidad, movilidad, vis inercial, etc.
pertenecen a un orden formalmente distinto del que corresponde al compor-
tamiento de los fenmenos segn leyes como, pongamos por caso, la
relacin constante entre la masas y el cuadrado de las distancias. En uno y
otro caso, es la forma de las proposiciones o de los modos de conceptualizar la
realidad lo que define la diferencia de niveles analticos, sin que por ello se
proyecte ningn esencialismo objetivo sobre los fenmenos. Tambin para
Bueno la ecuacin general de la gravitacin G = m, m^ / d ^ constituye una
objetividad formal que correspondera tratar en el gnero M3. S; pero en la
medida en que tal objetividad formal cumple o realiza la materia segn la
expresin de Bueno no puede ser puesta al margen de esa materia misma
entendida como lo as objetivado formalmente. Dicho, pues, de otro modo: en
una posicin ontolgica materialista, que excluye las esencias en tanto que
formas generalsimas de la enunciacin o de la comprensin de la con-
ciencia, es difcil, si no sencillamente imposible, evitar la proyeccin de esas
mismas esencias sobre los cuerpos que las realizan. La relacin constante entre
las masas y las distancias no puede ser concebida como regularidad, si no es
58 Quintn Racionero
bajo el respecto de ciertos caracteres nsitos, tanto en la materia misma (la

masa), como en el estado actual del mundo (las distancias). Pero entonces, tales
caracteres, propiedades, estados actuales pertenecen a MI sin que estuvieran,
siquiera potencialmente, determinados en M?. Y en ese caso corresponden a
la materia, tal como se comporta ella misma en los cuerpos, o, ms bien al
contrario, debemos pensar que expresan algo as como su comportamiento
fenomnico, entendido ste como la regularidad de nuestras percepciones
conforme a categoras?
Estas preguntas muestran que los perfiles de MI, al menos en el lmite, no
son claros y que todas las cuestiones que afectan a leyes, regularidades,
comportamientos fenomnicos, constituyen otros tantos problemas en el con-
texto de la produccin de las determinaciones, que no pueden ser definitiva-
mente planteados con cargo a la exterioridad de la materia. Ello quiere decir
que el planteamiento de dichos problemas requiere una precisin sobre el
significado de lo fenomnico, que exige esperar al anlisis de la constitucin
de la subjetividad esto es, que exige pasar de MI a M2. Ahora bien, por
motivos muy semejantes, eso mismo ocurre (al menos, en cierto modo) con las
materialidades que Bueno comprehende en M3. Bajo este rtulo se subsumen
todos los enunciados tericos y tambin los histricos, aunque entendidos
ambos bajo el respecto, semntico, de aquello que mencionan. Por eso Bueno
prefiere hablar de objetividades abstractas interpretadas como constructos
reales, remitiendo con ello, sea, en el primer caso, a objetividades del tipo de
sistema de los cinco poliedros regulares, Langue de Saussure, relaciones
morales contenidas en el imperativo categrico, etc; sea, en el segundo caso,
a entidades ya irrevocablemente sidas, del tipo de Csar, emperador de
Roma (pag. 302). Parece innecesario advertir que este planteamiento decide
ya la cuestin. Pues, al centrar el inters sobre el contenido semntico de estos
enunciados, y no sobre los enunciados mismos, queda excluida con ello una vez
ms toda explicacin que remita a la forma (a los modos) de la enunciacin. Las
idealidades no pueden ser, as, el resultado de una operacin abstractiva (o
eidtica) de la conciencia ni tampoco una clase de proposiciones, sino que
reclaman para s un campo independiente de realidad; y este punto de vista se
refuerza an, por el hecho de que las idealidades sean agrupadas, como
pertenecientes a una misma regin ontolgica, con las entidades referidas en los
enunciados histricos (los cuales requeriran un distinto tratamiento en el orden
trascendental o proposicional). Este campo de realidad, en fin, es claro que no
es fsico, i.e., reducible a MI; pero tampoco es un campo mental o puramente
subjetivo. Lo que caracteriza a esas objetividades formales es que, aun si
generadas en la mente de los hombres, su realidad tiene validez objetiva:
subsisten por s mismas, con independencia de las condiciones de su generacin
en la conciencia, de suerte que son (o seguiran siendo) aunque nadie piense (o
hubiera pensado todava) en ellas.
Que este enfoque de M3 se acerca mucho a una solucin clsica en el
problema de las entidades abstractas, parece fuera de duda. Las explicaciones
de Bueno no hacen, en efecto, sino reelaborar las tesis sobre el realismo de los
universales, si bien el novum est aqu en que los universales son pensados en
el sentido de la identidad de realidad y materia como formando un topos
hyletiks (por oposicin al topos ourans platnico) que, por su parte, se
realiza se cumple efectivamente en los objetos y procesos materiales de
la realidad. En cualquier caso, lo decisivo de este punto es que con tal plantea-
miento de M3 y, ms an, con su decidida colocacin en el mbito de uno de
los gneros especiales, Bueno rompe (o cree romper) la disimetra entre
materialismo e idealismo que antes analic por extenso, promoviendo una
solucin al problema de la consititucin formal en un sentido estrictamente
y no por ello metafsicamente materialista. Pues para la legitimacin del
uso de las formas no hay que realizar ya ninguna proyeccin de las objetivida-
des abstractas sobre la materia genrica, como si fueran propiedades determina-
ciones suyas (lo que no puede ms que producir un monismo materialista en
los trminos que ms arriba he razonado). Por el contrario, las formas, los
objetos abstractos, lo son en el sentido de un gnero especfico de la materialidad,
que subsiste realmente como propio del desarrollo ontolgico material del
mundo, del que expresa su forma vlida objetiva. Y esto permite comprender
ahora por qu tampoco, en la opinin de Bueno, cabe restringir tales objetivi-
dades abstractas a un acontecimiento mental, subjetivo, de la produccin de
ideas. Frente a esta tesis, lo que l afirma es que de aquel desarrollo ontolgico
material del mundo (en el que tambin se incluyen los cuerpos humanos y las
actividades de sus cerebros) forma parte la propia integracin acumulativa de
sistemas categoriales cientficos y precientficos, que actan realmente,
materialmente, como instancias transcendentales de las representaciones de la
conciencia subjetiva.
As, pues, el gnero ontolgico M3 afronta el problema de la produccin de
idealidades y brinda una solucin a la dificultad, siempre postpuesta en las
tradiciones materialistas, de promover una interpretacin no metafsica de la
fundamentacin y, consecuentemente, del uso legtimo de los sistemas
categoriales. Las reflexiones algo pormenorizadas que antes dediqu a la
oposicin entre materialismo e idealismo darn ahora la medida del alcance de
la pretensin de Bueno que, a su vez, est en el origen de su proyecto
autntico corazn de su edificio terico de constituir una epistemologa
general en sentido materialista. Sin embargo, la solucin apuntada creo yo que
es ms aparente que real y, de hecho, como ya advert, la presentacin que hace
Bueno de M3 me parece que choca con algunas dificultades que, ad limitem, son
muy semejantes a las que ya vimos producirse en el mbito de MI. Porque es
claro una vez ms si no se quiere permanecer en el prejuicio antiespiritualista
que inventa confrontaciones intiles que, cuando se habla de conciencia,
sta, la conciencia, es tomada, en todo caso, como razn humana material
(biolgica), a la que debe entenderse tanto en su actividad histrica efectiva
como tambin en su condicin de potencia abierta, no clausurable (en princi-
pio). La conciencia no lo es de un alma ni tampoco de la subjetividad psico-
lgica propia del yo emprico. Ahora bien, supuesto este nivel materialista,
pero irrelevante, el problema de la produccin de las determinaciones en
60 Quintn Racionero
sentido materialista debe responder a la pregunta de si la integracin acumulativa

de objetividades abstractas, a que se refiere Bueno, la cual forma parte del
desarrollo ontolgico del mundo y sirve de instancia transcendental para la
conciencia subjetiva, si esa integracin, digo, es ella misma derivable de
determinaciones que estn (aunque sea potencialmente) en la materia genrica
o si responde a modos especficos (histricos, por ms que transcendentales) de
la relacin introducida por el pensamiento en su trato con y dentro de la
naturaleza.
Pues el problema reside en que las formas u objetividades abstractas,
puesto que reclaman un campo de validez universal, no pueden proceder de las
producciones materiales, histricas, a no ser que estn en stas como propie-
dades o caracteres universales que, a fuer de tal, han de serlo de la materia
genrica misma. En el contexto de las filosofas idealistas esto se razona muy
bien diciendo que el problema de la forma no es independiente (aunque sea
distinto) del problema general de la configuracin en cuyo seno se plantea.
Las configuraciones lo son siempre relativamente a las materialidades, a las que
absorbe, a las que organiza la proyeccin ideal de la conciencia; y esta
proyeccin ideal cuenta ya con su propia autorregulacin segn categoras
universales que la conciencia introduce en tanto que actividad, que acontecimiento
del pensar. Anlogamente, pues, a como para el idealismo las objetividades
abstractas proceden de la actividad formal de la conciencia, sin que medie
ningn hiato ontolgico entre la produccin de formas y las formas mismas
transcendentales producidas, el materialismo debe estar en condiciones de
afrontar este mismo problema con relacin a la materia. En este nivel, en
cambio y ahora aqu, en M3, lo mismo que antes en MI, el dilema que traza
este planteamiento consiste en que, o bien las objetividades abstractas per-
tenecen de suyo, como determinaciones, a la materia en general, lo que est
excluido de su condicin noumnica; o bien, por el contrario, tales objetivida-
des abstractas constituyen otras tantas expresiones objetivas, inherentes
como formas en su sentido lgico estricto a los procesos regulares de la
actividad cognoscitiva humana. Entindase bien que en este ltimo caso sigue
ciertamente abierta la posibilidad de entender el problema de la constitucin
en un sentido materialista bajo la frmula clsica de la produccin de la
conciencia por la realidad y no viceversa. Pero, de nuevo, como nos ocurri
en MI, esto lleva M3 a un orden de problemas propios del mbito de M2: lleva,
en efecto, de las objetividades formales a la constitucin de la subjetivi-
dad.
Creo necesario advertir, a fin de evitar equvocos, que hablar de estos
desplazamientos de MI y M3 a M2 no significa que yo vea necesario organizar
estos gneros conforme a un esquema ontolgico distinto del que propone
Bueno; significa sencillamente que en ellos se localiza un conjunto de dificul-
tades, todas las cuales hacen referencia al marco problemtico de la polaridad
entre constitucin objetiva/subjetiva. El significado comn de estas dificul-
tades es que, al no poder hacer uso de un concepto positivo de materia genrica
ni, por ende, traspasar los lmites puramente negativos del nomeno, no hay
ningn criterio en el interior de MI y M3 que logre suspender la hiptesis de

su posible constitucin transcendental subjetiva. Tal criterio, si lo hay, ha de
operar entonces en el contexto de esa hiptesis misma; o sea, ha de operar como
crtica a la idea de subjetividad transcendental. Y eso es lo que debemos esperar
he aqu a lo que se refieren los citados desplazamientos que se dilucide
en M2, puesto que, ante todo, es este gnero el que comprehende los procesos
interiores de la conciencia, en los que se genera materialmente la subjetividad;
y puesto que, adems, vistas las cosas desde la perspectiva historiogrfca, es
en la hipostacin de este gnero donde Bueno radica la esencia del idealismo
(cf. pg. 85-88).
Sin embargo, a los efectos que acabo de indicar, el anlisis de M2 resulta
ciertamente paradjico. Tal anlisis incluye, s, aunque con gran premura, una
crtica de la subjetividad. Pero, en cambio, no afronta tampoco ahora el
problema de la constitucin, sino que de nuevo lo desplaza, retirndolo
definitivamente del mbito de los gneros ontolgicos especiales. Ahora bien,
es precisamente en este final desplazamiento un desplazamiento que afecta
al programa y a la fundamentacin misma de la ontologa especial de Bueno
donde me parece que se plantean aquellas nuevas objeciones a que me refera
antes y que, ya para concluir mi exposicin, voy a tratar de explicitar ahora.
11
M2 acabo de sealarlo comporta todos los procesos dados en el

mundo como interioridad, o tambin, dicho de otro modo, todas las vivencias
de la experiencia interna en su dimensin precisamente interna (pg. 253).
Esta interioridad no es pensada por Bueno prioritariamente en trminos psico-
lgicos, sino ms bien en tminos topolgicos, a la manera de puntos o
superficies que ocupan las vivencias egocntricas puntuales con que se forma
el entero mbito de la experiencia privada sensaciones, emociones, afectos,
deseos, etc. Por lo mismo, la interioridad no puede reducirse al concepto de
ser-cognoscente, que constituye, en M2, una pura construccin lgica. Pero
tampoco, menos an, puede organizarse y esto es todo lo que el lector de los
Ensayos encontrar sobre el asunto en torno a un sujeto, esto es, a un centro
o polo unificante de todas las vivencias, que habra de concebirse entonces
como un interior de la interioridad misma: la negacin de un tal sujeto afirma
rotundamente Bueno est en la esencia del materialismo (pg. 297).
Ahora bien, como en anteriores ocasiones, este punto de partida decide ya
la cuestin. Precisamente porque M2 est visto desde las vivencias interiores
puntuales, sin ninguna subjetividad que las organice de un modo individual
propio, no hay lugar al solipsismo. Las vivencias mas no son, materialmente
hablando, distintas de las ajenas por ms que podamos experimentarlas de
muy diversas formas, conforme a las caractersticas de nuestro sistema nervioso
o a otras motivaciones cualesquiera. Por lo tanto, tales vivencias son reconocibles
intersubjetivamente y comunicables en el lenguaje. Este ltimo es el que les da
62 Quintn Racionero
objetividad, el que presta cuerpo, por as decirlo, a su naturaleza invisible. Pero

entonces, enunciadas las cosas de otro modo, M2 puede interpretarse como un
mbito de legalidad para toda interioridad posible y, por ello mismo, para la
reconstruccin de las condiciones de toda produccin subjetiva. Pues es claro
que, no por negar la existencia de un sujeto subsistente al orden y estructuracin
de las vivencias interiores, dejan stas de poder organizarse segn configura-
ciones, que, en tanto que expresables objetivamente, conforman modelos
constructos de la subjetividad. M2 es, as, responsable de (o, mejor, se
explcita en) las configuraciones concretas, en el sentido clsico, problemtico,
en que hemos analizado este concepto: los lenguajes particulares histricos, los
usos sociales, las normas ticas y jurdicas, las tradiciones culturales en general,
configuraciones todas ellas que se ofrecen ante nuestros ojos como exterioriza-
cin u objetivacin de subjetividades materiales organizadas como espritu
objetivo, en el lenguaje de Hegel.
As, pues, M2 es susceptible de reconstruir, de reexponer, en sentido
materialista todo el mbito de la subjetividad en su dimensin productora de
configuraciones, de Bildungen. Sin embargo, si volvemos a la lnea de argu-
mentacin que venimos desarrollando hasta aqu, tal reexposicin sigue pen-
diente de un problema que, ahora lo vemos, tampoco puede plantearse en M2.
Porque, con decir que no subyace ningn sujeto a la capacidad configuradora
de las vivencias y experiencias interiores y, entre stas, no se olvide, tambin
las que corresponden a la actividad cognoscente del yo individual emprico
con decir tal cosa, no se ha dicho todava cul es la significacin que hay que
conceder a la legalidad que, en tanto que mbito de todas las configuraciones
posibles, expresa o contiene M2. Cierto que desde M2 y, por lo tanto, desde la
crtica de todo sustantivismo de la subjetividad, estamos en condiciones de
hacemos cargo de que, ni las regularidades propias de la legalidad natural, ni
tampoco la produccin de objetividades abstractas, ni hay que aadir ahora
las configuraciones de las vivencias interiores, pueden proceder de una hipostacin
de la subjetividad, as convertida en conciencia. El anlisis de M2, en cuanto
que hace problemtica la nocin misma de subjetividad y la reescribe en
trminos de un gnero especial de materialidad, no deja los problemas en un
orden de vacilaciones semejantes al que promueven los otros gneros. Es una
consecuencia ya del anlisis de M2 el que el dilema entre constitucin
objetiva/subjetiva quede roto a favor de la primera de estas dos opciones y el
que, consecuentemente, deba plantearse en estos trminos el fundamento
transcendental que debe ser comn a todos los gneros especiales (i. e., que no
puede reducirse a uno slo de ellos). Pero entonces, y por la misma razn, es
tambin una consecuencia del anlisis de M2 el que tal fundamento trans-
cendental no se halle comprehendido (como s lo est para el idealismo, por ms
que opere en un nivel ontolgico distinto) en el mecanismo de la configura-
cin, la cual, al contrario, debe ser considerada ella tambin como un resultado
de la produccin de determinaciones. Esta, pues, la produccin de determi-
naciones, no cuadra, no puede explicarse en el marco de la ontologa especial:
no le pertenece propiamente. Ahora bien, en ese caso, dnde ha de locali-
zarse la determinacin? Cmo podemos dar razn ontolgicamente de ella?

Todas las lneas de anlisis no s si acertadas o equivocadas que a
propsito de los Ensayos materialistas he mantenido hasta aqu, se han susten-
tado sobre una nica clave hermenutica: la de ponderar la obra de Bueno en
las coordenadas de las tradiciones materialistas de la historia de la filosofa y,
precisamente casi nicamente, por referencia a los perfiles problemticos
que tales tradiciones introducen. Por lo mismo, la respuesta a la pregunta que
acabo de formular slo adquirir, creo, su verdadera dimensin, si se propone
en esas mismas coordenadas y por respecto a esa misma referencia. Porque es
lo cierto que Bueno no puede responder a esa pregunta dentro de la ontologa
especial; pero no puede, no por un motivo inherente a su reflexin particular,
sino porque no es posible hacerlo sin alterar la piedra de toque de todo de
cualquier materialismo que quiera plantearse ontolgicamente. (Lo cual es
tambin cierto del idealismo, aunque ese es otro problema, del que slo al final
de mi exposicin podr decir unas pocas palabras). Y es que, en efecto, si
pensamos la constitucin dentro de la ontologa especial en algn gnero,
o en la reunin de ellos, o mediante alguna frmula que los conecte, entonces
la materia pierde toda determinacin posible, aunque sea genrica. Es decir,
sucumbe a su condicin, puramente negativa, de nomeno: la ontologa general
se silencia en el nihilismo. Pero, al contrario, si la constitucin es ya supuesta
en la ontologa especial, si se pone como fundamento que no slo la precede
sino que permite, en cuanto tal, la constitucin (a su vez) de esa misma
ontologa, entonces la materia genrica deja de ser una realidad noumnica,
para convertirse sustantivamente en lo real-racional: en lo real, en tanto que
penetrado, estructurado por una racionalidad que le corresponde por s y cuyas
categoras son precisamente las de los gneros de la ontologa especial. Todas
las precauciones crticas, todos los recursos escolsticos no pueden hurtarse a
esta transferencia de planos conceptuales, que constituye no ms que una
posicin incondicionada, metafsica, del problema. Y es esta posicin, en
fin, la que determina el pensamiento de Bueno: una posicin que nace de la
base, de la trama de sobreentendidos y supuestos, en que se ha de poner toda
formulacin ontolgica (metafsica, quirase o no, por ms delgado y cauteloso
que busque hacerse este trmino) del materialismo.
Decir que lo real se compone de materia o sea, que no es el caso suponer
espritus, acerca de los cuales tenga algo que decir el conocimiento cientfico
o la reflexin filosfica constituye una forma de materialismo, pero trivial.
Es, si quiere emplearse la argumentacin de Russell, decir que materialismo
equivale sencillamente al convencimiento de que todo conteiiido mental es
reducible a contenido fsico o, al menos, procede o se puede explicar por causas
meramente fsicas (cf. Anlisis de la materia, Madrid, Taurus, 1969, pg 16).
Este punto de vista delimita ciertamente una conviccin ontolgica, pero no va
ms all de proponer un nivel de anlisis en que pueden formularse criterios
controlables de nuestro conocimiento metdico de la realidad a saber: los
criterios de la ciencia que, por su parte, no excluyen otros niveles de anlisis,
llegado el caso. Hablar, en cambio, de ontologa materialista supone entender
64 Quintn Racionero
que los principios generales que estructuran la realidad segn se ofrece sta al
conocimiento (hacindose con ello susceptibles de crtica por la razn), perte-
necen de suyo a una entidad prstina que, no por plural e indeterminada, puede
ser depuesta en su valor metafsico ms slido: el de hacer posible, aunque sea
bajo la forma de sucesivas aproximaciones precaucin obvia para todo
planteamiento dialctico, pero no ms que eso: precaucin, la identidad de
pensamiento y ser, la identidad, no devenida, sino preexistente, entre materia
y racionalidad.
Con lo cual se hace claro, en fin, el supuesto de principio, no obligatorio ni
necesariamente compartible, que estructura los Ensayos materialistas: un su-
puesto, vale decir, que es sobre todo historiogrfico, ya que parte de la eleccin
estricta (no mera) de una tradicin del pensamiento. Tal supuesto slo se deja
sorprender al trmino del anlisis, pero est ya, no donde termina, sino donde
comienza la ontologa de Bueno; a saber, en la admisin de un postulado
absoluto, sobre el que se ordenan los as llamados por l contextos de la
ontologa general y cuya enunciacin yo he retrasado hasta aqu porque slo
desde aqu se hace palpable su naturaleza de condicin, no en sentido metdico,
sino sin ms, hapls: de condicin sin la que sencillamente no hay materialismo
ontolgico. Tal postulado es que la constitucin transcendental, slo desde la
cual puede objetivarse un criterio de validez para la produccin de determina-
ciones (y, con ella, tambin para la ontologa especial, que no puede justificar
en s esa constitucin) tiene por fundamento nico a la materia genrica en
cuanto que resulta del esquema epistemolgico de su construccin o de la
actividad misma constructora (pg. 65). Este esquema, que, en rigor, slo
puede ser asignado a un Yo (a un Ego) transcendental, no es, sin embargo,
ni la actividad racional de los hombres considerada autnomamente, ni tampo-
co, obvio es decirlo, ningn sujeto. Es, dice Bueno, la misma prctica o
ejercicio (de ndole histrico-social) en la que el mundo se constituye como
objeto (ibid.). Ahora bien, si no queremos ver en estas palabras un enigma
inextricable, slo podemos pensar que tal constitucin como objeto es posi-
ble incluso que le pertenece propiamente en virtud de la materia misma,
de M, en cuanto que por el regressus desde los gneros de materialidad es
despejada de sus configuraciones concretas no racionales. Dicho, pues,
sumariamente: en el regressus crtico, en el que la idea de materia funciona
noumnicamente como lmite y negacin, se descubre por el propio ejercicio
histrico-social de la actividad racional que lleva a cabo ese regressus, que la
materia es quien pone la racionalidad; que es idntica a la racionalidad misma
(aunque no se agote en sus determinaciones concretas) y que es en esa identidad
donde radica la constitucin de lo real, doblemente, como Ego (constituyente)
y como Mundo (constituido).
Y esto es, en definitiva, lo que se juega en los contextos recin citados de
la ontologa general. Me he referido ya {supra, pgs. 30-31) al contexto N, en
el que se cuestionan las relaciones de la materia genrica con el horizonte
comn de los gneros especiales o Mundo {Mi). En cuanto que estas relaciones
hacen ver que el Mundo est incluido en la materia genrica (y no al contrario).
aseguran con ello, no ya slo el pluralismo y la indeterminacin de M,

sino tambin, y por lo mismo, la imposibilidad de que la materia genrica sea
concebida como reductible, sea a uno de los gneros especiales, sea a una suerte
de fondo o mbito comn a todos ellos. M permanece, pues, en su condicin
noumnica, ms all de toda conceptualizacin posible por las categoras del
Mundo y sin resolverse, por lo tanto, en una ninguna idea unitaria de ma-
teria. Esto es cierto. Pero no menos lo es que si M no est incluido en Mi, al
que infinitamente desborda, en cambio Mi, el Mundo, s est incluido en M: que
le pertenece propiamente, como acabo de decir, y que slo en esta perte-
nencia puede hallarse el fundamento por el que los enunciados genrico-
especiales constituyen verdades. nicamente si el Mundo guarda unas
relaciones positivas con M (conversas a las negativas que M sostiene con Mi)
cabe afirmar la legitimidad de los constructos de la ontologa especial, pero
en un sentido entonces cuya consistencia y validez ontolgicas procede de la
realidad ltima que los sostiene, es decir, de M, ms all de Mi. Todo esto,
claro est, si no es el caso que las categoras del Mundo sean arbitrarias o
se funden en instancias no derivables de la materia (por ejemplo, que las
ponga un sujeto que pueda pensarse al margen de toda materialidad). Ahora
bien, esta ltima hiptesis es la que refutan los otros dos contextos de la
ontologa general, demostrando co ello, otra vez, el carcter vinculante, no
puramente negativo, que la idea de materia genrica cumple en el sitema de
Bueno.
En el contexto designado por M se trata, efectivamente, de negar que la
materia genrica quede contenida en los lmites del Ego trascendental, definido
ste, como hemos visto, en tanto que mbito epistemolgico del mundo. As
enunciada, parece de nuevo una tesis solamente crtica y negativa; pero enton-
ces es tambin vaca, pues, en ese caso, no puede afirmar sino el carcter no
determinable, siempre otro, del nomeno. Sin embargo, no es esto lo que se
quiere decir, sino ms bien lo contrario. Pues, en rigor, lo que se ventila en el
contexto M es la necesidad de sostener la validez del mbito epistemolgico del
Mundo por referencia a una instancia anterior al propio Ego, habida cuenta de
que no slo pertenece a dicho mbito lo constituido por el Ego, sino tambin
las categoras constituyentes que el propio Ego introduce, las cuales, por ello
mismo, no pueden recabar de si el fundamento de su legitimacin. Toda vez
que, desde la perspectiva materialista, se excluye la autonoma autorreguladora
de la conciencia, slo puede hablarse ya de un mbito epistemolgico del
mundo, si se supone que las categoras racionales que estructuran ese mbito
traducen adecuadamente la consistencia de una realidad per se. Y, por eso, lo
que se dice en el contexto M slo adquiere plena significacin, si lo pensamos
desde lo que podra llamarse aqu, lo mismo que en el contexto N postu-
lado de la conversa del nomeno; esto es, si lo pensamos desde la condicin
de que las determinaciones que pone el Ego transcendental, an si no agotan la
realidad, pertenecen, con todo, a ella, y slo de ella adquieren su carcter
constituyente y reciben su plena validez. Por lo dems, esto, que es ya bastante
obvio en el nivel que ahora estamos describiendo, es tambin, en suma, lo que
66 Quintn Racionero
termina de razonarse en el contexto M' no ms que un corolario o desa-

rrollo del contexto M, como explcitamente lo seala Bueno (pg. 110), pero
un corolario, en todo caso, que sirve de prueba a cuanto acabo de decir. Pues,
en efecto, en el contexto M' la materia genrica, tomada noumnica-
mente como instancia una vez ms negativa, funciona, no obstante, como
estmulo para la conciencia, la cual es entendida ahora como reac-
cin semntica; es decir, como sujeto que realiza en M2 y, ciertamente, slo
as la funcin configuradora segn categoras en el sentido transcen-
dental. Sin la referencia a este estmulo no hay, pues, transcendentalidad; de
acuerdo con ella, en cambio, la conciencia encuentra por fin un criterio de
regulacin, al que responde con una respuesta simblica, una y otra slo
legtimas en cuanto que son consideradas en el marco de aquella reaccin
semntica al estmulo real, nada ficticio; positivo, pues de la materia
genrica.
Por tanto, es la materia quien funciona, antes de toda determinacin pensable,
como fundamento transcendental de la constitucin; quien se comporta, en
rigor, como nica instancia de lo transcendental mismo. Pero aqu la materia no
es ya nomeno; tampoco fenmeno: aqu la materia pone el todo y la
conservacin de la experiencia (aunque, al mismo tiempo, la desborde
siempre): como lo dice Bueno con plena lucidez sobre las resonancias que
introduce, aqu la materia es la apercepcin transcendental en el sen-
tido kantiano (pg. 67). Sean, pues, as las cosas, si as l las piensa. Sin
embargo, llevado a este punto el nomeno, absorbido por la naturaleza ra-
cional en s de la materia genrica (siquiera sea como esquema epistemolgi-
co del Mundo), hay algo ya que diferencie esta tesis de un idealismo de un
idealismo, es verdad, de la materia? Porque es muy importante hacerse
cargo de que, contrariamente a lo que supone Bueno, idealismo no es slo, o
no prioritariamente, hipostacin de la conciencia o de la subjetividad. Aunque
razonar este punto me llevara ms tiempo del que ahora dispongo, creo que
no es posible discutir que idealismo es, sobre todo, posicin absoluta de una
racionalidad incondicionada respecto del nomeno, que se postula a s
misma como lo real: de una racionalidad, pues, que cree poder integrar lo
ajeno, lo diferenciado de s, en expresiones sucesivas, las cuales, aunque en su
desarrollo social e histrico no puedan alcanzar nunca del todo aquella integra-
cin, no por ello dejan de ser siempre reconocibles, como tales expre-
siones, bajo el esquema de la identidad que la propia racionalidad pone. Cierto
que una tesis como sta se razona con ms facilidad as ha ocurrido, por
lo menos, en el curso de la historia de las ideas desde la afirmacin de la
subjetividad como sujeto de las determinaciones. Ahora bien, vistas a esta
luz las cosas, el concepto de una materia genrica, estructurada doble-
mente como Mundo y como Ego transcendental, se diferencia, en rigor,
mucho de este concepto de sujeto no subjetivo ni objetivo, sino absoluto
l tambin esquema epistemolgico del mundo, l tambin no absorbible por
las determinaciones concretas, l tambin condicin de la apercepcin
transcendental?
12
La asimilacin final entre materialismo e idealismo, cuando se lleva el

contexto de justificacin ontolgico hasta sus consecuencias ltimas, es lo que
me propona hacer ver en esta ya larga exposicin. Para el caso de Bueno, lo
haba advertido, por lo dems, desde el principio: su decisin de permanecer en
la confluencia de las dos tradiciones materialistas, su decisin, pues, de funda-
mentar un materialismo siempre calificado de crtico sobre la base, en todo
caso, de una antologa materialista, poda superar ciertamente (y yo creo que
lo consigue en efecto) los perfiles monistas y mecanicistas del materialismo
metafsico; pero no poda ampararse indefinidamente en una perspectiva de
anlisis que no rompiese que no estuviese destinado a romper, en realidad
los mrgenes del planteamiento crtico.
Creo, de todos modos, que esto no es un rasgo slo propio de la reflexin
de Bueno. Es la posicin de la ontologa misma la que no puede permanecer por
tiempo indefinido en una perspectiva exclusivamente crtica. Y esto no se dice
aqu slo en relacin con la ontologa materialista, puesto que tambin el
idealismo aboca al mismo estado de cosas. El hecho de que el propsito
kantiano de mantener el Ich denke en los lmites de una funcin resulte
trascendido, ya en la propia Crtica de la razn pura, por la necesidad de pensar
la unidad de la sntesis en la reflexin aperceptiva, muestra hasta qu punto la
permanencia en el planteamiento crtico deviene imposible: Kant mismo tuvo
que subsumir la funcin del pensar en el mbito de una subjetividad pensante,
cuya exclusin del idealismo nunca convenci a nadie y frente a la cual Fichte
tena todo el derecho a proponer como una estricta interpretacin de Kant la
afirmacin absoluta del Yo. Salvo que se atrinchere, pues, en el anlisis del
lenguaje, al modo de Quine (y ya es dudoso que a los problemas que formula
Quine pueda llamrseles sensu stricto ontolgicos), la ontologa tiene que
tomar, antes o despus, decisiones que no pueden quedarse en el marco de los
principios reguladores del conocimiento de la realidad, sino que tienen que
salir al encuentro de esa realidad misma, en s. Estas salidas son dramticas,
con todo. Sin ellas, la perspectiva crtica pierde su fundamento real; con ellas,
en cambio, se exceden los lmites que la propia perspectiva crtica pone sin
excepciones. Este quid pro quo, que define el horizonte de la ontologa despus
de Kant, no puede encontrar respuesta en la ontologa misma. Y tal es, me
parece, el ncleo de la cuestin.
Como lo he repetido insistentemente en mis anteriores consideraciones, el
quid pro quo a que ahora me refiero tiene una expresin comn en el materia-
lismo y en el idealismo, cuando ambos se toman ontolgicamente. Para uno y
otro, en efecto, la produccin de determinaciones acontece sobre el fondo
indeterminado del nomeno, simultneamente entendido como imposibilidad y
como condicin de posibilidad del conocimiento de lo real. Ni la subjetividad
(la idealidad) completa nunca la determinacin de lo ajeno de s, ni la materia
es agotada nunca en su determinacin de la conciencia. Pero tanto el idealista
como el materialista entienden que es en la identidad de la determinacin
68 Quintn Racionero
(aunque sea bajo la forma de identidades precarias, histricas) donde nica-

mente se halla el acceso a la realidad. Que el esquema de esa identidad, como
esquema epistemolgico del mundo, responda a condiciones transcendentales
ya sea de la subjetividad o de la materia, juega aqu el papel, por decirlo con
Dilthey, de dos Weltanschaunungen en el interior de un mismo modelo expli-
cativo. Dos concepciones, pues, que son irreductibles, pero mutuamente inter-
cambiables en su significado ontolgico. Algo que ya vio Fichte con excepcio-
nal penetracin en la primera de sus dos Introducciones a la doctrina de la
ciencia de 1797. El principio metafsico de la experienciadice, presentado
como la libertad con que el pensamiento acta en nosotros o como la necesidad
con que las cosas se presentan a nuestro pensamiento, introduce ciertamente un
dilema para el pensador: el dilema entre el idealismo y el materialismo (el
dogmatismo). El idealismo es la afirmacin de la originariedad del yo en cuanto
que conforma al no-yo. El materialismo, al contrario, es la afirmacin de la
originariedad del no-yo y de la derivacin del yo a partir de l. Pero ste
afirma Fichte no es ya un dilema ontolgico, sino un dilema moral: un
dilema que, definiendo dos actitudes ante la realidad (independencia frente a
fatalismo, primado del hacer sobre el ser o del ser sobre el hacer), deja, en todo
caso, intactos los principios ontolgicos de una misma explicacin comn.
Y es que ciertamente, tal como me parecen a m las cosas, el problema de
la produccin de las determinaciones no puede plantearse (onto-lgicamen-
te) sobre el fundamento nunca accesible desde la perspectiva crtica, pero
supuesto siempre para que sta sea posible de la realidad. Dije antes que
pensar sin fundamento no precipita la reflexin en el irracionalismo. La preci-
pita, s, en un vaco de sustantividades: en una forma, pues, de nihilismo de-
constructivo, que no habla de gneros ontolgicos ni construye sobre esquemas
de identidad, pero que no por eso se impide la tarea de pensar rigurosamente.
Desde ese nihilismo deconstructivo del no-fundamento, la produccin de determi-
naciones no reproduce sino los modos de organizacin de los hombres su
praxis social e histrica concretas: eso que en Bueno aparece tan cosificado
bajo la condicin del esquema epistemolgico del mundo; pero ello lo hace
en tal forma que subjetividad y objetividad, yo y mundo, idealidad y materialidad
no significan ya instancias enfrentadas y al mismo tiempo requeridas de
identificacin, sino instancias que se copertenecen en tramas complejas y
diversas, cuyos dominios, estructurados en forma de lenguajes pblicos por
modos sociales concretos de construccin de conceptos, devienen los nicos
configuradores de la realidad.
Frente al punto de vista ontolgico, que necesita siempre la referencia a una
realidad a una physis detrs de los fenmenos, el punto de vista no
ontolgico entiende que hay slo, detrs, una polis: que toda metafsica es,
en rigor, y nicamente, metapoltica y que, por ello mismo, el regressus no
conduce a una suerte de hontanar de la produccin verdadera, sino a la re-
memoracin, al re-nombramiento de las condiciones de la produccin misma.
Lo cual no quiere decir que esta perspectiva genealgica de la produccin de
las determinaciones no genere un contexto de justificacin del conocimiento
suficientemente adecuado. Aunque esta es una posicin terica que ya no ser

dado justificar aqu, me parece importante dejar constancia de que la diferencia
entre aquellos dos puntos de vista no reside en una distinta concepcin sobre
la consistencia de lo constituido en la produccin de las determinaciones (algo
que tendra que dilucidarse otra vez en trminos de ontologa) ni proyecta
tampoco programas epistemolgicos que no puedan proporcionar modelos
cualesquiera de traduccin mutua a sus respectivos sistemas categoriales. La
diferencia estriba en que el primero de estos puntos de vista dirige sus intereses
a la bsqueda de la determinacin del ser; mientras que el segundo interpreta
los suyos como un regreso a lo pre-determinado y, por lo tanto, como un regreso
a la libertad.
ESTIRPE Y SISTEMA DE LA TEORA DEL CIERRE
CATEGORIAL
Alberto Hidalgo Tun
1. Introduccin: sentido de la pregunta
La pregunta por la estirpe y el sistema de una teora no se agota en la clsica

dualidad estructural entre gnesis y estructura, ni en la tajante oposicin
neopositivista entre contextos de descubrimiento/contextos de justificacin
(Reichenbach), heredera inconsciente de la que en su da estableciera D'Alembert
entre la genealoga y el orden enciclopdico de las ciencias; tampoco
resulta asimilable con la brillante composicin orteguiana entre historia y
sistema, ni con la mera contraposicin fisicalista entre dinmica y estructura,
puesta en boga metacientficamente por las concepciones no-enunciativas de
las teoras, tal como W. Stegmller la propone para domesticar el decurso
inconsciente e inconmensurable de las revoluciones y los paradigmas de
Kuhn. Aunque se relaciona con muchas de ellas y se emparenta con todas ellas
por su carcter meramente fenomnico y descriptivo, explota una metfora
radical diferente e introduce, al menos, un matiz diferencial. Genealgicamente
las estirpes son mltiples, plurales; su determinacin supone criterios de selec-
cin y eleccin de prioridades, y la propia pregunta por la estirpe carece de
sentido, cuando el resultado de las investigaciones conduce a algn fondo o
apxTi indiferenciado en el que todo se relaciona con todo. Investigar la
estirpe de una teora conlleva ciertamente indagar su descendencia, su progenie
filogentica hasta el zcalo histrico-cultural o geolgico al que se aferran sus
races, pero tambin, y en primera instancia, conduce a determinar el tronco en
que se asienta ontogenticamente su florecimiento, la madera o materia que
presta solidez y coherencia a su estructura sistemtica y permite diferenciar su
arquitectura de otras construcciones similares.
72 Alberto Hidalgo Tun
La metfora botnica del rbol cobija de este modo bajo su frondosa sombra
las conexiones circulares entre estirpe y sistema. En esta ponencia me propongo
trazar a grandes rasgos estas conexiones circulares en el plano restringido y
puramente fisiovegetal de la ontogenia. Slo ocasionalmente tendr la oportu-
nidad de hacer incursiones geolgicas hasta el suelo del que la teora del cierre
categorial y su tronco filosfico extraen su savia. He dicho tronco filos-
fico intencionadamente, porque toda teora de la ciencia (de la estirpe botnica
que sea) presupone una reflexin de segundo grado sobre la naturaleza geolgica
del conocimiento cientfico que compromete postulados filosficos (mecanis-
mos bioqumicos) ms o menos conscientes y sistematizados. A pesar de
Bachelard, aunque una teora de la ciencia sea joven, slo demuestra su solidez
conceptual por el espesor de su tronco filosfico y por la extensin y profun-
didad de sus races a travs de los espesos mantos de las ciencias en sedimentacin.
Y ello porque, malgr Comte ahora, el metabolismo filosfico necesita de los
nutrientes cientficos para sobrevivir.
En cualquier caso, cabe ya desde el principio desdear una dicotoma que
me parece desafortunada a la hora de disear la propia estrategia de investiga-
cin sobre la naturaleza de la estirpe de una teora de la ciencia. Se trata de la
ingenua dicotoma institucional que se entretiene en preguntar si la teora del
cierre categorial es de estirpe filosfica o de estirpe cientfica. Tpicamente,
quienes adoptan esta estrategia tendern a pensar que una teora de la ciencia
de estirpe filosfica se caracteriza, o bien porque bebe de fuentes metafsicas,
ideolgicas o culturales apriricas, descuidando la observacin y el estudio de
las propias ciencias en su funcionamiento (como si la funcin cloroflica no
requiriera ms que luz solar y aire), o bien porque se construye conductualmente
como una mera respuesta refleja frente a otras teoras de la ciencia alternativas
(a la manera de las estructuras coralinas), dando por bueno el dicho de que
pensar es pensar contra alguien sin importar el contenido de lo que se piensa.
En cambio, las teoras de la ciencia de estirpe cientfica se caracterizaran por
su inmersin en el terreno mismo de la ciencia, bien porque quienes las elaboran
gozan de un prestigio reconocido como cientficos prcticos (Descartes, Newton,
Claude Bemard o Einstein), o bien porque proclaman una subordinacin incon-
dicional de toda filosofa al rasero de las ciencias bien sedimentadas, prohibien-
do al modo positivista cualquier floracin terica que se elevase por encima de
los, no por exhaustivos, menos yermos inventarios de hechos.
Lo que no advierte esta estrategia dicotmica es que entre ciencia y filosofa
no median tales abismos (ambas forman parte del mismo ecosistema racionalista).
No hace falta estar muy enterados de la historia del pensamiento ni de la
prctica cientfica para advertir la pasmosa credulidad con que muchos cient-
ficos acogen reflexiones epistemolgicas y ontolgicas puramente especulati-
vas, confeccionadas por filsofos y humanistas sin formacin cientfica
(v. g. el empirismo de Bacon, Hume o Stuart Mili), as como las profundas
discrepancias ontolgicas y gnoseolgicas que encierran ciertos debates apa-
rentemente cientficos y estrictamente categoriales (la polmica Galileo-Kepler
sobre la circularidad de las rbitas celestes, la disputa Leibniz-Clarke, la
Estirpe y sistema de la teora del cierre categorial 73
confrontacin Hilbert-Brouwer sobre las construcciones matemticas, que Camap

zanjaba convencionalistamente, o la que sostuvieron de soslayo Fourier y
Poisson contra Abel y Jacobi, as como los debates que la mecnica cuntica
suscita an hoy da entre los partidarios de la interpretacin de Copenhague
y los realistas de distinta calaa como Bohm, Bunge, D'Espagnat o Selleri).
Pero no se trata slo de que las fronteras entre ciencia y filosofa sean borrosas,
difciles de trazar e incluso confusas, camufladas como estn en el paisaje, tanto
porque la flora oculta la orografa, como viceversa, porque la propia constitu-
cin geolgica y orogrfica del terreno es una de las condiciones de posibi-
lidad ms especficas para que prenda la flora. En realidad, en el trance mismo
de su constitucin interna, la reflexin metacientfica nace siempre instaurando
un tipo de relaciones entre ciencia y filosofa, bien de exclusin o incompati-
bilidad mutuas, de solapamiento y/o interseccin, de implicacin, equivalencia,
etc. De donde se sigue palmariamente la inexcusable estirpe filosfica de toda
teora de la ciencia que, en tanto que reflexin metacientfica, se imposta
siempre sobre una concepcin determinada del conocimiento cientfico (en
su conjunto y en sus rasgos distintivos) con referencia explcita o implcita a su
demarcacin respecto a otros tipos de conocimiento.
Gustavo Bueno ha rescatado el viejo trmino Gnoseologa, me parece,
con preferencia al ms extendido uso de la palabra Epistemologa precisa-
mente con el propsito de aludir a esta situacin relacional (circular) mltiple
que toda teora de la ciencia plantea en el trmite de constitucin. Desde la
perspectiva de las estirpes, mientras el trmino epistemologa, dado el signifi-
cado etimolgico de episteme en su sentido ms restrictivo, parece contemplar
las relaciones entre ciencia y filosofa de una manera lineal, como si la filosfa
resultase del balance de los resultados generales del pensamiento cientfico,
como una especie de coleccin de hechos importantes que se destacan
inductivamente de su trabajo efectivo (abierto y precario), o como si, en
expresin de Bachelard, fuera la ciencia la que espontnemente se encargase
de crear su propia filosofa sin mediador alguno, o incluso en contra de la
tenebrosa mediacin de los genios malignos de la obscuridad filosfica, el
trmino gnoseologa acierta a subrayar que la relacin cognoscitiva es ms
compleja, de lo que la simple dicotoma entre sujeto y objeto (perspectiva
privilegiada por el epistemologismo) supone. Y no ya slo porque las propias
ciencias como formas especficas de conocimiento no puedan transparentar-
se en el mbito puro de la cientificidad, al estar sometidas al marco (sociol-
gico) de las necesidades histricas y al sistema de valores vigente (Gurvitch),
sino porque el propio nivel de anlisis que sus hiptesis autorizan y el propio
mtodo que la seorea se ven obligados a claudicar ante las exigencias espiritualistas
de la f y del corazn (mediante el decisionismo de la tica del conocimiento
objetivo la Monod, por ejemplo), cuando son incapaces de justificar las
opciones y decisiones metafsicas que las fundan, regresando a la estirpe
racionalista de la que son deudoras. Este carcter metaterico de la reflexin
metacientfica obliga, por tanto, circularmente a la adopcin de compromisos
ontolgicos y gnoseolgicos (esto es, filosficos), consciente o inconsciente-
mente, en el trmite mismo de su constitucin, incluso cuando se postula la

asepsia metodolgica ms absoluta. No deja de ser sintomtico que incluso
la teora de la ciencia neopositivista necesitase acudir dogmticamente a un
drstico y discutible criterio metaterico de significado emprico al objeto de
demarcar el conocimiento cientfico del metafsico y al objeto de instaurar un
modo formal de hablar, basado en el presupuesto, nunca demostrado, de que
la lgica formal, analticamente interpretada, exima de todo compromiso
material. A quoi bonl
Pues bien, esto precisado, esto es, aclarado que el sentido de la pregunta por
la estirpe de una teora de la ciencia se define en el plano ontogentico por el
tipo de relaciones que previamente articula entre ciencia y filosofa, cules son
las relaciones que la teora del cierre categorial postula entre ciencia y filosofa
en el trmite de su constitucin? Voy a decirlo de una vez y sin ms rodeos.
2. Ei concepto de Repblica de las Ciencias como embrin de la

teora del cierre categorial y otros vasos leosos
La primera obra de Gustavo Bueno, en la que se acomete de manera

sistemtica la tarea de precisar las relaciones circulares entre ciencia y filosofa
es, como se sabe. El papel de la filosofa en el conjunto del saber, escrita en el
ya emblemtico 1968 y publicada dos aos despus'. Aunque esta obra ha
alcanzado celebridad en el contexto de la polmica metafilosfica (con
Manuel Sacristn) sobre el lugar de la filosofa como especialidad acadmica
en los planes de estudio espaoles, y en este contexto se la cita gremialmente,
se trata de un libro sumamente complejo que, adems de un concepto histrico
cultural de filosofa (que desborda claramente las fronteras nacionales),
desarrolla lateralmente una serie de temas, cuya importancia y penetracin no
ha sido todava debidamente valorada. En particular, desde la perspectiva de la
estirpe, cabe destacar ya la presencia de tres vasos leosos por donde fluye la
savia que andando el tiempo dar lugar a la elaboracin de la teora del cierre
categorial. Me refiero, en primer lugar, a la dialctica entre Categoras e Ideas,
que proporciona el marco ontolgico de referencia capaz de acotar los produc-
tos o resultados cientficos como contradistintos de, pero conectados con, los
contenidos y ensamblajes manufacturados en el taller filosfico; en segundo
' G. Bueno, El papel de la filosofa en el conjunto del saber, Madrid, Ed. Ciencia Nueva, 1970.
En el prlogo, tras advertir que se trata de una respuesta al libro de Manuel Sacristn Luzn, Sobre
el lugar de la filosofa en los estudios superiores, Madrid, Ed. Nova Terra, 1968 (red. en Panfietos
y Materiales, II, Barcelona, 1984), subraya que se trata de un libro polmico, una respuesta
apresurada, y he creido conveniente que salga antes de Octubre de 1968, aunque salga imperfecto
... a que salga ms perfecto dentro, pongamos, de veinticinco aos, p. 10. La nota aclaratoria
que acompaa a su retrasada publicacin cita tres libros aparecidos en 1969 que habran tenido
efectos modificadores sobre las frmulas originales usadas: Lnine et la Philosophie de Louis
Althusser, Razn mecnica y razn dialctica de Tierno Galvn, y La Filosofa y su sombra de
Eugenio Tras.
lugar, aparece all un todava inmaduro proyecto de Noetologa que pretende

ocupar el lugar intermedio entre la Lgica y la Psicologa, cuya mayor
virtualidad gnoseolgica reside en la aguda conciencia de las dificultades que
suscita todo proyecto de construccin de una gnoseologa general (incluido el
de Popper); pero, en tercer y ltimo lugar, se acua all el vigoroso concepto
de Repblica de las Ciencias que, a mi entender, constituye el embrin de la
propia teora del cierre categorial, en la medida en que apunta ya a la conside-
racin conjunta de los aspectos genticos y estructurales de las ciencias
como instituciones sociales, as como al modo especfico de vinculacin que
existe entre las ciencias y la filosofa.
Sobre la dialctica entre Categoras e Ideas no voy a insistir demasiado por
ser uno de los aspectos ms populares, conocidos y explotados de la posicin
tanto meta-filosfica, como meta-cientfica, de Gustavo Bueno. Uno de los
hilos conductores que permitieron a Bueno vindicar la no-vacuidad de la
filosfa frente a las tesis nihilistas (o cuando menos, liquidacionistas) de
quienes propugnaban su defuncin cultural, fue precisamente su demostracin,
algo turbulenta y abigarrada, de cmo las Ideas filosficas desbordaban tanto
las hiptesis cientficas como toda otra solidificacin categorial, remitiendo
como horizonte a una todava inconcreta Materialidad Trascendental (frac-
turada, ms tarde, en los Ensayos Materialistas por el doble plano de la Materia
ontolgico general y las diferentes materialidades ontolgico especiales)-. Por
encima de las totalizaciones categoriales de las ciencias, y en contacto no
siempre armnico con ellas, la filosofa instaura totalizaciones pluricategoriales
y trascendentales', cuya fuerza y espesor dependen de las conexiones geomtricas
que en cada momento histrico la conciencia filosfica, instalada en una suerte
de presente lgico, es capaz de articular entre las Ideas objetivas, social y
culturalmente cristalizadas. No se oculta en esta dialctica la estirpe platnica
de la filosofa dialctica de la symplok, que Gustavo Bueno defiende de
manera inequvoca y apasionada en un claro intento de enraizamiento racionalista
sobre el gran zcalo de la cultura griega. Aunque, como puede observarse
fcilmente, la dialctica entre Categoras e Ideas se ejercita en El papel de la
Filosofa, sobre el trasfondo terico de la idea marxista de totalizacin, como
un proceso incesante de regressus cognoscitivo y progressus prxico, no faltan
en esta obra formulaciones precisas tendentes a articular las semejanzas y
diferencias entre ciencias y filosofa en base al diferente alcance, tanto en
extensin como en profundidad, que ambos tipos de construcciones raciona-
les conllevan, con lo que la vieja tesis marxista de que la realizacin de la
filosofa conlleva su disolucin sufre una drstica mutacin.
Una de las caractersticas ms descollantes del pensamiento de G. Bueno
consiste en que las ideas que introduce son frecuentemente ejercitadas de
manera reiterativa y circular en diferentes contextos antes de alcanzar su
G. Bueno, Ensayos Materialistas, Madrid, Ed. Taurus, 1972.

G. Bueno, El papel de la filosofa ... op. cit. p. 114.
formulacin cannica. Esta circunstancia puede despistar fcilmente a intrpre-

tes y seguidores vidos de representaciones lapidarias. La consecuencia inme-
diata de esta simplificacin es que las doctrinas de G. Bueno pierden su
mordiente dialctico y adquieren un marcado perfil dogmtico, e incluso
escolstico, que asusta muchas veces por su contundencia a quienes no han
seguido el mltiple y sinuoso ejercicio de su construccin previa. As, en la
doctrina de la relacin entre Categoras e Ideas no hay nada gratuito, pero
tampoco nada definitivo, como no sea el propio ejercicio recurrente de la
racionalidad crtica:
Mientras que la pregunta cientfica resume Gustavo Bueno parte ya de
la categora dada, y procede a un anlisis reductivo, dentro de los lmites de esta
categora, la pregunta filosfica recurre a otras categoras, y pone en cuestin a
la misma categora de partida. Por tanto, la conciencia filosfica, as concebida,
no podra menos que ser una forma de reaccin siempre abierta al animal
humano, una vez dadas las condiciones histricas requeridas; la pregunta filo-
sfica aparece ante un material recurrente, sin lmite alguno. En conclusin: la
totalizacin trascendental crtica, constitutiva de la conciencia filosfica, se nos
aparece no como un nihilismo global, ni tampoco como un alarde de imaginacin
especializada que, ante una situacin dada, es capaz de proponer otra solucin
distinta el nihilismo o la imaginacin prctica revolucionaria, o la imagina-
cin mitopoytica o tecnolgica, son premisas de la conciencia. Yo dira que
la conciencia filosfica se constituye una vez que estn desarrollados los patro-
nes lgicos hasta un cierto nivel, y una vez que la experiencia revolucionaria o
tecnolgica (v.g. la alfarera), ha demostrado la posibilidad de cambiar ... las
formaciones que estn configurando a la propia conciencia^
Pero la dialctica entre Categoras e Ideas, que se va perfilando en este y
en otros muchos textos similares, es todava demasiado genrica en orden a
determinar la estirpe de la teora del cierre categorial, pues, como puede verse,
las categoras de las que se nutre la conciencia filosfica no son slo cientficas,
sino tambin tecnolgicas, polticas, econmicas, mitolgicas, morales, jurdi-
cas, etc.
Ms inters reviste, desde la perspectiva de la estirpe, un segundo vaso
leoso que lleva su savia hasta el umbral mismo de la teora del cierre categorial.
Se trata del proyecto de Noetologa incrustado dentro de un apartado, cuyo
objetivo consiste en determinar la forma cannica del problema filosfico en
su distincin con el problema cientfico'. Si he calificado este proyecto de
todava inmaduro no es tanto por las elaboraciones conceptuales que aporta
este vaso leoso (aparecen all ejercitados y nombrados la oposicin entre
metamrico y diamrico, el concepto de ensamblaje que tanto rendi-
miento dar posteriormente para analizar los modelos como modus sciendi, e
incluso las ideas de confluencia y de agregacin sinttica a propsito del
anlisis del teorema de Brianchon), ni por los ejemplos categoriales cuyo
Ihid., pp. 149-150.

Ibid., p. 153.
anlisis se incoa (la segunda ley de la mecnica de Newton, el experimento de

Michelson-Morley, la ecuacin de onda de Schrodinger, etc.), ni siquiera por
los objetivos o metas que se plantea, en los que ya se percibe un distanciamiento
crtico simultneo respecto a la perspectiva proposicionalista de Carnap, cuya
concepcin sintctica de la identidad desdea por capciosa y metafsica\ y
del falsacionismo de Popper, cuya concepcin de la contradiccin invierte
dialcticamente'. Basta citar el texto programtico de la constitucin de la
Noetologa para percatarse tanto de su nervio gnoseolgico (en cuanto pretende
distinguirse, por un lado, de la teora clsica de la ciencia entendida como lgica
aplicada, y por otro, de la epistemologa que se centra en las ciencias ya
constituidas globalmente), como de la dificultad intrnseca que conlleva man-
tenerse en el plano de la conciencia constituyente fenomenolgica, desde la que
las propias cristalizaciones categoriales (los resultados o teoremas cientficos)
sufren una impenitente homologacin desmaterializadora que corre el riesgo de
disolver su especificidad. La inmadurez denunciada hunde, as pues, sus races
en la desmedida pretensin fundacional de convertir una perspectiva o
enfoque sobre la ciencia en un campo de estudio nuevo para el que no existe
espacio terico. De ah que la Noetologa invada permanentemente el mbito
de la teora de la ciencia, pero se resista an a presentarse como una teora de
la ciencia alternativa.
Lo que llamamos Noetologa define Gustavo Bueno no pretende ofre-
cer, por ejemplo, una teora de las formas de la deduccin, dar cuenta de las
diferentes peculiaridades de los mtodos cientficos de prueba, de su estructura
sintctica (tareas ms bien propias de la Lgica aplicada), ni menos an dar
cuenta del ritmo histrico del proceso cientfico o filosfico, sino nicamente
ofrecer un marco absolutamente general para comprender la dinmica de la
conciencia cientfico-filosfica y racional en general, en tanto que dotada de una
estructura procesual interna, que, procediendo de ciertos saberes, plantea pre-
guntas e intenta resolverlas. La Noetologa, en consecuencia, no plantea linealmente
el proceso cientfico o filosfico, sino en la medida en que este proceso tiene
lugar en el enfrentamiento con el error y la ignorancia, sin necesidad de apelar
a motivacines metafsicas o psicolgicas, que, por lo dems, quedan luego
abstradas (el llamado ordo inventionis) como curiosidades anecdticas. La
Noetologa, en suma, no enfrenta los conocimientos racionales en tanto que
edificios ya dados al margen de la ignorancia y el error, por su estructura
sintctica; la Noetologa ve en las ciencias o en la Filosofa, ante todo, un
movimiento histrico, psicolgico, el hacerse, por tanto, de los mismos, en un
dilogo interno con el error y la ignorancia; es decir, dialcticamente (es lo que
se recoge muchas veces con el nombre de investigacin. Pero no tratamos aqu
de sugerir una Lgica de la investigacin Popper o concebir a la Lgica
como una teora de la investigacin Dewey, sino ms bien, una dialctica,
desde un punto de vista axiomtico especial). La Noetologa pretende ofrecer un
esquema general de la conexin entre la verdad y el error, en el proceso
dialctico del conocimiento. Por ello, no es la totalidad de las ciencias (teore-
"Ibid., p. 171, nota.

' Ibid., pp. 173-174.
mas, functores, definiciones, etc.) lo que cae bajo su perspectiva, y, si se quiere

aplicar a los trazos construidos, ser preciso retrotraerlos a su perspectiva
constituyente, v.g., cuando queremos estudiar noetolgicamente el teorema de
Tales'.
No puedo entrar en el anlisis poritienorizado de este sabroso texto que
someto a la consideracin del lector, pero tengo para m que el proyecto de
Noetologa, ese intento de dialectizacin de los contenidos ms dogmticos de
las ciencias conduce al umbral mismo de la teora del cierre categorial. Por un
lado, es evidente que el proyecto de Noetologa se define negativamente por
oposicin, sobre todo, a perspectivas tradicionales de la teora de la ciencia (la
metodologa cientfica, la sintaxis lgica de la ciencia, la Lgica de la inves-
tigacin, etc.). Por otro, el propio proyecto exige descomponer las ciencias
constituidas en sus unidades mnimas o en sus partes anatmicas o trazos,
lo que ms tarde se denominarn clulas gnoseolgicas o teoremas. En este
contexto la alusin al teorema de Tales como trazo de la ciencia geomtrica
en su fase constituyente, reviste la mxima significacin desde la perspectiva
de la estirpe. En el curso 1972-73 tuve la fortuna de participar en el primer
seminario dedicado a elaborar sistemticamente la teora del cierre categorial.
Uno de los primeros ejemplos sometidos a anlisis fue precisamente el teorema
de la inscripcin del rectngulo en el crculo atribuido por Panfila a Tales de
Mileto. No hace falta recordar que, si bien el teorema estudiado constituye una
de las primeras reliquias histricas de la emergencia del pensamiento racio-
nal desde la perspectiva noetolgica recin descrita, su trazado se decanta
inequvocamente del lado del saber categorial.
Pues bien, en noviembre de 1972 Gustavo Bueno pareca haberse olvidado
de su caro proyecto noetolgico y ofreca ya un anlisis gnoseolgico, en el que
se insista, sobre todo, en la estructura operatoria del teorema y en la presencia
de esquemas de identidad. Sin embargo, recuerdo que una de las discusiones
ms animadas (no exentas de violencia verbal) del seminario se centr justa-
mente en la reconstruccin de los autologismos que pudieron hipotticamente
conducir a Tales a la construccin del teorema. Metacientficamente la
confrontacin dialctica que sostuvimos podra resumirse diciendo que los
autologismos carecan de significacin hasta que no eran contrastados pbli-
camente, pero los dialogismos que ello comportaba (las contradicciones) no
podan resolverse o neutralizarse ms que a travs de la apelacin a normas
compartidas y el eje pragmtico, a su vez, no pasaba de ser un episodio
anecdtico sin importancia gnoseolgica, si no se cruzaba simultneamente con
objetos fsicos, fenomenolgicamente percibidos y esencialmente homologados,
lo que, en definitiva, remita a la construccin misma del teorema en el plano
sintctico (trminos, relaciones, operaciones de un sujeto, no ya psicolgico,
sino gnoseolgico). As pues, el orden noetolgico acababa disolvindose
constructivamente en el ms poderoso orden gnoseolgico. Por una suerte de
Ibid., pp. 166-167.
negacin-superacin hegeliana la teora del cierre categorial vena a cancelar

el proyecto noetolgico, pero asumiendo todos sus propsitos dialcticos: el
conocimiento geomtrico segua siendo sinttico, no analtico; la dialctica se
enriqueca al mostrarse las conexiones circulares entre los ejes y la idea de
agregacin sinttica quedaba subsumida en la idea de confluencia de pro-
cesos operatorios materiales; y todo ello, sin tener que renunciar a la consi-
deracin lgico-estructural y constructiva de las clulas gnoseolgicas ya
constituidas, como apoyatura inexcusable de referencia.
Qu hace que el proyecto de Noetologa llegue hasta el umbral mismo de
la teora del cierre categorial, pero que quede all bloqueado, sin llegar a
generar una teora de la ciencia completa y consistente? Lo que parece estar
bloqueando la emergencia (trmino que, por cierto, en la poca de El papel
de la filosofa ... Gustavo Bueno sigue respetando, como si no hubiese crista-
lizado an una explicacin alternativa para los procesos implicados en la
aparicin de nuevas recombinaciones por anamorfosis) de una teora gnoseolgica
de la ciencia es el propio supuesto de la Noetologa, centrado en la conciencia
y en su contraposicin a la realidad, que se entiende todava como una simple
contraposicin epistemolgica entre sujeto y objeto, por ms que el sujeto se
fracture, primero fenomenolgicamente por efecto del doblete husserliano
entre noesis/noema, y despus diamricamente en mltiples sujetos socio-
culturalmente implantados. Es cierto que el potente motor de inferencias
analgicas multicanal y simultneo que, a mi parecer, funciona en el cerebro
de Gustavo Bueno conecta en cada momento nuevos circuitos que salvan el
anlisis noetolgico, en tanto que reconstruccin materialista y cuasi-qumica
de la conciencia, a la que intenta dotar de un formato lgico (de una axiomatizacin
muy hegeliana en trminos de identidad, contradiccin y neutralizacin de la
contradiccin), aproximndose a una concepcin lgico-material de la ciencia
en ciertos momentos. Hay un instante en El papel de la filosofa, en el que la
dualidad forma/materia se insina como alternativa capaz de suplantar de
forma objetivada los planteamientos noetolgicos vinculados a la idea genrica
de la conciencia racional. Obsrvese la forma de razonamiento analgico que
preside esta mutacin conceptual en el pensamiento de Gustavo Bueno. La
metfora qumica del cristal sustituye primero a las viejas metforas del
espejo y del proyector (o del cubo y el reflector, como deca Popper):
Segn esto, razona Gustavo Bueno, el conocimiento el cientfico, el

filosfico aparece a la Noetologa como el proceso mismo de desarrollo de una
cierta estructura de la conciencia racional (social, en consecuencia) en tanto que
se halla inmersa en un medio de estructuras que no se hallan lgicamente
gobernadas, pero que son el espacio sobre el cual la conciencia lgica trabaja.
En lugar de las metforas pticas del espejo (usada por el realismo) o de la
proyeccin cinematogrfica (usada por el idealismo), apelaremos ahora a la
imagen del cristal, ya constituido, flotando en un medio lquido, a expensas
del cual se nutre, y a cuyos impulsos, al propio tiempo tiene que resistir la
distincin clsica en el conocimiento entre forma y materia puede tambin
reinterpretarse en este sentido. El conocimiento, desde esta perspectiva noetolgica,
es el proceso biolgico mismo en virtud del cual una conciencia lgicamente
cristalizada se concibe, no ya como orientada a mantenerse en equilibrio o a

recuperar el equilibrio perdido, segn la hiptesis de la homestasis, sino a
mantenerse no segn cualquier manera de equilibrio, sino en aquel que corres-
ponde a la identidad lgica, y a propagarse en un medio que la amenaza
profundamente, o sencillamente que obedece a leyes distintas'.
La metfora del cristal perdura en la filosofa de G. Bueno, coino lo delata

el frecuente uso del trmino cristalizacin para referirse a los productos de
la conciencia racional, pero las propias cristalizaciones categoriales de las
ciencias siguen sin analizar, encalladas como estn al lado de las cristalizaciones
filosficas en torno a la esfera del sujeto. Los procesos de cristalizacin
aparecen as como el cordn umbilical que vincula el genrico planteamiento
noetolgico con el preciso proyecto gnoseolgico de analizar internamente la
estructura de los cristales. Cuando en el contexto de la teora gnoseolgica del
cierre categorial, recupere G. Bueno la metfora del cristal, sta aparece ya
desbloqueada de los sujetos (individual o socialmente considerados), pues el
proceso objetivo y material que afecta al curso estructural del desarrollo
cientfico no encuentra ya soporte suficiente en el mbito de la conciencia
subjetiva, sino en el mbito histrico-cultural del Espritu Objetivo, que entre
tanto ha venido cobrando espesor ontolgico en la reflexin del catedrtico
ovetense'":
Nos inclinaramos a tomar remacha a este respecto en 1976 como

modelo para enfocar la historia de cada ciencia, el proceso de cristalizacin, en
un medio termodinmicamente inestable, por nucleacin discontinua de nuevos
' Ibid., pp. 169-170.

"> La elaboracin sistemtica de la teora del cierre categorial puede situarse cronolgicamente
entre 1972-1976, periodo durante el cual Gustavo Bueno dirige un equipo cuyo trabajo fue
financiado por la Fundacin March. A efectos de este trabajo, centrado en los escritos anteriores
a esta elaboracin sistemtica, se considerarn exposiciones acabadas de la teora las que
aparecern publicadas despus de este trabajo de investigacin, en particular: Bueno, G.: La idea
de ciencia desde la teora del cierre categorial, Santander, Universidad Menndez Pelayo, 1976;
Bueno, G.: Estatuto gnoseolgico de las ciencias humanas, 4 vols. edicin xerocopiada, Madrid,
Fundacin March, 1976; Bueno, G.: En tomo al concepto de ciencias humanas. La distincin
entre metodologas operatorias y operatorias. El Basilisco, n 2 (1978), pp. 12-46; Bueno,
G.: Operaciones autoformantes y heteroformantes. Ensayo de un criterio de demarcacin entre
la Lgica formal y la Matemtica, El Basilisco, n 7 (1979), pp. 16-39 y n= 8 (1979), pp. 4-25;
Bueno, G.: El cierre categorial aplicado a las ciencias fsico-qumicas y Gnoseologa de las
Ciencias Humanas, ambas en Actas del I Congreso de Teora y Metodologa de las Ciencias,
Oviedo, Pentalfa, 1982, pp. 101-164 y 315-337. Pues bien, cuando Gustavo Bueno emprende este
trabajo sistemtico dispone ya de una ontologa materialista expuesta en Ensayos Materialistas,
1972, op. cit. y su pensamiento discurre paralelamente por este cauce ontolgico al mismo tiempo
que sistematiza sus concepciones gnoseolgicas. Este desarrollo de su pensamiento ontolgico
cristaliza en el periodo de referencia, tanto en su intervencin coyuntural en la polmica sobre
la interpretacin de los Grundrisse de Marx, en los que Gustavo Bueno ve la expresin del
marco ontolgico de El Capital (Bueno, G.: Sobre el significado de los Grundrisse en la
interpretacin del marxismo, Sistema, n 3 y n 4 (1973-1974)), como en su lectura de los textos
filosficos anteriores a Scrates (Bueno, G.: La Metafsica Presocrtica, Oviedo, Pentalfa, 1974).
A esto me refiero con la expresin espesor ontolgico de sus planteamientos gnoseolgicos.
cristales, que pueden crecer y entrechocarse mutuamente. En un campo tecno-

lgicamente roturado (no un campo virgen) apareceran puntos discontinuos de
cristalizacin, clulas gnoseolgicas (supondramos que el nivel de cierre se
alcanza no con una clula, sino con dos clulas por lo menos)".
Me permito sugerir que, independientemente de que Gustavo Bueno retome
alguna vez su proyecto noetolgico para desarrollarlo en otra direccin (tal vez,
en la de las conexiones entre ontologa y gnoseologa) la formulacin del mismo
en El papel de la Filosofa qued varada en el preciso instante en que sus
materiales bsicos ingresaron en el crculo ms potente de la gnoseologa. A
ello no fue ajeno el distanciamiento crtico que a partir de 1968 inici Gustavo
Bueno respecto del estructuralismo francs y, en particular, respecto a Jean
Piaget, cuya epistemologa gentica es recibida en el proyecto noetolgico
como una concrecin del mtodo trascendental diamrico en categoras psi-
colgicas e histricas'^ en continuidad con Hegel. El hecho de que la Noetologa
sea ubicada en algin lugar intermedio entre la Lgica y la Psicologa abona la
hiptesis de la posible influencia de Piaget en este proyecto, as como la
hiptesis subsidiaria de la posible estirpe francfona de la teora del cierre
categorial, que yo mismo he contribuido a poner en circulacin al referirme en
varias ocasiones al arranque polmico de la teora del cierre categorial en su
enfrentamiento con la metodologa bachelardiana del corte epistemolgico".
Pero antes de discutir este punto pormenorizadamente y realizar las perti-
nentes correcciones en la seccin siguiente, debo aludir al tercer vaso leoso
que nutre la estirpe de la teora del cierre categorial y constituye su embrin
germinal. Se trata, como he adelantado en el subttulo, del concepto de Repi-
blica de las Ciencias, que cubre el ncleo esencial de la II- parte de El papel
de la Filosofa y que sirve para trazar de forma vigorosa la relacin fundamental
que liga a las ciencias con la filosofa y viceversa. Es digno de notar, desde la
perspectiva de la estirpe, que en este contexto la alusin a la teora de la ciencia
es franca y directa desde el principio y que la oposicin a las corrientes
analticas se plantea de entrada de forma tajante:
La teora de la ciencia (sentencia Gustavo Bueno) tanto de corte husserliano,
como de corte formalista-sintctico nos ha acostumbrado a considerar a las
ciencias como ejemplares de una estructura general (la idea de ciencia, el
sistema formal) definida en el plano eidtico o en el plano lingstico: una
ciencia es, o un conjunto de juicios conectados por relaciones de fundamentacin,
o un sistema de signos (functores, relatores, etc.) construidos a partir de ciertas
frmulas primitivas y reglas de deduccin. Esta perspectiva es abstracta: su
eficacia est limitada al rea de su abstraccin. Pero es insuficiente para rendir
cuenta de lo que una ciencia es como institucin cultural".
" Bueno, G.: Estatuto gnoseolgico de las Ciencias Humanas, op. cit. p. 809.
" Bueno, G.: El papel de la filosofa, op.cit., p. 207.
" C/. Hidalgo, A.: Gustavo Bueno Martnez en Dictionnaire des Philosophes, Paris, P.U.F.,
1984, dirigido por Denis Huisman, Vol. I, pp. 419-21; y mi Cierre categorial (Teora del ) en
Terminologa cientfico-social. Aproximacin crtica, Barcelona, Anthropos, 1988, pp. 118-123.
" Bueno, G.: El papel de la Filosofa, op. cit., p. 207.
Avezado lector de Husserl y Camap, lgico consumado, pero, sobre todo,

infatigable visitante de laboratorios cientficos, lector asiduo de tratados y
manuales universitarios y vido observador de la vida cientfica en el mbito
docente, Gustavo Bueno parece tener desde el principo un instinto certero que
le lleva a ver las ciencias como productos culturales peculiares. Esta visin de
los aspectos institucionales (sociolgicos) y evolutivos (histricos) de las
ciencias aparece sin referencia explcita, mediata o inmediata, a las llamadas
metodologas postpopperianas, cuya sensibilidad parece remedar. De hecho,
las referencias a Kuhn, Feyerabend o Lakatos eran prcticamente inexistentes
en el panorama cultural espaol de finales de los sesenta, antes de la traduccin
de La estructura de las revoluciones cientficas del F.C.E. en 1971. En cambio,
la tradicin francfona sobre la historia epistemolgica de las ciencias, repre-
sentada por Koyr, Bachelard y el ncleo de Althusser que constituye uno de
los grmenes de la ruptura con el received view, inspiraba ya entre los estudio-
sos espaoles intensos debates. De forma independiente y original, as pues,
recoge Gustavo Bueno la nueva sensibilidad metacientfica a travs del concep-
to de Repblica de las ciencias, cuya estirpe platnica y hegeliana no se
disimula, ni siquiera en la terminologa empleada.
El concepto de Repblica de las Ciencias no es, pues, slo una ocurrente
metfora antimonrquica, sino una muy elaborada concepcin de lo que en
realidad son las ciencias y la teora filosfica de las mismas. Baste espigar unas
citas para probarlo:
Una ciencia, desde una perspectiva filosfica, se nos aparece como una
institucionalizacin de un tipo de trabajo social, un trabajo sobre un material
dado, consistente en construir un cierto tipo de composiciones idnticas, que
llamamos verdades. Una ciencia, como institucin, es una actividad que trabaja
sobre un material recurrente y, por tanto, no es un sistema acabado, cerrado: es
un mtodo de explotacin de un material".
Obsrvese cmo al resaltar los aspectos operatorios de la actividad cient-

fica en el plano sociohistrico, G. Bueno parece negar aqu la propia nocin de
cierre, que ms tarde se constituir en emblema programtico de su concep-
cin sobre las ciencias. No se trata de una incongruencia, como la literalidad
del prrafo parece insinuar. Al contrario, lo que se niega en este texto polmicamente
es la clausura de la actividad cientfica, su consideracin/orma/'sco-s'ntc/cz,
el carcter esttico de las ciencias definidas como sistemas de signos dados de
una vez por todas. Gustavo Bueno est obviamente afirmando aqu el carcter
dinmico, mvil y, por tanto abierto, de la actividad cientfica como realidad
socio-cultural, pragmtica. Pero, al mismo tiempo, y sin solucin de continui-
dad, est afirmando la existencia de verdades materiales como contenidos
especficos de las ciencias frente a la sensibilidad relativista y escptica que
este dinamismo historicista pudiera llevar aparejado, lo que, en buena lgica,
no prohibe concebir la cristalizacin de esas verdades como un proceso de
bid., p. 208.
cierre circular del sistema de operaciones implicado. Esta peculiar dialctica

entre apertura sociodinmica de las ciencias y cierre constructivo generado
por la dinmica gnoseolgica de los sistemas de operaciones, que en el propio
texto de referencia aparece aludido a travs de las Ideas de recurrencia e
identidad, vuelve a aparecer ms explcitamente en otro texto de la ms acabada
exposicin de la teora, sin dar pie a malentendidos de ningn gnero:
La teora del cierre categorial se dice ahora ofrece de cada ciencia una
imagen abierta en cuanto, en principio, nuevos teoremas pueden construirse,
nuevos crculos pueden dibujarse y, a la vez cerrada, en cuanto estos crculos
no se conciben como simplemente yuxtapuestos, sino entrelazados constructivamente
segn trminos o relaciones sinectivas'".
Pero, dejando de lado esta labor exegtica, vuelvo al argumento central de
este vaso leoso, a saber, la teora de la ciencia incrustada embrionariamente
en el concepto de Repiiblica de las Ciencias. Permtaseme citar dos extensos
textos que prueban por s solos cmo el concepto de Repiblica de las Cien-
cias posee un significado especficamente gnoseolgico y por qu, pese a su
trazado eminentemente pragmtico e histrico cultural, resulta apto para re-
gresar desde l a la estructura misma de los trminos materiales y mtodos que
constituyen internamente las ciencias:
Segn esto contina discurriendo Gustavo Bueno, es un episodio esen-
cial en la constitucin de las ciencias el mismo proceso de aproximacin de unos
mtodos a otros. Esta aproximacin, en ocasiones, supone la subordinacin de
unos mtodos a otros; en general, supone precisamente la constitucin misma de
la racionalidad cientfica y, con ella, del lenguaje cientfico. El proceso de
coordinacin de un cierto nmero de gremios en la repblica de as ciencias
cuyas primeras versiones histricas son la Academia Platnica, el Liceo y la
Escuela de Alejandra lo hacemos, por tanto, solidario de la misma constitu-
cin de la racionalidad cientfica. Segn esto, no se trata de partir de la ciencia
previa, que ulteriormente sera administrada por la Academia: este proceso tiene
lugar cuando se funda la Universidad, pero sera un error retrotraerlo como
arquetipo de la constitucin misma de la ciencia".
Discutida la conexin gentica entre racionalidad cientfica y repiihlicade
las ciencias, poco ms adelante agrega Gustavo Bueno la siguiente aclaracin
sobre los nexos estructurales, que vinculan los aspectos institucionales de las
ciencias con los propios contenidos del trabajo cientfico, as como ambos con
la teora de la ciencia:
Lo que quiero subrayar es, entre otras cosas,... que la estructura lgico-
sintctica misma de la Geometra de Euclides es indisociable del trabajo geomtrico:
los axiomas y los postulados son ampliamente instrumentos simblicos para una
construccin esencialmente intersubjetiva, i. e., social, pero en forma distributiva,
no colectiva. La demostracin supone la reiterabilidad identidad de smbo-
" Bueno, G.: Estatuto Gnoseolgico, op.cit., p. 809.

" Bueno, G.: El papel de la Filosofa, op. cit.. p. 209.
los, de reglas: reiteracin en distintos momentos de la vida individual, precisa-

mente en la medida en que estos momentos son coordinables con los distintos
individuos del grupo social. El concepto de repblica de las ciencias, por tanto,
esencialmente, no implica la necesidad de una colaboracin de unas ciencias con
otras, para que cada ciencia pueda constituirse an cuando esta colaboracin
es un hecho histrico, cuanto la afinidad en el funcionamiento de ciertos
conjuntos de gremios que hacen posible su asociacin frente a terceros (v. g. la
Universidad de Paris) y probable su cooperacin. Lo que s implica el concepto
de repblica de las ciencias es lo siguiente: que slo de esa asociacin puede
salir, purificada por el contraste y pulimento de los diferentes gremios la
estructura comn lgico-sintctica de cada ciencia. Tal sera la significacin
gnoseolgica de la Academia y el Liceo, en donde la Lgica, como teora de la
ciencia, qued constituida".
Aunque personalmente no comparto su tesis acerca de la constitucin

histrica de la teora de la ciencia como disciplina autnoma, no como lgica
propedutica, tal como aparece insinuada al final de este prrafo, no cabe duda
que, desde la perspectiva de la estirpe, el concepto de Repblica de las
Ciencias constituye un serio esfuerzo por vincular los aspectos pragmticos
(extemos, segin el neopositivismo) de las ciencias (institucionales, sociolgi-
cos, psicolgicos, histricos) con sus aspectos lgico-sintcticos (internos),
metodolgicos, constructivos, etc. El concepto de Repblica de las Ciencias
por su formato gnoseolgico, por la complejidad de nexos estructurales que
instaura entre las ciencias como individuos singulares homologables y afines,
por su misma potencia constructiva constituye ya una solucin novedosa al
viejo problema de unitate et distintione scientarum y se erige, por lo mismo, en
el embrin de la teora del cierre categorial.
Ciertamente que falta an en este embrin el desarrollo celular, la diferencia-
cin interna de la anatoma celular, porque Gustavo Bueno adopta en El papel de
la Filosofa la perspectiva germinalista de la ciencia en estado de constitucin
originaria. Pero ya se deja adivinar en este embrin la tesis de la pluralidad de las
ciencias como dato originario, el reconocimiento de su diversidad en razn de su
distinta procedencia tecnolgica, la pertinencia interna de los aspectos institucionales
e histricos para el anlisis gnoseolgico y metodolgico, as como el privilegio
de la demostracin cientfica como procedimiento operatorio de cierre, entendida
como una suerte de identidad sinttica. Ninguna de estas incitaciones se perder
en la posterior formulacin de la teora.
3. Las primeras floraciones gnoseolgico-especiales de la teora del

cierre categorial
La teora del cierre categorial no naci por generacin espontnea en la

cabeza de Gustavo Bueno, sino por el cruce botnico y matricial de distintas
Ibid., p. 211.
estirpes de ideas. Este cruce aparece como resultado de su voraz inters por los
desarrollos cientficos particulares ms actuales y de su vocacin profesional
eminentemente lgica y metodolgica. El malogrado Alfredo Deao ha dejado
un fascinante testimonio del carcter provocador y traumtico de los prime-
ros aos del magisterio ovetense de Gustavo Bueno, en los que, a contracorrien-
te de lo que se estilaba en la poca, exiga a sus alumnos una rpida capacitacin
en las tcnicas de la lgica formal como herramienta para abordar con rigor
crtico cuestiones de mayor entidad material. Aunque no era un neopositivista
lgico, cuyo craso descripcionismo vea inviable, me parece que su estilo
antimetafsico le haca simpatizar en la poca, en que yo le conoc, con la
doble demanda carnapiana de rigor lgico formal y de bases fisicalistas
firmes para las construcciones cientficas".
Todo esto viene a cuento, porque la primera mencin publicada de la teora
del cierre categorial aparece en el captulo XI de Etnologa y Utopa^, el nico
libro de Gustavo Bueno del que tengo constancia que ha recibido una acogida
favorable por parte de los crculos neopositivistas y analticos de nuestro pas.
Independientemente de la coyuntura cultural de la poca, en la que se estaba
operando la suplantacin de las influencias francfonas por una nueva sensi-
bilidad anglfona, haba razones objetivas para esta favorable acogida, en la
medida en que la presentacin de la nueva teora del cierre categorial se haca
en trminos del paradigma formal de la Teora de los Algoritmos. Sin embargo,
el hecho de que el libro constituyera un riguroso desmantelamiento del
etnologismo, sobre todo en la versin francesa de Lvi-Strauss, y el cierre
categorial se presentase como una alternativa al concepto de corte
epistemolgico de Bachelard-Althusser, no significaba en absoluto una
alineamiento con tesis descripcionistas y analticas de corte imperialista o
cientifista. Ya desde el principio del libro se apela al concepto hegeliano de
Aufhebung para pensar el proceso de transformacin de la Idea de Barbarie en
la Idea de Civilizacin. El encuadre, as pues, de los esquemas lgico-formales
que usa Gustavo Bueno es decididamente dialctico, no analtico, y as lo
declara sin empacho:
" Gustavo Bueno obtiene la ctedra de fundamentos de filosofa e historia de los sistemas
filosficos de la Universidad de Oviedo en 1960. Los primeros aos de su magisterio ovetense
vienen marcados por sus aficiones lgico-matemticas, que le permiten mantener una suerte de
materialismo metodolgico, afn a las posiciones del Neopositivismo Lgico, a cuya divulgacin
haba contribuido a travs de sus colaboraciones en la revista Theoria de M. Snchez-Mazas. Su
fama de pensador marxista, e incluso comunista, no comienza a fraguarse hasta 1967 o 1968, sin
prejuicio de que sus compromisos polticos arranquen de 1962 aproximadamente. Como profesor
de filosofa, lo ms caracterstico para los alumnos era, aparte de su actitud ilustrada (e incluso
volteriana), su nfasis en el rigor y precisin del pensamiento abstracto y su inslita exigencia
de manejar tcnicas de razonamiento lgico-matemtico. El testimonio de A. Deao en su
Introduccin a la Lgica formal, vol 1, Madrid, Alianza, 1973.
"Bueno.G.: Etnologa y Utopa, Valencia, Azanca, 1971. Reeditado por Jcar, Madrid, 1987
con la misma paginacin y un extenso "Eplogo" de 70 pginas, en las que resume sus concep-
ciones globales acerca de la Antropologa.
La Dialctica dice mediando entre H. Lefebvre y Popper no puede

ponerse al margen de la Lgica formal. Es la propia Lgica la que debe ser
dialectizada, desbloquendola de sus fijaciones metafsicas (una de ellas, es
el propio formalismo). Es necesario construir, en suma, una Dialctica formal,
una teora de los esquemas de transformacin dialcticos en trminos forma-
les^'.
Setnejante declaracin introductoria no puede considerarse ociosa. Aparece

ejercitada recurrentemente sobre el propio material etnolgico que constituye
el objeto de esta primera formulacin gnoseolgica de la teora del cierre
categorial. Pero la formalizacin dialctica del campo de la Etnologa se
presenta ahora como un trabajo especficamente filosfico, como una suerte de
Teora de la Ciencia Etnolgica o Meta-Etnologa, saturada defilosofemas, que
presupone un desbordamiento necesario de su campo categorial efectivo en el
momento mismo de su delimitacin o definicin constitutiva, sea sta intencional
o real. El hecho de que toda ciencia positiva lleve acoplada inevitablemente una
teora de la ciencia, obliga a Gustavo Bueno a presuponer una situacin
dialctica constitutiva del anlisis gnoseolgico entre una teora general de las
ciencias (una gnoseologa general, como se dir ms tarde) y la teora especial
de la Ciencia Etnolgica a travs de la que aquella se concreta por primera vez.
No obstante, en Etnologa y Utopa el proyecto de una teora general de las
ciencias no se instala todava en la escala gnoseolgica, pues la gnoseologa
especial parece remitir directamente, sin intermediarios escalares a los planos
ms generales de la teora del conocimiento y de la Ontologa, es decir, a sus
fuentes o vasos leosos germinales en la lnea de El papel de la Filosofa:
La teora general de las ciencias particulares se dice all, en efecto

incumbe a la Filosofa, en cuanto teora del conocimiento cientfico y en cuanto
Ontologa, dado que, entre otras razones, la delimitacin del objeto de una
ciencia slo puede llevarse a cabo mediante la coordinacin con los objetos de
otras ciencias, con las categoras explotadas por otras ciencias, de las cuales no
corresponde tener noticia a cada ciencia particular, en cuanto taP^
Este texto y otros similares permite salir al paso de una posible objecin a
la que se hallan expuestas tpicamente las exposiciones doctrinales de Gustavo
Bueno y, sobre todo, las aplicaciones mecnicas de sus epgonos. Se trata de
la acusacin de apriorismo y dogmatismo que de manera difusa se le imputa.
Leyendo con atencin Etnologa y Utopa, as como el Ensayo sobre las
categoras de la Economa Poltica", se percibe con claridad el carcter
tentativo y la flexibilidad con que los esquemas gnoseolgicos generales que
utiliza Gustavo Bueno se pliegan al material emprico que se analiza. Creo, en
este sentido, que desde la perspectiva de la estirpe puede afirmarse apodcticamente
" Ibid., p. 13.

" Ibid., p. 18.
^' Bueno, G.: Ensayo sobre las categoras de la economa poltica, Barcelona, La Gaya
Ciencia, 1972.
Estirpe y sistema de la teora del cierre categora! 87
que en el ordo inveniendi la teora del cierre categorial hace su aparicin inicial
como floraciones particulares de gnoseologa especial y slo se eleva al plano
gnoseolgico general tras su aplicacin recurrente y exitosa en distintas cate-
goras. Sintomticamente el orden cronolgico de las investigaciones refleja
con claridad, no slo este camino ascendente de la gnoseologa especial a la
gnoseologa general, sino tambin el entrecruzamiento turbulento y circular
entre la perspectiva sinttica y constructivista desde la que se piensan las
ciencias como unidades orgnicas cristalizadas institucionalmente in medias
res y la perspectiva analtica y sintctica que exige el desmembramiento y la
viviseccin anatmica de estas unidades orgnicas en sus elementos constitu-
yentes.
Desde la perspectiva de la estirpe, resulta ilustrativo recordar aqu la
primitiva formulacin del cierre categorial de la Etnologa y regresar desde ella
a sus antecedentes conocidos. La bsqueda de la textura categorial que hilvana
la Etnologa como ciencia particular se ejecuta aqu dialcticamente a travs de
una suerte de filigrana godeliana, que bordea los lmites de la paradoja, pues es
una ilusin metafsica, utpica e irrealizable, homologar las verdades cien-
tficas en tanto que contenidos culturales con el resto del material etnogrfico.
Este teorema de incompletud de la Etnologa, que permite salvar su consis-
tencia categorial, cuando cie sus construcciones al campo antropolgico de
las culturas otras o brbaras, no slo impide la nivelacin/or/na/, estruc-
tural y aparentemente neutralizador del mstico concepto de Cultura (trasunto
laico del reino cristiano de la Gracia, como ms tarde denunciar Gustavo
Bueno), sino que convierte a la propia frmula etnocntrica en un concepto
lmite y critico, que, a la vez que es generado internamente por el propio
desarrollo histrico y asimtrico de la cultura civilizada como instrumento
crtico, al no poder ser codificada formalmente como contenido material espe-
cfico del resto de las culturas simetrizadas o niveladas (pues ello implicara la
falsa hiptesis de la existencia de tantas ciencias etnolgicas simtricas cuantas
culturas hayan existido), se erige, como una suerte de postulado de cierre, en
un concepto central de la nica ciencia Etnolgica categorial existente, la
producida en el marco de la cultura mal llamada occidental. Valindose de
la analoga con el argumento de Godel, que ha dado al traste internamente
con el programa formalista en lo que tiene de proyecto metafsico, desenreda
Gustavo Bueno la constelacin de factores histrico-culturales que han llevado
en nuestro siglo, primero a la Wissenssoziologie germana y despus a la
Antropologa Social anglfona, al incmodo postulado del relativismo cultu-
ral, desenmascarando sus adherencias formalistas a la lgica elemental de
clases y su hipstasis metafsica de la Idea de Cultura a travs del soporte lgico
de la idea de clases de equivalencia:
Lo que desde el punto de vista del anlisis lgico-filosfico quiero poner en

duda concluye Gustavo Bueno no es tanto la equivalencia de las culturas,
o la eventual superioridad de alguna sobre las dems, sino la realidad misma de
esas culturas en cuanto unidades de atribucin de ese tipo de relaciones, en
cuanto unidades configuradas en un plano superior al plano fenomnico. La
crtica al concepto metafsico de etnocentrismo consiste esencialmente en la

negacin de la posibilidad de la nivelacin de las 620 culturas incluida
aquella desde la que se ejecuta la nivelacin, es decir, la negacin del
concepto de Cultura como concepto clase y la sustitucin de ese concepto, o, al
menos, de una gran parte de su extensin lgica, por el concepto de un individuo,
de un universal concreto, histricamente desarrollado".
Y, a su vez, lo que desde la perspectiva de la estirpe trato yo de poner de

manifiesto con este recordatorio impresionista de la problemtica antropolgica
en la que se inscribe la primera floracin, el primer ensayo sistemtico, o, si se
quiere, el primer experimentum crucis de la teora del cierre categorial, es hasta
qu punto el modo de proceder de Gustavo Bueno no es deductivo, ni tampoco
inductivo, ni siquiera retroductivo. No hay aqu ninguna idea general de Ciencia
a priori, cuya plantilla genrica y apriorstica se d por consabida para des-
cender desde ella al caso particular de la Etnologa. Tampoco se supone que
el xito eventual que resulte de atribuir un campo categorial especfico a la
Etnologa pueda tomarse como modelo exportable mecnicamente a otros casos
de ciencia categorial. Y, si bien es cierto que las proposiciones, leyes, teoremas,
etc. de la Etnologa se usan como lentes a travs de las cuales se regresa a
figuras gnoseolgicas de carcter general, nada parece garantizar que la per-
cepcin obtenida a travs de estas lentes especiales sirvan para facilitar el
acceso a una concepcin gnoseolgica general vlida para todas las ciencias,
dada la real heterogeneidad de los individuos cientficos, que pueblan
institucionalmente la Repblica de las Ciencias. A la hora de emprender su
anlisis gnoseolgico, el nico supuesto que parece admitir Gustavo Bueno es
el del factum mismo de la Ciencia Etnolgica como realidad institucional (sus
museos, sus libros de texto, su implantacin acadmica, sus proposiciones,
etc.), esto es, el reconocimiento gnoseosociolgico de la existencia de un
individuo institucional que ha ganado ya el derecho de ciudadana en la
Repblica de las Ciencias. En la poca de Etnologa y Utopa, Gustavo
Bueno ni siquiera haba cartografiado lo que ms tarde denominar el espacio
antropolgico, en cuyo interior haba cristalizado la Etnologa. Su modo de
proceder filosfico parece remedar los propios mtodos de encuesta etnogrficos
que se propone analizar; interroga al propio material etnolgico sobre su lgica
interna, indaga socrticamente cmo y por qu ha conseguido su carta de
ciudadana cientfica, examina sus credenciales, sus documentos, su carnet de
identidad, sus huellas.
En el plano metacientfico, no obstante, Gustavo Bueno ilustra su concepto
de cierre categorial en el instante mismo de su despliegue como la contrafigura
positiva de la teora epistemolgica del corte epistemolgico de Bachelard-
Althusser, circunstancia que me ha permitido subrayar escolarmente su estirpe
francfona". Esta simplificacin debe ser ahora matizada, pues la alusin a
" Bueno, G.: Etnologa y Utopa, op. cit., pp. 41-42.

" Cf., nota 10, supra.
Bachelard y Althusser en el contexto de la Etnologa es ms un contagio

resultante de los estudios que sobre las categoras de la Economa Poltica
estaba llevando a cabo Gustavo Bueno en la poca de gestacin de su teora del
cierre categorial, que un posicionamiento metacientfico frente a una teora de
la ciencia alternativa contra la cual se hubiese pensado la propia. No hay
agresividad en la observacin de que el concepto de corte epistemolgico:
formula la unidad de la ciencia en su momento negativo de separacin de las
dems, y de la Filosofa, pero no ofrece ninguna explicacin de la constitucin
positiva de esta unidad y sugiere peligrosamente la representacin de esa sepa-
racin como una desconexin entre campos cientficos que estn, sin embargo,
vinculados en symplok. Aqu diremos que, si una ciencia es autnoma, no es
tanto en virtud de un corte (praecissio) cuanto en virtud de un cierre
categorial. Este determina a aqul, aunque, de modo abstracto, desde el mo-
mento que un campo cientfico puede llegar a articularse en otro ms amplio^'.
Si puede seguir hablndose en el plano de las tradiciones culturales, ms

bien que en el de los constituyentes anatmicos, de la estirpe francfona de
la teora del cierre categorial no es porque la escala gnoseolgica se defina
contra el corte epistemolgico metacientficamente, sino porque su gestacin
se produce en la atmsfera intelectual creada por el Estructuralismo francs de
Lvi-Strauss, Lacan o Althusser, por no hablar de Foucault. Con todo, esta
filiacin francfona no pasara de ser coyuntural, pues por lo que hace referen-
cia a los elementos internos y criterios gnoseolgicos que guan la investigacin
lgico-filosfica de Gustavo Bueno se produce una confluencia tal de factores
heterogneos (el material etnolgico, las autoconcepciones estructuralistas de
Lvi-Strauss, pero tambin las funcionalistas de Malinowski, Brown o Leach,
el pensamiento dialctico hegeliano-marxista, el impacto de las estructuras
lgico-formales y algebraicas, las exigencias fisicalistas de Neurath, etc.)
que resulta difcil conceder prioridad a cualquiera de ellos.
En Etnologa y Utopa, en efecto, la confluencia ms sobresaliente se
produce entre la consideracin gnoseosociolgica de la realidad institucional
de individuos cientficos cristalizados culturalmente como autnomos, inde-
pendientes y/o especficos y su redefinicin gnoseolgica en trminos de
criterios formales de ndole sintctica. Tal confluencia se justifica en el supues-
to constructivista de que toda ciencia es un proceso o programa de construccin
de verdades {Verum est factum) con independencia de la naturaleza real o
formal que se atribuya a su campo de objetos, pues tal dualismo dicotmico
es una apariencia desde el punto de vista gnoseolgico. Dirase que Gustavo
Bueno, tras ejercer a fondo la crtica regresiva de las formas del conocimiento,
incluyendo las autojustificaciones inmanentistas del pensamiento filosfico,
tras aceptar y desarrollar la crtica ilustrada y marxista de la ideologas, incluso
como mscaras de la falsa conciencia, tras relativizar el mundo de las esencias
ontolgicas reconociendo el decurso histrico-social de las Ideas, emprende
Bueno, G.: Etnologa y Utopa, op. cit., p. 104.
con su teora del cierre categorial el Progressus, el retorno constructivo hacia

los productos intelectuales mejor anclados en la existencia real de las socieda-
des, entre los que destacan por su vigor y lozana las ciencias. Lo que parece
prestar solidez a las ciencias categoriales es su estructura operatoria, en cuyo
anlisis se embarca. Etnologa y Utopa ofrece por primera vez de manera
sistemtica los resultados de este Progressus. Permtaseme citar en toda su
extensin la constelacin de componentes que Gustavo Bueno distingue tras
esta primera inspeccin gnoseolgica, en la medida en que en esta primera
floracin se descubren ya las lneas germinales que permitirn su diferencia-
cin ulterior. Privilegiando el punto de vista sintctico, distingue Gustavo
Bueno tres tipos de componentes en toda ciencia:
1** Trminos (a,b,c ... n) o functores de grado cero del campo categorial
U. A los trminos, asociamos, como modus sciendi caracterstico, las definicio-
nes (de trminos).
2 Relaciones (R|,R2,R3, ... RJ. A las relaciones, asociamos los Axiomas de
la ciencia (Axiomas cannicos).
y Operaciones (**2,*3, ... *), o functores de grado 1, 2, etc. (unidicos,
didicos...). En general, leyes de composicin. A las operaciones, asociamos
los Postulados propios de cada ciencia (Axiomas operatorios).
Una operacin *, que compone trminos de U v. gr. a, b es cerrada
respecto de U cuando su resultado c = a* b tambin pertenece a U; es decir,
cuando se mantiene con a o con b alguna de las relaciones R.
Por cierre categorial entendemos la aptitud que un conjunto de componentes
gnoseolgicos (de tipo 1, 2 y 3) tiene (cuando sus operaciones son cerradas) para
construir verdades cientficas".
Aunque trivialmente la asociacin de los trminos con las definiciones
remite a una rancia tradicin de la metodologa aristotlico-escolstica, es
evidente que la carga terica del cierre categorial reposa sobre la nocin
algebraica abstracta de operacin-cerrada, una nocin fechada histricamente
a mediados del siglo XIX y generalizada en nuestro siglo para toda suerte de
algoritmos. De ah que el recurso a la Teora de los Algoritmos, solidaria de los
desarrollos metamatemticos en tomo a los problemas de fundamentacin,
parecen sesgar desde el principio la teora del cierre categorial hacia una suerte
de formalismo, cuyas preferencias por mantenerse en el plano sintctico no
desmienten. La pregunta crtica en este contexto es: Acaso la Teora de los
Algoritmos generalizada no funciona como una suerte de plantilla a priori
desde la que Gustavo Bueno se dispone a analizar los componentes gnoseolgicos
de la Ciencia Etnolgica? He defendido atrs que no es ste el caso, pero para
mantenerlo no me parece suficiente ya recurrir a la composicin global del
libro, en el que ciertamente se analizan y discuten primero los conceptos
etnolgicos (ciudad, campo, etnocentrismo, barbarie, civilizacin, sistema,
escritura, etc.) y slo despus se organizan cerradamente en una disciplina
categorial. Hay en la misma formulacin del modelo formal un dato sumamente
" Ibid., pp. 103-104.
significativo. A p e n a s expuesto el m o d e l o formal citado, G u s t a v o B u e n o pasa

a reexponer el eje sintctico desde un punto de vista n o ya algebrico-abstracto,
sino sorprendentemente proposicional. Vemoslo:
Una ciencia, considerada sintcticamente (con referencia a estos componen-
tes gnoseolgicos), queda analizada en tres niveles, que llamaremos respectiva-
mente: I. Nivel protocolario, en el que se establecen trminos (Hechos, en las
ciencias reales). A nivel protocolario, la Etnologa, en sentido lato se presenta
como Etnografa. 2. Nivel estructural. Se establecen relaciones entre los
trminos. Pondramos en este caso la Etnologa, en sentido estricto. 3. Nivel
axiomtico y operatorio. Lo que Lvi-Strauss llama Antroploga
inadecuadamente, segn nuestra tesis correspondera a una Etnologa desarro-
llada a un nivel axiomtico'".
Qu significa este desdoblamiento del eje sintctico? Se trata de un

desdoblamiento o, ms bien, de una yuxtaposicin de dos clasificaciones
ternarias diferentes que se ponen en correspondencia a la fuerza? Porque, a
poco que se conozca el desarrollo posterior de la gnoseologa general analtica,
este solapamiento del enfoque sintctico formal de carcter lgico y del enfo-
que proposicionalista resulta confuso y poco coherente. Ante este impasse,
Ricardo Snchez Ortz de Urbina, por ejemplo, ha optado por agregar a los tres
ejes clsicos de la gnoseologa (sintctico, semntico y pragmtico) un tercer
eje analtico, denominado proposicional; y no le faltara razn, dada la real
inconmensurabilidad del anlisis proposicionalista (sintctico y semntico, a la
vez) en relacin con la sintaxis pura entendida como mera combinatoria formal
de signos". Desde la perspectiva de la estirpe, sin embargo, creo que pueden
aclararse estas perplejidades, remitiendo la clasificacin de las proposiciones
antropolgicas al contexto originario en que fue formulada. Mi tesis es que
el anlisis proposicional constituye un residuo disfuncional, una suerte de
caparazn osificado que conserva la primera floracin de la teora del cierre
categorial, cuya principal virtualidad reside en su calidad de registro fsil que
nos permite reconstruir la evolucin gnoseolgica del pensamiento de Gustavo
Bueno.
En efecto, como he sealado antes, el anlisis gnoseolgico especial de la
Etnologa antecede en el ordo inveniendi a la formulacin de una gnoseologa
general analtica. Conservo todava los apuntes de un seminario dictado por
Gustavo Bueno durante el curso 1967-1968 bajo el ttulo general de La familia
dentro de la antropologa filosfica, cuya primera parte versaba sobre cues-
tiones metodolgicas generales. El principal cometido de esta parte introductoria
se cifraba en ofrecer una clasificacin de las proposiciones antropolgicas
capaz de articularse como un instrumento crtico de anlisis en orden a valorar
la calidad cientfica de las proposiciones en torno a la familia. El objetivo, as
pues, era meridiano: construir un instrumento de anlisis gnoseolgico con una
Ibid., p. 105.
' Snchez Ortz de Urbina, R.: Dialctica. Madrid, Bruo, 1977.
funcin no muy diferente de la que desempear la gnoseologa general ana-

ltica en la formulacin cannica de la teora del cierre categorial. La continui-
dad evolutiva del pensamiento gnoseolgico de Gustavo Bueno se hace patente,
con slo recordar el modo operativo con que se enfrentaba en aquella ocasin
con la ingente tarea de poner en orden el heterogneo cmulo de proposiciones
catalogables como antropolgicas. Gustavo Bueno propona en aquella oca-
sin desarrollar el anlisis tomando en cuenta dos ejes diferentes: el uno de tipo
sintctico o lgico que discriminaba las proposiciones segn el grado de su
elaboracin sintctica, reflejo (nada sintctico, agregara hoy) del grado de
complejidad de la realidad aludida; el otro eje era de tipo semntico y diferen-
ciaba ya tres grados, cuya nomenclatura se ha conservado hasta hoy: el grado
fisicalista, el fenomenolgico, y el ontolgico. Pues bien, el eje sintctico o
lgico (y obsrvese el uso de lgico como un trmino global no fracturado
en formal y material, por ejemplo) apareca all dividido en tres sectores o
grados, que son los que aparecen literalmente en Etnologa y Utopa como
niveles sintcticos.
El nivel protocolario, asimilado ahora a la Etnografa, remita entonces al
tipo de proposiciones descriptivas singulares que el neopositivismo lgico
haba puesto en boga y se ejemplificaba con aserciones sacadas de la Qumica,
la Astronoma y la Antropologa. El nivel estructural era caracterizado casi
inductiva o extensionalmente como un conjunto de hechos protocolariamente
recogidos, cuya conjuncin extema permitira organizados en una estructura de
ndole matemtica, y era ejemplificado mediante la tabla de los elementos de
Mendeleiev, la sistematizacin de las esferas geocntricas antiguas, o la simple
ordenacin cronolgica de los hechos histricos. Ms adelante, sin embargo,
emprenda Gustavo Bueno una discusin crtica de la Idea de Estructura a
propsito de su impostacin en el estructuralismo francs, criticando su carc-
ter metafsico y substancialista a causa de su proclividad hacia la inmutabilidad,
la invariabilidad o el equilibrio. Para dinamizar operatoriamente la Idea de
Estructura distingua kantianamente en ella un aspecto material (el sistema) y
otro formal de carcter lgico matemtico (el grupo de transformaciones),
postulando su acoplamiento necesario para evitar su hipostatizacin. Es en este
contexto, en el que se analizaba la formalizacin del grupo de transformaciones
como una realidad operatoria de ndole material; de donde cabe colegir, que la
idea de cierre operatorio se abre camino en el anlisis del material antropolgico
proposicional a travs de la nocin de estructura fuerte, que sera aquella que,
utilizando un esquema lgico como condicin de posibilidad de su propia
materialidad, establece las relaciones que median entre sus diversas partes en
orden a generar y regenerar continuamente su propia unidad material. Como
ejemplo antropolgico se emplea aqu la cuadrcula espacial recta que permite
transformar un crneo Cromagnon en su homlogo, el crneo de un chimpanc,
representado sobre una cuadrcula espacial curva. No voy a reproducir aqu las
enrevesadas argumentaciones de aquel seminario, en el que se pusieron en
juego todas las acepciones de estructura, incluidas las distinciones marxistas
entre base, estructura y superestructura interpretadas dialcticamente de forma
harto heterodoxa. Lo que me interesa destacar desde la perspectiva de la estirpe

de la teora del cierre categorial es el carcter tentativo y provisional de los
primeros anlisis gnoseolgicos especiales. En este orden de cosas merece la
pena destacar la definicin del nivel axiomtico del eje sintctico, en el que
se recogan transcribo literalmente mis apuntes aquellas proposiciones
que pretenden introducir un orden, de tal modo que a partir de ciertas reglas
reglas que se consideran como transformadoras de la realidad se constitu-
ye un nuevo sistema'". Tras ejemplificar este nivel a travs de las leyes
atmicas de la qumica, el axioma de la gravitacin de Newton y curiosamente
la libido de Freud, Gustavo Bueno sentenciaba hegelianamente: es el punto
donde el espritu cientfico se encuentra a s mismo.
Respecto al eje semntico destacan dos peculiaridades, cuyas huellas con-
serva ntegramente Etnologa y Utopa. En primer lugar, el endeudamiento de
Gustavo Bueno con el neopositivismo lgico por lo que se refiere al sector
fisicalista (anlogo al de las ciencias fsicas, declara aspticamente en el
libro) y, en segundo lugar, su consideracin del nivel fenomenolgico, como
distintivo o caracterstico de las ciencias culturales o humanas (en cuanto
distintas de las ciencias fsicas, se remacha tambin en el libro)''. En el
seminario de 1967, empeado en clasificar proposiciones, el nivel fisicalista
sindicaba toda afirmacin referida a hechos fsicos, incluyendo entre ellos los
hechos culturales y las exaltaciones msticas y telepticas, pues Gustavo Bueno
coincida plenamente con Neurath en la interpretacin fisicalista de toda rea-
lidad. Tengo para m que Gustavo Bueno slo logra desbloquearse de los
potentes planteamientos del neopositivismo lgico, en particular de Neurath,
cuando logra desprenderse del prejuicio proposicionalista y comienza a com-
prender la real heterogeneidad de los elementos gnoseolgicos constitutivos de
las ciencias. Se trata de un largo proceso que comienza antes de 1967, pero que
en 1971 no ha concluido an. Etnologa y Utopa conserva an las huellas de
este dramtico despegue, pues, como evidencian los textos citados a propsito
del eje sintctico, todava aqu los trminos deben expresarse a travs de
definiciones y remiten simtricamente a hechos protocolizados en proposi-
ciones, pero incluso las operaciones se asocian a postulados. Hay un texto,
sin embargo, que refleja esplndidamente este despegue desde el proposicionalismo;
no deja de ser relevante que ello ocurra cuando Gustavo Bueno bosqueja el
anlisis gnoseolgico especial de la Etnologa a propsito precisamente de los
trminos, que deben ser entendidos como unidades culturales. Obsrvese,
adems, que tal despegue est implicando la consideracin conjunta o el cruce
matricial de los ejes gnoseolgicos:
La determinacin de estas unidades culturales anota Gustavo Bueno es
una de las tareas cientficas ms importantes y propias de las ciencias antropolgicas.
Neurath y otros piensan que tales unidades deben ser determinadas en sistemas
" Manuscritos personales. Apuntes tomados en el Seminario mencionado en el texto.

" Cf. Etnologa y Utopa, op. cit. pp. 105-106.
de coordenadas fisicalistas. Pero es imposible prescindir de las coordenadas

fenomenolgicas, porque estas imponen incluso la propia escala a las des-
cripciones fisicalistas ... Las unidades de la ciencia etnolgica deben poseer en
todo caso la aptitud para reconstruir objetos (fenomenolgicos) tales como
olla o vaca objetos que existen precisamente en un espacio etnolgico.
(Como observa Camap, vaca en Biologa es conjunto de clulas; en Fsica,
es constelacin de electrones, etc.)'^
Aunque todava no se dice que la escala crea el fenmeno, el plano

fenomenolgico est rompiendo ya el presupuesto proposicionalista de un
ajuste isomrfico entre el plano del lenguaje cientfico y el de sus correlatos
reales o factuales protocolizados o no, a la manera exigida por el Tractatus^\
Este rompimiento, cuya linea de fractura semntica pasa por el nivel fenomenolgico,
se insina ya en el seminario del 67, cuando de la mano de Husserl se pregunta
Gustavo Bueno por las razones que avalan la reduccin exclusivista al nivel
fisicalista. Slo que, anclado aiin en el proposicionalismo sintctico, el catedr-
tico ovetense no se atrever entonces a conceder estatuto fenomenolgico a las
ciencias naturales, pese a que el argumento etolgico ya le ronda por la cabeza.
No es que las proposiciones antropolgicas, arguye en clave materialista,
revelen propiedades distintas de las fsicas (por ejemplo, un alma descarnada),
sino que en ellas se manifiesta una distinta relacin de la naturaleza y la cultura
con respecto al aparato gnoseolgico del cientfico. Y, tras aludir a los
estudios naturalistas sobre la vida y costumbres de las abejas como insinuacin
de un cierto nivel fenomenolgico en las ciencias naturales, vuelve sobre sus
pasos para concluir que en la ciencia antropolgica transcribo otra vez mis
apuntes hay una particular afinidad entre el aparato gnoseolgico que pasa
a formar parte de la antropologa como instrumento y el aparato idntico al que
se aplica. Quiero decir que ante los hechos antropolgicos no nos limitamos al
fisicalismo, sino que reconocemos un signo y le damos la interpretacin de los
agentes que lo utilizan, an cuando en este orden fenomenolgico no nos
comportemos tan estrictamente como pretende Husserl. Sin la apelacin a
Husserl y sin la premonitoria expresin de aparato gnoseolgico (cuya
cristalizacin como sujeto gnoseolgico permitir ms tarde entender el proce-
so de neutralizacin del sujeto que operan las ciencias naturales) el argumen-
to se repite en Etnologa y Utopa^*, y ello constituye la mejor prueba del estado
de efervescencia que rodea la primera floracin de la teora del cierre categorial,
pues, si hacemos caso de la letra impresa, es evidente que Gustavo Bueno no
" Ibid., nota 39. p. 157.

" Me refiero, naturalmente, a la teora pictrico-figuracional de Ludwig Wittgenstein, tal
como viene expresada, por ejemplo, en la proposicin 4.03 del Tractatus Logico-Philosophicus,
ed. bilinge, Madrid, Alianza, 1973.
" Bueno, G.: Etnologa y Utopa: Cuando un melanesio cambia una cordelette roja por un
diente de perro, el plano fenomenolgico queda instaurado por la circunstancia de que la
cordelette y el diente de perro no son simplemente objetos significados por los smbolos de
nuestra ciencia, sino que son ellos mismos significantes (v.g. operadores). Esta hiptesis es
absurda en las ciencias fsicas, salvo incurrir en 'antropomorfismo', p. 105.
considera seriamente la posibilidad de que el instrumento gnoseolgico habi-

litado para analizar la Etnologa pueda aplicarse de idntico modo al resto de
las ciencias no antropolgicas. Ni siquiera la articulacin del nivel ontolgico
parece plantearle el problema.
La distincin entre el nivel/i'i'ca/isa y tlfenomenolgico asevera escue-
tamente obliga a introducir un tercer nivel semntico, que llamamos ontolgico,
desde el cual se formula la articulacin entre los dos primeros. (Comprese estos
niveles con el nivel real, ideal y normal de Malinowski, Broen o Leach)".
Pegado estrictamente al terreno de la ciencia etnolgica, Gustavo Bueno
slo tiene ojos para el compromiso ontolgico no neutral que suscitan las
relaciones fenomenolgicas entre un chamn y el espritu difunto, por ejemplo,
tildadas como errneas. Pero acaso las ciencias naturales no exigen tambin
compromisos ontolgicos? Y acaso tales compromisos no nacen tambin de la
inconmensurabilidad entre el sectorfisicalistay el fenomenolgico operatoriamente
neutralizado? La primera floracin del corte epistemolgico no contempla an
el problema. Pero su formulacin gnoseolgico especial ofrece ya una matriz
de clasificacin casi completa para ubicar las todava innominadas figuras
gnoseolgicas:
De la combinacin de los ejes sintctico y semntico a los que sera
preciso agregar el eje pragmtico, esencial, por lo dems, a la Teora de la
Historia (el tiempo histrico, tal como lo definimos, es un concepto pragm-
tico) resulta una matriz de clasificacin de las verdades etnolgicas, que aqu
no es posible desarrollar. Pero s me pareca pertinente llamar la atencin sobre
la necesidad de una matriz semejante, si se quiere introducir una mnima
claridad sobre los debates metodolgicos de los antroplogos. Por ejemplo,
la concepcin de la Etnologa como una ciencia que debe orientarse a establecer
postulados culturales de diversas sociedades, o Temas culturales, podra
redefinirse como un ejercicio de la Etnologa al nivel axiomtico-fenomenolgico.
El estructuralismo de Lvi-Strauss pretendera situar la Etnologa a nivel
estructural-ontolgico".
No es mi propsito criticar ahora las insuficiencias de Etnologa y Utopa.
Pero desde la perspectiva de la estirpe es preciso sealar la inmadurez de estas
ambiciones clasificatorias, cabalmente corregidas, por cierto, en la segunda
edicin de la obra, cuyo eplogo trabaja ya con una exploracin completa del
espacio antropolgico. En este texto se confunde la tarea gnoseolgica de
clasificar las figuras de la ciencia etnolgica con la tarea metagnoseolgica de
clasificar metacientficamente las autoconcepciones de los antroplogos, tareas
que requieren distinto instrumental analtico. Como quiera que, de acuerdo con
la tesis que vengo defendiendo, la teora del cierre categorial se va construyen-
do lentamente a partir de anlisis gnoseolgico especiales, tales confusiones
resultan inevitables. El pensamiento de Gustavo Bueno se rectifica constante-
" hid., p. 106.

" Ibdem.
mente a medida que avanza y no me parece que este sea el menor de sus mritos.
En mi opinin, la confusin ahora denunciada nace del prejuicio proposicionalista,
del que se va despegando lentamente la gnoseologa del cierre categorial, y
hereda muy de cerca la pretensin clasificatoria emprendida en el seminario del
67 sobre las proposiciones antropolgicas. Pero Etnologa y Utopa es un libro
de intencin polmica, no constructiva; est destinado a salir al paso del
etnologsmo en tanto que filosofa encubierta que se disfraza de ciencia posi-
tiva, pero cuyas funciones ideolgicas, reductoras y legitimadoras de la aparen-
temente niveladora sociedad de consumo anticipa Gustavo Bueno. En la
segunda edicin se reconoce incluso su carcter prematuro y extemporneo
en relacin al horizonte acadmico de hace veinte aos. Su mayor extensin se
dedica a la crtica ideolgica y conceptual de las pretensiones reductoras del
etnologismo, de manera que la reconstruccin gnoseolgica que se ofrece de su
campo categorial aparece en el conjunto como un mero apndice destinado a
proporcionar una salida honrosa al material antropolgico investigado, cuya
validez y fiabilidad podra salvarse en el marco de una disciplina cientfica. De
ah que esta primera floracin de la teora del cierre categorial, coyuntural y
anecdtica, aparezca tambin hoy como una manifestacin prematura y
extempornea del largo y lento trabajo gnoseolgico en el que por aquellas
fechas se afanaba Gustavo Bueno.
Tambin algo prematura y, por tanto, provisional, fue la segunda floracin
de la teora, acaecida en 1972 bajo la forma de un Ensayo sobre las categoras
de la Economa Poltica, que pretenda desarrollar un ambicioso proyecto circu-
lar de filosofa dialctica (marxiana), cuya realizacin histrico-real en trminos
de categoras econmicas conduca a su disolucin en el Socialismo. Tambin en
este caso confluye un doble inters, sistemtico y polmico. El inters sistemtico
se haba gestado durante los Seminarios sobre la Razn econmica, celebrados
en la universidad ovetense a lo largo de los cursos 1969-1970 y 1970-71. El
inters polmico vena suscitado por la creciente penetracin en los crculos
marxistas de nuestro pas de las lecturas epistemolgicas y cientifistas que de El
Capital hacan L. Althusser, E. Balibar y sus numerosos seguidores. El propsito
de Gustavo Bueno era ofrecer una contra-lectura dialctica (hegeliana, incluso)
de la supuesta ciencia del materialismo histrico (del supuesto nuevo continente
de la historia) concebida por obra y gracia del corte epistemolgico de Bachelard
y situar sobre sus quicios filosficos las contribuciones crticas a la Economa
Poltica realizadas por Marx. Puesto que los althusserianos proclamaban el
advenimiento de la verdadera ciencia marxista por efecto de un corte o ruptura
epistemolgica respecto a la nebulosa filosfico-ideolgica, idealista y/o huma-
nista, en la que se haban gestado los Manuscritos, Gustavo Bueno se senta
obligado a presentar una alternativa gnoseolgica a la teora bachelardiana del
corte epistemolgico para deshacer el entuerto hermenutico. En este contexto la
teora del cierre categorial se ofreca como un arma de combate (e incluso, como
una consigna poltica o un eslogan publicitario) destinada a contrarrestar los
efectos nocivos del corte quirrgico. No deja de ser sintomtico a este respecto
que los desarrollos ms sustantivos de la teora del cierre categorial aparezcan en
este libro como notas a pie de pgina y soporte eradito de las sumarias
exposiciones polmicas del texto".
No obstante, pese al carcter subsidiario y coyuntural de esta segunda
floracin, su maduracin gnoseolgico general es ms notable que su concre-
cin gnoseolgico especial, muy ceida al desarrollo emprico de las categoras
econmicas a lo largo y ancho de su historia y muy comprometida con el
rompimiento dialctico interno por metbasis de las propias categoras econ-
micas histricamente cristalizadas. Puesto que la reexposicin de los finos
anlisis gnoseolgico especiales de la Economa Poltica, disueltos a lo largo
de ms de cien pginas, desbordan los lmites de este trabajo, me limitar a
analizar brevemente la dogmtica gnseolgico-general que ofrece el libro al
objeto de calibrar el desarrollo evolutivo de la teora del cierre categorial en la
fecha misma en que comienza a proyectarse en toda su generalidad. Ya, de
entrada, Gustavo Bueno que acababa de publicar un diseo completo de su
ontologa materialista", propone utilizar la efectiva pluralidad de las ciencias
particulares como criterio para establecer la tabla de categoras ontolgicas. El
proyecto gnoseolgico materialista da la vuelta as al supuesto escolstico-
positivista de la prioridad temporal de la Filosofa sobre las ciencias y homologa,
de paso, la versin geneticista de la constitucin de las ciencias ofrecida por la
teora del corte epistemolgico con la teora escolstica del objeto formal,
homologacin impenitente que revela su entraa idealista. Esta vuelta del
revs o Umstlpung dialctica del mtodo de Nicols Bonetti, anticipada por
Kant, adquiere en Gustavo Bueno un sesgo histrico-cultural, que permite
enlazar directamente el proceso de constitucin de las ciencias particulares con
la definicin progresiva de la tabla de categoras, cuya variabilidad dinmica
se coloca ahora en primer plano:
Las categoras comienzan a ser ahora el 'espacio' mismo del Entendimiento
como ya lo eran para Kant; pero sin que sea preciso suponerlas como dadas
anteriormente al proceso mismo de constitucin de las ciencias particulares. Por
ello designaremos como cierre categorial el proceso mismo en virtud del cual
se constituye una nueva unidad cientfica. Proceso dialctico, en el cual, al
propio tiempo que una regin de la realidad cobra autonoma, se manifiesta su
subordinacin y dependencia con las dems realidades; que, en todo caso, ya no
pueden ser consideradas al margen de la determinacin que les impone la nueva
ciencia constituida".
" Bueno, G.: Ensayo sobre las categoras de la Economa Poltica, op. cit. La exposicin
sumaria a la que me refiero aparece en las pp. 27-34. La advertencia que sigue matiza el carcter
polmico y coyuntural de la teora del cierre categorial a la Economa, pues se produce en un
campo cuyos trminos llevan, por los cuatro costados, adherencias extra-econmicas morales,
psicolgicas, polticas, tecnolgicas. Estas adherencias han actuado, muchas veces, como
mecanismos de bloqueo de la Razn econmica categorial, como cauces por los cuales se mueven
impetuosas corrientes que impiden cristalizar, por ejemplo, las relaciones implcitas en la prctica
del inters monetario..., etc. pp. 34 y ss.
" Bueno, G.: Ensayos Materialistas, op. cit.
" Bueno, G.:Ensayo sobre las categoras de la Economa, op. cit., pp. 20-21.
Este encastramiento gentico de la teora del cierre categorial en el vaso

leoso de la dialctica entre Categoras e Ideas, aparte de confirmar puntual-
mente la argumentacin de la seccin anterior, se hace ahora con la intencin
polmica de mostrar el escolasticismo implcito de la ruptura epistemolgica,
en la medida en que para que haya corte debe suponerse que el objeto de la
ciencia est ya constituido realmente (ontolgicamente), slo que envuelto,
recubierto y oculto por ideologemas precientficos (filosficos) que es preciso
remover o rasgar con el bistur epistemolgico. El hecho de que Gustavo Bueno
haya insistido tanto en este punto, argumentando en pro de que la teora del
cierre categorial implica entender el proceso de constitucin de una ciencia
como la generacin posiriva de nuevas conexiones inteligibles, induce a pensar
que nos hallamos en presencia de una mera formulacin metacientfica sustan-
ciada exclusivamente a partir de su anecdtico enfrentamiento con la teora del
corte epistemolgico. Quienes pasen por alto las notas a pie de pgina no se
percatarn de que la positivizacin del cierre, ejemplificada ahora a travs de
la Topologa y del concepto de grupoide, por una parte, recorre un teclado
metacientfico ms amplio (avanzando hacia una teora de teoras gnoseolgicas
ms sistemtica) y supone, por otra parte, una modificacin en profundidad del
fallido intento (viciado de proposicionalismo) de formulacin, que apareca en
la primera floracin de Etnologa y Utopa.
Ambos aspectos estn conectados. La ampliacin del teclado metacientfico
supone ya explcitamente un correctivo a las ilusiones sintctico-proposicionalistas
del neopositivismo lgico, como la nota 8 pone de manifiesto:
El esquema del cierre categorial que queremos usar aqu es tambin una
alternativa a la perspectiva lgico-sintctica que contempla las ciencias, ante
todo, como sistemas lingsticos que tienden a formalizarse y a axiomatizarse.
La perspectiva lgico-sintctica pone el centro de gravedad del proceso
cientfico en las relaciones de deduccin formal de los axiomas a los teoremas.
(Como 'canon' de esta perspectiva citaramos la Segunda parte de la Symbolische
Logik de R. Camap, segunda edicin, Viena, Springer, 1960). Por supuesto, el
esquema del cierre categorial no excluye la perspectiva sintctica, sino que la
incluye. Pero la considera muy genrica y externa (es decir, formal, por
cuanto las formas lgicas son ellas mismas materialidades tipogrficas o
anlogas). La mejor prueba de ello es que, desde la perspectiva puramente
lgico-sintctica, tambin habra que considerar como ciencia a la Teologa
dogmtica, en tanto que dispone de axiomas (los artculos de fe, que son, como
deca Malebranche, hechos, como pueden serlo los hechos dados a los senti-
dos) y deduce teoremas (recurdese la obra de J.M. Bochenski, The Logic of
Religin, New York University Press, 1966). Pero el centro de gravedad de
una ciencia reside en el tratamiento del material susceptible de configurarse
segn procedimientos muy distintos a los de la mera deduccin sintctica. Y esta
tesis vale, no solamente para las ciencias empricas, sino tambin para las
ciencias matemticas: a partir de axiomas de Euclides, o de Hilbert, no es posible
construir figuras tales como tringulo o elipse, ni relaciones tales como
semejanza y homotecia. Estas construcciones tienen que ver ms con los
modi sciendi de la definicin y la clasificacin que con los de la deduccin. Y
son estas construcciones las que aproximan los procesos cientficos ms a la
produccin artstica (arquitectnica, musical) o tecnolgica que a la estricta
deduccin formal segn las figuras de Gentzen (que son, simplemente, un caso
particular, a su vez, de configuraciones con material tipogrfico). No se trata de
introducir un dualismo entre deduccin y construccin. La deduccin tra-
baja precisamente sobre figuras construidas y si la perspectiva sintctica nos
parece extema, abstracta (no irreal) es porque, en lugar de poner el centro de
gravedad sobre procesos de construccin tales como definiciones o divisiones,
los considera simplemente como ya dados, bajo la rbrica, por ejemplo, de
trminos constantes del Lenguaje cientfico L^. Pero lo esencial en el proceso
productivo de la ciencia reside precisamente en la construccin de estos trmi-
nos constantes, por ejemplo, partculas, hidrgeno, neutrn, clula,
vertebrado, sndrome de adaptacin, sistema reticular, ritos de paso,
etc. La apelacin a los hechos frente a la teora pura puede entenderse
no solamente en un contexto epistemolgico (necesidad de penetrar en la
realidad), como se hace habitualmente (tengo a la vista el libro de W.M.
O'Neil, Fact and Theory, Sidney University Press, 1969) cuanto en un contexto
estrictamente gnoseolgico: los hechos son necesarios a las ciencias, no ya
porque estas puedan conocer lo real (como instancia exgena a la propia
ciencia), sino sencillamente porque pertenecen al material endgeno con el
cual trabajan*".
Hay en esta apretada nota muchas de las tesis caractersticas que ms tarde
se articularn sistemticamente en la teora del cierre categorial. Aunque en
esta segunda floracin gnoseolgica slo estn apuntadas in nuce, muestran ya
su potencia y coherencia interpretativas. Se aparta Gustavo Bueno aqu de la
herencia lgico-sintctica del neopositivismo, cuyas querencias proposicionalistas
y formalistas se denuncian como extemas, abstractas o (como dira ahora)
exentas respecto al propio material constitutivo de la ciencia. El constructivismo,
que sigue definiendo la escala gnoseolgica, aparece enfrentado a la perspec-
tiva meramente epistemolgica que fractura dualmente la realidad entre lo dado
(los hechos extemos, los objetos) y lo puesto (la teora pura, que escora del lado
del sujeto). En realidad, la constmccin cientfica liga operatoria e internamen-
te hechos y teoras en configuraciones peculiares, cuya estructura no se agota
en la mera deduccin sintctica, con lo que pierde peso el supuesto eje
proposicional que Etnologa y Utopa conservaba an como una suerte de
residuo fsil. Gustavo Bueno puede desprenderse ahora de esta osamenta
superestructura! proposicionalista, porque reniega de la validez de la distin-
cin entre ciencias formales y ciencias reales. Se abre camino una nueva
inteligencia de las ciencias formales como constracciones de carcter material,
cuyo argumento son los propios signos tipogrficos. De esta forma la constmc-
cin cientfica deja de ser formalista (idealista, puramente conceptual),
aproximndose a los procesos de produccin poitica, materialista, del estilo
del que se da en las artes y en la tecnologa. Es esta exigencia materialista la
que permite denunciar las maniobras pseudocientficas de la Teologa de
Bochenski, pues por muy sabiamente que se articulen deductivamente los
axiomas con los teoremas de la religin, sus constmcciones verbales o concep-
' Ibid., nota 8, pp. 27-28.
tuales se agotan autorreferentemente en el plano puramente formal de sus

enunciados. El materialismo formalista se erige as, al ampliar su teclado
metacientfico, en una perspectiva gnoseolgica capaz de articular una teora
de la ciencia de nueva planta, aunque slo andando el tiempo se hallar en
condiciones de concebir una teora de teoras para dar cuenta de la confronta-
cin metacientfica actual, tal como yo mismo he analizado en otra parte*'.
Pero para que la teora de la ciencia del cierre categorial alcanzase este
pinculo metacientfico, era preciso antes recorrer la estructura completa de las
ciencias tanto en el plano gnoseolgico especial como en el plano gnoseolgico
general. Cada anlisis gnoseolgico especial emprendido por Gustavo Bueno
arrastraba modificaciones en la gnoseologa general. El Ensayo de las categoras
de la Economa poltica registra, en efecto, este proceso circular. A la vez que
explora el campo especfico de la categora econmica dialcticamente e inscribe
sus figuras en el espacio antropolgico (del que ya se reconocen aqu dos de
sus ejes caractersticos: el instaurado por las relaciones radiales y el formateado
por las relaciones circulares del intercambio comerciaF, modifica el aparato
gnoseolgico-general habilitado para ejercer tal exploracin. Este aparato
gnoseolgico-general, no obstante, por mor de la dialctica de la recurrencia
implicada en la produccin de todo aparato conceptual, ya no puede sostenerse
sobre la base de un slo caso. Debe extender su cobertura superestructural hasta
las ciencias naturales mismas, si pretende alcanzar la generalidad que las frmu-
las relativas al proceso de constitucin de toda ciencia exigen. Me permito citar
in extenso la nota 9, no slo como muestra de esta generalizacin del aparato
gnoseolgico-general, sino, sobre todo, desde la perspectiva de la estirpe, como
constatacin de la progresiva modificacin que la teora del cierre categorial
sufre en sus sucesivas floraciones. Obsrvese a este respecto la incorporacin de
la nocin de paradigma en un sentido metaterico no asimilable con el de
Kuhn, aunque no me atrevera a excluir la existencia de un cierto contagio
coyuntural, pero obsrvese, sobre todo, la redefinicin de los trmites gnoseo-
analticos que subyacen a esta segunda floracin de la teora del cierre categorial:
El procedimiento de definicin del concepto gnoseolgico del cierre categorial

que aqu seguimos pertenece a la familia de definiciones por paradigma, de las
que pueden considerarse como un caso especial las definiciones por recurrencia.
o partimos de conceptos genricos aplicables distributivamente a cada una de
las ciencias (como se aplican las definiciones intensionales a cada uno de los
trminos de su extensin), sino que partimos de algn trmino-representante, de
un paradigma de cierre (el topolgico, por ejemplo) y consideramos cerra-
dos en su campo a todos los conjuntos de proposiciones, operaciones, etc., que
se comportan como el paradigma, aunque no sean topologas (...). Este mtodo
de denicin conviene, mejor que ninguno, a los contenidos histricos de la
ciencia, en tanto que una definicin intensional sugerira una esencia previa
a la realidad histrica del objeto definido...
" Hidalgo, A.: Estrategias Metacientficas, I y II, El Basilisco, 2* poca, ntns. 5 y 6 (1990).
" Bueno, G.: Ensayos sobre las categoras..., op. cit., pp. 42 y ss.
En cualquier caso, debe tenerse presente que el paradigma topolgico, tal

como lo hemos aducido, no es un paradigma matemtico, sino ontolgico. El
concepto de Topologa slo comienza a ser especficamente matemtico cuando
incluye nociones como las de continuidad (nmeros reales)...(Aqu) no entramos
an en la esfera matemtica. Por ello la eleccin de este paradigma no puede
confundirse con la eleccin de las Matemticas como prototipo de toda ciencia.
Los pasos (o trmites) que habra que seguir en la definicin por recurrencia
de un cierre categorial seran los siguientes:
Primero. Anlisis de los propios paradigmas en trminos gnoseolgicos.
Una topologa, un monoide, contiene ya los modi sciendi caractersticos de una
ciencia. Por va de ejemplo, contiene:
a) definiciones-configuraciones de trminos...
b) clasificaciones-configuraciones...
c) relatores y, por tanto, expresiones proposicionales, y con ellas la posibi-
lidad de la demostracin de verdades.
Segundo. Determinacin de los componentes ontolgicos de significacin
gnoseolgica constitutivos de las ciencias categoriales:
A) Una ciencia supone un campo de trminos (a la manera como una
Topologa supone un espacio de la topologa). Este criterio es ya muy operatorio,
porque con su ayuda recusaremos las definiciones gnoseolgicas de las ciencias
a partir de las definiciones globales de sus objetos formales. La Fsica, no
tiene como campo gnoseolgico el Movimiento o la Materia, sino diferentes
movimientos ligados a cuerpos o trminos corpreos. La Sociologa no estudia
la sociedad, sino, por ejemplo, los grupos sociales, las clases sociales. La
Geometra no tiene como campo propio el Espacio, sino puntos, rectas,
planos... La Biologa no estudia la Vida, sino las clulas, los cidoa nucleicos.
La lingstica no estudia el Lenguaje, sino los fonemas, o los monemas, etc.
B) Una ciencia contiene configuraciones, que son, gnoseolgicamente
hablando, operaciones. La diferencia entre las ciencias formales y las
ciencias reales no es esencial, desde el punto de vista gnoseolgico. La
medida es una manera eminente de configuracin gnoseolgica asimilable
a las clasificaciones (me refiero a la tesis de Whitehead), pero no es la nica.
C) Una ciencia contiene demostraciones, que slo pueden llevarse adelante
a partir de configuraciones previas.
Tercero. Anlisis gnoseolgico de las diferentes ciencias categonales en
trminos del cierre categorial. La Qumica (entendida como Teora atmica, a
nivel de corteza electrnica), se constituye cuando los trmmos dejan de ser
meramente los tomos de Demcrito o los elementos de Empdocles, porque
sencillamente con ellos no caben operaciones qumicas, y comienzan a ser
elementos de la escala del Oxgeno, el Nitrgeno o el Hidrgeno, que se
componen y descomponen (Agua, etc.). se relacionan segn pesos relativos
(Dalton, Avogrado) y se cierran en el sistema peridico. A su vez, el cierre
categorial qumico no exluye la insercin de las relaciones qumicas en contex-
tos ms amplios (fsicos)*'.
Quiz el cambio ms radical, a la vez que ms sutil, que se aprecia en esta
segunda floracin respecto a Etnologa y Utopa, deba asociarse al papel que
se atribuye al paradigma o arquetipo que se selecciona como analogado
" Ibid., pp. 28, 29 y 30, nota 9.
primero y principal del concepto mismo de cierre categorial. Su anlisis previo

aparece ahora como el primer trmite o paso esencial de un proyecto ms
ambicioso: el de construir una teora de la ciencia en toda su generalidad. Ya
no se trata de una simple generalizacin de la Teora de los Algoritmos
concebida como una estrategia leibniziana compatible con los programas del
estructuralismo, una generalizacin tendente a asimilar la nueva prctica cien-
tfica de la etnologa o la lingstica a travs del lgebra combinatoria. La teora
del cierre categorial, an cuando cia su primera formulacin sistemtica a
determinar el Estatuto gnoseolgico de las ciencias humanas**, no se limita ya
a evidenciar la presencia de elementos estructurales tratados por subconjuntos
o clases, al reconocimiento de operaciones simples y generales de carcter
constituyente, a subrayar la construccin de modelos y la demostracin de
invariancias o de estabilidades por la variacin de los modelos que subyacen a
estas prcticas cientficas imitativas. Quiere ir ms all; quiere construir un
paradigma exportable por recurrencia a todas las situaciones en las que crista-
liza la constitucin de una ciencia. Formado este paradigma tiende a convertirse
en sistema; pero no porque el paradigma sea una hipergeneralizacin que se
distribuya en sus inferiores de acuerdo con los esquemas de la lgica clsica,
no. El paradigma es un individuo, una realidad concreta de la idea de cierre
operatorio, un sistema de cosas con su materialidad especfica, su historia y sus
mtodos caractersticos. De ah la insistencia casi neurtica por evitar cualquier
connivencia con el formalismo. No se trata de erigir a las Matemticas y sus
constructos topolgicos en el modelo por excelencia de las ciencias. Nada de
mathesis universalis.
La dificultad principal de este proyecto metacientfco estriba en entender
el procedimiento de definicin por recurrencia, que poco tiene que ver con la
aplicacin mecnica de una funcin recursiva. Gustavo Bueno advierte dram-
ticamente esta dificultad y trata de solventarla catalogando al paradigma topolgico
como ontolgico. Semejante catalogacin induce a pensar que el procedi-
miento de recurrencia est destinado a captar en el seno de sus realizaciones
particulares, en cada una de ellas, la esencia de la ciencia. Pero se trata de una
esencia no esttica, sino fluyente y dinmica; una esencia que no se cancela por
intensin, sino que se realiza histricamente por extensin, pues los contenidos
de las ciencias son esencialmente histricos. La definicin por recurrencia
permitira penetrar hasta la esencia misma de la ciencia como sistema de saber
realizado metdica y operatoriamente a travs de la construccin de verdades
especficas. No hay una sola ciencia, como tampoco hay una sola verdad. La
esencia de la ciencia slo se realiza empricamente a travs de la dispora
cientfica, a travs de la multiplicidad de las categoras. De ah que no se pueda
substanciar o hipostasiar de una vez por todas ni siquiera en el paradigma
topolgico. Es preciso recorrer materialmente toda su extensin, atravesar
todos los campos categoriales en que se realiza. Cada una de sus mltiples
Cf. nota 10.
realizaciones, descubrir ms tarde Gustavo Bueno, tiene su propio ncleo, su

curso histrico especfico, y su cuerpo operatorio*'. Slo que el anlisis gnoseolgico-
general no puede circular permanentemente por el todo, no puede mariposear
inconstantemente por todos los campos categoriales sin fijarse en ninguno, so
pena de perderse en los detalles. Si quiere proceder sistemticamente, debe
elegir un punto departida. Tal es el significado del paradigma topolgico como
punto de arranque y mecanismo estabilizador de una teora de la ciencia que se
pretende sistemtica. En el paradigma topolgico busca la teora del cierre
categorial su gnesis propia, gnesis, sin embargo, dialctica, donde las haya,
pues, como se ver, tras la ejecucin del primer trmite, su cierre categorial no
procede deductivamente, sino que se construye dualmente en proceso circular*'.
No puedo detenerme aqu a subrayar las dems modificaciones que se
aprecian en esta segunda floracin. Se advierte, sin embargo, cmo desmaya el
nfasis sintctico de la primera floracin ante la presencia energtica del
paradigma topolgico. Se conserva, en efecto, en su pureza estructural el eje
sintctico con sus tres sectores nucleares trminos, operaciones, relacio-
nes, pero ya no dicen relacin al lenguaje, sino que son interpretados como
componentes ontolgicos de significacin gnoseolgica. Ahora el campo de
trminos remite al antiguo proceso de conocimiento por figuras y movimien-
tos, que tomaba sus valores en la geometra de Euclides, cuyos primeros
teoremas estaban siendo asiduamente analizados, o en una mecnica de cuer-
pos, fuerzas y movimientos, que la axiomatizacin de Newton haba logrado
conjugar. Las operaciones se ven plasmadas en configuraciones, cuya uni-
versalidad local permite un juego, tan fino y tan fecundo, que su productividad
se niega a quedar mtricamente petrificada en los mtodos de la clasificacin.
Finalmente, las relaciones son nombradas con el pseudnimo de las demostra-
ciones, a cuya naturaleza sinttica se alude implcitamente, pues suponen
configuraciones previas, con lo que el proposicionalismo, definitivamente
" Este esquema dinmico de definicin esencial fue aplicado por primera vez al caso de la
religin en Bueno, O.: El Animal divino, Oviedo, Pentalfa, 1985.
" Me refiero al hecho notable de que el anlisis del paradigma toplgico realizado en
Estatuto gnoseolgica de las Ciencias Humanas haya tenido que proceder de forma dual, segn
que la presentacin de una Topologa concreta se ejecute a partir del conjunto X o espacio de la
Topologa (procedimiento I), o ms bien, a partir de una familia T de conjuntos que satisfacen
ciertas operaciones (O, U, etc.). Ahora bien, arguye G. Bueno... esta duplicidad de caminos
slo superficialmente puede entenderse como una mera duplicidad didctica o expositiva, porque
realmente (como trataremos de demostrar) tiene que ver con una duplicidad lgico-gnoseolgica,
de directa significacin para la gnoseologa de la ciencia. En efecto, esta duplicidad de proce-
dimientos en la exposicin de la Topologas concretas la ponemos en conexin con la misma
dialctica circular (progressus-regressus) de todo curso cientfico categorial (pp. 560-561).
Naturalmente, no puedo entrar aqu a reflejar mnimamente la riqueza que el procedimiento de
defnicin por recurrencia adquiere en la exposicin sistemtica de la teora del cierre categorial.
No obstante, no quiero pasar la ocasin sin apuntar ai concepto que permite a G. Bueno sortear
muchas de las dificultades que yo sefialo en el texto desde la perspectiva de la estirpe. Se trata
del concepto de paradigma heteromorfo, que evita la recurrencia uniforme y la repeticin
montona de las que adolecen los modelos, incluso, cuando son heterocontextuales.
deshancado, ni siquiera recibe el gesto de una mencin honorfica. Desde el

punto de vista de la estirpe, esta contraccin de la gnoseologa general analtica
y su implcita asimilacin al anlisis tradicional de los modi sciendi podra
interpretarse como un retroceso. Sin embargo, en la medida en que el texto
citado expone in nuce el proyecto global de una nueva teora de la ciencia, hay
que agradecer a Gustavo Bueno que hayaifundido en su exposicin programtica
toda la gnoseologa general (tanto analtica como sinttica) en un slo paso o
trmite (el segundo), que haya reprimido su proverbial prolijidad, cindose al
ncleo esencial de la teora del cierre categorial, aunque ello vaya, como no
poda ser menos, en detrimento de la claridad.
El tercer trmite o paso propuesto por Gustavo Bueno no es ms que el
despliegue de las tareas de la gnoseologa especial, tarea incesantemente
recomenzada, por lo que cabra invertir el orden circularmente desde la pers-
pectiva de la estirpe. En realidad, la seleccin del paradigma topolgico sucede
en el ordo inventionis al trabajo exploratorio que se cita sumariamente como
trmite tercero, por ms que en el ordo doctrinae deba figurar en primer lugar.
Esta simple constatacin me permite dar por concluido provisionalmente este
trabajo, pues la formulacin de la estrategia global en la nota 9 del Ensayo sobre
las categoras de la Economa Poltica, seguramente redactada a posteriori, en
1972, cuando el libro ya estaba concluido por lo que a los cierres dialcticos del
campo econmico se refiere, constituye a mi entender el momento mismo en el
que la teora del cierre categorial vierte la savia de su estirpe filosfica en una
teora de la ciencia sistemtica, especficamente gnoseolgica.
TEORA DEL CIERRE CATEGORIAL APLICADO
A LAS MATEMTICAS
Julin Velarde Lambraa
i. Naturaleza de las Matemticas
En las clasificaciones usuales de las ciencias las Matemticas aparecen

junto con la Lgica entre las llamadas Ce. Formales frente a las llamadas Ce.
Naturales y tambin frente a las Ce. Humanas'.
Ahora bien, muchas de tales clasificaciones adolecen de criterios rigurosos,
de una autntica idea de ciencia tal que: (1) permita separar las disciplinas
cientficas de las que no lo son, y (2) permita separar las Ce. Formales de las
Ce. Naturales o de las Ce. Humanas. Lo que se busca, pues, es (1) un anlisis
gnoseolgico de una disciplina dada su naturaleza gnoseolgica interna, en este
caso de las Matemticas, y (2) una clasificacin gnoseolgica de las ciencias
que ubique a las Matemticas en la Repblica de las ciencias.
Para lo primero es preciso disponer de una idea de ciencia que posibilite
un anlisis riguroso. Utilizamos aqu la idea de ciencia configurada desde la
Teora del cierre categorial, teora elaborada por G. Bueno' y que l mismo
y otros de su equipo hemos aplicado al anlisis de varias disciplinas: la
Economa, la Lingstica, etc.
' Confer., por ej. Wundt, W.: Principios de Filosofa, Vil; Rougier, Traite de la Connaisance,
Pars, 1955, pp. 37-38; Camap, Einfhrung in die SymboUsche Logik, Viena, Springcr, 1954, p.l.
' Idea de ciencia desde la teora del cierre categorial, Sanumder, Univ. Internacional M.
Pelayo, 1976; En tomo al concepto de ciencias humanas, El Basilisco, 2 (1978), 12-46; El
cierre categorial aplicado a las ciencias fsico-qumicas, en Actas del I Congreso Teora y
Metodologa de las Ciencias, Oviedo, Pentalfa. 1982, pp. 101-175; y otros varios trabajos en El
Basilisco
106 Julin Velarde Lambraa
Los trminos de la expresin cierre categorial provienen, respectivamen-

te, de las Matemticas y de la Filosofa.
En las primeras se habla de operaciones cerradas o de conjuntos cerrados
o de sistemas axiomticos cerrados frente a operaciones o conjuntos o sistemas
abiertos. Una operacin es cerrada o interna con respecto a un conjunto de
trminos si, aplicada a dos cualesquiera de stos, el trmino resultante pertene-
ce tambin al conjunto. Por ejemplo, la operacin x es interna al conjunto de
los nmeros naturales. Habida cuenta de que cuando hablamos de cierre
categorial no nos referimos a una operacin aislada respecto de un conjunto,
sino, ms bien, a un sistema de operaciones respecto de un conjunto de varias
clases de trminos.
En filosofa, la nocin de categora es susceptible (y as se toma aqu)
como equivalente a concepto y en cuanto contrapuesto a idea. Las catego-
ras o conceptos son las nociones que nacen, se originan y se mantienen en un
mbito especfico disciplinar sin perjuicio de que en un momento dado puedan
trascender ese mbito, en cuyo caso dejan de ser categoras para convertirse en
ideas. Las ideas, a su vez, pueden influir en las categoras reorganizndolas de
otro modo. La nocin de funcin, por ejemplo, fue, en un principio, una
categora de las Matemticas. Naci en el siglo XVII con Fermat, pero slo
como conjunto de operaciones a efectuar. Se aplica de forma especial a partir
de la creacin del clculo integral (Leibniz) y de los desarrollos por parte de
BemouUi, Euler y Weierstrass, funcionando como categora estrictamente
aritmtica: funcin analtica, pero que desborda, por otra parte, el campo de la
Aritmtica; y as, en Riemann y Dirichlet funcin es toda correspondencia entre
dos conjuntos. Al campo de la Lgica pasa de la mano de Boole y especialmente
de la de Frege. Frege ampla el crculo de las operaciones del clculo que
contribuyen a la creacin de una funcin, y asimismo ampla el crculo de lo que
puede aparecer como argumento y como valor de una funcin. Con el anlisis
de las proposiciones como descompuestas en dos partes, argumento y fun-
cin, las categoras especficas de la lgica (concepto, proposicin,
predicado, relacin, etc.) sufren una nueva reorganizacin. Y, a su vez,
esta idea de funcin le sirve a Frege para reorganizar las categoras especficas
de la Aritmtica. Critica la idea de funcin de Dirichlet (a quien siguieron
Riemann, Hankel y Dedekind): correspondencia entre clases de objetos cuales-
quiera (no restringidos a clases de nmeros), porque la nocin de clase es,
para Frege, algo derivado. No cabe determinar la nocin de funcin a partir
de la nocin de clase sino viceversa. La nocin de funcin as entendida
es ms amplia que la tradicional matemtica. Pero que le permite a Frege
alcanzar las categoras especficas de la Aritmtica: los nmeros.
l.l. Anlisis gnoseolgico de una ciencia

Segn la teora de cierre categorial, una ciencia no queda definida por su
objeto formal, sino por una multiplicidad de objetos. Por ej., la lingstica queda
definida, no como la ciencia del lenguaje, sino por una esfera de categoras (o
Teora del cierre categorial aplicado a las matemticas 107
conceptos): fonemas, diptongos, monemas, slabas, etc. El campo de una

disciplina no constituye un conjunto o clase homognea, sino un conjunto de
clases, de partes formales cuya unidad debe ser determinada desde su interior
a partir de los propios nexos que enlazan esas partes. El campo de una ciencia
deber constar, pues, de ms de una clase de trminos. Y esas diversas clases
estn vinculadas no slo por relaciones de semejanza o de identidad, sino
tambin por relaciones de diversidad o de sinexin (unin necesaria de los
trminos sin perjuicio de su diversidad). As, en Lgica, una clase a puede estar
formada por el conjunto de los valores (dos en Lgica bivalente; ms de dos en
Lgica polivalente), y una clase p, por el conjunto de las variables (variables
proposicionales, predicativas, etc.) que, a su vez, constituyen configuraciones
de otras clases, como puede ser la clase de las funciones (funciones de un
argumento, de dos, de tres, etc.), de suerte que las variables proposicionales
vendran ahora determinadas por las funciones de cero argumentos.
En Matemticas, una clase a puede estar formada por el conjunto de las
series (convergentes, divergentes, oscilantes, finitas, infinitas, etc.) y una clase
P por el conjunto de los nmeros (naturales, primos, etc.) respecto de unas u
otras series. Entre esas clases median relaciones de sinexin, por cuanto que
una serie puede venir configurada a travs de un proceso operatorio sobre otra;
as, por ejemplo, si de la serie de los cuadrados de los enteros 0^ IS 4, 9, 16,
25, 36... restamos de cada uno de ellos el anterior, obtenemos la serie de los
impares 1, 3, S, 7, 9, 11... de suerte que la serie de los impares aparece ahora,
no como primitiva, sino como configurada a partir de otra tomada como
primitiva, y ello en virtud de un proceso operatorio presidido por la ley
(identidad sinttica), segn la cual la diferencia entre los trminos n-simo y (n-
l)-simo de la sucesin de cuadrados es:
n' - (n-1)^ = 2n-l
Los trminos dados no son, pues, entidades primitivas, atmicas; y no slo
porque podemos distinguir en ellos componentes ms complejos, por ejemplo,
el nmero de argumentos que posee una funcin en Lgica, o bien el nmero
de trminos de una serie si es finita o infinita en Matemticas, sino porque se
hace preciso distinguir distintos estratos o niveles que exigen atribuir una
estructura matricial a esos trminos primitivos. Los trminos dados son primi-
tivos o simples en la medida en que se combinan con otros formando confgu-
raciones; en la medida en que se establecen relaciones y operaciones entre
ellos. Por ej. el conjunto ( 0 ) es tomado como trmino primitivo, sujeto a
relaciones y operaciones con otros trminos primitivos {x,), jx,, Xj} incluidos
en el conjunto X, en tanto que aparece, por ej. en la configuracin {x,) O (Xj,
x,} = { 0 ) .
Los trminos primitivos, en cuanto dados, constituyen el campo material de
la disciplina en cuestin. Cuando entre ellos se dan ciertas relaciones y ofwra-
ciones tales que nos permiten pasar de trminos a configuraciones y viceversa,
es decir, cuando queda el campo cerrado categorialmente, se constituye la
ciencia en cuestin.
El grado de cientificidad de una disciplina corresponde, segn esto, al

grado de su cierre categorial. Unas disciplinas estn ms cerradas que otras; y,
dentro de una disciplina, unas partes estn ms cerradas que otras. El criterio
es, pues: con respecto a tales y cuales relaciones y operaciones la Aritmtica
est ms sistematizada que la Teora de Conjuntos, por ej.; o el clculo de clases
ms cerrado que el de relaciones. La constitucin de un campo cerrado de
categoras viene, por lo dems, determinado dentro de un proceso histrico-
cultural muy preciso. As, en el siglo XIX se inicia el proceso de rigorizacin
del anlisis en el que toman parte Cauchy, Weierstrass, Abel, Jacobi... y
culmina con Dedekind.
La categora misma de funcin era controvertida entre los matemticos.
Bolzano inicia en 1817 el estudio de las propiedades de las funciones. Examina
las diferentes demostraciones del teorema fundamental del lgebra: toda
funcin algebraica racional de una variable puede ser descompuesta en factores
reales de primer o de segundo grado. Todas las pruebas (desde la primera
ofrecida por Gauss en 1799) caen en la alternativa: crculo vicioso o recurso a
la intuicin geomtrica. Para escapar a sta busca Bolzano un fundamento
objetivo en las definiciones. Y, as, pasa a ofrecer la definicin de continuidad
en sentido moderno; definicin que ser perfeccionada por Weierstrass. En esta
definicin, como en la demostracin del teorema que establece la existencia de
ceros en las funciones continuas [si f(x) es continua en el intervalo [a, b] y en
los extremos toma valores f(a) y f(b) de signos opuestos, entonces f(x) posee
al menos un valor igual a cero entre a y b], Bolzano apela a categoras
aritmticas; y, como Bolzano, tambin Cauchy fundamenta el concepto de
lmite en consideraciones estrictamente aritmticas. Y, fmalmente, con E>edekind
[Stetigkeit und irrationale Zahlen (1872)] culmina el proceso llamado
aritmetizacin del anlisis. Mediante el procedimiento de las cortaduras
establece una fundamentacin terica definitiva de los nmeros reales, recons-
truyendo stos a partir de los racionales y, por tanto, a partir de los naturales
(ya que los racionales son fcilmente definibles en trminos de los naturales).
Con ello todo el Anlisis (clculo diferencial e integral) puede ser tratado en
trminos de nmeros naturales y su aritmtica, mostrando as la posibilidad de
reconstruir la matemtica sobre la base de un reducido nmero de categoras
elementales de la Aritmtica. Pero culminada esta etapa, este cierre aritmti-
co, otra nueva tarea emprenden Dedekind y Frege en los aos 80: la tarea
logicista de fundamentar la Aritmtica reconstruyendo sus categoras sobre
categoras lgicas.
Este es el contexto histrico-cultural, en el que se plantea la reconstruccin
de una de las ramas principales de las Matemticas, la Aritmtica. A partir de
este contexto nos parece que resulta tambin pertinente aplicar el anlisis
gnoseolgico desde la teora del cierre categorial restringido a la Aritmtica.
Con la aritmetizacin del Anlisis, muchos matemticos creyeron haber
obtenido la rigorizacin y fundamentacin de las Matemticas. Estas quedaban
cerradas aritmticamente; podan ser construidas desde categoras nica-
mente aritmticas. Esa era la verdad de la frase de Kronecker: El buen Dios
ha creado los nmeros enteros; todo lo dems es obra del hombre. Sin
embargo, Dedekind y Frege van ms all de Kronecker. Su proyecto consiste
en reconstruir las categoras aritmticas desde categoras lgicas. Ha resultado
o puede resultar ello posible? Frege, sobre todo, en su intento, pasa revista a
otros proyectos, a otras alternativas, que sitan el campo material y los conte-
nidos de la Aritmtica fuera de donde l los sita, fuera de la Lgica, de manera
que completando su examen podemos, primero, analizar las alternativas posi-
bles (que de hecho han sido propuestas) sobre los contenidos del campo de la
Aritmtica. Para organizar el examen de estas alternativas utilizaremos el
siguiente criterio. Consideramos que en la estructura aritmtica hay tres com-
ponentes (o bien que el espacio aritmtico est limitado por tres clases de
elementos): los sujetos, los objetos y el lenguaje.
Que los sujetos sean componentes indispensables de la estructura aritmti-
ca, por cuanto que sin la presencia de los sujetos (sujetos gnoseolgicos, sobre
los que luego volveremos) no habra Aritmtica, consideramos no necesita
mayor justificacin.
Tambin consideramos superfluo justificar la necesidad de los objetos
como componentes de la estructura aritmtica: sin objetos no habra Aritmtica.
La justificacin del lenguaje (de los signos) como componente esencial y
necesario de la estructura aritmtica es ya ms complicada. Es indiscutible, en
primer lugar, que la Aritmtica, como tambin las restantes ciencias, est
vinculada al lenguaje. Mas es, precisamente, la naturaleza del vnculo lo que
se discute, lo que hay que dilucidar. Pues bien, consideramos que la vinculacin
es interna, en el sentido de que sin lenguaje no podra ser pensada la racionalidad
cientfica, si bien esta racionalidad no se reduce al marco estrictamente lingstico.
Toda ciencia (y toda disciplina) exige un lenguaje (libros, vocabulario de
trminos especficos, etc.) que, en su funcin pragmtica, tiene como objetivo
recoger e indicar los mtodos de conducta de los sujetos para reproducir o
reiterar los objetos que constituyen el campo de tal disciplina. Esos objetos
que constituyen el campo de la disciplina guardan cierto tipo de relaciones y son
sometidos a cierto tipo de operaciones; mas esas relaciones y operaciones no
subsisten ni son posibles al margen de los sujetos que los cultivan (que en tal
disciplina se pueda prescindir de tal o cual sujeto no quiere decir que se pueda
prescindir de todos los sujetos). Los sujetos, ciertamente, son intercambiables,
sustituibles; pero tal sustitucin queda posibilitada por esa funcin pragmtica
del lenguaje. Es el lenguaje el que preside, el que sirve para establecer la
conexin entre la actividad subjetiva entre los objetos y la recurrencia de esa
actividad. El lenguaje es el cauce de la interconexin entre las operaciones
intrasubjetivas (enlace de las operaciones y sensaciones pasadas, presentes y
futuras del sujeto gnoseolgico consigo mismo - autologismo, necesidad de la
memoria) y de las operaciones intersubjetivas (enlace entre los diversos
sujetos dedicados a la construccin cientfica posibilitadora de la sistematizacin
de los mltiples contenidos de la ciencia).
Ahora bien, el lenguaje (los signos) es un componente esencial y necesario
de la Aritmtica no slo desde la perspectiva pragmtica, sino desde el eje
semntico, en ei sentido de que sin lenguaje no habra Aritmtica, por cuanto

que la Aritmtica viene dada en frmulas lingsticas y desde la perspectiva del
materialismo formalista (a la que luego haremos referencia ms explcita) las
frmulas de las ciencias formales llevan en su propia suppositio materialis, en
su ser significantes, su propio contenido material, su propio significado. Los
smbolos lgicos, matemticos, constituyen el propio contenido material y
llevan incluidas estructuras lgicas y matemticas particulares.
Con estas distinciones creemos poder pasar revista de forma crtica y
gnoseolgicamente positiva a las diversas teoras sobre los contenidos del
campo de la Aritmtica, restringindonos, como antes hemos sealado, al
perodo que se inicia con la fundamentacin de la Aritmtica y atenindonos
al orden seguido por Frege en su exposicin crtica.
1.2. Teoras sobre la Aritmtica

Partiendo, pues, de que en el campo de la Aritmtica entran tres componen-
tes (o bien que el espacio aritmtico est limitado por tres clases de elementos
formando un tringulo): los sujetos, los objetos y el lenguaje, las teoras que
efectivamente se han presentado con pretensiones de determinar el campo de
la Aritmtica quedan agrupadas en cada uno de los lados del tringulo:
A) Teoras que ponen la Aritmtica en el lado del sujeto sea ste emprico
ipsicologismo), sea el sujeto trascendental (trascendentalismo).
El psicologismo hunde sus races en ciertas definiciones de Aristteles que
hacen descansar los axiomas en la evidencia. El trmino psicologismo fue
usado por primera vez en Alemania para designar las doctrinas de Fries y
Beneke, quienes critican el apriorismo trascendental kantiano, aunque mante-
niendo la forma a priori entendida en sentido psicolgico. Las leyes de la
Aritmtica como las de la Lgica son, para Fries, no leyes de las cosas, sino
leyes de la pensabilidad de las cosas. Esta direccin psicologista es la que
sigue tambin Husserl en su Filosofa de la Aritmtica (1891), antes de conocer
la crtica de Frege al psicologismo.
El psicologismo est arraigado en multitud de teoras: Boole pensaba estar
describiendo las leyes del pensamiento cuando escriba sus obras de lgebra. Si
la ley de dualidad (la ms fundamental, segn l, del lgebra booleana) es
x^=x y no x'=x, es porque nuestro pensamiento, opina Boole, funciona por
dicotomas y no por tricotomas.
Tambin para Mili, las leyes de la Aritmtica se basan, bien en la experien-
cia familiar, bien en un viejo y familiar hbito de pensar. Su psicologismo unido
a su empirismo hacen de las verdades fundamentales de la Aritmtica eviden-
cias de los sentidos; simples generalizaciones inductivas a partir de hechos
observados; esas verdades nos son conocidas por la primitiva y constante
experiencia.
El psicologismo empirista de Mili qued triturado por Frege en sus Funda-
mentos de la Aritmtica, obra en la que tambin ataca el subjetivismo trascen-
dental kantiano. Kant entiende el mtodo matemtico como construccin, esto
es, como la introduccin de elementos particulares (los nmeros) en cuanto

distintos de los conceptos generales, por eso reclama para esa construccin el
carcter de sinttica. Los juicios aritmticos 7+5=12 por ej. son sintticos, y
son a priori; los conceptos que los componen nos vienen dados en la intuicin,
y por lo tanto a priori: todo conocimiento matemtico tiene esta peculiaridad:
debe, primero, exhibir sus conceptos en la intuicin y hacerlo as a priori; en
una intuicin que no es emprica, sino pura; sin esto las matemticas no pueden
dar un paso\
Otros, despus de Kant, han mantenido la fundamentacin de la matemtica
en la intuicin, entendida sta, bien en sentido kantiano, bien en otros sentidos.
Para Kronecker toda operacin sobre entes matemticos, y principalmente
sobre nmeros naturales encuentra su fundamento en la intuicin; ni la teora
de conjuntos, ni la construccin de los nmeros reales, ni (en el fondo) ninguna
construccin matemtica puede basarse en el infinito actual.
Poincar, en otro sentido, entiende la intuicin como una facultad innata,
una especie de adivinacin o una iluminacin sbita que invade el espntu
del matemtico y que permite la invencin matemtica\ Una demostracin
matemtica no es una simple yuxtaposicin de silogismos, son silogismos
colocados en un cierto orden, y el orden en el cual estn colocados estos
elementos es mucho ms importante que ellos mismos. A travs de la intuicin
de ese orden tenemos todos los elementos y esta intuicin del orden matem-
tico es la que hace al matemtico adivinar las armonas y las relaciones
ocultas'.
El intuicionismo de Brouwer y Heyting, por su parte, constituye una de las
alternativas ms slidas a la fundamentacin de la Matemtica. La Matem-
tica, segn Heyting, se identifica con la parte exacta de nuestro pensamiento;
y tambin: La Matemtica intuicionista consiste en construcciones mentales
y el pensamiento matemtico no nos proporciona verdad alguna acerca del
mundo exterior, sino que slo se ocupa de construcciones mentales' y la
matemtica intuicionista es un fenmeno de la vida, una actividad natural del
hombre'.
Los intuicionistas reclaman el criterio cartesiano de verdad: la evidencia.
Mientras que los formalistas en su axiomtica formal evitan todo recurso a
evidencias no controladas y renuncian a apoyarse en representaciones sensibles
para figurar objetos ideales, los intuicionistas fjan las entidades matemticas
(los nmeros naturales, por ej.) valindose de una representacin material: a
cada entidad de la construccin de x le asocia, por ej., un punto que marcamos
sobre un papel'.
' Prolegmeno, 7.
* Poincar, H.: Ciencia y Mtodo. III. Trad. cast. Madrid, Espasa Calpe. 1944. p. 48.
' fhfdem, p. 42.
' Introduccin al intuicionismo, trad. de V.Snchez de Zavala, Madrid, Tecnos. 1976, p. 19.
' Ibdem, p. 20.
Ibdem, p. 24.
Y para Brouwer la matemtica es una actividad mental no lingstica, que

tiene su origen en el fenmeno fundamental de la percepcin de un fluir del
tiempo. Fluir que es el rompimiento de un momento de vida en dos cosas
distintas, una de las cuales cede el paso a la otra, pero es retenido por la
memoria. Si la bi-unidad as originada viene despojada de todo contenido
cualitativo, queda el sustrato comn a toda la bi-unidad, la creacin mental de
la bi-unidad abstracta'.
De manera que para los intuicionistas la construccin matemtica debe
basarse exclusivamente sobre los nmeros naturales y stos, a su vez, sobre los
conceptos de individuacin singular y de repetibilidad. En primer lugar, el acto
mental de aislamiento que constituye la realizacin de una bi-unidad. Tal
aislamiento singular queda posibilitado por la intuicin primaria del fluir del
tiempo; intuicin entendida en sentido kantiano: a priori; y, en segundo lugar,
el acto mental de repetir un nmero finito de bi-unidades las cuales: (1) deben
ser ordenadas con respecto al tiempo en que vienen realizadas; y (2) deben ser
tales que sus tiempos de realizacin no se superpongan ni siquiera en parte.
Queda por examinar qu entienden exactamente los intuicionistas por
intuicin; concepto que queda mejor analizado (gnoseolgicamente) en el
planteamiento de la metodologa intuicionista.
B) Teoras que ponen la Aritmtica en el lado del objeto: sean los objetos
empricos (empirismo), sean los objetos ideales {idealismo).
El empirismo de Mili ha sido duramente criticado por Frege. Las verdades
matemticas son para Mili verdades experimentales: se basan en la observacin
y en la experiencia'"; y las ecuaciones matemticas pueden ser consideradas
como defniciones; por ejemplo, la ecuacin 3=2+1 puede ser considerada
como la definicin del nmero tres; pero tales defniciones dependen, en
realidad, de hechos empricos que son establecidos por experiencia e induccin.
Esta aritmtica de tarta de nueces, o de guijarros no obedece, segn Frege,
a un procedimiento racional, sino a un mtodo que no puede ser ms antimatemtico:
El empirismo de Mili concibe los nmeros como configuraciones de objetos
fsicos que impresionan los sentidos con las imgenes de unas u otras descom-
posiciones de colecciones dadas; mas qu objetos fsicos estn en la base del
nmero cero?
Entre las teoras objetivistas empricas ms conocidas que sitan la Aritm-
tica en la esfera de la fsica estn ciertas corrientes del Crculo de Viena que
desarrollan el empirismo que aflora en el Tractatus Logico-Philosophicus, de
Wittgenstein. Las proposiciones de la Lgica y de la Matemtica se reparten en
dos clases: las proposiciones fundamentales (atmicas) que no son ms que
registros de datos empricos inmediatos, que son las que hacen el lenguaje
imagen del mundo; y las proposiciones moleculares que, por el contrario, son
' Brouwer, L.E.; Points and Space, Canadian Journal of mathematics, 6 (1954), pp. 1-17;
p. 2.
' Mili, J.S.: A System of Logic, Libro 11, cap. 5, 4.
Teora del "Cierre categorial aplicado a las matemticas 113
funciones de verdad de las primeras y tienen como caracterstica peculiar el ser

falsables o verificables sobre la base de las leyes del pensamiento. El principio
de verificacin (el sentido de una proposicin es el mtodo de su verifica-
cin) formulado por Wittgenstein hacia 1929 y comunicado a Schlick y
Waismann en 1930 fue aplicado por ste ltimo a la filosofa matemtica.
Tambin Russell sigue el empirismo en algunas etapas del desarrollo de su
pensamiento, especialmente en la primera etapa de su produccin literaria; en
su Ensayo sobre los fundamentos de la geometra (1897), distingue dos clases
de axiomas: (a) los que expresan (son aceptados como) las condiciones de la
experiencia; y (b) los que son tomados de la experiencia, los cuales son leyes
empricas, obtenidas como las leyes empricas de otras ciencias, a travs del
estudio positivo del objeto (177).
Ms fuerza han tenido las teoras objetivistas que, considerando la teora
platnica como paradigma, colocan la matemtica en un campo constituido por
ciertas entidades ideales. Los principios matemticos, las verdades matemti-
cas, etc., constituyen entidades existentes en s mismas, anteriores a, e indepen-
dientes de, todo lenguaje y de todo hombre.
Modernamente cabe sealar como defensor de esta teora a Leibniz con su
doctrina de las verdades de razn (cuales son las de la Lgica y la Matemtica),
vlidas en todos los mundos posibles. Seguidor de Leibniz es Bolzano, quien
sostiene el aspecto objetivo (ideal) de la matemtica. La Matemtica, dice
Bolzano, no es, como errneamente supona Kant, una ciencia de construccin
de conceptos en correspondencia con intuiciones puras, sino que es una ciencia
conceptual a priori, al igual que la Lgica y la Metafsica; es la ciencia de las
leyes (formas) universales a las que deben ajustarse las cosas en su modo de
existencia", en donde leyes significa las condiciones de posibilidad de las
cosas.
Las dos obras fundamentales de Bolzano: la Wissenschaftslehre {IS33) y las
Paradoxien der Unendlichen (publicadas postumamente, en 1851) constituye-
ron dos firmes bases del objetivismo ideal en Matemticas. Las Paradoxien der
Unendlichen constituyen el punto de partida para las investigaciones de Cantor
sobre el infinito matemtico y sobre los conjuntos. &i la Wissenschafstlehre
encuentran los fenomenlogos, Brentano, Meinong y Husserl varias tesis que
configuran su teora sobre la Matemtica.
Husserl, siguiendo a Brentano, sostiene que todos los actos mentales son
intencionales; los objetos intencionales son ideales, distintos de los objetos
reales y esta esfera ideal es la propia de la lgica pura y la aritmtica; stas,
como ciencias de las individualidades ideales de ciertos gneros, o de lo que
se f\xn& a priori en la esencia ideal de estos gneros, sepranse de la psicologa,
como ciencia de los ejemplares individuales de ciertas clases empricas'^ y
" Wissenschqftslehre, 1833.

" Investigaciones Lgicas, trad. de M.Oarca Morente y J.Gaos, Madrid, Revisu de Occiden-
te, 1976, p. 154.
las leyes aritmticas, lo mismo las numricas o aritmtico-singulares que las

algebraicas o antmtico-generales, se refieren a esas individualidades ideales
(especies nfimas en un sentido sealado, que es radicalmente distinto de las
clases empricas). No enuncian absolutamente nada sobre lo real, ni sobre lo
que se cuenta, ni sobre los actos reales en que se cuenta... Tratan pura y
simplemente de los nmeros y de sus combinaciones, en su pureza e idealidad
abstractas... Son leyes que se fundan puramente en la esencia ideal del gnero
nmero. Las ltimas individualidades, que caen bajo la esfera de estas leyes,
son ideales".
El ms firme sostenedor del carcter objetivo-ideal de la lgica y de la
aritmtica es Frege, para quien los axiomas de la Lgica (y de la aritmtica a
ellos reducibles) emanan de ese mundo ideal e invisible, de un tercer reino,
que no es ni el de los objetos del mundo exterior, ni el de las representaciones
subjetivas. No son hiptesis, sino principios verdaderos, necesarios, inmutables
y nicos; hay juicios verdaderos independientemente del hecho de que los
individuos humanos los efecten o no. Esas proposiciones primitivas (los
axiomas) no pueden por s mismos probar su validez ni indicar su origen. Estn
ah; y, cuando juzgamos, no podemos rechazarlos'*. Y es posible acceder a los
objetos de ese tercer reino, aunque, ciertamente, no a travs de la sensibilidad:
por eso rechaza Frege la tesis de Kant de que sin la sensibilidad no nos sera
dado ningn objeto: el cero, el uno, son objetos que no nos pueden venir dados
por los sentidos, sino que son dados directamente a la razn, la cual los puede
contemplar como lo ms propio de s mismo... No hay nada ms objetivo que
las leyes aritmticas'^ As, por ejemplo, el teorema de Pitgoras es intemporal;
o tambin: que 3 cae bajo el concepto de nmero primo es una verdad objetiva;
cuando la expreso no quiero decir que encuentro en m una idea que llamo 'tres'
y otra que llamo 'nmero primo', y que estas dos ideas se relacionan. Hablar
as sera amputar el verdadero sentido de dicha frase... Lo mismo pasara si, en
lugar de decir: 'encuentro en m estas ideas', dijese: 'construyo en m estos
conceptos', porque tampoco ahora daramos cuenta ms que de un proceso
interior, en tanto que nuestra frase tiende a afirmar algo que fue y ser siempre
objetivamente vlido, independientemente de nuestra vigilia y de nuestro sueo
y con indiferencia con respecto al hecho de que haya habido o vaya a haber
individuos para reconocer, o no, esta verdad".
Las leyes de la aritmtica versan, segn Frege, sobre un conjunto de objetos
que no son objetos fsicos (bolas, guijarros), ni tampoco psquicos (sentimien-
tos, sensaciones), pero son, ciertamente, objetos: los nmeros son objetos
comunes para muchos, y sin duda son exactamente los mismos para todos".
" bdem, p. 150.

" Grundgesene, I, p. xvii.
" Fundamentos de la Aritmtica, trad. de U.Moulines, Barcelona, Laia, 1972, p. 124.
" ber das Trgheisgesetz (1890), en Kleine Schriften, Edic. I, Angelelli, O. Olms,
Hildesheim, 1967, p. 122.
" Fundamentos de la Aritmtica, p. 116.
En Introduccin a la Filosofa Matemtica (1919). B. Russell se adhiere a

estas tesis de Frege. Defiende la identidad entre Matemtica y Lgica, y reta
a quien opine lo contrario a que indique en qu punto de las sucesivas defini-
ciones y deducciones de sus Principia Mathematica acaba la Lgica y empieza
la Matemtica. Es imposible, segn Russell, trazar una Hnea entre las dos; las
dos son, efectivamente, una sola cosa. Los contenidos de la Lgica y la
Matemtica no son cosas particulares ni propiedades particulares, sino que son
\& formas. Decimos que uno y uno son dos, pero no que Scrates y Platn son
dos. Un mundo en el que no hubiera tales individuos continuara siendo un
mundo en el que uno y uno seran dos'*. Como para Leibniz las verdades de
razn, para Russell las verdades de la matemtica son vlidas en todos los
mundos posibles; subsisten al margen de lo que ocurra en el mundo real (Hay
proposiciones verdaderas y proposiciones falsas, como hay rosas blancas y
rosas rojas)"; pero, adems, constituyen las leyes de los estados de cosas, de
manera que la matemtica, y en ltimo trmino la Lgica a la que aquella se
reduce, constituyen el alfabeto del libro de la vida, la imagen del mundo, la
cosmologa.
C) Teoras que ponen la Aritmtica en el lado del lenguaje sea entendido ste
como descriptivo, sea entendido como convencional.
Como teora lingstica ms representativa en el primer sentido cabe citar
la expuesta por Camap en Meaning and Necessity (1947) en donde se junta la
tradicin del positivismo lgico y la tradicin wittgensteiniana; all el campo de
la Matemtica es el de los enunciados analticos; y analtico equivale a verda-
dero, a a priori. El concepto de verdad empleado por Camap (L-verdadero)
es un concepto que se define respecto de un Lenguaje. Dado un sistema
lingstico en el que el vocabulario de predicados primitivos y constantes
individuales permita ofrecer una especificacin de los enunciados atmicos del
sistema. Una clase de enunciados del sistema dado es denominada descripcin
de un posible estado en el sistema si contiene para cada enunciado atmico o
bien ese enunciado o bien su negacin, pero no ambos ni otros. Se ofrece
adems un conjunto de reglas que determinan si un enunciado es verdadero en
una determinada descripcin de estado. Y a partir de ah se define la verdad as:
Un enunciado es L-verdadero en el sistema si es verdadero para toda descrip-
cin de estado en el sistema.
Tambin Camap es el paladn del convencionalismo matemtico y lgico.
En su obra capital Logische Syntax der Sprache (1934) enuncia el llamado
principio de tolerancia, segn el cual no existen unas leyes lgicas privile-
giadas sobre otras, porque los sistemas lgicos son sistemas lingsticos y todo
lenguaje posee sus propias reglas sintcticas, y cada cual es libre de expresarse
en el lenguaje que desee, con tal de especificar el mbito y la sintaxis. Para
defender su teora Camap slo necesita reformular el aforismo de Wittgenstein:
'" Meinong's theory of complexes and assumptions, Mind, 13 (1904): p. 523.

" Ibdem.
1.1 El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas, de este modo: La

ciencia es un sistema de proposiciones y no de nombres. En esta obra la
Matemtica es considerada como un conjunto de lenguajes, cada uno de los
cuales ampla los precedentes, pero que no pueden quedar absorbidos todos en
un nico lenguaje cerrado.
Y Ayer, en la 1* edic. de Language, Truth and Logic (1936) escribe: Los
principios de la lgica y de la matemtica son universalmente verdaderos,
sencillamente porque nunca les permitimos ser otra cosa. Y la razn de esto es
que no podemos abandonarlos sin contradecimos a nosotros mismos, sin faltar
a las normas que rigen el uso del lenguaje^".
Pero quienes de manera ms sistemtica han desconectado la Lgica y la
Matemtica de los contenidos objetivos y de los subjetivos retrotrayndolos al
plano simblico (formal) (al lado del lenguaje) han sido los formalistas (Hilbert,
Bemays, von Neumann, Zermelo), tratando a la Matemtica como una teora
axiomtica formal, y demostrando que dicha teora est exenta de contradic-
cin. Este proyecto formalista recibe el nombre de metamatemtica o
Beweistheorie (Teora de la prueba), desarrollada por Hilbert entre 1904
(ber die Grundlagen der Logik und der Arithmetik) y 1918 {Axiomatisches
Denken). En la axiomtica formal todos los componentes subjetivos (las intui-
ciones, las evidencias) as como toda referencia a un orden de objetos o de
significados exteriores al sistema han de quedar eliminados. El sistema lo es de
smbolos de varios tipos y el sentido de los smbolos queda precisado por las
condiciones de su empleo.
Como antecedentes del formalismo de Hilbert estn Hankel (Jheorie der
complexen Zahlensyseme (1867) y J. Thomae {Elementare Theorie der analytischen
Funktionen einer complexen Varnderlichen (1898). Para ste ltimo la aritm-
tica es un juego con signos que se dicen vacos; no poseen otro contenido que
el que les es asignado por su comportamiento respecto de las reglas de juego.
Esas reglas del juego son en el sistema de Hilbert los axiomas. Los
axiomas son para Hilbert definiciones implcitas y los trminos que designan
los elementos primitivos pueden ser considerados como variables libres. As,
en su axiomatizacin de la Geometra, dice Hilbert que pudo haber escrito
silla, mesa y vaso en lugar de punto, recta y plano. Precisamente
en esa formalizacin reside, segn l, el paso de la axiomtica intuitiva a la
axiomtica formal, de manera que a un sistema de frmulas corresponde una
pluralidad de interpretaciones, lo que significa admitir la posibilidad de que los
signos que figuran en esas frmulas o los signos en general tengan mltiples
denotaciones y mltiples sentidos (multivocidad=Ve/defi^:) de los signos.
En la axiomtica formal los objetos de la teora estudiada y las relaciones que
entre ellos se establecen son expresados por smbolos desprovistos de toda
significacin. Reciben, solamente de una forma implcita, su determinacin a
travs de los axiomas, de modo que en todas sus consideraciones la axiomtica
" Trad. de M.Surez, Barcelona, Martnez Roca, 1971, p. 88.
formal no utiliza ms relaciones primitivas que las formuladas expresamente

por los axiomas^'.
El mtodo axiomtico, nacido con Euclides y perfeccionado por Hilbert, se
convierte en dogma para el bourbakismo. El mtodo axiomtico dice
Bourbaki" aplicado a entes matemticos complejos, permite disociar de ellos
sus propiedades y agruparlos en tomo a un pequeo nmero de nociones, esto
es, clasificarlos siguiendo las estructuras a las que p)ertenecen (bien entendido
que una misma estructura puede intervenir a propsito de entes matemticos
diversos). En este sentido, una vez establecido el concepto de estructura a
travs del de sistema formal axiomtico, las Matemticas quedarn clasifi-
cadas de acuerdo con los diversos tipos de estructuras.
1.3. Anlisis gnoseolgico de la Aritmtica
Hasta aquf hemos examinado las diversas teoras sobre la Matemtica en

general, y ms en concreto sobre la Aritmtica, que podramos denominar
teoras reduccionistas, por cuanto que reducen los contenidos del campo de
dicha ciencia a uno de los tres componentes que, como hemos visto, intervienen
necesariamente en la configuracin de toda ciencia.
La teora del cierre categorial pretende escapar al reduccionismo, integran-
do los tres componentes necesarios a toda ciencia, analizados gnoseolgicamente,
estableciendo tres ejes de coordenadas (partiendo de las tres dimensiones del
lenguaje, conjuncin Bhler-Morris): ejes sintctico, semntico y pragmtico,
juntamente con sus dimensiones.
Dado que los elementos intervinientes son: sujetos (S), objetos (O) y signos
(2), y supuesto que cada elemento interviniente tiene lugar por la mediacin de
los otros, tendremos:
I. Eje sintctico, dividido en tres secciones: (1) Trminos dado por la
mediacin de O en las relaciones (2, Z ); (2) Relaciones de (S, S) a travs de
O, y de (O, O) a travs de S; y (3) Operaciones los pares (2, S) y (S, Z), en
cuanto mediadores de las relaciones (Z, Z) nos ponen en presencia de la propia
actividad de los sujetos, en tanto que componen unos signos con otros. Los
contenidos de una ciencia, considerados en su perspectiva sintctica caern en
una de estas tres figuras gnoseolgicas del eje sintctico: trminos, relaciones
y operaciones.
n. Eje semntico, comprende: (1) la seccin asociada al par (Z, O) en tanto
que los signos se resuelven en los objetos: seccin Fisicalista; (2) la seccin
asociada al par (O, Z) en tanto que consideramos al objeto (O) tal como aparece
significado por : seccin Fenomenolgica; y (3) la seccin asociada al par (O,
O) en tanto que est presupuesto en las relaciones formalmente semnticas:
seccin ontolgica.
" Hilbert y Bemays: Grundlagen der Malhematik, I, 1, p. 7.

" Elements de Mathmatique, Libro I: Thorie des ensembtes. Introduccin.
Referenciales, fenmenos y esencias son las figuras gnoseolgicas del eje

semntico.
III. Eje pragmtico: (1) La seccin asociada a los pares (2, S) en cuanto
conjunto de signos que se resuelven en los sujetos individuales S: seccin
Autolgica; (2) la seccin asociada a los pares (S, 2) interpretados como
emblemas de actividades de cada sujeto S que se resuelve en signos 2, y que,
por lo tanto, remiten a otros sujetos diferentes del dado: seccin Dialgica; y
(3) la seccin asociada a los pares (S,S) en cuanto componentes materiales de
las relaciones pragmticas y que presiden las relaciones autolgicas y dialgicas:
seccin Normas.
Autologismos, dialogismos y normas son las figuras del eje pragmtico.
Estos tres ejes de coordenadas gnoseolgicas constituyen un mtodo de
anlisis de las diversas ciencias, mediante el cual cabe sealar las partes formales
y la masa de conceptos de una ciencia. En nuestro caso para analizar los
conceptos y las partes formales (los contenidos del campo) de la Matemtica.
La Matemtica, junto con la Lgica, constituyen las llamadas ciencias
formales en oposicin a las ciencias naturales y a las ciencias humanas.
Aunque slo sea etimolgicamente las ciencias formales pueden ir asociadas
(y de hecho se ha propuesto tal asociacin) al esquema de la oposicin forma-
materia. Segn esta oposicin (por lo dems gnoseolgicamente ambigua), la
sede de la verdad de estas ciencias est en la forma (verdad formal o validez,
en sentido de Camap) frente a la materia, sede de la verdad material. Segn
esto, la construcin de las ciencias formales se mantendra dentro del eje
sintctico, prescindiendo del eje semntico. Mas, segn nuestro anlisis gnoseolgico,
las ciencias formales, como toda ciencia, exigen que su construccin sea con
trminos fsicos y con operaciones sobre esos trminos fsicos, de manera que
necesariamente han de incluir en su construccin la seccin fisicalista del eje
semntico. Ello significa que no cabe hablar de la Lgica o de la Matemtica
puramente formales, y por lo tanto hace una crtica (coincidente en parte con
la de Frege) al formalismo de Hilbert que propugna la teora de las frmulas
vacas, destituidas de todo contenido y significativas nicamente en virtud de
las relaciones que entre ellas median dentro del sistema axiomtico. Slo es
admisible el formalismo en su momento negativo, en la desconexin semntica
respecto de todo contenido exterior a los smbolos. Pero, como Frege seala, los
signos no pueden quedar desprovistos de todo sentido y referencia, so pena
de que no sepamos de qu estamos hablando. (En esta hiptesis quedara
justificada la afirmacin de Russell: En Matemticas no se sabe de qu se
habla ni si lo que se dice es verdad). El formalismo ha de ser entendido, pues,
no como la evacuacin de toda interpretacin o contenido, sino como la
evacuacin de toda interpretacin que no est contenida en el ejercicio de sus
significantes. El materialismo formalista dice Bueno" reconoce a los
Bueno, G.: Operaciones autoformantes y heteroformantes. Ensayo de un criterio de

demarcacin gnoseolgico entre Lgica formal y Matemtica, I, El Basilisco, 7 (1980): p. 29.
smbolos un contenido material, a saber, la propia entidad de sus significantes

y toda la estructura geomtrica (ordenaciones, permutaciones a derecha e
izquierda, etc.) que en su propia realidad de significantes ha de ir implicado.
Y ello porque los signos de las frmulas matemticas o lgicas son autogricos.
Llama as Bueno a los signos que son, a la vez, autnimos y tautogricos.
Un signo es denominado autnimo, si su significado es causa del significante
qua tale, de manera que resulte un significante semejante (y precisamente
segn un contenido material de semejanza recortado en el proceso mismo) al
significado. El significante resultar ser, as, parte lgica del significado, como
en los smbolos autorreferentes (palabra es una palabra, predicable es
predicable).
Un signo es denominado tautogrico, si el significante es causa (con-causa)
del significado, sin que por ello ste deba ser semejante a aqul, siendo la
situacin lmite el signum sui, en donde el significante nos remite ordine
essendi al significado. Por ejemplo, los signos mgicos o religiosos (ego te
absolvo; ego te baptizo, etc.); los actos perlocucionarios de Austin:
(fuera).
Cuando el signo es, a la vez autnimo y tautogrico es denominado autogrico.
La flecha del tiempo dice Bueno" podra valer como ejemplo de signo
autogrico, si suponemos que ella significa el tiempo en virtud del mismo
movimiento (=tiempo) significado que le conforma como significante, ... en
virtud del movimiento de la mano de quien la traza o acaso del movimiento del
ojo de quien, recorrindola precisamente en un sentido, la percibe.
Los signos de la Matemtica y de la Lgica seran, segn esto, autogricos.
En su propia suppositio materialis van incluidas las estructuras matemticas,
lgicas, que pueden darse ordinariamente al margen de los significantes, pero
que son ya sus significados. Estos signos, lejos de haber eliminado su referencia
semntica la tienen incorporada en su misma entidad de signos (de significantes
en cuanto coordinables con otros).
En la igualdad algebraica:
(a + b)^ = a= + 2ab + b=
las letras no son variables libres (susceptibles de fgurar como emblemas de
entidades tipogrficas), sino que figuran como indeterminadas, cuya determi-
nacin (significado) est contenida (le viene dada) en su propia entidad de
signos: a^ queda determinado al contar las menciones de a, en cuanto que a es
un ente real, un elemento de las clase de las fguras del mismo signo patrn, y
no un signo formal, cuya funcin se agota en representar otro distinto de s. La
funcin de a', al margen de su valor como esquema o modelo respecto de otros
contenidos materiales (monedas, aceleraciones, etc.), viene determinada por
las operaciones a las que queda sometida el lgebra de los propios significantes
algebraicos, por cuanto que el sistema de smbolos algebraicos reproduce l
IMdem, p. 25.
mismo la estructura autolgica de otros sistemas fisicalistas y, en particular, el

enclasamiento de todos los smbolos.
Lo que se niega, pues, es la consideracin de la Matemtica o de la Lgica
Formales como la Teora General de las estructuras (matemticas, lgicas) en
cuanto puramente formales o generales aplicables a cualquier materia, tal como
las entiende Bourbaki cuando dice": Poco importa, en efecto, cuando se trata
de escribir o de leer un texto formalizado, que se asigne a las palabras o signos
de ese texto tal o cual significacin, o tambin, que no se le asigne ninguna; slo
importa la observacin correcta de la sintaxis. En este sentido se le atribuye
a la Matemtica Pura una universalidad genrica de las estructuras, comn a las
diversas realizaciones en los mbitos categoriales. Formal o abstracto
significa genrico, universal, como trama a priori del Mundo: Lo mismo
que el arte de hablar correctamente una lengua preexiste a la gramtica, as
tambin el mtodo axiomtico ha sido practicado antes de la invencin de los
lenguajes formalizados".
Desde el Materialismo formalista, por el contrario, la Matemtica Pura no
sera tanto la Matemtica universal que refleja las diversas estructuras
fsicas, categoriales, cuanto una matemtica particular: la construccin de un
campo cerrado en un espacio de dos dimensiones sometido a unas estructuras
geomtricas (ordenaciones, leyes de posicin, etc.) y fsicas (temperatura,
color, etc.). Este campo lleva en s su propia matemtica interna particular y
eventualmente precisamente por la artificiosidad de sus figuras (smbolos),
en cuanto que han sido construidas y reconstruidas ntegramente por un sujeto
operatorio puede ser utilizado como metro para analizar otro tipo de relacio-
nes soportadas por otro tipo de materialidades (nmeros, guijarros, individuos,
etc.) De modo que la conexin entre Matemtica (o Lgica) universal, pura,
formal, y las matemticas (lgicas) particulares no es una conexin de tipo
gnero (todo) a especie (parte), sino, ms bien, de especie (parte) a especie
(parte).
El formalismo de Hilbert y Bourbaki se apoya en un esquema de conexin
metafsico del dualismo clsico formal materia. Metafsico por cuanto que
supone una sustantivacin de los trminos componentes: se supone la materia
como dada sin forma alguna (materia prima) o la forma como existiendo sin
materia (formas separadas), y se formulan diversos esquemas de conexin
metamrica" entre los trminos.
Pero cabe tambin ensayar entre los trminos del par forma/materia un
esquema de conexin diamrica". En virtud de este esquema, cada trmino del
par no es tomado de modo global, sino en partes homogneas. Preparado uno
de los trminos en partes extra partes, el otro trmino constituye la relacin
entre las partes del primero. En nuestro caso, partimos de la pluralidad de
" Elements de Mathmatique, libr. I, p. 3.

Ibdem.
" Confer Bueno, G.: Conceptos Conjugados, El Basilisco, 1 (1978), pp. 88-92.
Ibdem.
contenidos materiales que se relacionan entre s de diferentes maneras. Supues-

ta una materia M, como conjunto de partes: m, n, r,..., con una disposicin N
y otra disposicin N', la transformacin F de N en N' es una permutacin de
los trminos de M. F dice Bueno" puede ser un molde en el sentido en
el que se dice que una cadena de helicoide de ADN, una vez desdoblada, es un
molde para las unidades precursoras que flotan en la clula, puede ser un
negativo fotogrfico. F determina como causa formal (no eficiente) la disposi-
cin N'. No genera los propios trminos m, n, r, que se suponen dados. N' los
'reorganiza'... Lo que hemos conseguido con esto es, simplemente, eliminar el
dualismo sustancial entre las Formas y la Materia: la forma es la misma materia
cuando se relaciona con otras de un cierto modo.
Este esquema de conexin diamrica permite recuperar el hilemorfismo
despojado de sus adherencias metafsicas que comporta siempre que se entienda
la materia como pudiendo darse sin forma alguna, o la forma como pudiendo
existir sin la materia (formalismo de Hilbert o Bourbaki). El carcter negativo
(metafsico) del formalismo bourbakista reside en la hipstasis de las formas
matemticas, de los lenguajes formalizados y axiomatizados. Y lo que se niega
es que haya sistemas formales abstractos, desvinculados de todo contenido o
materia. Las frmulas algebraicas no son frmulas vacas, ya que, si bien son
independientes de todo contenido exterior a sus smbolos, llevan su referencia y
su significado en su misma materialidad tipogrfica, sujeta a manipulaciones
(operaciones) y relaciones precisas. En consecuencia, desde la perspectiva de la
teora del cierre categorial, la Matemtica se nos presentar, no tanto como el
tratado sobre las estructuras abstractas o formales, cuanto como un sistema
particular de significantes tipogrficos, como una construccin con trminos
fsicos (los propios smbolos matemticos), entre cuyos trminos median relacio-
nes materiales (de semejanza, de distancia, de posicin) y operaciones caracte-
rsticas dadas dentro de configuraciones o contextos determinantes.
La construccin cientfica se diferencia de otras construcciones (ideolgi-
cas, mitolgicas) porque obedece a principios internos al propio campo mate-
rial categorial de la ciencia en cuestin. Y esos principios internos, gnoseolgicos,
no son otra cosa que el desarrollo de los trminos del campo, en tanto que estos
trminos aparecen en ciertas configuraciones contextos determinantes que
resultan ms o menos frtiles para la reconstruccin de los trminos del campo
contextos determinados, para la construccin de esquemas de identidad
(verdades internas).
Segn esto, determinadas leyes o teoremas sern principios internos a
la Matemtica, cuando resultan necesarias para la subsistencia del propio
campo de trminos matemticos; y no slo necesarios, sino que constituyen
contextos determinantes frtiles. Examinemos algunos ejemplos.
La ley de dualidad, x^ == x, es considerada por Boole como la ley
fundamental de su lgebra. Prescindiendo de las connotaciones psicologstas de
" Ensayos Materialistas, Madrid, Tauros, 1972, p. 342.
la exposicin de Boole, podemos, sin embargo, seguir manteniendo su carcter

fundamental desde un punto de vista gnoseolgico, a saber, en la medida en que
resulta un contexto determinante frtil para la reconstruccin del campo categorial
del lgebra booleana. La ley sirve para cerrar un campo de trminos, y de ah
su potencia. A partir de ella es posible llegar a otras leyes o principios
(identidades), por ejemplo: al principio de no-contradiccin:
x' = x
X - x^ = O
X (1 - X) = O
As mismo, la eliminacin de elementos que no se atienen a dicha ley
reorganiza el campo, dando lugar a nuevos principios.
Boole mismo llama la atencin^ hacia la circunstancia de que la ecuacin
en la que se expresa esta ley fundamental es una ecuacin de segundo grado.
Podra pensarse, pues sigue diciendo que la existencia de la ecuacin x^ =
X exige la existencia de la ecuacin de tercer grado x' = x. De hecho Boole haba
admitido esta ley:
que denomin ley del ndice, y que le permita obtener su funcin (funcin
booleana) a partir del teorema de McLaurin para el desarrollo de una funcin
polinmica f(x):
f(x) = f(0) + (f'(0)/l!)x + (f"(0)/2!)x^ + (f'"(0)/3!)x' + ... + (f(0)/n!)x" +
+ Tn(x)
en donde Tn(x) recibe el nombre de trmino complementario, y los coeficientes
vienen dados a travs de las derivadas sucesivas de f(x): f, f", f".
A partir de esta frmula procede Boole para obtener su funcin como sigue:
puesto que los valores que las variables booleanas (smbolos electivos) pueden
tomar son lyO,y supuesta la ley x = x^ = x' = ... = x", la frmula de McLaurin
puede ser reescrita as:
(1) f(x) = f(0) + (f'(0)/l! + f"(0)/2! + f"'(0)/3! + ... + f'(0)/n! + Tn)x
(2) f(l) = f(0) + f'(0)/l! + f"(0)/2! + f"(0)/3! + ... + f(0)/n! + Tn
(3) f(l) - f(0) = r(0)/l! f"(0)/2! + f"'(0)/3! + ... + f(0)/n! + Tn
Sustituyendo ahora en (1) todo el parntesis por su equivalente (segundo
miembro de la igualdad (3)), obtenemos:
f(x) = f(0) + (f(l) -f(0))x
= f(l)x + f(0)-f(0)x
=f(l)x + f(0)(l - X)
* An investigation of the laws of thoughl, reimpr., Nueva York, Dover, 1951, pp. 50-1.
Como hemos visto, este desarrollo es vlido slo si se admite en el desarro-

llo numrico de McLaurin la ley x = x^ = x' = ... = x". Pero restringindonos
ahora al campo categorial del lgebra booleana, hay diferencias entre x^ = x y
x^ = X. Boole explica esas diferencias aduciendo razones psicologistas, como
que nuestro entendimiento opera por dicotomas y no por tricotomas, de modo
que la ley fundamental (porque as es la ley de nuestro pensamiento) es la
expresada mediante la ecuacin x^ = x. Pero Boole mismo ofrece otras razones
que consideramos gnoseolgicamente pertinentes. Las ecuaciones x^ = x y x' -
X slo son equiparables en un plano abstracto, algebraico. Pero internamente,
situados en el campo categorial del lgebra de clases, esas leyes son de
naturaleza distinta. La ecuacin x^ = x no constituye, como x^ = x, un contexto
determinante frtil en el sentido de organizar los trminos del campo; antes
bien, conlleva elementos ajenos a, no interpretables en, el campo. Al escribir
x^ = X en cualquiera de las formas
( l ) x ( l - x ) ( l +x) = 0
(2) x(l - X) (-1 - X) = O
nos encontramos con que tanto en (1) como en (2) aparecen elementos no
interpretables en el lgebra de Boole (no sujetos a la ley x( 1 - x) = O, a la que se
ajustan todos los elementos del lgebra de clases). Estos elementos son: (1 + x)
y (-1). Resulta, en efecto, que:
(1) (-1)' f - 1 , es decir que 1 + 1 . O
(2) Si (1 + x)^ = 1 + x
y x^ = X
entonces l + x + x + x = l + x
de donde x + x = O
vlido slo si X = 0. Pero en ese caso se contraviene la interpretacin que Boole
da a la operacin +, a la que exige que se establezca entre clases mutuamente
excluyentes con lo que queda eliminada la ecuacin x -- x x.
Los principios gnoseolgicos aparecen, as, como principios materiales en
su aspecto constructivista. Brotando del desarrollo de los trminos, reorganizan
internamente el campo categorial. No son meras tautologas.
La consideracin de las leyes lgicas o matemticas como tautologas parte
de Wittgenstein y, reformulada, la han hecho suya algunos de los principales
representantes del crculo de Viena y sus seguidores filsofos analticos (y
tambin Russell, en la 2* edicin de los Principia). Wittgenstein, habiendo
defnido el sentido de una proposicin como su valor de verdad, una tautologa
ser desprovista de sentido al ser incondicionalmente verdadera y no refirin-
dose a ningn estado de cosas real; y llega a sostener no slo que los teoremas
lgicos son tautologas, sino que es precisamente su naturaleza tautolgica, es
decir, enunciados que no tienen necesidad de ser comparados con los hechos,
lo que explica que las tautologas sean deducibles. Todo teorema lgico es,
pues, una tautologa; y recprocamente; y puesto que los teoremas matemticos
son teoremas lgicos, se sigue que las Matemticas son una gigantesca
tautologa.
Esta nocin wittgensteniana de tautologa se acopla perfectamente a la
teora del positivismo lgico, segn la cual todo conocimiento no analtico se
basa en la experiencia. De una proposicin se puede decir que es o bien
verdadera o bien falsa, slo si es (1) analtica o bien (2) capaz, al menos en
principio, de comprobacin experimental. Y en este esquema las verdades
lgicas y matemticas son tautologas, lo que equivale a decir que son analti-
cas, necesarias y a priori.
Las verdades de la Lgica y de la matemtica son proposiciones analticas
o tautologas dice Ayer^'; y ms adelante contradice a Kant por suponer que
todas las proposiciones a priori necesarias son sintticas; por el contrario: son,
sin excepcin, proposiciones analticas o, en otras palabras, tautologas, como
por ejemplo la proposicin 7 + 5 = 12; su verdad reside, segn Ayer, en el
hecho de que la expresin simblica 7 + 5 es sinnima de 12, de igual modo
que la verdad de la proposicin todo oculista es un doctor en ojos depende
del hecho de que el smbolo doctor en ojos sea sinnimo de oculista".
Nos oponemos a esta caracterizacin de las verdades matemticas. La
observacin emprica del uso lingstico podr establecer, a lo sumo, que
ciertas expresiones en un determinado lenguaje son sinnimas o parcialmente
sinnimas, por ej., que en castellano doctor en ojos es sinnimo de oculis-
ta. Pero la sinonimia de doctor en ojos y oculista no es garanta de la
necesidad de la proposicin todo oculista es doctor en ojos. Y ms grosero
an nos parece fundamentar la necesidad (y la verdad) de las ecuaciones
matemticas en el concepto de sinonimia o de analiticidad en el sentido
expresado. Primero, porque, como indicamos al comienzo, los trminos de un
campo categorial no son entidades primitivas, atmicas, aisladamente, sino en
la medida en que se combinan con otros formando configuraciones. As, por
ejemplo, el concepto de factorial, introducido por Arbogast, constituye una
funcin aplicable en coordinatoria a elementos (nmero de objetos) teniendo en
cuenta el orden. Las coordinaciones resultantes de hacer que cada uno de los
elementos considerados ocupe sucesivamente todos los lugares posibles se
llaman permutaciones, y se expresa por n!, siendo:
n! = n ( n - l ) ( n - 2 ) . . . ( n - n + 1)
o bien
n! = 1 2 3... n
Segn esta caracterizacin de factorial qu concepto puede haber ms absurdo
que O!, donde no hay elementos ni pueden, por tanto, ocupar posibles lugares?
An se entiende (intuitivamente) 1! que por ser elemento nico slo podr
" Lenguaje, verdad y lgica, ed. cast., p. 88.

" Ibdem, p. 97.
ocupar un lugar: 1! = 1. Pero cmo entender que O! = 1? Como una propo-

sicin analtica en el sentido de que el concepto O! es sinnimo del concepto
1 o del concepto 1!, ya que
O! = 1! = 1 ?
De ningn modo. Nuestra explicacin es que O! no es un trmino primitivo
(como tampoco lo es la clase vaca {0} 3"), sino que lo es en tanto que resulta
en el proceso operatorio de otros trminos y que, una vez segregado, puede
soportar (como trmino primitivo) relaciones y operaciones con otros trminos
de su misma clase. As, diramos que O! carece de significado, pero de las
frmulas (de las configuraciones):
m! = (m - l)!m
y por tanto:
(m - 1)! = m!/m
y siendo m = 1, tenemos:
( 1 - 1 ) ! = 1!/1 =
O! = 1
Esta ltima ecuacin no constituye una proposicin (o identidad) analtica, sino
una identidad sinttica en el sentido de que no se trata de una relacin simple,
sino de una relacin resultado de un proceso operatorio: cuando sus trminos
quedan inmersos en otras configuraciones y son resultados de otras operacio-
nes, y confluyen en esa igualdad a travs de varios procesos operatorios; la
igualdad resultante, entonces, constituye el nexo el contexto determinante
que preside todo el proceso operatorio.
Y, finalmente, el principio de induccin matemtica es el paradigma del
proceso de construccin de las verdades matemticas entendidas como identi-
dades sintticas, como resultado de la confluencia de varios procesos operatorios.
Por eso consideramos (y aqu nos ponemos de parte de Poincar frente a los
logicistas) que dicho principio no puede ser considerado como analtico, ni
siquiera en el sentido que Frege da al trmino analtico, en cuanto asociado
a la deduccin: para l una proposicin es analtica si se deduce de los
principios lgicos y de las definiciones. Y por ello intenta Frege en los Funda-
mentos de la Aritmtica reformular el principio de induccin matemtica en
trminos lgicos. Y tambin sabemos que dicha reformulacin result ser una
definicin impredicativa (con las dificultades que ello puede conllevar de
cara a las paradojas: las paradojas envuelven siempre defniciones impredicativas).
La demostracin por recurrencia no es ni inductiva ni deductiva en el
sentido tradicional (aritotlico) de estos trminos. Por cuanto que se trata aqu
de todos y partes, no distributivos (propios de las extensiones lgicas), sino
atributivos. No se trata de extender una propiedad P distributiva (ser par o
ser pequeo, p. ej.) observada en algunos casos a todos los nmeros (induccin
baconiana), sino demostrar o construir una igualdad (identidad sinttica) que

considerada como propiedad es atributiva, por cuanto que corresponde a cada
elemento en cuanto que stos vienen dados en una serie (en relaciones sintagmticas,
en orden) y por eso el primer paso de la parte al todo comienza con el primero
de la serie. La propiedad que se demuestra (o construye) es una igualdad
(identidad sinttica) en cuanto resultancia de procesos operatorios diferentes
entre trminos particulares y un trmino general. Por ej., sea la propiedad (la
igualdad): la suma de los n primeros nmeros impares es el cuadrado de n.
La demostracin (o construccin) tiene lugar a travs de procesos operatorios
diferentes:
(I) Uno horizontal, mediante el que, comenzando por el primero de la serie,
operamos por contigidad, segn relaciones asimtricas (de orden)
sintagmticas, sobre trminos particulares.
(II) Otro vertical, mediante el cual operamos por semejanza, segn
relaciones paradigmticas y con un trmino general.
Y de la confluencia de ambos procesos operatorios obtenemos la propiedad
(la identidad sinttica). As:
1 = P
1+3 -* = 2'
1+3+5 = 32
l+3+5+...+(2n-l) -* = n'
l+3+5+...+(2n-l)+(2n+l) - nM2n+l)\(n+l)^
El paso de n a n+7 no se hace por induccin emprica, sino por construccin
a partir de la nueva confguracin (la ley de potencias de un binomio: identidad
sinttica) resutado de, y que al mismo tiempo preside:
1) el proceso operatorio vertical, en virtud del cual vamos obteniendo
sucesivamente los cuadrados de los nmeros naturales: V, 2^, 3^ ..., n^ (n+l)l
2) el proceso operatorio horizontal, en virtud del cual a la suma anterior =
n^ aadimos el siguiente nmero impar: n^ + (2n+l).
En consecuencia, las verdades matemticas entendidas como identidades
sintticas constituyen, no una relacin (de identidad o de igualdad) simple, sino
un complejo de relaciones y operaciones que aplicadas a trminos pertenecien-
tes a diversas clases anudan a stos en una configuracin en un contexto
determinante, frtil para reconstruir todos (o buena parte) de los trminos del
campo categorial considerado.
MATERIALISMO GNOSEOLOGICO Y CIENCIAS
HUMANAS: PROBLEMAS Y EXPECTATIVAS
David Alvargonzlez
El objetivo de esta conferencia es doble: en primer lugar, se trata de

presentar los problemas que plantea la flosofa materialista de Gustavo Bueno
por lo que se refiere a la investigacin en gnoseologfa especial de las ciencias
humanas; en segundo lugar, tambin se har mencin de las expectativas
abiertas por las investigaciones realizadas desde el materialismo sobre el
estatuto gnoseolgico de las ciencias humanas con el fm de detectar los temas
ms adecuados sobre los que centrar las investigaciones futuras.
La filosofa materialista de Gustavo Bueno sobre las ciencias humanas ha
sido utilizada, desde sus primeras formulaciones (Bueno 1970a, 1971a, 1972a,
1976a), para realizar anlisis gnoseolgico-especiales de la lingstica, de la
epistemologa gentica, de la Historia, de las disciplinas psicolgicas, de las
ciencias de la religin, y de la antropologa cultural. Algunos de estos estudios
arrojan resultados que aconsejaran la revisin de los esquemas generales sobre
las diferencias entre ciencias naturales y ciencias humanas, y sobre la posibi-
lidad de construir identidades materiales sintticas utilizando exclusivamente
metodologas operatorias p. Intentaremos mostrar de un modo problemtico las
razones en las que se fundamentara esta revisin, los problemas que plantea en
la gnoseologa de las ciencias y de las tcnicas, y las expectativas que abre a
la hora de enfrentarse con nuevas investigaciones sobre estos temas.
Con el objeto de que los contenidos de esta ponencia resulten inteligibles
para las personas no familiarizadas con la filosofa de Bueno, la conferencia se
estructurar del siguiente modo: en primer lugar, intentaremos caracterizar
brevemente algunos de los rasgos ms sobresalientes del materialismo gnoseolgico.
En segundo lugar, presentaremos el criterio de demarcacin propuesto por el
materialismo con el objeto de diferenciar las ciencias naturales de las ciencias
128 David Alvargonzlez
humanas, refirindonos a los diferentes estados operatorios a y p. Por ltimo,

nos detendremos en el anlisis de los problemas planteados por este criterio de
demarcacin y presentaremos las posibles lneas a seguir por las investigacio-
nes futuras.
I. Caracterizacin del materialismo gnosolgico

de G. Bueno
1. El materialismo gnoseolgico de Gustavo Bueno es una filosofa del

conocimiento que cristaliza de un modo ms o menos estable en tomo a 1970
en una serie de obras que tratan de analizar, entre otras cosas, las relaciones
entre el conocimiento cientfico y filosfico (Bueno 1970a, 1971a, 1972a). Las
obras de G. Bueno anteriores a esta fecha abordan temas muy diversos (lgica,
crtica de arte, esttica, etc.) y su orientacin filosfica es, a menudo, eclctica
(1960a) aunque incluyendo gran cantidad de componentes crticos y una impor-
tante puesta al da de conocimientos filosficos y cientficos. La obra de Bueno
posterior a 1970 forma ya un sistema coherente de filosofa metarialista donde
las teoras gnoseolgicas (1970a, 1971a y b, 1972a y c, 1973b, 1976a y b,
1978b, etc.), las teoras ontolgicas (1972b, 1974a, 1980b, etc.), la filosofa de
la religin (1985a, 1989), la filosofa moral y poltica (1982c, 1987a), etc.,
aparecen ya plenamente articuladas. Por tanto, por lo que se refiere a esta
conferencia, no me referir a las obras anteriores a 1970, aun teniendo en
cuenta la importancia biogrfica de ese periodo de juventud, y el inters de
realizar un estudio sobre la influencia de aquellas primeras obras sobre las
posteriores.
2. El materialismo gnoseolgico parte de la diferenciacin entre diversos
tipos de saber (mtico, mgico, religioso, tcnico, cientfico, filosfico, etc.) y
diferencia las formas de conocimiento caractersticas de las sociedades grafas,
preestatales (mito, magia, religin, tcnica), de los conocimientos propios de la
sociedad universal contempornea, heredera de la cultura mediterrnea (cien-
cia yfilosofa,y tambin ideologa, pseudociencia, tecnologa, etc.). La gnoseologa
de la ciencia implica necesariamente la discusin del papel de la filosofa en el
conjunto del saber (Bueno 1970a), de los orgenes de la filosofa (Bueno 1974a)
y de las diferencias y semejanzas entre el conocimiento cientfico y el conoci-
miento filosfico.
La filosofa y la ciencia son las formas de conocimiento ms elaboradas de
que disponemos. Su carcter abstracto y universal hace que sean saberes de
naturaleza diferente al resto. Como disciplinas caractersticas surgidas en las
sociedades civilizadas, constituyen el prototipo de construccin racional crtica
en la medida en que analizan constantemente las condiciones de validez de las
verdades que construyen. Los conocimientos de las restantes culturas son
analizados y triturados por los saberes crticos (ciencia y filosofa) que los
asimilan y reexponen conforme a esquemas generales: las matemticas, la
fsica, la biologa, la termodinmica o la sociologa son construcciones univer-
Materialismo gnoseolgico y ciencias humanas ... 129
salmente vlidas, son ciencias comunes a todos los pueblos (en el sentido de Ibn
Hazm de Crdoba). La filosofa, en la medida en que analiza ritos, mitos,
magia, religiones, etc. muy diversos, conforme a criterios de racionalidad,
tambin es universal, y su historia nica.
La ciencia y la filosofa, en cuanto conocimientos que surgen exclusiva-
mente en las sociedades civilizadas, comparten caractersticas comunes: ambos
conocimientos son organizados, sistemticos, y crtico-racionales, y se transmi-
ten y desarrollan histricamente. Sin perjuicio de estas semejanzas, la filosofa
puede diferenciarse del conocimiento cientfico. Analizando a travs de la
historia el modo de ejercer los filsofos su disciplina, podramos entresacar una
serie de caractersticas especficas del saber filosfico. Podemos decir que la
filosofa en sentido estricto es un saber construido sobre otros saberes previos
(mitos, religiones, magia, tcnicas, ideologas, ciencias, etc.). Con estos mate-
riales la filosofa construye ideas que intentan superar las contradicciones
existentes entre esos mismos materiales, necesariamente heterogneos. Los
filsofos acadmicos, aunque no siempre han sido los inventores de las ideas
con las que trabajan, intentan formularlas de un modo abstracto, sistemtico,
ordenado, y crtico, y ensayan relaciones entre unas ideas y otras. Las relacio-
nes entre ideas dan lugar a sistemas filosficos que, por su carcter global,
suponen la presentacin ordenada y crtica de los conocimientos humanos en
un momento dado de la historia. E>e este modo, ningn tipo de conocimiento
puede quedar fuera de la reflexin filosfica. As definida, la flosofa no es,
ni puede ser, una ciencia. Tampoco es la reina de las ciencias (ciencia de las
ciencias), ni la madre de las ciencias (el tronco comn de (k>nde stas habran
surgido). No es la reina de las ciencias pues, al ser un saber de segundo grado,
su desarrollo depende, en gran medida, del desarrollo de los otros conocimien-
tos cientficos y no cientficos. No es la madre de las ciencias porque los campos
de las ciencias tienen sus orgenes en la organizacin de materiales a escala
tcnica.
Las ciencias se diferencian de la filosofa en que acotan un conjunto de
trminos materiales formando un campo y segregando gran cantidad de conte-
nidos que no resultan relevantes para su construccin. Cada ciencia acota su
campo como consecuencia del cierre parcial de un sistema de operaciones. Los
campos de las ciencias se enfrentan unos con otros como se enfrentan sistemas
operatorios cerrados diferentes entre s. La ciencia unitaria no existe de hecho,
pero existen, sin embargo, multitud de ciencias, humanas y naturales, reales y
formales, que se enfrentan unas con otras. Las proposiciones y conceptos
cientficos se definen por referencia a un determinado campo a travs de
relaciones y operaciones entre los trminos de sta.
Las ideas construidas por la filosofa no pueden quedar reducidas al campo
de una sola ciencia sino que, por el contrario, se constituyen a partir de los
conocimientos de mltiples ciencias y de saberes no cientficos. La idea de
hombre, por ejemplo, se construye con materiales provenientes de los campos
de la fsica, la qumica o la biologa, pero tambin de la Historia, la sociologa,
la antropologa cultural y la economa poltica, e, incluso, de la religin, el mito.
130 David Alvargonilez
la tcnica o la tecnologa. Esa idea de hombre, as construida, no es cientfica

sino filosfica: pretende recoger, ordenar y sistematizar todos nuestros cono-
cimientos sobre el hombre. Lo mismo ocurre con las ideas de estructura,
totalidad, materia, etc.
Entre las ideas que cabe construir desde una perspectiva filosfica se
encuentra la idea de ciencia y la idea de ciencias humanas. La idea de ciencia
deber ser una idea de carcter genrico capaz de explicar las partes y el
funcionamiento de todas las ciencias existentes (formales y reales, fsico-
naturales y humanas), para lo cual deber estar fundamentada sobre mltiples
anlisis gnoseolgico-especiales de las ciencias ms diversas. Pero la idea de
ciencia tendr que ser, adems, una idea capaz de reexponer, desde sus propias
partes constituyentes, el resto de las ideas de ciencia dadas en la historia de la
filosofa y de la teora de las ciencias. De acuerdo con lo dicho, la presentacin
de cualquier filosofa de las ciencias debe llevar necesariamente asociada una
teora de teoras de la ciencia donde se expongan, de forma polmica y
ordenada, las filosofas consideradas inadecuadas.
3. El materialismo gnoseolgico se asienta sobre una teora de teoras de las
ciencias (Bueno 1976a, 1982b). Atenindose al tipo de partes que se distinguen
en las ciencias a la hora de analizarlas, se diferencian las teoras de las ciencias
no gnoseolgicas de las teoras de las ciencias gnoseolgicas. Se distinguen dos
tipos de partes: las partes formales seran aquellas que conservan la forma del
todo que constituyen, frente a las partes materiales que no conservaran la
forma del todo que constituyen. Las partculas subatmicas son partes materia-
les de un organismo biolgico complejo cuyas partes formales seran los
rganos, los tejidos, etc. A partir de las partes materiales exclusivamente resulta
imposible reconstruir el todo; no as a partir de las partes formales.
Aquellos conocimientos sobre las ciencias que centran su atencin en el
estudio de las partes materiales de stas no son considerados por el materialis-
mo como verdaderas filosofas de la ciencia (y ello, sin perjuicio de que puedan
ser conocimientos verdaderos sobre las ciencias). Estaran dentro de este grupo
las teoras de las ciencias de carcter gramatical que consideran que la ciencia
es, fundamentalmente, un conjunto de proposiciones o de materialidades tipo-
grficas (el Wittgenstein del Tractatus y el Camap de la Sintaxis lgica del
lenguaje). Las teoras de las ciencias psicologistas tambin analizaran las
ciencias atenindose a sus partes materiales: conceptos (Descartes), razona-
mientos (el habitas conclusionis de la escolstica), o juicios (Platn, El sofista.
El poltico). Otro tanto ocurre con los anlisis de las ciencias realizados desde
categoras sociolgicas (Snow, Andreski, Moles) que, sin perjuicio de su
inters indudable, no pueden considerarse tampoco como verdaderamente
filosficos. Las filosofas de corte epistemolgico tambin consideraran las
ciencias segn sus partes materiales que en este caso seran las verdades o los
conocimientos alcanzados por el sujeto frente al objeto (Karl Otto Apel,
Windelband, Rickert, etc.). Por ltimo, tampoco seran propiamente gnoseolgicas
las filosofas que estudian la ciencia en sus dimensiones ontolgicas deducien-
do la organizacin interna de cada disciplina, y los criterios de demarcacin
entre ciencias, a partir de divisiones de la realidad en estratos ontolgicos

(Dilthey, naturaleza-espritu; R. Worms, inorgnico-orgnico-superorgnico;
etctera).
Es necesario poner de manifiesto que la negacin del alcance gnoseolgico
de las teoras gramaticales, psicolgicas, sociolgicas, epistemolgicas de la
ciencia no implica necesariamente negar su inters, sino su pretensin de
convertirse en verdaderas filosofas de las ciencias, lo mismo que el anlisis
lgico del lenguaje cientfico, pueden arrojar informaciones que nos ayuden a
comprender mejor el funcionamiento de la investigacin cientfica. Lo que se
niega es la posibilidad de construir una idea de ciencia verdaderamente gnoseolgica
desde estas perspectivas. Porque lo que se hace es elaborar, ms bien,
autorrepresentaciones parciales de la ciencia (Bueno 1976b). Y son parciales
porque, al dividir la ciencia en sus partes materiales, son incapaces de recons-
truir, a una escala adecuada, su funcionamiento. Los estudios de sociologa y
psicologa de la ciencia, y los de semitica de la ciencia, cuando se proponen
como una filosofa general de la ciencia, pueden considerarse un caso de
reduccionismo (psicolgico, sociolgico, o lgico-gramatical).
Las teoras de las ciencias que el materialismo de G. Bueno considera
gnoseolgicas seccionan la ciencia en partes formales que son capaces de
reconstruir el todo que constituyen. La teora de teoras de las ciencias gnoseolgicas
est construida alrededor de las relaciones entre materia y forma, considerando
este par como un caso de conceptos conjugados. El materialismo gnoseolgico
considera que, dado tXfactum de la repblica de las ciencias, de la multiplici-
dad de las ciencias existentes (en cuanto negacin del monismo gnoseolgico),
una verdadera filosofa de la ciencia (al margen de que sea o no filosofa de la
ciencia verdadera) debe responder al problema de la relacin entre la materia de
las diferentes ciencias y la forma cientfica, necesariamente comn a todas ellas.
Se considera adems que la verdad cientfica brota de las relaciones entre materia
y forma y, por eso, las diferentes teoras sobre la verdad cientfca pueden
clasificarse segn su modo de entender las relaciones entre materia y forma.
Ahora bien, el par materia/forma puede considerarse un caso de conceptos
conjugados (Bueno i978c, 1972b: 338-360). Se llaman conceptos conjugados
a aquellos pares de conceptos que surgen y se desarrollan histricamente juntos,
siendo pares dialcticos que soportan alternativamente relaciones metamricas
y diamricas. Los esquemas de conexin metamricos entre un par de
conceptos A y B son aquellos que no distinguen partes homogneas en A ni en
B, y que establecen relaciones que los consideran globalmente, como trminos
enterizos. Las relaciones metamricas pueden ser de reduccin, articulacin y
fusin. Tambin puede considerarse metamrica la relacin de yuxtaposicin
aunque, en rigor, es ms bien una pseudorrelacin. Los esquemas de conexin
diamrcos son aquellos que no tratan ni a A ni a B como trminos enterizos sino
que los dividen en partes homogneas (a,,..., a) (b,,..., b) de modo que las
relaciones entre A y B se dan a travs de sus partes a,, b,. Las relaciones
diamricas podran entenderse como relaciones de infiltracin entre las
partes constituyentes de cada par de trminos.
Pues bien, la nocin de conceptos conjugados es un nocin crtica por

cuanto pretende que los esquemas de conexin metamricos son fenomenolgico-
histricos, mientras que los esquemas diamricos (cuando estn apropiadamen-
te construidos) son esenciales. Adems, puede considerarse un prototipo de
situacin dialctica por cuanto las relaciones diamricas entre los trminos del
par, al mismo tiempo que niegan las relaciones metamricas que aparecen como
fenomnicas, las incluyen y reexponen. Por ltimo, es una distincin funcional
pues presupone un material determinado sin el cual la distincin es vaca.
Reinterpretar la distincin materia/forma como un par de conceptos conju-
gados (Bueno 1972b: 342-392) significa criticar la sustancializacin metafsica
de la distincin en la medida en que incluye esquemas de conexin metamricos
que consideran globalmente los trminos de este par. Pero, adems, supone
decir que es posible recuperar el genuino contenido ontolgico (no metafsico)
de la distincin a travs de las relaciones diamricas. Partamos de un conjunto
de trminos materiales de modo que la materia M aparezca dividida en partes
m^. Analicemos la situacin en que ese conjunto de trminos N= (n,, n,, ..., n)
se transforma desde una situacin N a una situacin N' de modo que otro
contenido material f, acte como determinante de la transformacin. Conside-
remos, por ejemplo, un conjunto de contenidos materiales que sean bases
pricas y pirimidnicas, molculas de cido fosfrico, y pentosas 2-desoxi-D-
ribosas. Consideremos la situacin en la que estos compuestos orgnicos se
unen y organizan para dar una macromolcula de ADN (cido desoxirribonuclico).
Supongamos que otra molcula de ADN acta como molde de la transforma-
cin desde N= (bases nitrogenadas, cido fosfrico, y pentosas) a N'= (ADN).
Pues bien, diremos que la molcula de ADN que acta como molde puede ser
considerada, un determinante formal f,, una forma. De este modo, se niega la
hipstasis metafsica (por ejemplo, la nocin de formas separadas) a la vez
que se reinterpreta dialcticamente, todo ello sin abandonar la perspectiva del
materialismo filosfico ya que las formas, entendidas diamricamente como
determinantes formales, son tambin contenidos operables.
El materialismo gnoseolgico propone que las relaciones materia/forma
sean entendidas diamricamente de modo que las teoras de las ciencias alter-
nativas puedan reexponerse, utilizando la nocin crtica de conceptos conjuga-
dos, como filosofas que proponen esquemas relacinales metamricos y, por
tanto, como episodios fenomenolgico-histricos en la construccin de las
relaciones entre materia y forma. Esto significa que podemos construir una
teora de teoras gnoseolgicas de las ciencias tomando como hilo conductor los
esquemas relacinales metamricos en cuanto se aplican a este par de con-
ceptos.
El primer grupo de teoras de la ciencia al que se refiere el materialismo
gnoseolgico es el que propone una reduccin de la forma a la materia,
construyendo una idea de ciencia que podemos caracterizar como descrpcionista.
La ciencia es una mera descripcin de la realidad, de la materia. No existe
forma en ella o, si existe, es meramente instrumental. El nominalismo empirista
de Roger Bacon sera el paradigma del descripcionismo gnoseolgico. En
lingstica Bloomfield y Pike se autorepresentan la ciencia como una mera

descripcin de hechos o de estructuras. E. Husserl {Investigaciones lgicas,
invest. IV) podra encuadrarse tambin en este grupo en cuanto que en la
fenomenologa lo que se describe no seran contenidos fisicalistas sino viven-
cias trascendentales puras. El empiriocriticismo de Emest Mach tambin reco-
rrera esta va reduccionista que considera las leyes y las teoras cientficas
como meras abreviaturas lingsticas.
En contraposicin con el descripcionismo, las teoras de las ciencias teoreticistas
propondran la va reductiva metamrica de la materia a la forma. Se habla de
teoreticismo gnoseolgico como consecuencia de reinterpretar la forma de las
ciencias como teora, frente a la experiencia. La filosofa de la ciencia de Karl
Popper (en la Lgica de la Investigacin cientfica, 1959), construida en tomo
a la idea de falsacin, puede considerarse la representante ms cualificada del
grupo de filosofas teoreticistas gnoseolgicas.
El tercer grupo de teoras gnoseolgicas de las ciencias ensaya la va de la
yuxtaposicin de materia y forma. Se le da el nombre genrico de adecuacionismo
ya que este grupo de teoras propone la existencia de una adecuacin entre
materia y forma que, en el lmite, sera un isomorfismo. Las teoras dan cuenta
de los datos experimentales de modo que la verdad de la ciencia reside en esta
correspondencia entre los componentes tericos y empricos. Los Segundos
Analticos de Aristteles podran ser reinterpretados como un prototipo de
filosofa adecuacionista (Bueno 1982b: 119-121, Bueno 1987a: 321). Mario
Bunge (1980) y Wolfgang StegmUer (1970) seran dos versiones puestas al da
de este esquema de coordinacin entre materia y forma. La teora semntica de
la verdad de Alfred Tarski (1923-38, 1944) recorrera tambin esta va en la
medida en que la verdad de un enunciado se hace residir en su correlacin con
un estado de cosas. Pero la mera yuxtaposicin de materia y forma, unida a un
postulado extemo sobre su adecuacin, resultara totalmente insuficiente para
explicamos el proceder efectivo de las ciencias. Ello porque la forma y la
materia de las ciencias no se relacionaran de un modo global, sino a travs de
sus partes. O, dicho de otro modo, el esquema de yuxtaposicin segn el cual
por un lado est la experiencia y por el otro lado est un lenguaje terico o, ms
en general, una teora cientfica, tan solo podra constatar el hecho de que los
componentes experimentales y tericos estn relacionados, pero sera incapaz
de reconstruir esa relacin. Y ello porque las relaciones entre materia y forma,
experiencia y teora, en las ciencias, no se estableceran entre totalidades (M,
F; E, T) sino entre sus partes; por tanto, siguiendo el esquema diamrico. La
idea de ciencia del materialismo gnoseolgico pretende realizar un anlisis de
las ciencias reconstruyendo las relaciones diamricas entre forma y materia
partiendo de una pluralidad de contenidos materiales (objetos, instmmentos,
sustancias, aparatos, materialidades lingsticas sonoras, materialidades tipo-
grficas, etc.), y estudiando las situaciones en las que algunos de estos conte-
nidos puedan actuar como determinantes formales.
4. Desde una postura materialista crtica, G. Bueno construye una idea de
ciencia que recibe el nombre de teora del cierre categorial {vid. Ferrater
1979: vl. 1 405 y 501; Guy 1974; Huisman 1984: vl. 1 419-421; Quintanla
1976: 82-86; vid Bueno 1976b). Se trata de una idea general de ciencia que
pretende explicar, de un modo interno a sus partes constituyentes, la organiza-
cin de las ciencias, proporcionando, a su vez, criterios de demarcacin entre
el conocimiento cientfico y el resto, y entre unas ciencias y otras. Tal idea es
genrica en un sentido posterior, ya que es parte de los diferentes tipos de
conocimiento existentes (analizados en estudios gnoseolgico-especiales) y
clasificndolos, y combinando sus rasgos y partes formales, se constituye una
idea de ciencia donde las especies son heterogneas pues no todas contribuyen
en igual medida a la formacin del gnero. La idea gnoseolgico general de
ciencia descansa, por tanto, sobre los anlisis gnoseolgico-especiales sin los
cuales carece de sentido en la medida en que se trata de una construccin
filosfica realizada sobre otros conocimientos (es decir, de un saber de segundo
grado).
La expresin cierre categorial se utiliza para denotar la propia organiza-
cin interna de las ciencias: la unidad de una ciencia sera el resultado de un
cierre parcial de un sistema de operaciones materiales realizadas con un
conjunto de trminos (tipogrficos y no tipogrficos) de forma que aparezcan
episodios de confluencia operatoria en identidades materiales sintticas. La
palabra cierre hace referencia al hecho de que una ciencia es un conjunto de
trminos (objetos, proposiciones, etc.) que logra su cohesin interna en virtud
de un sistema de operaciones que resulta ser parcialmente cerrado. La estruc-
tura algebraica conocida con el nombre de cuerpo, y la nocin matemtica
de conjunto cerrado para una operacin dada, pueden ayudamos a aclarar el
sentido de esta idea, teniendo siempre presente que en las ciencias los objetos
son tambin trminos, y las operaciones no tienen exclusivamente un contenido
tipogrfico, lgico-formal, sino objetual, lgico-material, quirrgico. El adje-
tivo categorial incide en el carcter semntico y pragmtico del cierre
operatorio: el cierre no es exclusivamente sintctico, sino que incluye los
objetos y los sujetos, aunque ms tarde estos ltimos puedan ser eliminados en
virtud de procesos de confluencia operatoria. Categorial significa, tambin,
que, dado que el cierre operatorio es material, se puede hacer corresponder cada
ciencia con una categora, de modo que las diferentes ciencias, que remiten a
cierres de operaciones diferentes, pueden considerarse categoras irreductibles
unas a otras. O, dicho de otro modo, como resultado de la actividad operatoria
(manipulativa) de los sujetos, determinados contenidos materiales pueden lle-
gar a ordenarse de acuerdo con diversos cierres operatorios para dar lugar a las
diferentes ciencias, lo cual permitira considerar dichos campos gnoseolgicos
como categoras.
La idea de ciencia gnoseolgico-general propuesta por la teora del cierre
categorial es una idea compleja en la que se pueden diferenciar partes atributivas.
En primer lugar se habla de unas partes generales a todas las ciencias en un
sentido analtico, anatmico: los trminos, los fenmenos, los contenidos
fisicalistas, las normas, etc., seran partes gnoseolgicas analticas. Pero cabe
hablar de otras partes generales de un orden complejo mayor pues hacen
referencia a mecanismos fisiolgicos de las ciencias: llamaremos sintticas

a estas partes. As como en un organismo viviente pueden diferenciarse partes
anatmicas (huesos, msculos, conductos, etc.), y fisiolgicas (aparato
cardiovascular, locomotor, digestivo, etc.), del mismo modo se puede hablar de
unas partes gnoseolgicas analticas (trminos, fenmenos, relaciones, etc.) y
sintticas (teoremas, clasificaciones, demostraciones, etc.), teniendo siempre
en cuenta que estas ltimas suponen un nivel de complejidad mayor que las
primeras. Las partes gnoseolgicas sintticas son unidades procesuales comu-
nes a las diferentes ciencias, y estn construidas a partir de las partes analticas.
Sin embargo, no es menos cierto que estas ltimas slo resultan inteligibles
cuando se observan las ciencias en pleno funcionamiento, ya que es de ese
ejercicio de donde surgen y en donde se conforman, lo mismo que la anatoma
del cuerpo humano, por ejemplo, resulta ininteligible sin referirse a su fisiologa.
Dentro de la gnoseologa general se hablar, por tanto, de analtica y de
sinttica. A la hora de delimitar las partes analticas generales a todas las
ciencias se toma el lenguaje como hilo conductor, dado que las relaciones
diamricas entre materia y forma, sujeto y objeto, slo pueden reconstruirse
considerando los signos como mediadores, pues todos los contenidos de las
ciencias aparecen intercalados con conductas verbales o, ms en general,
simblicas. Efectivamente, resultara absurdo suponer que la ciencia y el
lenguaje son extemos el uno al otro, ya que en los campos de las ciencias, al
lado de los contenidos materiales no lingsticos (objetos, instrumentos, sustan-
cias), aparecen materiales lingsticos (tipogrficos y sonoros), de modo que,
con razn se puede considerar que el lenguaje es interno a las ciencias. Ahora
bien, esto en absoluto supone que la ciencia sea interna al lenguaje (que sea un
lenguaje bien hecho) ya que, desde el primer momento, se ha puesto de
manifiesto la necesidad de considerar que el cierre operatorio es fundamental-
mente objetual. De este modo, a la vez que se consideran las conductas verbales
(orales y escritas) imprescindibles para la construccin de las ciencias, se evita
caer en el formalismo de las teoras de la ciencia lgico-proposicionales {vid.
supr). Del mismo modo, se niegan las pretensiones de reducir la filosofa de
la ciencia al estudio de la semitica de la ciencia o, ms en general, a su estudio
por la semntica filosfica.
Las partes gnoseolgico-generales analticas de las ciencias surgen al
considerar la combinatoria diamrica que puede establecerse entre los sujetos
(s,), los objetos (0(), y los signos (o). Por tanto, no debe extraamos que, a
grandes rasgos, los diferentes tipos de partes analticas coincidan con las
funciones y la estructura del lenguaje, tal como aparecen en las teoras de los
lingistas, en la medida en que dichas teoras contienen internamente la refe-
rencia a planos extralingUsticos. Para abreviar, podemos decir que, inspirn-
dose en la teora de C. Morris (1946, 1970), y en la de K. Bhler (1934), G.
Bueno distingue tres ejes gnoseolgicos: sintctico, semntico, y pragmtico.
El eje sintctico va referido a las relaciones que pueden establecerse entre los
signos (0|, Oj), considerando que tales relaciones tendran que estar mediadas
siempre por sujetos (s,) y objetos (o,). Dentro de este eje se habla de tres
sectores: trminos [(o,, o) / (o, a)], relaciones t(o a) / (o, o^)], y [(s,, o) / (o,
Sj)], y operaciones [{a, s) / (s, a)]. En el eje semntico se sitan los pares (Oj, Oj)
en cuanto que mediados por signos (a,) dando lugar a tres situaciones: referenciales
(a, Oj), fenmenos (Oj, o), y esencias (o,, Oj). Por ltimo, se distingue un tercer
eje, el eje pragmtico, que contendr los pares (s,, Sj), en la medida en que estn
mediados por signos (oj. Nuevamente existen tres sectores: autologismos (a, Sj),
dialogismos (s, a), y normas (s,, Sj). As, queda delimitado un espacio gnoseolgico
tridimensional en el que cada uno de los contenidos materiales que aparecen en
el ejercicio de las ciencias puede ser situado proyectndose simultneamente
sobre los tres ejes: se puede hablar de trminos fisicalistas dialgicos, de
relaciones esenciales normativas, de operaciones fenomenolgicas autolgicas,
etc. Estas partes analticas de las ciencias se consideran generales a todas ellas
y, unidas a un postulado de completud segn el cual todas las ciencias tienen
que estar saturadas en todos los sectores de los tres ejes, resultan un instrumento
extraordinariamente til como criterio de demarcacin entre los conocimientos
cientficos y los no cientficos, y como gua para construir una clasificacin de
concimientos precientficos, protocientficos, tcnicos, etctera.
Vamos a repasar muy brevemente cada una de estas tres partes de la
gnoseologa general analtica, teniendo cuidado de no perder nunca de vista el
hecho de que cualquier parte de la ciencia puede asumir a la vez funciones
sintcticas, semnticas y pragmticas. Incluso las ciencias formales (la lgica
y las matemticas), que son consideradas como los prototipos de disciplinas
exclusivamente sintcticas, en su ejercicio estn saturadas de componentes
pragmticos, y tienen contenidos semnticos inexcusables como, por ejemplo,
su materialidad tipogrfica fisicalista y el carcter esencial de sus construccio-
nes (sobre la tesis del llamado materialismo formalista vid. Bueno 1979a).
Todas las ciencias tienen configuraciones que, dentro de un sistema operatorio
y relaciona!, desempean el papel de trminos, ya sean simples o complejos:
puntos y rectas en geometra; animales, plantas, virus en biologa; signos del
lgebra; sustancias, compuestos en la qumica; reliquias en la historia; etc. En
el campo de una ciencia aparece siempre una pluralidad de trminos diversos,
algunos de los cuales pueden considerarse simples (es decir, sin partes) con
respecto al cierre de operaciones de dicho campo. Cada cierre operatorio
configura a la vez un nivel de trminos complejos pertinentes y, en cierta
medida, caractersticos de dicho cierre: los tomos en la qumica, las clulas o
los tejidos en la biologa, los fonemas y monemas en la lingstica, los rasgos
culturales y las culturas preestatales en la antropologa cultural, etctera.
Los trminos pueden relacionarse dando lugar a proposiciones. As, pode-
mos hablar de relaciones de igualdad, isomorfismo, congruencia, identidad, etc.
Las relaciones estn intercaladas en el propio ejercicio de las ciencias, y sto
hace que aparezcan tambin en contextos no especficamente lingsticos: la
percepcin del equilibrio de una balanza en cuyos platillos se han puesto dos
masas iguales sera uno de estos casos. En general, las relaciones entre los
trminos de un campo se ejercitan muy abundantemente en la utilizacin del
instrumental cientfico, gran parte del cual puede ser considerado, desde el
punto de vista sintctico, como un relator. Las relaciones a partir de los
trminos construyen proposiciones; las operaciones, sin embargo, a partir de
trminos sacan trminos, de modo que los trminos resultantes de la operacin
quedan segregados de aquellos que le dieron origen. E)esde un punto de vista
gnoseolgico, las operaciones de las ciencias tienen siempre un significado
material, quirrgico (aproximar, separar, juntar, mezclar, unir, etc.). Las ope-
raciones definidas en las matemticas y en la lgica formal tambin tienen
contenidos semnticos, asignados por va pragmtica, y ligados a su materialidad
tipogrfica. Las operaciones incluyen siempre signos y objetos: las operaciones
llamadas algebraicas puras incluyen objetos tipogrficos; las operaciones
que se realizan al margen de signos algebraicos o lingsticos no tendrn un
sentido propiamente gnoseolgico. Otro gran contingente de instrumentos y
aparatos que aparecen en los campos de las ciencias pueden ser interpretados
como operadores (el telescopio en astronoma, el microscopio en citologa, el
espectroscopio de masas o el tubo de rayos catdicos en fsica-qumica, la
mquina de vapor en termodinmica, etc.) de modo que resulta perfectamente
inteligible por qu tales instrumentos son imprescindibles para la construccin
de las ciencias, toda vez que la unidad de stas es, precisamente, la consecuen-
cia de un cierre operatorio.
Desde un punto de vista gnoseolgico-general-analtico-semntico se dis-
tinguen en las ciencias tres tipos de contenidos. En primer lugar, los referenciales,
que aluden al hecho de que los signos nos remiten a objetos en un sentido
fisicalista. Los referenciales nos recuerdan el hecho trivial, pero a menudo
olvidado, de que en los campos de las ciencias tiene que haber objetos:
probetas, matraces, slidos, sustancias, compuestos, organismos, piedras. Tales
contenidos fisicalistas son imprescindibles para asegurar la posibilidad de las
operaciones efectivas y la publicidad de las ciencias, de modo que el sector
fisicalista del eje semntico, unido al postulado de completud, resulta espe-
cialmente crtico para centrifugar una serie de disciplinas paracientficas: la
angelologa o la teologa natural.
Los fenmenos son redefnidos diamricamente por la teora del cierre
categorial como las situaciones relativas en que un objeto fsicaiista se aparece
a dos sujetos s, y Sj. El fenmeno no es entendido aqu como el ser para m en
cuanto opuesto al ser en s, sino como el objeto para s, en cuanto opuesto al
objeto para s. La luna observada desde dos lugares distuites entre s, da lugar a
dos fenmenos distintos. Las ciencias estn plagadas de trminos, relaciones y
operaciones fenomnicas en la medida en que aparecen ligadas a la actividad de
un sujeto determinado en cuanto distintas de las realizadas por otro. Los diferen-
tes fenmenos, enfrentados muchas veces entre s, y contradictorios, nos remiten,
en las ciencias que tienen cierres operatorios bien consolidados, al sector semntico
de las esencias. Las esencias conforman un mundo de significados objetivos
donde la actividad de los sujetos ha quedado eliminada por procedimientos de
confluencia operatoria. Efectivamente, ocurre que diferentes cursos operatorios
materiales, transitados por diferentes sujetos, pueden confluir en una identidad
sinttica de modo que se lleguen a establecer relaciones entre objetos que, una
138 David Alvargonilez
vez construidas, son independientes de los sujetos. Las mltiples observaciones

de estrellas, planetas, y satlites, realizadas por los astrnomos babilnicos y
griegos son el resultado de cursos operatorios ligados a sujetos individuales,
distantes espacial y temporalmente. Sin embargo, cuando Kepler elabora sus
leyes, todos esos cursos operatorios confluyen en una identidad material donde
se establecen una serie de relaciones entre objetos (el sol, los planetas, las
estrellas, etc.) que, una vez construidas, son independientes de los sujetos, ya que
los diferentes cursos fenomnicos aparecen neutralizados. La objetividad de las
verdades cientficas debe entenderse exclusivamente como un resultado de estos
procesos de confluencia en una identidad sinttica material. Por va de ejemplo,
en la teora atmica de Bhr estaran confluyendo cursos operatorios muy
diversos construidos incluso en disciplinas que hasta entonces estaban separadas:
contenidos de la mecnica clsica (ecuaciones que relacionan la masa, la fuerza
y la velocidad, estudios de movimientos circulares y momentos, etc.); cursos
operatorios construidos alrededor del nmero atmico Z de la qumica inorgnica
en relacin con la elaboracin del sistema peridico; conocimientos elaborados
por la espectrometra, incluyendo la aparicin de la constante de Rydberg, que
queda incluida en el modelo; leyes del electromagnetismo (Coulomb, Maxwell);
experimentos de radiofsica en tubos de vaco que llevaron a la construccin del
modelo planetario de Rutherford; cursos operatorios de la mecnica cuntica,
especialmente la construccin del llamado cuerpo negro. Todos estos cursos
operatorios diferentes confluyen (cuando se establecen unas relaciones esencia-
les entre corteza y ncleo atmico, entre las diferentes capas o niveles de energa
electrnica, etc.) en el modelo de Bhr, cuya verdad, una vez construida, se libera
de los contextos de descubrimiento pues en ella las operaciones de los sujetos
aparecen neutralizadas. La verdad de la teora de la evolucin biolgica de
Darwin descansara tambin sobre la confluencia de diversas operaciones cons-
truidas por cursos distintos: observaciones de geologa, estratigrafa y estudio de
fsiles; anlisis de ecologa animal y vegetal; estudios de anatoma y fisiologa
comparadas; trabajos de carcter taxonmico en la elaboracin de macroclasifcaciones
biolgicas; conocimientos tcnicos de mejora animal mediante la seleccin
artifcial de individuos, etc. Despus de Darwin estos cursos operatorios se han
enriquecido an ms: anlisis generales de poblaciones; biologa molecular
comparada; citologa e histologa comparadas; embriologa, etc. Todos estos
cursos operatorios confluyen en la identidad sinttica de la teora de la evolucin
que, de este modo, llega a establecer relaciones entre los diferentes organismos
que se independizan de los individuos que las establecen. Efectivamente, la
justificacin de estas teoras cientficas (astrofsicas, fisico-qumicas, biolgicas)
reside en la confluencia y posterior cierre operatorio de modo que los descubri-
dores y cientficos aparecen como sujetos fenomnicos, meros episodios histri-
cos que, aun siendo imprescindibles y sin merma de su genialidad, son perfecta-
mente sustituibles, en la medida en que sus experimentos y observaciones se
pueden repetir.
Los nexos existentes en las ciencias entre fenmenos y esencias son un
prototipo de situacin dialctica. Las relaciones esenciales se oponen a los
fenmenos, los niegan, los consideran errneos, en cuanto resultados de situa-

ciones posicionales ligadas a un determinado sujeto. Pero, al mismo tiempo que
las esencias niegan la verdad de los fenmenos, los asumen, los incluyen. El
cientfico, a partir de los fenmenos, realiza un regressus hacia una construc-
cin objetiva (independiente de los sujetos) de carcter esencial. Pero tal
artefacto esencial se sustenta sobre un progressus, pues debe ser capaz de dar
cuenta de los fenmenos y de los cursos operatorios ligados a los sujetos
particulares de donde surgi, pero debe, adems, dar cuenta de muchos otros
fenmenos que, eventualmente, pueden construirse.
La verdad cientfica, como identidad sinttica material construida por
confluencia operatoria, es semnticamente un contenido esencial, a diferencia
del error que aparece ligado al sector fenomnico, y cuya explicacin se deber
reconstruir por va pragmtica. Esta teora de la verdad nos aleja de aquellas
filosofas de la verdad (teoreticistas y adecuacionistas) que podramos conside-
rar mas bien sintcticas o meramente pragmticas, fenomnicas. Nos aleja,
tambin, del descripcionismo gnoseolgico para el cual la verdad cientfica, en
cuanto descripcin ms o menos exacta de la realidad, tiene un claro compo-
nente ontolgico.
Las operaciones de los cientficos confluyen en la construccin de una
esencia por un proceso de identidad sinttica. No debe extraamos, por tanto,
que la elaboracin de esencias sea imprescindible con vistas a lograr el cierre
de operaciones de un determinado campo. Podemos suponer, incluso, que la
potencia de dicho cierre categorial ser tanto mayor cuantos ms cursos operatorios
confluyan en la construccin de un teorema o conjunto de teoremas. La
existencia o no de contenidos esenciales diferencia las ciencias de otra serie de
disciplinas, fundamentalmente de las artes, de las tcnicas y de ciertas prcticas
precientficas que se mueven todava en un nivel meramente fenomnico.
En el eje pragmtico de las ciencias se recogen las relaciones entre sujetos (s,,
Sj) considerando que aparecen mediadas por objetos y por signos. Los autologismos
se refieren a aquellas situaciones en las que un sujeto se relaciona consigo mismo,
dado que se trata de un individuo desarrollado histricamente. El dilogo del
alma consigo misma de Platn puede ser reinterpretado de un modo no mentalista
en el que los signos aparecen engranando las diversas operaciones de un mismo
individuo. Efectivamente, la memoria es imprescindible para la actividad cien-
tfica pues qu sera del investigador que no recuerda dnde dej sus probetas
y sus matraces? La segunda, tercera y cuarta reglas del Mtodo cartesiano pueden
considerarse autologismos que regulan las operaciones del sujeto. Otro tanto
ocurre con la segunda y tercera reglas de la moral de Descartes. Las integrales
inmediatas del clculo matemtico son tambin autologismos, automatismos
operacionales, recuentos. La demostracin por reduccin al absurdo caera tam-
bin dentro de este sector del eje pragmtico.
Los dialogismos se refieren a situaciones en las que sujetos diferentes se
relacionan a travs de los signos: objeciones, controversias, discusiones, pol-
micas, disputas, etc., son contenidos de este sector. Esta confrontacin dialctica,
a pesar de su carcter fundamentalmente fenomnico, resulta muy necesaria
para el avance de las ciencias. El concepto de postulado, como presuposicin

cuya aceptacin temporal se requiere para seguir adelante con una demostra-
cin, es dialgico. Tambin son dialgicos los grupos de investigacin, las
sectas y las organizaciones de cientficos. La enseanza de los conocimientos
cientficos es tambin un momento dialgico cuya importancia para la buena
salud de la ciencia no hace falta recordar aqu. La formulacin lingstica o
simblica es un momento crucial de la construccin de los teoremas.
Las normas son el ltimo sector del eje pragmtico de la gnoseologa
general analtica. Los contenidos normativos abundan en las ciencias en forma
de convenios sobre unidades de medida, definiciones, pautas de utilizacin de
aparatos, reglas de disciplina en la investigacin, etc. Hay figuras normativas
generales a todas las ciencias, como es el principio de no-contradiccin formal.
Adems, las verdades esenciales construidas en el campo de una ciencia son
normativas en ese campo. La recproca, sin embargo, no es cierta, ya que no
todo lo normativo, desde un punto de vista pragmtico, es semnticamente
esencial. De este modo, G. Bueno se desmarca de las teoras de la ciencia que
pretenden que la verdad cientfica es el resultado de un consenso social (d la
Feyerabend).
La gnoseologa general sinttica pretende distinguir una serie de partes
abstractas o momentos procesuales que aparecen en el cierre operatorio de las
diferentes ciencias en la medida en que tales determinaciones fisiolgicas
son comunes a todas ellas. Se tratara de analizar la organizacin del campo de
una ciencia en funcionamiento, intentando determinar unas partes que puedan
diferenciarse del proceso global del cierre, aun cuando slo aparezcan en el
curso de dicho proceso. El estudio del cierre categorial de las ciencias es la tarea
ms importante de la gnoseologa en la medida en que suponemos que es dicho
cierre el que determina la unidad y organizacin interna de una ciencia, y el que
nos permite establecer distinciones gnoseolgicas entre ciencias, y entre el
conocimiento cientfico y el resto.
No vamos a detenemos aqu para presentar las diferentes partes gnoseolgicas
sintticas (procesuales) que el materialismo gnoseolgico distingue al estudiar
las ciencias ya que no es estrictamente necesario para el propsito de esta
conferencia. Las personas interesadas pueden ver estos aspectos ampliamente
desarrollados en la obra de G. Bueno (1976a y 1982b, fundamentalmente). Por
lo que aqu nos interesa solamente reiterar cmo la teora del cierre categorial
propone que la organizacin interna de las ciencias, y la unidad de cada uno de
los campos cientficos, es el resultado de un cierre de operaciones materiales
que permite llegar a establecer relaciones esenciales entre ciertos trminos
como consecuencia de procesos de confluencia operatoria en identidades sin-
tticas, de modo que los sujetos queden neutralizados (eliminados).
Adems, desde la filosofa del materialismo gnoseolgico las teoras de la
ciencia alternativas, aparecidas en la historia de la filosofa, pueden ser
reinterpretadas como teoras parciales que se organizan en tomo a determina-
dos sectores analticos, o en tomo a ciertas figuras sintticas privilegiadas: el
proposicionalismo, que estudia sobre todo el carcter signfero y dialgico de
las ciencias; el sociologismo y el psicologismo como filosofas pragmticas;

el descripcionismo gnoseolgico como fisicalismo; el teoreticismo como for-
malismo; el adecuacionismo como una filosofa metamrica incapaz de recons-
truir a una escala adecuada las relaciones entre materia y forma; etctera.
II. Caracterizacin de las ciencias humanas desde el materialismo

gnoseolgico
El materialismo gnoseolgico mantiene la pertinencia de la distincin entre

ciencias humanas y ciencias naturales. Desde un punto de vista intensional, la
expresin ciencias humanas tendra un sentido etiolgico (causal) y un
sentido temtico. Etiolgicamente, desde una filosofa materialista, todas las
ciencias son humanas, todas han sido fabricadas por el hombre: de esta manera
se niega la posibilidad de que existan ciencias que no hayan sido construidas
por los hombres, que sean divinas (Juan de Santo Toms Ars Lgica: parte II
quest. 25) o sobrehumanas, extraterrestres (Sendy 1970: cap. 16 y 17). Desde
un punto de vista temtico, las ciencias humanas seran aquellas que tratan del
hombre, aquellas en cuyos campos aparece el hombre como objeto de estudio.
Las ciencias humanas aparecen entonces como una suerte de conocimiento
reflexivo que llevara emparejada una prdida de objetividad. Simultneamen-
te, aparece una dificultad extraordinaria: cmo establecer leyes cientficas
sobre el hombre que es un ser eminentemente libre? Por esta ltima va se deriva
hacia la distincin entre ciencias idiogrficas y nomotticas de las posturas
neokantianas de Windelband (1894) y Rickert (1899). Las distinciones intensionales
basadas en presupuestos ontolgicos son ya clsicas (Dilthey, 1883) y han sido
reelaboradas ms recientemente a travs de la nocin de ciencias de la
conducta (por ejemplo, Skinner 1953). Desde el materialismo gnoseolgico de
G. Bueno, la distincin entre naturaleza y cultura debe ser reinterpretada de
acuerdo con otras ideas ontolgico-especiales (Bueno 1972b: 466 y ss.) y, en
cualquier caso, no es pertinente como criterio de demarcacin entre dos grupos
de ciencias, pues ya qued dicho en el apartado anterior que no se puede
coordinar una ciencia, o un grupo de ciencias, biunvocamente, con un objeto
de estudio, ya que a cada ciencia le corresponde un campo con una multiplici-
dad de trminos. Por eso tampoco es posible caracterizar las ciencias humanas
como ciencias de la conducta, pues en ellas aparecen muchos trminos que
no son conductas, fundamentalmente la cultura objetiva: casas, libros, instru-
mentos, reliquias, instituciones, etc. La demarcacin entre ciencias no vendr
dada por la exclusividad de unos trminos sino por la exclusividad de sus cierres
operatorios.
Efectivamente, segn la filosofa del cierre categorial, cabe ensayar un
criterio de demarcacin entre ciencias fsico-naturales y ciencias humanas
atenindose a los diferentes recursos operatorios movilizados en cada caso. La
relacin reflexiva que supone que las ciencias humanas son el estudio que el
hombre hace de s mismo puede entenderse diamricamente, de forma no
sustancialista, como el estudio que unos hombres hacen de otros. Sin embargo,
de este modo tampoco se llega a establecer un criterio de demarcacin perti-
nente entre las ciencias humanas y el resto, dado que muchas ciencias fsico-
naturales tambin incluyen al hombre dentro de sus campos: la biologa lo
incluye como un animal ms, la mecnica como un mvil o un grave, la
termodinmica como un sistema que intercambia energa con el medio, etc.
Para dar signifcado gnoseolgico a esta relacin reflexiva G. Bueno entiende
al sujeto humano como un sujeto gnoseolgico. Se entender por sujeto
gnoseolgico a aquel que aparece en la gnoseologa general analtica: desde
el punto de vista sintctico se tratar del individuo en cuanto realiza operacio-
nes; desde el punto de vista semntico, en cuanto construye fenmenos; desde
el punto de vista pragmtico, todas las figuras (autologismos, dialogismos y
normas) afectan al sujeto. De acuerdo con la idea de ciencia del materialismo
gnoseolgico y para simplificar, se suele considerar el sujeto gnoseolgico
fundamentalmente como un sujeto operatorio.
De este modo, existirn ciencias en cuyos campos no aparezca formalmente
el sujeto operatorio. Ser el caso de las ciencias fsico-naturales, pues en ellas el
nico sujeto operatorio es el propio cientfico. Efectivamente, el hombre, consi-
derado como un slido grave, o como un conjunto de macromolculas orgnicas,
no es un sujeto operatorio, no realiza operaciones. En estas ciencias se establecen
relaciones por contigidad en un sentido fsico y el sujeto puede ser totalmente
eliminado cuando se dan procesos de confluencia material operatoria. No se
puede decir que un neutrn, o un astro, o una sustancia qumica, realiza opera-
ciones salvo que antropomorficemos. El genio de Laplace, que conoce las
situaciones iniciales de un sistema y es capaz de predecir su curso, lo mismo que
el demonio de Maxwell, que discrimina las velocidades de las partculas en
movimiento en un recinto, son solamente alegoras.
Ahora bien, existirn otras ciencias, las ciencias humanas o etolgicas, en
cuyos campos aparece formalmente un sujeto en cuanto realiza operaciones. El
historiador reproduce las operaciones de un sujeto pretrito partiendo de reli-
quias y relatos, el psiclogo estudia las operaciones de una rata o de una paloma
en un laberinto o en una caja de Skinner, el lingista analiza las operaciones
realizadas por un hablante, el antroplogo cultural se convierte l mismo en un
trobiands o en un indio seneka con el objeto de estudiar las operaciones de los
nativos, de modo que puede llegar a darse una continuidad entre las operaciones
del cientfico y las operaciones de los sujetos a los que se estudia: Lorenz
camina graznando delante de una hilera de patitos; von Frisch reconoce los
mensajes de las abejas. En estas ciencias, en cuyos campos aparecen formal-
mente sujetos operatorios, las relaciones fsico-contiguas, aunque son impres-
cindibles, no son pertinentes a la hora de elaborar una explicacin de las
conductas de los sujetos ya que la nocin de operacin exige una distancia
gnoseolgica entre el sujeto formal y el material: las operaciones se reconstru-
yen y explican por semejanza operatoria entre dos sujetos que estn distancia-
dos espacial o temporalmente (relaciones apotticas). 1 hecho de que los
sujetos operatorios aparezcan formando parte formalmente de los campos de
las ciencias humanas podra reexplicar las razones por las que estas ciencias
carecen de un lenguaje esotrico, puesto que muchas de las regiones sobre las
que tratan aparecen en la cultura ordinaria.
El criterio gnoseolgico de demarcacin entre ciencias fsico-naturales y
ciencias humanas y etolgicas ensayado por G. Bueno sera entonces el siguien-
te: en los campos de las ciencias humanas aparecen, como un trmino o una
relacin ms del campo, individuos que realizan operaciones; en los campos de
las ciencias fsico-naturales no aparecen formalmente sujetos operatorios. En
estas ltimas el nico sujeto operatorio es el cientfico que manipula los
trminos del campo e intenta establecer entre ellos relaciones fsico-contiguas
(paratticas).
Las ciencias humanas se nos definen entonces gnoseolgicamente, como
aquellas ciencias en cuyos campos semnticos figuran operaciones similares a
las propias operaciones gnoseolgicas y, en casos particulares, las propias
operaciones gnoseolgicas. (Bueno 1976a: 1084)
Esto lleva a distinguir diferentes metodologas operatorias: un cientfico
puede intentar construir una explicacin de las operaciones de los sujetos a los
que estudia realizando a su vez operaciones sobre las operaciones de dichos
sujetos:
Llamaremos metodologas ^-operatorias a todos aquellos procedimientos
[.,.] que incluyen el intento de organizar cientficamente un campo en tanto l
produce analgicamente las mismas operaciones [...] que debe ejecutar el sujeto
gnoseolgico para organizarlo. (Bueno 1978e: 29)
Pero tambin podr ocurrir que el cientfico considere que las operaciones
realizadas por los sujetos a los que estudia son meros fenmenos que hay que
salvar y que la explicacin debe ser elaborada regresando a componentes
objetivos o genricos: las metodologas que
partiendo de las metodolog(as p-operatorias, regresan a un plano en el cual las
operaciones [...] del campo gnoseolgico han desaparecido como tales, factorzadas
en sus componentes objetivos, sern llamadas metodologas a-operatorias (Bue-
no 1978e: 30)
Pues bien, Bueno caracteriza las ciencias humanas por utilizar metodologas
operatorias a y ^ mientras que las ciencias fsico-naturales y formales utiliza-
ran slo procedimientos operatorios del tipo a donde las operaciones del sujeto
queden eliminadas o neutralizadas.
Dentro de las metodologas el materialismo gnoseolgico distingue dos
tipos:
a l : Las operaciones de los individuos quedan eliminadas totalmente y se
regresa a factores anteriores a la operatoriedad de los sujetos que se estudian.
Es el caso de la construccin de universales antropolgicos del estilo de todas
las casas tienen puerta. La explicacin de este universal no radica en la
operatoriedad de los humanos sino en una razn termodinmica: el intercambio
de energa con el medio (Bueno 1978e: apdo. 10). La propuesta de Adams
(1981) para elaborar una teora antropolgica libre de la metafsica puede

considerarse como al-operatoria, pues all los sujetos actan de acuerdo con
las leyes de la energa: la segunda ley de la termodinmica, el principio de Lotka
(1922) y la teora de Prigogine sobre los estados alejados del equilibrio (1977).
Estas leyes genricas actan absorbiendo las operaciones del sujeto que en la
prctica se consideran como no existentes.
a2: Las operaciones de los sujetos que se estudian se eliminan slo relati-
vamente pues se parte de ellas para explicarlas regresando a estructuras envolventes
que las desbordan. Estas estructuras pueden ser genricas a varias ciencias (por
ejemplo, estadsticas): situacin I; o ser especficas de los propios campos
etolgicos y humanos: situacin II.
Situacin I: Kurt Lewin (1966: cap. II, 9, cap. VI) explica cmo la trayec-
toria de los individuos en un teatro que se incendia es similar a la trayectoria
de las molculas de un gas al que se le aumenta la temperatura. Las operaciones
de los sujetos afectados por el siniestro son consideradas como fenmenos, pues
se explican regresando a relaciones de contigidad fsico-espacial propias de
trminos operatorios en funcin de formas genricas que son comunes: las
molculas del gas se mueven en lnea recta por el principio de inercia; los
individuos se mueven en lnea recta como consecuencia de operaciones psico-
lgicas. Los modelos topolgicos de R. Thom, aplicables a sistemas geolgicos,
biolgicos o econmicos, tambin seran metodologas a2I. Estara tambin en
este grupo la teora de la evolucin cuando se aplica a campos culturales,
polticos o sociales: se considera entonces que la evolucin cultural tiene causas
a-operatoras que son independientes de la operatoriedad de los sujetos.
Situacin II: Las operaciones de los sujetos que aparecen en el campo son
consideradas tambin como fenomnicas pero la explicacin se construye
mediante esquemas que son especficos de las ciencias humanas. L. White
(1949: cap VI) aboga por explicaciones que l llama culturolgicas: no es el
hombre el que hace la cultura sino al revs. El estructuralismo francs de Lvi-
Strauss sera tambin un ejemplo de metodologa a2II, en una versin taxonmica
formalista, pues las operaciones de los sujetos son explicadas en virtud de
esquemas ocultos que se suponen genricos a todos los hombres.
Dentro de las metodologas el materialismo gnoseolgico distingue tambin
dos tipos:
pi: Las operaciones del cientfico reconstruyen (de forma esencial) las
operaciones realizadas por los sujetos a quienes se estudia, pero no al revs. El
cientfico reexplica las operaciones del sujeto experimental construyendo a su
vez otras operaciones, pero no ocurre que ste pueda reconstruir las operacio-
nes del cientfico (el caso de la etnohistoria fenomnica).
Situacin I: Las operaciones que reconstruye el cientfico son construidas
efectivamente por l como tales: la ciudad histrica que es reconstruida partien-
do de sus ruinas (reliquias) o de relatos. El prehistoriador que, encontrando una
punta silex, reconstruye la lanza o la flecha precisamente porque es capaz de
reconstruir las operaciones que realizara un Neanderthal extinto del Pleistoccno
Superior, hace 75,000 aos.
Situacin II: El cientfico pretende determinar las operaciones del sujeto

que estudia para as explicar su comportamiento. Esto sera lo que ocurre en la
teora de juegos (von Neumann-Morgenstem 1953).
P2: Sera aquella situacin en la que existe una continuidad entre las
operaciones que realizan los individuos que se estudian y las que realiza el
investigador (que deja de ser un cientfico para convertirse ms bien en un
tcnico). Este tcnico reconstruye las operaciones del sujeto operatorio y
viceversa. Las operaciones de este tcnico manifiestan una continuidad con la
praxis categorial: la economa en cuanto praxis poltica. En antropologa esta
situacin sera la que se da en la tcnica colonial misionera de iglesias o estados.
En Historia, las metodologas se dan en la historiografa del presente o el
periodismo. En estos casos ya no tiene por qu existir asimetra gnoseolgica
entre el sujeto que realiza el estudio y los individuos a quienes se estudia.
Como vemos, las metodologas a l y a2 son situaciones extremas: a l
reduce el material a explicaciones fsico-qumicas, sociobiolgicas o termodi-
nmicas, de modo que las operaciones que realizan los sujetos y que aparecen
como materiales de campo de una determinada ciencia, casi no se reconocen
como existentes. Al contrario, en P2 las operaciones del sujeto que estudiamos
se confunden con las del cientfico, de tal modo que ya slo se puede hablar de
praxis poltica o conocimientos de carcter tecnolgico.
Las metodologas a2 y pi, por el contrario, reconocen la existencia de las
operaciones de los individuos dentro del campo de una ciencia: las metodologas
operatorias a2 consideran que estas operaciones son fenmenos que hay que
trascender para llegar a teoras que las expliquen de acuerdo con esquemas
genricos biolgicos o estadsticos (a2I) o con esquemas propiamente etolgicos,
antropolgicos o culturolgicos (a2II). Las metodologas pi-operatorias con-
sideran que las operaciones del nativo deben ser reconstruidas a su misma
escala, elaborando otras operaciones que las reexpliquen en contextos ms
amplios (PlI). En antropologa las diferentes culturas aparecen explicadas
como resultado de la difusin o de la historia poltica. Tambin se pueden
imponer operaciones a los sujetos que estudiamos para analizar sus desarrollos
operatorios (PlII).
Segn el materialismo gnoseolgico las ciencias humanas y etolgicas
pueden diferenciarse de las ciencias fsico-naturales y formales por tener un
doble plano operatorio. De este modo, gran parte de las discusiones entre
escuelas propias de estas ciencias son reinterpretadas por Bueno como una
contraposicin de mecanismos operatorios diferentes (Bueno 1978e: O 4). El
hecho de que las ciencias humanas estn dotadas de doble plano operatorio (a
y P) tambin hace posible que el carcter causal y determinista de toda
construccin cientfica no choque con la libertad humana, puesto que las
relaciones deterministas apareceran a un nivel o|}eratorio (el del cientfico)
distinto de las operaciones del sujeto a quien se estudia. >e ah que el ritmo de
la Historia causal (pogamos por caso, econmica) sea distinto del de los
acontecimientos idiogrficos histricos.
III. Problemas y expectativas
1. En el apartado I hemos dicho que, segn la filosofa de la ciencia del

materialismo gnoseolgico, no se puede hablar de conocimientos cientficos si
no es por referencia a un campo material de trminos delimitado internamente
por un cierre parcial de un sistema operatorio. Adems, ese campo no sera
propiamente cientfico hasta que no se hayan construido relaciones entre
trminos por procesos de identidad sinttica en los que diferentes cursos
operatorios confluyan. Esta es la nica forma, segn la teora del cierre categorial,
de construir verdades cientficas, independientes de los sujetos una vez estable-
cidas, en cuanto diferentes de las verdades tcnicas, del sentido comn, arts-
ticas, religiosas, etctera.
En el apartado II hemos expuesto cmo el materialismo gnoseolgico
considera pertinente la distincin entre ciencias fsico-naturales y ciencias
humanas y etolgicas en la medida en que estos dos grupos de ciencias
utilizaran mecanismos operatorios diferentes. En las ciencias fsico-naturales
no habra ms operaciones que aquellas que realiza el sujeto gnoseolgico (el
cientfico) y que resultarn neutralizadas (eliminadas) al darse la confluencia
de cursos operatorios materiales distintos en una identidad sinttica esencial.
En las ciencias humanas y etolgicas, sin embargo, las operaciones de los
sujetos materiales son ellas mismas trminos del campo (trminos fisicalistas
y fenomenolgicos) lo cual da lugar a una situacin especial, toda vez que el
sujeto gnoseolgico realiza operaciones sobre las operaciones del sujeto mate-
rial (y tambin puede ocurrir recprocamente). Cuando no existe sujeto operatorio
material (en las ciencias fsico-naturales), o cuando las operaciones de ese
sujeto material no son tenidas en cuenta en absoluto para elaborar relaciones
esenciales entre los trminos del campo, se habla de mecanismos operatorios
a l . Si las operaciones del sujeto material son consideradas como fenmenos
para regresar a factores genricos (estadsticos, biolgicos, o culturales) que
expliquen esos fenmenos nos movemos en una metodologa operatoria al. Si
la construccin de relaciones esenciales supone la consideracin de una iden-
tidad esencial entre las operaciones del sujeto material y del sujeto gnoseolgico,
o la determinacin de unas operaciones por otras, nos encontramos en los
estados operatorios p i . Por ltimo, cuando hay una continuidad entre las
operaciones del sujeto material y del sujeto gnoseolgico hablaremos de esta-
dos p2. Pues bien, segn G. Bueno, los estados a l seran propios de las ciencias
fsico-naturales, los estados P2 seran propios de los conocimientos tcnicos, y
los estados a2 y pi seran propios de las ciencias humanas y etolgicas. Las
ciencias humanas resultan, de este modo, constitutivamente polmicas en la
medida en que en sus campos cabra construir verdades (identidades sintticas)
siguiendo diferentes cursos operatorios (a2I, a2II, pil, pill). Estas verdades
se encontraran enfrentadas y se comportaran como los dioscuros: cuando una
brilla la otra se oscurece. En este sentido interpreta Bueno las diferencias
Saussure (a2) - Chomsky (Pl), Paulov (a2) - Tolman (pi), Durkheim (a2) -
Tarde (pi), Leontief (a2) - Jevons (pi), etc. (Bueno 1978e).
2. Desde su primera formulacin en 1976, la teora de Bueno sobre las

distinciones entre metodologas a y p en ciencias humanas ha sido utilizada
como marco terico de referencia para diferentes estudios de gnoseologa
especial que afectan a disciplinas tan variadas como la lingstica (Velarde
1979), la epistemologa gentica (Lafuente 1977, Palop 1976), la Historia
(Bueno 1980a), las disciplinas psicolgicas (Fuentes 1985) y la antropologa
(Alvargonzlez 1988). Los resultados obtenidos en algunas de estas investiga-
ciones ponen de manifiesto ciertos problemas a la hora de detectar contenidos
esenciales (identidades sintticas) construidos por medio de mecanismos operatorios
P en determinadas ciencias humanas. Este hecho hace conveniente empezar a
albergar la hiptesis de la imposibilidad constitutiva de construir identidades
sintticas mediante metodologas p, con excepcin del caso de la Historia
fenomnica que, como veremos, tiene unas caractersticas gnoseolgtcas sin-
gulares. De confirmarse esta hiptesis negativa resultara que, en las ciencias
humanas, las operaciones del sujeto material aparecen en el sector fenomnico
del eje semntico, y los contenidos esenciales que eventualmente se puedan
construir habrn de regresar a planos a2 (anlisis multifactorial, economa
clsica, antropologa ecolgica y estructural, etc.) de forma que los planos p
seran, en el ejercicio, tcnicas humanas o ciencias meramente intencionales
aunque, en la representacin, se autoconciban como verdaderas ciencias.
Si analizamos las obras de Bueno (1976a, 1978e, 1982a especialmente)
podemos observar que los estados P operatorios estn representados por dos
situaciones. La situacin primera es aquella en la que el sujeto gnoseolgico
reconstruye las operaciones del sujeto material. Es el caso del arquelogo,
partiendo de las ruinas de una ciudad destruida, reconstruye el plano, o del
historiador que, partiendo de determinadas reliquias, reconstruye (en rigor,
construye) un evento histrico. La Historia fenomnica utilizara metodologas
piL La situacin II aparecera en la llamada teora de juegos donde las
operaciones del sujeto material aparecen determinadas por las operaciones del
sujeto que tiene la ciencia del juego, y donde no se puede dar cuenta de las
operaciones de ambos sujetos partiendo exclusivamente de criterios probabilsticos
o estadsticos. G. Bueno ha estudiado tambin la contraposicin Saussure/
Chomsky como un caso de los problemas constitutivos del campo de la lings-
tica (Bueno 1976a, 1978e) y J. Velarde ha desarrollado posteriormente este
estudio (Velarde 1979).
3. La existencia de identidades materiales sintticas en la Historia fenomnica
construidas siguiendo cursos operatorios pil {verum estfactum) ha sido abun-
dantemente demostrada por Bueno (1980a y 1978b). En la Historia fenomnica
los referenciales y los fenmenos son las reliquias presentes, como materiales
con los que puede operar el cientfico. A partir de esos materiales el historiador
reconstruye las operaciones de los sujetos pretritos ensayando operaciones
esencialmente idnticas a las de aquellos. Partiendo de esas operaciones podr
progresar nuevamente hacia los fenmenos proponiendo la existencia, por
ejemplo, de reliquias hipotticas, reliquias que todava no han sido encontradas.
Pero la identidad sinttica material en la Historia fenomnica se da propiamente
en la construccin del contexto histrico, a saber, el tejido formado por todas

las reliquias de una poca. Es en el contexto donde aparece la objetividad
histrica y donde, en rigor, el sujeto gnoseolgico aparece eliminado en virtud
de un proceso de confluencia operatoria. Efectivamente, son los cursos operatorios
de los diferentes sujetos gnoseolgicos, que pueden reconstruir las mismas
operaciones a partir de las mismas reliquias, los que confluyen en esa identidad.
Pero son tambin los diferentes cursos operatorios de los diferentes fenmenos
(de las diferentes reliquias) los que confluyen en la construccin de una
identidad sinttica esencial, a saber, el evento histrico y/o el contexto hist-
rico. De este modo las operaciones del sujeto gnoseolgico quedan eliminadas
y ste no se reconoce propiamente dentro del campo de su disciplina. A partir
de esos eventos y contextos histricos esenciales se puede progresar hacia las
reliquias fisicalistas y fenomnicas actualmente conocidas, pero tambin hacia
las reliquias hipotticas que toman la misma forma gnoseolgica que la predic-
cin de la existencia del planeta Plutn antes de su localizacin efectiva o las
casillas vacas de la tabla peridica de Mendeleiev-Lotar Meyer antes del
descubrimiento de todos los elementos qumicos. Por supuesto, a partir de estos
eventos histricos o de las propias reliquias y relatos se puede regresar hacia
contenidos no propiamente operatorios sino genricos, estadsticos (Historia
cuantitativa a2I), o estructurales culturales, econmicos, etc. (a2II). Las bio-
grafas construidas segn lneas exteriores en las que el individuo biografiado
es un efecto histrico de causas culturales estructurales, econmicas, etc. seran
tambin posibles siguiendo cursos operatorios a2 (Bueno 1980a: 74).
Me gustara resaltar el hecho de que, en la tabla que construye Bueno en
donde aparecen ejemplos de autores y disciplinas de las diversas ciencias huma-
nas clasiflcados segn el criterio de los mecanismos operatorios a y p (Bueno
1978e: 44), solamente la Historia fenomnica puede considerarse un ejemplo de
metodologa operatoria pi, situacin I. En el resto de los ejemplos puestos por
Bueno (la sintaxis de Chomsky, la psicologa de Thomdike y Tolman, la socio-
loga de Tarde, la ciencia del gobierno de Maquiavelo, la praxeologa de Jevons
y la etnopsicologa) no puede aplicarse este mecanismo puesto que las operacio-
nes del sujeto material no hay que deducirlas o reconstruirlas a partir de otros
componentes (reliquias, relatos) sino que aparecen ya formalmente como trmi-
nos fisicalistas y fenomenolgicos de los campos respectivos. De hecho, cuando
Bueno pone ejemplos de metodologas pll siempre recurre a la Historia fenomnica
(o a la arqueologa, prehistoria, etc.) {vid. Bueno 1980a, 1982a).
4. Las metodologas pi en su estado II estaran representadas por la teora de
juegos (Von Neumann-Morgenstem 1953). G. Bueno realiza un breve anlisis
gnoseolgico de la teora de juegos (1976a: 1273-1290). Segn este anlisis, entre
los diferentes sujetos que conforman un juego (ya que el juego unipersonal slo
podra llamarse juego por metonimia, pues su contexto determinante sera
probabilstico) se dan estrategias de ocultacin de ciertos aspectos que podran
ser considerados determinantes esenciales de otros aspectos fenomnicos. Exis-
tiran tambin juegos en los que cada sujeto conoce la totalidad de aspectos
fisicalistas de cada jugador: seran los juegos de informacin perfecta tales como
el ajedrez. De todas formas, inclusive en estos juegos sera posible construir

contenidos esenciales, por ejemplo, la posibilidad, determinsticamente estable-
cida, de dar mate en siete jugadas partiendo de ciertas posiciones de las fichas en
un tablero. La posibilidad de construir contenidos esenciales utilizando metodologas
PIII en teora de juegos implica el hecho de que el determinismo de las partes
supondra el conocimiento del todo, aunque sea considerndolo como un fenme-
no. En estas situaciones lo nico que garantizara la verdad de esos contenidos
deterministas sera la propia posibilidad de repetir la situacin cuantas veces
queramos. Sin embargo, es muy dudoso que esta forma de construir verdades
pueda equipararse con una verdadera identidad sinttica donde los cursos operatorios
confluyentes sean no slo distintos en cuanto que recurrentes, sino tambin, y
fundamentalmente, distintos en cuanto a los materiales que movilizan. El propio
Gustavo Bueno reconoce sus dudas sobre este asunto:
En este caso [refirindose a la teora de juegos] es la recurrencia del sistema
el nico criterio de su realidad, en cuanto contexto determinante. Lo que es ms
dudoso es que esta situacin pueda llamarse cientfica: No es que sea anticientfica
(irracional) es que es una situacin sui generis, histrico cultural, de una
praxis que tiene simplemente componentes cientficos (Bueno 1976a: 1287-
1288).
Desde la precaucin que exige la carencia de un anlisis gnoseolgico extenso
y en forma de la teora de juegos parece, sin embargo, necesario apuntar los
siguientes problemas: en qu medida el sujeto gnoseolgico deja de recono-
cerse dentro del campo de su disciplina en las situaciones estudiadas por la
teora de juegos? no ha de existir siempre, necesariamenmte, una continuidad
entre el sujeto gnoseolgico y el sujeto material para que no se esfume el propio
contexto del juego? y, sobre todo, acaso en las situaciones P2, propias de las
tcnicas, no existen intercalados episodios racionales, tericos (ms o menos
pertinentes) en el ejercicio operatorio de los sujetos? y, no existen en las
situaciones P2 tramos de operaciones recurrentes (por razones histrico-cultu-
rales) sin que hablemos entonces de contenidos esenciales construidos por
identidad material sinttica? En fin, estos problemas hacen que resulte razona-
ble albergar serias dudas sobre la posibilidad de constituir el campo cientfico
de la teora de juegos mediante mecanismos operatorios pill. Efectivamente,
no hay problema a la hora de constatar la existencia de un cierre parcial de un
sistema de operaciones en tomo a los materiales de la teora de juegos. El
problema radica en determinar si se pueden construir contenidos esenciales en
virtud de procesos de identidad sinttica por confluencia de cursos operatorios
cuyos materiales sean distintos. Hasta el momento, y en espera de anlisis
gnoseolgico-especiales ms precisos, este extremo no aparece probado. Ade-
ms, el fundamentar la existencia de un contexto determinante en la recurrencia
de ciertas operaciones exclusivamente resulta claramente insuficiente desde los
propios criterios de la teora del cierre categorial.
5. El anlisis de los paradigmas propuestos por Bueno para explicar las
metodologas p i , en cuanto constitutivas del ejercicio de las ciencias humanas,
nos conduce a las siguientes conclusiones:
a. Por lo que se refiere a la Historia fenomnica, es perfectamente posible

la construccin de identidades sintticas por confluencia de cursos operatorios
materiales distintos. Los eventos histricos, en la medida en que son constitui-
dos por confluencia operatoria de cursos distintos procedentes de reliquias
distintas, pueden considerarse, con pleno derecho, verdades cientficas. Sin
embargo, resulta muy difcil trasbasar el paradigma constructivo de la Historia
fenomnica a los campos de otras ciencias ya que en la Historia fenomnica los
contenidos fisicalistas y fenomenolgicos son las reliquias y los relatos de
modo que las operaciones de los sujetos materiales (supuestos, pretritos) en
rigor se construyen. Esta es una situacin singularsima que no parece poder
darse en las disciplinas no histricas. O dicho de otro modo, en las ciencias
histricas caben metodologas pi cientficas porque el sujeto material est
muerto y, por tanto, no opera.
b. Por lo que se refiere a la teora de juegos como paradigma de la situacin
II de las metodologas pi parece impropio hablar aqu de situacin cientfica
si es que vamos a mantener el criterio de la necesidad de identidades materiales
sintticas semnticamente esenciales para poder hablar con rigor de ciencia. O
dicho de otro modo, para hablar de situacin cientfica en teora de juegos sera
necesario elaborar un criterio de demarcacin especial para determinar cundo
la recurrencia de un sistema (por razones culturales) da lugar a un conocimiento
cientfico y cundo da lugar a un conocimiento meramente tcnico, pues
tambin en las tcnicas las operaciones de unos sujetos determinan las opera-
ciones de otros y tambin los procesos son recurrentes de acuerdo con construc-
ciones materiales especficas y con pautas culturales.
6. Los anlisis gnoseolgico-especiales de las ciencias humanas realizados
hasta el momento parecen confirmar la tesis sobre la imposibilidad de construir
contenidos esenciales utilizando exclusivamente metodologas P (con la excep-
cin ya citada de la Historia). El estudio de J.Velarde sobre la metodologa de
la gramtica generativa (Velarde 1979) desarrolla el esquema de Bueno (1976a)
sobre la oposicin Saussure-Chomsky, pero Velarde tropieza con el problema
de la imposibilidad de construir esencias por mecanismo p i :
Si la lengua de Saussure tiende a suprimir los fenmenos absorbidos en la
esencia, la competencia de Chomsky tiende a disolver las esencias en los
fenmenos. En la Gramtica Generativa el lenguaje no es algo al margen de los
fenmenos lingsticos, sino que es el mismo saber intuitivo del hablante
(Velarde 1979:10).
La utilizacin por parte de Chomsky de trminos tales como competencia,
creatividad, intuicin, etc., y la suposicin de estructuras profundas del lengua-
je podra fcilmente ponerse en relacin con las construcciones de los psiclo-
gos cognitivos.
Los estudios realizados por Juan Bautista Fuentes sobre el campo de las
disciplinas psicolgicas aconsejaron, en un primer momento, distinguir una
situacin III en las metodologas pi operatorias que albergara la situacin en
la que las diferentes operaciones de un determinado sujeto material fueran
estudiadas a lo largo de su biografa para intentar establecer relaciones esen-
cales entre ellas. Los procesos de aprendizaje y modificacin conductual

aparecan entonces como los candidatos ms serios para consolidar una trama
de relaciones esenciales entre los trminos del campo psicolgico (entre las
operaciones de los sujetos materiales, entre las conductas) (Fuentes 1985). Sin
embargo, el intento de buscar identidades sintticas materiales desde estos
supuestos cursos piIII se vio fracasado y condujo a Juan Bautista Fuentes a
considerar seriamente la imposibilidad constitutiva de las disciplinas psicol-
gicas para construir un campo cientfico especfico: las metodologas a l
llevaran a la psicologa a convertirse en reflexologa, neurologa, fisiologa y
anatoma del sistema nervioso, en fin, biologa, ciencia natural; las metodologas
a2 operatorias consideraran fenomnicas las operaciones de los sujetos y
regresaran a factores estadsticos, topolgicos, o en general culturolgicos (en
el sentido de White) que tampoco seran propiamente psicolgicos; las metodologas
P1 en su situacin I solamente parecen aplicarse a la Historia fenomnica, como
ya qued dicho; en su situacin II la psicologa se reducira a teora de juegos
y aun as parece dudosa la posibilidad de construir identidades sintticas
esenciales desde este tipo de construcciones; por ltimo, las metodologas ^2
nos remitiran ya a las tcnicas psicolgicas: el psicoanlisis clnico, las tcni-
cas de modificacin de conducta, etc. (Fuentes 1988). Los resultados obtenidos
del anlisis de las disciplinas psicolgicas nos permiten presumir con cierto
fundamento la imposibilidad de construir identidades esenciales conservando
la escala de las operaciones del sujeto material y eliminado (por identidad
sinttica) las operaciones del sujeto gnoseolgico. Los estudios hechos por G.
Bueno y D. Alvargonzlez sobre el campo de la antropologa cultural (Bueno
1971a, 1976a, Alvargonzlez 1988) muestran cmo la posibilidad de construir
relaciones esenciales en dicho campo incluye necesariamente la consideracin
de las operaciones de los nativos como fenomnicas, con el objeto de regresar
a factores ecobiolgicos, estadsticos o culturales (pero en todo caso al operatorios).
No parecen detectarse verdaderas identidades sintticas, construidas por con-
fluencia de cursos operatorios diferentes, en las propuestas hechas por los
antroplogos de la cultura y la personalidad (Ruth Benedict, Margaret Mead,
etc.) desde enfoques etnopsicolgicos. La etnopsicologa comparte con las
disciplinas psicolgicas gran parte de sus problemas constitutivos y, especial-
mente, comparte la imposibilidad de neutralizar las operaciones del sujeto
gnoseolgico y, al mismo tiempo, establecer relaciones esenciales entre las
operaciones del sujeto material (el nativo).
Por otra parte, el estudio realizado por Bueno sobre las categoras de la
economa poltica (Bueno 1972a) tambin insiste en el carcter no cientfico de
las verdades construidas por la praxeologa econmica. No es que la praxeologa
econmica sea anticientfica pero, si mantenemos el criterio de las identidades
sintticas como nico criterio para diferenciar los conocimientos cientficos de
los tcnicos, parece obligado colegir el carcter problemtico de las construccio-
nes pi en economa: nuevamente parece darse una continuidad entre el sujeto
material y el sujeto gnoseolgico y, nuevamente, parece imposible eliminar las
operaciones del segundo y construir relaciones esenciales entre las del primero.
Por ltimo, es necesario reconocer la inexistencia de anlisis gnseolgico-

especiales de las situaciones pi en sociologa y poltica. G.Bueno en su Estatuto
gnoseolgico de las ciencias humanas (1976a) pone en relacin la ciencia del
gobierno con la teora de juegos. El llamado teorema de Arrow sera as un
teorema de la ciencia del juego poltico. Pero este tipo de teoremas, como
fcilmente se puede apreciar, estn ya incluidos en una praxis jurdica tcnica y,
ms bien, parecen resultados de situaciones histricas y culturales donde, nueva-
mente, la identidad sinttica construida parece exclusivamente recurrente.
7. Sin perjuicio de que nuestra hiptesis sobre la imposibilidad de construir
identidades sintticas por cursos operatorios exclusivamente P tenga que con-
tinuar siendo corroborada por los anlisis gnseolgico-especiales correspon-
dientes, nos gustara insistir en el siguiente hecho: cuando las operaciones de
los sujetos materiales a quienes se estudia se reconocen como trminos de un
campo pero se consideran como fenmenos que hay que explicar recurriendo
a otros componentes (culturales, biolgicos, econmicos, etc.) nos encontra-
mos en el caso de un procedimiento a2 operatorio. Para hablar de mecanismo
p 1 se supone que las operaciones de los sujetos materiales habrn de conside-
rarse esenciales a la vez que se eliminan, por procesos de identidad sinttica,
las operaciones del sujeto gnoseolgico (cientfico), pues de otra manera no
podran construirse verdades segn la gnoseologa general del materialismo.
Pues bien, hasta donde nos es dado conocer, este proceso slo tiene lugar en la
Historia fenomnica. Ahora bien, en esta disciplina las operaciones del sujeto
material se construyen a partir de las reliquias y de los relatos. Las reliquias y
los relatos son los fenmenos a partir de los cuales podemos construir por
confluencia operatoria (de diferentes sujetos gnoseolgicos, y de diferentes
reliquias) los eventos histricos que s son veraderas identidades sintticas.
Pero esta situacin no parece traspasable al resto de las ciencias humanas, lo
cual hace sospechar la imposibilidad de construir esencias por cursos exclusi-
vamente pi fuera del campo gnoseolgico de la Historia.
8. De todo lo anteriormente dicho nos gustara concluir lo siguiente: En
primer lugar, destacar el hecho de que hay una serie de investigaciones en
gnoseologa general y en gnoseologa especial de las ciencias humanas desde
los principios de la filosofa materialista de G. Bueno que son especialmente
urgentes. Resulta necesario elaborar una teoria de las identidades sintticas que
permita clasificar los diferentes tipos segn criterios internos gnoseolgicos y
en cuyo repertorio se incluyan identidades sintticas de los campos de las
ciencias humanas. Resulta necesario realizar una serie de anlisis gnoseolgico
especiales. Concretamente, carecemos de un anlisis en forma de la teora de
juegos, y de anlisis extensos de la sociologa y las ciencias polticas. Habra
que profundizar en los anlisis realizados a la lingstica, la etnologa y la
Historia para estudiar los procesos de identidad sinttica en estas ciencias
prestando especial atencin a los cursos operatorios al. Por ltimo, parece
conveniente tambin realizar una gnoseologa general de la tcnica que d
respuesta a los problemas de organizacin interna y de demarcacin de los
conocimientos tcnicos frente a otros tipos de conocimiento (cientfico, mtico,
religioso, etc.). Resultara especialmente oportuno profundizar en el concepto

de tcnicas humanas a partir del anlisis de las metodologas P2 operatorias.
En segundo lugar, si la tesis expuesta en esta conferencia (sobre la impo-
sibilidad de construir contenidos esenciales por procedimientos pi con
excepcin de la Historia) se confirmase, sera necesario extraer la siguiente
consecuencia: las polmicas en ciencias humanas no seran propiamente cons-
titutivas, dada la inexistencia de verdades cientficas p 1. En el ejercicio, todos
los cientficos de estas disciplinas construirn verdades por cursos a2 (o en todo
caso, no las construirn). Los cursos p entraran a formar parte de la elaboracin
de los fenmenos. Slo los conocimientos fenomnicos podran ser construidos
exclusivamente por mecanismos p. Pero los campos que aspiraran a construir
verdades por identidad sinttica material estaran construidos tambin con
metodologas a2 (en caso de que puedan ser construidos). Por tanto, en rigor,
las polmicas Durkheim-Tarde en sociologa, estructuralismo-generativismo
en lingstica, cognitivismo-behaviorismo en psicologa, etc. no seran, por
tanto, discusiones sobre el ejercicio de estas disciplinas, sino sobre las
autorrepresentaciones que los propios cientficos hacen sobre lo que es y lo que
debe ser su ciencia.
Bibliografa
Para todas las referencias a Gustavo Bueno vase la bibliografa final.
Otra bibliografa citada:
ADAMS, Richard. 1981. Natural Selection, Energetics, and Cultural Materialism, Curreni
Antropology v. 22, n.6: 603-624.
ALVARGONZALEZ, David. 1988. Anlisis gnoseolgico del materialismo cultural de
Marvin Harris, tesis doctoral. Resumen de esta obra Ciencia y materialismo cultural,
UNED, Aula abierta, 1989.
BUHLER, Karl. 1934. Teora del lenguaje, Madrid, Revista de Occidente, 1950, 1967.
BUNGE, Mario. 1980. Epistemologa, Barcelona, Ariel.
DILTHEY, Wilhelm. 1883. Introduccin a las ciencias del espritu, Madrid, Revista de
Occidente, 1966.
raRRATER MORA, Jos. 1979. Diccionario de filosofa, Madrid, Alianza, varias eds., 4
ts.
FUENTES, Juan Bautista. 1985. El problema de la construccin cientfica en psicologa-
anlisis epistemolgico del campo de la psicologa cientfica, tesis doctoral.
1988 La psicologa como tcnica ponencia al IV Congreso de teora y metodologa
de las ciencias, Gijn, Abril 1988.
GUY, Alain. 1974. Le materialisme critique et socialiste de Gustavo Bueno Penseurs
htrodoxes du monde hispanique, Univ. Toulouse-Le Mirail, pp.; 311-328.
HUISMAN, D. (dir.). 1984. Dictionaire des Philosophes, Paris, Presses Univcrsitaires de
France.
LAFUENTE, Isabel. Causalidad y conocimiento segn Piaget, Len, Colegio Universita-
rio.
154 David A Ivargonzlez
LEWIN, Kurt. 1966. Principies of Topological Psychologie, Nueva York, McGraw Hill.
LOTKA, A. 1922. Contribution to the Energetics of volution, Proceedings of the
National Academy of Sciences, n.8: 151-154.
MORRIS, C. 1946. Signs, Language, and Behavior, Nueva York, Prentice Hall.
1970. Foundations of the Theory of Signs, International Enciclopedia of Unified
Science, Chicago, University Chicago Press.
PALO?, Pilar. 1976. Epistemologa, gentica y filosofa, tesis doctoral.
PRIGOGINE, H. 1977. Long Term Trends and the volution of Complexity en Goals
in a Global Community (Lazslo y Bierman eds.), Nueva York, Pergamon Press.
QUINTANILLA, Miguel A. (dir.) 1976. Diccionario defilosofacontempornea. Salamanca,
Sigeme, 2' ed. 1979.
RICKERT, Heinrich. 1899. Ciencia cultural y ciencia natural, Madrid, Espasa Calpe,
1943.
SENDY, Jean. 1970. L'ere du Versau, Paris, Laffont.
SKINNER, Burrhus Frederic. 1953. Ciencia y conducta humana, Barcelona, Fontanella,
1970.
STEGMULLER, Wolfgang. 1970. Teora y experiencia, Barcelona, Ariel 1979.
TARSKI, Alfred. 1923-38. Logic, Semantics, Melamathematics (papers from 1923 to
1938), Oxford, Clarendon Press 1956.
1944. La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la semntica, Buenos
Aires, Nueva Visin, 1972.
VELARDE, Julin. 1979. Metodologa de la gramtica generativa. El Basilisco 7: 4-16
VON NEUMANN-MORGENSTERN. 1953. Theory of Games and Economic Behavior,
Princeton, Princeton University Press.
WHITE, Leslie A. 1949. La ciencia de la cultura, Buenos Aires, Paids, 1964.
WINDELBAND, Wilhelm. 1899. Preludios filosficos, Buenos Aires, Santiago Rueda ed.
SOBRE EL ALCANCE DE UNA CIENCIA MEDIA
(CIENCIA pi) ENTRE LAS CIENCIAS HUMANAS
ESTRICTAS (a2) Y LOS SABERES PRCTICOS
POSITIVOS (P2)
Gustavo Bueno
Introduccin
Las dificultades que, desde un conocimiento interno de la Teora del Cierre

Categorial, encuentra David Alvargonzlez en el concepto de unas ciencias
operatorias no son dificultades secundaras dervadas, por ejemplo, de meras
interpretaciones discutibles de los conceptos de referencia. Sobre todo, al hacer
hincapi en el estado inacabado del anlisis de la estructura general de la
identidad sinttica, que est a la base de la Teora del Cierre Categoral, y por
tanto, del mismo concepto de metodologas pi. Efectivamente, todava estn
inditos los extensos anlisis ya realizados al respecto y que slo se han
expuesto ocasionalmente y parcialmente en algn curso o seminario. No voy,
sin embargo, en esta ocasin, a regresar a esta perspectiva general, sino que voy
a atenerme a las dificultades ms concretas o puntuales formuladas, con el
exclusivo objeto, no ya de ofrecer unarespuestaexfundamentis, ni tampoco de
aadir siquiera conceptos nuevos a los que hasta ahora estn expuestos, sino
solamente de precisar estos conceptos en funcin de las dificultades que se les
sealan. Estas dificultades, como decimos, tienen la forma de dificultades a la
propia Teora del Cierre, es decir, estn formuladas supuestas tres tesis funda-
mentales de la propia Teora que, al parecer, no ajustan bien con el concepto
de ciencias pi operatorias, tal como se vienen entendiendo. Las tesis de
referencia, expuestas a nuestro modo, seran las siguientes:
L Es posible una ciencia del tipo p 1 -I cuando partiendo de campes fisicalistas
y fenomnicos no operatorios (por ejemplo, reliquias objetivas), construimos
operaciones esenciales {verum est factum); pero estas construcciones slo
seran posibles dentro del marco de la historia fenomnica (acaso porque aqu
156 Gustavo Bueno
las operaciones construidas son ya dadas como pretritas y el sujeto gnoseolgico

puede distanciarse de los sujetos materiales) y no en otras situaciones.
II. Es imposible una ciencia del tipo pi (y en particular pl-II) cuando se
toman las propias operaciones como puntos de partida (porque las operacio-
nes a construir, al ser similares a las dadas, no podrn dar lugar a una esencia
que deje segregado al sujeto gnoseolgico y tan slo darn lugar a una repro-
duccin numrica, tecnolgica, no cientfica, de las operaciones de partida); las
operaciones a construir no podrn tomarse como materiales de un campo
fisicalista.
III. La tercera tesis es un corolario de las anteriores: luego los supuestos
(por la Teora del Cierre) conflictos estructurales entre los diferentes estadios
atribuidos a algunas ciencias humanas deberan reinterpretarse de otro modo,
por ejemplo, como conflictos, no ya entre estados diversos de ciencias, sino
entre concepciones (metacientficas, en el plano de la representacin) de
ciencias y ciencias en ejercicio. Lo que equivaldra a la propuesta de retirar la
definicin de las ciencias humanas como ciencias con doble plano operatorio,
dado que este doble plano (si ste se pone en el sector fenomnico) sera comn
a todas las ciencias incluidas las ciencias naturales y formales.
2. Resumir brevemente las razones por las cuales la Teora del Cierre
Categorial establece la necesidad de neutralizar las operaciones a travs de las
cuales, sin embargo, se supone da comienzo toda disciplina cientfica (no slo
las ciencias naturales sino tambin las ciencias humanas).
Ante todo, conviene contrastar la diferencia de planteamiento que la con-
cepcin operatoria de las ciencias, segn la gnoseologa del cierre categorial,
mantiene con los planteamientos ordinarios en el rea de influencia del Crculo
de Viena y de la filosofa analtica. Estos planteamientos se basan, dentro de la
concepcin proposicionalista de las ciencias, en la distincin entre proposicio-
nes descriptivas o enunciativas (referidas al Ser; por tanto, susceptibles de ser
evaluadas por valores 1,0, &c.) y proposiciones prescriptivas o normativas (por
tanto no susceptibles de tal evaluacin). Desde la perspectiva de esta distincin,
se ponen a un lado los sistemas o ciencias constituidos por proposiciones
descriptivas (que sera el caso de las ciencias naturales positivas), y a otro los
sistemas o ciencias constituidas por proposiciones prescriptivas (en los que se
resolveran las llamadas ciencias normativas, tales como la Etica, la Ciencia
del derecho y an las ciencias formales). Entre ambos tipos de disciplinas
habra una distancia radical, similar a la que en la tradicin escolstica o
kantiana se estableci entre la ciencia especulativa y la ciencia prctica (por
ejemplo la Etica includens prudentiam). La dicotoma escolstica, como la
neopositivista, rompe en realidad la unidad de la ciencia. Se comprende que
para mantener esta unidad se haya intentado o bien reivindicar la naturaleza
especulativa de las llamadas ciencias normativas (por ejemplo, una Etica que
no incluye la prudencia, segn la tradicin de Juan de Santo Toms o S.
Ramrez) o, en lenguaje positivista, la naturaleza enunciativa de la Etica (el
status tpico de los enunciados normativos en la Etica es el de las oraciones
enunciativas, dice Franz von Kutschera, Fundamentos de Etica, Madrid,
Sobre el alcance de una ciencia media ... 157
Ctedra, 1989, p. 109). Esto deja intacta la cuestin de derivar el imperativo del
indicativo, o bien el deber ser del ser, o el Sallen del Sein.
El planteamiento de la cuestin desde la Teora del Cierre Categoral es, en
cierto modo, inverso: toda ciencia, por ser operatoria, ha de comenzar tambin
por ser normativa (prescriptiva), porque toda operacin implica una norma.
Por ello, en el espacio gnoseolgico figura un eje pragmtico con un sector
normativo. Utilizando los trminos de una oposicin habitual (en contextos
tales como aquel en el que cuando se pregunta: la Medicina es ciencia o es
arte?) diramos que toda ciencia comienza siendo un arte (una tecnologa o una
praxis). Toda ciencia comienza por un tratamiento operatorio P2, pero termina
por un tratamiento en el que se eliminan las operaciones. En cierto modo, el
problema fundamental de la Teora de la Ciencia es, en esta perspectiva, dar
cuenta de cmo se pasa del deber ser (de las normas P) al ser (a los enunciados
a). La teora de los estados y incluye, por tanto, una inversin del problema
ligado a la distincin entre proposiciones descriptivas y prescriptivas .
Una operacin equivale a aproximar o separar objetos enclasados, lo que
excluye todo reduccionismo fisicalista, puesto que el enclasamiento implica
que las operaciones son teleolgicas (estrategias de cursos de operaciones,
prolepsis), y por tanto, suponen anamnesis de relaciones holticas. Por ello, las
operaciones se dan entre trminos apotticos y, en cuanto repetibles, son
normativas.
Las composiciones o divisiones abiertas por las operaciones tienen un
carcter sinttico (para decirlo al modo kantiano, cuando habla de los juicios).
Esto significa que los trminos compuestos o disociados por las operaciones no
se componen o disocian por s mismos. Dos tringulos no se componen por s
mismos en un cuadrado, ni ste se divide por s mismo en cuatro tringulos. El
carcter sinttico de las operaciones puede ser visto como equivalente a su
carcter libre o contingente (respecto de los trminos operados), es decir,
en tanto no est determinado por los objetos de las construcciones cientfcas
(Cantor: La esencia de las Matemticas es su libertad). Recprocamente, la
llamada libertad de las ciencias podra redefinirse por esta contingencia de sus
operaciones respecto de los trminos operados.
Pero las verdades cientficas, como identidades sintticas, aparecen en el
momento en el que, de los conjuntos de trminos operados, brotan relaciones
necesarias entre algunos de sus trminos. La dialctica gnoseolgica consiste
en esto: los trminos fueron construidos (separados, conjuntados) operatoriamente;
pero, de vez en cuando, entre esos trminos, e imponindose a las mismas opera-
ciones que los configuraron (y no ya tanto al margen de esas operaciones, sino al
paso de las mismas), brotan relaciones de identidad sinttica. As ocurre
cuando, una vez trazadas operatoriamente las lneas que componen el hexgono
de Brianchon y sus prolongaciones, resulta que todas ellas, dos a dos, concurren
en puntos que pertenecen a la misma recta (la identidad sinttica viene aqu
dada porque las tres rectas determinadas por tres pares de puntos son en realidad
la misma recta). Las identidades sintticas suprimen la contingencia o libertad
originaria; las identidades son as el criterio de la segregacin de las operaciones.
158 Gustavo Bueno
En los estados a de las ciencias esta segregacin o neutralizacin de las

operaciones tendra lugar de modo perfecto aunque por caminos muy diver-
sos debido a que las relaciones inter-trminos aparecen en un estrato de los
trminos del cual pueda decirse que se mantiene al margen de las mismas
operaciones que los han preparado:
a l . Ya sea porque en el regressus de los fenmenos nos vemos conducidos
a estratos de trminos anteriores o previos a las operaciones (previos o anterio-
res ordo essendi, aunque temporalmente, ordo cognoscendi, las operaciones
sean primeras). Es el caso de las relaciones fisiolgicas que encontramos tras
los actos reflejos.
a2. Ya sea porque, en el progressus, las relaciones catalizadas entre los
trminos que slo son concebibles a escala operatoria, aunque no se mantienen
en un estado previo o anterior, s se mantienen en un estado posterior a las
operaciones:
a2-I sea porque este estrato, aunque dado a travs de los trminos espec-
ficos, resulta ser genrico a otras ciencias (segn algn gnero posterior), caso
de los individuos que en virtud de la presin que sobre ellos ejercen otros, se
comportan como un fluido en las graderas de un estadio,
a2-II sea porque el estrato a que nos conducen las operaciones est forma-
do por trminos en su condicin de trminos especficos de las ciencias
humanas o otolgicas, pero tales que las relaciones entre esos trminos (acaso
dadas entre factores transversales que son partes formales de los trminos)
resultan ser independientes de las operaciones. Es el caso de las estructuras
lingsticas de la Langue en primera y segunda articulacin. (A este caso de los
factores transversales podra acaso reducirse la situacin, contemplada por
Juan Bautista Fuentes, de un estadio ^2-111 para dar cuenta de la naturaleza de
las ciencias psicolgicas).
Habra que sustituir, por tanto, la formulacin de a2 como situacin en
la cual las operaciones del sujeto material se consideran como fenmenos para
regresar a factores genricos (estadsticos, biolgicos o culturales) que expli-
quen esos fenmenos, por otra formulacin en la que quedase subrayada la
circunstancia de que a las situaciones a2 no llegamos tanto por regressus de
operaciones que se abandonan, sino por progressus con operaciones que se
incorporan a un plano no slo genrico (en el caso a2-I), puesto que tambin
puede ser especfico (en el caso a2-II). Esto equivale a reconocer que en a2 las
operaciones no quedan propiamente eliminadas del campo, sino subsumidas y
neutralizadas, puesto que ellas, aunque siguen formando parte del campo (los
sujetos que se mueven en el gradero siguen siendo operatorios) no se utilizan
como nexos, sino como material de construccin.
La situacin de las ciencias de la cultura, por ejemplo, la ciencia antropolgica
inspirada por el materialismo cultural, en tanto sea capaz de establecer deter-
minaciones regulares a partir del habitat, infraestructura cultural, sistemas de
bandas, &c. Stewart, Harris y, por tanto, fases de evolucin objetiva
similares, sera claramente la de a2-II. Pues aunque estas configuraciones
evolutivas son culturales, y en ellas intervienen las operaciones prolpticas
Sobre el alcance de una ciencia median ... 159
humanas (planes, programas, clculos...), sin embargo, se dira que las opera-
ciones no son las exclusivamente causantes de tales configuraciones envolventes.
Intervienen parcialmente a su escala junto con otros mecanismos ecolgicos,
genricos, &c. y se comprende bien que las estructuras objetivas (las identida-
des sintticas tienen que ver aqu con las identidades nomotticas establecidas
entre diversas culturas) se impongan sobre las operaciones. Por as decirlo, las
operaciones siguen estando presentes en el campo temtico, slo que incorpo-
radas o subsumidas en estructuras objetivas desde las cuales aquellas aparecen
como meros procesos de ejecucin o realizacin dada en otra escala psicol-
gica (que no es lcito, en cualquier caso, minimizar) a la manera como se
contemplan las operaciones de un sujeto que ejecuta, segn fines psicolgicos,
las lneas objetivamente pautadas de una ceremonia.
Ahora bien, hay situaciones en las cuales las operaciones dan lugar a
configuraciones cuyos nexos no pueden considerarse segregados de las opera-
ciones (por tanto, de sus normas), puesto que dependen de que las operaciones
(con sus normas) sigan ejercindose en una u otra direccin. Por lo que cabra
decir que las relaciones resultantes no estn cristalizadas, no son estables, no
dan lugar a identidades sintticas, sino que siguen siendo composiciones sin-
tticas dadas como fases de configuraciones atributivas o nematolgicas in
fieri, de carcter idiogrfico, empricas, por as decirlo, por importantes que
sean en la prctica (como pueda serlo la poltica econmica de un Estado
histrico). Podremos establecer, para segmentos dados, reglas, recetas, esque-
mas o mapas de conducta de los sujetos operatorios: tal sera el caso de las
disciplinas ^2 (prctico-prcticas), cuando el todo nematolgico logra ser
dividido en segmentos repetibles. Son disciplinas que tienen unas veces el
contenido de una actividad tecnolgica con objetos (\&poiesis, el arte, la techn,
lo factible) y otras veces el contenido de la misma actividad prctica (la praxis,
la prudencia, lo agible). Decimos que estas construcciones P2 (una fuga para
Clavecn, o una Ley elaborada por un Parlamento) no abren el camino a
disciplinas cientficas, pues aunque poseamos las reglas de su reproduccin,
suponemos que sta slo depende de las operaciones que las reproducen en
virtud de la misma regia. Esto no obsta a que puedan abrirse caminos a
construcciones artsticas o prcticas de primera importancia; slo que en ellas
las relaciones que puedan brotar entre los trminos no serian tanto de identidad
como de contigidad o de analoga, o, a lo sumo, de identidad subjetual,
pragmtica (v. gr., autolgica). Tal puede ser el caso tambin de las disciplinas
formales (Lgica, Matemticas) en lo que ellas tienen de construcciones algortmicas,
de tecnologas, es decir, de procedimientos P2. Es cierto que el enfoque de las
disciplinas formales como tecnologas (es decir, p2) que fue ya adoptado por
quienes interpretaron la Lgica formal como organon, ha adquirido en nuestro
siglo carta de naturaleza en Lgica y en Matemticas, como alternativa al
enfoque axiomtico o teortico, segn ha demostrado Julin Velarde en su
anlisis comparativo del significado gnoseolgico del intuicionismo de Brouwer
la matemtica es una accin frente al logicismo de Frege, o bien, del
signifcado gnoseolgico del convencionalismo de Carnap, frente al platonismo
160 Gustavo Bueno
de Husserl (vd. en este volumen Julin Velarde, Teora del cierre categorial
aplicado a las Matemticas). Ahora bien, el enfoque axiomtico o teortico en
las disciplinas formales podra considerarse dado segn la perspectiva de las
situaciones a l , mientras que el enfoque intuicionista o convencionalista, podra
considerarse dado en la perspectiva de las situaciones ^2, en tanto los proce-
dimientos de deduccin natural, por ejemplo, en el sentido de Gentzen
constituiran antes un algoritmo tecnolgico (P2) que una teora (al). Otra cosa
es que, desde una perspectiva metamatemtica se intente reinterpretar toda
disciplina formal como una tecnologa (como una accin,^ 2), o bien se declare
este intento como inadecuado, si es que, an reconociendo la realidad de
disciplinas formales P2, se mantiene tambin la efectividad de las ciencias
formales teorticas (tipo a). En todo caso y en el supuesto de que ello no
fuera as el reconocimiento de la presencia, en las disciplinas formales, de las
situaciones a ( a l ) y P (P2) no tendra por qu equivaler a la necesidad de
considerar a estas disciplinas formales como ciencias humanas, puesto que
el doble plano operatorio con el que la teora del cierre categorial caracteriza
a stas, se refiere a los planos a 2 (a2-I ,a2-II) y pi (es decir, pi-I y pi-II),
teniendo en cuenta que es en stos en los cuales las operaciones dadas en el
campo desempean un papel caracterstico. Pues en pi las operaciones son
puestas en el campo, sea para dar cuenta de los nexos entre partes de los
sistemas o estructuras objetivas construidas (faca), en pi-I, sea para dar cuenta
de los nexos y secuencias de las propias operaciones, en pi-II. De este modo,
y como ocurra en las situaciones a2, las operaciones se nos muestran incor-
poradas al propio campo gnoseolgico, como componentes suyos que, a su vez,
tratan de ser envueltos en contextos determinantes, slo que ahora (en las
situaciones pi), estos contextos determinantes son ellos mismos operaciones y,
de ah, su inestabilidad, su oscilacin hacia p2 o hacia a2.
I. Sobre el concepto de estados pi-I
1. No encuentra David Alvargonzlez dificultades de principio en un

regressus particular de estructuras fisicalistas dadas a ciertas operaciones en un
plano esencial tal que en l la identidad sinttica aparezca en la determinacin
del mismo contexto histrico cultural que engloba tales operaciones reconstrui-
das y en funcin de las cuales cabra hablar de ciencias humanas. Seran las
ciencias de la historia fenomnica. La dificultad, al parecer, surge en el
momento de buscar otros casos de situaciones P1 -I fuera de la Historia fenomnica.
De hecho, no se habran ofrecido nunca ejemplos de esta ndole, por lo que sera
razonable, como hiptesis de trabajo, suponer que no se pueden encontrar. Y
ello obligara a explicar, por motivos particulares, el privilegio de la Historia
fenomnica. Este privilegio podra consistir en la circunstancia de que sus
operaciones tienen la pretensin de ser operaciones pretritas; por tanto no son
las efectivas del sujeto gnoseolgico, con lo cual se mantiene la distancia, al
parecer requerida, entre ste y su campo operatorio.
2. El sentido general de mi respuesta sera, sin embargo, el de no conceder

ni siquiera tanto al concepto de ciencias p operatorias, para, una vez debilitado
este concepto, hacer posible sin embargo la inclusin en l de otros ejemplos
adems de la Historia fenomnica.
3. Con la expresin no conceder tanto se quiere significar que el concepto
de situacin pi no tiene por qu ir originariamente referido a ciencias
categoriales especficas, globalmente tomadas, como unidades gnoseolgicas.
Si lo interpretsemos de este modo (y no estoy diciendo que David Alvargonzlez
lo haya interpretado as), difcilmente podramos encontrar ejemplos de ningn
tipo, y ms habra que interpretarlo como la clase vaca. Ni siquiera la Historia
fenomnica podra considerarse como una ciencia global autnoma, puesto que
los contenidos histrico culturales envolventes de las operaciones no se man-
tienen desconectados, en su esencia, de contextos impersonales, naturales o
culturales, que nos remiten a situaciones de tipo a2.
4. Segn esto, no parece haber mayores inconvenientes en incluir en los
estados pi-I, interpretados como estados de algunas fases o episodios de las
ciencias, ejemplos distintos de los de la Historia fenomnica. O, si se prefiere, no
habr mayor inconveniente en generalizar o ampliar el anlisis dado del concepto
de Historia fenomnica extendindolo a otras situaciones que puedan ponerse
bajo el dominio de la frmula verum estfactum. En efecto, en estas situaciones
partimos tambin de sistemas tecnolgicos (por ejemplo, una mquina de vapor
o un reactor nuclear) que tienen, desde luego, una presencia fisicalista sin
necesidad de ser reliquias. Si, por regressus, alcanzamos (suponemos) estruc-
turas esenciales (por ejemplo, las leyes del ciclo de Camot), se dir que las
estructuras esenciales son de ndole fsico natural y que, por tanto, no estamos en
el caso de las ciencias humanas, sino que aqu el/acfum de partida (P2) nos remite
simplemente a un verum natural (dado en situacin al)? Sin embargo, la insercin
de la mquina de vapor o del reactor nuclear en el campo de las ciencias naturales
es parcial, puesto que cabe afirmar que la mquina de vapor o el reactor nuclear
no pueden ser totalmente incluidos en el campo de las ciencias fsicas. En efecto,
tanto una como otro son, ante todo, sistemas tecnolgicos, por tanto, culturales,
no naturales; incluso son sistemas relativamente recientes, el anlisis de cuya
gnesis pertenece a la ciencia de la cultura. En cualquier caso sera absurdo tratar
de analizar una mquina de vapor omitiendo la circunstancia de que el refrigerante
est acoplado a la caldera en virtud de disposiciones artificiosas, omitiendo el
carcter de invencin que tiene una mquina de vapor. Es necesario reconocer,
por tanto, que el anlisis de la mquina de vapor o de un reactor nuclear pertenece
de algn modo a alguna ciencia humana. Pero entonces, en qu momento
podremos comenzar a conceptuar a estos sistemas como sistemas a? De dos
modos no excluyentes: o bien porque en estos sistemas, una vez dados (inventa-
dos), se consideran slo los procesos de composicin de leyes naturales (y esta
consideracin, an siendo abstracta, en la medida en que se atiene a la estructura,
eliminando la gnesis operatoria, parece sin embargo posible) o bien porque estos
sistemas tecnolgicos sirven de marco para redefinir procesos naturales (como
pueda serlo el llamado reactor natural nuclear del Gabn).
162 Gustavo Bueno
Ahora bien, la abstraccin de la gnesis nos lleva a una situacin inestable,

a un estado tal en el que se nos da la estructura esencial (a) desligada de su
origen fenomnico. Y as, en las propias ciencias fsicas, habr que reconocer
la tendencia a volver a los estadios operatorios, que ya no sern conceptuables
como p2, en la medida en que se les contempla desde a. Y cuando aplicamos
el sistema tecnolgico a la Naturaleza, lo que estamos en rigor haciendo es
proyectar estructuras P a las situaciones a; de suerte que si suprimimos P
entonces la configuracin a desaparece, como tiende de hecho a desaparecer.
Esta oscilacin es la que se recoge en el concepto de estado pi-I.
Consideraciones anlogas podramos hacer a propsito de las ciencias forma-
les a las que ya nos hemos referido. Pues las ciencias formales son construcciones
artificiosas, lenguajes arbitrarios, en todo caso tecnologas P2. La comparacin
de las ciencias formales con juegos arbitrarios como el ajedrez ha sido utilizada
muchas veces. En este sentido, las ciencias formales podran asimilarse, como
hemos dicho, a tecnologas puras, por tanto, a construcciones culturales. Sin
embargo estas comparaciones (meta-lgicas y meta-matemticas) se fundan,
muchas veces, en analogas muy groseras, por as decirlo, meramente sintcticas,
que se atienen sobre todo a las reglas de construccin. Slo cuando juego se
toma en un sentido lato o vago (que no incluye formalmente el enfrentamiento
de los jugadores, sino tan solo la actividad de combinacin libre de trminos
dados, segn reglas) cabe llamar juego al lgebra. En realidad se trata de tecno-
logas algortmicas, por ejemplo, y en cuanto algoritmos dejan incluso de ser
juegos, convirtindose en cursos de secuencias operatorias deterministas. Y si
estas tecnologas p2 se constituyen como ciencias formales es precisamente
porque, en el medio de sus construcciones, aparecen relaciones e identidades
sintticas que no son naturales ni culturales (si se quiere, porque son las dos cosas
a la vez). Son estructuras ideales que neutralizan las operaciones y nos remiten
a situaciones a. Pero no por ser a dejan internamente de ser incompletas, de pedir
un retomo a los fenmenos que aqu se dan en el plano operatorio P2 (por
ejemplo, el autologismo a = 1).
II. Sobre el concepto de estados ^l-II
1. Si la primera de las tesis consideradas conceda demasiado (a las cien-

cias pi-I), la segunda tesis concede demasiado poco a las ciencias pi-II. Y les
concede demasiado poco al retirarles, en general, la posibilidad de construir
esencialmente, partiendo de campos en los que figuren las operaciones como
fenmenos susceptibles de ser envueltos por otros sistemas de operaciones
similares a los dados. Sin duda, en la mayor parte de los casos, el regressus no
tiene lugar; an ms, no tiene lugar nunca de forma capaz de conducir a una
ciencia global unitaria, que pudiera conceptuarse como ciencia de tipo ^l-II.
En este sentido, compartimos ampliamente los recelos ante las pretensiones de
la llamada Teora de Juegos, en cuanto ciencia especfica, del estilo de la
Termodinmica o de la Teora de las Probabilidades. Pues la Teora de Juegos,
Sohrc el alcance de una ciencia media ... 163
ms que una ciencia unitaria, parece ser un conjunto de programas muy

heterogneos, a algunos de los cuales se les ha dotado de unos ciertos principios
axiomticos (tipo mini-max), pero a partir de los cuales slo puede conseguirse
una organizacin formal que no va mucho ms all, y ya es bastante, por
ejemplo, de los axiomas de Rawls en su Teora de la justicia. Como teora
general, la Teora de juegos puede compararse a la llamada Teora General de
Sistemas, que se resuelve ms bien en la exposicin de ciertas analogas en
virtud de las cuales estructuras muy heterogneas (un organismo, una ciudad,
una fbrica) parecen comportarse de modo anlogo; pero no porque se hayan
logrado establecer principios unvocos comunes (en este sentido la Teora
General de los Sistemas es ms una teora filosfica que una teora cientfica).
Podemos concluir que la Teora de juegos sea un simple conjunto de
recetas prcticas (tipo P2) enmascaradas con una forma de presentacin cien-
tfica? No necesariamente, y no ya porque toda ella alcance un estadio
gnoseolgico uniforme (sea el pl-II, sea el pl-I) sino porque algunas de sus
construcciones, es decir, algn juego o familia de juegos determinada, logra una
fundamentacin terica que puede ya llamarse cientfica (acaso segn el estado
a2), pero con una peculiar incorporacin de las operaciones que permite hablar
de un estado P2-II de equilibrio inestable.
2. Las situaciones pi-II se supone que comienzan tomando como materia-
les a construir no ya sistemas objetivos, fisicalsticamente dados y a los
cuales haya que envolver por un sistema de operaciones reconstruidas,
cuanto a las mismas operaciones. Esto puede sonar a absurdo desde la idea
tradicional que, procedente de los escolsticos, pasa por Kant y llega hasta
nuestros dias (Piaget, por ejemplo) segn la cual las operaciones son actos
mentales y, por tanto, cualquier juego en el cual cada jugador tiene que tratar,
mediante sus jugadas (operaciones), de determinar las operaciones del otro
jugador, debe implicar el leer la mente del otro (intus-legere, entender), es
decir, adivinar o intuir sus estrategias mentales. Desde esta perspectiva, la
posibilidad de unos p 1 -II de las ciencias aparece como muy problemtica, ya
en el mismo planteamiento de su punto de partida.
Pero hay que tener en cuenta que las operaciones de las que aqu hablamos
son operaciones manuales (quirrgicas). Son transformaciones o desplaza-
mientos de objetos fsicos (por ejemplo, desplazamientos de las piezas del
ajedrez de unos cuadros a otros del tablero). Las operaciones son indisociables
de los trminos operados. Y una operacin contiene siempre, por lo menos, la
transformacin de un trmino. Desde este punto de vista, la diferencia de la
situacin pi-II y de la situacin pl-I podra expresarse as: en pi-I partimos de
trminos vinculados objetivamente unos a otros para, a partir de ah, tratar de
regresar a las operaciones que los componen o recomponen; en pi-II partimos
de las propias operaciones con objeto de analizar los procesos en virtud de los
cuales estas operaciones determinan otras operaciones (y no a objetos, aunque
sea a travs de ellos). Mientras pi-I nos remite a la determinacin de operacio-
nes desde sistemas objetivos dados (an cuando construidos por ellas), pi-II
nos remite a la determinacin de operaciones por objetos que no estn an
164 Gustavo Bueno
dados, sino que dependen de otras operaciones que, a su vez, se dan en funcin
de las que nosotros ejecutemos. Pero lo cierto es que las operaciones constitu-
tivas del material de anlisis son dadas objetivamente y an pblicamente, al
menos en los llamados juegos de informacin completa, en los cuales los
trminos no se ocultan o se esconden (como ocurre con los naipes). Es cierto
que el juego (por ejemplo, el ajedrez) no puede definirse formalmente como un
conjunto de operaciones, por la misma razn que un organismo no puede
definirse como un conjunto de tomos. Estas definiciones se atienen slo a
partes materiales. Las partes del organismo son tomos, pero tomos encade-
nados segn estructuras formales o partes formales (ADN, hgado, &c.); un
juego est compuesto de operaciones, pero no dadas al azar, sino encadenadas
segn planes o estrategias, &c. Ahora bien, tambin estas estrategias, si existen,
pueden ser conocidas objetivamente, sin necesidad de leer la mente del otro
jugador; porque si bien no hay ninguna operacin aislada capaz de manifestar
a la intuicin una estrategia dada, en cambio la concatenacin de dos o ms
operaciones puede fijar una ruta capaz de sugerir las operaciones ulteriores,
incluso la estrategia del contrincante. No hay, pues, inteleccin, sino induccin
(con el riesgo de error consiguiente). He aqu una ilustracin de este concepto,
tomada, a fin de abreviar, de una de las jugadas ms elementales del ajedrez,
el mate del pastor. (1). El jugador A sale de pen de rey (e2-e4) y el jugador
B responde aparentemente en espejo (e6-e5). (2). (Afl-c4)-(Af8-c5),esta
operacin segunda de B ya permite la induccin de la que hemos hablado: B ha
procedido de modo anlogo a como proceda en (1), a saber, marcando las
piezas movidas por A por sus equivalentes en B. Por tanto B acta con estrategia
cerrada, es decir, a la defensiva; adems B slo en apariencia hace el espejo
(pues si lo hiciera no hubiera movido Af8, sino Acl) puesto que lo que hace es
marcar, es decir, poner pen frente a pen o alfil frente a alfil. (3). A mueve
la reina : Ddl-f3; pero B no puede seguir marcando con su reina (sera
destruirla); B tiende a conservar su formacin lo mejor posible imitando de
cerca lo que hace A; la pieza ms similar a la reina de que dispone, como pieza
grande, es el caballo: Cb8-c6. As las cosas A ya puede inducir que B se mueve
a rastras; su estrategia de marcar es torpe y rgida (una mala imitacin del
otro) y le ha llevado a un callejn sin salida. Basta que A mueva la reina
comiendo un pen (Df3p-f7) para dar mate. En resolucin, la naturaleza de la
inteleccin de la estrategia del contrincante en este juego es enteramente
similar a la de la inteleccin de la trayectoria que sigue un animal a partir de
la lnea subtendida por pasos que aisladamente no significan mucho. La inteleccin
ofrece trayectorias o estrategias meramente probables y, sobre ellas, se estable-
cen prolepsis por reconstruccin de anamnesis previamente dadas. A veces,
estas prolepsis coinciden con las del agente (y entonces cabe hablar de inteleccin
o adivinacin de una estrategia); otras veces son simplemente determinaciones
de una ruta o de un automatismo que el agente ejercita acaso sin representrselo
(lo que suele llamarse una conducta inconsciente).
3. Lo caracterstico de los juegos en sentido estricto, lo que los diferencia
de un algoritmo o de una construccin arbitraria con objetos impersonales, es
que en ellos los jugadores no pueden ser considerados como ejecutores de un

programa comn preestablecido, simplemente porque este programa no existe
ni puede existir previamente a las operaciones de los jugadores. Un juego, en
general, no es un sistema ejecutado por dos o ms jugadores (operadores), no
es una partitura escrita para ser ejecutada a cuatro manos: son diversos
sistemas (dos, por ejemplo) engranados de suerte que las operaciones del uno
estn calculadas en funcin de lo que el otro a su vez pueda ejecutar, teniendo
en cuenta nuestra propia operacin. Otro modo de decir lo mismo: cada jugador
ignora constitutivamente el plan del otro y, por supuesto, el del conjunto. Y lo
ignora porque su inteleccin no puede alcanzar seguridad, porque las trayec-
torias no existen previamente al juego, ya que cada jugador mueve en funcin
del otro y ste del primero. Sin duda se pueden encontrar diversas alternativas,
pero en cada una de ellas no se puede decidir a priori, y, sobre todo, muchas
veces cada alternativa puede determinar bucles que reproduzcan la situacin o
la alteren. Esta es la razn por la cual en estos juegos no cabe que uno juegue
consigo mismo, porque esto equivaldra a dar como previstas las rutas del
otro, a situarse en el punto de vista omnisciente. Por consiguiente, slo cabe una
actitud partidista la de los distintos jugadores y por tanto es una pura
ficcin el supuesto de una posicin terica que contemple sintticamente de
modo integral a todos los jugadores. Las tablas de doble entrada de la Teora
de juegos no totalizan puesto que hay que leerlas desde cada fila o columna,
que representan a cada jugador.
Estas son las caractersticas que hacen problemtica una teora cientfca de
los juegos, pues una teora parece que debiera, por definicin, alcanzar la
perspectiva omnisciente, al menos para la esfera considerada. Pero entonces el
juego desaparecera como tal. La disyuntiva es sta: o bien el juego se mantiene
en su unilateralidad prctica, partidista, vinculada a las operaciones ^2, o bien,
si logramos remontamos a una perspectiva terica a, determinista, omnisciente,
el juego desaparece. Cmo es posible entonces, segn lo dicho, que podamos
pensar siquiera en remontar la perspectiva partidista si sta es irremontable?
Hay, sin embargo, un modo, que es de naturaleza dialctica, puesto que no se
basa en fingir que regresamos a una estructura envolvente de los dos jugadores,
sino en aceptar que nos asentamos en una estructura estratgica que slo puede
ser poseda por un jugador, pero cuando se trate del jugador dominante: un
jugador que sea capaz de reducir al otro a la condicin de mero autmata (con
lo cual tambin el jugador victorioso dejar de ser propiamente jugador, an
cuando a travs de las operaciones del contrincante). La omnisciencia, por as
decirlo, no se alcanza por la posesin de una estructura superior a los jugadores,
sino por la transformacin de un jugador en jugador necesariamente victorioso.
Esto equivale, es cierto, a anular el juego y convertirlo en algoritmo (estado a).
Estamos aqu otra vez en el caso en el que p2 nos conduce a una situacin a,
pero tal que esa a se nos muestra no tanto como un sistema que ha segregado
simplemente las operaciones, sino como un sistema que necesita incluir opera-
ciones capaces de determinar las operaciones del otro sistema y de reducirlas
a fenmenos de operaciones, hasta convertirlas en apariencias de operaciones.
166 Gustavo Bueno
por as decirlo, en operaciones fenomnicas; por tanto, se trata de un algoritmo

que requiere el ejercicio de operaciones que determinan a otras, y en este
sentido tampoco podra hablarse sin ms de un estado a estable, puesto que,
desde dentro, l pide desenvolverse operatoriamente, por lo que tampoco es un
estado ^2 (dado que ha sido dirigido por a): esta inestabilidad es precisamen-
te la que se recoge en el concepto pi-II.
Ilustraremos esta situacin con el anlisis de un conocido juego, al parecer
de origen chino, el Nim. Es obvio que el Nim es originariamente un juego, no
una ciencia; es obvio que en principio no tiene nada que ver con la ciencia
(como tampoco tiene que ver con ella el juego de los naipes o el billar). Otra
cosa es que determinadas ciencias (la teora de las probabilidades, la mecnica)
s que tengan que ver con estos juegos. El Nim, en todo caso, en cuanto juego,
puede ser analizado desde ciertos conceptos gnoseolgicos. El nos ofrece un
campo de trminos que son objetos fsicos (bolas, alfileres, cerillas) que,
aunque puedan ser homogneos figurativamente, estn siempre enclasados
(puesto que deben formar grupos o filas de cardinal indeterminado). Las
operaciones son siempre muy precisas: son operaciones de sustraccin aritm-
tica. Cada jugada consiste en retirar cada jugador, de una sola fila, un nmero
indeterminado de trminos (puede ser la fila ntegra). La definicin del juego
es sta: cada jugador va operando sucesivamente y gana aquel que retira la
ltima fila residual, ya tenga sta un trmino, ya varios.
El Nim podra conceptuarse como un juego bipersonal de informacin
completa (en todo momento cada jugador conoce la totalidad de los trminos
que intervienen) y de suma cero o constante (lo que significa que para que
alguien gane el otro debe perder). Digamos de paso que ya al utilizar estos
conceptos, comunes en la teora de juegos, advertimos su ambigedad en
cuanto a su significado gnoseolgico. Suma cero es una sincdoque de los
juegos en los cuales se discute una cantidad fija sobre la mesa, sincdoque que
nivela un conjunto de juegos de estructura diferente (juegos disyuntivos o de
conflicto disyuntivo). Informacin completa diferencia sin duda unos tipos
de juegos de otros (como los juegos con naipes ocultos) pero no puntualiza que
lo que se exhibe son nicamente los trminos fenomnicos, es decir, en tanto
estn regidos por las reglas operativas explcitas (pertenecer a un grupo slo,
no reposicin, &c.) pero que esta informacin completa, sin embargo, no
exhibe (aunque tampoco cabe decir que oculta) las operaciones estratgicas de
cada jugador. Estas estrategias no estn ocultas tras los crneos de los jugado-
res: se van exhibiendo o manifestando en el propio curso operatorio. Por
ejemplo, si el jugador A retira siempre un trmino de cada grupo cabe que B
establezca una regla emprica inductiva sobre la conducta de A que acaso A no
se propuso explcitamente, aunque la est ejercitando.
Pero no son slo estas reglas implcitas empricas, en nuestro caso, las que
pueden ayudar a ganar en el juego, sino otras estructuras ideales (esenciales)
constituidas en el mismo curso de las operaciones y que slo cuando a su vez
se erigen norma de ellas, garantizan la victoria. Estas estructuras esenciales
puede decirse que estn tan escondidas en las operaciones fenomnicas como
podan estarlo las leyes de la Mecnica en el juego del billar, hasta que Newton
las formul. Una vez descubiertas son adems tan difciles de aplicar por un
jugador o sujeto operatorio cuando el nmero de trminos es suficientemente
elevado que es como si la estructura careciese de capacidad o eficacia
normativa prctica (en cambio, podr construirse un programa de ordenador
que gane siempre).
Como proceso prctico P2 el Nim se desarrolla como una composicin de
series A y B de operaciones entrecruzadas que pueden llevarse a cabo al azar
(y entonces el Nim es simplemente un juego de cara o cruz) o bien puede
llevarse a cabo de suerte que cada operacin se ejecute tras un clculo,
equivocado o no, relativo a lo que el contrincante va a hacer ms tarde. Este
proceder anafrico puede fundarse en reglas empricas; generalmente se tiene
en cuenta el cardinal de las filas que van quedando, o el cardinal de filas
ntegras; pero cada operacin de A depende de lo que haga B; segn que B retire
una fila ntegra o parte de ella. Esta variedad emprica de posibilidades de
cruces operatorios que, por cierto, dejan, salvo en determinadas disposiciones,
incierta la victoria nos pone delante de una prctica operatoria P2 que, desde
luego, nada tiene que ver con una ciencia.
Sin embargo el Nim, in medias res, puede exp>erimentar una reconstruccin
que s puede tener que ver algo con lo que llamamos una ciencia. No es, en
modo alguno que el Nim d lugar a una ciencia (ni siquiera en el sentido en el
que se ha dicho que el juego de los dados dio lugar a la ciencia de las
probabilidades). Sencillamente ocurrir que la reconstruccin de la que hemos
hablado se interfiere con una ciencia formal de tipo matemtico. En efecto, el
curso mismo de las operaciones en el Nim puede ser reestructurado en la
perspectiva de los sistemas de notacin binaria. La reestructuracin binaria
tiene un significado operatorio evidente si se tiene en cuenta que hay dos
jugadores A y B, que actan sobre filas de trminos que pueden ser restadas
globalmente una cada vez. Si as fuese es evidente que ganara quien tuviese
mano en la paridad. Hay pues una paridad de las filas (en su conjunto) que
queda cruzada por la posibilidad de dividir binariamente cada fila en las
operaciones de sustraccin lo que hace que el conjunto de filas pueda
alterarse respecto de la paridad de las operaciones con cada fila. Toda esta
estructura queda interferida (oculta) por las paridades de los cardinales de cada
fila en notacin decimal (en notacin decimal habra adems que contar las filas
con otra serie de nmeros, pares o impares). Pero si escribimos en binario las
filas obtenemos una representacin binaria de cada disposicin de trminos; y
en esta representacin binara aparecern transversalmente columnas con 1
de diferente orden (11; 111; 1111...) en donde la paridad de los 1 de cada
columna alcanza ya directo significado estratgico, pues es evidente que
siempre que figure un 1 habr un cardinal en la disposicin; y es evidente que
si las columnas de 1 son pares en la jugada de A, se hacen impares, en las de
B necesariamente, pues siempre B tendr que alterar, al restar un 1. Y el jugador
que ofrece una disposicin par hace que el contrincante la haga impar, lo que
garantiza otra operacin ms del otro y la ltima en reserva.
168 Gustavo Bueno
Lo que nos interesa destacar es que la estructura de pandad de columnas es

una estructura ideal (esencial) en la cual cabe siempre insertar a una serie
emprica comenzada, incorporacin que puede tener el sentido de una subsuncin
directa, o bien el de una proyeccin oblicua (como cuando el mvil se proyecta
en un radar).
Lo cierto es que el jugador que haya regresado a esta estructura binaria
constituida por la propia secuencia de las operaciones en curso, y una estructura
que de ninguna manera el contrincante B que desconozca el sistema binario
puede descubrir por induccin de las operaciones de A (podra decirse que, para
B, la estructura binaria poseda por A es tan inexcrutable como los designios
divinos para los hombres mortales), puede utilizarla o transformarla en una
norma estratgica dominante, en la cual el juego es ya determinista. A gana
siempre, es decir, puede realizar siempre la ltima operacin si en las anteriores
va aplicando la regla algortmica (que, por tanto, puede traducirse en un
programa de ordenador, necesario a partir de un cierto nivel de complejidad de
trminos), transformar la disposicin de las columnas impares en pares para
volver a ofrecer a B una disposicin par.
Puede decirse que A gana siempre de modo algortmico. Y esto es tanto
como decir que el juego propiamente dicho ha desaparecido, sustituido por un
algoritmo que, sin duda, mantiene la apariencia de las operaciones de un juego
(puesto que estas operaciones sigue hacindolas B de modo parecido a como las
haca antes). Lo que hace B, por consiguiente, no es algo ajeno al proceso, sino
que l va cambiando la pandad, es decir, va desarrollando los subconjuntos de
las posibles alternativas ofrecidas por A; propiamente no juega, salvo subjetivamente.
Sus operaciones estn dominadas por las de A, que es quien posee el sistema
global.
Cabe concluir diciendo que A tiene la ciencia del Nim y que para A el
Nim ya no es un juego (una mera prctica) sino una teora ejecutiva? No, porque
A, cuando regresa a su estructura, sigue jugando al menos con operaciones
similares a aquellas con las que comenz: son operaciones estratgicas, slo
que ahora estn dadas en su situacin lmite, son infalibles, como las de la
ciencia media divina; y, adems, B sigue jugando exactamente igual que antes
y de forma tal que, sin sus operaciones, el algoritmo no se desenvuelve. Podra
decirse que antes de insertarlo en la estructura binaria, el juego del Nim no es
un juego, salvo que se entienda como juego de azar; y que cuando se posee la
estructura el juego, en general, desaparece. Para A sigue tratndose sin embar-
go de una prctica, de un algoritmo, pero dado a travs de autologismos (A debe
llevar la cuenta, si puede). Por tanto, en tanto prctica, el Nim sigue siendo
P2, aunque no sea ya juego. Y en cuanto se ha regresado a la estructura
envolvente, realizada por las mismas operaciones, estamos en un plano a de
naturaleza formal aritmtica. Pero, en tanto que esta estructura formal est
siendo constituida in fieri por las mismas operaciones, se reconvierte en una
norma para que las operaciones mismas se orienten hacia su final algortmico,
y no de un modo meramente repetitivo, pues en cada situacin aparece varie-
dad. Estamos as ante una suerte de prctica codeterminada (una especie de
juego de billar en el que se controlasen todas sus variables por la Mecnica) que
es lo que denominamos pi-II. A lo que ms se parece esto es al estatuto de una
ciencia formal, pero en tanto construye con un algoritmo ciencia formal apli-
cada. Lo que ocurre es que la materia a la que se aplica son operaciones, en tanto
ellas tambin se numeran, se acumulan, y al hacerlo cambian la paridad del
conjunto. En este sentido, se codeterminan y vienen a ser una prctica
autodeterminada en su circuito. Esto es propiamente el concepto de estado P1 -
II, estado inestable y problemtico, pero no inexistente. Pues lo que es impo-
sible es considerar a p2, sin ms, como si fuera al. Es la transicin (regressus
I progressus) de P2 a a2, y es en esta transicin en donde se da el momento en
el que, a la vez, estamos en operaciones P2 que se autodeterminan algortmicamente
(segn a), pero en un plano operatorio (pues como hemos dicho la ciencia es
la misma del jugador dominante). Con esto estamos a otro nivel del P2 inicial,
estamos en un estadio p 1. Se produce aqu una especie de regressus a la esencia,
y a una identidad sinttica que en ella se da: la identidad sinttica se fundamenta
en la identificacin de la estructura binaria formal (por un lado) con la sucesin
operatoria, en tanto est aplicada a trminos operados tales que, al operarlos,
se reorganizan en la forma binaria. La identidad sinttica es la fusin de las
propias operaciones que intervienen en el proceso de restas sucesivas (deter-
minando mltiples construcciones de clases complementarias entre s) y su
papel formal como ganadoras de la estructura binaria. O bien, en la interseccin
de una estructura formal (el sistema binario) con el propio proceso operatorio
que tiende a eliminar al otro y que se redefine en aquella estructura y sta en
aqul. En este anlisis, el Nim no es un caso de verum est factum, pues la
estructura formal es el factum (un algoritmo), slo que idntico al material del
juego (pero del juego dirigido por el algoritmo). Esto es lo que nos inclina a
hablar del estado pi-II. Las propias secuencias operatorias entretejidas son las
que proporcionan el campo gnoseolgico. Puede decirse que siendo A el
dominante, A va operando sobre el campo que B le va dejando (aunque
condicionado por A). La identidad sinttica puede considerarse, pues, estable-
cida finalmente entre la ltima operacin de A el ltimo trmino (fila) que dej
B. Puesto que B deja trminos, filas, y cada operacin es una sustraccin de
filas: en el decurso del juego esta identidad no se da (A o B van operando y el
resultado de la transformacin no es el mismo que el campo de partida). La
ltima operacin tiene lugar cuando este resultado operatorio (sustraccin de
N) es idntico al N del campo residual. Cabra tambin poner la identidad entre
el ltimo resultado de la operacin y la clase nula, pero esto plantea dificultades
innecesarias; adems, es equivalente aritmticamente K-Q=0 a K=Q.
Advirtase que esta identidad sinttica final se apoya en otras relaciones
previas implcitas como sta: el nmero de operaciones de las secuencias es
finito (aqu no cabe un argumento Aquiles, precisamente porque hemos partido
de una totalizacin de un campo constituido por trminos discretos y reorgani-
zado por operaciones binarias.
4. La Teora de los juegos parece, segn lo anterior, la forma en la que se
presentan de un modo cientfico, por precario que sea, los estadios pi-II. Aqu
170 Gustavo Bueno
las identidades sintticas incluyen la misma repetibilidad (distributiva) de los

cursos operatorios de los juegos, en la medida en que estas repeticiones no son
meramente numricas (isolgicas), puesto que contienen modulaciones espec-
ficas que permiten ver la repeticin de las jugadas antes como el despliegue de
un gnero que como la reiteracin rutinaria de secuencias dadas algortmicas.
Y es aqu en donde ponemos los lmites de la Teora de los juegos, ms an, de
P2-II, como instrumento de anlisis de los campos histrico culturales. La
historia de la humanidad es acumulativa, idiogrfica, no es repetitiva (las
repeticiones, abstractas siempre, se dan en el curso idiogrfico global). La
Historia no es un juego, sino un tejido continuo acumulativo y diverso, una
totalidad nematolgica (atributiva). Los juegos (es decir, las batallas, las
operaciones electorales, las transacciones mercantiles) son momentos abstrac-
tos dados en el seno de este proceso histrico global.
Pero, significa lo anterior que las situaciones pi-II slo pueden encontrar
una encamacin aproximada en la Teora de juegos o, de otro modo, en la
posibilidad de reproducir las operaciones del juego respectivo (por tanto, de sus
trminos objetivos) en cuanto son determinados por otros de su escala? Esta es
seguramente la situacin ms ajustada al concepto de determinacin de unas
operaciones por otras operaciones de su escala. Pero tambin cabe citar otros
proyectos gnoseolgicos en los cuales, de algn modo, cabe decir que lo que
se pretende es determinar o construir operaciones por medio de otras opera-
ciones, y ahora no ya a travs de un juego (de sus trminos objetivos), sino a
travs de la propia realidad de los sujetos operatorios. Si las identidades
presentes en la Teora de los juegos aparecan por la parte de los trminos
objetivos operados, las identidades a que ahora me refiero tendrn que ver con
la realidad de los propios sujetos operatorios. La cuestin podra plantearse as:
cabe hablar de identidades sintticas dadas en una codeterminacin de opera-
ciones de las cuales pueda decirse que resulta esencialmente una clase dada de
sujetos operatorios? Dicho de otro modo (puesto que la teora de la ciencia no
contempla tanto posibilidades cuanto realidades positivas gnoseolgicas): cabe
reconocer en alguno de los proyectos cientficos disponibles, a los que pueda
atribuirse un minimum de cientificidad, la realizacin de esa idea de construc-
cin de sujetos operatorios por codeterminacin de operaciones?
El concepto de identidades sintticas dadas en una codeterminacin de
operaciones de la que pueda decirse que resulta esencialmente una clase dada
de sujetos operatorios, parece cubrir un tipo de proyectos constructivos que una
y otra vez pretenden asumir la forma de la ciencia, pero a los que difcilmente
puede reconocrseles su naturaleza cientfico positiva. Sin perjuicio de la
estructuracin lgico formal que ellos pueden recibir, suelen ser considerados
antes que como ciencia como sistemas filosficos, sistemas de filosofa prc-
tica, o de tica includens prudentiam. Podramos citar, como ejemplos clsicos,
la Etica de Espinosa o la Crtica de la Razn Prctica de Kant. Lo caracterstico
de estas sistematizaciones sera, desde el punto de vista gnoseolgico, que ellas
parten in medias res de la determinacin de los sujetos humanos en cuanto
sometidos a normas, leyes o mximas, y se proponen regresar a los principios
trascendentales (esenciales) de estos sujetos, dados en funcin de tales opera-

ciones, es decir, de operaciones y relaciones que, por tanto, se ofrecen como
constitutivas de los mismos sujetos en cuanto sujetos ticos o morales. La
acusacin ordinaria dirigida contra el sistema de Kant que su imperativo
categrico es utpico es ya una muestra de que lo que se aprecia en l son
las pretensiones de trascendentalidad real. (Por otra parte, cabra reivindicar,
para el imperativo categrico, un carcter mucho menos utpico de lo que
algunos pretenden, si tenemos en cuenta que l se refiere a los sujetos en tanto
que son personas). Otras veces, los sistemas axiomticos de naturaleza prctica
(P2 , que no son cientficos), tampoco pueden ser llamados filosficos, dada su
voluntad categorial. Son sistemas doctrinales, en el sentido de la doctrina
jurdica, que, a su vez, se mantiene oscilante entre la ciencia y la filosofa
(como es el caso de la Teora de la Justicia de Rawls).
Pero la cuestin que hemos planteado, si tenemos en cuenta los trabajos de
Juan Bautista Fuentes Ortega, nos obliga a remitirnos aqu sobre todo a la obra
de Skinner. Por supuesto, la metodologa de Skinner no puede ser incluida en
la esfera de la teora de los juegos, desde el momento en que el sujeto
gnoseolgico mantiene una superioridad omnisciente y un control determinista
sobre los sujetos operatorios. Pero si se desbloquea el concepto de pi-II de su
supuesta identidad con la teora de los juegos, entonces ya tiene sentido discutir
las caractersticas pi de la metodologa de Skinner. Juan Bautista Fuentes se ha
inclinado ltimamente (en su ponencia al IV Congreso de Teora y Metodologa
de las Ciencias, Gijn 1988) a adscribir la metodologa de Skinner al mbito
p2, por tanto, a ver en la obra de Skinner antes una construccin tecnolgica
(una tecnologa con un cierre tecnolgico muy slido sin duda) que una
construccin cientfica, una teora cientfica. Por nuestra parte tenemos que
dejar la palabra, desde luego, al profesor Fuentes. Tan slo, sin embargo, habr
de indicar que la interpretacin tecnolgica del skinnerismo no excluye una
interseccin con estados pi (sea pl-II, sea pl-III) tal como los estamos
presentando, a saber, como estados de equilibrio inestable por los cuales pasan
ciertos cursos operatorios destinados a desembocar (para luego refluir de
nuevo), sea al, sea P2.
III. Sobre los corolarios
1. En el supuesto de que el concepto de estados pl (salvo el caso muy

localizado de la Historia fenomnica) no pueda ser aplicado a las ciencias
humanas, habra que sacar como consecuencias que las discusiones de
fundamentacin habituales entre las escuelas diferentes no son propiamente
estructurales, internas, sino que son discusiones meta-cientficas, discusiones
entre diferentes autoconcepciones de las ciencias respectivas.
2. Sin embargo, y aunque estas apreciaciones tienen una gran parte de
razn, ello no es suficiente para sacar fuera, al exterior de los trmites de
autoconcepcin de las ciencias humanas, estos conflictos de fundamentos. El
172 Gustavo Bueno
motivo principal lo ponemos en la misma oscuridad de la distincin entre

autoconcepciones meta-cientficas y normas pragmticas o internas a cada
ciencia que, de algn modo, tambin son autoconcepciones prcticas de cada
ciencia y al margen de las cuales stas no pueden constituirse. El gemetra sabe
(por autoconcepcin pragmtica) que no puede recurrir al peso de sus figuras
o a la velocidad de sus desplazamientos en el momento de demostrar los
teoremas, aunque recurra a veces a estas caractersticas en el contexto de
descubrimiento. Este saber pragmtico (que alguien llamar, inadecuadamente,
intuitivo) es interno a la Geometra, aunque la meta-geometra tiene que
reexponerlo.
En resumen, lo que queremos decir es que los conflictos de referencia
(Chomsky/Saussure, &c.), sin perjuicio de que se planteen como conflictos,
desde luego, en el plano de las autoconcepciones (de la Lingstica, &c.), que
es donde se plantean sobre todo los conflictos tipo Brouwer/ Husserl en las
ciencias formales, tienen tambin una dimensin pragmtica interna, que afecta
a la constitucin diferencial de esas mismas ciencias. A la luz del concepto de
estados pi esas discusiones pueden interpretarse como reflejo de la misma
oscilacin constitutiva de los cursos operatorios que regresan de p2 a a2 o
progresan de a2 a P2, de los que hemos hablado.
Eplogo teolgico
1. La discusin que acabamos de resumir, relativa a las dificultades deri-

vadas de la conceptuacin derivadas de las ciencias humanas en tanto se
definen por la presencia en sus campos de sujetos operatorios, ya sea como
saberes que tienden a organizarse en forma a2 o bien como saberes que
permanecen en el estado p2, o, por ltimo, que oscilan en tomo a algn estado
intermedio (p 1), ofrece una sorprendente analoga con las discusiones teolgicas
de los escolsticos espaoles del siglo XVI a propsito de la ciencia media
divina.
Puede decirse que las relaciones entre Dios y las criaturas se mostraron
siempre como relaciones antinmicas. Dios es causa extrnseca del mundo de
las criaturas y las causas extrnsecas son de dos gneros: eficientes y finales.
Considerando a Dios como causa eficiente, se planteaba la antinomia de la
relacin entre la causalidad eficiente divina y la libertad humana que viene
a ser la tercera antinomia kantiana, o antinomia csmica; mientras que consi-
derando a Dios como causa final, la antinomia teolgica (que es tambin
teleolgica) se nos muestra, ante todo, como la antinomia de la presencia divina
con las ciencias humanas adscritas a los actos libres (digamos, a las opera-
ciones), es decir, a la presciencia de las prolepsis humanas. Es evidente que,
mientras que la antinomia csmica puede mantenerse al margen de la divinidad,
la antinomia teolgica es ya especficamente teleolgica, pues slo una persona
o un sujeto personal (humano, anglico, divino, o tambin animal) puede prever
los fines operatorios de otro sujeto. Pero suponer que un sujeto puede prever los
fines de otro sujeto, es poner de manifiesto que esos fines no son tan ocultos o
privados como parecen y que, por tanto, esos sujetos se comportan de un modo
similar a como se comportan en la teora de los juegos.
La perspectiva teolgica puede tener, por tanto, una gran utilidad para
medir el alcance y naturaleza de nuestras discusiones gnoseolgicas, as como
recprocamente, la perspectiva gnoseolgica constituir la mejor manera de
reanalizar unas discusiones teolgicas sobre la ciencia divina que, abandonadas
a s mismas, podan parecer discusiones puramente bizantinas o metafsicas.
Pero las discusiones entre Molina y Bez, por ejemplo, que se refieren a Dios
(y que referidas a l son, sin duda, absurdas, puesto que un Ser eterno no puede
saber nada de futuros absolutos o condicionales, ya sea antes del decreto, ya sea
despus de l) alcanzan un sentido muy rico a la luz de las discusiones que
hemos suscitado a propsito de la teora de los juegos. En efecto, la escala de
las cuestiones abiertas al analizar las relaciones entre la presciencia divina y la
accin libre (es decir, operatoria) de los hombres, es la misma, aunque llevada
al lmite, que la escala de las cuestiones suscitadas al analizar las relaciones
entre la presciencia de un maestro de ajedrez y la accin libre de un jugador
contrincante ordinario. Es la escala de la teora de los juegos con un jugador
lmite omnisciente que es Dios (lo que elimina, sin duda, el juego, pero porque
lo ha llevado a una situacin lmite). Si se quiere, es la escala de las cuestiones
suscitadas por la hiptesis cartesiana de un genio maligno que es Dios
omnipotente y no slo omnisciente determinando desde su mismo interior
a la conciencia; es la misma escala de las cuestiones que puede plantearse un
etlogo capaz de moldear la conducta de un chimpanc que, dirigido por sus
propios instintos, permanece prisionero empuando unas avellanas dispues-
tas al efecto en el interior de un recipiente de boca estrecha.
2. La discusin teolgica giraba en tomo a la naturaleza del conocimiento
que Dios ha de tener de los futuros libres contingentes, en particular, de los
futuros condicionados. Desde luego, a efectos de nuestro cotejo, hay que poner
en correspondencia esos futuros condicionados con las operaciones $2 de los
sujetos materiales, pues una operacin puede llamarse libre (y esto sin necesi-
dad de acudir a concepciones metafsicas de la libertad) en el sentido en que no
est determinada por los objetos que ella construye, y contingente en el sentido
en que no es necesaria por respecto de los sujetos que la ejecutan. Sobre todo,
se nos impone la analoga entre la situacin de un Dios que conoce infaliblemente
los actos (futuros) que ejecutara un sujeto operatorio si l mismo le pusiese
(tambin operatoriamente) en las circunstancias que condicionan el desenca-
denamiento de aquellas operaciones y la situacin del referido maestro de
ajedrez que conoce los movimientos que su contrincante va a ejecutar
(operatoriamente) en el momento en el que l ofrezca una determinada dispo-
sicin de circunstancias, por ejemplo, un gambito. Pues la secuencia de esos
futuribles no es una secuencia meramente mecnica (la que se deriva de poner
una zancadilla), sino una secuencia operatoria (una zancadilla etolgica,
un gambito). El maestro de ajedrez tiene, pues, una ciencia de los futuros
condicionales, de los futuribles que en cada jugador se abren. Y slo desde ese
174 Gustavo Bueno
espacio virtual l puede seguir jugando, de la misma manera que slo contando
con la lnea virtual inercial puede medirse la desviacin del mvil acelerado.
El maestro de ajedrez gobierna la partida desde su ciencia de los futuribles
(conoce las consecuencias del gambito que, sin embargo, ha declinado) como
Dios gobierna el mundo de los hombres desde su ciencia de los futuros
condicionales.
La discusin teolgica parta del supuesto de que Dios conoce ya, desde
luego, los futuros condicionales. La discusin giraba en torno a la naturaleza
o especie de ese conocimiento, de esa ciencia. En la discusin gnoseolgica no
podemos partir, sin peticin de principio, del supuesto de que hay, genrica-
mente hablando, una ciencia de los futuros contingentes y que de lo que se trata
es de determinar su especie. La metodologa debe ser otra: tenemos que
comenzar discutiendo de qu especie ha de ser esa ciencia y slo en el caso de
que sea de alguna especie definida, podremos concluir que hay (genricamente)
una ciencia de los futuros contingentes, es decir, podremos concluir que esa
ciencia no es la clase vaca. Cabra afirmar que las discusiones escolsticas
procedan, en realidad, del mismo modo y que si comenzaban por una protes-
ta de reconocimiento, en cualquier caso, de la ciencia divina, ello era debido
a motivos formales la omnisciencia incondicionada de Dios ms que a
motivos determinados. Pero dejando de lado este supuesto general, lo que los
escolsticos discutan en rigor era si la supuesta ciencia divina es la ciencia de
simple inteligencia o bien si es la ciencia de visin. La ciencia de simple
inteligencia (como ciencia que se refiere a la misma esencia divina) podra
decirse que es una ciencia de esencias, que se corresponde, por tanto, con lo
que llamamos estados al. La ciencia de visin (en cuanto que es ciencia
emprica o positiva, de sucesos efectivos ocurridos tras la aprobacin, por la
voluntad divina se la llamaba tambin ciencia de la aprobacin) se
corresponde con nuestros estados p2, si tenemos en cuenta que versa sobre
productos ya realizados de operaciones humanas en cuanto tales. (La distincin
entre ciencia de simple inteligencia y ciencia de visin es sin duda la que inspir
la famosa distincin de Leibniz entre las verdades de razn y las verdades de
hecho).
Si utilizsemos el lenguaje teolgico, habra que decir que cuando se duda
de la posibilidad de unas ciencias (o estados cientficos) capaces de determinar
operaciones (futuros libres) a partir de otras operaciones u objetos operados, se
duda en virtud de esta disyuntiva: o bien estas determinaciones tienen lugar en
un plano esencial, que segrega a las operaciones (y entonces pertenecen a las
ciencias de simple inteligencia, a) o bien, lo que parece ms probable, no se
admite que tengan lugar en el plano esencial, por lo que habr que atenerse a
los cursos positivos una vez dadas las operaciones, o, lo que es equivalente, a
la ciencia de visin, a la repeticin de los cursos P2 ya dados. Y, en estas
condiciones, las ciencias o estados ^1 de ellas se corresponden obviamente con
la idea de la ciencia media de Molina. Bez y los tomistas consideraban
absurdo pensar siquiera en esta posibilidad. La disyuncin entre las dos ciencias
divinas reconocidas tradicionalmente era total, y algunos tomistas llegaban a
dudar de la capacidad mental de quienes, como Molina, intentaban encontrar

un medio. Pero es obvio que Molina no era un mentecato; simplemente se
situaba en otra perspectiva, desde la cual la disyuncin tomista se desdibuja
como tal, y esto se hizo cada vez ms claro en el desarrollo del molinismo. Pues
el reino de la posibilidad se concebir regularmente como conteniendo dos
gneros de posibilidad (que tienen algo que ver con las llamadas potencia
objetiva y potencia subjetiva respectivamente):
a) Los posibles del primer gnero, es decir, los posibles en cuanto tales, los
que son conocidos por la ciencia de simple inteligencia,
b) Los posibles de segundo gnero, que ya no son posibles considerados
absolutamente, en cuanto tales, sino en tanto que ellos existiran s se pusiera
una determinada condicin. Cabra ilustrar esta diferencia por medio de la
Mecnica: dada una bola de billar en reposo sobre la mesa, sern posibles,
segn el primer gnero, todas las infinitas trayectorias que ella pueda seguir en
funcin de la direccin y el sentido del impulso que recibe; pero si la bola se
mueve ya siguiendo una trayectoria recta, esta trayectoria continuar en los
instantes futuros tl,t2,... salvo que sea desviada. Esa trayectoria virtual ser un
posible de segundo gnero: un gnero de posibilidad-virtualidad al margen del
cual, por ejemplo, no podra ser formulado el principio newtoniano de la
inercia. (El mismo Bez, a propsito de su clebre distincin entre el in sensu
composito y el in sensu diviso aplicable al anlisis de las operaciones humanas
impulsadas por la premocin fsica divina, utiliza un concepto prximo al de
esta posibilidad de segundo gnero: el de potencialidad in sensu diviso de la
voluntad humana para dejar de seguir el impulso de la premocin fsica; con lo
que podramos decir que esa voluntad humana que est movindose segn una
direccin dada, pero que en virtud de la premocin divina cambia de direccin
tambin de modo voluntario mantiene la potencialidad de seguir movin-
dose en la direccin primera, y esta fwtencialidad, fundamento segn Bez de
la libertad, es una posibilidad de segundo gnero (Bez, Scholastica commentaria
in Primam partem, tomo 1, Salamanca 1584,q. 19, a. 8,4* c.)-
En cuanto al reino de la existencia:
c) O bien se considerar la existencia en s misma, por ejemplo, como una
existencia futura que va a tener lugar (es decir, se supone que no nos referimos
slo a lo que haya existido de hecho, o en la consumacin de los siglos,
como si tuviera sentido semejante totalizacin que es, sin duda, de tipo transfinito,
y que debiera de servir, en todo caso, para definir el objeto de la ciencia de
visin).
d) O bien se considerar la existencia futura como una realidad que habr
de darse si se pone de hecho una condicin.
Puestas as las cosas, la cuestin es si la disyuncin a/c ha de poder
rcaplicarse a > y a rf (el caso b, habra que decir, o es a o es c; y el caso d, o
es f o es c) o bien si no puede ser reaplicada. Los tomistas, aunque no
nicamente ellos, negaban el sentido de la reiteracin, y por ello no admitan,
y an consideraban necio el admitirlo, una ciencia intermedia entre las dos
consabidas; y seguramente podan negar la reiteracin con tal aplomo porque
176 Gustavo Bueno
procedan desde esa totalizacin transfinita de la totalidad de las secuencias

temporales, situndose intemporalmente en la postura del mismo Dios, no ya
antes de la creacin, sino despus de la consumacin de los siglos.
Podramos decir entonces que los molinistas negaban la posibilidad de esa
reiteracin de la disyuncin acaso porque comenzaban por situarse en el
interior del curso mismo de la existencia, en el propio seno de los cursos
operatorios, como si careciese para ellos de sentido esa totalizacin transfinita
de los tomistas. En este punto, la diferencia entre la actitud de Bez y la de
Molina sera equiparable a la diferencia entre lo que Kierkegaard llam el
pensador objetivo y el pensador existente; y, refirindose a la teora de
juegos, la actitud de Bez corresponde claramente a la de quien pidiendo el
principio ve a los juegos desde la perspectiva de una combinatoria a priori de
posibles que van a ser realizados, mientras que Molina se situara en la
perspectiva de quienes plantean los problemas de los juegos in medias res,
cuando todava no se conoce su final.
Ahora bien, desde su propia perspectiva lo cierto es que el concepto de
ciencia media introducido por Molina es ya, en su misma gnesis, un concepto
crtico de la disyuncin radical a la que nos hemos referido (correspondientemente:
el concepto de estados pl presupone una crtica a la disyuncin gnoseolgica
radical entre ciencias y prcticas p2). La crtica se apoyar precisamente en la
efectividad de la situacin constituida por los futuros condicionados y podra
ajustarse a esta nueva alternativa: o bien Dios no conoce estas situaciones
efectivas o, si las conoce, no puede conocerlas ni por la ciencia de simple
inteligencia ni por la ciencia de visin. Pero es absurda la primera opcin,
puesto que Dios es omnisciente; luego ser preciso introducir el concepto de
una ciencia distinta de las dos consabidas, y sta ser la ciencia media, media
porque, como dicen los molinistas, no siendo ninguna de las otras dos, participa
en cierto modo de ambas. Aplicndolo a nuestro caso diramos: el concepto de
metodologas pi es un concepto crtico que se apoya en la efectividad de
situaciones gnoseolgicas constituidas por los sistemas de determinacin de
unas operaciones por otras (por ejemplo, en la teora de los juegos). La crtica
podra ajustarse a la siguiente alternativa: o es imposible conocer estos sistemas
de determinacin (lo que no es adsmisible puesto que los conocemos de algn
modo, partimos del factum de la ciencia) o, si los conocemos, no podemos
reducir su conocimiento al estadio a o al estado de tecnologas o prcticas P2:
luego hace falta instituir un nuevo concepto intermedio entre ambos, y que en
cierto modo participa de ellos, y este es el concepto de estados p i .
Toda la cuestin, por lo tanto, toma su comienzo (y a l debe ir a parar) de
la situacin gnoseolgica formulada teolgicamente como situacin con que se
dan los futuros contingentes. La estructura de esta situacin era, en lo funda-
mental, la siguiente: dadas ciertas condiciones puestas a su vez por un operador,
en este caso, el operador divino, pero fcilmente extensibles a operadores
humanos (segn el ejemplo habitual: si Dios hubiera decretado que los apsto-
les hubieran ido a Sidn y a Tiro) se hubieran seguido en un futuro real
infaliblemente determinadas consecuencias: la conversin de los sidonios y de
Sobre el alcance de una ciencia media ... \11
los tirios; sin perjuicio de que estas consecuencias hayan de ser computadas a
su vez como efectos de actos libres (digamos, de operaciones). Las diferentes
teoras escolsticas para explicar esta situacin se objetaban mutuamente el
determinismo o el fatalismo, puesto que de lo que se trataba era de explicar
cmo es posible conocer cientficamente la libertad (las operaciones). Esta
oscilacin constante entre el determinismo y la libertad es la versin teolgica
de las oscilaciones gnoseolgicas entre los estados a2 y p2. El tratamiento
teolgico de esta situacin se complicaba con la cuestin de la Gracia suficiente
y eficaz (al no decretar Dios graciosamente la evangelizacin, no dispens la
Gracia a sidonios y a tirios). Aqu prescindimos de esta complicacin por
desdoblamiento de las acciones divinas en graciosas y naturales, aunque
cabra encontrar paralelos en la situacin de juegos, traduciendo, por ejemplo,
la accin graciosa por la suerte o el azar, o por la operacin aleatoria, y la
accin natural por la operacin calculada determinada teleolgicamente. O,
como sola decirse, moralmente, por oposicin a la determinacin efeciente
o fsica; an cuando el concepto de determinacin moral no tendra por qu
ser pensado como un orden diferente del orden fsico, cuasi mgico, sino como
un dispositivo peculiar de las propias causas fsicas (A mueve a la operacin
de B, no tanto por impulso o por premocin fsica, sino porque es capaz de
presentar estmulos motivos que desencadenen la accin u operacin de B).
En este sentido, las situaciones pi, en tanto que contemplan la determinacin
de unas operaciones por otras operaciones, constituyen, no ya un caso particu-
lar, sino el contenido racional mismo (cuando sustituimos la operaciones
divinas por otras operaciones animales o humanas) del concepto de los futuros
condicionados. El jugador B de ajedrez, el gran maestro, cree saber que si
ofrece un gambito al A, ste lo aceptar y comer su pieza; sin embargo B no
juega el gambito. Comer su pieza es un futuro condicionado, una virtualidad
dada en el mismo curso de las operaciones, no es una mera posibilidad absoluta.
La cuestin se plantea, segn este ejemplo, en el supuesto de que B conozca
realmente ese futuro condicionado y lo determine, si es que damos por descon-
tado que no puede conocerlo por ciencia de simple inteligencia (por ciencia
a, lo que supondra un conocimiento natural determinista de la conducta de A),
ni menos an por ciencia de visin (digamos, por ciencia 0 positiva, emprica,
factual) puesto que la aceptacin del gambito no se ha producido de hecho. Si
estos supuestos se dan, habra que concluir que B conoce ese futuro condicio-
nado por una ciencia media P1, ciencia media que parece imprescindible en una
teora del juego del ajedrez, pongamos por caso.
As presentado el concepto de una ciencia media, se comprende que pueda
decirse, como hemos dicho, que se trata de un concepto crtico, y que viene a
ser el postulado de la necesidad de construir un concepto gnoseolgico de
ciencia, distinto de los habituales, partiendo de un factum de la misma no
conceptualizado y no conceptualizable por aquellos conceptos habituales. En
efecto:
1) Se supone que el conocimiento de estos futuros condicionados no puede
derivar del entendimiento divino en tanto que es un depsito de todos los casos
178 Gustavo Bueno
posibles (el caso terico de un ordenador que tuviese programadas respuestas

a todas las combinaciones posibles). Se atribuye a Egidio Romano esta teora
del conocimiento de los futuros condicionales, que viene a postular que estos
futuros no son meramente posibles, dado que se entienden en la lnea de la
existencia, an no realizada (en nuestros trminos: el conocimiento de los
futuros condicionales no es atribuible a una ciencia porque ello equivaldra a
olvidar que estamos jugando, es decir, que puede ponerse la condicin, que
puede ofrecerse el gambito).
2) Se supone que el conocimiento de estos futuros condicionales no puede
derivar de la voluntad, del decreto divino. Los tomistas defendan lo contrario:
para que Dios conozca los futuros condicionados es preciso que haya decretado
ya la condicin, puesto que esta condicin slo se dara tras el decreto. Luego
Dios, que conoce los futuros condicionados, los conoce en su decreto subjetivamente
absoluto y objetivamente condicionado. Los molinistas objetaban que si hubie-
ra decreto, es porque habra de producirse el acto y la concatenacin sera ya
objeto de la ciencia de visin, de una ciencia emprica (a lo sumo, de una
induccin). Por nuestra parte, lo que nos parece ms caracterstico de la
doctrina tomista es precisamente esto: que el nexo entre la condicin y lo
condicionado se pone como extrnseco, al hacerlo depender de un decreto
(quiero que los tirios se conviertan si se les predica el Evangelio), con lo que
el tomismo se nos revela aqu sorprendentemente como un voluntarismo sub-
jetivo, en tanto que el molinismo se nos muestra ms bien como un materialismo
objetivo, puesto que la conexin entre la condicin y lo condicionado se supone
intrnseca (tanto tomistas como molinistas explican mal la libertad del acto: los
tomistas porque la subordinan a un vol; los molinistas a una conexin obje-
tiva).
Luego, en todo caso, los futuros contingentes tendr que conocerlos Dios
independientemente del decreto divino, incluso antes de su decreto ejercido en
acto, pero tampoco en relacin con el sistema de posibilidades absolutas, sino
en s mismos, y esto es la ciencia media. Y qu puede significar un conoci-
miento de los futuros condicionados en s mismos, es decir, en qu puede
consistir la ciencia media, si es que ella no es un misterio todava mayor que
las otras alternativas? La respuesta de Molina es bien conocida {Concordia
liberi arbitra cum gratiae donis, Lisboa 1588 4 aos despus del tomo I de
los Scholastica commentaria de Bez antes citados): la ciencia media tiene
lugar por comprensin perfecta o supercomprensin de las causas segun-
das: Tertiam denique mediam scientiam [adems de la ciencia natural y de la
ciencia libre], qua ex altissima et inscrutabili comprehensione cujuscumque
liberi arbitrii in sua essentia intuitus est, quid pro sua innata librtate, si in hoc
vel illo vel etiam infinitis rerum ordinibus coUocaretur, actunim esset, cum
tamen possit, si vellet, facer re ipsa oppositum... , dice Molina en su Disputa
SO. Es cierto que, al menos en esta frmula, lo que Molina parece estar haciendo
es simplemente una subrogacin (vanse nuestras Cuestiones cuodlibetales,
Mondadori 1989, Cuestin 8, pag. 297) de la explicacin del enigma del libre
arbitrio a una intuicin divina ad hoc, definida por su capacidad de explicarlo.
Sobre el alcance de una ciencia media ... 179'
Como si se dijera: la cuadratura del crculo es posible porque Dios, en virtud

de su cuarta ciencia, tiene la altsima e inescrutable comprensin de una
circunferencia cuya rea sea igual a la de un cuadrado. Sin embargo, y con
todo parece ser que con la altsima comprensin, Molina apuntaba hacia las
concatenaciones mismas de las cosas, a saber, los motivos o circunstancias
que podran ser ofrecidos antes del decreto de ofrecimiento por el sujeto
operatorio (Dios o el jugador dominante) en tanto estos motivos iban a deter-
minar la operacin del otro sujeto. Por ello este conocimiento, aunque anterior
al decreto, no sera ya de simple inteligencia (a), porque en l estn ya
consideradas las operaciones prcticas no ya slo del sujeto dominante, sino del
sujeto estimulado. Y el conocimiento que aqul tiene se basa en esa concatenacin
y no sta en el conocimiento previo (debido acaso a un decreto arbitrario).
Orgenes habra ya defendido esta teora y en l, como es sabido, se habra
inspirado Molina, como l mismo reconoce: algo no llegar a ser porque Dios
conoce el futuro, sino que, porque es futuro. Dios lo conoce antes de ser hecho.
(Tambin, desde luego, otros telogos que anteceden a Molina, como pudo
serlo Prudencio Montemayor o el propio Fray Luis de Len, si es que en el
famoso acto acadmico de 20 de enero de 1582 sostuvo que no haba que decir:
quia Deus voluit me toqui ego loquor, sino ms bien: quia ego loquor Deus
voluit me toqui vd. Vicente Beltrn de Heredia, Domingo Bez y tas
Controversias sobre la Gracia, Madrid, CSIC, 1968, p. 37). Teniendo en cuenta
que segn esto, quien posee la ciencia media, siendo el jugador dominante, es
porque conoce la concatenacin de los futuros condicionados, podr decirse
que la ciencia media es la misma capacidad del jugador dominante para ponerse
en el punto de vista del contrincante, o la capacidad de Dios para identificarse
partidistamente con el sujeto a quien mueve: Deus futura haec cognoscit
inmedite in seipsis ante et independenter ab omni decreto actuali, leemos en
el tratado motinista dirigido por Kilber, y que es conocido como la Theologia
Wirceburgensis (Wurzburgo 1766-1771). Y en esta misma direccin marcha-
ban las diferentes frmulas de la ciencia media (adems de la supercomprensin
o comprensin perfecta del propio Molina): el decreto futuro, la voluntad
creada abandonada a s misma, la verdad formal, o bien la verdad objetiva...
Refirindonos a la interpretaciiki de la ciencia media como supercomprensin
de las causas segundas, ella podra ser interpretada como una teora determinista,
puesto que nos remite a la concatenacin entre las circunstancias ofrecidas a un
sujeto (por ejemplo el gambito) y la operacin de este sujeto (aceptacin del
gambito), a un determinismo de las circunstancias. Lo que equivaldra, en
lenguaje gnoseolgico: a una interpretacin a2 de la ciencia media, dado que
es el dispositivo de los objetos ofrecidos el que determina la operacin del
sujeto y la envuelve. Molina replicar que la determinacin slo es eficaz a
travs de la propia operacin del sujeto, por lo que la estructura incluye
internamente la operacin, y, por tanto, cabe ser llamada pi (en nuestro
lenguaje). Pero no nos parece que esto signifique, como algunos piensan, que
Molina est segregando la actividad de la criatura (el sujeto operatorio) de
la presencia de Dios, frente a la concepcin feudal de Bez, tendente a
180 Gustavo Bueno
absorber el sujeto operatorio en las causas divinas, por la premocin fsica o el

concurso previo que procede de Dios y es recibido directamente por la criatura
de suerte que in sensu composito este sujeto sea en acto determinado por el Acto
divino (conservando solamente en potencia la indiferencia o libertad). A nues-
tro juicio, Molina no separa a la criatura de Dios, ni deja entregado el sujeto
operatorio a su actividad emprica, prctica (P2), sino que ms bien hace lo
opuesto a Bez: identificar a la accin de Dios con la accin de la criatura (no
identificar o reabsorber a la criatura en la accin divina). Por ello, el concurso
divino es simultneo e inmediato, con inmediacin de supuesto en la accin y
en el efecto de la causa segunda: Dios obra (en el momento en que la criatura
causa su efecto) en la operacin de la criatura y en el efecto que de esta accin
se sigue. Por ello, cuando Dios conoce estos futuros contingentes. Dios no
conoce necesariamente los futuros contingentes (por ejemplo, que los sidonios
van a convertirse) hasta el mismo momento en que ellos acaecen, dado que
hasta este momento no es sino contingencia y no necesidad. Por eso Dios
conoce esos futuros contingentes no en el decreto de su voluntad lo que
podra admitirse si se tratase de una causa segunda no libre sino que los
conoce antes del decreto, en la propia esencia divina, y ah es donde el
entendimiento divino conoce lo que har cada criatura libre, situada en cual-
quier circunstancia que se pueda suponer. Esto es justamente lo que llamamos
conocimientos pl: el conocimiento que el sujeto gnoseolgico (el maestro de
ajedrez) tiene, antes de su decreto (la decisin de no ofrecer el gambito), de
lo que el sujeto operatorio va a hacer, puesto por l mismo en determinadas
situaciones. Por ello, dice Molina, hay tres gneros de ciencia divina: la ciencia
natural (por la que Dios conoce todo lo que es posible, la ciencia a), la ciencia
libre (lo que l ha resuelto ejecutar de modo absoluto, nuestro P2) y la ciencia
media (que es media entre la ciencia natural, pues es anterior al acto de la
voluntad divina que decreta la existencia y no puede conocer otra cosa, y la
ciencia libre pues depende en cierto modo de la voluntad de Dios, ya que ella
es la que dispone al sujeto en las circunstancias en las cuales ella va a operar,
PI-II)
Todo esto queda aclarado con la imagen famosa que emplea Molina para
ilustrar la composicin de las operaciones divinas (el concurso divino simult-
neo, el juego del jugador dominante) con la operacin de la criatura: sicut do
trahentes navim. Una imagen que recuerda, por cierto, muy de cerca el
paralelogramo de las fuerzas el concurso divino y la respuesta humana.
Los tomistas decan que la imagen implicaba reducir a pasividad la accin
debida al Acto puro, dado que la operacin de la criatura,resultaba, al parecer,
no movida. Por eso decan que la ciencia media quitaba a Dios su razn de
Primera causa y de Primer motor. Y conjuntamente con esta excesiva concesin
a la accin libre acausal, los tomistas reprochaban a Molina determinismo,
ahora no por la va de la causa efeciente, sino por la va de la causalidad
teleolgica (si la supercomprensin de las causas equivale a conocer todas las
reacciones del sujeto, ste no ser libre, y las cadenas de sus operaciones
constituirn un algoritmo). Los tomistas oponan el esquema de la causalidad
total conjunta, tanto de Dios, como de la criatura, en la produccin del efecto.

Pero esta respuesta, construida ad hoc para negar la supuesta autonoma
molinista, es precisamente lo que no se entiende (cmo entender dos causas
totales simultneas?). Tambin Surez, desde el molinismo, considera deterministas
la teora de la supercomprensin de las causas para explicar la ciencia media.
Lo que l niega es la posibilidad de que Dios (nuestro jugador dominante) pueda
conocer por ciencia media cmo va determinndose una operacin que es de
por s libre, indeterminada. Por tanto. Dios no puede conocer los futuros
condicionados en esa supercomprensin de las causas; aunque s podra cono-
cer al sujeto operatorio como indeterminado. Si ste se determina es porque se
determina libremente y, en todo caso, porque Dios concurre a los actos de las
criaturas, no slo con inmediacin de virtud, sino de supuesto, dada su inmen-
sidad, en virtud de la cual Dios est presente en todo lugar (traduciendo a
nuestro lenguaje: Surez subrayara en la ciencia media la necesidad de la
referencia a los sujetos operatorios, por tanto, la necesidad de la vuelta de a a
P, es decir, pi).
Por ltimo: la traduccin gnoseolgica que hemos intentado dar del molinismo
se apoya en el supuesto de que el sujeto divino se corresponde con el sujeto
gnoseolgico. Molina, desde luego, recusara esta correspondencia, pues l
establece que la ciencia media no existe en ningn entendimiento finito (ni
siquiera en el entendimiento de Cristo, cuando se le considera desde la perspec-
tiva de su naturaleza humana). Segn esto, tampoco el sujeto gnoseolgico, el
cientfico de las ciencias humanas, podra tener una ciencia media, una ciencia
pi. Traduciendo tambin esta conclusin en funcin de su fundamento (que
slo un sujeto operatorio infinito, creador del mismo campo operatorio, podra
envolver a los sujetos finitos que forman parte de ese campo y a los sujetos que
los analizan cientficamente) habra que decir, por lo menos, que el concepto
de una ciencia pi es un concepto lmite, que pide el principio, a saber, que
existe un sujeto gnoseolgico capaz de controlar todo el campo operatorio en
donde actan ciertos sujetos operatorios en cuanto tales; pero este principio es
el que hay que probar en cada caso, y en el momento de probarlo es cuando nos
vemos conducidos, sea a la comprobacin emprica de las operaciones P2, sea
a la resolucin del sujeto operatorio en una especie de autmata que da los pasos
previstos en el algoritmo {al). Y ste es precisamente el caso del concepto de
los estados gnoseolgicos pi: estados de equilibrio inestable pero, sin embargo,
no inexstentes o utpicos, sino existentes gnoseolgicamente como inestables,
como estaciones transitorias de los cursos del progressus hacia las construccio-
nes operatorias y del regressus hacia sus fundamentos cientficos.
LA PSICOLOGA: UNA ANOMALA PARA
LA TEORA DEL CIERRE CATEGORIAL?
Juan Bautista Fuentes Ortega
0. Mi propsito en esta ocasin es poner de manifiesto y discutir el sen-

tido del carcter problemtico que para la teora del cierre categorial presenta
la insercin de la psicologa dentro de la tipologa de situaciones constructivas
diseadas por esta teora con el objeto de apresar los diversos mo-
mentos constructivos por los que habran de pasar las diversas ciencias
humanas y etolgicas posibles. Formulado por el momento rpidamente, el
carcter al menos prima facie problemtico que para la teora del
cierre categorial la psicologa presenta podra hacerse residir en lo siguiente:
en que cuando consideramos ciertos rasgos de la psicologa, encontramos,
como se ver, que estos rasgos no quedan claramente apresados en la malla de
situaciones constructivas que esta teora ha diseado al objeto de apresar
las diversas posibilidades de construccin por las que habran de pasar las
diferentes ciencias humanas y etolgicas. El problema, entonces, que se nos
plantea es el de elucidar el sentido de semejante situacin de desencaje entre
una determinada teora gnoseolgica y una presunta teora cientfica, y de
hacerlo de modo que, desde luego, no ignore, sino que afronte, los datos del
problema.
El problema que nos ocupa es, me permito sealarlo, realmente
complejo, pues implica una red de cuestiones filosficas de una envergadura y
alcance muy notables. Me conformar, pues, si consigo plantear, con un
mnimo de claridad y pertinencia, las intrincadas coordenadas del problema, de
modo que pueda esbozarse siquiera la direccin de su posible resolucin.
Veamos.
184 Juan Bautista Fuentes Ortega
1. Sentido y estructura gnoseolgico-dialcticos de la tipologa de

situaciones constructivas caractersticas de las ciencias humanas
y etolgicas
1. Comenzar por exponer el sentido gnoseolgico de fondo que a mi juicio

tiene la construccin de la mencionada tipologa, as como su estructura interna.
Para empezar, me parece importante destacar que la pretensin de G. Bueno al
abordar el problema del estatuto gnoseolgico de las ciencias humanas es la de
situar el planteamiento de dicho problema a una escala gnoseolgica, lo que, al
menos en relacin con cierto contexto, implica lo siguiente: evitar, de entrada,
cualquier caracterizacin de la naturaleza de lo humano realizada con indepen-
dencia de la construccin gnoseolgica de la idea de ciencia ya ofrecida por la
teora del cierre categorial como teora gnoseolgica general, y resituar, por
tanto, la determinacin de lo humano que alcancemos a la escala de las pistas
que pueda ofrecemos la propia idea de ciencia como idea gnoseolgica general
ya construida por la mencionada teora. Como el propio Bueno lo ha expresado,
la idea gnoseolgica de ciencia puede servimos a estos efectos, puesto que es
posible reconocer en ella una significativa confluencia de los cauces etiolgicos
y temticos de la idea de lo humano como determinacin de la idea de ciencia.
De entrada, en efecto, podemos reconocer que toda ciencia es etiolgicamente
humana (y tambin, en parte, animal), en cuanto que realizada por sujetos
humanos, de modo que la determinacin gnoseolgica de lo humano que
alcancemos a partir de la propia idea de ciencia de la que ya partimos podr ser
utilizada ahora para detectar aquellos (posibles) rasgos temticos de aquellas
(posibles) ciencias que muestren entre sus contenidos temticos construidos
una semejanza formal mnima con aquellos rasgos gnoseolgicos etiolgicamente
humanos que hayamos reconocido en la idea de ciencia.
Semejante modo de construir nos asegura, sin duda, como Bueno seala, la
pertinencia gnoseolgica interna de la expresin ciencias humanas (en par-
ticular, nos asegura la pertinencia gnoseolgica intema del adjetivo humano
en la expresin ciencias humanas). De un modo significativo, semejante
construccin nos previene frente a todo posible apriorismo ontolgico en
nuestra caracterizacin de lo humano temtico de las ciencias humanas, y nos
obliga a filtrar todo reconocimiento de lo humano temtico de dichas ciencias
a partir de unas coordenadas gnoseolgicas de las que ya partimos (de modo que
no nos veamos ligados a otros compromisos ontolgicos ms que a los que, por
lo dems, son ya inherentes a toda constmccin gnoseolgica): semejante filtro
nos asegura, sin duda, la pertinencia gnoseolgica de nuestra construccin del
concepto de ciencias humanas y, como ahora veremos, de la dialctica que
le es inherente.
Ahora bien: quiero sealar ahora que semejante rigor constructivo, sin
perjuicio de aseguramos la pertinencia gnoseolgica de nuestra constraccin
o, ms bien, debido a ello conlleva una restriccin de la idea de lo humano
a su determinacin gnoseolgica, restriccin que el propio Bueno no ha dejado
La psicologa: una anomala para la teora ... 185
de sealar. Y la cuestin (esencial, me parece) es la de cul es el alcance y el

significado de dicha restriccin. Como digo, el propio Bueno no ha dejado de
sealar la mencionada restriccin: Sin duda nos dice, el rigor con el que se
nos asegura esta pertinencia tiene como precio la restriccin, acaso excesivamen-
te enrgica, de lo humano a sus determinaciones gnoseolgicas (cientficas).
Preferimos, sin embargo, metodolgicamente, sacrificar, al menos en el comien-
zo, al rigor geomtrico la riqueza de la idea de lo humano que contiene, sin
duda, muchas ms cosas que las que tienen que ver con las ciencias'.
A tenor de este texto, parece, en efecto, que Bueno no slo reconoce la
mencionada restriccin, sino que tambin indica que ella es de carcter metodolgico,
provisional. Ahora bien, qu puede querer decir que dicha restriccin es slo
metodolgica o provisional? No es mi intencin, en este momento al menos de
la exposicin, la de negar ni afirmar que pueda haber contenidos o determina-
ciones de la idea de lo humano (y de lo etolgico) que rebasen de algn modo
las determinaciones gnoseolgicas (etiolgicas) de dicha idea; lo que simple-
mente sealo es que de haberlas, y de ser posible su reconocimiento, constituye
una cuestin ciertamente importante la del sentido y posibilidad de semejante
reconocimiento y, en particular, la de la posible relacin que cupiera establecer
entre el sentido del plano de anlisis gnoseolgico y el sentido del plano en el
que se nos hiciera posible aquel reconocimiento.
Las anteriores observaciones no son, me permito decirlo, ni mucho menos
retricas, pues es el caso que, como intentar mostrar ms adelante, lo que
denominar el proceso psquico y, con l, el conocimiento psicolgico,
desbordan en cierto sentido importante las determinaciones gnoseolgicas de
la idea de lo humano (y etolgico), de modo que, si esto es as, habremos de
vrnoslas inevitablemente con este tipo de cuestiones.
Ahora bien, sea cual haya de ser el resultado de nuestra presente indagacin,
hemos de comenzar por exponer el sentido que tiene la tipologa de situaciones
gnoseolgicas relativas a las ciencias humanas y etolgicas tal y como ha sido
hasta el presente expuesta por Bueno en sus escritos. Sobre el fondo de dicha
tipologa y de su sentido contrastaremos despus el caso de la psicologa.
2. La restriccin del reconocimiento de las posibles determinaciones tem-
ticas humanas (y etolgicas) al rasante que impone la idea gnoseolgica de
ciencia en su cauce etiolgico hace posible, sin duda, una construccin muy
rigurosa de la mencionada tipologa del siguiente modo. En principio, podre-
mos identificar como ciencias humanas y etolgicas a todas aquellas en las que
quepa reconocer entre sus campos temticos al menos algunos contenidos
formalmente semejantes al agente humano que etiolgicamente hace las
ciencias (cualesquiera ciencias, para evitar la peticin de principio), recono-
ciendo a su vez a dicho agente humano desde la idea gnoseolgica de ciencia,
esto es, como sujeto gnoseolgico.
' Ver en Bueno, G.: En tomo al concepto de ciencias humanas; La distincin entre las
metodologas a-operatorias y p-operatorias, El Basilisco, 2 (1978), 14-47: 24.
Dada, en efecto, una construccin cientfica cualquiera o su paradigma:

un teorema-, podemos establecer una distincin (de significado ms bien
epistemolgico, como suele sealar Bueno) entre sus momentos formales
subjetivos y objetivos, distincin sta que podemos reconocer como distribuyndose
de un modo preciso en relacin con cada uno de los tres sectores de los tres ejes
en los que analticamente cabe despiezar aquella construccin: en el eje sintctico,
sera, desde luego, el sector de las operaciones el momento eminentemente
subjetivo y los trminos y las relaciones slo en cuanto que determinados por
el sector fenomnico del eje semntico; en el eje semntico, sera el sector
fenomenolgico, desde luego, el que se correspondera con el momento subje-
tivo y no ya los sectores fisicalista y esencial; y por lo que respecta al eje
pragmtico, por fin, parece evidente que sus tres sectores (los autologismos, los
dialogismos y las normas) constituyen momentos gnoseolgicos subjetivos. El
sujeto gnoseolgico aparece constituido de este modo por las operaciones, los
trminos y las relaciones fenomnicas, los autologismos, los dialogismos y las
normas. Por lo dems, como Bueno ha sealado, esta oposicin, de significado
epistemolgico, entre los momentos subjetivos y objetivos, no debe entenderse
como una biparticin metamrica como una yuxtaposicin entre dos partes
enterizas del mundo, sino realizada segn el esquema diamrico de los concep-
tos conjugados de modo que los momentos subjetivos se nos aparezcan como
los nexos entre los momentos objetivos y recprocamente; a su vez, y por ello,
la idea de sujeto gnoseolgico no es una idea substancial (cuya unidad fuese
simple), sino compleja o mltiple: en cuanto que, por ejemplo, se establece
alguna relacin entre dos trminos fenomnicos merced a una operacin (asi-
mismo fenomnica) en el curso de un autologismo normado.
Sin excluir a los restantes componentes. Bueno asume que el sujeto gnoseolgico
es, por antonomasia, el sujeto operatorio que incluye a las operaciones y los
fenmenos. Operaciones y fenmenos aparecen, a su vez, concebidos por
Bueno de un modo ntimamente correlativo, en cuanto que, en efecto, toda
operacin mantiene su sentido operatorio cuando se despliega con y entre
fenmenos, a la vez que todo fenmeno llega a darse en el curso de alguna(s)
operacin(es). Las operaciones, en efecto, son entendidas como manipulacio-
nes corpreas ejecutadas con trminos corpreos, las cuales pueden reducirse,
como a sus componentes ltimos, a la aproximacin y la separacin de dichos
trminos operados; dicha aproximacin y separacin no deben ser vistas, desde
luego, como componentes necesariamente formales de toda operacin, pues los
momentos formales en los que quepa descomponer en cada caso una o varias
operaciones dependern de la escala a la que estn configurados los trminos
en dicho caso concreto, escala sta que no debe figurar a su vez como el
resultado de alguna operacin y separacin; mas, en cualquier caso, cualesquie-
ra operaciones dadas con trminos configurados a cualesquiera escalas, debe-
rn incluir, si no de un modo formal, s al menos oblicuo, con aproximaciones
y separaciones. A su vez, si es que hemos de entender el carcter inexorable-
mente subjetivo (esto es, ejercitivo) de toda operacin, es menester reconocer
que dicha aproximacin y/o separacin implican unas relaciones sui generis de
distancia: trtase de relaciones de (co)presencia a distancia entre los trminos

(o partes de estos trminos) operados aproximados y/o separados. Semejante
(co)presencia a distancia no tiene, desde luego, ningn sentido fisicalista (no
puede ser entendida, por ejemplo, en trminos de distancia mtrica, que es, en
todo caso, una determinada cuantifcacin categorial de dicha distancia (co)presente),
lo que precisamente implicara asumir el supuesto (metafsico) de la accin a
distancia; su nico sentido posible es, por ello mismo, fenomnico: la co-
presencia a distancia caracteriza a los fenmenos, y, por ello, a las operaciones
en cuanto que ejercitadas siempre entre y con fenmenos.
Si el sujeto gnoseolgico incluye, pues, por antonomasia, a las operaciones
(y con ellas a los fenmenos), podemos partir entonces de una primera formulacin
para reconocer a las (posibles) ciencias humanas y etolgicas. Estas seran, en
efecto, aquellas ciencias entre cuyos campos quepa reconocer, al menos en el
sector fenomenolgico del eje semntico esto es, siquiera como punto de
partida de toda construccin cientfica, la presencia de operaciones, esto es,
de contenidos formalmente semejantes a las propias operaciones del sujeto
gnoseolgico desde las cuales se intenta organizar cientficamente el campo. G.
Bueno utiliza la expresin de metodologas P-operatorias para referirse,
inicialmente, en general, a los procedimientos constructivos implicados en
cualesquiera de estas situaciones. Las ciencias humanas y etolgicas seran,
entonces, ciencias que utilizan metodologas P-operatorias en el sentido indi-
cado.
Ahora bien, inmediatamente podemos caer en la cuenta de que el concepto
de metodologas P-operatorias no es, de entrada, nada obvio, sino internamente
problemtico. Esto es as porque segn la propia teora del cierre categorial, las
construcciones de las ciencias, sin perjuicio de comenzar necesariamente como
construcciones operatorias ejecutadas con y entre fenmenos alcanzan un
estrato (semntico) esencial en el que las operaciones (y con ellas los fenme-
nos) quedan eliminadas por efecto de sus propios resultados, justamente cuando
estos incluyen el establecimiento por confluencia operatoria de relaciones
esenciales de identidad sinttica, esto es, de verdades. La eliminacin de las
operaciones gnoseolgicas incluye, como digo, claro est, la eliminacin de los
fenmenos, es decir, de las relaciones de co-presencia a distancia, as como su
sustitucin por relaciones ya no fenomnicas, sino fisicalistas de contigi-
dad espacial entre las cuales puede tener lugar el establecimiento de las
verdades alcanzadas. Si las ciencias, entonces, segn la teora del cierre
categorial, llegan a serlo en la medida en que construyen verdades en el sentido
indicado, tal parece, entonces, que la presencia de las operaciones entre los
contenidos semnticos del campo de una ciencia (siquiera sea, como decamos,
en el sector fenomenolgico) compromete la cientificidad de dicha presunta
ciencia: en la medida, en efecto, en que la eliminacin de las operaciones
gnoseolgicas por efecto de sus resultados (verdaderos) objetivos parece exigir
la correspondiente eliminacin de sus anlogas en el campo, a la vez que la
presencia de estas ltimas parece comprometer la posibilidad de eliminacin de
las primeras, esto es, el logro de resultados (verdaderos) objetivos. El problema
al que nos referimos podra, pues, formularse as: tal parece que en la medida
en que las ciencias humanas fuesen efectivamente humanas quedara compro-
metida su cientificidad, a la vez que en la medida en que fuesen efectivamente
cientficas, lo que quedara comprometido es su carcter de ciencias temtica-
mente humanas.
Como se ve, pues, el inicial concepto de ciencias humanas y etolgicas
como ciencias que usan metodologas ^-operatorias es un concepto muy gene-
ral o abstracto y de suyo internamente problemtico. El sentido, entonces, que
tiene la tipologa de situaciones gnoseolgicas relativas a estas ciencias dise-
ado por Bueno es precisamente ste: el de despegar la dialctica interna de este
problema y el de hacer as posible la clarificacin o resolucin del mismo. Por
esta razn, dicha tipologa no es, desde luego, puramente emprica o factual,
sino gnoseolgica, pues sus diversos momentos estn entrelazados entre s por
el propio despliegue de la dialctica del problema de la cientificidad de las
ciencias humanas.
Me detendr ahora, aunque sea brevemente, en exponer los diversos mo-
mentos de esta tipologa para mostrar, en primer lugar, el sentido gnoseolgico
dialctico de su estructura, y para preparar as nuestra ulterior discusin del
carcter problemtico que la psicologa presenta por relacin a dicha tipologa.
Veamos.
3. El primer desbordamiento dialctico que podemos reconocer que expe-
rimenta el concepto inicial de metodologas P-operatorias tendra lugar cuando
consideramos aquellas situaciones en las que partiendo de las operaciones
fenomnicas, es decir, de las operaciones dadas en el sector fenomenolgico del
eje semntico, regresamos constructivamente a estructuras esenciales en donde
aquellas operaciones han quedado eliminadas. Bueno propone denominar
metodologas a-operatorias a las metodologas que partiendo de un plano
fenomnico p-operatorio (esto es, de las operaciones fenomnicas) reconstru-
yen estas operaciones fenomnicas de partida mediante estructuras esenciales
donde las operaciones han quedado eliminadas. Mas, a su vez, esta eliminacin
de las operaciones puede tener lugar segn dos cauces distintos: en primer
lugar, cuando consideramos las situaciones en las que las operaciones fenomnicas
de partida quedan regresivamente eliminadas de un modo absoluto (lo que
caracterizara al estado que Bueno denomina como a l ) , y, en segundo lugar,
cuando dichas operaciones slo quedan progresivamente eliminadas de un
modo relativo (estado al que Bueno denominar como a2).
En las situaciones a l nos encontramos con que partiendo de las operaciones
dadas fenomnicamente en el campo regresamos constructivamente hacia un
estrato esencial en el que, como decamos, las operaciones han quedado abso-
lutamente eliminadas. Dicha eliminacin es, como digo, absoluta en cuanto que
dicho estrato contiene configuraciones estrictamente fisicalistas que resultan
ser .anteriores a aquellas operaciones, adems de genricas o comunes con
las configuraciones de otras ciencias fisicalistas. Se tratara, por ejemplo, por
recordar uno de los ejemplos del propio Bueno, del caso de la reflexologa, en
donde, partiendo de los movimientos musculares operatorios de algn organis-
mo, factorizamos dichos movimientos en los componentes y nexos estrictamen-

te fisiolgicos contenidos en algn circuito neurofisiolgico reflejo. En el seno
de dicho circuito neurofisiolgico quedan, desde luego, absolutamente elimi-
nadas las operaciones temticas de partida, en la medida en que, en efecto, los
nexos y componentes estrictamente fisicalistas (espaciales contiguos) del cir-
cuito neurofisiolgico resultan ser anteriores en relacin con las operaciones de
partida, as como genricos o comunes con otras construcciones cientficas
fsico-naturales (con las de la fisiologa del sistema nervioso, en particular).
En alguna ocasin. Bueno ha sealado que una ciencia que alcance el estado
a l ya no debe ser considerada como meramente neutral, en cuanto que su
construccin implicara una crtica de lo que desde sus resultados esenciales
resultara ser mera sabidura aparente, esto es, el mero conocimiento fenomenolgico
de las operaciones temticas de partida. Es importante, sin embargo, me parece,
percatarnos de que cabe realizar la crtica de aquella intencin crtica cuando
reconocemos que los contenidos del estrato esencial fisicalista genrico y
anterior al que regresamos slo constituyen partes materiales, pero no forma-
les, de las situaciones operatorias temticas de partida, razn por la cual no
pueden reconstruir (explicar) formalmente dichas situaciones: los contenidos
estrictamente neurofisiolgicos de un circuito reflejo constituyen partes mate-
riales, no formales, de los movimientos operatorios del organismo, de modo que
no pueden reconstruir (explicar) formalmente dichos movimientos operatorios,
precisamente en cuanto que operatorios. No decimos, desde luego, que no sea
posible regresar al mencionado estrato esencial neurofisiolgico a partir de
las operaciones del organismo; lo que subrayamos es que la realizacin
efectiva de semejante regreso se desliga de las operaciones de partida de modo
que no puede ya reconstruirlas formalmente y por ello explicarlas como tal
situacin operatoria.
Pero ello quiere decir represe que en las situaciones a l el regreso de
las operaciones de partida al estrato esencial (justamente por ser ste genri-
co a la vez que anterior) no incluye el trmite dialctico complementario del
progreso desde el estrato esencial a las operaciones, es decir, que en estas
situaciones las operaciones no constituyen, en rigor, un contenidofenomenolgico
formalmente interno de la construccin gnoseolgica: no podemos hablar aqu
de fenmenos operatorios, puesto que las operaciones no estn formalmente
presentes como fenmenos de la construccin (presentes en el estrato
fenomenolgico del eje semntico), sino slo materialmente presentes. Slo
podremos decir que las operaciones constan formalmente como fenmenos
gnoseolgicos de una construccin cuando el regreso desde stas a las esencias
se vea necesariamente acompaado del trmite dialctico complementario del
progreso desde las esencias a las operaciones, trmite ste que justamente
queda cancelado en las situaciones a l .
Por ello, deberemos reconocer que, en rigor, el desbordamiento que las
metodologas a l operan en relacin con la idea general inicial de metodologas
B-operatorias es un desbordamiento no dialctico, puesto que es (digamos)
exterior a la propia dialctica caracterstica de las ciencias humanas y etolgicas.
Dicha dialctica, en efecto, comienza a abrirse paso en presencia de las

situaciones denominadas como a2. Pues ahora estamos en presencia de aque-
llas situaciones en las que, partiendo de las operaciones temticas del campo
regresamos constructivamente hacia un estrato esencial en donde, sin perjuicio
de que los nexos que configuran dicho estrato no sean ellos mismos operatorios,
la propia construccin (regresiva) de dicho estrato no puede hacerse si no es
por la mediacin del trmite dialctico complementario del progreso hacia las
operaciones de partida, es decir, alimentndose formal y positivamente de
dichas operaciones, las cuales, por ello mismo, ahora s que constan formal-
mente como fenmenos gnoseolgicos de la construccin. Es por ello, justa-
mente, por lo que ahora debemos considerar a dichos estratos esenciales como
posteriores (que no anteriores) a las operaciones, y por lo que debemos reco-
nocer que en dichos estratos las operaciones slo quedan eliminadas relativa-
mente (no absolutamente); en rigor: quedan eliminadas dialcticamente puesto
que se requiere formalmente de ellas, justamente a ttulo de fenmenos
gnoseolgicos, para poder efectuar la construccin esencial que las segrega o
elimina. Ahora s que podremos decir que las estructuras esenciales alcanzadas
reconstruyen (o explican) formalmente a las operaciones fenomnicas de par-
tida, y que las reconstruyen o explican desde las configuraciones alcanzadas
por dicho estrato esencial.
Ahora bien, dicha situacin puede abrrsenos paso, a su vez, segn dos
(sub)cursos distintos caractersticos, que Bueno ha denominado a2I y a2II.
En las situaciones a2I, los contextos esenciales alcanzados, sin perjuicio de
ser posteriores a las operaciones en el sentido indicado, son todava genricos,
es decir, nos remiten a configuraciones que podemos reconocer entre las
esencias de otras ciencias fisicalistas o naturales. Tal sera el caso, retomando
de nuevo un ejemplo del propio Bueno, en el que una categora zoolgica
genrica como puede ser la necesidad de alimentacin (no ya entendida como
una necesidad subjetivo individual de cada organismo, sino ms bien como
una causa que postulamos retrospectivamente cuando reconocemos el hecho de
la presencia de bandas humanas que han debido sobrevivir alimentndose) nos
permite reconstruir (explicar), por ejemplo, las operaciones de la guerra entre
dos bandas humanas, cuando se dan determinadas condiciones ecolgicas,
como pueden ser la escasez de alimentos para una banda que vive en proximi-
dad con otra banda que posee dichos alimentos. Es interesante hacer notar aqu
que, en efecto, el estrato esencial desde el que se realiza la explicacin es de
tipo genricogenrico zoolgico: ciertas relaciones bio-ecolgicas (fisicalistas)
que deben estar dndose entre las bandas de organismos (humanos) y la
distancia (fsica) entre la localizacin de estas bandas y las fuentes de alimen-
tacin; sin perjuicio de lo cual, aquello que dicho estrato esencial reconstruye
o explica son situaciones operatorias genuinas, como pueden ser las percepcio-
nes y relaciones operatorias entre los organismos de una banda y otra, as como
en relacin con las fuentes alimenticias. Las operaciones quedan aqu integra-
das en, a la vez que eliminadas (reabsorbidas) por, la propia explicacin bio-
ecolgica (a la escala, naturalmente, de la propia configuracin bio-ecolgica
LM psicologa: una anomala para la teora ... 191
a la que se mueve la explicacin: una escala, sin duda, sumamente abstracta y

particular, pero que puede ser efectiva). Las estrategias explicativas de la
antropologa naturalista, en cuanto que se desenvuelve precisamente como
zoologa antropolgica, tenderan a situarse en estos estados a2I.
Las situaciones a2IL sin embargo, seran aquellas en las que el estrato
esencial que alcanzamos regresivamente, adems de ser posterior respecto de
las operaciones, nos introducira en configuraciones que ya no son genricas en
el sentido indicado, sino que podemos reconocer como especficas de los
campos humanos en los que la construccin trabaja.
Merece la pena, creo, que nos detengamos mnimamente en considerar el
sentido gnoseolgico de estas situaciones a2n, puesto que son en cierto modo
privilegiadas, en cuanto que las ciencias que se instalan en ellas alcanzan
simultneamente el mayor grado de cientificidad metodolgica a la par que son
las ms especficamente humanas desde el punto de vista temtico, adems de
que la comprensin de su factura gnoseolgica dialctica nos prepara para
comprender la trabazn dialctica que con ellas guardan las situaciones B1 de
las que poco ms adelante hablaremos.
Debemos preguntamos: En qu sentido son especficas de los campos
humanos las configuraciones esenciales alcanzadas por estas ciencias? De un
modo negativo, cabe comenzar por responder a esta pregunta sealando que
dichas configuraciones ya no son fisicalistas (fsico-naturales), como lo eran
las configuraciones genricas de las ciencias a2I; quiere ello decir, entonces,
positivamente, que los nexos que ligan los trminos de estas estructuras esen-
ciales tendrn la forma de relaciones a distancia (no de contigidad espacial),
que son precisamente el tipo de nexos que caracterizan gnoseolgicamente a las
operaciones (y los fenmenos); ahora bien, en cuanto que estratos esenciales de
tipo a, dichas estructuras no son ellas mismas operatorias (ni fenomnicas): los
nexos que ligan a las operaciones, o a sus trminos resultantes, no son ellos
mismos operatorios, y, sin embargo, dichos nexos, si es que no son ya fsicalistas,
deben ser a distancia. Estamos, pues, en presencia de unos nexos inter-operatorios,
ellos mismos no operatorios, y a distancia: unos nexos que, no siendo fenomnico-
operatorios, puesto que son esenciales, retienen la forma de las relaciones a
distancia mediante la que hemos caracterizado inicialmente a las operaciones
fenomnicas. Cul puede ser, entonces, la forma, no fenomnico-operatoria de
unas estructuras cuyos componentes al estar ligados entre s a distancia puedan
por ello incorporar (reconstruir formalmente) de un modo especfico a los
fenmenos operatorios de partida? Sugiero que dicha forma slo puede ser la
de las estructuras morfo-sintcticas. Hemos de contar, en efecto, con una
multiplicidad de individuos operatorios, y por tanto con una diversidad de
interacciones o interrelaciones operatorias entre ellos, de modo que entre
dichas interrelaciones operatorias (o entre sus trminos resultantes) broten unas
relaciones ellas mismas no operatorias que puedan convertirse en la pauta,
norma o regla esencial y objetiva de aquellas interrelaciones operatorias. Pero
estas relaciones (no operatorias) de {mitT)relaciones (operatorias) slo pueden
tener la forma de alguna estructura morfosintctica como para que, en efecto.
no siendo fisicalistas (genricas), puedan convertirse en la pauta o norma

esencial y objetiva, a la vez que especfica, de las operaciones y de sus
relaciones operatorias.
El concepto de estructura morfosintctica, tomado inicialmente de la lingstica
estructural, puede ser generalizado sin dificultad, en efecto, me parece, para
caracterizar a la forma de las estructuras objetivas esenciales especficas de los
campos humanos y etolgicos donde cupiera encontrarlas empricamente
esto es, de las instituciones socio-culturales; el concepto de estructura morfosintctica
lingstica se nos aparecera de este modo como el primer analogado de una
idea (filosfica) que podemos ver realizarse tambin en otras obras humanas
especficas (socio-culturales). Segn esto, no slo la morfosintaxis de alguna
lengua natural en particular, sino tambin, pongamos, una hacha de slex
paleoltica, un edificio arquitectnico (una cabana, una pirmide o una catedral
gtica), un automvil o un acelerador de partculas, seran estructuras
morfosintcticas especficas de los campos humanos. Entre otras virtudes, el
concepto de estructura morfosintctica nos permite apreciar el carcter arti-
ficial de toda obra humana especfica: artificial, en efecto, no ya en el sentido
de caprichoso, convencional o catico pues nada puede haber, a escala
humana, tan slidamente legalizado como dichas estructuras, pero s en el
sentido de que ninguna configuracin natural-fisicalista puede determinar la
forma de dichas configuraciones morfosintcticas: s en el sentido, en efecto,
de que dada la posibilidad (histrica) de varias alternativas socio-culturales,
cualquier configuracin natural-fisicalista slo puede ser un contenido mate-
rial, pero no formal, y por ello no puede reconstruirla formalmente, de la
alternativa realizada. Las operaciones de la guerra a las que antes nos
referamos (en relacin con el estado a2I) pueden adoptar segn los casos
configuraciones socio-culturales respecto de las cuales las categoras zoolgi-
co-genricas ligadas, por ejemplo, a la necesidad de alimentarse, no tienen
ninguna potencia reconstructiva (explicativa) formal.
Al regresar estas ciencias hasta un estrato esencial objetivo l mismo no
operatorio (de tipo a) que permite reconstruir (explicar) las operaciones fenomnicas
de partida, a la vez que dicha reconstruccin se hace de un modo especfico en
el sentido indicado, dichas ciencias aunan, como decamos, el grado ms alto
de cientificidad metodolgica al mayor contenido humano temtico especfico.
Se trata de las ciencias que podramos denominar como ciencias estructuralistas
o del espritu objetivo, y entre las cuales habra que incluir, de entrada, desde
luego, a la lingstica estructural, pero tambin al menos en cuanto alcancen
efectivamente sus construcciones a ciencias tales como la economa poltica,
la sociologa, o la antropologa cultural.
Pues bien: la comprensin de las situaciones a2II nos abre la puerta, creo,
como antes sugera, para comprender el sentido gnoseolgico de las situaciones
que Bueno ha denominado como ^ 1 . Veamos.
Cuando el plano ^-operatorio no slo no es eliminado regresivamente del
campo, sino que se mantiene formalmente, y no ya slo a ttulo de fenmenos,
sino incluso como contenido esencial, estamos en presencia de las situaciones
que Bueno denominar metodologas p-operatorias, no ya ahora como idea

inicial general (cuyo desenvolvimiento dialctico estamos contemplando), sino
para caracterizar en particular a los estados o situaciones concretos de tipo B.
La diversidad de estados de tipo p nos ofrece una estructura que se corresponde
en principio con la diversidad de estados de tipo que acabamos de considerar:
as, los estados p se nos presentarn como desplegndose, de entrada, en dos
situaciones posibles, pi y P2, que se corresponderan, en principio, con a2 y
a l respectivamente; a su vez, los estados Bl se nos subdividen en dos (sub)estados,
pil y plll, de un modo correlativo a las dos situaciones que hemos podido
reconocer en a2, a2I y a2II.
Como hemos dicho, las diversas situaciones de tipo 6 ocurren cuando el
plano B-operatorio no es eliminado del campo de la ciencia, sino que se
mantiene incluso en su nivel esencial; quiere ello decir, pues, que en estas
situaciones se debern mantener, a lo largo de toda la construccin, las opera-
ciones del sujeto gnoseolgico stas no deben quedar segregadas por efecto
de sus resultados constructivos esenciales, y hasta tal punto que se llegue a
producir alguna forma de identidad entre dichas operaciones del sujeto gnoseolgico
y las operaciones que constan como contenidos temticos del campo. Pues bien,
la primera distincin que cabe establecer, entre los cursos P1 y p2 que se nos
abren dentro de las situaciones de tipo P, depende del tipo de identidad que en
cada caso se d entre las operaciones gnoseolgicas y las temticas, o, si se
quiere, del modo concreto como las operaciones gnoseolgicas re-produzcan o
reconstruyan a las operaciones temticas. Cuando las operaciones gnoseolgicas
re-construyan efectivamente a las operaciones temticas, de modo que logren
una identidad esencial respecto de estas ltimas, pero sin llegar a ser las mismas
que ellas, es decir, sin llegar a darse una continuidad numrica o substancial con
ellas, estaremos en presencia de las situaciones pi; sin embargo, cuando las
propias operaciones gnoseolgicas sean substancialmente idnticas con las
operaciones temticas, o estn en continuidad numrica con ellas, de modo que
sean las mismas operaciones cuando, por as decirlo, sean las propias ope-
raciones gnoseolgicas las que ocupan el campo temtico, estaremos enton-
ces en presencia de las situaciones P2.
Las situaciones pi se nos despliegan, a su vez, como decamos, en dos
(sub)cursos posibles. En ambos casos, partimos de un plano fenomnico que
contiene formalmente operaciones, y en ambos casos regresamos hacia un
contexto esencial que, siendo esencial, sigue siendo operatorio (a diferencia de
los estratos esenciales de las situaciones a en donde, como veamos, quedaban
eliminadas las operaciones). Ahora bien, el plano fenomnico del que partimos
puede contener, como decamos, formalmente operaciones segn dos modos
distintos: o bien indirectamente o bien directamente; en el primer caso, lo que
consta como contenido fenomnico directo no son ya operaciones, sino objetos
fenomnicos despiezados en una multiplicidad de aspectos, objetos que en
algn momento debieron ser construidos operatoriamente por los sujetos operatorios
temticos del campo, pero que se presentan fenomnicamente en el campo
como despiezados en una multiplicidad de aspectos, de modo que la tarea del
sujeto gnoseolgico ha de consistir en reconstruir la estructura esencial del

objeto, para lo cual ha de re-producir las operaciones esenciales que lo cons-
truyeron. Este sera el caso de las metodologas pil. En el segundo caso, son
las operaciones mismas de algn sujeto operatorio temtico las que constan
directamente como fenmenos de partida, de modo que la tarea del sujeto
gnoseolgico sea la de envolver a esas operaciones fenomnicas, una vez que
ellas se estn dando, regresando a otras operaciones que las determinen esen-
cialmente. Este sera el caso de las metodologas pill.
Es muy importante, me parece, comprender que el sentido gnoseolgico de
estas dos situaciones 61 reside en el engarce dialctico con las situaciones a2
anteriormente consideradas^
Comencemos por considerar las situaciones pil. Es claro, para empezar, que
los objetos que se presentan despiezados y que el sujeto gnoseolgico debe
reconstruir son obras humanas, o sea, objetos artificiales en el mismo sentido en
el que lo indicbamos en el contexto de las metodologas a2II. Estos objetos han
debido ser fabricados, en algn momento, por otros sujetos operatorios, de modo
que es la estructura esencial de dicha obra la que se trata de reconstruir ahora por
el sujeto gnoseolgico. Sin duda, dichos objetos slo pudieron ser construidos en
su momento con materiales fsico-naturales con qu otro material iban a haber
sido construidos?, y as debern ser reconstruidos ahora por el sujeto gnoseolgico;
pero, como ya dijimos, los materiales fsico-naturales que constan en la fabrica-
cin de los objetos humanos especficos (de los objetos operatoriamente construi-
dos) slo constituyen (sin perjuicio de su propio plano de formalidad fisicalista)
contenidos materiales, que no formales, de la forma especfica (operatoria) de su
construccin, razn por la cual no pueden reconstruir formalmente dicha forma.
A su vez, como tambin vimos, si es que la forma (especfica) de dichos objetos
ha de ser una forma esencial, de modo que puedan pautar objetivamente alguna
accin operatoria, dichas formas han de consistir en estructuras morfosintcticas
de algn tipo. En a2II, el sujeto gnoseolgico deba regresar a las estructuras
esenciales que pautaban objetivamente las operaciones fenomnicas de las que
el sujeto gnoseolgico parta; tambin ahora, en la situacin pil, el sujeto
gnoseolgico debe regresar a una estructura esencial (debe reconstruir la forma
esencial especfica del objeto que tiene delante fenomnicamente despiezado en
aspectos), slo que esta vez debe hacerlo mediante la reproduccin de las
operaciones que reconstruyen aquella forma esencial. En ambos casos ^represe
estamos en presencia del mismo tipo de objetos o estructuras: l&s formas esen-
ciales especficas: no es necesario pensar exclusivamente en artefactos (cosas)
' La interpretacin que voy a ofrecer de las metodologias Bl puede ponerse en relacin con
la polmica entre Bueno y Alvargonzlez habida en las pginas del nmero 2 de El Basilisco
(segunda serie), que se reproduce en este volumen, acerca del estatuto cientfico de dichas
metodologas. Si no me equivoco, la interpretacin que aqu propongo de las metodologas BU
y Bill como momentos intermedios necesarios del propio despliegue de las metodologas a2I
resita de un modo muy preciso el concepto de ciencia media, al que Bueno recurre en dicha
polmica, en el contexto de la tipologa general del propio Bueno.
ms o menos complejos, como un hacha, una noria o un acelerador de partculas;

tambin habra que pensar en todo tipo de obras humanas especficas, como un
idioma natural (su gramtica, por ejemplo), o cualquier institucin socio-cultural:
todas ellas son formas esenciales especficas en el sentido indicado. Y en ambos
casos de nuevo, represe, las metodologas pil se nos presentan (y sta es
la cuestin) como un momento interno necesario para el propio cumplimiento del
resultado final de las metodologas a2II, es decir, para satisfacer el regreso hacia
una forma esencial especfica. Advirtase: para regresar desde los fenmenos
operatorios de partida hacia las estructuras esenciales especficas es menester
contar con un estrato intermedio, en donde no contemos ya meramente con las
solas operaciones fenomnicas, sino (y a partir de stas) con ciertos resultantes
inter-operatorios suyos que se comporten ya como aquellos aspectos del objeto
o estructura por reconstruir, de modo que el regreso al objeto o estructura esencial
slo pueda lograrse por la mediacin de aquellas operaciones esenciales que
componen los aspectos segn su estructura esencial. Sin la mediacin de los
aspectos y de las operaciones esenciales que reconstruyen el objeto a partir de
ellos, no se ve, me parece, cmo es posible regresar desde las solas operaciones
fenomnicas a las estructuras esenciales.
Por esta razn, me parece que no es necesario ni restringir el estado p i l a
una sola ciencia (por ejemplo, la historia fenomnica), ni entender que haya de
ser una ciencia entera la que quede contenida en dicho estado, sino ms bien
entender que las metodologas pil constituyen un trmite interno necesario de
toda metodologa a2II en el sentido indicado.
Pero algo semejante me parece que tambin deberamos decir de las metodologas
p i n y de su engarce con las metodologas a2II. En las situaciones pIII estamos
ante el caso en el que dadas, como contenido fenomnico directo, las operacio-
nes de algn sujeto operatorio temtico, llegamos, por la mediacin de dichas
operaciones (no antes), a envolverlas mediante el regreso a otras operaciones
esenciales que las determinan. Pero qu sentido puede tener esta determina-
cin de unas operaciones fenomnicas (de un sujeto operatorio) por otras
operaciones esenciales (de otro sujeto operatorio que el sujeto gnoseolgico
debe reproducir) dado el despliegue de las primeras?
G. Bueno ha solido apelar a la teora de juegos como ciencia que vendra
a ejemplificar este estado. Sin embargo, me parece que tambin en esta ocasin
debemos sealar que no sera necesario ni restringir el estado pill a una sola
ciencia ni entender que ha de ser una ciencia entera la que debe contenerse en
los lmites de estas metodologas; ms bien, de nuevo, me parece que las
metodologas pill deben ser contempladas como un momento necesario interno
del despliegue de las metodologas a2II: esta vez, en particular, como un
momento interno al trmite dialctico complementario que exigamos a las
metodologas a2II de progresar desde las estructuras esenciales a los fenme-
nos operatorios para poder regresar desde stos a las estructuras esenciales.
Aunque, como digo, la teora de los juegos no debera ser vista como la
nica ejemplificacin cientfica de estas situaciones, la comprensin de su
significado gnoseolgico nos puede servir para poner de manifiesto lo que
196 Juan Bautista Ftientes Ortega
quiero sealar. En un juego, las operaciones de uno de los dos jugadores llegan
a determinar esencialmente las del otro cuando aqul se alza con el dominio de
las reglas de ese juego llegando a ganar, si bien a su vez semejante dominio slo
llega a ejercerse por la mediacin del despliegue de las operaciones del jugador
dominado. Las operaciones ganadoras (determinantes) llegan a ganar (determi-
nar) a las operaciones determinadas (vencidas) en cuanto que operaciones
esenciales que reducen a las determinadas a operaciones fenomnicas. Pero
para que tenga sentido la propia distincin entre operaciones fenomnicas y
operaciones esenciales (en este contexto) es menester contar, me parece, con
la presencia de las reglas del juego (con su mayor dominio por parte del jugador
ganador), aun cuando, como digo, dichas reglas slo se apliquen en el curso
del juego y por la mediacin de las operaciones determinadas. Quiere ello decir,
me parece, que no es correcto entender que estamos en presencia de una
situacin en la que una energeia es determinada por otra energeia sin el
intermedio del ergon de los objetos (como en alguna ocasin ha dicho
el propio Bueno)'; pues si retiramos la identificacin entre objeto y cosa o
artefacto, entonces hemos de reconocer que si media la presencia de un objeto
como estructura, la estructura de las reglas del juego (su mayor dominio),
estructura sta que podemos reconocer ahora como una determinacin particu-
lar (en el contexto de los juegos) de lo que vengo llamando formas esenciales
especficas (especficas, en efecto, por lo que carece de sentido el concepto
de juego contra la naturaleza). Sin duda que, como decamos, dicha estruc-
tura (las reglas del juego) slo puede desplegarse en el curso del juego, dada
por tanto la mediacin de las operaciones fenomnicas; pero precisamente de
modo que, por la mediacin de dichas operaciones, se las llegue a envolver y
determinar esencialmente por las operaciones que incorporan el (mayor) domi-
nio de las reglas del juego.
Este es, precisamente, el significado gnoseolgico que quiero resaltar de
semejante situacin: que unas operaciones pueden llegar a ser esenciales y
reducir por ello a otras a la condicin de operaciones fenomnicas justamente
en la medida en que necesiten incorporar positiva y formalmente a estas
ltimas. Pero esta situacin es, me parece, enteramente idntica al trmite
dialctico que exigamos a las metodologas a2II de alimentarse positiva y
formalmente de los fenmenos operatorios de partida como complemento
necesario del regreso desde dichos fenmenos operatorios a los estratos esen-
ciales. Como hemos subrayado, en efecto, el regreso (desde los fenmenos
operatorios) al estrato esencial requiere del trmite dialctico complementario
del progreso desde dicho estrato esencial a los fenmenos operatorios: y es
justamente en el curso de dicho progreso donde vemos aparecer a las metodologas
p i n actuando: donde, alimentndonos positiva y formalmente de los fenme-
nos operatorios (por la mediacin de su despliegue) podemos llegar a determi-
' Vase Bueno, G.: Gnoseologfa de las Ciencias Humanas, en Actas del I Congreso de
Teora y Metodologa de las Ciencias, Oviedo, Pentalfa, 1982, p. 334.
narlos esencialmente no desde una estructura esencial con la que previamente

ya contsemos (pues en tal caso habramos consumado ya el regreso (a) al
estrato esencial), sino mediante aquellas operaciones esenciales que, segn van
siendo obtenidas va ^1 en el momento intermedio necesario del regreso a
las esencias por tanto-, nos permiten ir envolviendo y determinando esencial-
mente a las operaciones fenomnicas que incorporamos va ^JII.
Mi idea es, pues, como se ve, que las metodologas pil y pill constituyen,
respectivamente, los dos momentos o vas intermedios necesarios y comple-
mentarios para regresar (desde los fenmenos operatorios a las esencias) y para
progresar (desde las esencias a los fenmenos operatorios) en el seno de las
metodologas a2II cuando consideramos el despliegue de stas en toda su
complejidad dialctica.
De este modo, me parece, no slo se asegura la comprensin de la pertinen-
cia gnoseolgica (cientfica) de las metodologas pi, sino que comprendemos
el engarce gnoseolgico dialctico de dichas metodologas respecto de las
metodologas a2II, como un despliegue interno a la vez que diferenciado de la
propia lgica de estas metodologas. De este modo, me parece, la tipologa
entera de G. Bueno gana en coherencia y precisin gnoseolgico-dialcticas y
nos muestra, si cabe an de una manera ms depurada, su significado no
emprico o factual, sino gnoseolgico (transcendental).
Consideremos, por ltimo, las situaciones P2. Como antes decamos, aqu
el sujeto gnoseolgico no re-produce, mediante sus operaciones esenciales, las
posibles operaciones esenciales de los sujetos temticos del campo, sino que
ocupa o realiza el propio campo temtico mediante el despliegue de sus propias
operaciones, por lo que se produce una identidad substancial o una continuidad
numrica entre las propias operaciones gnoseolgicas y las operaciones tem-
ticas. Esta situacin recoge los saberes humanos (o especficos) prcticos en
cuanto que realizan las normas socio-culturalmente vigentes de una sociedad
dada. Por ello, dichas metodologas lo sern de las tecnologas humanas (o
especficas), antes que de las tecnologas derivablcs de las ciencias fsico-
naturales, salvo que consideremos, lo que es posible, que las tecnologas de las
ciencias fsico-naturales no se aplican en un vaco normativo socio-cultural,
sino siempre dentro de determinadas normas socio-culturales, de suerte que
podamos insertar nuestra consideracin de dichas tecnologas fsico-naturales
en el seno de dichas normas y analizarlas entonces como un caso especial de
las metodologas P2. Por lo dems, tampoco estas metodologas deberan
identificarse con las ciencias aplicadas, ni siquiera con las ciencias humanas
(especficas) aplicadas. Habra que distinguir, a este respecto, me parece, entre
el caso en donde las normas que estn siendo desplegadas operatoriamente
responden a formas esenciales ya establecidas y el caso en donde responden a
estructuras no esenciales. En este segundo caso entramos en el terreno de una
casustica factual o emprica, en donde ni siquiera tendra sentido hablar de
praxio-loga (y mucho menos de tecno-loga), sino de una praxis tentativa o
errtica (aunque pueda tener importancia y reconocimiento social). En el
primer caso, todava habra que distinguir, me parece, entre aquella situacin
en donde la norma social desplegada sea ya el resultado explcitamente cons-

truido por alguna ciencia humana (en su estado a2II), en cuyo caso s cabra
hablar de tecnologa (de un uso tecnolgico humano (especfico) de resultados
esenciales ya ofrecidos por alguna ciencia), y aquella otra situacin en donde
sea la propia esencia la que est realizndose por la mediacin de esta metodologa,
es decir, en donde sea la propia categora cientfica la que est realizndose
pero sin que todava se haya producido la ruptura de la identidad substancial
(entre operaciones gnoseolgicas y temticas) como para que pueda hablarse
con propiedad del surgimiento de una ciencia; en este segundo caso, creo que
s podra hablarse de praxiologa, si bien no aun, en rigor, de tecnologa.
2. Carcter anmalo de la psicologa en relacin con la tipologa

de situaciones constructivas caractersticas de las ciencias humanas
y etolgicas
1. Qu podremos decir, entonces, a la vista de lo anteriormente expuesto,

de la psicologa? Para empezar, reparemos en que hasta el momento me he
prohibido, de una manera intencional, hablar de conducta a lo largo de toda
la exposicin y discusin precedente. Y es que, en efecto, el concepto de
operacin, enteramente privilegiado como puede apreciarse en la cons-
truccin gnoseolgica de Bueno, no debe ser hecho, en principio al menos,
equivalente al concepto de conducta.
La conducta (segn comienzo por sugerir) tendra, sin duda, que ver con las
operaciones, pero en cuanto quepa reconocer a stas como dndosenos a la
escala de algin individuo en particular. El concepto de conducta, en efecto,
podr ser determinado con un mnimo de precisin, en cuanto quepa reconocer
en algn sentido unidades operatorias individuales de las que, adems, poda-
mos decir que no resultan mutuamente intersustituibles (razn por la cual
hablamos de algn individuo .en particular).
Pronto se ve, desde luego, que el concepto de operacin no puede hacerse
equivalente al de conducta, precisamente por el rasante gnoseolgico desde el
que est pensado el concepto de operacin. El concepto de operacin est
pensado, en efecto, por Bueno, gnoseolgicamente, a efectos de subsumir las
unidades operatorias individuales en las figuras supra-individuales esenciales
donde aquellas unidades operatorias individuales queden mutuamente neutra-
lizadas. Ello no quiere decir entindase que la gnoseologa de Bueno no
contemple a los individuos operatorios como contenidos (y como contenidos
formalmente gnoseolgicos) de una construccin cientfica; los contempla, sin
duda, pero precisamente porque los contempla como contenidos formalmente
gnoseolgicos los percibe desde la dialctica gnoseolgica de su mutua
neutralizacin en el regreso a los resultados esenciales.
Los individuos operatorios deben estar, desde luego, presentes, para la
teora del cierre categorial, en toda construccin cientfica, siquiera sea desde
el momento en que en el eje pragmtico reconocemos la presencia formal de la
figura gnoseolgica de los dialogismos, esto es, de interrelaciones operatorias

entre ms de un individuo operatorio. A mi juicio, la caracterizacin gnoseo-
lgica que, desde la teora del cierre categorial, cabe hacer del individuo
operatorio sera la siguiente: habra que reconocer, de entrada, una multiplici-
dad de planos aspectuales fenomnicos co-relativamente diferenciables, liga-
dos a las operaciones, de modo que podamos hacer residir el individuo (cada
individuo) en cada aspecto diferencial (co)relativo. De este modo, la propia
idea de individuo se nos muestra como una idea universal que desde su propia
universalidad pide la diferenciacin individual. Ahora bien, dichos individuos,
como aspectos (fenomnicos) diferenciales (co)relativos, estn a su vez, como
deca, pensados desde la posibilidad (gnoseolgica) de su mutua neutralizacin,
es decir, de la eliminacin de sus mutuas diferencias aspectuales, cuando, por
confluencia operatoria, se logra el regreso hacia el estrato esencial, y por ello
tambin en relacin con el trmite dialctico complementario del progreso
hacia los fenmenos. En el curso del regreso, en efecto, segn se logra, se nos
borran aquellas diferencias aspectuales recprocas; mas, si esto es as, slo
puede serlo porque, a su vez, en el trmite del progreso, aunque deban reapa-
recer dichas diferencias, reaparecen en cuanto que (digamos) virtualmente
dispuestas o preparadas para su mutua neutralizacin, es decir, en cuanto que
estn pensadas como necesarias en el ejercicio a la vez que mutuamente
intersustituibles.
Como quiera, a su vez, que los propios sujetos operatorios temticos, en el
caso de las ciencias humanas y etolgicas, estn siendo pensados como reconocibles
desde la idea gnoseolgica de ciencia, dichos sujetos temticos estn por ello
siendo entendidos asimismo como sujetos gnoseolgicos, sometidos por tanto
a la misma dinmica gnoseolgica de eliminacin esencial supra-individual,
incluso cuando stos constan como fenmenos de la construccin. En cuanto
que fenmenos, sin duda, los sujetos (gnoseolgicos) temticos se nos mostra-
rn dispersos en su multiplicidad individual, pero se trata, de nuevo, de una
multiplicidad pensada a efectos de su mutua neutralizacin desde los estratos
esenciales (a los que la construccin alcance), de modo que aquella multiciplidad
individual operatoria consiste, en realidad, podramos decir, en el soporte
aparente de la realizacin de alguna esencia (un soporte, sin duda, cuya
apariencia (multi-individual) es necesaria: necesaria, claro est, para soportar
la propia esencia supra-individual). Este es, me parece, el destino del individuo
dentro de la dialctica gnoseolgica construida por Bueno.
En vano procuraremos encontrar, entonces, nada que se parezca a un
individuo en particular como contenido temtico formal de algn campo dentro
de la tipologa diseada por Bueno. Ahora bien, el concepto de individuo en
particular es acaso algo ms que un fantasma? A nuestro juicio, dicho
concepto connota algo ms que un fantasma, aunque para pensar su realidad sea
menester, creemos, comenzar por desbordar la propia dialctica gnoseolgica
de Bueno.
2. Lo que buscamos, en efecto, es reconocer aquellas diferencias aspectuales
(fenomnicas) (co)relativas, en cuanto que podamos pensarlas de algn modo
como no mutuamente intersustituibles, como mantenindose por tanto en su

propia diferenciacin.
A tales efectos, proponemos la construccin del siguiente esquema de
conexin diamrica. Consideramos, para empezar, a la clase A de los objetos
fenomnicos (apotticos) como despiezada o desarrollada en una multiplicidad
de aspectos (fenomnicos) estticos {Al,A2,... An) que figuren como miembros
de una clase no distributiva, sino atributiva. Y consideramos ahora el trmino
B, como trmino destinado a intercalarse o infiltrarse como conexin entre las
partes de A, en cuanto que vis apetitiva. Ahora bien, el concepto de apetito
(o de conato o de deseo, como quiera decirse ), lo haremos derivar de
la propia asimetra o diferencia entre los miembros {Al ,A2,... An) en que hemos
disgregado a la clase A de referencia en cuanto que, segn decamos, son
miembros de una clase atributiva (no distributiva), de modo que sea la misma
diferencia o asimetra la que se constituya en movilizador (impulso) de la
concatenacin de unos miembros con otros. El deseo reside, pues, tal es
nuestra tesis en la propia diferencia asimtrica entre los miembros de una
clase atributiva, y es dicho momento desiderativo el que consideramos como
trmino B que se infiltra entre los propios miembros {Al ,A2,... An), movilizan-
do diamricamente su conexin. La unidad de la clase A alcanzada diamricamente
de este modo no es, naturalmente, la que se correspondera formalmente con la
identidad (esencial) de alguna otra clase distributiva en cuyo carcter distributivo
podemos hacer residir la identidad formalmente esencial, sino que hay que
verla como una unidad o un agrupamiento meramente atributiva que se entre-
teje transversalmente con las unidades formales atributivas de tal modo que, sin
que pueda reducir a stas ltimas formalmente, constituye no obstante una
condicin material necesaria para que dichas unidades formales distributivas
puedan alcanzarse. En semejantes agrupamientos meramente atributivos engar-
zados diamricamente del modo indicado hacemos residir, justamente, el indi-
viduo psicolgico y con l la conducta.
Me permito recordar que el esquema de conexin diamrica que acabamos
de sealar ya fue ensayado por Leibniz (como por lo dems ha sido puesto de
manifiesto por el propio Bueno) cuando en el prrafo 15 de la Monadologa nos
deca: La accin del principio interno que produce el cambio o el paso de una
percepcin a otra puede llamarse Apeticin. Si bien es cierto que el apetito no
siempre puede acceder por entero a toda percepcin a la que tiende, en cambio,
siempre obtiene algo de ella y accede a nuevas percepciones*. Como ha
sealado, comentando precisamente este mismo prrafo, el propio Bueno: ...
en la Monadologa de Leibniz (prrafo 15) encontramos una sorprendente
realizacin del que hemos llamado esquema de conexin diamrica... entre la
vs representativa y la V5 apetitiva de las mnadas. Porque podra decirse que
Lebniz procede como si hubiera descompuesto la vis representativa en diversas
* Ver p. 85 de Leibniz, W.: Monadologa, (ed. trilinge en latn, francs y castellano; trad.
por Julin Velarde), Oviedo, Pentalfa, 1981.
determinaciones homogneas {Al, A2,... An) y hubiera atribuido... a la vis

apetitiva el papel de nexo entre tales determinaciones'. La nica observacin
que por mi parte me permito realizar de este comentario de Bueno es que la
particin de la vis representativa debe considerarse como realizada en trminos
heterogneos, que no homogneos, es decir, entre elementos de una clase
atributiva, no distributiva, de manera que podamos hacer residir el deseo en la
heterogeneidad (o diferencia asimtrica) misma entre sus miembros, como para
que pueda constituirse en el movilizador de la conexin diamrica en la
tendencia de una percepcin a otra, como tambin decfa Leibniz*. Diferencia
asimtrica sta que, a su vez, nos permite comprender el sentido que puede
tener la segunda frase del mencionado prrafo de Leibniz, sa en la que el autor
represe nos dice que el apetito no siempre puede acceder por entero a
toda percepcin a la que tiende, aunque siempre obtiene algo de ella. Qu
puede querer decir, en efecto, que el apetito no siempre accede por entero a una
percepcin, aunque siempre obtenga algo de ella? El sentido de esta declara-
cin se nos hace patente cuando comprendemos que, como decamos, las
conexiones meramente apetitivas entre los fenmenos, debido a la diferencia
asimtrica entre los mismos en la que hacemos residir el deseo, no puede
alcanzar una unidad del tipo de la clase distributiva, sino slo una unidad o
agrupamiento atributivo, el cual agrupamiento nos da la clave, me parece, para
entender lo que puede estar queriendo decir Leibniz en la mencionada segunda
frase del prrafo 15.
Dicho de otro modo: la mera concatenacin apetitiva no produce la validez
del conocimiento alcanzado; sin perjuicio de lo cual, me parece, sin el apetito
no alcanzaramos ningn conocimiento vlido (ni no vlido). Las concatenaciones
psicolgicas (como concatenaciones apetitivas entre momentos fenomnicos
heterogneos) no constituyen, desde luego, las condiciones formales de validez
del conocimiento (esto es, las condiciones gnoseolgicas); pero deben conside-
rarse como intercaladas transversalmente (segn el esquema de conjugacin
diamrica que hemos propuesto) con dichas condiciones gnoseolgicas como
condicin material (no formalmente gnoseolgica) del propio despliegue gentica-
emprico del conocimiento. Debemos considerar, en efecto, a los fenmenos
gnoseolgicos es decir, a los fenmenos cuya diferencia aspectual es pensa-
da, gnoseolgicamente, a efectos de mutua neutralizacin, como siendo
intercalados transversalmente por los fenmenos psicolgicos, es decir, por los
fenmenos cuya diferencia aspectual se mantiene por efecto de la propia
diferencia (del deseo); mantenimiento ste en donde se dibuja el sujeto conductual
o psicolgico (como individuo en particular, y, con ello, la propia gnesis
emprica del conocimiento vlido).
3. Ahora bien, podra decirse que, pensado de este modo el individuo
psicolgico, se comprende que l no pueda aparecer como contenido formal de
Bueno, G.: Conceptos Conjugados, El Basilisco, 2 (1978), 89-93: 91.

Ver en Leibniz, W.: Letrre a Bourguet, Dic. 1914, Gerhardt, Phil., III, 574-75.
ningn campo gnoseolgico, puesto que aquello de lo que estamos hablando (y

que, en efecto, podramos denominar como el proceso psquico, o el psiquismo)
no es ms que puro ejercicio que debe estar presente en toda operacin
gnoseolgica (como su atmsfera psquica, diramos), pero que en modo
alguno puede ser representado, es decir, sometido a alguna formalizacin
gnoseolgica constructiva. Aun cuando reconocisemos, pues, la presencia
material (transversal) del psiquismo en toda operacin gnoseolgica, la psico-
loga, como presunto saber sobre ese psiquismo, debera seguir presentndose
como un fantasma gnoseolgico.
Y as debera ser si, en efecto, el psiquismo slo fuese puro ejercicio y no
pudiese de algn modo ser representado; es el caso, sin embargo, que el
psiquismo s puede ser representado: siquiera sea en la medida en que es posible
hacer (como, por lo menos, en la tradicin del anlisis de la conducta se ha
hecho y se est haciendo) una taxonoma de diferentes relaciones funcionales
contingenciales.
La conducta, desde luego, slo puede ser entendida como la transicin misma
ejecutada entre una diversidad de momentos fenomnicos heterogneos en el
sentido indicado, una transicin que debe ser ejecutada operatoriamente, aun
cuando aqu no estemos pensando ya a las operaciones en el sentido gnoseolgico
(sino psicolgico, conductual). Si en la ejecucin (operatoria) de dicha transicin
consiste la conducta, la conducta no es ms que la propia realizacin del deseo
o apetito: su continua satisfaccin a la vez que su continuo mantenimiento: la
ccmducta es el continuo estarse haciendo del deseo. A su vez, la conducta no
puede estar hecha ms que de tiempo, un tiempo psicolgico o conductual que
reside en el propio hacerse la conducta y con ella el deseo: el deseo est hecho
de tiempo (conductual) y slo de tiempo. Pero esto, se dira, de nuevo, no es ms
que puro ejercicio que no puede ser representado; puede ser representado, sin
embargo, desde el momento que podemos precisar diversos tipos (clases) de
relaciones funcionales contingenciales segn cuya textura diferenciable ocurre
o procede ese tiempo conductual: se trata precisamente de las diversas contin-
gencias de reforzamiento que ha puesto, de hecho, en juego la tradicin del
anlisis conductual. Clsicamente, el anlisis conductual ha distinguido entre dos
tipos de condicionamiento, el respondiente y el operante, y por ello entre dos tipos
de relaciones contingenciales de reforzamiento claramente diferenciables en
base a la distinta disposicin temporal (conductual) de las variables en juego
as como una gran variedad de modulaciones contingenciales diversas dentro
de cada uno de los tipos de reforzamiento. Recientemente, y dentro de la tradicin
del anlisis de la conducta, Emilio Ribes ha desbordado y complicado de un modo
sumamente interesante esta clasifciacin tradicional bipartita, proponiendo en su
lugar una taxonoma de cinco funciones contingenciales diferentes, basadas
asimismo en la distinguible disposicin temporal (conductual) de las variables en
juego. La idea de contingencia (de relacin funcional contingencial), tal y como
viene siendo manejada al menos en la tradicin (skinneriana) del anlisis de la
conducta constituye una representacin experimental efectiva de la idea de
tiempo conductual a la que antes apuntbamos.
No es ste, desde luego, el momento de entrar en un anlisis (gnoseolgico?)

en forma acerca de estas construcciones de la psicologa emprica; pero s lo es,
siquiera, de discutir acerca de si semejante anlisis debera ser ya considerado
gnoseolgico, o de si semejantes construcciones son reconocibles como
gnoseolgicas en algn sentido.
En vano buscaremos, desde luego, entre las construcciones psicolgicas
(efectivas: las del anlisis conductual), la eliminacin de las operaciones del
sujeto gnoseolgico, as como la eliminacin correlativa de las operaciones del
sujeto temtico (como ocurre en las situaciones a), ni tampoco la permanencia
de estas operaciones como operaciones esenciales (como ocurre en las situacio-
nes p), puesto que en las construcciones psicolgicas no se produce nada
parecido a un regreso a un estrato esencial. Pero, entonces, si no hay regreso
a las identidades esenciales, es que tampoco hay propiamente ni siquiera sujeto
gnoseolgico, no ya slo por lo que respecta al lado temtico, sino incluso por
lo que se refiere al costado etiolgico de la construccin. El sujeto operatorio
que hace la psicologa (el psiclogo) no es (formalmente, en el contexto de la
psicologa) un sujeto gnoseolgico; es simplemente un sujeto psicolgico
(conductual) en interaccin (conductual) con el sujeto operatorio temtico, que,
por su parte, tampoco es un sujeto gnoseolgico, sino, de nuevo, meramente un
sujeto psicolgico (conductual). Trtase de un episodio de control psicolgico
interconductual entre al menos dos sujetos, pero que, como control psico-
lgico organizado, se diferencia del mero ejerajjfo? del control psquico que en
principio podemos atribuir a cualesquiera dqPMividuos ordinarios, en que el
control psico-lgico puede determinar (represWtar), como decamos, el siste-
ma de contingencias cuyo uso sistemtico se comprueba que de hecho incrementa
el control.
La psicologa, entonces, no debe ser vista, en modo alguno, como una
ciencia; tampoco como una tecnologa, es decir, como alguna aplicacin de
resultados esenciales cientficos en algn contexto socio-cultural determinado;
y ni siquiera cabra verla como una praxiologa psicolgica, puesto que no
podremos ver en el despliegue de las operaciones conductuales de la
psicologa el desarrollo de ninguna categora psicolgica.
La psicologa puede ser contemplada, me parece, como una tcnica de
control (inter)conductual situable como un caso lmite sui generis de las
metodologas P2. Las operaciones conductuales del psiclogo no deben
ser vistas, desde luego, como substancialmente idnticas a las operaciones
conductuales de sus sujetos de estudio; pero s como numricamente
continuas con ellas en cuanto que aqullas, no slo no son eliminadas por sus
resultados (las operaciones temticas), sino que son requeridas una y otra vez
por stos para proseguir y realizar la construccin. Como lo supo ver con toda
claridad Skinner, el psiclogo queda tan condicionado por la propia conducta
que estudia como sta queda condicionada por efecto de dicho estudio. Ahora
bien, acaso la conducta del psiclogo (y la de sus sujetos de estudio, cuando
estos sean humanos contemporneos suyos) puede quedar desligada de toda
normalizacin socio-cultural, de toda norma esencial, y perder as la condicin
de praxis que parece caracterizar a toda operacin humana? Puede la conducta

del psiclogo darse al margen de toda normalizacin socio-cultural? Y si no es
as, en qu sentido podramos reconocer a la praxis del psiclogo como
especficamente psicolgica, es decir, en qu sentido podremos reconocer a
dicha praxis como estando sujeta de algn modo a dicha normalizacin socio-
cultural a la vez que generando conexiones psicolgicas (las conexiones de
recproco condicionamiento) que no sean formalmente reductibles a aquella
normalizacin? No diremos, desde luego, que la conducta del psiclogo
como cualquier otra conducta humana pueda darse al margen de las
normas socio-culturales esenciales (de esas normas a las que alcanzan, en su
regreso a estratos esenciales, las ciencias humanas efectivas -al y/o pi-; o que
pueden estar desarrollndose por la mediacin de praxiologas P2); pero s
diremos que es en determinadas condiciones socio-culturales, histricamente
producidas, donde la praxis del psiclogo puede llegar a darse como especficamente
psicolgica: no ya, desde luego, en ausencia de todo patrn socio-cultural, sino
precisamente en presencia de una superabundancia de dichos patrones, en
cuanto que se entrecruzan los unos con los otros de modo (al menos en parte)
necesariamente conflictivo, de suerte que pueda brotar, como un producto
socio-cultural, el individuo psicolgico como un lugar de interseccin entre
dichos patrones necesariamente inestable, es decir, como no reabsorbible por
ninguno de ellos en particular ni por su conjunto. Como antes veamos, haca-
mos residir el deseo o el apetito en la propia diferencia asimtrica entre una
diversidad de momentos cognoscitivos en cuanto que miembros de una clase
atributiva; si consideramos ahora a dichos momentos cognoscitivos como las
regiones resultantes de la interseccin de las clases (distributivas) consistentes
en los patrones socio-culturales esenciales, podremos ver surgir ahora al deseo
o apetito, sin duda, socio-culturalmente producido, como la diferencia asimtrica
misma entre dichas regiones, y con l, al individuo psicolgico como un
producto socio-cultural.
Se comprende, entonces, que cuando aquella superabundancia de patrones,
entrecruzndose conflictivamente, alcance un cierto espesor (una masa crti-
ca, diramos), el individuo psicolgico de este modo producido devenga objeto
de inters tcnico-social y la psicologa surja como una disciplina especfica
mnimamente distanciada del mero control inter-psquico entre individuos
aunque, por supuesto, en continuidad con l, sin efectuar regreso alguno a
ninguna esencia psicolgica (que no existe). La psicologa devendr como
disciplina cuando logre precisar (representar) algn sistema de tipos de relacio-
nes contingenciales, justamente cuando dicho sistema haya llegado a cobrar
algn inters social en el contexto de las condiciones antes sugeridas.
Lo anterior nos permite comprender, a su vez, el carcter de cierre no
categorial, que me parece que nos muestra la disciplina psicolgica. Esta
disciplina, en efecto, por un lado exhibe el circuito de cierre que la teora del
cierre categorial contempla en relacin con los mecanismos constructivos de
una ciencia, en cuanto que los nuevos trminos arrojados por alguna nueva
relacin operatoriamente construida reingresan al mismo campo de partida; no
podremos decir, sin embargo, que el comenido encerrado en dicho campo sea
en modo alguno categorial, puesto que las concatenaciones producidas por la
psicologa no son identidades (esenciales) sintticas, sino meras conexiones
contingentes carentes de identidad esencial; la psicologa produce sntesis
contingentes, no identidades sintticas. Con todo, el mecanismo de cierre que
podemos reconocer en la psicologa nos pone en presencia del mnimo
distanciamiento disciplinar en relacin con el mero control inter-psquico
ordinario que slo puede producirse cuando el individuo socio-culturalmente
producido deviene objeto de inters (de demanda) tcnico-social.
Situaramos, en definitiva, a la psicologa, como tcnica, segn decamos,
como un caso lmite de las metodologas P2 (que a su vez constituyen un caso
lmite de la tabla gnoseolgica diseada por Bueno). Un caso lmite, el de la
psicologa, del que hemos de decir que desborda dialcticamente el plano (el
sentido) gnoseolgico de dicha tabla por su estado P2. Pues en la medida en
que los sujetos gnoseolgicos no figuran ya formalmente in recto en el campo
psicolgico ni en su lado temtico, ni en su costado constructivo-, sino slo
los sujetos psicolgicos conductuales, es menester reconocer que no slo
el individuo psicolgico, sino la propia disciplina organizada en tomo suyo,
constituyen (podramos decir) una lnea de fuga respecto del plano de las
construcciones propiamente gnoseolgicas cuyo sentido es ya extragnoseolgico
(extracategorial, como decamos). El desbordamiento, sin embargo, es dialctico
luego implica una conexin-, en cuanto que los propios momentos cognoscitivos,
en cuya conexin diamrica ^por la mediacin del apetito hacemos residir
la vida psicolgica, pueden ser vistos, como hemos indicado, en su respecto
gnoseolgico, como el resultado del entrecruzamiento (conflictivo) de los
patrones socio-culturales esenciales (de las formas esenciales especficas) a los
que pueden acceder (en su regreso al estrato esencial) las ciencias humanas
efectivas (en sus estados a2 y/o pl). De los sujetos gnoseolgicos podramos
decir que figuran slo material y oblicuamente en el campo psicolgico tanto
en su lado constructivo como temtico, as como de los sujetos psicolgicos
se ha de decir que slo constituyen contenidos materiales de una construccin
gnoseolgica; pero es importante subrayar, en cualquier caso, aquella presencia
material y oblicua de los sujetos gnoseolgicos siquiera sea para comprender
la conformacin socio-cultural de la disciplina.
Pero, entonces, qu cabra decir de los procesos psquicos de los animales
no sometidos a una normativizacin socio-cultural esencial (salva veritate, de
los animales no humanos) y de su modo de ser integrados al conocimiento
psicolgico? De entrada, habra que sealar que el inters por los procesos
psquicos de los animales no humanos slo cabe concebirlo en el contexto
socio-cultural (humano) ya configurado en el que el individuo psicolgico ha
brotado socio-culturalmente y en el que su control se ha tomado objeto de
demanda tcnico-social. Ahora bien, una vez supuesto este contexto, la psico-
loga animal nos brinda precisamente una muestra sorprendentemente pura de
tcnica disciplinar de control psico-lgico. Pues ahora podremos reconocer a
la psicologa animal como pujando por evacuar las determinaciones culturales
de las propias operaciones conductuales del psiclogo (una evacuacin que,

desde luego, difcilmente puede ser completa: en la caja de Skinner, o en los
laberintos del laboratorio, cabra reconocer todava configuraciones culturales
humanas) y logrando no obstante una interaccin conductual con las operacio-
nes conductuales de sus organismos estudiados mediante las que pueden deter-
minarse (representarse) tipos de relaciones contingenciales que reaparecen
bajo las determinaciones culturales humanas. La posibilidad de evacuar, en la
psicologa animal, los contenidos culturales, por tanto, los propios contenidos
culturales vigentes que a su vez hicieron histricamente posible la aparicin de
la psico-loga, reintroduce una pureza de anlisis en la psicologa que muestra
su posibilidad como disciplina (tcnica) especfica y no ya como mero
ejercicio.
Recordemos ahora, para finalizar, que al comienzo de este trabajo seal-
bamos que la estrategia de reconocer los posibles contenidos humanos y
etolgicos temticos de las ciencias desde el rasante de la idea gnoseolgica de
ciencia acarreaba una restriccin en las posibilidades de este reconocimiento.
Habremos de concluir, a la luz de cuanto hemos dicho sobre la psicologa,
decretando el carcter inadecuado e impropio de dicha restriccin, y solicitando
su rectificacin y ampliamiento para dar cabida a la psicologa? No es sta
nuestra conclusin. A nuestro juicio, aquella estrategia es correcta precisamen-
te como estrategia de anlisis y de crtica gnoseolgica: pues aquellos presuntos
materiales que puedan ser contenidos temticos formalmente internos de una
construccin gnoseolgica debern avenirse a la forma gnoseolgica de dicha
construccin: en particular, al regreso a estratos esenciales (segn las diversas
situaciones contempladas por la tipologa que aqu hemos considerado). Entre
otras cosas, esta estrategia tiene la virtud de arrojamos un saber gnoseolgico
negativo (crtico) de suyo ya muy importante, como es el que la psicologa no
es una ciencia, ni tampoco una tecnologa. Nuestra sugerencia, sin embargo, va
por el camino de sealar que la conciencia de dicha restriccin debe verse
acompaada de una conciencia crtica a propsito de aquellas posibles prcticas
que no por ser gnoseolgicamente inapresables han de ser obviadas decre-
tadas, por ejemplo, como mero ejercicio. Dicho de otro modo: la restriccin no
estara en el plano gnoseolgico de anlisis, sino en la posible circunstancia de
que la potente luz que ste arroja nos ciegue para percibir situaciones que, aun
cuando puedan ser colindantes con las situaciones gnoseolgicas, son
extragnoseolgicas. Si esta luz no nos ciega, me parece que puede, y debe,
realizarse una crtica filosfica de la psicologa ms fina que la que se deriva
de obviar meramente el proceso psquico como puro ejercicio. Una crtica que,
por cierto, nuestra actual sociedad hiperpsicologizada hace precisamente
muy necesaria.
EN TORNO A LA DOCTRINA FILOSFICA
DE LA CAUSALIDAD
Gustavo Bueno
La presente exposicin tiene un sentido programtico puesto que no trata

de ofrecer un desarrollo formal de una doctrina filosfica de la causalidad,
pretensin que sera inadecuada en el marco de una conferencia, sino que ms
bien trata de determinar los puntos principales por los cuales habra de pasar
una doctrina actual de la causalidad (tomando, como criterio principal de
actualidad el estado presente de las ciencias positivas). La determinacin de
estos puntos principales est Ueveda a efecto, desde luego, desde una doc-
trina de referencia (slo parcialmente publicada). Sin embargo, los puntos que
vamos a considerar en esta ocasin tienen la pretensin de poder ser materia de
discusin o de planteamientos de cuestiones con independencia relativa de la
doctrina de referencia de la cual proceden.
Los puntos de discusin que vamos a suscitar tienen unas veces un signi-
ficado eminentemente ontolgico y otras veces tienen un significado emi-
nentemente gnoseolgico. No podra ser de otro modo desde el momento en el
que damos por supuesto que los problemas de la causalidad no slo estn
suscitados por el anlisis de la realidad instituido por las ciencias positivas
(Mecnica, Termodinmica, Biologa, Etologa, Lingstica...) sino tambin
por la circunstancia de haber recibido ya dichos problemas tratamientos teri-
cos muy heterogneos que van desde la Teologa hasta la Lgica, desde la
Psicologa gentica hasta la Antropologa. Al acercamos a las cuestiones
causales no podemos fingir que, depus de hacer tabla rasa, comenzamos a
construir sobre terreno virgen. Estamos sobre un terreno en el cual muy
diferentes disciplinas y tradiciones han dejado huellas indelebles. De aqu la
posibilidad crtica de suscitar cuestiones gnoseolgicas con anterioridad, even-
tualmente, a las cuentiones ontolgicas abiertas por los anlisis cientfico-
208 Gustavo Bueno
positivos de los diferentes campos de realidad en los que se hacen presentes las
relaciones causales.
Para facilitar la exposicin, dividiremos la materia de esta conferencia en
dos partes, la primera dedicada a tocar los puntos gnoseolgicos que conside-
ramos ms importantes; la segunda, dedicada a exponer, en esbozo, las cues-
tiones puntuales suficientes para dibujar una idea de causalidad desde una
perspectiva ontolgica.
Parte I. Parte gnoseolgica: sobre las teoras de la causalidad
1. Sobre la naturaleza de una teora filosfica de la causalidad

1. La doctrina de la causalidad se ha desarrollado tradicionalmente como
una doctrina filosfica y decimos esto, mutatis mutandis, a la manera como
decimos que la teora de los enlaces covalentes se ha desarrollado, desde sus
orgenes, como teora qumica. Adems, es una doctrina a la que se le ha solido
conceder una gran importancia, desde Aristteles hasta Kant, desde Surez
hasta Hume. Esta circunstancia podra parecer suficiente para justificar el
reconocimiento de importancia de la doctrina de la causalidad en la filosofa
del presente. Pero acaso esta circunstancia no fuera suficiente, aunque fuera
necesaria. El inters que Aristteles o Kant, Surez o Hume han mostrado por
la causalidad y la importancia de esta idea en sus respectivos sistemas filos-
ficos justifica, desde luego, la atencin de los historiadores del pensamiento
filosfico, pero en modo alguno constituye un motivo intrnseco para conside-
rar las cuestiones causales como asunto de importancia directa principal para
nosotros. Cabra alegar incluso que ciertas opiniones de filsofos tan ilustres
como Francis Bacon sin perjuicio de su enemistad pre-positivista por las
causas finales relativas, por ejemplo, al unguentum armarium como forma de
tratar la herida por ellas inflingida, estn ms cerca de la magia de lo que puedan
estar ciertas doctrinas sobre los mecanismos causales del mal de ojo. Desde
determinadas posiciones se ha sostenido que la causalidad es una idea confusa,
casi supersticiosa, cuyo anlisis debera corresponder ms a las ciencias psico-
lgicas o etnolgicas que a la Filosofa.
A nuestro juicio, no es la importancia que a lo largo de la Historia de la
Filosofa han alcanzado los tratados de causis lo que justifica la importancia de
la doctrina de la causalidad en la filosofa del presente. La situacin ha
cambiado en estos das ya en el plano gnoseolgico. Mientras tradicionalmente
el tratamiento de la causalidad era asunto que se delegaba indiscutiblemente a
la Filosofa una teora de la causalidad era, sin ms, una teora filosfica de
la causalidad hoy da hay que constatar la presencia de teoras cientficas
de la causalidad (psicolgicas, lgicas, &c.) que a veces se presentan como
alternativas de las doctrinas filosficas tradicionales. El anlisis epistemolgico-
gentico de Piaget suele ser considerado muchas veces como sustituto eficaz de
las antiguas especulaciones filosficas sobre la causalidad.
En torno a la doctrina filosfica de la causalidad 209
2. Pero la Idea de causa no puede ser tratada, en toda su problemtica, con

las metodologas propias de las ciencias positivas que, sin duda, arrojan preci-
siones muy importantes sobre determinados aspectos de la causalidad. Es la
consideracin de estas diferentes teoras causales juntamente con la considera-
cin de las doctrinas filosficas ms tradicionales y del anlisis de los usos de
las categoras causales por las disciplinas ms diversas, lo que obliga al
tratamiento filosfico. Si postulamos, por nuestra parte, la necesidad de este
tratamiento filosfico de las ideas causales no es porque presupongamos que la
perspectiva filosfica constituye por s misma una teora general exenta, de
rango ms elevado respecto de aquel que pueda corresponder a las teoras o
usos positivos, pues comenzamos reconociendo que no es posible una teora
general exenta de la causalidad y que toda teora general de la causalidad
implica presuposiciones muy heterogneas que impiden un cierre positivo
del material y obligan a una sistematizacin de naturaleza filosfica. Conside-
ramos, por ello, mera retrica apelar a una supuesta instancia filosfica como
perspectiva totalizadora unvoca capaz de ofrecer resultados globales equi-
parables en su rango a los resultados de la Lgica o de la Psicologa gentica.
En realidad, no cabe hablar de una filosofa (exenta) de la causalidad. Pues una
doctrina filosfica de la causalidad, que lo sea efectivamente, arrastra tal
cmulo de supuestos sobre cuestiones muy heterogneas y distintas de las
estrictamente causales que puede considerarse una ficcin el referirse a una
doctrina de la causalidad que no sea, a la vez, una doctrina sobre el espacio
y el tiempo, sobre la realidad del mundo exterior, sobre la identidad de la
sustancia o sobre Dios... Por ello hay doctrinas de la causalidad muy diversas
entre s e incluso cabe considerar filosfica, en principio, una doctrina que
niegue la posibilidad de una doctrina filosfica de la causalidad.
3. Hemos fundado la necesidad de reconocer la actualidad de una conside-
racin filosfica de la causalidad en la constatacin de la presencia viva de las
categoras causales en los ms diversos dominios categoriales fsicos, biol-
gicos, jurdicos, histricos... de nuestro presente, aun cuando sta no sea la
nica razn sino, si se quiere, un criterio objetivo. Y esta presencia viva ha de
ser afirmada tanto ms cuanto que la ofensiva contra la causalidad ha sido
planeada confrecuenciano ya slo desde la filosofa (positivismo y neopositivismo
principalmente) sino tambin desde la misma prctica de las ciencias positivas.
Las causas finales fueron suprimidas de las ciencias naturales que siguieron
los mtodos mecanicistas; las causas eficientes, admitidas de hecho ms o
menos por la Fsica cartesiana e incluso por Newton (el concepto e fuerza de
su segundo principio), han pretendido ser eliminadas no slo en nombre del
indeterminismo acausal de tantos fsicos cunticos (los fsicos de Weimar
estudiados por Forman) sino tambin en nombre del determinismo por la misma
teora de la Relatividad (en tanto esta teora habra podido prescindir de las
fuerzas newtonianas).
Sin embargo, no sera prudente aceptar acrticamente semejantes pretensio-
nes si tenemos en cuenta que estas mismas opiniones expresadas por tantos
cientficos son, en rigor, metacientficas e implican ya posiciones filosficas.
210 Gustavo Bueno
Posiciones que no siempre pueden diagnosticarse como filosofa espontnea

de los cientficos puesto que son muchas veces filosofas recibidas por esos
cientficos de manos de la filosofa positivista en sus diversas corrientes. No es
lo que dicen hacer (emic) sino sobre todo lo que hacen los cientficos aquello
que nos importa. Sin olvidar, por cierto, que hay tambin muchos cientficos
positivos que continan reivindicando categoras causales y algunos incluso las
causas finales o teleolgicas, como es el caso de E.S.Russell.
Y es del anlisis de las mismas construcciones del los cientficos de donde
habra que extraer las lneas con las cuales se tejen las ideas causales. No es que
con esto pretendamos sugerir que las doctrinas filosficas tradicionales puedan
ser simplemente arrumbadas, haciendo tabla rasa de ellas. Precisamemte estas
doctrinas filosficas tambin extrajeron los componentes de las ideas causales
que ellas pudieron perfilar del estado de los conocimientos precientficos de su
tiempo; y en la medida en que el estado de las ciencias actuales deriva de los
estados precedentes, tambin los hilos para desarrollar la Idea de causa que
pudiramos encontrar en los materiales del presente (entre los cuales est, por
ejemplo, el llamado caos indeterminista de Lorentz que surge, no de un magma
original, ni siquiera del caos de Exner, sino de las propias ecuaciones deterministas
no lineales, y no slo del cosmos predeterminado de Laplace) han de tener
alguna suerte de parentesco con los hilos utilizados po Kant o por Aristteles,
por Surez o por Hegel. Sobre todo, si tenemos en cuenta que estos hilos en
tanto pasan de unas categoras a otras son, de algn modo, trascendentales
a otras categoras adquieren muy pronto una cierta distanciacin de cada una
de las categoras de las que fueron extrados. Distanciacin que encierra el
p>eligro de llevamos a la ficcin de una hipstasis de las Idea de causa que
estuviese dotada de una estructura a priori previa a cualquier categora a la que
pueda ser aplicada. Pero sin necesidad de recaer en esa ficcin, cabe reconocer
a los hilos con los cuales se ha ido tejiendo y destejiendo la Idea de causa una
cierta autonoma respecto de cada una de las categoras, en particular, cuyo
alcance no necesita ir ms all de lo que puedan significar las posibles direc-
ciones virtualmente disponibles hoy segn las cuales cabra considerar com-
puestas a las ideas causales. Virtualmente, porque estas diferentes composicio-
nes slo alcanzarn su verdadero inters cuando puedan contrastarse con su
presencia en los diversos campos categoriales; es entonces cuando la concep-
cin kantiana de la causalidad, pongamos por caso, mostrar su potencia (o su
impotencia) no ya por virtud de su supuesta mayor (o menor) intensidad
luminosa respecto de la concepcin aristotlica, sino en funcin de su capaci-
dad (o incapacidad) para formular, plantear y profundizar en los problemas
causales que viven en la realidad de las ciencias o la praxis tecnolgica o
poltica del presente.
La dialctica entre los usos categoriales vivos de la causalidad en las
ciencias fsicas, o biolgicas ms que en el lenguaje ordinario, segn la
recomendacin de la llamada filosofa analtica y los diferentes componentes
ideales que las sucesivas doctrinas filosficas han podido ir determinando, es
la que nos conduce, en cada momento, a la posibilidad de intentar, aunque
En torno a la doctrina filosfica de la causalidad 21 1
siempre desde una determinada perspectiva, el desarrollo de una teora de

teoras posibles de la causalidad.
2. Teora de teoras de a causalidad
1. Nuestra teora de teoras se basa en el presupuesto de que el modo ms

profundo, adecuado y frtil (y este presupuesto implica una revisin crtica de
otros presupuestos alternativos) para tratar la Idea de causa es considerarla
como una relacin. Este presupuesto, por lo dems, es ampliamente aceptado,
por ejemplo, tanto por Hume como por Kant y, desde luego, por la mayora de
los contemporneos, B. Russell o A. Papp, aunque no es universalmente
compartido (la causalidad se reduca, segn algunos escolsticos a la categora
de la accin o de la pasin; otros, desde Espinosa a Bergson o Meyerson, la
aproximaban a la categora de la sustancia y unos terceros instituyen en tomo
a la causalidad una categora sui gneris o bien caso de Piaget la conside-
ran, al menos originariamente, como una operacin antes que como una
relacin).
2. Esto supuesto, cabra distinguir en la Idea de causa todas aquellas
diferentes determinaciones que genricamente convienen a las relaciones, a
saber (sin que la enumeracin que sigue prejuzgue un orden de prioridades):
(1) La determinacin del campo (dominio y codominio) de la relacin, por
respecto de otros campos de referencia. Es este campo universal? Las cotas
de este campo, en tanto pueda considerarse como una clase, seran la clase
vaca, y la clase universal, segn que se sostenga que no existe causalidad, o
que la causalidad afecta a todos los entes, desde los bosones hasta la divinidad.
(2) La determinacin del formato lgico de la relacin. La relacin de
causalidad es monara, binaria o n-aria?, es asimtrica transitiva o bien es
asimtrica atransitiva?, es aplicativa, unvoca a la derecha, o es estocstica?
(3) La determinacin del contenido material de la relacin por referencia
a los trminos que la soportan. En este punto, las opciones ms significativas
que tenemos que distinguir son las dos siguientes: una opcin materialista, que
entiende que la relacin causal no puede segregar o evacuar la unidad
correspondiente al contenido o matera constituida por los trminos relaciona-
dos, y otra opcin formalista, que entiende que la relacin causal precisamente
slo puede constituirse mediante la evacuacin de todo cuanto concierne a
la unidad material de estos trminos.
(4) La determinacin de la naturaleza predicativa que haya que atribuir a
la relacin dada, en el sentido de si tal relacin tenga que considerarse como
una especie estricta (un concepto unvoco que slo pide la sustitucin de sus
variables) o bien si tenga que considerarse como un gnero que comprende
diversas especies (un gnero que, por otra parte, habr que determinar si es
distributivo o atributivo).
3. Aplicando estos diferentes tipos de determinaciones, segn las opciones
que cada uno comprenda, a la relacin causal encontraramos la posibilidad de
poner en correspondencia tales opciones con sendas concepciones de la causalidad
212 Gustavo Bueno
incluyendo, sin duda tras una reinterpretacin crtica pertinente, a las teoras
que no reconocen su estructura relacional (por ejemplo, la determinacin
formal relacin n-aria podramos ponerla con la doctrina de la causa sui de
Espinosa; la determinacin unvoca a la derecha con la concepcin de la
relacin causal como una relacin funcional).
La teora de teoras de la causalidad basada en estas coordenadas no es otra
cosa sino una diferenciacin analtica de una doctrina de la causalidad segn
la determinacin resultante de la composicin de las diferentes opciones posi-
bles; adems comporta una reconstruccin sinttica de las diversas doctrinas a
partir de la conjuncin de determinaciones que cada composicin envuelve.
4. Tomando la perspectiva abierta por la primera determinacin (primer
punto) la que se refiere a la extensin del campo de la relacin causal,
constatamos desde luego la pertinencia de este criterio como discriminador de
teoras de la causalidad. Pero sera difcil concebir la posibilidad de una teora
causal filosficamente responsable si ella no contiene decisiones funda-
mentadas acerca del radio del campo de relacin causal o del contexto de las
ideas causales sobre las que gira. Y entre estas decisiones haremos figurar
tambin aquellas que eventualmente defiendan la imposibilidad de determinar
el radio de tales contextos, como sera el caso de algunas concepciones sobre
la incertidumbre, acausalismo o transcausalismo propios del territorio de la
mecnica cuntica.
Una teora de la causalidad debe ofrecer criterios de decisin acerca del
contexto en el cual se consideran aplicables las categoras causales. O bien se
concede al contexto una amplitud mxima, la totalidad de los universos lgicos
del discurso, o bien se delimita los contextos de la causalidad excluyendo, por
ejemplo, los contextos matemticos o lgicos, o bien se restringe la causalidad
a regiones fisicalistas, o acaso a aquellas en las que se desenvuelve la accin
humana (segn el principio verum est factum) o, por ltimo, se contrae la
amplitud hasta su grado mnimo, igual a cero. Un ejemplo de lo primero, la
doctrina de la causalidad final universal de la tradicin escolstica. Ejemplo de
lo segundo, el concepto de causalidad de Malebranche o de Russell (tambin
de Bunge) en cuanto inferencia reas continuas de espacio-tiempo.
La retraccin de la amplitud de los conceptos de causalidad puede afectar
a la totalidad del mundo de los fenmenos, es decir, puede pretender anular todo
contexto gnoseolgico sin por ello recaer en el acausalismo filosfico tal
sera la situacin del ocasionalismo de Geulincx o Malebranche o la concepcin
del mundo en trminos de sino (Shicksat) al modo spengleriano o incluso la
situacin que, segn algunos, se deriva de la teora general de la Relatividad,
a travs de una aproximacin de la Idea de causa a la Idea de razn.
Segundo punto, relativo al formato lgico de la Idea de causalidad. Desde
la perspectiva sintctica, las ciencias, en general, se descomponen (segn la
teora del cierre categorial) en tres tipos de elementos: trminos, relaciones, y
operaciones. Puede situarse la Idea de causalidad en alguno de estos tipos? Si
tradujsemos las posiciones de la tradicin aristotlica, diramos que la causahdad,
segn su contexto objetivo, toma la forma de una relacin (acaso de un trmino)
mientras que, segn su contexto subjetivo, toma la forma de una operacin.

Dejando de lado, de momento, la cuestin de la posibilidad de hablar tanto de
la causalidad-trmino como de la causalidad-operacin, y atenindonos a la
causalidad-relacin, diremos que una teora de la causalidad deber decidir si
las relaciones causales son mondicas [por tanto, reflexivas, como el concepto
de causa sui, C(x,x)], o bien si son didicas [tipo C(x,y)], como parece pedir-
lo el par de conceptos correlativos causa-efecto; o bien, si son n-dicas [C(x,y,z,...)].
Debemos advertir que no debe confundirse la forma compleja polidica con la
forma compleja multibinaria o polidica simple, a saber, [C(x,y), C(x,z),
C(y,z)] o bien C(x,y), C(z,y), &c. que corresponde con la Idea de con causali-
dad. El formato polidico complejo representa, en rigor, una resolucin de la
relacin global de causa en un complejo de relaciones que, por separado, no
podran llamarse causas (ni, en su conjunto, por tanto, con-causas) sino ms
bien momentos o componentes de la causalidad. La relacin causal C(x,y,z)
vendra a ser la abreviatura de un complejo de relaciones distintas pero en-
tretejidas P(x,y), Q(x,z), S(y,z). La teora de las cuatro causas de Aristteles se
interpreta muchas veces en la lnea de la con-causalidad, de suerte que cada ti-
po de causa concurra con las dems a la formacin del efecto; pero tiene
muchos aspectos que permiten reinterpretar los diferentes tipos de causas
(eficiente, material, &c.) ms como momentos o componentes causales de un
proceso causal nico, que como causas concurentes.
Tercer punto, relativo a la naturaleza misma constitutiva de la rela-
cin causal. Ahora, la decisin fundamental se ordena a optar por una solucin
formalista (que entienda la relacin causal como una relacin en la que los
contenidos o materia de los trminos, al menos en lo que a sus mutuas cone-
xiones de identidad o unidad sinalgica respecta, hayan de ser evacuados) o
bien por una solucin materialista, que rechace la posibilidad de esa eva-
cuacin de los contenidos. No es posible entrar aqu en la discusin acerca de
lo que haya de considerarse forma y materia de la relacin causal, as como en
las implicaciones de estos conceptos con los de necesidad o contingencia del
nexo causal. Tan slo diremos que podrn considerarse como formalistas todas
las teoras de la causalidad que no hagan intervenir directamente en la relacin
causal a la materia misma de los contenidos de los trminos en tanto mantienen
una continuidad, identidad sustancial o unidad sinalgica en el sentido del
autos ms que esencial -en el sentido de isas sino solamente a travs de
la forma de la relacin. Esto tiene lugar, por ejemplo, en las concepciones de
la causalidad en cuanto relacin equvoca, en virtud de la cual dos fen-
menos, cualquiera que sea la naturaleza de sus contenidos (aunque entre ellos
no exista no ya identidad sustancial o unidad sinalgica pero ni siquiera uni-
dad esencial), sucesivamente repetido de un modo regular estn en relacin
causal, segn la doctrina de Hume tal como la interpreta A. Pap (Teora
analtica del conocimiento, Madrid, Tecnos, 1964, pg. 155). Una ley causal
de la forma A causa B (donde A y B designan tipos de acontecimien-
tos que pueden repetirse) tiene la frmula K' A est conectado regularmente
con B:
214 Gustavo Bueno
(x)(Ax - (Ey) [(y sucede a x) By)]

Tambin es formalista en este sentido, la definicin de R. Taylor (Causation,
The Monist, Al, 2 (1963): p. 301) mediante el esquema:
abcd -^ E
o sea, abcd ** E
abcd - E
(representando 'x -* E' la expresin x es suficiente para E y 'x - E'la
expresin E es necesaria para x). Pues aunque aqu haya que contar con los
contenidos ABC necesarios y suficientes, sin embargo la conexin entre ellos
y con E es slo de ocurrencia extema o contigua. (El anlisis de Taylor se
mantiene muy prximo a las definiciones clsicas de causalidad debidas a
Galileo o a Hobbes). A nuestro juicio, el formalismo, es la raz de las dificul-
tades internas que el esquema de Taylor suscita y que Taylor no resuelve
adecuadamente. Por ejemplo, el conjunto de condiciones necesarias para en-
cender una cerilla no deber fijarse a partir de aquellas que de hecho han
contribuido a inflamarla en un caso individual, puesto que este sera un proce-
dimiento ad hoc (pg. 295), sino tambin a partir de ciertas alternativas.
Adems, habra que incluir todo el universo, puesto que tambin l es necesario
para la inflamacin.
En cualquier caso, y aun cuando la forma de la regularidad sea la ms
utilizada, no ha de reducirse el concepto de formalismo de la causalidad a la
regularidad. La doctrina kantiana no consideraba esencial para la doctrina
causal la regularidad del nexo, ni por tanto, la identidad sinalgica o la
identidad esencial. Podra haber un mundo sometido a las categoras causales
tal que las causas produjeran cada vez efectos diferentes no clasificables en
gneros y especies, aunque de aqu no se infiere que Kant tratase de excluir de
la causalidad la identidad sustancial o la unidad sinalgica entre los trminos
causalmente vinculados. Tambin G. Tarde consider la hiptesis extraa
pero inteligible de un mundo en el que todo suceso es nuevo e inteligible,
donde no hay regularidad ni repeticin, pero en el que cada fantasmagora
est determinando a otras: podra all haber causas y fines {Les lois de V imitation,
Pars, Alean, 1921, pp. 5-6).
Consideramos que este tercer punto de decisin (formalismo o materialis-
mo) es el de la mayor importancia filosfica para discriminar la profundidad de
las diferentes concepciones de la causalidad y estimamos que una teora
formalista de la causalidad es siempre una teora superficial, de naturaleza ms
bien psicolgica.
El cuarto punto de divisoria de las teoras de la causalidad se refiere a la
dimensin predicativa de la Idea de causalidad. Es preciso decidir ahora si la
Idea de causa ha de computarse como una idea uniforme, respecto de las
relaciones causales concretas (caso de la concepcin de Hume, cuyo formalis-
mo rgido favorece el entendimiento de la causalidad como idea unvoca) o bien
como un gnero porfiriano uniforme, aunque determinable segn diversas
especies que lo diversifican por diferencias sobreaadidas, o bien como un
gnero combinatorio cuyo ncleo factorial pide un desarrollo interno segn

diversos modos o figuras, a la manera como el ncleo del concepto de palanca
(P, R, A) se desarrolla en sus tres especies consabidas, o como el ncleo
factorial del concepto de silogismo (P, S, M) se desarrolla dialcticamente
segn sus 4 figuras y 256 modos, de los cuales no todos son legtimos.
4. Las decisiones adoptadas en cada uno de estos cuatro puntos de divisoria
no se producen siempre de modo correlativo y de ah la gran variedad de teoras
de la causalidad que podramos prever. Por ejemplo, una teora regional (segn
el punto primero) puede tomar la direccin binarista (en el segundo punto), la
formalista (en el punto tercero) y la univocista (en el punto cuarto), pero
tambin puede ser n-dica (segn el punto segundo). Sin embargo, suponemos
que hay ciertas conexiones objetivas entre algunas opciones de los diversos
puntos, que se mantienen por encima de las decisiones que puedan de hecho
tomarse en cada punto de divisoria por las diferentes teoras de la causalidad,
y que estas conexiones objetivas tienen que ser establecidas en una doctrina
general de la causalidad. Por ejemplo, la decisin en el sentido del formato
binarista (punto segundo) de la relacin causal, si va unida a la decisin
materialista (punto tercero) inclinara, o incluso obligara de hecho, a optar en
el punto primero por las direcciones ms restrictivas (al modo de Malebranche)
de los contextos de la relacin causal, porque si el efecto se concibe enteramen-
te como correlacionado a su causa, solamente haciendo esta causa infinita
podra intentarse decir que una causa, por s misma, puede causar un efecto:
causar ser crear y, por tanto, slo Dios ser verdadera causa.
Parte II. Parte ontolgica: Esbozo de una doctrina materialista

de la causalidad
Consecuentemente con lo que hemos dejado dicho en la parte gnoseolgica

habr de ser posible esbozar las lneas maestras de una doctrina materialista de
la causalidad a travs de la expresin de las opciones de cada determinacin por
las cuales la doctrina de referencia se decide. Decimos esbozar, y no desa-
rrollar cumplidamente la arquitectura de esta doctrina porque un desarrollo tal
comporta, adems de la discusin con las opciones alternativas (como inexcusable
camino dialctico para fundamentar la decisin adoptada), la fundamentacin
de la concatenacin de estas diferentes determinaciones en una idea global
coherente.
Se comprender por lo mismo, que el orden de exposicin analtico de estas
determinaciones sea artificioso, puesto que en virtud de la concatenacin de
estas determinaciones no es posible fundamentar la decisin de cada opcin en
una prescindiendo de las otras. As, en nuestro caso, sera imposible justificar
la restriccin del campo de la relacin, en contra de las pretensiones universalistas,
al margen de la tesis sobre la continuidad material sinolgica o cuasi sustancial
de los trminos ligados por la relacin causal (tesis que constituye una opcin
dada dentro de las determinaciones del tercer punto).
216 Gustavo Bueno
1. La relacin causal como relacin de campo limitado (no universal).

Reconstruccin de la distincin entre causas y razones
1. Supuesto que las relaciones causales tienen un campo no nulo y supuesto

que tampoco tienen un campo universal (y advertimos que la relacin podra ser
universal sin ser conexa), la cuestin ms importante que se nos plantea es la
de determinar criterios eficaces para delimitar las condiciones que han de reunir
determinados sistemas de trminos para que puedan considerarse vinculados
por la relacin causal; condiciones cuya ausencia nos permitir reconocer la
realidad del sistema de trminos que no podrn, sin violencia, considerarse
vinculados por esta relacin causal, sin que por ello podamos considerar
acausales a estos sistemas (que podramos llamar transcausales).
2. Entre las mltiples vas que podemos seguir para aproximamos a nuestro
objetivo tomaremos la va lingstica como hilo conductor capaz de conducir-
nos a determinaciones lgico-materiales (no invocamos al lenguaje ordinario
como tribunal supremo o lugar de resolucin de las cuestiones filosficas,
sino tan slo como testigo de vista capaz de ponernos en el camino de
distinciones de ideas cuando contamos con trminos tan gramaticalizados
como puedan serlo los de causa y razn). Tradicionalmente se ha definido el
saber diciendo que un saber es una respuesta a una pregunta formulada desde
la ignorancia. La pregunta supondra un estado de ignorancia que busca su
eliminacin por medio de una respuesta adecuada. Nuestro lenguaje nos ofrece
un repertorio relativamente amplio de preguntas: Dnde?, cundo?, cmo
ocurri?, qu es?...por qu? El tipo de respuesta que cada una de estas
preguntas reclama y que est predeterminado por ellas es tambin muy diverso.
La pregunta por el dnde se refiere a la categora del ubi y restringe los trminos
ajenos a esta categora (carece de sentido preguntar: dnde est el nmero
jt?. La pregunta qu es?, busca la esencia. La pregunta por qu?, segn la
tradicin, investiga las causas; una investigacin que es considerada muchas
veces como la que caracteriza a la Ciencia y an a la Filosofa (cuando sta se
define como la ciencia de las primeras causas). Podramos, segn esto, ensayar,
como hilo conductor inicial que nos conduzca a la delimitacin del campo de
la relacin causal, precisamente la pregunta por qu? Parece que, en todo caso,
el campo de la relacin causal no es ms extenso que el campo en el que tiene
aplicacin la pregunta por qu?. Este hilo conductor, por lo menos, nos
permitir poner fuera de la relacin causal a todas aquellas preguntas que
puedan considerarse afectadas por los interrogantes: dnde?, cundo?, cmo?,
incluso al interrogante: qu es? La causa no responde a la esencia o sustancia,
ni al dnde ni al cundo de lo que podramos inferir que las esencias no estn
ligadas causalmente, ni que tampoco estn ligados causalmente los lugares o los
dndes, a pesar del anlisis propuesto por Hume, cuando pretenda reducir la
relacin causal a una asociacin, segn ciertas condiciones, de trminos por
lugares y tiempos.
3. An concediendo provisionalmente que el campo de las relaciones
causales se mantiene dentro del campo de aplicacin de la pregunta por qu?,
es indudable que no es coextensivo con l. Pues muchas veces en realidad,

casi todas, la pregunta por qu? investiga, para decirlo con la terminologa
tradicional, razones y no causas. Cuando respondemos a la pregunta: por qu
en el tringulo rectngulo el cuadrado de la hipotenusa es la suma de los
cuadrados de los catetos?, no pretendemos haber encontrado una causa, sino
una razn o fundamento. Por tanto, para lograr una delimitacin ms precisa del
campo de la relacin causal necesitamos criterios que nos permitan separar las
causas de las razones dentro de su comn caracterstica de respuestas posibles
a la pregunta por qu? Pues si el motivo, en rigor gramatical, al que podemos
apelar en principio para dar cuenta de la conjuncin tradicional entre causas y
razones es el de que ambas pueden ser respuestas a la pregunta por qu? y si
la unidad conferida por esta pregunta no es meramente nominal-emprica
(fruto, por ejemplo, de la consolidacin por la costumbre de una consideracin
oblicua) es decir, si la pregunta por qu? no es equvoca, slo en el anlisis de
la estructura unitaria lgico-material que habra que adscribir a la pregunta por
qu? podremos encontrar el principio de la diferenciacin requerida.
4. Supondremos que la pregunta por qu? slo aparece una vez dado un
cierto estado de desarrollo intelectual y lingstico que comporta la organiza-
cin de ciertos sistemas prcticos-materiales finitos (objetos, relaciones, ope-
raciones) relativamente estables. La habitacin de los juguetes puede cons-
tituir, para el nio de cinco aos que estudian los psiclogos, uno de esos
sistemas prctico-materiales; pero tambin es un sistema prctico-material el
conjunto de figuras geomtricas (manipulables) constituido por un tringulo
rectngulo y tres cuadrados; un sistema prctico material es tambin la noria
de Lorenz (una rueda con cangilones que gira a partir del agua que reciben y
despiden y que, aunque determinista, adopta con frecuencia ritmos caticos);
o, simplemente, una mesa de billar con sus correspondientes bolas y jugadores,
o un Estado dotado de una constitucin suficientemente adaptada al lapso de
tiempo en el que se desenvuelve de un modo regular.
Nuestro postulado de adscripcin de la pregunta por qu? a sistemas
prctico-materiales nos obliga a ponernos en guardia sobre la pertinencia de la
pregunta cuando no va referida a sistemas complejos finitos como es el caso de
la consabida pregunta: por qu existe algo y no ms bien nada? que, desde
Leibniz a Heidegger, ha sido considerada como la pregunta ms profunda; pero
que, considerada desde nuestro postulado, podra considerarse tan inadecuada
como la pregunta: dnde se encuentra el mundo?.
Supuesto un sistema material, en las condiciones indicadas, y un sujeto
operatorio inserto en l, podramos quizs determinar el sentido de la pregunta
por qu? si admitimos la posibilidad dialctica de la configuracin en l, y
gracias al sistema mismo, de lo que llamaremos un dato problemtico. Dato,
porque se nos hace presente en el sistema, nos es dado en l y slo por l (en
principio a este dato podra adscribrsele la forma de una relacin constatable
entre trminos propios del sistema); problemtico, en el sentido sui gneris de
que no consta, o permanece oculta, su conexin con el sistema en el que, sin
embargo, se configura desde dentro. Cabra, en atencin a esta circunstancia.
2 18 Gustavo Bueno
denominar a esta especificacin del dato problemtico dato infundado o dato

flotante. La pregunta por qu? supondremos que es la pregunta que surge
adecuadamente en el momento en el cual un sujeto operatorio constata un dato
flotante en el sistema de referencia. El sentido de la pregunta no sera otro sino
el de buscar la conexin oculta, o acaso inexistente, entre el dato flotante y el
sistema de referencia. Cabra incluso arriesgar la hiptesis etolgica de que
la pregunta por qu?, as entendida, brota, ms que de la curiosidad (derivada
de la relacin de alarma ante un estmulo de la reaccin del animal) de la
inseguridad en el propio sistema de referencia, en tanto nos depara la presencia
gratuita (dada) o contingente de relaciones que, brotando del sistema, no
muestran los fundamentos que en el sistema parece hubiera de tener (lo que
equivale a reconocer una suerte de hiato en el propio sistema). El dato flotante
no representa tanto una fractura directa en el sistema cuanto un desafo global
al sistema mismo a quien pone a prueba, requirindolo para que d el fundamen-
to desconocido (lo que implica atribuirle una capacidad de decisin, y de
saturacin anloga a la que se exige a un sistema de axiomas). Por ello, cuando
el dato que el sistema nos depara no tiene estas caractersticas (si es, por
ejemplo, aunque dado en el sistema, notoriamente extrnseco a l) la pregunta
por el por qu? no tendra lugar del modo adecuado; cuando me encuentro un
ratn en un saco de harina o en mi librera no pregunto por qu, puesto que doy
por supuesto que el ratn no procede de la harina o de los libros; sino que
pregunto por dnde? o cundo ha entrado? Es obvio que el dato flotante es
funcin del sistema; el contenido del dato en otro contexto, puede dejar de ser
flotante (en el ejemplo anterior, nos remitiramos al sistema de los antiguos que
contemplaba la posibilidad de una generatio aequivoca). Sea el sistema antes
citado, constituido por un tringulo rectngulo y cuadrados acoplados a sus
lados: el dato flotante puede ser aqu la relacin factual, emprica, y sorpren-
dente, de la igualdad de superficies entre el cuadrado de la hipotenusa y la suma
de los cuadrados de los catetos; es una relacin que acaso se me da inespera-
damente, como relacin, desde luego, interna al sistema, pero infundada,
aunque la compruebe una y otra vez; una relacin que no puedo decidir en
principio, si es dependiente de esta disposicin especfica (por ejemplo, un
tringulo issceles) o si es una relacin que aparece en cualquier tipo de
tringulo. Cuando llegue a la conviccin de que el dato se reproduce siempre
en toda suerte de tringulos, pero sin que se me alcance a ver la conexin entre
el tringulo y la relacin, entonces la pregunta por qu? ser tanto ms
acuciante. Podemos decir, en resolucin, que aquello que pide la pregunta por
qu? es la conexin o asimilacin del dato flotante dentro del sistema de
referencia: las razones o las causas seran los nexos intermedios capaces de dar
satisfaccin a la pregunta. Segn esto podra redefinirse, sin crculo, el sentido
de la pregunta por qu? diciendo que ella busca determinar (racionalmente)
las razones o las causas de los datos flotantes en un sistema de referencia.
La cuestin inmediata que se nos abre ahora es la cuestin de la discrimi-
nacin entre razones y causas en el contexto dicho. Discriminacin de impor-
tancia principal en todo cuanto se refiere a los problemas actuales en torno al
indeterminismo de los sistemas mecnico-cunticos o a la caoticidad de los

sistemas deterministas. Suele decirse que indeterminismo, o caos, son sinni-
mos de acausalismo y que, por tanto, ellos constituyen la ruina del racionalismo
clsico. Pero acaso podemos aplicar a estas situaciones las categoras
causales? Los por qus que en estos sistemas suscitan los datos flotantes no
tendrn respuesta causal: pero acaso debieran tenerla? Y no ya porque hay que
computarlos como sistemas aleatorios o acausales, sino sencillamente porque
son acaso transcausales, y porque lo que en ellos habr que buscar (dentro del
espritu del racionalismo) son razones y no causas.
No compartimos la opinin segn la cual (traducindola a nuestras coorde-
nadas) habra que poner los criterios de distincin entre causas y razones
directamente en los contenidos semnticos de los datos flotantes o de los
sistemas materiales correlativos, asignando, por ejemplo, las razones a los
sistemas matemticos (definidos por su intemporalidad) y las causas a los
sistemas fsicos o biolgicos (temporales, procesuales). Sin duda los sistemas
matemticos no admiten, sin distorsin, el anlisis causal (si la suma de los
cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa en el tringulo
rectngulo no es por causa de la estructura de los tringulos rectngulos dentro
de la cual cabe envolver al tringulo y sus cuadrados, como lo envuelve
Euclides en el teorema 47 del Libro I de lus Elementos, sino por razn de esa
estructura. Pero en cambio, los sistemas fsicos, los sistemas llamados dinmi-
cos, admiten, adems de un tratamiento causal de muchos de esos problemas,
un tratamiento por razones. Luego, no ser por ser matemticos por lo que
ciertos sistemas no admiten un anlisis causal, sino por otros motivos. Cules
son estos? A nuestro juicio estos motivos son susceptibles de ser formulados en
trminos lgicos (concretamente, en trminos de la distincin entre un nivel de
clase y un nivel de individuo).
La pregunta por el por qul podra encontrar respuestas satisfactorias
rectificando, de algn modo, el estado (fenomnico) en el cual el sistema, segn
sus esquemas de identidad, se encuentra precisamente al ofrecemos el dato
flotante. Si el dato flotante que nos ofrece pudiera ser corregido como tal dato
flotante, es decir, si la rectificacin afecta a la propia apariencia flotante del
dato mediante la reduccin del dato a la condicin de mero episodio ordinario
del sistema objetivo, entonces es obvio que no podemos apelar a causas o
razones salvo en sentido analgico: tal sera el caso de la fluctuacin dada en
una tanda de tiradas de 100 dados exadricos consistente en salir un tanteo de
600 puntos, porque este resultado no es un dato flotante, sino un resultado
aleatorio que no tiene causa, aunque es determinista (cada dado cae por una
cara en virtud de leyes deterministas y el resultado se configura a nivel de clase
o conjunto de dados y, en este sentido, cabe hablar de una razn genrica por
la cual el resultado ha tenido lugar, en cuanto el tanteo obtenido es uno de los
tanteos posibles; pero no hay razn especfica por la cual deba salir este tanteo
y no otro). La pregunta: por qu sale un tanteo de 600 puntos? no puede
responderse con una causa o una razn especfica, sino con la razn genrica
que apela a la posibilidad aleatoria.
220 Gustavo Bueno
La rectificacin puede consistir en una rectificacin de los sistemas de

identidad (fenomnicos) o bien en una rectificacin del sistema fenomnico
manteniendo intactos los esquemas de identidad. Ahora bien, los esquemas de
identidad pueden ser esquemas constitutivos de clases lgicas (distributivas o
atributivas) o pueden ser esquemas constitutivos de procesos individuales. Se
trata de una distincin que cabra poner en correspondencia con la distincin
entre el isos y autos griego o, si se prefiere, con la distincin escolstica entre
esencia y sustancia (primera). Por lo dems, supondremos que los sistemas de
identidad individual no pueden tener lugar con independencia de los sistemas
de identidad de clase ni recprocamente y de esta coyuntura resultan los
principales problemas de la llamada causalidad estructural.
Asociaremos el dato flotante configurado en un sistema segn la identidad
de clases con la pregunta por el ipor qu! cuya respuesta, si la hay, sea una
razn; asociaremos el dato flotante configurado en un sistema segn esquemas
de identidad de procesos individuales con la pregunta por el ipor qul cuya
respuesta, si la hay, sea una causa. Desde la perspectiva de la razn o de la causa
obtenida, el dato flotante podr recuperarse al menos parcialmente, para el
sistema, sea como una resultante, sea como un efecto, respectivamente. No
tenemos tiempo para discutir hasta que punto la razn asimila el dato flotante
a travs de una cierta rectificacin de los esquemas de identidad de clase (en
la demostracin que Euclides ofrece del teorema pitagrico la rectificacin
podra consistir en el regressus hacia una red de relaciones tendidas sobre el
sistema fenomnico tal que nos permita retirar la apariencia contingente de
la igualdad empricamente advertida); mientras que la causa asimilara el dato
flotante mediante una rectificacin del sistema fenomnico manteniendo el
esquema procesual de identidad (cuando un proyectil sigue su trayectoria
natural de caida va dibujando una lnea parablica o, si se prefiere, la linea
fenomnica que, durante milenios, dibujan los proyectiles, arrojados por los
hombres, al caer a tierra es muy parecida a una parbola; solamente cuando el
sistema fenomnico se supone organizado por el esquema material de identidad
procesual asociado a una masa individual que llamamos principio de la
inercia y que Galileo an no sabe utilizar adecuadamente (tena que servirse
del artificio de un plano horizontal), aparece la curvatura de la trayectoria como
un dato problemtico; aun cuando fenomnicamente jams podamos constatar
homonmicamente el esquema de identidad axiomtico segn el cual se despla-
za una masa m por el eje de las x (,x=vt, siendo vx el componente horizontal de
la velocidad de m que suponemos constante) no por ello lo rectificaremos sino
que, por el contrario, rectificando el contexto fenomnico, introducimos una
causa, la fuerza gravitatoria (y='/mig^) que, compuesta con la anterior nos
conduce a la trayectoria parablica (y=^kx^) con eliminacin del tiempo como
variable. La composicin de la causa con el esquema de identidad es, en este
caso,como en otros muchos, tan constante que el propio concepto de efecto es
el que parece oscurecerse a diferencia del caso de una masa que se desplaza
en movimiento uniforme rectilneo y, en un momento dado, se desva de su
trayectoria. En este caso, el efecto tiene una desviacin unvoca. Pero cuando
estamos ante la trayectoria del proyectil, el efecto habr que ponerlo no ya

siquiera en los segmentos muy pequeos de recta que nos llevaran a una
poligonal, no a una parbola sino en puntos situados cada vez a distinta altura
del eje de las y, lo que equivaldra a tener que trazar las rectas de los sistemas
virtuales de identidad por alturas variables. Y ello podra sugerimos reinterpretar
la trayectoria parablica no como un efecto respecto de la inercia horizontal
para no hablar del efecto de desplazamiento vertical respecto de la ley de
caida como esquema de identidad sino como una clase de efectos concatenados;
pero esta reinterpretacin sera sumamente artificiosa, puesto que la masa que
se desplaza mantiene su identidad individual sustancial y los esquemas de
identidad son un mismo esquema que tambin se desplaza continuamente.
5. Las consideraciones precedentes nos llevan a posiciones muy restricti-
vas en cuanto a la extensin del campo de aplicacin de las relaciones causales.
De acuerdo con estas premisas, las categoras causales slo podran aplicarse
en sistemas procesuales individuales no podemos entrar en esta ocasin en
las cuestiones relativas a la constitucin de estas lneas de individualidad, en
tanto suponen una continuidad espacial (sustancial) entre las causas y sus
efectos (negacin de la accin a distancia) al margen de la cual (y aqu la
problemtica de las discontinuidades cunticas, en las que habra que tener
presente que entre corpsculos y ondas hay una relacin de individuos a clases)
las categoras causales no tendran punto de aplicacin y, en este sentido, la
causalidad, se asemeja a las categoras de lugar y de tiempo. Esta restriccin
no llega a tanto como a postular como nico campo estricto de la relacin causal
el orden de los fenmenos fsicos mecnicos, puesto que tambin en el orden
de los fenmenos operatorios (apotticos) habra posibilidad de cumplimiento
de las condiciones causales generales.
Obviamente, la delimitacin del campo causal en los trminos que hemos
propuesto ha de ser altamente crtica ante todo intento de aplicacin de los
conceptos de causa o de efecto en situaciones que tengan que ver ms con los
sistemas de clases que los sistemas procesuales-individuales. Expresiones tan
frecuentes como la del llamado efecto Benard habra que someterlas a
enrgica revisin, pues las clulas de conveccin que aparecen en el sistema
constituido por un depsito metlico que contiene aceite de silicona (sistema
organizado segn el esquema de identidad: sustancia homognea a temperatura
constante, equilibrio termodinmico, que comporta el mximo de orden) no
son, en su conjunto, un efecto, sino una clase de efectos deterministas (los
impulsos que las molculas reciben a partir de una fuente de calor y la
interaccin no lineal entre aquellas molculas, lo que hace del sistema inicial
un sistema disipativo). Por tanto, habr que decir que el efecto Benard no es
un tal efecto; y no porque la reorganizacin del sistema disipativo segn un
orden superior (las clulas de conveccin) que no tiene causa pueda consi-
derarse como un proceso acausal o indeterminista, sino porque es un proceso
determinista cuyas razones ser preciso analizar. Tampoco tiene causa la
distribucin normal de las tallas o pesos de una poblacin estadstica: la curva
de Gauss no es un efecto sino un resultado global de un conjunto de procesos
222 Gustavo Bueno
deterministas individuales. Consideraciones parecidas habra que decir del

llamado efecto mariposa (el aleteo de una mariposa en Pekn puede modificar
el sistema climatolgico de Nueva York).
2. Sobre el formato lgico de la relacin causal

Nuestra teora general de la causalidad, precisamente en orden a reconstruir
las categoras causales que, de hecho, son utilizadas en las ciencias ms
diversas,comienza impugnando el formato binario que tradicionalmente se
atribuye a la relacin causal (en forma funcional, Y-=f(xy) considerndolo como
un formato degenerado por respecto a formatos ms complejos de tipo
Y=f(X,H)- Segn esto, la relacin causal no consistira en la relacin abstracto-
gramatical del efecto a la causa, puesto que esta sera slo un fragmento de un
complejo ms amplio de relaciones, a la manera como la relacin de filiacin
paterna no puede objetivamente considerarse sino como un fragmento de una
relacin ms compleja que incluye la relacin del hijo a la madre y la de la
madre al padre.
El concepto de H efecto Y ser originariamente considerado por la teora
general como un concepto dado en funcin de un sistema complejo que, por de
pronto, contiene un esquema material y procesual (que transcurre, por tanto, en
el tiempo) de identidad H, de suerte que para que algo se configure como efecto
ser preciso contar con un esquema material procesual de identidad cuya
configuracin depende de diversos supuestos de ndole filosfica, cientfica o
cultural. El esquema material de identidad podra hacerse corresponder con la
causa material aristotlica, siempre que ella quedase determinada segn crite-
rios positivos E, que expresaremos por la frmula E(H). El efecto se define
entonces como una interrupcin, ruptura, alteracin o desviacin del esquema
material procesual de identidad (ruptura que no afecta, en principio, al sistema
que, por decirlo as, engloba al efecto). Se comprender, dada la relatividad del
concepto de efecto, no ya inmediatamente a su causa, sino a un esquema
material procesual de identidad (dado en un sistema complejo de referencia)
que, si no es posible determinar en cada caso este esquema procesual de
referencia, la nocin de efecto se desvanece.
De aqu se sigue que la idea de creacin o de efecto creado es absurda o
vaca puesto que en la creacin el nico esquema de identidad que cabe ofrecer
es la nada (creatio ex nihilo subject) y no la causa eficiente divina inmuta-
ble es decir, justamente lo que no puede ser un esquema de identidad. Si
tomamos como esquema de identidad un sistema inercial dado, la desviacin,
ruptura, del estado del sistema, es decir, la aceleracin, podr ser considerada
un efecto en un sentido estricto. La desviacin de la trayectoria rectilnea o la
alteracin de su celeridad son efectos por respecto de la trayectoria inercial
virtual rectilnea y uniforme del sistema.
Ahora bien, supuesta, en estas condiciones, la figura de un efecto Y respecto
de E(H), el determinante causal X (que no es, por tanto, la causa adecuada de Y,
sino un aspecto del proceso causal, que podra ponerse en correspondencia con
En torno a la doctrina filosfica de a causalidad 223
el momento de la causa eficiente aristotlica) ser, en el ejemplo anterior, la

fuerza que, aplicada al sistema inercial, determina una aceleracin cuya cuanta
depende directamente de la magnitud de la fuerza. La trayectoria virtual, es decir,
la prolongacin virtual del esquema de identidad interrumpido (virtualidad que
no ha de computarse como meramente mental, puesto que es una identidad
objetiva terciogenrica) resulta ser, por tanto, un componente interno del proceso
causal. Ya en la poca de Newton se manifest la autoridad del concepto de esa
fuerza capaz de actuar a distancia e instantneamente desde el Sol en la Tierra,
por ejemplo (D'Arcy Thompson: Newton no mostr la causa de la caida de la
manzana sino que mostr una similaridad entre la manzana y las estrellas
diramos nosotros, una razn). Pero esta oscuridad se refiere, no ya al esquema
causal, sino a la aplicacin que de l hizo Newton. Precisamente porque la causa
debe mantener continuidad sustancial con el efecto resulta oscura la accin a
distancia de la fuerza gravitatoria: la oscuridad de los conceptos newtonianos
resulta de las exigencias del esquema causal (en nuestros trminos, que expon-
dremos a continuacin: aunque sabemos que el Sol es la causa de la aceleracin
de la Tierra desconocemos la armadura AX de la aplicacin de X a H). Por
parecidas razones tampoco constituye objecin filosfica el aducir la estructura
no eucldea del espacio fsico. Y, considerando el espacio euclidiano (en el que
se dan las rectas virtuales del ejemplo) como meramente mental, tratar de
eliminar el concepto de causa fsica en el contexto de las fuerzas. (Un proyecto
que podra redefinirse como un intento de reducir las causas a razones). Es lo que
sugiri Eddington refirindose a las fuerzas newtonianas: el nombre dado a ese
agente que causa la desviacin del movimiento uniforme en una linea recta es la
fuerza segn la teora newtoniana de la fuerza, y B. Russell sigui a pies juntillas
esta sugerencia: la supuesta necesidad de atribuir la gravitacin a \m& fuerza que
atraiga los planetas hacia el Sol ha surgido de la determinacin de mantener a toda
costa la geometra euclidiana...: encontramos cuerpos que se mueven en lo que
nos empeamos en llamar lineas rectas y exigiremos una causa de su comporta-
miento. Pero la recta del espacio parablico (eucldeo) es un esquema de
identidad, como tambin lo es la curva del espacio elptico, siempre que se atenga
a una ley o funcin no emprica, de suerte que la desviacin de un cuerpo respecto
de esa curva exigir tambin una causa que podr ser la masa misma del cuerpo
que distorsiona el espacio elptico de curvatura uniforme creando un campo de
fuerzas (el privilegio del espacio euclidiano no ser su subjetividad a rectificar
por los objetos sino su identidad istropa, ortogonal, ideal como referencia
dialctica y su conexin con el vaco). Si esto no fuera as habramos eliminado
las causas mediante una simple operacin de prestidigitacin cambiar una
geometra por otra.
El determinante causal X tiene pues, como funcin propia, la de dar cuenta
de la ruptura de identidad en la que consiste el efecto hasta restituir la identidad
perdida, para lo cual es indispensable una adecuacin material, una continuidad
entre X y E(H}. Tal es el fundamento de la doctrina materialista de la causalidad
dado que los contenidos, en su mutua continuidad, no pueden ser evacuados de
la relacin en virtud de su misma naturaleza como identidad.
224 Gustavo Bueno
No cabe confundir esta continuidad con la continuidad en sentido matem-

tico adscrita a la variacin de una variable H (que puede representar eventual-
mente la variacin continua de X y de H) en funcin de la variacin del tiempo
t, segn una ecuacin diferencial tipo dx=f(t)dt no slo porque la variacin
causal puede ser abrupta, sino tambin porque las variaciones infinitesimales
pueden no ser causales. Segn el grado de ruptura de E(H) el efecto Y podr ser
meramente modificativo de H (caso del planeta atrado por el Sol) o bien
segregativo (cuando incluye la descomposicin o fragmentaciones de H, caso
del peasco roto, tras el golpe, en varios trozos que puedan considerarse como
efectos del martillazo). Pero, en todo caso, el esquema de identidad ha de
permanecer, de algn modo, junto con el determinante (eficiente) en el efecto.
Tales son las afirmaciones principales del materialismo de la causalidad que
estamos exponiendo.
De donde se concluye que, por lo que se refiere al anterior punto primero,
las categoras causales no pueden considerarse de aplicacin universal porque
no todo lo que comienza a ser (o, todo lo que sucede) tiene una causa o es
un efecto, aunque sea un resultado. Pues el resultado tiene principios o razones
determinantes, pero no causas. La velocidad de cada libre de un cuerpo tras un
tiempo t es el resultado de la velocidad inicial v y del tiempo t transcurrido,
pero no es efecto de ellos, aunque s lo es de la gravedad (por lo que la frmula
v(t)=v + gt es parcialmente una frmula causal). Una bola de billar que avanza
por la mesa segn una ley dada de movimiento y que cae al suelo al llegar a un
agujero no plantea una situacin causal, porque la ruptura de un supuesto
esquema de identidad no tiene aqu causa eficiente sino deficiente, a saber, la
remocin de la resistencia a la gravedad que actuaba ya en el momento de rodar
la bola por la mesa. Y aqu, la causa eficiente desaparece precisamente de la
bola que cae y, aunque esta se mantenga, diremos que la cada es un resultado
determinable pero no un efecto. Tampoco ser un efecto la fluctuacin estads-
tica a la que antes nos hemos referido, el salir un tanteo bastante improbable de
6(X) puntos tirando 100 dados (cuyo tanteo ms probable oscila entre los 350),
aunque sea un resultado. Son, en cambio, efectos cada una de las posiciones de
los dados que contribuyen a formar la clase de esas posiciones, clase en la que
se forma la figura de la fluctuacin. Ni tampoco es un efecto el incremento de
la duracin de la oscilacin de un pndulo, cuya cuerda vamos alargando,
aunque sea un resultado funcionalmente determinado por la funcin t = 2 jr
Vl/g. En este caso, a lo sumo, cabe hablar de causalidad referida al efecto
alargamiento de 1 (no al resultado, cuanto a la duracin de este efecto, an
cuando vaya ligado a l).
Sin duda, la modificacin que X determina en H determina tambin necesa-
riamente alguna modificacin de X por H, lo que implica que el efecto Y slo
pueda ser pensado conjuntamente con un co-efecto en X. Pero si la conexin de
X con H no estuviese, a su vez, acompaada de una desconexin de X respecto
de otros procesos reales, no podra haber relacin causal, puesto que en cada
proceso causal habra que iniciar un regressus de concatenaciones ad infinitum,
que hara intervenir la totalidad del universo, en contra del principio de discontinuidad
que est implcito en el axioma platnico de la Simplok: si todo estuviese

conectado con todo no podramos conocer nada. Mano Bunge, ignorando este
principio, y desechada la primera causa, se ve por ello obligado a aceptar la
regresin infinita. Lo que equivaldra a entender la funcin de causa en trminos
puramente subjetivos, relativos a los cortes artificiosos dados por el cognoscente
en la infinita cadena de las causas. Es preciso, por tanto, si no se quiere disolver
la propia causalidad finita, no ya iniciar el regressus ad infinitum para detenerlo
en un punto ad hoc (la causa primera de los tomistas, con las dificultades
consiguientes del concurso previo a las causas segundas) que comprometa su
misma posibilidad causal sino evitar su iniciacin, para lo cual habr que incluir
a X dentro de un contexto A tal (llamado armadura de X) que determine, no
solamente la conexin de X con H sino tambin la desconexin de H con otros
procesos del mundo que, sin embargo, sean principios suyos. Por ejemplo, si
tomamos como efecto el levantamiento Y de una piedra H mediante una barra-
palanca X, el regressus ad infinitum se producira al tener que pasar de la barra
que levanta la piedra al brazo que presiona la barra, o al ATP almacenado en los
msculos que mueven el brazo, a los alimentos que suministra la materia del ATP,
al Sol que produce los alimentos &c.; para evitar esta concatenacin universal
inlnita que, por va anloga a los argumentos de Zenn contra el movimiento,
hara imi)osible hablar de que la barra es causa instrumental del levantamiento de
las piedras, consideraremos el concepto de armadura de la fuerza X comunicada
por el brazo a la barra, en tanto esta funciona como un automatismo, una suerte
de dispositivo conmutador, capaz de neutralizar, por sustitucin, los canales que
alimentan X, por otros diferentes. La desconexin operada por A ya no ha de
entenderse, por tanto, como una interrupcin energtica (existencial) de X, lo que
sera absurdo, cuanto como una segregacin esencial. En el ejemplo, la armadura
estara constituida por la barra A(X) en tanto traduce la fuerza F (antropomorfa)
aplicada a su momento (JP b), es decir, en tanto estimamos dada la transformacin
de X en una cuanta y direccin determinada por la estructura de la barra y de su
movimiento. En efecto, el momento indica que hay una recomposicin objetiva
interna de la fuerza F aplicada que depende no ya tanto de la gnesis especfica
(humana) de F sino de la estructura de la barra que segrega lo humano de F
de cualquier otro origen y, por tanto, desconecta esencialmente del origen
antropomrfico y permite su conmutacin por otro origen de F que puede
aplicarse a b (puesto que b est ya sinecoidalmente vinculada a F). Diremos,
segn esto, que no es la fuerza F del brazo aquello que mueve la piedra por medio
de la entidad vial comunicada al instrumento, sino que lo que mueve a la piedra
es el momento de F, al cual le es indiferente esencialmente que F proceda del
brazo o de un motor mecnico.
Teniendo en cuenta que el coefecto obliga a dotar tambin a X de un
esquema de identidad, es decir, a considerar E(X) y de una armadura H, a(H)
tendremos, como frmula factorial del ncleo no binario de la relacin de
causalidad, la siguiente:
Y (H,X) = [f EH (H), AX (X)], [EX (X) AH (H)]
226 Gustavo Bueno
3. Desarrollo de la relacin causal
El ncleo factorial de la idea de causa (A,E.H,X) es susceptible de ser

desarrollado segn dos criterios principales, el primero de los cuales se refere
a los mismos factores constitutivos X, Y, H; el segundo, a los contextales A,
E.
Respecto del primero: cada dos factores se considerarn vinculados por el
tercero segn tres lineas de desarollo que atiendan a los grados de mayor o
menor participacin del tertium desde la participacin O a la participacin 1; por
lo que el tertium se nos muestra como responsable del nexo entre los otros dos
trminos. En estos lmites la misma idea de causa se desvanece, transformn-
dose en otra idea la de sustancia, la de esencia a la manera como la idea
de hiprbola, cuando el plano secante contiene al eje del cono, se transforma
en un par de rectas.
Respecto de lo segundo, diranos tan slo aqu que tal criterio nos permite
introducir, a ttulo de esquemas E de identidad, estructuras apotticas dentro de
los tipos de sistemas causales. Por ejemplo, en lugar de analizar el desvo de la
trayectoria inicial rectilnea de un galgo a la carrera persiguiendo a una liebre,
en la direccin de una perdiz que le haya salido al paso, diciendo que es el
cerebro, la mente o la conciencia del galgo aquello que mediante sus imgenes
interiores, determinadas por el exterior, pero eventualmente endgenas, desen-
cadenan las nuevas conexiones nerviosas que controlan los msculos abductores,
diremos que es la perdiz la causa objetiva apottica de la variacin del movi-
miento del galgo. Esto supone defnir el sistema causal a partir de un sujeto H
(el galgo) cuyo esquema de identidad E(H) contiene ya un objeto apottico O.
A ttulo de ilustracin de los desarrollos que admite la idea de causalidad
propuesta, consideraremos tan slo el desenvolvimiento de la idea segn la
primera linea, a saber, la conexin (//) mediante la positiva intervencin de X.
Conexin es aqu tanto como principio de desvo o transformacin de H hacia
Y. Un primer modo conceptualizar los procesos causales en los cuales el sujeto
H no evoluciona espontneamente hacia Y, ni lo contienen de ningn modo
prefigurado, puesto que la transicin {H,Y) tiene lugar enteramente gracias a la
intervencin de X pero no ya como mera razn existencial (energtica) sino en
cuanto relacin esencial (direccin del vector). Es el caso de las causas del
desvo de la rbitas elpticas de los planetas respecto de las estrellas fijas: no
hay una causa ad hoc para Mercurio, pero la causa es el campo. H es ahora
causa material.
En un segundo modo, X se reduce a su funcin energtica (en su caso a un
mdulo), puesto que ponemos en H la determinacin esencial misma hacia Y.
La conocida tipologa propuesta por Bergson {L'evolution creatrice, 17* ed.,
Pars, Alean, 1914, p. 79) basndose en la distincin entre cantidad y cualidad
(primer tipo: la cantidad y cualidad del efecto dependen de la cantidad y
cualidad de la causa; segundo tipo: la cantidad del efecto depende de la cantidad
de la causa no de su cualidad, &c.) puede considerarse como una divisin de
la idea de causa segn lo que hemos llamado su primera lnea; pues Bergson se
En torno a a doctrina filosfica de la causalidad 227
situaba en la perspectiva de la intervencin positiva y esencial de X en la

configuracin del efecto Y.
6. Las relaciones de causalidad estn presentes, en primer lugar, como
relaciones positivas en las ciencias, no como relaciones exclusivas, puesto que
incluso en las ciencias reales no es siempre posible aplicar las categoras de la
causalidad, sin que por ello haya que hablar de acausalismo. En las ciencias
histricas, por ejemplo, la mayor parte de los procesos que ellas consideran
(pongamos por caso, la batalla de Cannas) an siendo resultados deterministas,
no pueden considerarse como secuencias causales; y no ya porque no se den
relaciones causales, sino porque se dan en mltiples lineas de secuencias, cuya
reunin, an sin ser aleatoria, tampoco es necesariamente causal: la llamaremos
transcausal. En ellas, aunque no haya causas, habr razones. En segundo lugar,
la presencia de la causalidad en las ciencias (ahora en todas las ciencias, por
su lado subjetivo) est asegurada por la naturaleza operatoria de las mismas, en
la medida en que las operaciones gnoseolgicas tienen mucho de procesos
causales. Sin embargo, no creemos que sea de aplicacin obvia el concepto de
causalidad propuesto a las transformaciones histricas de una ciencia, desde su
estado normal tomado como referencia al equilibrio hasta el estado deter-
minado por una revolucin cientfica que se hiciera corresponder con las
operaciones, puesto que tambin en la ciencia normal deben reconocerse
operaciones.
Las relaciones entre las operaciones causales objetivas de los sujetos
gnoseolgicos y las relaciones causales establecidas en los campos correspon-
dientes son muy variadas. Consideramos errneo tratar de presentar las relacio-
nes objetivas de causalidad como proyecciones de operaciones subjetivas
(inferencias) como sugieren algunos psiclogos inspirados en J. Piaget. Preci-
samente muchas relaciones causales objetivas, por ejemplo, las astronmicas,
hay que verlas no ya como resultado de una proyeccin antropomorfa de
operaciones objetivas, sino como resultados de eliminacin (por neutralizacin)
de las operaciones.
BIBUOGRAFIA DE GUSTAVO BUENO
1951. Una nueva exposicin de la silogstica, Revista de Filosofa del Instituto Luis
Vives, X, 39. 605-640.
1952. La Colmena, novela behaviosta, Clavileo, 17, 54-59.
1953a. Para una construccin de la idea de persona, Revista de Filosofa del Instituto
Luis Vives, Xn, 47, 503-567.
1953b. Poetizar, Arbor, 96, 1-10.
1954. La esencia del teatro. Revista de Ideas Estticas, 46, 111-135.
1955a. Introduccin del concepto de categora noemtica en la teora de la ciencia
psicolgica, Theoria, 9, 33-52.
1955b. La inmunidad, como estado derivado de la vida, Theoria, 9, 153-158.
1955c. Las estructuras metafnitas, Revista de Filosofa del Instituto Luis Vives, XTV,
53-54, 223-291.
1955d. Comentario al $13 del Discurso de Metlica de Leibniz, Revista de Educacin,
27 y 28.
1957a. Sobre el alcance educativo de la msica popular. Revista Espaola de Peda-
goga, 58, 77-88.
19S7b. Anlisis lgico de la idea de libertad, Semema Espaola de Filosofa, CSIC, 43-
57.
1959. La idea de principio en Leibniz y la evolucin de la teora deductiva. Revista de
Filosofa del Instituto Luis Vives, XVm, 68, 103-112.
1960a. Filos^a, Salamanca, Anaya.
1960b. Lectura lgica de la Ciudad de Dios en San Agustn. Estudios y Coloquios,
Zaragoza, Institucin Femando el Catlico, 147-170.
1966. Sobre el concepto de ensayo en El Padre Feijoo y su siglo, Oviedo, 89-112.
1970a. El papel de la filosofa en el conjunto del saber, Madrid, Ciencia Nueva.
1970b. Prlogo a Eugenio Trias: Metodologa del pensamiento mgico, Barcelona,
Edhasa, 9-36.
230 Bibliografa de Gustavo Bueno
1971a. Etnologa y Utopa, Valencia, Azanza. Segunda ed. con Epflogo en editorial
Jucar, Madrid, 1987.
1971b. Prlogo a V. de Magalhaes-Vilhena: Desarrollo cientfico, tcnico y obstculos
sociales al final de la antigedad, Madrid, Ayuso, 9-28.
1972a. Ensayo sobre las Categoras de la Economa Poltica, Barcelona, La Gaya Ciencia.
1972b. Ensayos Materialistas, Madrid, Taurus.
1972c. El concepto de "implantacin de la conciencia filosfica". Implantacin gnstica
e implantacin poltica, en Homenaje a Aranguren, Madrid, Revista de Occi-
dente, 37-71.
1973a. El "materialismo histrico" de Gramsci como teorfa del "espritu objetivo" en
J.M.Laso: Introduccin al Pensamiento de Gramsci, Madrid, Ayuso, 7-25.
1973b. Proyecto de una lgica de las ciencias humanas, Oviedo, Facultad de Filosofa y
Letras.
1973c. Sobre el significado de los Grundrisse en la interpretacin del marxismo.
Sistema, 2, 15-39.
1974a. La Metafsica Presocrtica, Pentalfa, Oviedo.
1974b. Los Grundrisse de Marx y la Filosofa del Espritu Objetivo de Hegel, Sistema,
4, 35-46.
1974c. Junto con Gabriel Albiac, Julio Rodrguez, Sobre Althusser: el "corte epistemolgico".
Sistema, 7, 131-135.
1974d. Respuesta a la encuesta de Femando Lzaro, en F.Lzaro Carreter: Literatura
y Educacin, Madrid, Castalia, 249-259.
1974e. Desarrollo polinmico de los funtores lgicos, Oviedo, Facultad de Filosofa y
Letras.
1975a. Teora y praxis. Veinte cuestiones cara al XII Congreso de Filsofos Jvenes,
Oviedo, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo.
1976a. Estatuto gnoseolgico de las ciencias humanas, 6 tomos, 3040 pginas. Fundacin
Juan March. Indito.
1976b. Idea de a ciencia desde la teora del cierre categorial, Santander, Universidad
Internacional Menndez Pelayo.
1977a. Critica al libro Qu es el Estado? de Agustn Garca Calvo, Sistema, 20, 128-
132.
1977b. Cuestiones sobre teora y praxis en Teora y Praxis. Actas del XII Congreso de
Filsofos Jvenes, Valencia, Femando Torres, 47-72.
1977c. Prlogo a Isabel Lafuente: Causalidad y conocimiento segn Piaget, Len,
Colegio Universitario, 9-17.
1978a. Sobre el poder. El Basilisco, 1, 120-125.
1978b. Reliquias y relatos. El Basilisco, 1, 5-17.
1978c. Conceptos conjugados. El Basilisco, 1, 88-93.
1978d. Discurso, El Basilisco, 1, 75-79.
1978e. En tomo al concepto de "ciencias humanas". La distincin entre metodologas a-
operatoras y p-operatorias, El Basilisco, 2, 12-47.
1978f. Determinismo cultural y materialismo histrico. El Basilisco, 4, 4-29.
1978g. Cultura, El Basilisco, 4, 64-67.
1978h. Sobre la intolerancia. El Basilisco, 4, 80-93.
1978. Sobre el concepto de "espacio antropolgico" , El Basilisco, 5,57-70. Reimpreso
en Jess Muga y Manuel Cabada (eds.): Antropologa filosfica: planteamientos,
Madrid, Luna, 1984. 209-241.
1978J. Las fuerzas del trabajo y las fuerzas de la cultura. Argumentos, 8, 29-40.
1978k. La Repblica de Platn y el Archipilago Gulag, Albora, O, 31-34.
Bibliografa de Gustavo Bueno 231
19781. Prlogo a Ramn Alvarez: La idea de causalidad estructural, Len, Colegio

Universitario, 11-17.
1979a. Operaciones autoformantes y heteroformantes. Parte I, El Basilisco, 7, 16-39.
1979b. Operaciones autoformantes y heteroformantes. Parte 11, El Basilisco, 8, 4-25.
1979c. Crtica a Ferrater Mora, Jos: De la materia a la razn. El Basilisco, 7, 103.
1979d. <iLo que queda de Espaa, de Federico Jimnez Losantos, El Basilisco, 7,96-100.
1979c. Crtica a Abelln, Jos Luis: La historia critica del pensamiento espaol*. El
Basilisco, 8, 101-104.
1979f. Imagen, smbolo y realidad (cuestiones previas metodolgicas ante el XVI Congre-
so de Filsofos Jvenes), Oviedo, Facultad de Filosofa.
1980a. El individuo en la Historia. Comentario a un texto de Aristteles, Potica 1451b,
Oviedo, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo.
1980b. Imagen, smbolo y realidad. El Basilisco, 9, 57-74.
1980c. Respuesta al profesor Llaftez, El Basilisco, 9, 78.
1980d. Hacia un concepto de cultura asturiana. Prlogo a Francisco Gonzlez Orejas:
Gua de la cultura asturiana, Gijn, Silverio Caada, 7-29.
1980e. Anlisis del Protgoras de Platn en Platn: Protgoras, Oviedo, Pentalfa.
1981a. Psicoanalistas y epicreos. Ensayo de introduccin del concepto antropolgico de
"heterfas soteriolgicas" , El Basilisco, 13, 12-39.
1981b. Crtica a un crtico de Pilar Palop, El Basilisco, 12, 69-70.
1981c. Introduccin a Leibniz: Monadologa, Oviedo, Pentalfa, 11-47.
1982a. Gnoseologa de las ciencias humanas en Actas del I Congreso de Teora y
Metodologa de las Ciencias, Oviedo, Pentalfa, 315-349.
1982b. El cierre categorial aplicado a las ciencias fsico-qumicas en Actas del I
Congreso de Teora y Metodologa de las Ciencias, Oviedo, Pentalfa, 101-175.
1982c. Reflexiones sobre la funcin de la flosofa moral en el bachillerato. El Basi-
lisco, 14, 90-94.
1982d. Prefacio a Julin Vclarde: Lgica Formal, Oviedo, Pentalfa, 9-12.
1984a. Ensayo de una teora antropolgica de las ceremonias. El Basilisco, 16, 8-38.
1984b. La verdad de la fenomenologa, Prlogo a Ricardo Snchez Ortiz de Urbina: La
fenomenologa de la verdad: Husserl, Oviedo, Pentalfa, 7-12.
1985a. El animal divino. Ensayo de una filosofa materialista de la religin, Oviedo,
Pentalfa.
1985b. Para un anlisis gnoseolgico de la psicologa cognitiva. Estudios de Psico-
loga, 22, 103-113.
1985c. Lenguaje y pensamiento en Platn, Taula, 3.
1987a. Junto con Alberto Hidalgo y Carlos Iglesias: Symplok. Filosofa de Tercero de
BUP, Madrid, Jucar.
1987b. La nariz de Cleopatra, Saber Leer, 3, 10-11.
1987c. Causalidad en Romn Reyes (ed.): Terminologa Cientfco-Social. Aproxi-
macin Crtica, Barcelona, Anthropos.
1987d. Filosofa de la Religin en Romn Reyes (ed.): Terminologa Cientfico-Social.
Aproximacin Crtica, Anthropos, Barcelona.
1988a. Los intelectuales, esos impostores. Cuadernos del Norte, IX, 48, 2-21.
1988b. Todo y parte, Cuadernos del Norte, IX, 50, 123-136.
1989a. Cuestiones cuodlibetales sobre Dios y la religin, Madrid, Mondadori.
1989b. La teora de la esfera y el Descubrimiento de Amrica, El Basilisco (Segunda
poca), 1, 3-32.
1989c. Filosofa y fascismo. El Basilisco (Segunda poca), 1, 85-87.
1989d. La inconmensurabilidad de los gneros, El Basilisco (Segunda poca), 1,91-94.
1989e. Sobre el alcance de una "ciencia media" (ciencia pi) entre las ciencias humanas
232 Bibliografa de Gustavo Bueno
estrictas (a2) y los saberes prcticos positivos ^2, El Basilisco (Segunda poca),
2, 57- 72. (Reimpreso en este volumen).
1990a. Materia, Oviedo, Pentalfa.
1990b. Nosotros y ellos, Oviedo, Pentalfa.
1990c. La teora marxista a la luz de la perestroika. Meta, IV, 5, 79-93.
1990d. Libertad, Igualdad, Fraternidad, El Basilisco (Segunda poca), 3, 29-34.
1990e. Ignoramus, Ignorabimus!, El Basilisco (Segunda poca), 4, 69-88.
1991a. Sobre Asturias, Oviedo, Pentalfa.
1991b. El reino de la gracia y el reino de la cultura, El Basilisco (Segunda poca), 7,
53-56.

Peña García, V. Et Al. - La Filosofía de Gustavo Bueno (Ed. Complutense, 1992)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Peña García, V. Et Al. - La Filosofía de Gustavo Bueno (Ed. Complutense, 1992)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

o

Consideraciones sobre el materialismo. (A propsito de los Ensayos Mate-

Estirpe y sistema de la teora del cierre categorial. Alberto Hidalgo 71

Materialismo gnoseolgico y ciencias humanas: problemas y expectativas.

En enero de 1989 la revista Meta organiz un congreso sobre la filosofa de

congreso. Gran parte de las conferencias entonces ledas aparecen aqu en

quedan conectados de cierta manera mediante las categoras utilizadas. Las

nes de los sujetos en trminos de configuraciones que, sin perjuicio de que

gica, en la medida en que no incluye el sujeto operatorio dentro de su campo, en

Consejo de Redaccin de Meta

Vamos a hablar, en el breve espacio de esos 45 minutos que me han sido

Utilizar los Ensayos materialistas en historia de la filosofa no tiene nada de

en obras como la de Wolff), a saber, la distincin entre ontologa general y

del Ser o la Materia. Significa no creer en la cancelacin ltima de la realidad,

MI es la exterioridad, el mundo corpreo, y no descansa sobre nin-

b) El formalismo secundario (o reduccin a M2). La reduccin de las

ejemplo, la sospecha de que el aparente monismo encubra un efectivo pluralismo,

2) Pero la aplicacin del modelo de los Ensayos (prescindiendo aqu de

exgesis espinosiana, porque al confluir en el sistema modal del Pensamiento,

dado por las fuentes, desvinculndose de la verdad intrnseca del modelo

habra, pues, olvido de la filosofa moral, sino ms bien un entendimiento de

siguen siendo esos medios tan claramente denotativos cuando M2 es, al

Permtaseme que, al comenzar esta charla, y precisamente en el marco de

lo que a algunos de nosotros se refiere, bastar con decir, a los efectos de

Conoc a Gustavo Bueno en marzo de 1976, cuando an la transicin

al final se celebraron, en parte fue porque mi mujer y yo asumimos la respon-

tambin (y esta s que era una posibilidad entonces remotsima) intervenir en

De conformidad con el papel que se me ha asignado en este Congreso, voy

pero tambin, en mi opinin, sus ms serias dificultades, me dedicar en

autonoma la otra regin: la de una materialidad enteramente subsumible en el

de motivaciones que derivasen del desarrollo de la ontologa. Lo cual es

a una hermenusis spinoziona de talante materialista, que despus han reela-

Naturalmente, no puedo entretenerme aqu en pasar revista a los puntos

reductivamente, el pensamiento tiene una gnesis natural; o sea, que, para

Hasta aqu lo que me propona decir sobre la esencia del materialismo

someramente como lo he hecho, ni importara en verdad nada para el asunto que

orden del pensamiento respecto de todo espiritualismo. Por una parte, el

distinta), la sustantividad material de la filosofa moderna se halla suficiente-

En el curso de la produccin que emprenden los hombres, stos se relacio-

operaciones propias ligadas a la representacin, o si, por el contrario, son las

Sin duda, la problemtica que inaugura esta oposicin entre idealismo y

hasta donde esto es posible de su destino; y, en todo caso, como lo veremos

el idealismo a lo que responde la reintroduccin del materialismo metafsico,

tanto que realidad de la naturaleza fsica, sino mediatamente, a travs de

calco o copia de la realidad objetiva; y de las leyes de la dialctica interpre-

Se me disculpar el que hasta ahora, y salvo por pequeas intercalaciones

sentido, la ontologa de Bueno se demarca, pues, no ya slo de las posiciones

introduce en la filosofa materialista, segn he consignado ya. Lo que trata de

modelo platnico: un modelo cuya presencia en Bueno es siempre determinan-

desaparicin del corporesmo pudiese abonar la afirmacin de ningn espiritualismo.

miento; o, dicho de otro modo, que no equivale a nada en el sentido

llevarle a una posicin precrtica o a una ontologa monista. Para l es necesa-

determinaciones y que, en realidad, M (no as la funcin que cumple) constituye

La vacuidad de configurar el nomeno en trminos de M, como objecin de

bajo el respecto de ciertos caracteres nsitos, tanto en la materia misma (la

sentido materialista debe responder a la pregunta de si la integracin acumulativa

ningn criterio en el interior de MI y M3 que logre suspender la hiptesis de

M2 acabo de sealarlo comporta todos los procesos dados en el

objetividad, el que presta cuerpo, por as decirlo, a su naturaleza invisible. Pero

zarse la determinacin? Cmo podemos dar razn ontolgicamente de ella?

aseguran con ello, no ya slo el pluralismo y la indeterminacin de M,

termina de razonarse en el contexto M' no ms que un corolario o desa-

La asimilacin final entre materialismo e idealismo, cuando se lleva el