Diligencias Previas PA 4676/2014

Pieza separada II

AL JUZGADO DE INSTRUCCIN N 2 DE MADRID

DOA RAQUEL SNCHEZ-MARN GARCA, Procuradora de los

Tribunales, actuando en nombre y representacin de la ASOCIACIN DE POLICA
MUNICIPAL UNIFICADA (A.P.M.U.), y otras partes acumuladas, como
debidamente consta acreditado en las presentes actuaciones, bajo la direccin
letrada de Don DAVID MOX DUCAJ, letrado del Ilustre Colegio de Abogados
de Madrid, ante el Juzgado comparece, y, como mejor proceda en derecho,
DICE:

I.- Que en fecha 11 de julio de 2017, se nos ha notificado Auto de 8 de

julio de 2017 en el que se acuerda declarar el archivo de la subcarpeta
perteneciente a la pieza separada II y, en consecuencia, levantar el secreto
de las actuaciones.

II.- El traslado de las notificaciones y copia de los autos a esta parte, ha

de realizarse a travs de la representacin procesal de la acusacin popular
principal de APMU (bajo la que nos encontramos acumulados), habiendo
solicitado APMU expresamente al Juzgado copia de la referida subcarpeta,
si bien a travs de la representacin procesal de PODEMOS y a los efectos de
evitar una preclusin del trmite hemos obtenido de forma directa fotocopia de
parte de la subcarpeta en el Juzgado,

III.- Que es del inters de PODEMOS, presentar RECURSO DE

REFORMA contra el auto de 8 de julio de 2017, as, en tiempo y forma
mediante el presente escrito a trmino, interponemos el presente recurso
contra el referido auto, al amparo del art. 766.1, art. 216 siguientes y
concordantes de la LECr; y si esta representacin procesal y direccin letrada no
se oponen dando traslado al Juzgado del recurso de Reforma de la Acusacin
Popular acumulada PODEMOS mediante el presente escrito, y sin perjuicio de
ampliar las alegaciones en el momento en el que se produzca el
traslado a APMU de la subcarpeta, basamos nuestra reforma en las
siguientes,

ALEGACIONES

PREVIA.- PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD.- De conformidad

con el artculo 211 de la LECr el recurso se ha entablado dentro de los tres das
a contar desde el da siguiente de la notificacin.

- El recurso de reforma se interpone ante un auto dictado por el Juez

de Instruccin (artculos 216 y 766.1 LECr)
- El presente se interpone por escrito y con firma de letrado al amparo
de lo establecido en el artculo 221 de la LECr.

PRIMERA.- En fecha 8 de julio de 2017 se ha dictado auto en el que se

dispone: Declarar el archivo de la presente pieza separada, y en consecuencia
se levanta el secreto de las actuaciones.

De conformidad con el auto, el objeto de la subcarpeta hasta ahora secreta

perteneciente a la Pieza II, no es otro que el de investigar a los posibles
autores de la grabacin y difusin parcial de la conversacin mantenida
durante una reunin celebrada el 20 de octubre de 2014, entre agentes de la
Unidad de Asuntos Internos de la Polica y del Centro Nacional de Inteligencia en
las dependencias de la Direccin General de la Polica.

En el apartado de hechos del auto que hoy se recurre, seala que la

apertura de la subcarpeta referida perteneciente a la Pieza II de las presentes
Diligencias 4676/2014 tena como fin: practicar las diligencias de
investigacin que se reputaron necesarias para conocer el autor o autores
de un presunto delito de descubrimiento y revelacin de secretos de los
artculos 197.1 y 3 del Cdigo Penal investigado en la Pieza Segunda incoada
por resolucin de 9 de enero de 2015.

En el razonamiento jurdico SEGUNDO se detallan las siguientes actuaciones:

1) Volcado de datos del contenido de la cuenta del Sr. Urreiztieta

Esteban@Urrezitieta el mundo.es de los meses octubre, noviembre
diciembre de 2014, y dado que la cuenta utilizada en las fechas
investigadas fue dada de baja por la empresa en el ao 2015 los
funcionarios actuantes determinan la imposibilidad de recuperar los
correos y archivos de los meses octubre, noviembre y diciembre.

Se indica que el motivo del borrado de la cuenta es el cese del Sr Urreiztieta en

su relacin laboral con la Unidad Editorial reanudndola en junio de 2016.

Este extremo no ha sido acreditado a travs de documentacin alguna

perteneciente a la Seguridad Social (Certificacin altas y bajas, vida laboral
o similar), lo que nos parece de suma importancia siendo Urreiztieta uno de los
investigados.

Asimismo, salvo error u omisin no consta en la subcarpeta, la declaracin

de Urreiztieta en la que confirme o desmienta lo declarado por el investigado
Sr. Fuentes Gago en relacin a que el referido periodista le envi un email con el
contenido de la grabacin al Sr Gago con el archivo que contena la grabacin
investigada en la pieza II y cuyos autores se investigan en esta subcarpeta.

Al tiempo, al Sr Urreiztieta habra que preguntarle quin se la remiti a

l, y de ese modo dirigir la investigacin a la fuente que tena el archivo
primigenio con la grabacin completa.

2) Volcado de datos del contenido de la cuenta de correo

electrnico del Sr. Fuentes Gago Jos.fuentes@policia.es
correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2014.
Este proceso se llev a cabo en 2 ocasiones el 2 de enero y 15 de febrero
de 2017 y se oy en declaracin al Sr Fuentes Gago el 17 de febrero de
2017.
En la declaracin prestada por el Sr Gago, entre otros se reconoce que: recibe
el correo con la grabacin y se lo remiti a s mismo y borr la identidad de
quin se lo haba remitido, borra la fuente porque no sabe a quin se la va
a reenviar MarcelinoQue Urreiztieta fue quien le remiti la grabacin. Que
no trata de ocultarle nada a Marcelino.

Llama poderosamente la atencin que el Sr Gago hable de identidad y fuente sin

identificar la persona de la que recibe el correo con la grabacin, para
posteriormente indicar que se la remiti el periodista.

Asimismo, dependiendo jerrquicamente del Sr Marcelino Martn Blas y

manteniendo una estrechsima relacin de amistad con el comisario Martn Blas,
es inexplicable la razn por la que el Sr Fuentes Gago pudo eliminar el
remitente del mensaje cuando el Comisario le ordena que se la remita
(parecindonos la excusa dada de que no sabe a quin se la va a remitir el
Comisario Marcelino, un pretexto para ocultar la identidad de quin
verdaderamente le remiti la grabacin), llegando a la inevitable conclusin de
que el Sr Gago elimin el remitente de la referida grabacin con el nico objeto
de impedir la identificacin de quin pudo ser el autor de la grabacin,
lo que entendemos que es un claro indicio de criminalidad que habra de
haber impedido el decreto del sobreseimiento de las actuaciones respecto del
investigado Sr Fuentes Gago.

A mayor abundamiento, ha quedado acreditada la existencia del correo en

los autos que conforman la presente subcarpeta, as consta en oficio de 11 de
enero de 2017 de la Unidad de Investigacin Tecnolgica del CNP (folio 160 de
los autos en el que se refleja el volcado de datos de la cuenta de correo
mmartin@policia.es, perteneciente a Marcelino Martn Blas, y cmo del mismo se
extrae el correo recibido del Sr. Fuentes Gago el 12 de diciembre de
2014 a las 14:54 y que contena la grabacin ilegal.
Del volcado de datos correspondiente a la cuenta de correo del Sr.
Fuentes Gago (jose.fuentes@policia.es), ha sido efectuado en dos ocasiones
por parte del juzgado no fue posible extraer el citado mensaje de correo
electrnico, porque el mensaje cuya existencia ha quedado ms que
corroborada en los autos ha desaparecido de la cuenta de correo
corporativa del Sr. Fuentes Gago. Ha sido eliminado.

Sin embargo, tras su declaracin, y a pesar de haber reconocido el Sr Gago,

que l mismo borr el remitente de la grabacin ilegal y tambin ha
eliminado el correo que envi al Comisario Marcelino, se dict el 17 de
febrero de 2017 auto de sobreseimiento provisional del Sr Fuentes Gago en el
que se indica que: de las diligencias practicadas, especialmente de los correos
intervenidos, no existen indicios de criminalidad frente al mismo.

Por ello resulta necesaria la prctica de la diligencia consistente en la:

extraccin de todos los correos que consten como borrados, as como
su posterior recuperacin en relacin con el correo de
jose.fuentes@policia.es.

3) De las Diligencias acordadas restan por practicar: las comisiones

rogatorias a EEUU, a fin de que por la empresa Gmail - Google faciliten
al Juzgado los datos de contenido registro de las cuentas
einda1968@gmail.com y fuentesgago@gmail.com durante los meses de
octubre, noviembre y diciembre de 2014, cuentas de correo titularidad del
Sr. Inda y del Sr. Fuentes Gago respectivamente.

Considera el auto que la situacin a tomar en cuenta para la prctica de las

diligencias ha cambiado a raz del archivo provisional de la causa contra el Sr.
Fuentes Gago y reiterar la prctica de dichas medidas podra suponer una
injerencia en los derechos reconocidos en el artculo 18 de la Constitucin al
amparo de lo prevenido en los artculos 588 y siguientes de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal.
SEGUNDA.- Esta acusacin popular considera el hecho de la destruccin del
correo de la cuenta del Sr Fuentes Gago que llevaba adjunta la
grabacin y en el que constaba el remitente, es en s mismo la destruccin
de una prueba que impide el esclarecimiento del autor/es y otros partcipes de
la grabacin y difusin parcial de la misma considerando necesaria, pertinente
y urgente la reiteracin de las diligencias consistentes en las comisiones
rogatorias a GOOGLE y GMAIL, si bien esta parte propondra en caso de
estimacin de nuestro recurso, limitarlas a los correos ya perfectamente
identificados, a fin de que ninguno de los titulares de los referidos correos
puedan alegar indefensin ni injerencia o intromisin en sus derechos
limitndose a los siguientes:

- Da: 18/11/2014. Cuenta origen: Esteban.Urreiztieta@elmundo.es Cuenta

destino: einda1968@gmail.com

- Da: 12/12/2014. Hora: 15:11 h. Cuenta origen: einda1968@gmail.com

Cuenta destino: rlopez0003@policia.es

- Da: 12/12/2014. Hora: 11:05:19 h. Cuenta origen: fuentesgago@gmail.com

Cuenta destino: Jose.fuentes@policia.es

- Da: 12/12/2014. Hora: 14:56 h. Cuenta origen: Jose.fuentes@policia.es

Cuenta destino: mmartin@policia.es

TERCERA.- Respecto de la cuenta del periodista Eduardo INDA se afirma en el

auto que: no se ha extrado indicio razonable de criminalidad frente a los otros
investigados de los cuales el Sr. Inda, conforme al auto que dio inicio esta
subcarpeta secreta, hubiera recibido informacin o la hubiera trasmitido.

En la declaracin como investigado del Sr Fuentes Gago, entre otros, afirma

respecto del periodista INDA: el da 11 de diciembre de 2014 es la primera vez
que tiene conocimiento que al comisario MARTN BLAS se le ha grabado porque
se lo dice el sr. INDA en el despacho del DAOcuando acaba la reunin el
declarante se entera que el sr INDA no ha aportado la grabacin y le llama
y le dice que tiene que darle la grabacin, y le dice que la tiene URREIZTIETAa
las setenta y pico llamadasque el declarante a INDA porque tiene
relacin con el seor PINO cuando llegan al despacho el DAO est este con
INDA y Marcelino est de caminoQue acuerdan que se renan el seor INDA
y RUBN y le entregue la grabacinQue el sr INDA nunca les dijo cmo se
haba hecho la grabacin .

En la declaracin del Sr Fuentes Gago se afirma por tanto que Inda recibi la
informacin y la transmiti, quedando an por determinar si la obtuvo por s
mismo o por medio de un tercero, participando en la grabacin o su filtracin a
los medios de comunicacin, para ello entendemos resulta necesaria la
investigacin de la cuenta de correo electrnico del Sr Inda, debiendo limitarse
la investigacin a los correos indicados nica exclusivamente a los
efectos de no producir injerencia alguna en el derecho a la intimidad
del Sr. Inda.

CUARTA.- En relacin al artculo 588 bis a) de la LECr, entendemos que en el

presente concurren en base a lo anteriormente expuesto, los principios de
especialidad, idoneidad, excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad para
adoptar las medidas de investigacin que continan pendientes as como
nuevas medidas.

1. Durante la instruccin de las causas se podr acordar alguna de las medidas de

investigacin reguladas en el presente captulo siempre que medie autorizacin judicial
dictada con plena sujecin a los principios de especialidad, idoneidad,
excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad de la medida.

2. El principio de especialidad exige que una medida est relacionada con la

investigacin de un delito concreto. No podrn autorizarse medidas de investigacin
tecnolgica que tengan por objeto prevenir o descubrir delitos o despejar sospechas sin
base objetiva.

3. El principio de idoneidad servir para definir el mbito objetivo y subjetivo y la

duracin de la medida en virtud de su utilidad.

4. En aplicacin de los principios de excepcionalidad y necesidad solo podr

acordarse la medida:
 a) cuando no estn a disposicin de la investigacin, en atencin a sus
caractersticas, otras medidas menos gravosas para los derechos fundamentales del
investigado o encausado e igualmente tiles para el esclarecimiento del hecho, o

b) cuando el descubrimiento o la comprobacin del hecho investigado, la

determinacin de su autor o autores, la averiguacin de su paradero, o la localizacin
de los efectos del delito se vea gravemente dificultada sin el recurso a esta medida.

5. Las medidas de investigacin reguladas en este captulo solo se reputarn

proporcionadas cuando, tomadas en consideracin todas las circunstancias del caso, el
sacrificio de los derechos e intereses afectados no sea superior al beneficio que de su
adopcin resulte para el inters pblico y de terceros. Para la ponderacin de los
intereses en conflicto, la valoracin del inters pblico se basar en la gravedad del
hecho, su trascendencia social o el mbito tecnolgico de produccin, la intensidad de
los indicios existentes y la relevancia del resultado perseguido con la restriccin del
derecho.

QUINTA.- Concluyendo, el objeto de la subcarpeta no era otro que averiguar a

los autores materiales de la grabacin y/o participantes en la misma, y
ante los resultados infructuosos de las Diligencias practicadas, esta parte
entiende que lo procedente sera continuar realizando diligencias posibles en
averiguacin de los hechos ya que los lmites procesales lo permiten, y
adems de porque en contra de lo que se afirma en el auto esta parte considera
que de no se ha cumplido la finalidad para la que la subcarpeta fue
abierta.

Como posibles nuevas diligencias esta parte entiende que habra que tomar
nueva declaracin como investigados al D. Jos ngel Fuentes Gago, a Don
Esteban Urreiztieta Nez y al Sr Eduardo Inda Arriaga en el seno de esta
subcarpeta y nicamente respecto de los hechos que se investigan en la misma
y que no son otros que averiguar los autores de la grabacin ilegal ya referida
anteriormente y los autores de su difusin a los medios de comunicacin.

As como remitir oficio a la Unidad Central de Investigacin Tecnolgica de la

Direccin General de Policia, para que proceda en el Centro de Proteccin de
Datos de El Escorial de la DGP a la extraccin de todos los correos que consten
como borrados, as como la recuperacin de los que se encontraren
borrados correspondientes al mes de diciembre de 2014, en relacin con el
correo de jose.fuentes@policia.es, siendo su titular Jos ngel Fuentes Gago.

Reiterando el mandamiento judicial a Gmail-Google, a fin de que faciliten al

funcionario del C.N.P con carnet profesional 91703, los datos de contenido y
registro (datos asociados a la cuetna y e-amail enviados y recibidos,m e-mails
borrados, e-mails almacenados, bandeja de entrada y carpetas) de las cuentas
einda1968@gmail.com y fuentesgago@gmail.com , durante los meses de
octubre, noviembre y diciembre de 2014.

Por todo lo expuesto,

AL JUZGADO SOLICITO: que teniendo por presentado este escrito al

Juzgado por LEXNET a travs de la representacin procesal de APMU (en inters
de PODEMOS); se sirva tenerlo por presentado, con traslado de copias a todas
las partes del procedimiento, teniendo por interpuesto el RECURSO DE
REFORMA contra Auto de 8 de julio de 2017, y previos los trmites legales
oportunos se sirva admitir el recurso de reforma interpuesto por esta
representacin procesal, y en base a lo manifestado termine estimndolo,
reformando el auto recurrido, sirvindose acordar la continuacin de la
subcarpeta de la pieza separada y la continuacin de la prctica de las
diligencias en esclarecimiento de los hechos incluyendo de nuevo como
investigados al Sr Fuentes Gago, al Sr Eduardo Inda y al Sr Urreiztieta,
todo ello bajo la declaracin de secreto de sumario si se estima necesario para
el buen fin de la investigacin.

Es Justicia que pido en Madrid a 17 de julio de 2017

Fdo: David Mox, Letrado.

Fdo: Procuradora Raquel Snchez-Marn.

 OTROS DIGO PRIMERO.- El presente escrito se presenta a trmino en
virtud del artculo 135 de la LEC, aplicable de forma supletoria ex artculo 4 LEC
al procedimiento penal, dentro de las quince horas del da hbil siguiente al del
vencimiento del plazo.

SUPLICO AL JUZGADO.- Tenga por hecha la anterior manifestacin a

los efectos legales oportunos.

Reitero Justicia.