ANDR GORZ

ECOLOGICA

1975-2007
 Edition de rfrence :

GORZ Andr, Ecologica, Paris, Galile, 2008, 158 p.

(Parution originale)
 Le mot du cobaye

Il sagit pour nous de diffuser des ouvrages intressants et utiles ou rares

sans aucun autre but que de faire de nous des cobayes lettrs et critiques, dans un sens diffrent de
la pseudo-critique circulaire manant des analyses dune littrature qui rde autour de nos
cages, et qui ne fait rien de plus que nous enfermer en nous faisant croire que nous sommes
dehors.

3
 Table des matires

Le mot du cobaye ...................................................................................................................... 3

Table des matires ..................................................................................................................... 4

Introduction : Lcologie politique, une thique de la libration ......................................... 5

I. La sortie du capitalisme a dj commenc ........................................................................ 13

II. Lcologie politique entre expertocratie et autolimitation .............................................. 22

Expertocratie ....................................................................................................................... 23

Le sens originaire du mouvement .................................................................................... 25

Lautolimitation.................................................................................................................. 28

Lautolimitation comme projet social.............................................................................. 33

III. Lidologie sociale de la bagnole ..................................................................................... 37

IV. Croissance destructive et dcroissance productive ......................................................... 46

V. Crise mondiale, dcroissance et sortie du capitalisme..................................................... 55

VI. Richesse sans valeur, valeur sans richesse ........................................................................ 64

 Introduction : Lcologie politique, une thique de la
libration

[9] Depuis la parution du roman autobiographique Le Tratre, prfac par Sartre, jusqu
lcologie politique, quelles ont t les rencontres et les influences importantes pour vous 1?

Quelles ont t dans ma vie les grandes rencontres et influences ? Il y a eu Sartre, bien sr,
dont luvre, partir de 1943, a t formatrice pour moi pendant vingt ans. Il y a eu Illich qui,
partir de 1971, ma donn rflchir pendant cinq ans. Mais les influences les plus importantes
ne sont pas ncessairement celles des personnes importantes. Jean-Marie Vincent 2, qui a
3
relativement peu publi, ma initi au Marx des Grundisse ds 1959. Il ma fait rencontrer des
thoriciens italiens qui men ont fait connatre dautres. Dans les annes 1990, avec sa revue
Futur Antrieur 4, il ma convaincu quil me fallait rviser certaines de mes ides. Il y a deux ans,

1
Entretien ralis par Marc Robert, paru dans EcoRev, n 21, Figures de lcologie
politique , automne-hiver 2005.
2
Jean-Marie Vincent (1934-2004), chercheur universitaire (il a fond et dirig le
dpartement de sciences politiques de Paris-VIII), directeur de la revue Futur Antrieur fonde
avec Toni Negri, a publi des ouvrages importants, notamment Ftichisme et socit, Anthropos,
1973, La Thorie critique de lcole de Francfort, Galile, 1976; Les Mensonges de ltat, Le Sycomore,
1979; Critique du travail. Le faire et lagir, puf, 1987; Max Weber ou la dmocratie inacheve, Le
Flin, 1998; Un autre Marx. Aprs les marxismes, Page Deux, 2001.
3
crit entre Le Manifeste communiste (1848) et le premier volume du Capital (1868),
Grundisse der Kritik der politischen konomie (1857-1868) est loccasion pour Marx de dvelopper
les fondements de sa critique de lconomie politique. Voir : http : //www. marxistes.
org/archive/marx/works/1857/grundisse.

4
La revue Futur Antrieur a t fonde en 1990 linitiative de Jean-Marie Vincent, de
Denis Berger et de Toni Negri. Lobjectif vis tait de favoriser un renouveau de la recherche
conceptuelle, en crant les conditions dun dbat stratgique et critique. Elle a privilgi, sur le
socle dune dynamique intellectuelle franco-italienne, trois axes dlaboration thorique : la
politique, la sociologie et la philosophie. Elle a t dissoute en 1998. Voir : http : //multitudes.
sami- zdat. net/rubrique. php3? id_rubrique=117

5
la suite dun entretien sur Limmatriel pour un journal allemand, jai rencontr un hacker, Stefen
Meretz 5, cofondateur d'Oekonux, qui explore avec une admirable honntet la difficult quil y a
sortir du capitalisme par la pratique, la manire de vivre, de dsirer, de penser.

Mais, de 1947 ce jour, linfluence la plus forte et la plus constante a t celle de Dorine
sans qui rien ne serait , ma compagne, qui ma rvl quil ntait pas impossible daimer, dtre
aim, de sentir, de vivre, de prendre confiance en soi. Nous avons grandi et volu lun par
lautre, lun pour lautre. Sans elle je naurais probablement pas russi maccepter. Sans Sartre,
je naurais probablement pas trouv les instruments pour penser et dpasser ce que ma famille et
lhistoire mavaient fait. Ds que jai dcouvert L'tre et le Nant, jai eu le sentiment que ce que
Sartre disait de la condition ontologique de lhomme correspondait mon exprience. Javais
fait ds la premire enfance lexprience de tous les existenciaux langoisse, lennui, la
certitude de ntre l pour rien, de ne pas correspondre ce que les autres attendaient de moi, de
ne pas pouvoir me faire comprendre deux. Lexprience, en somme, de la contingence, de
linjustifiabilit, de la solitude de tout sujet.

Pouvez-vous nous en dire plus sur ces liens entre existentialisme et cologie, entre morale, thique
et cologie ?

La question du sujet est reste centrale pour moi, comme pour Sartre, sous langle suivant
: nous naissons nous-mmes comme sujets, cest--dire comme des tres irrductibles ce que
les autres et la socit nous demandent et permettent dtre. Lducation, la socialisation,
linstruction, lintgration nous apprendront tre Autres parmi les Autres, renier cette part
non socialisable quest lexprience dtre sujet, canaliser nos vies et nos dsirs dans des
parcours baliss, nous confondre avec les rles et les fonctions que la mgamachine sociale
nous somme de remplir.

Ce sont ces rles et ces fonctions qui dfinissent notre identit dAutre. Ils excdent ce
que chacun de nous peut tre par lui-mme. Ils nous dispensent ou mme nous interdisent
dexister par nous-mmes, de nous poser des questions sur le sens de nos actes et de les assumer.
Ce nest pas je qui agit, cest la logique automatise des agencements sociaux qui agit travers
moi en tant quAutre, me fait concourir la production et reproduction de la mgamachine

5
Stefen Meretz, cofondateur dOekonux (contraction de konomie et de Linux) qui tudie
les moyens dtendre les principes des logiciels libres lconomie.
sociale. Cest elle le vritable sujet. Sa domination sexerce sur les membres des couches
dominantes aussi bien que sur les domins. Les dominants ne dominent que pour autant quils
la servent en loyaux fonctionnaires. Cest dans ses interstices, ses rats, ses marges seule ment que
surgissent des sujets autonomes par lesquels la question morale peut se poser. son origine, il y
a toujours cet acte fondateur du sujet quest la rbellion contre ce que la socit me fait faire ou
subir. Touraine, qui a tudi Sartre dans sa jeunesse, a trs bien formul a : Le sujet est
toujours un mauvais sujet, rebelle au pouvoir et la rgle, la socit comme appareil total . La
question du sujet est donc la mme chose que la question morale. Elle est au fondement la fois
de lthique et de la politique. Car elle met ncessairement en cause toutes les formes et tous les
moyens de domination, cest--dire tout ce qui empche les hommes de se conduire comme des
sujets et de poursuivre le libre panouissement de leur individualit comme leur fin commune.

Que nous sommes domins dans notre travail, cest une vidence depuis cent soixante-dix
ans. Mais non que nous sommes domins dans nos besoins et nos dsirs, nos penses et limage
que nous avons de nous-mmes. Ce thme apparat dj dans Le Tratre 6 et est redvelopp dans
presque tous mes textes postrieurs. Cest par lui, par la critique du modle de consommation
opulent que je suis devenu cologiste avant la lettre. Mon point de dpart a t un article paru
dans un hebdomadaire amricain vers 1954. Il expliquait que la valorisation des capacits de
production amricaines exigeait que la consommation croisse de 50 % au moins dans les huit
annes venir, mais que les gens taient bien incapables de dfinir de quoi seraient faits leurs 50
% de consommation supplmentaire. Il appartenait aux experts en publicit et en marketing de
susciter des besoins, des dsirs, des fantasmes nouveaux chez les consommateurs, de charger les
marchandises mme les plus triviales de symboles qui en augmenteraient la demande. Le
capitalisme avait besoin que les gens aient de plus grands besoins. Bien mieux : il devait pouvoir
faonner et dvelopper ces besoins de la faon la plus rentable pour lui, en incorporant un
maximum de superflu dans le ncessaire, en acclrant lobsolescence des produits, en rduisant
leur durabilit, en obligeant les plus petits besoins se satisfaire par la plus grande
consommation possible, en liminant les consommations et services collectifs (trams et trains

6
Un des plus importants. Parmi les ouvrages dAndr Gorz, on citera en particulier aux
ditions du Seuil : Le Tratre (1958), La Morale de lhistoire (1959), Le Socialisme difficile (1967),
Rforme et rvolution (1969); et aux ditions Galile : cologie et politique (1975), cologie et libert
(1977), Adieux au proltariat (1980), Mtamorphoses du travail, qute du sens (1988), Misres du
prsent, richesse du possible (1997), Limmatriel (2003).

7
par exemple) pour leur substituer des consommations individuelles. Il faut que la
consommation soit individualise et prive pour pouvoir tre soumise aux intrts du capital.

[15] En partant de la critique du capitalisme, on arrive donc immanquablement lcologie

politique qui, avec son indispensable thorie critique des besoins, conduit en retour
approfondir et radicaliser encore la critique du capitalisme. Je ne dirais donc pas quil y a une
morale de lcologie, mais plutt que lexigence thique dmancipation du sujet implique la
critique thorique et pratique du capitalisme, de laquelle lcologie politique est une dimension
essentielle. Si tu pars, en revanche, de limpratif cologique, tu peux aussi bien arriver un
anticapitalisme radical qu un ptainisme vert, un cofascisme ou un communautarisme
naturaliste. Lcologie na toute sa charge critique et thique que si les dvastations de la Terre, la
destruction des bases naturelles de la vie sont comprises comme les consquences dun mode de
production ; et que ce mode de production exige la maximisation des rendements et recourt
des techniques qui violent les quilibres biologiques. Je tiens donc que la critique des techniques
dans lesquelles la domination sur les hommes et sur la nature sincarne est une des dimensions
essentielles dune thique de la libration.

Mon intrt pour la technocritique doit beaucoup la lecture, en 1960, de la Critique de

la raison dialectique de Sartre ; dix jours passs en Allemagne de lEst, la mme poque,
visiter des usines la vaine recherche de germes de pouvoir ouvrier ; puis, partir de 1971 ou
1972, la dcouverte dIllich qui avait intitul Retooling Society une premire bauche de La
Convivialit 7. Illich distinguait deux espces de techniques : celles quil appelait conviviales, qui
accroissent le champ de lautonomie, et celles, htronomes, qui le restreignent ou le
suppriment. Je les ai appeles technologies ouvertes et technologies verrou . Sont ouvertes
celles qui favorisent la communication, la coopration, linteraction, comme le tlphone ou
actuellement les rseaux et logiciels libres. Les technologies verrou sont celles qui asservissent
lusager, programment ses oprations, monopolisent loffre dun produit ou service.

Les pires des technologies verrou sont videmment les mgatechnologies, monuments
la domination de la nature, qui dpossdent les hommes de leur milieu de vie et les soumettent
eux-mmes leur domination. En plus de tous les autres dfauts du nuclaire, cest cause du

7
Ivan Illich, La Convivialit, rdit dans uvres compltes, Fayard, vol. I, 2004.
rayonnement totalitaire secrets, mensonges, violence quil diffuse dans la socit que jai
men campagne pendant dix ans contre le nuclaire.

Dans cette critique radicale du capitalisme, il y a le passage par le communisme et plus tard son
abandon.

cologie et Libert, sorte de postface cologie et Politique, commenait par cette

affirmation : Le socialisme ne vaut pas mieux que le capitalisme sil ne change pas doutils . Le
livre suivant, Adieux au proltariat, allait plus loin dans le mme sens. Il soutenait que les moyens
de production du capitalisme sont des moyens de domination par la division, lorganisation et la
hirarchisation des tches qui exigent ou permettent. Pas plus que les soldats ne peuvent
sapproprier larme moins den changer du tout au tout le mode dorganisation et les rgles,
pas plus la classe ouvrire ne peut sapproprier les moyens de production par lesquels elle est
structure, fonctionnellement divise et domine. Si elle sen emparait sans les changer
radicalement, elle finirait par reproduire (comme cela sest fait dans les pays sovitiss) le mme
systme de domination. Je signale au passage que tout cela est aussi mentionn en passant dans
8
les Grundisse .

Adieux navait rien dune critique du communisme, au contraire. Je men prenais aux
maostes, leur culte primitiviste dun proltariat mythique, leur prtention de pratiquer en
pays industrialis et urbanis la stratgie des prises de terre invente par Mao pour les paysans
chinois. Cest aussi une critique acerbe de la social-dmocratisation du capitalisme laquelle se
rduisait le marxisme vulgaire, et de la glorification du travail salari. Au-del du socialisme
ctait le sous-titre du livre il y a le communisme qui en est lachvement et, dfaut, la
merdouille que nous avons. Mais le communisme, a nest ni le plein emploi, ni le salaire pour
tout le monde, cest llimination du travail sous la forme socialement et historiquement
spcifique quil a dans le capitalisme, cest--dire du travail emploi, du travail marchandise. Avec
Adieux au proltariat, je passais la critique du travail. Ce livre contenait aussi quelques grosses
btises (dont lide dune sphre de lautonomie ) mais ne se rduisait pas cela. La critique
du travail est encore centrale dans Misres du prsent. Richesse du possible.

8
Cf. Karl Marx, Grundisse der Kritik der politischen konomie, Berlin, Dietz Verlag, 1953, p.
596. Cela a t explicit dans louvrage magistral de lhistorien Moishe Postone, Time, Labour
and Social Domination, Cambridge University Press, 1993, p. 363.

9
 La critique de la division du travail entre en crise avec limportance de plus en plus grande des
savoirs, la coopration dans la cration de richesse, le travail virtuose. Limmatriel, votre dernier
ouvrage, tente de penser ces mutations.

Limmatriel est le sous-produit dun rapport une confrence internationale sur la soi-
disant socit de connaissance vue de gauche. Ce qui my a intress dabord, cest que la
connaissance, linformation sont par essence des biens communs qui appartiennent tout le
monde, qui donc ne peuvent devenir proprit prive et marchandise, sans tre mutils dans
leur utilit. Or, si la force productive dcisive (celle de lintelligence, de la connaissance) ne se
prte pas devenir une marchandise, les catgories traditionnelles de lconomie politique
entrent en crise : le travail, la valeur, le capital.

La valeur, au sens de lconomie capitaliste, des connaissances est indcidable. Il est

impossible de mesurer le travail qui a t dpens lchelle de la socit pour les produire. Car
elles sont produites de faon diffuse partout o les hommes interagissent, exprimentent,
apprennent, rvent. Elles ne sont pas homognes, dcomposables en units de produit. Il ny a
pas dtalon de mesure qui leur soit applicable. Je tiens quelles ont une valeur intrinsque
spcifique, diffrente de celle des marchandises, comparable celle des uvres dart qui, elles
non plus, ne sont pas changeables selon un talon commun. Leur prix na pas de fondement
objectif et reste fluctuant.

Quel quait t le cot initial dune connaissance, sa valeur dchange tend vers zro
quand elle est [20] librement accessible, transcriptible en langage informatique, indfiniment
rplicable pour un cot ngligeable. Pour avoir une valeur dchange, un prix, il faut quelle soit
rendue rare, inaccessible tous, privatise par une firme qui en revendique le monopole et en
tire une rente.

Lconomie de la connaissance a donc vocation tre une conomie de la mise en

commun et de la gratuit, cest--dire le contraire dune conomie. Cest cette forme de
communisme quelle revt spontanment dans le milieu scientifique. La valeur dune
connaissance sy mesure non en argent mais par lintrt quelle suscite, la diffusion quelle
reoit. Au fondement de lconomie capitaliste de la connaissance on trouve donc une anti-
conomie dans laquelle la marchandise, les changes marchands, le souci de faire de largent
nont pas cours. La valeur dchange ny est pas la mesure de la richesse, ni le temps de travail.
 Ce protocommunisme a ses figures emblmatiques dans linformatique. Elle diffre de la
science par cette spcificit : elle est la fois connaissance, technique de production de
connaissance et moyen de fabrication, de rgulation, dinvention, de coordination. En elle est
supprime la division sociale entre ceux qui produisent et ceux qui conoivent les moyens de
produire. Les producteurs ne sont plus domins par le capital travers les moyens de travail.
Production de connaissances et production de richesses matrielles ou immatrielles fusionnent.
Le capital fixe na plus une existence spare ; il est subsum, intrioris par des hommes et des
femmes qui font lexprience pratique concrte que la principale force productive nest ni le
capital machine ni le capital argent mais la passion vivante avec laquelle ils imaginent, inventent
et accroissent leurs propres capacits cognitives en mme temps que leur production de
connaissances et de richesse. La production de soi est ici production de richesse et inversement ;
la base de la production de richesse est la production de soi. Potentiellement, le travail au
sens quil a dans lconomie politique est supprim : Le travail napparat plus comme
9
travail mais comme plein dveloppement de lactivit [personnelle] elle-mme .

Le hacker est la figure emblmatique de cette appropriation/suppression du travail. Avec

lui, les forces productives humaines, devenues sujet, entrent en rbellion contre leur captation
par le capital, retournent les ressources de linformatique contre lui. Cest le hacker qui a invent
cette anti-conomie que sont Linux et le copyleft cet oppos du copyright et a fait surgir le
mouvement des logiciels libres. Par lui apparaissent de nouvelles formes de communication et
de rgulation ; une admirable thique anarcho-communiste, lthique hacker, la fois art de
vivre, pratique dautres rapports individuels et sociaux, recherche de voies pour sortir du
capitalisme et pour librer, cette fin, nos manires de penser, de sentir, de dsirer, de son
emprise.

Les hackers ne sont pas une lite professionnelle ni une couche part. Ils font partie de la
nbuleuse des dissidents du capitalisme numrique , comme le disait Peter Glotz 10. Ces
dissidents, issus de la rvolution informationnelle, reprsentent aux tats-Unis environ un tiers

9
Karl Marx, Grundisse der Kritik der politischen konomie, op. cit., p. 231.
10
Peter Glotz, rdacteur en chef de la revue thorique du Parti social dmocrate allemand
(SPD), est lauteur de nombreux ouvrages dont Le Travailleur cognitif (Der Wissensarbeiter) et La
Socit acclre (Die beschleunigte Gesellschaft). Ancien recteur de luniversit de Ina et
directeur de linstitut de recherche sur les mdias lUniversit de Saint-Gall, il est dcd
lautomne 2005.

11
de la population active. Ils comprennent des informaticiens de haut niveau qui refusent la
servitude volontaire ; des diplms qui refusent de tout sacrifier leur carrire ; des self-
entrepreneurs qui refusent la comptition froce du toujours plus, toujours plus vite ; des
Jobbers et des downshifters qui prfrent gagner peu et avoir beaucoup de temps eux.

Plus le capitalisme numrique tend son emprise sur nos vies, plus grand deviendra le
nombre des dclasss volontaires , crit Peter Glotz. Une nouvelle conception du monde
surgira deux. La lutte qui opposera le proltariat du numrique son lite... aura pour enjeu
essentiel deux conceptions principielles et passionnelles de la vie. Toute lthique sociale du
capitalisme moderne est en question .
 I. La sortie du capitalisme a dj commenc

[25] La question de la sortie du capitalisme na jamais t plus actuelle. Elle se pose en des
termes et avec une urgence dune radicale nouveaut. Par son dveloppement mme, le
capitalisme a atteint une limite tant interne quexterne quil est incapable de dpasser et qui en
fait un systme qui survit par des subterfuges la crise de ses catgories fondamentales : le
travail, la valeur, le capital.

La crise du systme se manifeste au niveau macroconomique aussi bien quau niveau

microconomique. Elle sexplique principalement par un bouleversement technoscientifique qui
introduit une rupture dans le dveloppement du capitalisme et ruine, par ses rpercussions, la
base de son pouvoir et sa capacit de se reproduire. Jessaierai danalyser cette crise dabord sous
langle macroconomique (1), ensuite dans ses effets sur le fonctionnement et la gestion des
entreprises (2).

1. Linformatisation et la robotisation ont permis de produire des quantits croissantes de

marchandises avec des quantits dcroissantes de travail. Le cot du travail par unit de produit
ne cesse de diminuer et le prix des produits tend baisser. Or, plus la quantit de travail pour
une production donne diminue, plus la valeur produite par travailleur sa productivit
doit augmenter pour que la masse de profit ralisable ne diminue pas. On a donc cet apparent
paradoxe que plus la productivit augmente, plus il faut quelle augmente encore pour viter que
le volume de profit diminue. La course la productivit tend ainsi sacclrer, les effectifs
employs tre rduits, la pression sur les personnels se durcir, le niveau et la masse des
salaires diminuer. Le systme volue vers une limite interne o la production et
linvestissement dans la production cessent dtre assez rentables.

En Chine, aux Philippines ou au Soudan, les chiffres attestent que cette limite est atteinte.
Laccumulation productive de capital productif ne cesse de rgresser. Aux tats-Unis, les cinq
cents firmes de lindice Standard & Poors disposent de 631 milliards de rserves liquides ; la
moiti des bnfices des entreprises amricaines provient doprations sur les marchs financiers.

13
En France, linvestissement productif des entreprises du CAC40 naugmente pas mme quand
leurs bnfices explosent.

La production ntant plus capable de valoriser lensemble des capitaux accumuls, une
partie croissante de ceux-ci conserve la forme de capital financier. Une industrie financire se
constitue qui ne cesse daffiner lart de faire de largent en nachetant et ne vendant rien dautre
que diverses formes dargent. Largent lui-mme, est la seule marchandise que lindustrie
financire produit par des oprations de plus en plus hasardeuses et de moins en moins
matrisables sur les marchs financiers. La masse de capital que lindustrie financire draine et
gre dpasse de loin la masse de capital que valorise lconomie relle (le total des actifs
financiers reprsente 160 000 milliards de dollars, soit trois quatre fois le PIB mondial). La
valeur de ce capital est purement fictive : elle repose en grande partie sur lendettement et le
good will, cest--dire sur des anticipations : la Bourse capitalise la croissance future, les profits
futurs des entreprises, la hausse future des prix de limmobilier, les gains que pourront dgager
les restructurations, fusions, concentrations, etc. Les cours de la Bourse se gonflent de capitaux et
de leurs plus-values futures, et les mnages se trouvent incits par les banques ache ter (entre
autres) des actions et des certificats dinvestissement immobilier, acclrer ainsi la hausse des
cours, emprunter leur banque des sommes croissantes mesure quaugmente leur capital
fictif boursier.

La capitalisation des anticipations de profit et de croissance entretient lendettement

croissant, alimente lconomie en liquidits dues au recyclage bancaire de plus-values fictives, et
permet aux tats-Unis une croissance conomique qui, fonde sur lendettement intrieur et
extrieur, est de loin le moteur principal de la croissance mondiale (y compris de la croissance
chinoise). Lconomie relle devient un appendice des bulles spculatives entretenues par
lindustrie financire. Jusquau moment, invitable, o les bulles clatent, entranant les banques
dans des faillites en chane, menaant le systme mondial de crdit deffondrement, lconomie
relle dune dpression svre et prolonge (la dpression japonaise dure depuis bientt quinze
ans).

On a beau accuser la spculation, les paradis fiscaux, lopacit et le manque de contrle de

lindustrie financire en particulier des hedge funds , la menace de dpression, voire
deffondrement qui pse sur lconomie mondiale, nest pas due au manque de contrle ; elle est
due lincapacit du capitalisme de se reproduire. Il ne se perptue et ne fonctionne que sur des
bases fictives de plus en plus prcaires. Prtendre redistribuer par voie dimposition les plus-
values fictives des bulles prcipiterait cela mme que lindustrie financire cherche viter : la
dvalorisation de masses gigantesques dactifs financiers et la faillite du systme bancaire.

La restructuration cologique ne peut quaggraver la crise du systme. Il est impossible

dviter une catastrophe climatique sans rompre radicalement avec les mthodes et la logique
conomique qui y mnent depuis cent cinquante ans. Si on prolonge la tendance actuelle, le PIB
mondial sera multipli par un facteur trois ou quatre dici lan 2050. Or, selon le rapport du
Conseil sur le climat de lONU, les missions de CO 2 devront diminuer de 85 % jusqu cette
date pour limiter le rchauffement climatique 2C au maximum. Au-del de 2 C, les
consquences seront irrversibles et non matrisables.

La dcroissance est donc un impratif de survie. Mais elle suppose une autre conomie,
un autre style de vie, une autre civilisation, dautres rapports sociaux. En leur absence,
leffondrement ne pourrait tre vit qu force de restrictions, rationnements, allocations
autoritaires de ressources caractristiques dune conomie de guerre. La sortie du capitalisme aura
donc lieu dune faon ou dune autre, civilise [30] ou barbare. La question porte seulement sur la
forme que cette sortie prendra et sur la cadence laquelle elle va soprer.

La forme barbare nous est dj familire. Elle prvaut dans plusieurs rgions dAfrique,
domines par des chefs de guerre, par le pillage des ruines de la modernit, les massacres et
trafics dtres humains, sur fond de famine. Les trois Mad Max taient des rcits danticipation.

Une forme civilise de la sortie du capitalisme, en revanche, nest que trs rarement
envisage. Lvocation de la catastrophe climatique qui menace conduit gnralement
envisager un ncessaire changement de mentalit , mais la nature de ce changement, ses
conditions de possibilit, les obstacles carter semblent dfier limagination. Envisager une
autre conomie, dautres rapports sociaux, dautres modes et moyens de production, et modes de
vie passe pour irraliste , comme si la socit de la marchandise, du salariat et de largent tait
indpassable. En ralit, une foule dindices convergents suggre que ce dpassement est dj
amorc et que les chances dune sortie civilise du capitalisme dpendent avant tout de notre
capacit distinguer les tendances et les pratiques qui en annoncent la possibilit.

2. Le capitalisme doit son expansion et sa domination au pouvoir quil a pris en lespace

dun sicle sur la production et la consommation la fois. En dpossdant dabord les ouvriers

15
de leurs moyens de travail et de leurs produits, il sest assur progressivement le monopole des
moyens de production et la possibilit de subsumer le travail. En spcialisant, divisant et
mcanisant le travail dans de grandes installations, il a fait des travailleurs les appendices des
mgamachines du capital. Toute appropriation des moyens de production par les producteurs en
devenait impossible. En liminant le pouvoir de ceux-ci sur la nature et la destination des
produits, il a assur au capital le quasi-monopole de loffre, donc le pouvoir de privilgier dans
tous les domaines les productions et les consommations les plus rentables, ainsi que le pouvoir
de faonner les gots et les dsirs des consommateurs, la manire dont ils allaient satisfaire leurs
besoins. Cest ce pouvoir que la rvolution informationnelle commence de fissurer.

Dans un premier temps, linformatisation a eu pour but de rduire les cots de

production. Pour viter que cette rduction des cots entrane une baisse correspondante du prix
des marchandises, il fallait, dans toute la mesure du possible, soustraire celles-ci aux lois du
march. Cette soustraction consiste confrer aux marchandises des qualits incomparables grce
auxquelles elles paraissent sans quivalent et cessent par consquent dapparatre comme de
simples marchandises.

La valeur commerciale (le prix) des produits devait donc dpendre davantage de leurs
qualits immatrielles non mesurables que de leur utilit (valeur dusage) substantielle. Ces
qualits immatrielles le style, la nouveaut, le prestige de la marque, la raret ou l
exclusivit devaient confrer aux produits un statut comparable celui des uvres dart :
celles-ci ont une valeur intrinsque, il nexiste aucun talon permettant dtablir entre elles un
rapport dquivalence ou juste prix . Ce ne sont donc pas de vraies marchandises. Leur prix
dpend de leur raret, de la rputation du crateur, du dsir de lacheteur ventuel. Les qualits
immatrielles incomparables procurent la firme productrice lquivalent dun monopole et la
possibilit de sassurer une rente de nouveaut, de raret, dexclusivit. Cette rente masque,
compense et, souvent, surcompense la diminution de la valeur au sens conomique que la baisse
des cots de production entrane pour les produits en tant que marchandises par essence
changeables entre elles avec leur rapport dquivalence. Du point de vue conomique,
linnovation ne cre donc pas de valeur ; elle est le moyen de crer de la raret, source de rente,
et dobtenir un surprix au dtriment des produits concurrents. La part de la rente dans le prix
dune marchandise peut tre dix, vingt ou cinquante fois plus grand que son cot de revient, et
cela ne vaut pas seulement pour les articles de luxe ; cela vaut aussi bien pour des articles dusage
courant comme les baskets, T-shirts, portables, disques, jeans, etc.

Or, la rente nest pas de mme nature que le profit : elle ne correspond pas la cration
dun surcrot de valeur, dune plus-value. Elle redistribue la masse totale de la valeur au profit des
entreprises rentires et aux dpens des autres ; elle naugmente pas cette masse 11.

Lorsque laccroissement de la rente devient le but dterminant de la politique des firmes

plus important que le profit qui, lui, se heurte la limite interne indique plus haut -, la
concurrence entre les firmes porte avant tout sur leur capacit et rapidit dinnovation. Cest
delle que dpend avant tout la grandeur de leur rente. Elles cherchent donc se surpasser dans
le lancement de nouveaux produits ou modles ou styles, par loriginalit du design, par
linventivit de leurs campagnes de marketing, par la personnalisation des produits.
Lacclration de lobsolescence, qui va de pair avec la diminution de la durabilit des produits
et de la possibilit de les rparer, devient le moyen dcisif daugmenter le volume des ventes. Elle
oblige les firmes inventer continuellement des besoins et des dsirs nouveaux, confrer aux
marchandises une valeur symbolique, sociale, rotique, diffuser une culture de la
consommation qui mise sur lindividualisation, la singularisation, la rivalit, la jalousie, bref,
sur ce que jai appel ailleurs la socialisation antisociale .

Tout soppose dans ce systme lautonomie des individus, leur capacit de rflchir
ensemble leurs fins communes et leurs besoins communs ; de se concerter sur la meilleure

11
La valeur travail est une ide dAdam Smith qui voyait dans le travail la substance
commune de toutes les marchandises et pensait que celles-ci schangeaient en proportion de la
quantit de travail quelles contenaient. La valeur travail na rien voir avec ce quon entend par
l aujourdhui et qui (chez Dominique Mda entre autres) devrait tre dsigne comme travail
valeur (valeur morale, sociale, idologique, etc.).

Marx a affin et retravaill la thorie dAdam Smith. En simplifiant lextrme, on peut

rsumer la notion conomique de valeur en disant : une entreprise cre de la valeur dans la mesure
o elle produit une marchandise vendable avec du travail pour la rmunration duquel elle met
en circulation (cre, distribue) du pouvoir dachat. Si son activit naugmente pas la quantit
dargent en circulation, elle ne cre pas de valeur. Si son activit dtruit de lemploi, elle dtruit
de la valeur. La rente de monopole consomme de la valeur cre par ailleurs et se lapproprie.
Les services la personne ne crent pas de valeur mais en redistribuent.

17
manire dliminer les gaspillages, dconomiser les ressources, dlaborer ensemble, en tant que
producteurs et consommateurs, une norme commune du suffisant de ce que Jacques Delors
appelait une abondance frugale . De toute vidence, la rupture avec la tendance au [35]

produire plus, consommer plus et la redfinition dun modle de vie visant faire plus et mieux
avec moins supposent la rupture avec une civilisation o on ne produit rien de ce quon
consomme et ne consomme rien de ce quon produit ; o producteurs et consommateurs sont
spars et o chacun soppose lui-mme en tant quil est toujours lun et lautre la fois ; o
tous les besoins et tous les dsirs sont rabattus sur le besoin de gagner de largent et le dsir de
gagner plus ; o la possibilit de lautoproduction pour lautoconsommation semble hors de
porte et ridiculement archaque tort.

Et pourtant, la dictature sur les besoins perd de sa force. Lemprise que les firmes
exercent sur les consommateurs devient plus fragile en dpit de lexplosion des dpenses pour le
marketing et la publicit. La tendance lautoproduction regagne du terrain en raison du poids
croissant quont les contenus immatriels dans la nature des marchandises. Le monopole de
loffre chappe petit petit au capital.

Il nest pas difficile de privatiser et de monopoliser des contenus immatriels aussi

longtemps que les connaissances, ides, concepts mis en uvre dans la production et dans la
conception des marchandises taient dfinis en fonction de machines et darticles dans lesquels
ils taient incorpors en vue dun usage prcis. Machines et articles pouvaient tre brevets et la
position de monopole protge. La proprit prive de connaissances et de concepts tait rendue
possible par le fait quils taient insparables des objets qui les matrialisaient. Ils taient une
composante du capital fixe.

Mais tout change quand les contenus immatriels ne sont plus insparables des produits
qui les contiennent ni mme des personnes qui les dtiennent ; quand ils accdent une
existence indpendante de toute utilisation particulire et quils sont susceptibles, traduits en
logiciels, dtre reproduits en quantits illimites pour un cot infime. Ils peuvent alors devenir
un bien abondant qui, par sa disponibilit illimite, perd toute valeur dchange et tombe dans
le domaine public comme bien commun gratuit moins quon ne russisse len empcher en
en interdisant laccs et lusage illimits auxquels il se prte.
 Le problme auquel se heurte lconomie de la connaissance provient du fait que la
dimension immatrielle dont dpend la rentabilit des marchandises nest pas, lge de
linformatique, de la mme nature que ces dernires : elle nest la proprit prive ni des
entreprises ni des collaborateurs de celles-ci ; elle nest pas, de par sa nature privatisable, et ne
peut, par consquent, devenir une vraie marchandise. Elle peut seulement tre dguise en
proprit prive et marchandise en rservant son usage exclusif par des artifices juridiques ou
techniques (codes daccs secrets). Ce dguisement ne change cependant rien la ralit de bien
commun du bien ainsi dguis : il reste une non-marchandise non vendable dont laccs et
lusage libres sont interdits parce quils demeurent toujours possibles, parce que le guettent les
copies illicites , les imitations , les usages interdits. Le soi-disant propritaire lui-mme ne
peut les vendre, cest--dire en transfrer la proprit prive un autre, comme il le ferait pour
une vraie marchandise ; il ne peut vendre quun droit daccs ou dusage sous licence .

Lconomie de la connaissance se donne ainsi pour base une richesse ayant vocation
dtre un bien commun, et les brevets et copyrights censs le privatiser ny changent rien : laire de
la gratuit stend irrsistiblement. Linformatique et Internet minent le rgne de la marchandise
sa base. Tout ce qui est traduisible en langage numrique et reproductible, communicable sans
frais, tend irrsistiblement devenir un bien commun, voire un bien commun universel quand
il est accessible tous et utilisable par tous. Nimporte qui peut reproduire avec son ordinateur
des contenus immatriels comme le design, les plans de construction ou de montage, les
formules et quations chimiques ; inventer ses propres styles et formes ; imprimer des textes,
graver des disques, reproduire des tableaux. Plus de deux cents millions de rfrences sont
actuellement accessibles sous licence creative commons . Au Brsil, o lindustrie du disque
commercialise quinze nouveaux CD par an, les jeunes des favelas en gravent quatre-vingts par
semaine et les diffusent dans la rue. Les trois quarts des ordinateurs produits en 2004 taient
autoproduits dans les favelas avec les composants de matriels mis au rebut. Le gouvernement
soutient les coopratives et groupements informels dautoproduction pour lauto-
approvisionnement. Claudio Prado, qui dirige le dpartement de la culture numrique au
ministre de la Culture du Brsil, disait rcemment : Lemploi est une espce en voie
dextinction... Nous comptons sauter cette phase merdique du XXe sicle pour passer
directement du XIXe au XXIe . Lautoproduction des ordinateurs par exemple a t
officiellement soutenue : il sagit de favoriser lappropriation des technologies par les usagers

19
dans un but de transformation sociale . La prochaine tape sera logiquement lautoproduction
de moyens de production. Jy reviendrai encore.

Ce qui importe pour le moment, cest que la principale force productive et la principale
force de rentes tombent progressivement dans le domaine public et tendent vers la gratuit ; que
la proprit prive des moyens de production et donc le monopole de loffre deviennent
progressivement impossibles ; que, par consquent, lemprise du capital sur la consommation se
relche et que celle-ci peut tendre smanciper de loffre marchande. Il sagit l dune rupture
qui mine le capitalisme sa base. La lutte engage entre les logiciels propritaires et les
logiciels libres (libre, free est aussi lquivalent anglais de gratuit ) a t le coup denvoi du
conflit central de lpoque. Il stend et se prolonge dans la lutte contre la marchandisation de
richesses premires la terre, les semences, le gnome, les biens culturels, les savoirs et
comptences communs, constitutifs de la culture du quotidien et qui sont les pralables de
lexistence dune socit. De la tournure que prendra cette lutte dpend la forme civilise ou
barbare que prendra la sortie du capitalisme.

Cette sortie implique ncessairement que nous nous mancipions de lemprise quexerce
le capital sur la consommation et de son monopole des moyens de production. Elle signifie
lunit rtablie du sujet de la production et du sujet de la consommation et donc lautonomie
retrouve dans la dfinition de nos besoins et de leur mode de satisfaction. Lobstacle
insurmontable que le capitalisme avait dress sur cette voie tait la nature mme [40] des moyens
de production quil avait mis en place : ils constituaient une mgamachine dont tous taient les
serviteurs et qui nous dictait les fins poursuivre et la vie mener. Cette priode tire sa fin. Les
moyens dautoproduction high-tech rendent la mgamachine industrielle virtuellement obsolte.
Claudio Prado invoque lappropriation des technologies parce que la cl commune de toutes
linformatique est appropriable par tous. Parce que, comme le demandait Ivan Illich,
chacun peut lutiliser sans difficult aussi souvent ou aussi rarement quil le dsire [... ] sans que
lusage quil en fait empite sur la libert dautrui den faire autant ; et parce que cet usage (il
sagit de la dfinition illichienne des outils conviviaux) stimule laccomplissement personnel
et largit lautonomie de tous. La dfinition que Pekka Himanen donne de lthique hacker 12 est

12
Pekka Himanen, L'thique hacker et lesprit de lre de linformation, tr. fr. C. Leblanc,
Paris, Exils, 2001.
trs voisine : un mode de vie qui met au premier rang les joies de lamiti, de lamour, de la
libre coopration et de la crativit personnelle .

Les outils high-tech existants ou en cours de dveloppement, gnralement comparables

des priphriques dordinateur, pointent vers un avenir o pratiquement tout le ncessaire et le
dsirable pourront tre produits dans des ateliers coopratifs ou communaux ; o les activits de
production pourront tre combines avec lapprentissage et lenseignement, avec
lexprimentation et la recherche, avec la cration de nouveaux gots, parfums et matriaux, avec
linvention de nouvelles formes et techniques dagriculture, de construction, de mdecine, etc.
Les ateliers communaux dautoproduction seront interconnects lchelle du globe, pourront
changer ou mettre en commun leurs expriences, inventions, ides, dcouvertes. Le travail sera
producteur de culture et lautoproduction, un mode dpanouissement.

Deux circonstances plaident en faveur de ce type de dveloppement. La premire est quil

existe beaucoup plus de comptences, de talents et de crativit que lconomie capitaliste nen
peut utiliser. Cet excdent de ressources humaines ne peut devenir productif que dans une
conomie o la cration de richesses nest pas soumise aux critres de rentabilit. La seconde est
que lemploi est une espce en voie dextinction .

Je ne dis pas que ces transformations radicales se raliseront. Je dis seulement que, pour la
premire fois, nous pouvons vouloir quelles se ralisent. Les moyens en existent ainsi que les
gens qui sy emploient mthodiquement. Il est probable que ce seront des Sud-Amricains ou
des Sud-Africains qui, les premiers, recreront dans les banlieues dshrites des villes
europennes les ateliers dautoproduction de leur favela ou de leur township dorigine.

21
 II. Lcologie politique entre expertocratie et
autolimitation

Dick Howard

Selon quelle est scientifique ou politique, lcologie recouvre deux dmarches distinctes
quoique interconnectes. Je mettrai dabord laccent sur la diffrence plus que sur
linterconnexion de leur objet. Car il importe dviter que la dmarche politique soit prsente
comme le rsultat qui simpose avec une ncessit absolue la lumire de l analyse
scientifique et que soit rdit sous une nouvelle forme le genre de dogmatisme scientiste et
antipolitique qui, dans sa version diamat , a prtendu lever au rang de ncessits
scientifiquement dmontres des pratiques et des conceptions politiques dont le caractre
spcifiquement politique se trouvait par l mme ni.

En tant que science, lcologie fait apparatre la civilisation dans son interaction avec
lcosystme terrestre, cest--dire avec ce qui constitue la base naturelle, le contexte non
(re)productible de lactivit humaine. la diffrence des systmes industriels, lcosystme
naturel possde une capacit autognratrice et autororganisatrice qui, due son extrme
diversit et complexit, lui permet de sautorguler et dvoluer dans le sens de la complexit et
de la diversit croissantes. Cette capacit dautorgnration et dautororganisation est
endommage par des techniques qui tendent rationaliser et dominer la nature, la rendre
prvisible et calculable. Nos dferlements technologiques, crit Edgar Morin, perturbent non
seulement les cycles biologiques, mais les boucles chimiques primaires. En rponse, on
dveloppe des technologies de contrle qui soulignent les effets de ces maux tout en dveloppant
les causes 13.

Expertocratie

[45] partir de l, deux approches sont possibles. La premire, qui sappuie sur ltude
scientifique de lcosystme, cherche dterminer scientifiquement les techniques et les seuils de
pollution cologiquement supportables, cest--dire les conditions et les limites dans lesquelles le
dveloppement de la technosphre industrielle peut tre poursuivi sans compromettre les
capacits autognratrices de lcosphre. Cette approche ne rompt pas fondamentalement avec
lindustrialisme et son hgmonie de la raison instrumentale. Elle reconnat la ncessit de
limiter le pillage des ressources naturelles et de lui substituer une gestion rationnelle long
terme de lair, de leau, des sols, des forts et des ocans, ce qui implique des politiques de
limitation des rejets, de recyclage et de dveloppement de techniques non destructrices pour le
milieu naturel.

Les politiques de prservation du milieu naturel (lequel en anglais sappelle

environment, environnement tant un anglicisme) ne tendent donc point, la diffrence de
lcologie politique, une pacification des rapports avec la nature ou la rconciliation avec
elle ; elles tendent la mnager (au double sens de mnagement et de management) en
prenant en compte la ncessit den prserver au moins les capacits dautorgnration les plus
fondamentales. De cette ncessit on dduira des mesures qui simposent dans lintrt de
lhumanit tout entire et au respect desquelles les tats devront contraindre les dcideurs
conomiques et les consommateurs individuels.

La prise en compte de contraintes cologiques par les tats se traduira alors par des
interdictions, rglementations administratives, taxations, subventions et pnalits. Elle aura
donc pour effet de renforcer lhtrorgulation du fonctionnement de la socit. Ce

13
Edgar Morin, La Vie de la vie. Le Seuil, 1980, p. 94-95.

23
fonctionnement devra devenir plus ou moins co-compatible indpendamment de lintention
propre des acteurs sociaux. Des media rgulateurs tels que le pouvoir administratif et le
systme des prix sont chargs de canaliser les comportements des consommateurs et les dcisions
des investisseurs vers un but quils nauront besoin ni dapprouver ni de comprendre pour le
raliser. Ils le raliseront parce que ladministration aura su fonctionnaliser les motivations et les
intrts individuels en vue dun rsultat qui leur demeure tranger. Lhtrorgulation fiscale et
montaire a, selon ses partisans, lavantage de conduire au but de lco-compatibilit sans que les
mentalits, le systme des valeurs, les motivations et les intrts conomiques des acteurs sociaux
aient changer. Au contraire, cest en faisant fond, tout en les manipulant, sur ces motivations et
ces intrts, que le but sera atteint. Sa poursuite impliquera ainsi une extension de ce que
Habermas a appel la colonisation du monde vcu , cest--dire lutilisation, par les grants du
systme, de motivations individuelles existantes pour leur faire produire des rsultats ne
correspondant aucune intention des individus.

La prise en compte des contraintes cologiques se traduit ainsi, dans le cadre de

lindustrialisme et de la logique du march, par une extension du pouvoir techno-
bureaucratique. Or, cette approche relve dune conception prmoderne typiquement
antipolitique. Elle abolit lautonomie du politique en faveur de lexpertocratie, en rigeant ltat
et les experts dtat en juges des contenus de lintrt gnral et des moyens dy soumettre les
individus. Luniversel est spar du particulier, lintrt suprieur de lhumanit est spar de la
libert et de la capacit de jugement autonome des individus. Or, comme la montr Dick
Howard 14, le politique se dfinit originairement par sa structure bipolaire : il doit tre et ne peut
rien tre dautre que la mdiation publique sans cesse recommence entre les droits de
lindividu, fonds sur son autonomie, et lintrt de la socit dans son ensemble, qui la fois
fonde et conditionne ces droits. Toute dmarche tendant abolir la tension entre ces deux ples
est une ngation du politique et de la modernit la fois ; et cela vaut en particulier, cela va de
soi, pour les expertocraties qui dnient aux individus la capacit de juger et les soumettent un
pouvoir clair se rclamant de lintrt suprieur dune cause qui dpasse leur entendement.

14
Notamment dans la prface la deuxime dition de From Marx to Kant, Londres,
Macmillan Press, 1992 et New York, St Martin, 1992. Du mme auteur, voir aussi lexcellent The
Marxian Legacy, Londres, Macmillan Press, 1988. Javais donn du politique une dfinition
voisine dans le dernier chapitre et la postface d'Adieux au proltariat, Le Seuil, 1981.
 Lambigut de limpratif cologique vient de l : partir du moment o il est pris leur
compte par les appareils de pouvoir, il sert renforcer leur domination sur la vie quotidienne et
le milieu social, et entre en conflit avec les aspirations originaires du mouvement cologique lui-
mme en tant que mouvement politico-culturel. Le clivage interne de ce mouvement entre une
aile technocratique et une aile radicale-dmocratique a l sa raison profonde.

Le sens originaire du mouvement

Le mouvement cologique est n bien avant que la dtrioration du milieu et de la

qualit de vie pose une question de survie lhumanit. Il est n originellement dune
protestation spontane contre la destruction de la culture du quotidien par les appareils de
pouvoir conomique et administratif. Et par culture du quotidien , jentends lensemble des
savoirs intuitifs, des savoir-faire vernaculaires (au sens quIvan Illich donne ce terme), des
habitudes, des normes et des conduites allant de soi, grce auxquels les individus peuvent
interprter, comprendre et assumer leur insertion dans ce monde qui les entoure.

La nature dont le mouvement exige la protection nest pas la Nature des naturalistes
ni celle de lcologie scientifique : cest fondamentalement le milieu qui parat naturel parce
que ses structures et son fonctionnement sont accessibles une comprhension intuitive ; parce
quil correspond au besoin dpanouissement des facults sensorielles et motrices ; parce que sa
conformation familire permet aux individus de sy orienter, dinteragir, de communiquer
spontanment en verni daptitudes qui nont jamais eu tre enseignes formellement.

La dfense de la nature doit donc tre comprise originairement comme dfense dun
monde vcu, lequel se dfinit notamment par le fait que le rsultat des activits correspond aux
intentions qui les portent, autrement dit que les individus sociaux y voient, comprennent et
matrisent laboutissement de leurs actes.

[50] Or, plus une socit devient complexe, moins son fonctionnement est intuitivement
intelligible. La masse des savoirs mise en uvre dans la production, ladministration, les
changes, le droit dpasse de loin les capacits dun individu ou dun groupe. Chacun de ceux-ci

25
ne dtient quun savoir partiel, spcialis, que des procdures organisationnelles prtablies, des
appareils, vont coordonner et organiser en vue dun rsultat qui dpasse ce que les individus sont
capables de vouloir. La socit complexe ressemble ainsi une grande machinerie : elle est, en
tant que social, un systme dont le fonctionnement exige des individus fonctionnellement
spcialiss la manire des organes dun corps ou dune machine. Les savoirs spcialiss en
fonction de lexigence systmatique du tout social ne contiennent plus, si complexes et savants
quils soient, de ressources culturelles suffisantes pour permettre aux individus de sorienter dans
le monde, de donner sens ce quils font ou de comprendre le sens de ce quoi ils concourent.
Le systme envahit et marginalise le monde vcu, cest--dire le monde accessible la
comprhension intuitive et la saisie pratico-sensorielle. Il enlve aux individus la possibilit
davoir un monde et de lavoir en commun. Cest contre les diffrentes formes de cette
expropriation quune rsistance sest progressivement organise.

Les premires manifestations de ce qui allait de venir le mouvement cologique 15 taient

diriges, en Amrique du Nord puis en Europe, contre des mgatechnologies en faveur
desquelles les industries prives et/ou les administrations publiques dpossdaient les citoyens de
leur milieu de vie. Ce milieu tait boulevers, technicis, btonn, colonis pour correspondre
aux exigences de la mgamachine industrielle. Celle-ci alinait aux habitants le peu quil leur
restait du milieu naturel , les agressait par des nuisances et, plus fondamentalement,
confisquait le domaine public au profit dappareils techniques qui symbolisaient la violation par
le capital et par ltat du droit des individus dterminer eux-mmes leur faon de vivre ensemble,
de produire et de consommer.

Cette violation a t particulirement flagrante dans le cas de llectronuclaire : le

programme de construction de centrales reposait sur des choix politico-conomiques travestis en
choix techniquement rationnels et socialement ncessaires. Il prvoyait une croissance trs forte
des besoins dnergie, privilgiait les plus fortes concentrations des techniques les plus lourdes
pour faire face ces besoins, crait des corps de techniciens obligs au secret professionnel et

15
Celui-ci nest videmment pas la seule forme de protestation contre la destruction du
monde vcu. Chauvinisme, racisme, xnophobie, antismitisme sont autant de refus de
lincomprhensible et menaante complexit dun monde changeant. Ils expliquent la
disparition de son ordonnance familire par la conspiration de forces malfiques allognes et la
corruption des couches dirigeantes. Autrement dit, ils expliquent une ralit devenue
inaccessible la comprhension intuitive par des causes qui, elles, sont intuitivement accessibles.
une discipline quasi militaire ; bref, il faisait de lvaluation des besoins et de la manire de les
satisfaire le domaine rserv dune caste dexperts sabritant derrire un savoir suprieur,
prtendument inaccessible la population. Il mettait celle-ci en tutelle dans lintrt des
industries les plus capitalistiques et de la domination renforce de lappareil dtat 16. Le mme
genre de mise en tutelle sopre de manire plus diffuse dans tous les domaines o la
professionnalisation et la formalisation juridique, la spcialisation quelle entrane
discrdite les savoirs vernaculaires et dtruit la capacit des individus se prendre en charge eux-
mmes. Ce sont l les professions incapacitantes (disabling professions) quIvan Illich a
dnonces 17.

La rsistance cette destruction de la capacit de se prendre en charge, autrement dit de

lautonomie existentielle des individus et des groupes ou communauts, est lorigine de
composantes spcifiques du mouvement cologique : rseaux dentraide de malades,
mouvements en faveur de mdecines alternatives, mouvement pour le droit lavortement,
mouvement pour le droit de mourir dans la dignit , mouvement de dfense des langues,
cultures et pays , etc. La motivation profonde est toujours de dfendre le monde vcu
contre le rgne des experts, contre la quantification et lvaluation montaire, contre la
substitution de rapports marchands, de clientle, de dpendance la capacit dautonomie et
dautodtermination des individus.

En apparence du moins, le mouvement tait purement culturel . Dans la mesure o les

partis politiques se proccupaient avant tout du pouvoir de grer le systme dans lintrt de leurs
clientles lectorales, le mouvement cologique devait leur paratre antipolitique : son affaire tait
de changer la vie , de la soustraire au systme et aux grants du systme en cherchant gagner
sur celui-ci des espaces dautonomie et de socialit vcues.

Or, partir de 1972, ces demandes dapparence culturelle ont reu un fondement objectif
par le rapport dun groupe de scientifiques britanniques, Blueprint for Survival, et, peu aprs, par

16
Dans La Prophtie antinuclaire (Le Seuil, 1980), Alain Touraine et al. ont dmontr
quen mettant laccent sur le danger des centrales, le mouvement tait motiv non par la peur,
mais par le dsir de contester lomniscience dans laquelle se drapaient les experts, au risque de
fourvoyer le dbat dans des querelles techniques au dtriment de son fond politique.
17
Cf. Nmsis mdicale (Le Seuil, 1975), Le Travail fantme (Le Seuil, 1981) et Le Chmage
crateur (Le Seuil, 1997).

27
le rapport commandit par le Club de Rome, Limits to Growth. Limpossibilit de poursuivre
dans la voie de la croissance des conomies industrielles, la destructivit du modle capitaliste de
dveloppement et de consommation, la rupture du lien entre plus et mieux rendaient
ncessaire un changement radical des techniques et des finalits de la production, donc du mode
de vie. Les demandes culturelles du mouvement cologique se trouvaient ainsi objectivement
fondes par lurgente ncessit, scientifiquement dmontrable, dune rupture avec
lindustrialisme dominant et sa religion de la croissance. Lcologisme pouvait donc devenir un
mouvement politique puisque la dfense du monde vcu ntait pas simplement une aspiration
sectorielle et locale sans porte gnrale, mais se rvlait conforme lintrt gnral de
lhumanit et du monde vivant dans son ensemble.

Linverse toutefois nest pas vrai : la prise en compte des intrts cologiques de
lhumanit ne prend pas ncessairement, nous lavons vu, la forme, souhaitable du point de vue
des individus, dune dfense ou, mieux, dune reconqute du monde vcu. Elle peut prendre au
contraire la forme technocratique dun renforcement des contraintes et des manipulations
exerces par le sous-systme administratif. Il est impossible de fonder la politique sur une
ncessit ou sur une science sans du mme coup le nier dans son autonomie spcifique et tablir
une ncessaire dictature [55] scientifique , galement totalitaire lorsquelle se rclame des
exigences de lcosystme que lorsquelle se rclame (comme faisait le diamat ) des lois du
matrialisme dialectique .

Le problme qui se pose lcologie politique est donc celui des modalits pratiques qui
permettent la prise en compte des exigences de lcosystme par le jugement propre dindividus
autonomes, poursuivant leur propre fin au sein de leur monde vcu. Cest le problme du
couplage rtroactif entre ncessit et normativit ou, si lon prfre, de la traduction de
ncessits objectives en conduites normatives correspondant des exigences vcues, la lumire
desquelles les ncessits objectives sont leur tour mises en forme. Ce nest l rien dautre que le
problme de la dmocratie.

Lautolimitation
 Chez Marx, ce problme paraissait soluble dans la mesure o lindustrialisme devait
engendrer les conditions objectives et la capacit subjective de lautogestion gnralise. Il devait
aboutir une socit (communiste) o

... lhomme social, les producteurs associs rglent de faon rationnelle leurs changes avec la
nature et les soumettent leur contrle collectif au lieu de se laisser aveuglment dominer par
eux ; et ils accomplissent ces changes avec le moins defforts possibles et dans les conditions les
plus dignes et les plus adquates leur nature humaine. Mais la ncessit nen subsiste pas
18
moins. Et le rgne de la libert ne peut sdifier que sur le rgne de la ncessit .

La ncessit, autrement dit, est assume par les producteurs associs selon la double
exigence normative du moindre effort et de la plus grande satisfaction dans le travail, dune part,
et de la gestion rationnelle, intelligible pour tout un chacun, des changes avec la nature ,
dautre part. La rationalit de celle-ci consistera la fois en un mnagement de lcosystme et en
lemploi de moyens de production que les producteurs associs puissent matriser, cest--dire
autogrer au lieu dtre domins par leur gigantisme et leur complexit.

Dans le cadre de lautogestion, la libert reposera sur la facult des producteurs associs
darbitrer entre la quantit et la qualit de travail que requirent, par unit de produit,
diffrents moyens et diffrentes mthodes de production ; mais aussi entre ltendue des besoins ou
des dsirs quils souhaitent satisfaire et limportance de leffort quils jugent acceptable de dployer. Cet
arbitrage, fond sur des normes vcues et communes, conduira par exemple travailler de faon
plus dtendue et gratifiante (plus conforme la nature humaine ) au prix dune productivit
moindre : il conduira aussi limiter les besoins et les dsirs pour pouvoir limiter leffort fournir. En
pratique, la norme selon laquelle on rgle le niveau de leffort en fonction du niveau de
satisfaction recherch et vice versa le niveau de satisfaction de leffort auquel on consent, est la
norme du suffisant.

Or, ltablissement dune norme du suffisant est incompatible en raison de

lautolimitation des besoins et de leffort consenti quelle implique avec la recherche du
rendement maximal qui constitue lessence de la rationalit et de la rationalisation conomiques.
De fait, la rationalit conomique na jamais pu sexprimer conformment son essence dans les
socits prcapitalistes. Elle y a toujours t endigue et entrave (embedded selon lexpression de
Karl Polanyi) par des ententes entre producteurs et entre marchands pour interdire la fibre

18
Karl Marx. Le Capital, livre III, section 7, ch. 48.

29
concurrence sur des marchs fibres. Elle na jamais pu tre impose aux producteurs tant quils
taient matres de leurs moyens de production et fibres, par consquent, de dterminer eux-
mmes lintensit, la dure et les horaires de leur travail. Le recul de lautoproduction et
lexpansion de la production pour le march ny ont rien chang : les corporations ou les guildes
dictaient aux marchands des prix uniformes pour chaque qualit par elles dfinies et prohibaient
svrement toute forme de concurrence. Les rapports entre producteurs et marchands taient
immuablement contractuels et les marchands eux-mmes trouvaient leur compte dans le fait
quils taient abrits contre la concurrence sur un march libre. La norme du suffisant gain
suffisant pour lartisan, bnfice suffisant pour le marchand tait si bien enracine dans le
mode de vie traditionnel quil tait impossible dobtenir des ouvriers un travail plus intense ou
plus prolong en leur promettant un gain plus lev. Louvrier ne se demandait pas, crit Max
Weber, combien puis-je gagner par jour si je fournis le plus de travail possible, mais : combien
dois-je travailler pour gagner les deux marks cinquante que je recevais jusqu prsent et qui
19
couvrent mes besoins courants .

Dans le livre premier du Capital, Marx cite une vaste littrature qui atteste lextrme
difficult queurent les patrons des manufactures et des premires fabriques automatiques
obtenir de leur main-duvre un travail rgulier, plein temps, jour aprs jour et semaine aprs
semaine. Pour les y contraindre, il ne suffisait pas comme lavaient fait les manufacturiers
de leur enlever la proprit des moyens de production, il fallait galement, aprs avoir ruin
lartisanat, rduire la rmunration des ouvriers par unit de produit afin de les contraindre
travailler plus pour obtenir le suffisant ; et il fallait, cette fin, leur enlever la matrise des moyens
de production afin de pouvoir leur imposer une organisation et une division du travail par
lesquelles la nature, la quantit et lintensit du travail fournir leur seraient dictes comme des
contraintes coules dans la matire.

La mcanisation tait le moyen par excellence de parvenir ce rsultat : elle substituait

aux moyens de production mus et manis par les ouvriers, des machines

... mues par un automate qui se meut lui-mme comme linstrument de travail du travailleur
individuel [... ] Lactivit de louvrier, rduite une pure abstraction, est dtermine et rgle de
tous cts par le mouvement de la machinerie [... ] La science qui contraint les membres
inanims de la machinerie fonctionner, de par sa construction, comme un automate
remplissant sa mission, cette science nexiste pas dans la conscience de louvrier mais agit sur lui

19
Max Weber, L'thique protestante et lesprit du capitalisme, Plon, 1985, p. 61.
 comme une puissance trangre, la puissance de la machine. Lappropriation du travail vivant
par le travail matrialis [... ], inhrente au concept de capital, est pose dans la production [60]
20
fonde sur la machinerie comme un caractre du processus de production lui-mme .

Le travailleur individuel nest plus quun accessoire vivant de cette machinerie , sa

capacit de travail disparat comme infiniment petite, de mme que disparat dans le produit tout
rapport au besoin immdiat du producteur et donc la valeur dusage immdiate 21.

On ne saurait mieux dire que linstrument de travail est ainsi rendu inappropriable pour le
travailleur et que cette sparation du travailleur davec le produit et la sparation du travailleur
davec le travail lui-mme qui, dsormais, existe lextrieur de lui comme lexigence muette,
coule dans lorganisation matrielle, de tches quantifies, prdtermines et rigoureusement
programmes, demandent tre remplies 22.

Cest sur la base de cette triple dpossession seulement que la production peut
smanciper de larbitrage des producteurs directs, cest--dire devenir indpendante du rapport
entre les besoins et les dsirs quils prouvent, limportance de leffort quils sont disposs
fournir pour les satisfaire, lintensit, la dure et la qualit de cet effort.

Cest encore cette triple dpossession qui a permis des spcialisations fonctionnelles de
plus en plus troites, laccumulation et la combinaison, dans un mme processus de production,
dune masse de savoirs techno-scientifiques relevant de disciplines htrognes, incapables de
communiquer et de se coordonner entre elles, et dont lorganisation productive requrait un
tat-major et une structure pyramidale quasi militaire.

Cest sur cette base seulement que lindustrialisation, cest--dire laccumulation du

capital, a t possible. Cest seulement en sparant les producteurs directs des moyens de
production et du rsultat de la production quil a t possible de leur faire produire des surplus
dpassant leurs besoins et dutiliser ces surplus conomiques la multiplication des moyens

20
Karl Marx, Grundisse der Kritik der politischen konomie, op. cit., p. 583-589.
21
Ibid., loc. cit.
22
Jai montr ailleurs que la machinerie et la science qui sy matrialise ne sont pas
appropriables non plus par le travailleur collectif productif (Gesamtarbeiter), lequel englobe
une multiplicit de collectifs spars et disperss fonctionnellement spcialiss, ce qui rend
pratiquement impossibles la concertation entre les collectifs et leur contrle sur le produit final.
Ce contrle exigerait une organisation et des tats-majors qui, comme dans les combinats de lex-
RDA, reproduisent la sparation et la dpossession dont il est question plus haut.

31
de production et laccroissement de leur puissance. supposer, en effet, que les moyens de
production industriels aient t dvelopps originellement par les producteurs associs eux-
mmes, les entreprises seraient restes matrisables par eux, ils nauraient cess dautolimiter et
leurs besoins et la nature et lintensit de leur travail. Par consquent, lindustrialisation naurait
pas abouti des concentrations que leur taille et leur complexit soustraient au pouvoir
darbitrage des producteurs. Le dveloppement conomique naurait pu dpasser un certain
seuil, la concurrence aurait t contenue et la norme du suffisant aurait continu de rgler les
changes avec la nature .

En liminant le pouvoir des producteurs directs dans et sur la production, le capital a

finalement pu manciper la production vis--vis des besoins ressentis et slectionner ou crer les
besoins, ainsi que la manire de les satisfaire, en fonction du critre de la plus grande rentabilit.
La production est ainsi devenue, avant tout, un moyen pour le capital de saccrotre ; elle est
avant tout au service des besoins du capital et ce nest que dans la mesure o le capital a
besoin de consommateurs pour ses produits que la production est aussi au service de besoins
humains. Ces besoins, toutefois, ne sont plus des besoins ou des dsirs naturels ,
spontanment prouvs, ce sont des besoins et des dsirs produits en fonction des besoins de
rentabilit du capital. Le capital se sert des besoins quil sert en vue de son propre accroissement,
lequel demande en retour la croissance des besoins. Le modle de consommation du capitalisme
dvelopp rsulte ainsi de lexigence propre au capital de crer le plus grand nombre possible de
besoins et de les satisfaire par le plus grand flux possible de marchandises. La recherche de
lefficacit maximale dans la mise en valeur du capital exige ainsi linefficacit maximale dans la
couverture des besoins : le gaspillage maximum.

Cette autonomisation de la production aurait t beaucoup plus difficile si les travailleurs

avaient pu proportionner leur dure de travail au revenu dont ils estimaient avoir besoin.
mesure que la productivit et les salaires slevaient, une fraction croissante de la population
active aurait choisi, ou pu choisir, de travailler moins et dautolimiter la croissance de sa
consommation. Cette tendance sest, en fait, raffirme lapoge de lanarcho-syndicalisme sous
la forme du travail intermittent ou de la semaine de trois quatre jours pratique dans la
mtallurgie parisienne, entre autres, par les sublimes simples et les vrais sublimes dont
parle Poulot 23. Contre cette rapparition dune autolimitation selon la norme du suffisant, une
rglementation stricte des conditions dembauche a t introduite en Angleterre en 1910 : elle
rservait lembauche ceux et celles qui sengageaient travailler plein temps. En faisant du
plein temps la condition de lemploi, le capital ne sassurait pas seulement la domination sur la
main-duvre, la prvisibilit du rendement et du cot du travail, il tendait sa domination sur
le mode de vie des travailleurs. Il ne laissait de place, dans leur vie, que pour le travail
fonctionnel et rmunr au service du capital, dune part, et la consommation au service du
capital, dautre part. Lindividu social devait se dfinir comme travailleur-consommateur,
comme client du capital en tant quil dpendait la fois du salaire peru et des marchandises
achetes. Il devait ne produire rien de ce quil consommait, ne consommer rien de ce quil
produisait, navoir aucune existence sociale et publique, en dehors de celle qui tait mdie par
le capital : le temps de non-travail devait demeurer le temps de lexistence prive, du
divertissement, du repos, de la vacance. Cest la demande de rduire la dure du travail que le
patronat a toujours oppos la rsistance la plus pre. Il a prfr accorder des congs pays plus
longs. Car les vacances sont, par excellence, une interruption programme de la vie active, temps
de pure consommation, qui ne sintgre pas dans la vie de tous les jours, ne lenrichit pas de
dimensions nouvelles, [65] ne lui confre pas une autonomie accrue ni un autre contenu que celui
du rle professionnel.

Lautolimitation comme projet social

Dans des socits industrielles complexes, il est impossible dobtenir une restructuration
co-compatible de la production et de la consommation en rendant simplement aux travailleurs
le droit dautolimiter leur effort, autrement dit : la possibilit de choisir leur temps de travail, le
droit au temps choisi . Aucune corrlation vidente nexiste, en effet, entre le volume de la

23
Cf. Denis Poulot, Le Sublime, ou le travailleur comme il est en 1870 et ce qu'il peut tre, La
Dcouverte, 1980. Voir aussi lexcellente tude de Christian Topalov, Invention du chmage et
politiques sociales au dbut du sicle , Les Temps modernes, n 496-497, novembre-dcembre
1987.

33
production et le temps de travail. Lautomatisation ayant aboli cette corrlation en permettant
de produire de plus en plus de richesses avec de moins en moins de travail, le travail cesse
dtre la mesure de la richesse et le temps de travail la mesure du travail (Marx). De plus, la
diminution du volume de travail ncessaire ne bnficie pas lensemble de la population active
potentielle et napporte pas une mancipation ou un espoir dautonomie accrue ni aux actifs ni
aux chmeurs. Enfin, il nexiste aucune norme communment accepte de suffisant qui pourrait
servir de rfrence lautolimitation. Et pourtant, celle-ci demeure la seule voie non autoritaire,
dmocratique vers une civilisation industrielle co-compatible.

La difficult que nous rencontrons ici nest pour tant absolument pas insurmontable. Elle
signifie essentiellement que le capitalisme a aboli tout ce qui, dans la tradition, dans le mode de
vie, dans la civilisation quotidienne, pouvait servir dancrage une norme commune du
suffisant ; et quil a aboli en mme temps la perspective que le choix de travailler et de
consommer moins puisse donner accs une vie meilleure et plus libre. Ce qui a t aboli nest
cependant pas impossible rtablir. Seulement, ce rtablissement ne peut se fonder sur une
tradition ni sur des corrlations existantes : il doit tre institu ; il relve du politique, plus
prcisment de lcopolitique et du projet cosocial.

Le sens fondamental dune politique cosociale, telle quelle a t longuement dbattue

par les Verts allemands 24 et europens durant les annes 1980 et telle quelle merge aujourdhui
dans lcologie politique franaise 25, est de rtablir politiquement la corrlation entre moins de
travail et moins de consommation d'une part, plus d'autonomie et plus de scurit existentielles, dautre
part, pour chacun et chacune. Il sagit, autrement dit, de garantir institutionnellement aux
individus quune rduction gnrale de la dure de travail ouvrira tous les avantages que
chacun pouvait en obtenir jadis pour lui-mme : une vie plus libre, plus dtendue et plus riche.

24
Je ne citerai ici que quatre ouvrages contenant une bibliographie extensive : Michael
Opielka (dir.), Die kosoziale Frage, Francfort-sur-le-Main, Fischer Alernativ, 1985; Joseph Huber,
Die Regenbogen Gesellschaft. kologie und Socialpolitik, Fischer Alternativ, 1985; Michael Opielka,
Georg Vobruba (dir.), Das garantierte Grundeinkommen, Fischer Alternativ, 1986; Michael
Opielka, Llona Ostner (dir.), Umbau des Sozialstaats, Essen, Klartext, 1987.
25
Voir notamment Les Verts et lconomie, Gentilly, 1992 (document des Verts), ainsi que
le priodique Transversales Science Culture et les ouvrages de Guy Aznar : Non aux loisirs non la
retraite, Galile, 1978; Tous mi-temps, ou le scnario bleu. Le Seuil, 1981; Le Travail, cest fini.
plein toute la vie, Belfond, 1990. services
Lautolimitation se dplace ainsi du niveau du choix individuel au niveau du projet social. La
norme du suffisant, faute dancrage traditionnel, est dfinir politiquement.

Sans entrer ici dans le dtail de questions que jai discutes ailleurs, je rappelle seulement
que la politique cosociale consiste principalement rendre la garantie dun revenu suffisant
indpendant de la dure du travail (laquelle ne peut que dcrotre) et ventuellement du travail
lui-mme ; redistribuer le travail socialement ncessaire de manire que tout le monde puisse
travailler et travailler la fois mieux et moins ; crer des espaces dautonomie dans lesquels le
temps libr du travail puisse tre employ par les individus des activits de leur choix, y
compris des autoproductions de biens et de qui rduiront leur dpendance du march et des
prises en charge professionnelles ou administratives, et leur permettront de reconstituer un tissu
de solidarits et de socialit vcues, fait de rseaux daide mutuelle, dchange de services, de
coopratives informelles. La libration du temps, la libration du travail htronome,
fonctionnellement spcialis, doivent tre conues comme une politique densemble qui
demande aussi quon repense larchitecture et lurbanisme, les quipements et services publics,
les rapports ville-campagne, de manire dcloisonner les sphres de vie et dactivit, favoriser
les changes autoorganiss 26.

Lcologie politique fait ainsi des changements cologiquement ncessaires dans la

manire de produire et de consommer le levier de changements normativement souhaitables
dans le mode de vie et les relations sociales. La dfense du milieu de vie au sens cologique et la
reconstitution dun monde vcu se conditionnent et se soutiennent lune lautre. Lune et lautre
exigent que la vie et le milieu de vie soient soustraits la domination de lconomique, que
croissent les sphres dactivit dans lesquelles la rationalit conomique ne sapplique pas. Cette
exigence, en vrit, est aussi vieille que la civilisation. Depuis le ricardien anonyme dont Marx
aimait citer le pamphlet dat de 1821 jusqu Keynes et Leontieff, les grands thoriciens de
lconomie moderne ont tous fait du temps rendu disponible (du disposable time) pour les
activits qui valent pour elles-mmes comme leur propre fin ( die sich als Selbstzweck gilt ,
selon lexpression de Marx dans les Grundisse) la vraie mesure de la richesse . Ce qui revient
dire : lactivit conomique na de sens quau service dautre chose quelle-mme. Cest que
lconomie est par excellence une forme de la raison cognitive-instrumentale , cest--dire une

26
Voir ce sujet Nordal Akerman, Can Sweden be Shrunk ? , Development Dialogue, n
2, 1979.

35
science du calcul de lefficacit des moyens et du choix des moyens les plus efficaces mettre en
uvre en vue dune fin. Elle est inapplicable aux fins qui ne sont pas distinctes des moyens
employs, et elle ne peut pas elle-mme dterminer les fins raliser. Quand aucune fin ne lui
est prescrite, elle choisit les fins pour lesquelles elle dispose des moyens les plus efficaces : elle
prendra pour but la croissance de la sphre dans laquelle sa rationalit peut se dployer et tendra
lui soumettre toutes les autres sphres, y compris la vie et les bases naturelles de la vie.

Cette domination de la rationalit conomique sur toutes les autres formes de rationalit
est lessence du capitalisme. Laiss lui-mme, il aboutirait lextinction de la vie et donc de lui-
mme. Sil doit avoir un sens, ce ne peut tre que de crer les conditions de sa propre
suppression.
 III. Lidologie sociale de la bagnole

[71] Le vice profond des bagnoles, cest quelles sont comme les chteaux ou les villas sur la
Cte : des biens de luxe invents pour le plaisir exclusif dune minorit de trs riches et que rien,
dans leur conception et leur nature, ne destinait au peuple. la diffrence de laspirateur, de
lappareil de TSF ou de la bicyclette, qui gardent toute leur valeur dusage quand tout le monde
en dispose, la bagnole, comme une villa sur la Cte, na dintrt et davantages que dans la
mesure o la masse nen dispose pas. Cest que, par sa conception comme par sa destination
originelle, la bagnole est un bien de luxe. Et le luxe, par essence, cela ne se dmocratise pas : si
tout le monde accde au luxe, plus personne nen tire davantages ; au contraire : tout le monde
roule, frustre et dpossde les autres et est frustr, roul et dpossd par eux.

La chose est assez communment admise, sagissant des villas sur la Cte. Aucun
dmagogue na encore os prtendre que dmocratiser le droit aux vacances, ctait appliquer le
principe : Une villa avec plage prive pour chaque famille franaise. Chacun comprend que si
chacune des treize ou quatorze millions de familles devait disposer ne serait-ce que de dix mtres
de cte, il faudrait 140 000 km de plage pour que tout le monde soit servi ! En attribuer chacun
sa portion, cest dcouper les plages en bandes si petites ou serrer les villas si prs les unes
contre les autres que leur valeur dusage en devient nulle et que disparat leur avantage par
rapport un complexe htelier. Bref, la dmocratisation de laccs aux plages nadmet quune
seule solution : la solution collectiviste. Et cette solution passe obligatoirement par la guerre au
luxe, que constituent les plages prives, privilge quune petite minorit sarroge aux dpens de
tous.

Or, ce qui est parfaitement vident pour les plages, pourquoi nest-ce pas communment
admis pour les transports ? Une bagnole, de mme quune villa avec plage, noccupe-t-elle pas un
espace rare ? Ne spolie-t-elle pas les autres usagers de la chausse (pitons, cyclistes, usagers des
trams ou bus) ? Ne perd-elle pas toute valeur dusage quand tout le monde utilise la sienne ? Et
pourtant les dmagogues abondent, qui affirment que chaque famille a droit au moins une

37
bagnole et que cest l tat quil appartient de faire en sorte que chacun puisse stationner
son aise, rouler son aise en ville et partir en mme temps que tous les autres, 150 km/h sur les
routes du week-end ou des vacances.

La monstruosit de cette dmagogie saute aux yeux et pourtant la gauche ne ddaigne pas
dy recourir. Pourquoi la bagnole est-elle traite en vache sacre ? Pourquoi, la diffrence des
autres biens privatifs , nest-elle pas reconnue comme un luxe antisocial ? La rponse doit tre
cherche dans les deux aspects suivants de lautomobilisme.

1. Lautomobilisme de masse matrialise un triomphe absolu de lidologie bourgeoise au

niveau de la pratique quotidienne : il fonde et entretient en chacun la croyance illusoire que
chaque individu peut prvaloir et savantager aux dpens de tous. Lgosme agressif et cruel du
conducteur qui, chaque minute, assassine symboliquement les autres , quil ne peroit plus
que comme des gnes matrielles et des obstacles sa propre vitesse, cet gosme agressif et
comptitif est lavnement, grce lautomobilisme quotidien, dun comportement universellement
bourgeois ( On ne fera jamais le socialisme avec ces gens-l , me disait un ami est-allemand,
constern par le spectacle de la circulation parisienne).

2. Lautomobile offre lexemple contradictoire dun objet de luxe qui a t dvaloris par
sa propre diffusion. Mais cette dvalorisation pratique na pas encore entran sa dvalorisation
idologique : le mythe de lagrment et de lavantage de la bagnole persiste alors que les
transports collectifs, sils taient gnraliss, dmontreraient une supriorit clatante. La
persistance de ce mythe sexplique aisment : la gnralisation de lautomobilisme individuel a
vinc les transports collectifs, modifi lurbanisme et lhabitat et transfr sur la bagnole les
fonctions que sa propre diffusion a rendues ncessaires. Il faudra une rvolution idologique (
culturelle ) pour briser ce cercle. Il ne faut videmment pas lattendre de la classe dominante
(de droite ou de gauche).

Voyons maintenant ces deux points de plus prs.

Quand la voiture a t invente, elle devait procurer quelques bourgeois trs riches un
privilge tout fait indit : celui de rouler beaucoup plus vite que tous les autres. Personne,
jusque-l, ny avait encore song : la vitesse des diligences tait sensiblement la mme, que vous
fussiez riches ou pauvres ; la calche du seigneur nallait pas plus vite que la charrette du paysan,
et les trains emmenaient tout le monde la mme vitesse (ils nadoptrent des vitesses
diffrencies que sous la concurrence de lautomobile et de lavion). Il ny avait donc pas, [75]

jusquau tournant du dernier sicle, une vitesse de dplacement pour llite, une autre pour le
peuple. Lauto allait changer cela : elle tendait, pour la premire fois, la diffrence de classe la
vitesse et au moyen de transport.

Ce moyen de transport parut dabord inaccessible la masse tant il tait diffrent des
moyens ordinaires : il ny avait aucune commune mesure entre lautomobile et tout le reste : la
charrette, le chemin de fer, la bicyclette ou lomnibus cheval. Des tres dexception se
promenaient bord dun vhicule autotract, pesant une bonne tonne et dont les organes
mcaniques, dune complication extrme, taient dautant plus mystrieux que drobs aux
regards. Car il y avait aussi cet aspect-l, qui pesa lourd dans le mythe automobile : pour la
premire fois, des hommes chevauchaient des vhicules individuels dont les mcanismes de
fonctionnement leur taient totalement inconnus, dont lentretien et mme lalimentation
devaient tre confis par eux des spcialistes.

Paradoxe de la voiture automobile : en apparence, elle confrait ses propritaires une

indpendance illimite, leur permettant de se dplacer aux heures et sur les itinraires de leur
choix, une vitesse gale ou suprieure celle du chemin de fer. Mais, en ralit, cette
autonomie apparente avait pour envers une dpendance radicale : la diffrence du cavalier, du
charretier ou du cycliste, lautomobiliste allait dpendre, pour son alimentation en nergie,
comme dailleurs pour la rparation de la moindre avarie, des marchands et spcialistes de la
carburation, de la lubrification, de lallumage et de lchange des pices standard. la diffrence
de tous les propritaires passs de moyens de locomotion, lautomobiliste allait avoir un rapport
dusager et de consommateur et non pas de possesseur et de matre au vhicule dont,
formellement, il tait le propritaire. Ce vhicule, autrement dit, allait lobliger consommer et
utiliser une foule de services marchands et de produits industriels que seuls des tiers pourraient
lui fournir. Lautonomie apparente du propritaire dune automobile recouvrait sa radicale
dpendance.

Les magnats du ptrole perurent les premiers le parti que lon pourrait tirer dune large
diffusion de lautomobile : si le peuple pouvait tre amen rouler en voiture moteur, on
pourrait lui vendre lnergie ncessaire sa propulsion. Pour la premire fois dans lhistoire, les
hommes deviendraient tributaires pour leur locomotion dune source dnergie marchande. Il y
aurait autant de clients de lindustrie ptrolire que dautomobilistes et comme il y aurait

39
autant dautomobilistes que de familles, le peuple tout entier allait devenir client des ptroliers.
La situation dont rve tout capitaliste allait se raliser : tous les hommes allaient dpendre pour
leurs besoins quotidiens dune marchandise dont une seule industrie dtiendrait le monopole.

Il ne restait qu amener le peuple rouler en voiture. Le plus souvent, on croit quil ne se

fit pas prier : il suffisait, par la fabrication en srie et le montage la chane, dabaisser
suffisamment le prix dune bagnole ; les gens allaient se prcipiter pour lacheter. Ils se
prcipitrent bel et bien, sans se rendre compte quon les menait par le bout du nez. Que leur
promettait, en effet, lindustrie automobile ? Tout bonnement ceci : Vous aussi, dsormais, aurez
le privilge de rouler, comme les seigneurs et bourgeois, plus vite que tout le monde. Dans la socit de
lautomobile, le privilge de llite est mis votre porte .

Les gens se rurent sur les bagnoles jusquau moment o, les ouvriers y accdant leur
tour, les automobilistes constatrent, frustrs, quon les avait bien eus. On leur avait promis un
privilge de bourgeois ; ils staient endetts pour y avoir accs et voici quils sapercevaient que
tout le monde y accdait en mme temps. Mais quest-ce quun privilge si tout le monde y
accde ? Cest un march de dupes. Pis, cest chacun contre tous. Cest la paralysie gnrale par
empoignade gnrale. Car lorsque tout le monde prtend rouler la vitesse privilgie des
bourgeois, le rsultat, cest que rien ne roule plus, que la vitesse de circulation urbaine tombe
Boston comme Paris, Rome ou Londres au-dessous de celle de lomnibus cheval et
que la moyenne, sur les routes de dgagement, en fin de semaine, tombe au-dessous de la vitesse
dun cycliste.

Rien ny fait : tous les remdes ont t essays, ils aboutissent tous, en fin de compte,
aggraver le mal. Que lon multiplie les voies radiales et les voies circulaires, les transversales
ariennes, les routes seize voies et page, le rsultat est toujours le mme : plus il y a de voies
de desserte, plus il y a de voitures qui y affluent et plus est paralysante la congestion de la
circulation urbaine. Tant quil y aura des villes, le problme restera sans solution : si large et
rapide que soit une voie de dgagement, la vitesse laquelle les vhicules la quittent, pour
pntrer dans la ville, ne peut tre plus grande que la vitesse laquelle ils se diffusent dans le
rseau urbain. Tant que la vitesse moyenne, dans Paris, sera de 10 20 km/h, selon les heures, on
ne pourra quitter plus de 10 ou 20 km/h les priphriques et autoroutes desservant la capitale.
On les quittera mme des vitesses beaucoup plus faibles ds que les accs seront saturs et ce
ralentissement se rpercutera des dizaines de kilomtres en amont sil y a saturation de la route
daccs.

Il en va de mme pour toute ville. Il est impossible de circuler plus de 20 km/h de

moyenne dans le lacis de rues, avenues et boulevards entre croiss qui, ce jour, taient le propre
des villes. Toute injection de vhicules plus rapides perturbe la circulation urbaine en
provoquant des goulots et finalement la paralysie.

Si la voiture doit prvaloir, il reste une seule solution : supprimer les villes, cest--dire les
taler sur des centaines de kilomtres, le long de voies monumentales, de banlieues
autoroutires. Cest ce quon a fait aux tats-Unis. Ivan Illich en rsume 27 le rsultat en ces
chiffres saisissants :

LAmricain type consacre plus de mille cinq cents heures par an (soit trente heures par
semaine, ou encore quatre heures par jour, dimanches compris) sa voiture : cela comprend les
heures quil passe derrire le volant, en marche ou larrt ; les heures de travail ncessaires
pour la payer et pour payer lessence, les pneus, les pages, lassurance, les contraventions et
impts... cet Amricain, il faut donc mille cinq cents heures pour faire (dans lanne) 10 000
km. Six kilomtres lui prennent une heure. Dans les pays privs dindustrie des transports, les
gens se dplacent exactement cette mme vitesse en allant pied, avec lavantage
supplmentaire quils peuvent aller nimporte o et pas seulement le long des routes asphaltes.

[80] Il est vrai, prcise Illich, que dans les pays non industrialiss, les dplacements
nabsorbent que 3 8 % du temps social (ce qui correspond vraisemblablement de deux six
heures par semaine). Conclusion suggre par Illich : lhomme pied couvre autant de
kilomtres en une heure consacre au transport que lhomme moteur, mais il consacre ses
dplacements cinq dix fois moins de temps que ce dernier. Moralit : plus une socit diffuse
des vhicules rapides, plus pass un certain seuil les gens y passent et y perdent de temps
se dplacer. Cest mathmatique.

La raison ? Mais nous venons linstant de la voir : on a clat les agglomrations en

interminables banlieues autoroutires, car ctait le seul moyen dviter la congestion vhiculaire
des centres dhabitation. Mais cette solution a un revers vident : les gens, finalement, ne
peuvent circuler Taise que parce quils sont loin de tout. Pour faire place la bagnole, on a
multipli les distances : on habite loin du lieu de travail, loin de lcole, loin du supermarch
ce qui va exiger une deuxime voiture pour que la femme au foyer puisse faire les courses et

27
Cf. Ivan Illich, nergie et quit, Le Seuil, 1985.

41
conduire les enfants lcole. Des sorties ? Il nen est pas question. Des amis ? Il y a les voisins...
et encore. La voiture, en fin de compte, fait perdre plus de temps quelle nen conomise et cre
plus de distances quelle nen surmonte. Bien sr, vous pouvez vous rendre votre travail en
faisant du 100 km/h ; mais cest parce que vous habitez 50 km de votre job et acceptez de
perdre une demi-heure pour couvrir les dix derniers kilomtres. Bilan : Les gens travaillent une
bonne partie de la journe pour payer les dplacements ncessaires pour se rendre au travail . (Ivan
Illich.)

Vous direz peut-tre : Au moins, de cette faon, on chappe lenfer de la ville une fois finie
la journe de travail Nous y sommes. Voil bien laveu. La ville est ressentie comme lenfer
, on ne pense qu sen vader ou aller vivre en province, alors que, pour des gnrations, la
grande ville, objet dmerveillements, tait le seul endroit o il valt la peine de vivre. Pourquoi
ce revirement ? Pour une seule raison : la bagnole a rendu la grande ville inhabitable. Elle la
rendue puante, bruyante, asphyxiante, poussireuse, engorge, au point que les gens nont plus
envie de sortir le soir. Alors, puisque les bagnoles ont tu la ville, il faut davantage de bagnoles
encore plus rapides pour fuir sur des autoroutes vers des banlieues encore plus lointaines.
Impeccable circularit : donnez-nous plus de bagnoles pour fuir les ravages que causent les

Dobjet de luxe et de source de privilge, la bagnole est ainsi devenue lobjet dun besoin
vital : il en faut une pour svader de lenfer citadin de la bagnole. Pour lindustrie capitaliste, la
partie est donc gagne : le superflu est devenu ncessaire. Inutile dsormais de persuader les gens
quils dsirent une bagnole : sa ncessit est inscrite dans les choses. Il est vrai que dautres
doutes peuvent surgir lorsquon voit lvasion motorise le long des axes de fuite : entre 8 h et 9
h 30 le matin, entre 17 h 30 et 19 h le soir et, les fins de semaine, cinq six heures durant, les
moyens dvasion stirent en processions, pare-chocs contre pare-chocs, la vitesse (au mieux)
dun cycliste et dans un grand nuage dessence au plomb. Que reste-t-il des avantages de la
bagnole ? Que reste-t-il quand, comme ctait invitable, la vitesse plafond sur les routes est
limite celle, prcisment, que peut atteindre la voiture de tourisme la plus lente ?

Juste retour des choses : aprs avoir tu la ville, la bagnole tue la bagnole. Aprs avoir
promis tout le monde quon irait plus vite, lindustrie automobile aboutit au rsultat
rigoureusement prvisible que tout le monde va plus lentement que le plus lent de tous, une
vitesse dtermine par les lois simples de la dynamique des fluides. Pis : invente pour permettre
son propritaire daller o il veut, lheure et la vitesse de son choix, la bagnole devient, de
tous les vhicules, le plus serf, alatoire, imprvisible et incommode : vous avez beau choisir une
heure extravagante pour votre dpart, vous ne savez jamais quand les bouchons vous
permettront darriver. Vous tes riv la route ( lautoroute) aussi inexorablement que le train
ses rails. Vous ne pouvez, pas plus que le voyageur ferroviaire, vous arrter limproviste, et vous
devez, tout comme dans un train, avancer une vitesse dtermine par dautres. En somme, la
bagnole a tous les dsavantages du train plus quelques-uns qui lui sont spcifiques :
vibrations, courbatures, dangers de collision, ncessit de conduire le vhicule sans aucun de
ses avantages.

Et pourtant, direz-vous, les gens ne prennent pas le train. Parbleu : comment le

prendraient-ils ? Avez-vous dj essay daller de Boston New York en train ? Ou dIvry au
Trport ? Ou de Garches Fontainebleau ? Ou de Colombes LIsle-Adam ? Avez-vous essay en
t, le samedi ou le dimanche ? Eh bien, essayez donc, courage ! Vous constaterez que le
capitalisme automobile a tout prvu : au moment o la bagnole allait tuer la bagnole, il a fait
disparatre les solutions de rechange : faon de rendre la bagnole obligatoire. Ainsi, ltat
capitaliste a dabord laiss se dgrader, puis il a supprim les liaisons ferroviaires entre les villes,
leurs banlieues et leur couronne de verdure. Seules ont trouv grce ses yeux les liaisons
interurbaines grande vitesse qui disputent aux transports ariens leur clientle bourgeoise.
Larotrain, qui aurait pu mettre les ctes normandes ou les lacs du Morvan la porte des
pique-niqueurs parisiens du dimanche, servira faire gagner quinze minutes entre Paris et
Pontoise et dverser ses terminus plus de voyageurs saturs de vitesse que les transports
urbains nen pourront recevoir. a, cest du progrs !

La vrit, cest que personne na vraiment le choix : on nest pas libre davoir une bagnole
ou non parce que lunivers suburbain est agenc en fonction delle et mme, de plus en plus,
lunivers urbain. Cest pourquoi la solution rvolutionnaire idale, qui consiste supprimer la
bagnole au profit de la bicyclette, du tramway, du bus et du taxi sans chauffeur, nest mme plus
applicable dans les cits autoroutires comme Los Angeles, Detroit, Houston, Trappes ou mme
Bruxelles, modeles pour et par lautomobile. Vides, clates, stirant le long de rues vides o
salignent des pavillons tous semblables et o le paysage (le dsert) urbain signifie : Ces rues sont
faites pour rouler aussi vite que possible du lieu de travail au domicile et vice versa. On y passe, on ny
demeure pas. Chacun, son travail termin, n'a qu' rester chez soi et toute personne retrouve dans la
rue la nuit tombe doit tre tenue pour suspecte de prparer un mauvais coup . Dans un certain

43
nombre de villes amricaines, le fait de flner pied la nuit dans les rues est dailleurs considr
comme un dlit.

Alors, la partie est-elle perdue ? Non pas : mais [85] lalternative la bagnole ne peut tre
que globale. Car pour que les gens puissent renoncer leur bagnole, il ne suffit point de leur
offrir des moyens de transports collectifs plus commodes : il faut quils puissent ne pas se faire
transporter du tout parce quils se sentiront chez eux dans leur quartier, leur commune, leur ville
lchelle humaine, et quils prendront plaisir aller pied de leur travail leur domicile pied
ou, la rigueur, bicyclette. Aucun moyen de transport rapide et dvasion ne compensera
jamais le malheur dhabiter une ville inhabitable, de ny tre chez soi nulle part, dy passer
seulement pour travailler ou, au contraire, pour sisoler et dormir.

Les usagers, crit Illich, briseront les chanes du transport surpuissant lorsqu'ils se remettront
aimer comme un territoire leur lot de circulation, et redouter de sen loigner trop souvent . Mais,
prcisment, pour pouvoir aimer son territoire , il faudra dabord quil soit rendu habitable et
non pas circulable : que le quartier ou la commune redevienne le microcosme model par et pour
toutes les activits humaines, o les gens travaillent, habitent, se dtendent, sinstruisent,
communiquent, sbrouent et grent en commun le milieu de leur vie commune. Comme on lui
demandait une fois ce que les gens allaient faire de leur temps, aprs la rvolution, quand le
gaspillage capitaliste sera aboli, Marcuse rpondit : Nous allons dtruire les grandes villes et en
reconstruire de nouvelles. a nous occupera un moment .

On peut imaginer que des villes nouvelles seront des fdrations de communes (ou
quartiers), entoures de ceintures vertes o les citadins et notamment les coliers
passeront plusieurs heures par semaine faire pousser les produits frais ncessaires leur
subsistance. Pour leurs dplacements quotidiens, ils disposeront dune gamme complte de
moyens de transport adapts une ville moyenne : bicyclettes municipales, trams ou trolleybus,
taxis lectriques sans chauffeur. Pour les dplacements plus importants dans les campagnes, ainsi
que pour le transport des htes, un pool dautomobiles communales sera la disposition de tous
dans les garages du quartier. La bagnole aura cess dtre besoin. Cest que tout aura chang : le
monde, la vie, les gens. Et a ne se sera pas pass tout seul.

Entre-temps, que faire pour en arriver l ? Avant tout, ne jamais poser le problme du
transport isolment, toujours le lier au problme de la ville, de la division sociale du travail et de
la compartimentation que celle-ci a introduite entre les diverses dimensions de lexistence : un
endroit pour travailler, un endroit pour habiter , un troisime pour sapprovisionner, un
quatrime pour sinstruire, un cinquime pour se divertir. Lagencement de les pace continue la
dsintgration de lhomme commence par la division du travail lusine. Il coupe lindividu en
rondelles, il coupe son temps, sa vie, en tranches bien spares afin quen chacune vous soyez un
consommateur passif livr sans dfense aux marchands, afin que jamais il ne vous vienne lide
que travail, culture, communication, plaisir, satisfaction des besoins et vie personnelle peuvent
et doivent tre une seule et mme chose : lunit dune vie, soutenue par le tissu social de la
commune.

45
 IV. Croissance destructive et dcroissance productive

Depuis le dbut des annes 1960, lensemble des arbitrages sociaux et conomiques a
favoris les procds et les consommations fort contenu nergtique ; la pierre et la brique ont
t remplaces, dans le btiment, par le bton, lacier, laluminium ; le cuir a t remplac par les
matires plastiques ; les emballages en verre consigns par les emballages jetables ; les fibres
naturelles par les fibres synthtiques ; les transports collectifs par les transports individuels ; les
villes moyennes par lagglomration de banlieues immenses autour des grandes villes ; les
engrais biologiques par les engrais de synthse, etc.

En mme temps, la dure de vie des produits a t artificiellement abaisse. Le nylon,

notamment, [90] subit un traitement qui le fragilise ; les biens dits durables sont tudis pour ne
pas durer plus de sept annes, en moyenne ; beaucoup dappareils sont conus de manire ne
pas pouvoir tre rpars ; la majorit des tles ne sont pas traites contre la corrosion ou le sont
insuffisamment ; les rfrigrateurs sont mal isols et consomment deux fois plus de courant quil
y a quinze ans ; les machines laver consomment trois fois plus dnergie que ncessaire et usent
28
le linge plus vite que ne le permettrait une mise au point rationnelle .

Ces gaspillages ont permis au capitalisme de rentabiliser des capitaux de plus en plus
importants en faisant augmenter le volume de la consommation (et de la production) dans des
proportions fantastiques. Pour le consommateur, cette augmentation du volume des biens a t
souvent un march de dupes ; il est oblig dacheter un plus grand volume de biens pour se
procurer une mme valeur dusage.

Cette volution se reflte dans les chiffres : pour faire augmenter le PNB de 1 %, il a fallu
prs de deux fois plus dnergie partir de 1965 que quinze ans plus tt.

Quelques cots nergtiques

28
Cf. Adret, Travailler deux heures par jour. Le Seuil, 1979.
 Pour obtenir une tonne de produits ci-dessous, il faut dpenser une quantit dnergie qui,
exprime en tonnes dquivalents-ptrole (tep), reprsente 10% et 580% du poids du produit :
Produit (en t.) Cot nergtique (en tep)
Tissu synthtique 5,9
Papier daluminium 5,8
Aluminium 1e fusion 5,1
Aluminium recycl 0,18
Polystyrne 3,7
Autres plastiques 1,7 2,1
Amiante-ciment 1,4
Ammoniac 0,96
Vitre (verre) 0,6
Acier 0,5 0,7
Papier 0,46 0,48
Ciment 0,116
Briques 0,075
Pltre 0,056

Dans lensemble, les niveaux prsents de consommation dnergie refltent donc non pas
des besoins spcifiques incompressibles mais le choix dun certain type de dveloppement propre
au capitalisme opulent : il consiste crer le plus grand nombre possible de besoins et les
satisfaire de faon prcaire par la plus grande quantit possible de marchandises. Il consiste
remplacer des appareils et des outils simples par des nouveauts complexes et surpuissantes ;
inventer, ds que tout le monde a accd un quipement, un appareillage nouveau
consommant plus dnergie que ceux qui lont prcd. Plus on slve dans lchelle des
revenus, plus est forte lincitation satisfaire par des consommations nergtiques des envies qui
pourraient tre satisfaites par dautres moyens : le niveau de consommation dnergie est devenu,
consciemment ou non, une question de standing .

La chose est patente pour les transports : la puissance de la voiture est symbole de richesse
; le passager du Concorde consomme, en un seul aller-retour, Paris-Washington, autant dnergie
que la moyenne des Franais en une anne. Elle est moins patente mais tout aussi vraie pour les

47
quipements domestiques : les cuisinires lectriques, les conglateurs, les climatiseurs, les
machines laver la vaisselle, les chauffe-eau lectriques, etc., autant dappareils chers, gaspilleurs
dnergie par leur conception, qui ont remplac des appareils ou des installations moins
onreux, moins sophistiqus et dune valeur dusage au moins gale.

Il y a belle lurette que lon nachte plus des habits mais de la mode ou de la respectabilit. Le
public nachte plus des produits mais des satisfactions, des significations... Dans ce nouveau
contexte, lessentiel est de crer la diffrence et non lquivalence, dinventer le service nouveau
qui simpose par son attrait, par les significations dont il est charg : puissance, considration,
29
scurit, bon got, bonheur .

La prvision officielle suppose toujours la prolongation de ces tendances au gaspillage :

elle nous dit que la consommation dlectricit des mnages continuera daugmenter de 7 % par
an, la consommation de bouteilles de 9 %, celle des matires plastiques de 17 %, celle de ciment
de 5, 5 %, etc. Dans vingt ans, nous dit-on, nous consommerons deux et demi trois fois plus
dnergie, de marchandises et de services ?

Avons-nous besoin de ces consommations ? Les dsirons-nous ? Nous permettent-elles

lpanouissement, la communication, une vie plus dtendue, des rapports plus fraternels ? La
prvision conomique na que faire de ces questions : elle enregistre les tendances luvre et les
prolonge vers lavenir comme sil sagissait de donnes immuables. Pour nous faire consommer
trois fois plus, elle fait confiance aux producteurs de biens et de services. Ils nous fabriqueront les
besoins correspondants. Ils nous inventeront de nouvelles pnuries et de nouveaux manques, de
nouveaux luxes et de nouvelles pauvrets. Ils nous les fabriqueront dlibrment,
systmatiquement, conformment leurs besoins de rentabilit et de croissance. Ils ont leur
service des stratges de la promotion des ventes qui sauront manipuler nos ressorts les plus
secrets pour imposer leurs produits par les symboles dont ils les chargent.

Il y a vingt ans, lun de ces stratges cracha le morceau avec candeur : son nom est Stanley
Resor, prsident de la J. Walter Thompson, la plus grande agence publicitaire des tats-Unis. Il
dit :

Lorsque les revenus slvent, la cration de besoins nouveaux est le plus important. Quand
vous demandez aux gens : Savez-vous que votre niveau de vie augmentera de 50 % en dix ans
, ils nont pas lombre dune ide de ce que cela veut dire... Ils ne se reconnaissent pas le besoin
dune seconde voiture moins quon ne le rappelle avec insistance leur attention. Ce besoin

29
Marcel Boiteux, directeur gnral dEDF, devant lAcadmie des sciences commerciales
le 20 mars 1972.
 doit tre cr dans leur esprit et il faut leur faire raliser lavantage que la seconde voiture leur
procurera. Parfois, ils sont mme hostiles cette ide. Je considre la publicit comme la force
dducation et dactivation capable de provoquer les changements [95] de la demande qui nous
sont ncessaires. En enseignant beaucoup de gens un niveau de vie plus lev, elle fait
30
augmenter la consommation au niveau que notre productivit et nos ressources justifient .

Nous voici donc difis : le consommateur est au service de la production, il doit assurer
celle-ci les dbouchs quelle rclame ; il doit avoir les besoins ncessaires lexpansion des
ventes les plus profitables. On nous donnera ces besoins. Il le faut si la socit doit se perptuer,
ses ingalits se reproduire, ses mcanismes de domination rester en place.

Les prvisions de consommation qui orientent lactivit conomique se fondent toujours

sur cette hypothse : la socit ne changera pas profondment, ni la manire de produire, de
consommer et de vivre ; il y aura toujours des pauvres et des riches, des gens qui obissent et
dautres qui commandent, des mtros o on fait la queue et des Concorde moiti vides. Nous
continuerons tre presss, navoir ni le temps ni le got pour des activits autonomes. Nous
naurons ni le dsir ni le pouvoir de rflchir nos besoins, de dbattre avec les autres des
meilleurs moyens de les satisfaire et de dfinir souverainement les options collectives
correspondantes.

La prvision conomique nest donc pas neutre. Elle reflte le choix politique tacite de
perptuer le systme en place. Ce choix na rien voir avec lobjectivit ni avec la rigueur
scientifique. La socit prsente nest pas la seule possible et son mode de fonctionnement na
rien dune ncessit objective.

Nous sommes en droit de refuser les prvisions officielles et les ncessits qui en
dcoulent. Mais il nous faut tre conscients que ce refus est un refus de lordre social existant, un
refus politique. Lide que production et consommation puissent tre dcides partir des
besoins est politiquement subversive. Cela suppose, en effet, que ceux qui produisent, ceux qui
consomment, puissent se rassembler, rflchir et dcider souverainement. Cela suppose une
socit o soit supprim le pouvoir de dcision du capital et/ou de ltat en matire
dinvestissement et de production, dinnovation et de politique commerciale. Cela suppose,
enfin, une gestion conomique dont le but est de satisfaire le plus possible de besoins avec le moins
possible de travail, de capital et de ressources physiques.

30
Cit dans A. Gorz, La Morale de lhistoire, Le Seuil, 1959.

49
 Ce but-l est la ngation radicale de la logique capitaliste. Il implique la volont de
procurer le maximum de satisfaction avec le minimum de production. Pareille recherche de
lefficacit maximale, et donc de lconomie maximale, est si totalement trangre la logique
capitaliste que la thorie macroconomique nest mme pas capable de comptabiliser les
conomies. Alors que, pour le sens commun, les conomies sont des consommations et des
productions que nous avons vites, et donc du temps et de la peine gagns grce une gestion
plus efficace ; ces conomies apparatront dans les tableaux de la comptabilit nationale comme
des pertes, comme des baisses du PNB, des baisses du volume des biens et services dont dispose la
population.

On dcouvre ici combien les mthodes officielles de prvision et de calcul sont biaises.
Elles comptent comme un enrichissement national toute croissance de la production et des
achats, y compris la production croissante demballages perdus, dappareils et de mtaux jets
dans les dcharges, de papiers brls avec les ordures, dustensiles casss et non rparables, de
prothses et de soins pour mutils du travail et de la route. Les destructions apparaissent ainsi
comme des sources de richesse, car tout ce qui est cass, jet au rebut, perdu, devra tre remplac
et donnera lieu des productions, des ventes de marchandises, des flux dargent, des profits.
Plus vite les choses cassent, susent, se dmodent, se jettent, plus le PNB sera important et plus
les comptables nationaux diront que nous sommes riches. Mme les blessures corporelles et les
maladies sont comptes comme des sources denrichissement dans la mesure o elles font crotre
la consommation de mdicaments et de soins.

Mais que linverse se produise : que la bonne sant nous vite les dpenses mdicales ; que
les choses que nous achetons nous durent la moiti dune vie, ne se dmodent ni ne se
dtriorent, se rparent et mme se transforment facilement, alors, bien sr, le PNB va baisser :
nous travaillerons moins dheures, consommerons moins, aurons de moindres besoins.

Comment remplace-t-on un systme conomique fond sur la recherche du gaspillage

maximum par un systme conomique fond sur du gaspillage minimum ? La question est
vieille de plus dun sicle ; cest la question mme du remplacement du capitalisme par le
socialisme. Car seul le socialisme cest--dire : seule une faon de produire dgage de
limpratif du profit maximum, gre dans lintrt de tous et par tous ceux qui y concourent
seul le socialisme peut se payer le luxe de rechercher la plus grande satisfaction au moindre cot
possible. Seul il peut rompre avec la logique du profit maximum, du gaspillage maximum, de la
production et de la consommation maximum, et la remplacer par le bon sens conomique : le
maximum de satisfaction avec le minimum de dpense. Seul le socialisme peut investir
aujourdhui en vue dconomiser demain, cest--dire : en vue de vendre un moindre volume de
produits plus durables sur lesquels les profits, tels quon les conoit aujourdhui, seraient
moindres eux aussi.

Lutilisation du terme socialisme est dailleurs ici impropre. Cest plutt de

communisme quil faudrait parler : cest--dire dun stade o le plein dveloppement des forces
productives est dj accompli et o la tche principale nest plus la production maximale ni la
mise au travail de tous mais une organisation diffrente de lconomie dans laquelle le plein-
emploi nest plus la condition du plein revenu ou, si lon prfre, o la couverture des besoins de
chacun est assure en change dune quantit de travail social qui noccupe quune faible partie
du temps de chacun.

Nous avons virtuellement atteint ce stade. La satisfaction intgrale de tous les besoins en
change dune prestation de travail rduite ne tient pas un dveloppement insuffisant des
forces ou des moyens de production mais, au contraire, leur surdveloppement. Le systme na
pu que crotre et se reproduire quen acclrant la destruction en mme temps que la production
de marchandises ; en organisant de nouvelles rarets mesure que croissait la masse des richesses
; en dvalorisant celles-ci quand elles risquaient de devenir accessibles tous ; et en perptuant
de la sorte la pauvret en mme temps [100] que les privilges, la frustration en mme temps que
lopulence.

Autrement dit, le dveloppement des forces productives dans le cadre du capitalisme ne

conduira jamais aux portes du communisme, car la nature des produits, les techniques et les
rapports de production excluent, en mme temps que la satisfaction durable et quitable des
besoins, la stabilisation de la production sociale un niveau communment accept comme
suffisant. Lide mme quil puisse un jour y en avoir assez pour tous et pour chacun et donc que
la poursuite du plus et mieux puisse le cder la poursuite de valeurs extra-conomiques
et non marchandes, cette ide est trangre la socit capitaliste. Elle est, en revanche,
essentielle au communisme et celui-ci ne pourra prendre forme en tant que ngation positive du
systme dominant que si les ides dautolimitation, de stabilisation, dquit, de gratuit
reoivent une illustration pratique cest--dire sil est pratiquement dmontr que non
seulement on peut vivre mieux en travaillant et en consommant moins et autrement, mais que

51
cette limitation volontaire et collective de la sphre de la ncessit permet ds prsent, et
permet seule, une extension de la sphre de lautonomie, cest--dire de la libert.

a suffit ! Selon un sondage ralis en 1975 par linstitut gouvernemental alimentaire de

Norvge, 76 % des Norvgiens ne sont pas satisfaits : ils jugent prcisment que le niveau de vie
de leur pays est trop lev. La grande majorit des personnes interroges prfrerait une vie
simple et calme avec juste les objets ncessaires. Elles souhaiteraient que les revenus et le
31
carririsme soient limits .

Do limportance de lexprimentation sociale de nouvelles manires de vivre en

communaut, de consommer, de produire, de distribuer. Do aussi limportance des
technologies alternatives permettant de faire plus et mieux avec moins, que ces technologies
soient dveloppes par des communauts de base, des municipalits ou mme dans des limites
ncessairement troites, tant quon reste dans le cadre du systme actuel par linitiative
publique.

Faire mieux...

Les meilleurs produits sont ceux qui donnent satisfaction le plus longtemps et qui, par
leurs qualits esthtiques, permettent quon sy attache.

Les meilleurs produits sont :

- les plus durables ;

- les plus faciles rparer et entretenir ;
- les plus faciles dmonter en fin de vie pour en rcuprer les mtaux ;
- ceux qui, service rendu gal, consomment le moins dnergie.
Incitations :

TVA rduite sur les produits durables ;

Indication de la dure de vie ct du prix ;
Mode demploi dcrivant les rparations les plus courantes, leur dure, leur tarif ;
Indication sur tous appareils de leur consommation dnergie.
Avec moins

31
Extrait de Roger-Grard Schwartzenberg, Socialisme politique, Montchrestien, 1977, 3
d., p. 392.
 Lutilisation en commun permet dobtenir des quipements qui dpassent les moyens
dun seul mnage. Elle peut aussi permettre des conomies trs importantes aux individus et la
collectivit.

quipement prvoir dans tout immeuble nouveau et, dans les quartiers anciens, pour
tout lot :

- une laverie-buanderie ;
- un local de schage du linge, chauff par le circuit deau chaude ;
- un atelier de bricolage ;
- un local de jeux pour enfants (et adultes) ;
- une salle de tlvision, de projection et de musique.

Ltat, comme dailleurs le capital, est parfaitement capable, en effet, de promouvoir ds

prsent certaines technologies alternatives et certaines formes dconomie de lnergie et des
ressources. Le sens des initiatives publiques dans ce domaine est videmment trs diffrent, dans
les conditions prsentes, de celui de lexprimentation sociale : elles ont pour fonction de
faciliter par ailleurs lexpansion de technologies lourdes et de nouvelles formes de domination et
de contrle social.

Le caractre subalterne de certaines initiatives publiques ne doit pas cependant conduire

ni leur condamnation pure et simple ni la croyance que la rupture avec le systme actuel sera
consomme grce une disparition complte de ltat.

Les initiatives actuelles en matire de technologies alternatives mritent, au contraire, une

critique la fois de ce quelles rvlent et de ce quelles cachent. Elles rvlent des alternatives
possibles au modle de dveloppement actuel, tout en sappliquant les masquer. Les
programmes publics franais en matire dnergie solaire, par exemple, rvlent la fois la
faisabilit technique et conomique dune production dnergie dcentralise lchelle du
quartier, de la commune ou de la maisonne, et le refus de ltat de tirer parti de ces techniques.

Le fait que celles-ci soient dveloppes principalement par des groupes militants, en tant
quoutils indispensables dune alternative de socit, ne signifie pas que celle-ci puisse lemporter
en labsence de tout relais politique. Si le temps que passent les individus produire tout le

53
ncessaire doit tre rduit au minimum en mme temps que leur dpendance par rapport aux
alas et aux circonstances dordre local, la socialisation de la production du ncessaire et la
rgulation centrale de la distribution et des changes demeurent indispensables. La sphre de la
ncessit, et donc du temps de travail socialement ncessaire, ne peut tre rduite au minimum
que par une coordination et une rgulation aussi efficaces que possible des flux et des stocks :
cest--dire par une planification dmultiplie (articolata). Le revenu social vie, assur chacun
en change de vingt mille heures de travail socialement utile que tout citoyen serait libre de
rpartir en autant de fractions quil le dsire, de faon continue ou discontinue, dans un seul ou
dans une multiplicit de domaines dactivit, tout cela nest possible que sil existe un organe
central de rgulation et de compensation, cest--dire un tat.

La rponse au systme capitaliste nest donc ni le retour lconomie domestique et

lautarcie villageoise, ni la socialisation intgrale et planifie de toutes les activits : elle consiste
au contraire socialiser la seule sphre de la ncessit afin de rduire au minimum, dans la vie de
chacun, ce qui a [105] besoin dtre fait, que cela nous plaise ou non, et dtendre au maximum la
sphre de la libert, cest--dire des activits autonomes, collectives ou individuelles, ayant leur
but en elles-mmes.

Il faut rejeter galement la prise en charge intgrale des individus par ltat et la prise en
charge par chaque individu des ncessits du fonctionnement de la socit dans son ensemble.
Lidentification de lindividu ltat et des exigences de ltat avec le bonheur individuel sont
les deux faces du totalitarisme.

La sphre de la ncessit et la sphre de la libert ne se recouvrent pas. Cela, Marx lui-

mme la raffirm la fin du livre III du Capital. Par cette raison mme, lexpansion de la
sphre de la libert suppose que la sphre de la ncessit soit nettement dlimite. La seule
fonction dun tat communiste est de grer la sphre de la ncessit (qui est aussi celle des
besoins socialiss) de telle manire quelle ne cesse de se rtrcir et de rendre disponibles des
espaces croissants dautonomie.
 V. Crise mondiale, dcroissance et sortie du capitalisme

Jean-Marie Vincent
In memoriam

La dcroissance est une bonne ide : elle indique la direction dans laquelle il faut aller et
invite imaginer comment vivre mieux en consommant et en travaillant moins et autrement.
Mais cette bonne ide ne peut pas trouver de traduction politique : aucun gouvernement
noserait la mettre en uvre, aucun des acteurs conomiques ne laccepterait moins que sa
mise en uvre ne soit fragmente en mesures subalternes, tale sur une ou plusieurs dcennies
et vide ainsi de son potentiel de radicalit pour devenir compatible avec la perptuation du
systme conomique dominant.

Ce qui doit dcrotre, en effet, est la production de marchandises qui est dj trop troite
et trop conome en travail humain pour permettre la surabondance de capitaux de se valoriser.
La dcroissance provoquerait une dpression conomique svre, voire leffondrement du
systme bancaire mondial. Son talement sur une ou plusieurs dcennies supposerait que le
systme conomique dominant soit assur de durer. Tel nest pas le cas, pour plusieurs raisons.

Le capitalisme senfonce depuis vingt ans dans une crise sans issue. Il approche (jy
reviendrai) de sa limite interne de son extinction. Cette crise a pour causes la rvolution
informationnelle, la dmatrialisation du travail et du capital, limpossibilit croissante qui en
rsulte de mesurer la valeur de lun, de lautre et des marchandises.

Les statistiques de lemploi ne doivent pas tromper sur le fait que la productivit du
travail continue daugmenter rapidement et le volume du travail productif au sens qua ce
terme dans une conomie capitaliste de diminuer dramatiquement. Ny est productif que
le travail qui valorise (cest--dire accrot) un capital parce que celui qui le fournit ne

55
consomme pas la totalit de la valeur qua ce quil produit. Les services aux personnes, en
particulier, sont improductifs de ce point de vue. Aux tats-Unis, souvent cits comme modle,
ils occupent 55 % de la population active qui travaillent comme serveurs/serveuses,
vendeurs/vendeuses, femmes et hommes de mnage, employs de maison, gardiens
dimmeubles, bonnes denfants, etc. La moiti dentre eux occupent plusieurs emplois prcaires,
le quart sont des working poors. Ces emplois ne font pas augmenter la quantit de moyens de
paiement mis en circulation : ils ne crent pas de valeur . Leur rmunration provient de
revenus tirs dun travail productif : cest un revenu secondaire. La population directement
capital-productive reprsente probablement moins de 10 % de la population active des pays
dits dvelopps 32. Ignacio Ramonet cite un chiffre qui en dit long ce sujet : plus de 25 % de
lactivit conomique mondiale est assure par deux cents multinationales qui emploient 0, 75 %
de la population mondiale.

[110] Plus la productivit du travail augmente, plus faible devient le nombre dactifs dont
dpend la valorisation dun volume donn de capitaux. Pour empcher le volume du profit de
baisser, il faudrait que la productivit dun nombre de plus en plus rduit dactifs augmente de
plus en plus vite 33. Le capitalisme se heurte sa limite interne quand le nombre des actifs
capital-productifs devient si faible que le capital nest plus en mesure de se reproduire et que le

32
Dans Les Aventures de la marchandise. Pour une nouvelle critique de la valeur (Denol,
2003, p. 153-155), Anselme Jappe montre quune partie de plus en plus faible des activits qui se
droulent dans le monde cre de la plus-value et alimente encore la capitalisme . En amont,
en aval et ct du vritable procs productif , lactivit productive a besoin de sappuyer sur
des travaux non productifs de plus en plus nombreux et qui ne peuvent souvent obir la loi
de la valeur . Pour quun travail soit productif, il faut que ses produits fassent leur retour dans
le procs daccumulation du capital et que leur consommation alimente la reproduction largie
du capital en tant consomms par des travailleurs productifs ou en devenant des biens
dinvestissement...
33
Cf. Moishe Postone, Time, Labor and Social Domination. A new interpretation of Marx
critical theory, op. cit., p. 308-314. Cette uvre matresse de Postone a jou un rle important
dans la critique du travail et de la valeur, et dans la distinction entre valeur et richesse dans
lcole de Robert Kurz, en particulier. En franais, on ne trouve de Postone que Marx est-il
devenu muet ?, recueil de deux articles traduits et prfacs par Olivier Galtier et Luc Mercier,
ditions de lAube, 2003. La prface est une excellente prsentation de luvre de Postone.
profit seffondre 34. Cette limite est virtuellement atteinte de mme que la limite externe, cest-
-dire limpossibilit de trouver des dbouchs rentables pour un volume de marchandises qui
devrait crotre au moins aussi vite que la productivit. Chaque firme cherche faire reculer pour
elle-mme lune et lautre limites, en livrant une guerre danantissement ses concurrentes ; en
cherchant les dpecer pour sapproprier leurs actifs monnayables et leurs parts de march. Il y a
de plus en plus de perdants et de moins en moins de gagnants. Les bnfices record que ralisent
les gagnants masquent le fait que, globalement, la masse des profits diminue. Une part
importante des bnfices record nest pas rinvestie dans la production : celle-ci nest pas assez
rentable. Les 500 firmes de lindex Standard & Poors disposent de 631 milliards de dollars de
rserves. Une tude du cabinet McKinsey estime 800 billions (80 000 milliards) de dollars le
volume de capitaux la recherche de placements. Plus de la moiti des bnfices des entreprises
amricaines provient doprations financires. Pour se reproduire et saccrotre, le capital recourt
de moins en moins la production de marchandises et de plus en plus lindustrie financire
qui ne produit rien : elle cre de largent avec de largent, de largent sans substance en
achetant et en vendant des actifs financiers et en gonflant des bulles spculatives. Celles-ci se
dveloppent grce aux achats spculatifs dactifs tels que des actions, parts de socits
immobilires et foncires, fonds spculant sur le cours des mtaux ou des monnaies, etc. Les
achats font monter le prix des certificats dinvestissement et entranent un mouvement spculatif
qui en acclre la hausse. La hausse continue du prix des titres permet leurs dtenteurs
demprunter aux banques des sommes croissantes qui, utilises pour dautres placements
spculatifs ou pour lachat de biens, donnent limpression que lconomie jouit dune grande
abondance de liquidits. Celle-ci est due en ralit une croissance vertigineuse des dettes de
toute sorte auxquelles les cours surfaits des titres participant la bulle servent de caution.
Dernire en date, la bulle immobilire, qualifie par The Economist de plus grande bulle
spculative de tous les temps , a fait augmenter la valeur de limmobilier du monde
industrialis de 20 60 billions de dollars en trois ans.

Chaque bulle finit tt ou tard par clater et par transformer en dettes les actifs financiers
sans base relle figurant au bilan des banques. moins dtre relaye par le gonflement dune

34
Pour une analyse actualise et complte, voir sur ce point Robert Kurz, Das Weltkapital
Globalisierung und innen Schranken des modernen waren produzierenden Systems, Berlin, Tiamat,
2005.

57
bulle nouvelle et plus grande encore, lclatement dune bulle entrane normalement des faillites
en chane la limite, leffondrement du systme bancaire mondial 35.

La valorisation du capital repose de plus en plus sur des artifices, de moins en moins sur
la production et la vente de marchandises. La richesse produite a de moins en moins la forme
valeur, la forme marchandise ; elle est de moins en moins mesurable en terme de valeur
dchange, en terme de PIB. Plusieurs facteurs mettent en vidence la fragilit du systme, sa
crise, et pointent vers une conomie fondamentalement diffrente qui ne soit plus rgie par le
besoin du capital de saccrotre et le souci gnral de faire et de gagner de largent, mais
par le souci de lpanouissement des forces de vie et de cration, cest--dire des sources de la
vraie richesse qui ne se laisse ni exprimer ni mesurer en termes de valeur montaire 36.

La dcroissance de lconomie fonde sur la valeur dchange a dj lieu et saccentuera.

La question est seulement de savoir si elle va prendre la forme dune crise catastrophique subie
ou celle dun choix de socit auto-organise, fondant une conomie et une civilisation au-del
du salariat et des rapports marchands dont les germes auront t sems et les outils forgs par des
exprimentations sociales convaincantes.

II faut tre trs net : nous aurons toujours autant de travail que nous voudrons, mais il ne
prendra plus la forme du travail emploi-travail marchandise. Ce nest pas seulement le plein-
emploi, cest lemploi lui-mme que le postfordisme a entrepris de supprimer. Par cette
suppression, le capitalisme travaille sa propre extinction et fait natre des possibilits sans
prcdent de passer une conomie affranchie de la domination du capital sur le mode de vie,
les besoins et la manire de les satisfaire.

35
Sur le rle central des bulles financires pour la survie apparente du systme, cf. R.
Kurz, Das Weltkapital, op. cit., p. 228-267, et Robert Brenner, New Boom or new bubble ? ,
dans New Left Review, n 25, janvier-fvrier 2004.
36
Que la croissance des changes marchands, cest--dire du PIB, ne conduit point par lui-
mme un accroissement de la richesse, mais peut signifier un appauvrissement et une
dtrioration des rapports sociaux est dsormais une vidence largement partage, grce
notamment au rapport du PNUD de 1998, au livre de Dominique Mda, Quest-ce que la richesse
?, Aubier, 1999 et Reconsidrer la richesse, ditions de lAube, 2003, par Patrick Viveret. Moins
partage est lvidence que la rupture avec une conomie qui mesure la richesse en termes
montaires suppose la rupture avec la valeur dans ses trois formes : largent, le travail emploi
et la marchandise. Seule une conomie affranchie de la loi de la valeur peut permettre la
production au service du dveloppement humain au lieu de mettre les hommes au service de la
production de marchandises. Cf ce sujet, A. Gorz, L'immatriel, Galile, 2003, p. 81-88.
 Cest cette domination qui demeure lobstacle insurmontable la limitation de la
production et de la consommation. Elle a conduit ce que nous ne produisons rien de ce que
nous consommons et ne consommons rien de ce que nous produisons. Tous nos besoins et
dsirs sont des besoins et dsirs de marchandises, donc des besoins dargent. Nous produisons la
richesse en argent, lequel est par essence abstrait et sans limites, et donc le dsir, par consquent,
est lui aussi sans limites. Lide du suffisant lide dune limite au-del de laquelle nous
produirions [115] ou achterions trop, cest--dire plus quil ne nous en faut nappartient pas
lconomie ni limagination conomique.

Nous sommes incapables de dcider, voire de nous demander de quoi nous avons besoin
en quantit et en qualit. Nos dsirs et nos besoins sont amputs, formats, appauvris par
lomniprsence des propagandes commerciales et la surabondance de marchandises.
Marchandises nous-mmes en tant que, dsormais, nous avons nous vendre nous-mmes
pour pouvoir vendre notre travail, nous avons intrioris la logique propre au capitalisme : pour
celui-ci, ce qui est produit importe pour autant seulement que cela rapporte ; pour nous, en tant
que vendeurs de notre travail, ce qui est produit importe pour autant seulement que cela cre de
lemploi et distribue du salaire. Une complicit structurelle lie le travailleur et le capital : pour
lun et pour lautre, le but dterminant est de gagner de largent , le plus dargent possible.
Lun et lautre tiennent la croissance pour un moyen indispensable dy parvenir. Lun et
lautre sont assujettis la contrainte immanente du toujours plus , toujours plus vite .

Pour pouvoir autodterminer nos besoins, nous concerter sur les moyens et la manire de
les satisfaire, il est donc indispensable que nous recouvrions la matrise des moyens de travail et
des choix de production. Or, cette matrise est impossible dans une conomie industrialise. Elle
est interdite par la conception mme des moyens de production. Ceux-ci exigent une
spcialisation, une subdivision et une hirarchisation des tches ; ils ne sont pas des techniques
neutres mais des moyens de domination du capital sur le travail. Cest le fait que les rapports de
domination sont inhrents au mode de production industriel lequel reste structurellement
capitalisme mme quand lindustrie est collectivise qui explique la persistance dutopies
nostalgiques qui lient dcroissance, dsindustrialisation, retour aux conomies villageoises,
communautaires et/ou familiales, largement autarciques, dont la production est essentiellement
artisanale.

59
 Or, cest une tout autre sortie de lindustrialisme et du capitalisme par la mme occasion
dont la possibilit se dessine actuellement. Cest le capitalisme lui-mme qui, sans le vouloir,
travaille sa propre extinction en dveloppant les outils dune sorte dartisanat high-tech, qui
permettent de fabriquer peu prs nimporte quels objets trois dimensions avec une
productivit trs suprieure celle de lindustrie et une faible consommation de ressources
naturelles. Je me rfre ici des appareils utiliss actuellement dans lindustrie pour le rapid
prototyping (fabrication de prototypes ou de modles) : les digital fabricators appels aussi factories
in a box, fabbers ou personal fabricators. Ils peuvent tre installs dans un garage ou un atelier,
transports dans un break, utilisent de fines poudres de rsine ou de mtaux comme matire
premire et leur mise en uvre ne demande dautre travail que la conception de logiciels qui
commandent la fabrication par lintermdiaire dun laser. Ils permettraient aux populations
exclues, voues linactivit ou au sous-emploi par le dveloppement du capitalisme, de se
regrouper pour produire dans des ateliers communaux tout ce dont elles-mmes et leur
37
commune ont besoin . Ils offrent la possibilit dinterconnecter les ateliers communaux

37
Les digital fabricators ou fabbers sont, ma connaissance, les moyens les plus avancs
dont lindustrie dispose actuellement. Des dizaines de pages en dcrivent le fonctionnement,
lvolution, les applications actuelles et potentielles sur deux sites principaux : http ://www.
Fabbers. Com et http ://www. Ennex. Com./~fabbers.

Une prsentation mettant laccent sur la porte politico-conomique se trouve dans un

article de Stefen Merten et Stefen Meretz, fondateurs dOekonux, intitul Freie Software ubd
Freie Gesellschaft , http : //www. opentheory. Org/ox_osjahrbuch_2005/. Les auteurs prsentent
les fabbers comme une machine qui ne soumet pas les hommes ses exigences, donc nest plus
un moyen de domination, et comme un robot qui ne se borne pas automatiser un procs de
travail dtermin ; pratiquement nimporte quel procs peut tre programm sur un mme
appareil. Celui-ci prfigure la possibilit dune socit de linformation dans laquelle toute
lnergie humaine peut tre dpense pour des activits cratives, pour lpanouissement sans
limites des facults humaines . Une prsentation mettant laccent sur les potentialits pratiques
des personal fabricators se trouve au chapitre IV de louvrage de Frithjof Bergmann, New Work
New Culture qui nest disponible que dans sa version allemande : Neue Arbeit, Neue Kultur, Arbor
Verlag, Freiamt, 2004. Voir aussi www. Newworknewculture. Net. Bergmann cherche depuis
travers le monde entier, de traiter comme le fait le mouvement des logiciels libres les
logiciels comme un bien commun de lhumanit, de remplacer le march et les rapports
marchands par la concertation sur ce quil convient de produire, comment et quelle fin, de
fabriquer localement tout le ncessaire, et mme de raliser de grandes installations complexes
par la coopration de plusieurs dizaines dateliers locaux. Transport, stockage, commercialisation
et montage en usine, qui reprsentent deux tiers ou plus des cots actuels, seraient limins. Une
conomie au-del du travail emploi, de largent et de la marchandise, fonde sur la mise en
commun des rsultats dune activit comprise demble comme commune, sannonce possible :
une conomie de la gratuit.

Cest la fin du travail ? Au contraire : cest la fin de la tyrannie quexercent les rapports de
marchandise sur le travail au sens anthropologique. Celui-ci peut saffranchir des ncessits
extrieures (Marx), recouvrer son autonomie, se tourner vers la ralisation de tout ce qui na
pas de prix, ne peut tre ni achet ni vendu ; devenir ce que nous faisons parce que rellement
nous dsirons le faire et trouvons notre accomplissement dans lactivit elle-mme autant que
dans son rsultat. La grande question est : que dsirons-nous faire dans et de notre vie ? Question
que la culture conomiste du plus vaut plus empche de poser et quun tiers du livre de
Frithjof Bergmann veut nous apprendre aborder 38.

une vingtaine dannes transformer le chmage de masse, dont il a fait lexprience Detroit,
en une chance, celle de librer le travail de la tyrannie de lemploi . Autrement dit : au lieu
davoir vendre son travail, pouvoir produire et travailler selon ses besoins, de la manire la plus
satisfaisante possible. Ce qui supposait, au dpart, que les produits correspondant aux besoins les
plus communs soient redfinis de faon pouvoir tre fabriqus avec des outils et des
comptences la porte de tout le monde. Le High-tech self-providing (HTSP) devait permettre
aux Africains du Botswana comme aux chmeurs du Michigan de couvrir leurs besoins par leurs
propres moyens. Les digital fabricators, dont Bergmann semble avoir gagn les inventeurs son
projet, en offraient la solution idale.

38
Lconomie de la gratuit est une anti-conomie : une conomie trs largement
dmontarise, qui nest plus rgie par les critres de rentabilit de lconomie dentreprise mais
par le critre de l utilit , de la dsirabilit des productions et par la prise en compte des
externalits ngatives et positives, impossibles valuer en termes de cots montaires. On
retrouve ce combat contre lconomicisme dans les crits de Serge La- touche, dans le

61
 Il sagit l, cest entendu, dune utopie. Mais dune utopie concrte. Elle se situe dans le
prolongement [120] du mouvement des logiciels libres qui se comprend comme une forme
germinale dconomie de la gratuit et de la mise en commun, cest--dire dun communisme. Et
elle se situe dans la perspective dune limination de plus en plus complte du travail emploi,
dune automatisation de plus en plus pousse qui fera (et fait dj) de la conception de logiciels
de loin la plus importante activit productive productive de richesse mais non de valeur .

Le monde dit sous-dvelopp ou en voie de dveloppement ne sauvera pas le

capitalisme ni ne se sauvera lui-mme par une industrialisation cratrice de plein-emploi. La
mme logique qui a conduit le monde industrialis rendre sa main-duvre inutile, la
remplacer par des robots de plus en plus performants, cette mme logique simpose ou
simposera aux pays dits mergents qui, pour devenir et rester comptitifs et se doter des
infrastructures ncessaires, devront galer en productivit les conomies les plus avances. Le
plein-emploi de type fordiste nest pas reproductible par laprs-fordisme informatis.

Ce nest pas par hasard que louvrage prophtique de Robert Kurz, Der Kollaps der
39
Modemisierung , est devenu une sorte de best-seller au Brsil. Ni que cest en Afrique du Sud que
lintroduction de fabbers , projete par Bergmann, est accueillie avec intrt par lANC.

Bien sr, lutopie que je partage depuis longtemps avec Bergmann, celle de
lautoproduction communale cooprative, nest pas immdiatement ralisable sur une grande
chelle. Mais elle aura, ds son application en quelque point du globe, la valeur dune
exprimentation sociale exemplaire : elle nous proposera un but en partant non pas de
misrables repltrages qui sont immdiatement ralisables mais de la possibilit dun monde
radicalement diffrent que nous avons dsormais les moyens de rellement vouloir. Elle
contribuera changer notre regard sur ce qui est en illustrant ce qui peut ltre ; elle aidera

mouvement des logiciels libres et, tout dernirement, dans louvrage extraordinairement riche
de Laurence Baranski et Jacques Robin, L'urgence de la mtamorphose, Des Ides et des
Hommes, 2006, p. 85-93, ch. Art de vivre et gratuit .
39
R. Kurz, Der Kollaps der Modernisierung. Vom Zusammenbruch des Kasernensozialismus zur
Krise der Weltkonomie, Leipzig, Reclam, 1994. Cf. en particulier p. 310-314, o il est question de
la ncessaire dmontarisation, de limpossibilit de faire dpendre la reproduction individuelle
de loccupation dun emploi assujetti aux impratifs abstraits de lconomie dentreprise, de
coopratives communales dautoproduction et de l(auto) organisation internationale des flux de
ressources dcoupls de la logique de largent et de la marchandise.
faire perdre, dans la conscience, la pense et limagination de tous, sa centralit ce travail
que le capitalisme abolit massivement tout en exigeant de chacun quil se batte contre tous les
autres pour lobtenir tout prix. Elle rendra visible que le travail nest pas quelque chose quon a
dans la mesure o on vous le donne ; mais que le travail est quelque chose quon fait pourvu
quon en ait les moyens, et que ces moyens, qui sont aussi les moyens de la rappropriation du
travail, deviennent dsormais disponibles.

63
 VI. Richesse sans valeur, valeur sans richesse

Le Brsil, lexemple de beaucoup dautres pays, est extrmement touch par le problme du
chmage. Une des solutions les plus rpandues et les plus dfendues par des gouvernements, des
politiciens et des conomistes est la reprise de la croissance. Or, vous dites que cela est insuffisant.
Pourquoi ? 40

Il faut dabord nous demander : de quelle croissance avons-nous besoin ? Quest-ce quil
nous manque que la croissance devrait nous apporter ? Mais ces questions ne sont plus jamais
poses.

Les conomistes, les gouvernements, les hommes daffaires rclament la croissance en soi,
sans jamais en dfinir la finalit. Le contenu de la croissance nintresse pas les dcideurs. Ce qui
les intresse, cest laugmentation du PIB, cest--dire laugmentation de la quantit dargent
chang, de la quantit de marchandises changes et vendues au cours dune anne, quelles que
soient ces marchandises. Rien ne garantit que la croissance du PIB augmente la disponibilit des
produits dont la population a besoin. Dans les faits, cette croissance rpond dabord un besoin
du capital, non aux besoins de la population. Elle cre souvent plus de pauvres et plus de
pauvret, elle profite souvent une minorit au dtriment de la majorit, elle dtriore la qualit
de la vie et de lenvironnement au lieu de lamliorer.

Quelles sont les richesses et les ressources qui manquent le plus souvent aux populations ?
Une alimentation saine et quilibre, tout dabord ; de leau potable de bonne qualit ; de lair
pur, de la lumire et de lespace ; un logement salubre et agrable. Mais lvolution du PIB ne
mesure rien de tout cela. Prenons un exemple : un village creuse un puits et tout le monde peut
y puiser son eau. Leau est un bien commun et le puits, le produit dun travail commun. Il est la
source dune plus grande richesse de la communaut. Mais il naugmente pas le PIB, car il ne

40
Entretien ralis par Sonia Montano et publi dans Cadernos IHV Ideias, n31, Sao
Paulo, Unisinos, 2005.
donne pas lieu des changes dargent : rien nest achet ni vendu. Mais si le puits est creus et
appropri par un entrepreneur priv qui demande chaque [125] villageois de payer leau quil en
tire, le PIB augmentera des redevances encaisses par le propritaire.

Prenons encore lexemple des paysans sans terre. Si vous distribuez 100 000 familles des
terres incultes sur lesquelles elles produisent leur subsistance, le PIB ne change pas. Il ne change
pas non plus si ces familles se rpartissent les tches dintrt gnral, changent des produits et
des services sur une base mutualiste et cooprative. En revanche, si 100 propritaires expulsent
100 000 familles de leurs terres et font pousser sur ces terres des cultures commerciales destines
lexportation, le PIB augmente du montant de ces exportations et des salaires misrables pays
aux ouvriers agricoles.

Le PIB ne connat et ne mesure les richesses que si elles ont la forme de marchandises. Il
ne reconnat comme travail productif que le travail vendu une entreprise qui en tire un profit ;
autrement dit, qui peut revendre avec profit le produit de ce travail. Seul est productif du point
de vue du capital le travail qui produit un excdent une survaleur susceptible
daccrotre le capital.

Dans les pays o la grande majorit de la population est pauvre, il y a peu de gens qui
on peut vendre avec profit. Le dveloppement dune conomie marchande, cratrice demplois,
ne peut tre amorc que sil existe un pouvoir politique capable dinscrire ses initiatives et ses
impulsions publiques dans une stratgie dexportations et de dveloppement. Ce pouvoir existait
au Japon et en Core du Sud notamment. Mais il faut rappeler aussi que le dveloppement du
capitalisme industriel de ces pays a eu lieu avant la mondialisation nolibrale, avant la
rvolution micro-informatique, une poque marque par la croissance soutenue des conomies
du Nord. Les marchs des pays riches taient en expansion, leurs conomies importaient de la
main-duvre trangre et les industries japonaise dabord, corenne ensuite, pouvaient se faire
sans grande difficult une place sur les marchs europen et nord-amricain, condition de bien
choisir leur stratgie dindustrialisation.

Or, depuis la fin des annes 1970, les conditions ont fondamentalement chang. Les
exportations vers les pays riches ne peuvent plus tre le principal moteur de la croissance des
conomies du Sud, et cela pour un ensemble de raisons. Tout dabord, les marchs du Nord ne
sont plus en forte expansion. Ensuite, la mondialisation nolibrale ne permet plus aux pays dits

65
mergents de protger leurs industries domestiques et leur agriculture contre la concurrence des
pays du Nord. En souvrant ceux-ci pour attirer des investissements trangers, ils tombent dans
un pige redoutable. Les importations venues du Nord ruinent des millions de petites
entreprises semi-artisanales et crent des industries qui fournissent relativement peu demplois et
imposent des cots dits de modernisation trs lourds au pays. En effet, lre des industries dites
de main-duvre tire sa fin. Les bas salaires des pays du Sud ne suffisent plus leur assurer des
parts de march. Pratiquement toute production industrielle exige dsormais une forte intensit
de capital, donc des investissements lourds, et lamortissement, la rmunration et la continuelle
mise niveau technique du capital fixe psent beaucoup plus lourd dans les prix de revient que
les cots de main-duvre. Cette main-duvre relativement peu importante doit avoir un
niveau de productivit trs lev, car cest de la survaleur quelle produit que dpend la
rentabilit de linvestissement. Enfin, la comptitivit des industries dpend beaucoup plus
fortement que dans le pass dune trs coteuse infrastructure logistique : des voies de
communication, des rseaux de transport, dnergie et de tlcommunications, des
administrations et des services publics efficaces, des centres de recherche et de formation, bref,
de ce que Marx appelait (en franais) les faux frais de lconomie, faux frais dont le
financement doit provenir des prlvements sur la survaleur produite par lindustrie.

Si vous examinez le miracle chinois , vous constaterez que la Chine ne fait pas
exception cet gard. Linfrastructure logistique et les services sont en retard sur les besoins de
lindustrie ; des goulots dtranglement, en matire deau, dnergie et despace, en particulier,
freinent ou bloquent la croissance, le chmage augmente de faon dramatique, car
lindustrialisation a ruin les ateliers de production ruraux qui faisaient vivre plus de 100
millions douvriers, et la concentration agraire contraint plus de 100 autres millions lexode. Le
taux de chmage dans les villes est estim par le BIT environ 20 % et il tend augmenter
rapidement. Les productions chinoises ne peuvent, en effet, galer en qualit les productions du
Nord que si le recours la main-duvre abondante et bon march fait place plus largement
linformatisation et lautomatisation, plus conomes en travail et en nergie mais plus forte
intensit de capital. En Chine comme en Inde, et en Occident, le modle de croissance
postfordiste enrichit environ 20 % de la population mais engendre autour denclaves
postindustrielles hypermodernes de vastes zones de misre et dabandon o se dveloppent la
criminalit organise, les guerres entre sectes et religions.
 La croissance ne permet pas de sortir du pige de la modernisation nolibrale, sauf
dfinir par des paramtres fondamentalement diffrents ce qui doit crotre, cest--dire moins
de dfinir une tout autre conomie. Le rapport du PNUD sur le dveloppement humain a
bauch, en 1996, une redfinition de ce genre. En ajoutant aux indicateurs de richesse
habituels, ltat de sant de la population, son esprance dvi, son taux dalphabtisation, la
qualit de lenvironnement, le degr de cohsion sociale, lun des pays les plus pauvres, par son
PIB, de la plante : le Kerala, sest rvl lun des plus riches.

Je vais essayer de rsumer brivement les raisons de ce paradoxe. Dans une conomie o
les entreprises cherchent en permanence en senlever les unes aux autres des parts de march,
chacune essaie de rduire ses cots en rduisant la quantit de travail quelle emploie : elle
cherche accrotre sa productivit. Supposez que, un moment donn, la productivit ait
doubl. Il faut alors moiti moins de travail pour produire un mme volume de marchandises.
Mais la valeur de ce mme volume tendra elle aussi diminuer de moiti et, taux dexploitation
constant, le volume du profit tendra baisser dans la mme proportion. Car seul le travail vivant
est capable de crer de la valeur ; et surtout, seule la force de travail vivant est capable de crer
une valeur plus grande que la sienne propre, cest--dire une survaleur 41. Celle-ci est la source du
profit. Pour que le volume du profit ne diminue pas, il faut que, soit lentreprise, production
[130] constante, ait doubl le taux dexploitation, soit quelle ait russi, taux dexploitation
constant, doubler sa production. En pratique, elle cherche combiner, selon la conjoncture,
lintensification de lexploitation et laugmentation de la production.

La croissance est donc pour le capitalisme une ncessit systmique totalement

indpendante de et indiffrente la ralit matrielle de ce qui crot. Elle rpond un besoin du
capital. Elle conduit ce dveloppement paradoxal qui fait que, dans les pays au PIB plus lev,
on vit de plus en plus mal tout en consommant de plus en plus de marchandises.

41
La survaleur (appele nagure plus-value , contraction de langlais surplus value) est la
valeur de la production quun travailleur ralise en sus de ses propres besoins et de ceux de sa
famille. Elle est un excdent conomique (economical surplus, selon la terminologie de Paul
Baren). La proportion de survaleur dans le total de la valeur produite par un travailleur est le
taux de survaleur (taux de plus-value), lequel mesure le taux dexploitation.

67
 Sur la base dun contexte historique (une relecture arendtienne du travail chez les Grecs),
vous en arrivez distinguer les catgories emploi et travail . Quelle est limportance de cette
distinction et quelles en sont les consquences ?

Le travail, tel que nous lentendons, nest pas une catgorie anthropologique. Cest un
concept invent la fin du XVIIIe sicle. Hannah Arendt rappelle que, dans la Grce antique, le
travail dsignait les activits ncessaires la vie. Ces activits taient sans dignit ni noblesse : des
ncessits. Travailler, ctait se soumettre la ncessit et cette soumission vous rendait indigne
de participer comme citoyen la vie publique. Le travail tait rserv aux esclaves et aux femmes.
Il tait considr comme le contraire de la libert. Il tait confin dans la sphre prive,
domestique.

e
Au XVIII sicle, commence prendre corps une conception diffrente. Le travail
commence tre compris comme une activit qui transforme et domine la nature, non comme
une activit qui se soumet seulement elle. De plus, llimination progressive des industries
domestiques en particulier des tisserands par les manufactures fait apparatre le travail
comme une activit sociale, socialement dtermine et divise. Le capitalisme manufacturier
demande une main-duvre qui lui fournisse du travail sans qualification ni qualit, du travail
simple, rptitif, que nimporte qui doit pouvoir faire, y compris les enfants. Ainsi nat cette
classe sociale sans qualit, le proltariat, qui fournit du travail sans plus , du travail sans
phrases . Chaque proltaire est rput changeable contre tout autre. Le travail proltarien
passe pour totalement impersonnel et indiffrenci. Adam Smith y voit la substance commune
toutes les marchandises, une substance quantifiable et mesurable dont la qualit cristallise dans
le produit dtermine sa valeur.

Hegel donne, peu de temps aprs, au travail en soi un sens plus large : il nest pas la
simple dpense dnergie mais lactivit par laquelle les hommes inscrivent leur esprit dans la
matire et, sans dabord le savoir, transforment et produisent le monde. Entre le travail qui, au
sens conomique, est une marchandise comme une autre cristallise dans des marchandises et le
travail au sens philosophique qui est extriorisation et objectivation de soi, la contradiction doit
finir par devenir vidente. Le travail tel que le comprend le capitalisme est la ngation du travail
tel que le comprend la philosophie, son alination : le capitalisme dtermine le travail comme
quelque chose dtranger (alienus) quil ne peut tre pour et par lui-mme.
 Marx formulait cela de la manire suivante (Travail, salaire et capital, 1849): dune part,
le travail est lactivit vitale propre au travailleur, lexpression personnelle de sa vie .

Mais cette activit vitale, il la vend un tiers pour sassurer les moyens ncessaires son existence si
bien que son activit vitale nest rien que lunique moyen de subsistance... Il ne compte pas le
travail en tant que tel comme faisant partie de sa vie ; cest bien plutt le sacrifice de cette vie.
Cest une marchandise quil adjuge un tiers. Cest pourquoi le produit de son activit nest pas
le but de cette activit.

Le but premier de son activit est de gagner sa vie , de gagner un salaire. Cest par le
salaire qui le rmunre que le travail sinscrit comme activit sociale dans le tissu des changes
sociaux de marchandises qui structurent la socit, et que le travailleur est reconnu comme
travailleur social appartenant cette socit.

Mais laspect le plus important, du point de vue de la socit, celui qui justifie quon parle
de socit capitaliste, est encore ailleurs : le travail trait comme une marchandise, lemploi, rend
le travail structurellement homogne au capital. De mme que le but dterminant du capital nest
pas le produit que lentreprise met sur le march mais le profit que sa vente permettra de
raliser, de mme, le but dterminant du salari nest pas ce quil produit mais le salaire que son
activit productive lui rapporte. Travail et capital sont fondamentalement complices par leur
antagonisme pour autant que gagner de largent est leur but dterminant. Aux yeux du capital, la
nature de la production importe moins que sa rentabilit ; aux yeux du travailleur, elle importe
moins que les emplois quelle cre et les salaires quelle distribue. Pour lun et pour lautre, ce qui
est produit importe peu, pourvu que cela rapporte. Lun et lautre sont consciemment ou non au
service de la valorisation du capital.

Cest pourquoi le mouvement ouvrier et le syndicalisme ne sont anticapitalistes que pour

autant quils mettent en question non seulement le niveau des salaires et les conditions de
travail, mais les finalits de la production, la forme marchandise du travail qui la ralise.

De quelle manire le travail se situe-t-il la base de la crise cologique ?

Le travail salari nest pas seulement pour le capital le moyen de saccrotre, il est aussi,
par ses modalits et son organisation, un moyen de dominer le travailleur. Celui-ci est dpossd
de ses moyens de travail, du but et du produit de son travail, de la possibilit den dterminer la
nature, la dure, le rythme. Le seul but sa porte est largent du salaire et ce quil peut acheter.
Le travail marchandise engendre le pur consommateur de marchandises. Le travailleur domin
engendre le consommateur domin qui ne produit plus rien de ce dont il a besoin. Louvrier

69
producteur est remplac par le travailleur consommateur. Contraint de vendre tout son temps,
de vendre sa vie, il peroit largent comme ce qui peut tout racheter symboliquement. Si lon
ajoute que la dure du travail, les conditions de logement, lenvironnement urbain sont autant
dobstacles lpanouissement des facults individuelles et des relations sociales, la possibilit
de jouir du temps de non-travail, on comprend que le travailleur rduit une marchandise ne
rve que de marchandises.

[135] La domination que le capital exerce sur les travailleurs, en les contraignant acheter
tout ce dont ils ont besoin, se heurte dans un premier temps leur rsistance. Leurs achats
portent essentiellement sur des produits de premire ncessit, leurs consommations sont
commandes par leurs besoins vitaux, leurs salaires leur assurent tout juste la survie. Ils ne
peuvent rsister leur exploitation que par des actions et des initiatives collectives et ils
sunissent dans la lutte sur la base des besoins qui leur sont communs. Cest lpoque hroque du
syndicalisme, des coopratives ouvrires et des mutuelles, des cercles de culture ouvrire et de
lunit et de lappartenance de classe.

Les luttes ouvrires, ce stade, sont menes principalement au nom du droit la vie, en
exigeant un salaire suffisant pour couvrir les besoins des travailleurs et de leurs familles. Cette
norme du suffisant est si prgnante que les ouvriers de mtier cessent de travailler quand ils ont
gagn assez pour vivre leur habitude, et que les ouvriers pays au rendement ne peuvent tre
contraints travailler dix ou douze heures par jour que par une diminution de leur salaire
horaire.

Mais partir de 1920 aux tats-Unis et de 1948 en Europe occidentale, les besoins
primaires offrent au capitalisme un march trop troit pour absorber le volume des
marchandises quil est capable de produire. Lconomie ne peut continuer de crotre, les
capitaux accumuls ne peuvent tre valoriss et les profits ne peuvent tre rinvestis que si la
production de superflu lemporte de plus en plus nettement sur la production du ncessaire. Le
capitalisme a besoin de consommateurs dont les achats sont motivs de moins en moins par des
besoins communs tous et de plus en plus par des dsirs individuels diffrencis. Le capitalisme a
besoin de produire un nouveau type de consommateur, un nouveau type dindividu : lindividu
qui, par ses consommations, par ses achats, veut saffranchir de la norme commune, se distinguer
des autres et saffirmer hors du commun .
 Lintrt conomique des capitalistes concide merveilleusement avec leur intrt
politique. Lindividualisation et la diffrenciation des consommateurs permettent la fois
dlargir les dbouchs de lindustrie et de miner la cohsion et la conscience de classe des
travailleurs. Elles doivent induire chez eux des comportements et des aspirations proches de ceux
de la classe moyenne . Lun des premiers avoir mthodiquement recherch cette
transformation de la classe ouvrire aura t John Ford.

Dans ses usines, les chanes de montage exigeaient un travail rptitif, abrutissant, sans
dignit, mais les ouvriers ainsi dqualifis recevaient des salaires enviables. Ce quils perdaient
sur le plan de la dignit professionnelle, ils taient censs le gagner sur le plan de la
consommation. La consommation par besoin tait en partie au moins remplace par la
consommation compensatoire .

La priode dite fordiste, qui a dur avec des hauts et des bas de 1948 1973, a russi
combiner la progression des salaires, des prestations sociales, des dpenses publiques et, surtout,
de la production et de lemploi. Le quasi-plein-emploi y reposait sur une croissance de la
production plus leve que laccroissement de la productivit du travail, cest--dire suprieure
4 % par an. Dans la mesure o elle apportait la scurit de lemploi et la scurit sociale,
lexpansion de lconomie tait dans lintrt immdiat de la classe ouvrire. lexception dune
gauche syndicale minoritaire, le mouvement ouvrier ne critiquait pas la nature et lorientation
de cette expansion mais en rclamait plutt lacclration.

Or, lexpansion soutenue de la production implique, en rgime capitaliste, une

acclration de la rotation et de laccumulation du capital. Le capital fixe (investi dans les
installations matrielles) doit tre rentabilis et amorti rapidement, afin que les profits puissent
tre rinvestis dans llargissement des moyens de production.

Sous langle cologique, lacclration de la rotation du capital conduit exclure tout ce

qui diminue dans limmdiat le profit. Lexpansion continuelle de la production industrielle
entrane donc un pillage acclr des ressources naturelles. Le besoin dexpansion illimite du
capital le conduit chercher abolir la nature et les ressources naturelles pour les remplacer par
des produits fabriqus, vendus avec profit. Les semences gntiquement modifies que des
firmes gantes sefforcent dimposer dans le monde entier offrent un exemple loquent ce
sujet. Elles visent abolir tant la reproduction naturelle de certaines espces vgtales que ces

71
espces elles-mmes, la paysannerie et les cultures vivrires, bref, la possibilit pour les hommes
de produire eux-mmes leurs aliments. Les travailleurs et leurs organisations, cest--dire le
travail marchandise , ne sont co-responsables de ce pillage et de cette destruction que dans la
mesure o ils dfendent lemploi tout prix dans le contexte existant et combattent dans ce but
tout ce qui diminue dans limmdiat la croissance conomique et la rentabilit financire des
investissements.

Ce que Marx crivait il y a cent quarante ans dans le livre premier du Capital est dune
tonnante actualit :

Dans lagriculture moderne, de mme que dans lindustrie des villes, laccroissement de la
productivit et le rendement suprieur du travail sachtent au prix de la destruction et du
tarissement de la force de travail. En outre, chaque progrs de lagriculture capitaliste est un
progrs non seulement dans lart dexploiter le travailleur, mais encore dans lart de dpouiller
le sol ; chaque progrs dans lart daccrotre sa fertilit pour un temps, un progrs dans la ruine
de ses sources durables de fertilit. Plus un pays, les tats-Unis du Nord de lAmrique par
exemple, se dveloppe sur la base de la grande industrie, plus ce procs de destruction
saccomplit rapidement. La production capitaliste ne dveloppe donc la technique et la
combinaison du processus de production sociale quen puisant en mme temps les deux
sources do jaillit toute richesse : la terre et le travailleur.

Vous avez dmontr que, dans notre socit, le grand problme actuel nest plus celui de la
production, mais de la distribution. Do vient ce changement et quelles sont vos propositions pour faire
face ce nouveau dfi ? Lindpendance entre le travail et le revenu, ide par vous dfendue, pourrait-
elle rejoindre ce changement ?

La rponse est assez simple : quand la socit produit de plus en plus de richesse avec de
moins en moins de travail, comment peut-elle faire dpendre le revenu de chacun de la quantit
de travail quil fournit ? Cette question est devenue de plus en plus lancinante la suite du
passage au postfordisme. La rvolution informationnelle , quon a dabord [140] appele
rvolution microlectronique , a permis de gigantesques conomies de temps de travail dans la
production matrielle, la gestion, les communications, le commerce de gros, lensemble des
activits de bureau. Dans un premier temps (de 1975 1985), les gauches syndicale et politique
ont tent dimposer des politiques de redistribution du travail et des revenus selon la devise :
Travailler moins pour travailler tous, et vivre mieux . Elles ont chou et il faut en comprendre
la raison.

Avec linformatisation et lautomatisation, le travail a cess dtre la principale force

productive et les salaires ont cess dtre le principal cot de production. La composition
organique du capital (cest--dire le rapport entre capital fixe et capital circulant) a augment
rapidement. Le capital est devenu le facteur de production prpondrant. La rmunration, la
reproduction, linnovation technique continue du capital fixe matriel demandaient des moyens
financiers trs suprieurs au cot du travail. Ce dernier est souvent infrieur, actuellement, 15
% du cot total. La rpartition entre capital et travail de la valeur produite par les entreprises
penche de plus en plus fortement en faveur du premier. Celui-ci est de moins en moins enclin
cder aux exigences des organisations ouvrires ou ngocier des compromis avec elles. Son
souci premier est que sa prpondrance au sein du procs de production lui permette dy
imposer sa loi. Il cherche, en un mot, le moyen de saffranchir des lgislations sociales et des
conventions collectives, considres comme des carcans insupportables dans un contexte o la
comptitivit sur les marchs mondiaux est limpratif premier. La mondialisation nolibrale
exige que les lois sociales que les socits staient donnes soient abroges par les lois du march
dont personne ne peut tre tenu pour responsable. Tel tait dailleurs le but tacite dans lequel la
mondialisation avait t promue. Elle devait permettre au capital de casser le poids jug excessif
quavaient pris les organisations ouvrires durant la priode fordiste. Les salaris devaient tre
contraints de choisir entre la dtrioration de leurs conditions de travail et le chmage.

En ralit, la mondialisation a entran le chmage et la dtrioration des conditions de

travail la fois. Lemploi stable, plein temps et plein salaire, est devenu un privilge, rserv,
dans les cent plus grandes entreprises nord-amricaines, 10 % du personnel. Le travail prcaire,
discontinu, temps partiel, horaires flexibles tend devenir la rgle.

La socit salariale est ainsi entre en crise. Lemploi y avait des fonctions multiples. Il
tait le principal moyen de rpartition de la richesse socialement produite ; il donnait accs la
citoyennet sociale, cest--dire aux diverses prestations de ltat-providence, prestations
finances par la redistribution partielle des revenus du travail et des revenus du capital. Il
assurait un certain type dintgration et dappartenance une socit fonde sur le travail et la
marchandise ; il devait, par principe, tre accessible tous. Le droit au travail avait t inscrit
dans la plupart des Constitutions comme un droit politique, de citoyennet. Cest donc toute la
socit qui se dsintgre avec la prcarisation et la flexibilisation de lemploi, avec le
dmantlement de ltat-providence, sans quaucune autre socit ni aucune autre perspective ne
prenne encore la place de lordre qui seffondre.

73
 Au contraire, les reprsentants du capital continuent, avec une cruelle hypocrisie, vanter
les mrites de ce mme emploi quils abolissent massivement, accusant les travailleurs de coter
trop cher et les chmeurs dtre des paresseux et des incapables, responsables eux-mmes de leur
chmage. Le patronat exige laugmentation de la dure hebdomadaire et annuelle du travail en
prtendant que pour vaincre le chmage, il faut travailler plus , gagner moins et retarder lge
du dpart la retraite. Mais, en mme temps, de grandes firmes licencient des salaris gs de
cinquante ans ou plus afin de rajeunir leur personnel .

Lloge des vertus et de lthique du travail dans un contexte de chmage croissant et de

prcarisation de lemploi sinscrit dans une stratgie de domination : il faut inciter les
travailleurs se disputer les emplois trop rares, les accepter nimporte quelles conditions, les
considrer comme intrinsquement dsirables, et empcher que travailleurs et chmeurs
sunissent pour exiger un autre partage du travail et de la richesse socialement produite. Partout
on invoque les vertus du nolibralisme nord-amricain qui, en allongeant la dure du travail,
en diminuant les salaires, en rduisant les impts des riches et des entreprises, en privatisant les
services publics et en amputant drastiquement les indemnits des chmeurs, a obtenu une
croissance conomique plus forte que la plupart des autres pays du Nord et a russi crer un
plus grand nombre demplois. Ntait-ce pas la preuve que la contraction du volume des salaires
distribus, lappauvrissement de la grande masse des citoyens, lenrichissement spectaculaire des
plus riches 42 ne sont pas des obstacles la croissance de lconomie, au contraire ?

Eh bien, non. Le secret de la croissance qua connue lconomie des tats-Unis au cours
des annes 1990, marques par une quasi-stagnation de lconomie europenne, rside dans une
politique quaucun autre pays ne peut se permettre et qui, tt ou tard, aura des consquences
redoutables. Comme celle des autres pays du Nord, lconomie amricaine souffre de
linsuffisance de la demande solvable. Mais elle est seule capable de pallier cette insuffisance en
laissant saccumuler les dettes, cest--dire, pratiquement, en crant de la monnaie. Pour
empcher que la demande solvable ne diminue et que lconomie nentre en rcession, la
Banque centrale encourage les mnages sendetter auprs de leur banque et consommer ce
quelles esprent gagner dans le futur. Cest lendettement croissant des mnages des classes

42
Au cours de la priode 1979-1994, 80 % des salaris ont subi aux tats-Unis des
diminutions de leurs revenus tandis que 70 % du surcrot de richesse produit, grce la
croissance, durant cette mme priode, a t accapar par 5 % des Amricains les plus riches.
moyennes qui a t et qui reste le principal moteur de la croissance. la fin des annes 1990,
chaque mnage devait en moyenne autant dargent quil esprait en gagner dans les quinze mois
venir. Les mnages dpensaient, en 1999, 350 milliards de dollars de plus quils nen gagnaient,
et cette consommation, qui ntait lie aucun travail productif, se refltait dans un dficit de
100, puis en 2005, de 600 milliards de dollars par an de la balance des comptes. Tout se passait
comme si les tats-Unis empruntaient lextrieur ce quils prtaient lintrieur : ils
finanaient une dette par dautres dettes.

En achetant ltranger pour 500 milliards de plus quils ny vendaient, les tats-Unis
irriguaient le monde de liquidits. Pratiquement tous les pays [145] rivalisaient de zle pour vendre
aux Amricains plus que ceux-ci ne leur achetaient, cest--dire pour le privilge de travailler
pour les consommateurs amricains. Loin de jamais songer rclamer aux tats-Unis
lapurement de leurs dettes, les cranciers des tats-Unis faisaient tout le contraire : ils
retournaient aux tats-Unis ce que ceux-ci perdaient en achetant des bons du Trsor amricain et
des actions Wall Street.

Cet tonnant tat de choses ne peut toutefois durer quaussi longtemps que la Bourse de
Wall Street continue de monter et que le dollar ne baisse pas par rapport aux autres monnaies.
Quand Wall Street se mettra baisser durablement et le dollar faiblir, le caractre fictif des
crances en dollars deviendra manifeste et le systme bancaire mondial menacera de seffondrer
43
comme un chteau de cartes. Le capitalisme chemine au bord du gouffre .

43
Cf. Robert Brenner, New Boom or New Bubble ? , art. cit. Robert Kurz, qui est
probablement le meilleur thoricien critique des transformations du capitalisme et de sa crise
prsente, consacre une importante partie de son dernier livre Das Weltkapital, Berlin, Tiamat,
2005 la fonction vitale que remplissent actuellement les bulles financires. Celles-ci se
forment par le gonflement spculatif dactifs financiers. La hausse de leurs cours permet aux
banques daccorder des crdits croissants aux emprunteurs et donc de soutenir lactivit
conomique. La bulle financire est, selon lexpression de Kurz, une merveilleuse machine
crer de la monnaie . Chaque bulle finit tt ou tard par clater et provoquer des faillites en
chane, moins dtre suivie trs rapidement par le gonflement dune bulle nouvelle et plus
grande. La bulle boursire a ainsi t suivie par la bulle Internet et lclatement de celle-ci par
lactuelle bulle immobilire, la plus grande de tous les temps , selon The Economist. En trois
ans, elle a fait augmenter la valeur boursire de limmobilier de 20 60 trillions de dollars. Nul
ne peut prdire la suite. Plus une bulle est grande, plus son clatement menace de produire
leffondrement du systme bancaire et des monnaies.

75
 Produire et produire plus nest donc pas un problme. Le problme est de vendre ce qui
est produit des acheteurs capables de le payer. Le problme est la distribution dune
production ralise avec de moins en moins de travail et qui distribue de moins en moins de
moyens de paiement, de manire irrgulire et ingalitaire. Le problme est lcart qui ne cesse
de se creuser entre la capacit de produire et la capacit de vendre avec profit, entre la richesse
productible et la forme marchandise, la forme valeur que la richesse doit obligatoirement revtir
pour pouvoir tre produite dans le cadre du systme conomique en vigueur.

La solution du problme ne peut tre trouve ni dans la simple cration de moyens de

paiement supplmentaires ni dans la cration dune quantit suffisante demplois pour occuper
et rmunrer toute la population dsireuse de travailler soit, lchelle mondiale, prs du
tiers de la population potentiellement active de la plante.

Je montrerai tout lheure que la solution qui consiste augmenter le pouvoir dachat de
la population en crant des moyens de paiement supplmentaires rpartis sur tous nest pas
applicable dans le cadre du systme existant. Mais, au pralable, il faut montrer que la cration
demplois supplmentaires en quantit quasi illimite telle quelle est pratique aux tats-Unis,
en particulier, ne cre pratiquement pas de richesse supplmentaire lchelle dune socit,
bien quelle procure un revenu, gnralement faible et irrgulier, un grand nombre dactifs.

Tout emploi, en effet, nest pas productif au sens qua ce terme dans une conomie
capitaliste. Ny est productif quun travail qui valorise cest--dire accrot un capital
parce que celui qui le fournit ne consomme pas la totalit de la valeur qua ce quil produit. Or
les fameux gisements demplois grce auxquels les gouvernements esprent pouvoir
supprimer le chmage sont pour la plupart des emplois improductifs au sens que je viens
dindiquer. Cest le cas en particulier des services aux personnes qui occupent 55 % de la
population active des tats-Unis. Selon Edward Luttwak, ces

... 55 % de la population active travaillent comme vendeurs/vendeuses, serveurs/serveuses,

femmes et hommes de mnage, employs de maison, jardiniers, bonnes denfants et gardiens
dimmeubles, et la moiti dentre eux occupent des emplois prcaires bas salaire, plus dun
quart sont des working poors dont le revenu est infrieur au seuil de pauvret, mme quand ils
44
occupent deux ou trois emplois .

44
Edward Luttwak, Turbo Capitalism, New York, 1999.
 Tout se passe comme si les 20 % les plus riches faisaient travailler deux ou trois pauvres
leur service. Or ces emplois ne font pas augmenter la quantit de moyens de paiement en
circulation : ils ne crent pas de valeur, ils consomment de la valeur cre par ailleurs. Leur
rmunration provient du revenu que leurs clients ont tir du travail productif, cest un revenu
secondaire, une redistribution secondaire dune partie des revenus primaires. Ce caractre non
crateur de valeur des services aux personnes je ne parle que de leur valeur au sens
conomique, non de leur valeur dusage ou dagrment a t parfaitement rsum par un
grand patron amricain. Discutant la thse de certains nolibraux qui prtendaient quon allait
soutenir la croissance en obligeant les chmeurs, pour gagner leur vie, vendre des fleurs au
coin des rues, cirer les chaussures des passants ou vendre des hamburgers, il conclut : Vous
ne pouvez pas faire tourner une conomie en vous vendant des hamburgers les uns aux autres .

Le plus souvent, les emplois de serviteur transforment seulement en prestations

rmunres des services que les gens pourraient changer sans payer ou des activits quils
pourraient aussi bien assumer eux-mmes. La transformation en emplois de ces activits, en
effet, nconomise pas du temps de travail, ne fait pas gagner du temps lchelle de la socit ;
elle redistribue seulement du temps. Le caractre improductif des services achets et vendus se
reflte sur ce plan.

Il ny a pratiquement pas de limite lextension de ce genre dchanges marchands. Dans

World Philosophie (Paris, 2000), Pierre Lvy envisage de transformer en business tous les changes
sociaux et toutes les relations interpersonnelles : Sexualit, mariage, procration, sant, beaut,
identit, connaissances, relations, ides..., nous serons constamment occups faire toutes sortes
de business... La personne devient une entreprise. Il ny a pas de famille ni de nation qui tienne .
Les gens passent alors leur temps se vendre les uns aux autres. Ils sont tous non seulement des
marchands mais des marchandises en qute dacheteurs.

[150] Il faut replacer la revendication dun revenu dexistence dans ce contexte. Son but
nest pas de perptuer la socit de largent et de la marchandise, ni de perptuer le modle de
consommation dominant des pays dits dvelopps. Son but est, au contraire, de soustraire les
chmeurs et prcaires lobligation de se vendre : de librer lactivit de la dictature de
lemploi ( To liberate work from the tyranny of the job ), selon la formule de Fridtjof Bergmann.
Comme le dit un texte de lune des associations de chmeurs les plus influentes en France, le
revenu dexistence doit nous donner les moyens de dployer des activits infiniment plus

77
enrichissantes que celles auxquelles on veut nous contraindre , des activits qui, panouissantes
pour les individus, crent aussi des richesses intrinsques quaucune entreprise ne peut fabriquer,
quaucun salaire ne peut acheter, dont aucune monnaie ne peut mesurer la valeur.

Ces richesses intrinsques sont, par exemple, la qualit du milieu de vie, la qualit de
lducation, les liens de solidarit, les rseaux daide et dassistance mutuelle, ltendue des
savoirs communs et des connaissances pratiques, la culture qui se reflte et se dveloppe dans les
interactions de la vie quotidienne toutes choses qui ne peuvent prendre la forme
marchandise, qui ne sont changeables contre rien dautre, qui nont pas de prix mais chacune
une valeur intrinsque. Cest delles que dpendent la qualit et le sens de la vie, la qualit dune
socit et dune civilisation. Elles ne peuvent tre produites sur commande. Elles ne peuvent tre
produites que par le mouvement mme de la vie et des relations quotidiennes. Leur production
demande du temps non mesur.

Le revenu social inconditionnel est revendiqu pour permettre toutes ces activits libres
non prescrites dont dpend lpanouissement des facults et des relations humaines.
Lducation, la culture, la pratique des arts, des sports, des jeux, des relations affectives nont pas
servir quelque chose. Ce sont des activits par lesquelles les hommes se produisent pleinement
humains et posent leur humanit comme le sens et le but absolu de leur existence. Cest
pardessus le march seulement quelles accroissent aussi la productivit du travail : elles lui
permettent de devenir de plus en plus intelligent, inventif, efficace, matre de son organisation
collective et de ses consquences externes, donc conome de temps et de ressources. Le revenu
social aura ce rsultat condition de ne pas tre assujetti par avance un enchanement de
tches prdtermines, de ne pas tre le moyen datteindre laccroissement de la productivit. Au
contraire, lactivit productive doit tre un des moyens de lpanouissement humain, non
linverse. Cest ainsi quelle sera le plus conome de ressources, dnergie et de temps.

Cette conception est videmment contraire la conception dominante de la rationalit

conomique. Elle est vivement combattue par les reprsentants du capital. Selon eux, les
hommes sont avant tout des moyens de production, et leur ducation, leur formation, leur
culture doivent tre utiles leurs fonctions productives. Lenseignement, la culture doivent servir
quelque chose, fournir lconomie des forces de travail adaptes des tches prdtermines.
 Les dirigeants dentreprises avances savent parfaitement que cette conception
instrumentale de la culture est devenue indfendable et ils le reconnaissent parfois en disant que
ce qui compte chez les personnels dont ils ont besoin est la crativit, limagination,
lintelligence, la capacit de dvelopper continuellement leurs connaissances. Le temps pass au
travail ne mesure plus leur contribution la production. Ce temps est souvent moindre que le
temps quils passent en dehors de leur travail entretenir leurs capacits cognitives, imaginatives
par des activits qui ne servent rien , qui sont lpanouissement humain et qui ne le
produisent pleinement qu condition de ne pas tre assujetties des impratifs trangers.

Telle est la contradiction que traverse aujourdhui un capitalisme qui reconnat dans la
connaissance , dans le dveloppement des capacits humaines la force productive dcisive et qui
ne peut disposer de cette force qu condition de ne pas lasservir. Le droit des hommes exister
indpendamment de ce travail dont lconomie a de moins en moins besoin est dsormais la
condition dont dpend le dveloppement dune conomie dite de la connaissance (knowledge economy)
qui sattaque en fait aux fondements de lconomie politique capitaliste.

La revendication dun revenu dexistence dcoupl du temps de travail et du travail lui-

mme nest donc pas une utopie. Au contraire, elle prend acte du fait que le travail , tel quon
lentend depuis deux sicles, nest plus la force productive principale et que la force productive
principale, le savoir vivant, ne peut tre mesure avec les talons habituels de lconomie ni
rmunre selon le nombre dheures pendant lesquelles chacun le met en uvre.

Cela dit, je ne pense pas que le revenu dexistence puisse tre introduit graduellement et
pacifiquement par une rforme dcide den haut . Comme lcrivait Antonnella Corsani : ...
il ne doit surtout pas sinscrire dans une logique redistributive mais dans une logique subversive
de dpassement radical de la richesse fonde sur le capital et le travail . Lide elle seule du
revenu dexistence marque une rupture. Elle oblige voir les choses autrement et surtout voir
limportance des richesses qui ne peuvent pas prendre la forme valeur, cest--dire la forme de
largent et de la marchandise.

Le revenu dexistence, quand il sera introduit, sera une monnaie diffrente de celle que
nous utilisons aujourdhui. Elle naura pas les mmes fonctions. Elle ne pourra pas servir des
fins de domination, de puissance. Elle sera cre den bas , porte par une vague de fond, en
mme temps que des rseaux de coopratives communales dautoproduction (de high-tech self-

79
providing , selon la formule de Bergmann) en rponse une conjonction des diffrentes formes
de crise que nous sentons monter : crise climatique, crise cologique ; crise de lnergie et crise
montaire par suite de leffondrement du systme de crdit. Nous sommes tous des Argentins en
puissance. La suite dpend largement des groupes et des mouvements dont les pratiques
esquissent les possibilits dun autre monde et le prparent.

Dans votre dernier livre (Limmatriel), vous abordez le thme de lconomie de limmatriel.
Selon vous, celle-ci signifie la crise du capitalisme. Pour quelle raison ?

Si nous nous dirigeons vers une conomie de connaissances , comment se fait-il que certains
biens matriels continuent avoir tant d'importance, comme c'est le cas, par exemple, pour le ptrole
et que devient lagriculture, plus particulirement en ce qui touche aux subsides ?

[155] Les expressions conomie de la connaissance , socit de la connaissance

(knowledge society) circulent depuis trente-cinq ans dans la littrature anglo-saxonne. Elles
signifient, dune part, comme je lai dj remarqu, que le travail, pratiquement tout travail dans
tous les types de production, exige du travailleur des capacits imaginatives,
communicationnelles, cognitives, etc., bref, lapport dun savoir vivant quil doit puiser en lui-
mme. Le travail nest plus mesurable par le temps seulement quon y passe. Limplication
personnelle quil exige fait quil ny a pratiquement plus dtalon de mesure universel pour
lvaluer. Sa composante immatrielle revt une importance plus grande que la dpense
dnergie physique.

Il en va de mme pour la valeur marchande des produits. Leur substance matrielle

demande de moins en moins de travail, leur cot est faible et leur prix tend donc baisser. Pour
contrer cette tendance la baisse, les firmes transforment les produits matriels en vecteurs de
contenus immatriels, symboliques, affectifs, esthtiques. Ce nest plus leur valeur pratique qui
compte, mais la dsirabilit subjective que doivent leur donner lidentit, le prestige, la
personnalit quils confrent leur propritaire ou la qualit des connaissances dont ils sont
censs tre le rsultat. Vous avez donc une trs importante industrie, celle du marketing et de la
publicit, qui ne produit que des symboles, des images, des messages, des styles, des modes, cest-
-dire les dimensions immatrielles qui feront vendre les marchandises matrielles un prix
lev et ne cesseront dinnover pour dmoder ce qui existe et lancer des nouveauts. Cest l
aussi une faon de combattre labondance qui fait baisser les prix et de produire de la raret le
nouveau est toujours rare, au dbut qui les fera augmenter. Mme les produits dusage
quotidien et les aliments sont commercialiss selon cette mthode : par exemple, les produits
laitiers ou les lessives. Le logo des diffrentes firmes est destin confrer leurs produits une
spcificit qui les rend incomparables, non changeables avec dautres. Tout comme
limportance de sa composante immatrielle rendait le travail non mesurable selon un talon
universel, limportance de la composante immatrielle des marchandises les soustrait,
temporairement au moins, la concurrence en les dotant de qualits symboliques qui chappent
la comparaison et la mesure.

Si vous examinez les productions qui se sont dveloppes le plus depuis vingt ou trente
ans, vous constatez l aussi la domination des marchandises immatrielles : notamment de la
musique, de limage (photographie, vidocamra, tlviseurs, magntoscopes puis DVD), de la
communication (tlphonie mobile, Internet). Le matriel nest que le vecteur de limmatriel, il
na de valeur dusage que grce ce dernier. Cest principalement la consommation immatrielle
qui a permis lconomie capitaliste de continuer fonctionner et crotre.

Nous avons donc une situation o les trois catgories fondamentales de lconomie
politique : le travail, la valeur et le capital ne sont plus mesurables selon un talon commun. Il y
a une trentaine dannes, le capitalisme a voulu surmonter la crise du rgime fordiste en se
lanant dans lconomie de la connaissance, cest--dire en capitalisant la connaissance et le
savoir vivant. Ce faisant, il sest cr des problmes nouveaux qui nont pas de solution dans le
cadre du systme. Car transformer le savoir vivant en capital humain nest pas une mince
affaire. Les entreprises sont incapables de produire et daccumuler du capital humain et
incapables aussi de sen assurer durablement le contrle. Lintelligence vivante, devenue force
productive principale, menace toujours dchapper leur emprise. Les connaissances formalises
et formalisables, dautre part, traduisibles en logiciels, sont reproductibles en quantits illimites
pour un cot ngligeable. Ce sont donc des biens potentiellement abondants et dont
labondance fera tendre la valeur dchange vers zro. Une vraie conomie de la connaissance
serait donc une conomie de la gratuit et du partage qui traiteraient les connaissances comme
un bien commun de lhumanit. Pour capitaliser et valoriser les connaissances, lentreprise
capitaliste doit les privatiser, rendre rare par appropriation prive et brevetage, ce qui est
potentiellement abondant et gratuit. Et cette privatisation et rarfaction ont un cot trs lev,
car il faut protger le monopole temporaire que la firme acquiert contre des connaissances

81
quivalentes et nouvelles, contre les imitations et rinventions, en verrouillant le march contre
dventuels concurrents par des campagnes de marketing et par des innovations qui prennent les
ventuels concurrents de vitesse.

Les connaissances ne sont pas des marchandises comme les autres, et leur valeur
commerciale, montaire, est toujours une construction artificielle. Les traiter comme du
capital immatriel et les coter en Bourse, cest toujours assigner une valeur fictive ce qui na
pas de valeur mesurable. Que vaut, par exemple, le capital de Coca Cola, de Nike, de Mc
Donalds, toutes firmes qui ne possdent pas de capital matriel, mais seulement un know how,
une organisation commerciale et un nom de marque rput ? Que vaut mme Microsoft ? La
rponse dpend essentiellement de lestimation boursire des rentes de monopole que ces firmes
esprent obtenir. On dit que leffondrement du Nasdaq en 2001 a appauvri le monde de 4 000
milliards de dollars. Mais ceux-ci nont jamais eu quune existence fictive. Si leffondrement des
valeurs immatrielles a dmontr quelque chose, cest essentiellement la difficult intrinsque
quil y a vouloir faire fonctionner le capital immatriel, comme un capital et lconomie de la
connaissance, comme un capitalisme.

Labsence dtalon de mesure commun la connaissance, au travail immatriel et au

capital, la baisse de la valeur des produits matriels et laugmentation artificielle de la valeur
dchange de limmatriel disqualifient les instruments de mesure macroconomique. La
cration de richesses ne se laisse plus mesurer en termes montaires. Les fondements de
lconomie politique scroulent. Cest en ce sens que lconomie de la connaissance est la crise
du capitalisme. Ce nest pas par hasard que se succdent depuis quelques annes les ouvrages la
fois philosophiques et conomiques qui insistent sur la ncessit de redfinir la richesse. Une
autre conomie sbauche au cur du capitalisme qui inverse le rapport entre productions de
richesses marchandes et production de richesse humaine.

Provenance des textes

Lcologie politique, une thique de la libration , EcoRev, n21, Figures de

lcologie politique , automne-hiver, 2005.

La sortie du capitalisme a dj commenc , EcoRev, n 28, automne 2007.

 Lcologie politique entre expertocratie et autolimitation , Actuel Marx, n 12,
Lcologie, ce matrialisme historique , PUF, 1992.

Lidologie de la bagnole , dans cologie et politique, Galile, 1975.

Croissance destructive et dcroissance productive , dans Adieux au proltariat, Galile,

1980.

Crise mondiale, dcroissance et sortie du capitalisme , Entropia, n 2, Dcroissance et

travail , Parangon, printemps 2007.

Richesse sans valeur, valeur sans richesse , Cademos IHV Ideias, n31, Sao Paulo,
Unisinos, 2005.

83