Professional Documents
Culture Documents
REVISTA PARA EL
ANLISIS DEL DERECHO
WWW. INDRET.COM
Regulaciones de excepcin y
prohibicin de analoga
Abstract
Der Aufsatz befasst sich mit der traditionellen rechtsmethodologischen Auseinandersetzung um die
Verbindung zwischen das Analogieverbot und die Ausnahmeregelungen in das Strafrecht. Dabei
wird zunchst die in der traditionellen Methodenlehre schon lange vertretene Idee infrage gestellt,
dass der Ausnahmeregelungen analogisch nicht angewendet bzw. erweitert werden drften. Im
zweiten Schritt wird der Begriff strafrechtliche Ausnahmeregelung bezogen auf das
Gesamtsystem von Straffreistellungsgrnden und dessen historischer Entwicklung nher analysiert.
This paper brings into the Criminal Law Theory the traditional discussion from the Legal Theory
about the relationship between the prohibition of analogy and the exceptional norms. First is called
into question the common idea in the traditional continental Legal Theory about the impossibility of
an analogical application of exceptional norms. Second is sketched a concept of Exceptional Norms
in Criminal Law, in consideration of whole defences and their historical development.
1
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Sumario
2
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
En la presente contribucin me interesa analizar dos ideas que en los ltimos cincuenta
aos han tenido en la discusin jurdico-penal de habla hispana y alemana un desarrollo
insuficiente o bien directamente nulo.
La primera de ellas tiene que ver con el carcter excepcional de las regulaciones jurdico-penales,
especialmente de las eximentes y atenuantes. Esta idea puede hallarse especialmente en la
literatura alemana de la segunda mitad del S. XIX y las dos primeras dcadas del S. XX,
aunque sin un especial desarrollo ni un abordaje sistemtico. Ms tarde (y
paradjicamente) con la consolidacin de la dogmtica de las causas de justificacin y de
las causas de exculpacin, esta primera idea fue perdiendo fuerza y slo se conserva en la
actualidad de un modo implcito.
La segunda de las ideas que me propongo desarrollar versa sobre la relacin entre el concepto
de norma o regulacin excepcional y la prohibicin de analoga. Esta relacin es desarrollada en el
mbito de la teora del mtodo en las ciencias jurdicas (tanto de habla castellana como
alemana), especialmente cuando se aborda el funcionamiento del argumento a contrario y la
analoga. No obstante, en la discusin jurdico-penal de habla hispana y germana esta idea
no ha sido en absoluto trabajada y tan slo ha sido explotada por parte de la doctrina
italiana.
Con este panorama de fondo el artculo pivotea alrededor de estas dos ideas, en el
entendimiento de que desde esta perspectiva es posible arrojar luz sobre los innumerables
interrogantes vinculados al mbito de aplicacin de la prohibicin de analoga. Con este
cometido se desarrolla aqu el concepto de regulaciones excepcionales y las consecuencias
que ello trae para la integracin del Derecho penal. Adems, echando mano al desarrollo
histrico de la dogmtica de la exencin y atenuacin de la responsabilidad, se
identificarn las regulaciones excepcionales que desempean un papel importante en el
juicio de atribucin de responsabilidad penal. Finalmente, sobre la base de esta ltima idea
se ofrecern dos criterios diversos para identificar la excepcionalidad y su nivel, como as
tambin para limitar el uso de la analoga en el Derecho penal.
3
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Ahora bien, qu deberamos entender por leyes o regulaciones excepcionales? Como seala
Larenz6, estamos aqu ante supuestos en los cuales el legislador ha elegido regular de una
determinada manera un universo de casos especfico y advierte, sin embargo, que dentro
de ese universo de casos es necesario reconocer consecuencias jurdicas especficas para
supuestos concretos. De este modo vemos, que las regulaciones excepcionales
presupondran dos elementos: 1) la existencia de una consecuencia jurdica general para
un grupo ms o menos amplio de regulaciones; 2) el apartamiento de esa consecuencia
jurdica general por considerarlo el legislador necesario, por razones de oportunidad y
practicabilidad, de los destinatarios, de la gravedad de la sancin, etc.
1 Entre otros, ANTOLISEI, Manuale di Diritto penale. Parte generale, 14 ed., 1997, pp. 97 y s.; GUASTINI, Estudios
sobre la interpretacin jurdica, 5 ed., 2003, pp. 101 y s.; DELITALA, Analoga in bonam partem, Rivista
Italiana di Diritto penale, 1936, pp. 607 y ss.; VASSALLI, Limiti del divieto danalogia in materia penale (Norme
ordinarie e norme eccezionali), 1942, p. 33 y ss.
2 DE VICENTE MARTNEZ, El principio de legalidad penal, 2004, pp. 57 y s.; SALGUERO, Argumentacin jurdica por
analoga, 2002, p. 215; LEGAZ Y LACAMBRA, El razonamiento por analoga como mtodo de interpretacin y
de aplicacin del Derecho en los diferentes sistemas nacionales, Revista de la Universidad Complutense (69),
1983, p. 33; FALCN Y TELLA, El argumento analgico en Derecho, 1991, p. 113; LACRUZ BERDEJO Y OTROS,
Elementos de Derecho civil. Introduccin, t. 1, 2 ed., 2000, p. 259; PUIG BRUTAU, Fundamentos de Derecho civil.
Tomo preliminar, 2 ed., 1989, p. 329. Respecto a la jurisprudencia, vase STC 36/1982, Sala Primera, de 16
junio. De otra opinin, LASARTE LVAREZ, Principios de Derecho civil, t. I, 11 ed., 1992, p. 104.
3 Bajo la expresin leyes excepcionales caeran todas aquellas normas jurdicas dictadas para resolver
casos concretos con desplazamiento, respecto a ellos, de las reglas generales del sector del ordenamiento,
como por ejemplo, Decretos-leyes, Decretos de declaracin de alarma, excepcin y sitio, etc.; vase DE
PABLO CONTRERAS, Cdigo Civil Comentado, t. 1, 2011, art. 4, pp. 68 y s. La regulacin de la Ley de Hipoteca
Naval que atribuye a los buques naturaleza de bien inmueble sera un caso de regulacin excepcional,
vase ALBCAR/MARTN GRANIZO, art. 4, en LOS MISMOS, Cdigo Civil. Doctrina y Jurisprudencia, 1991, pp.
75 y s.
4 Para un buen ejemplo de este vaco, vase DEZ-PICASSO/GUILLN, Sistema de Derecho civil, I, 11 ed., 2003,
pp. 182 y s.; LASARTE LVAREZ, Principios de Derecho civil, t. I, 11 ed., 1992, p. 104.
5 Por esta razn algunos autores rechazan la creacin analgica de excusas absolutorias, entre otros,
DELITALA, Rivista Italiana di Diritto penale, 1936, p. 610. En la literatura en espaol solamente CREUS, Derecho
penal. Parte general, 3 ed., 1992, 64.
6 LARENZ, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6 ed., 1991, pp. 335 y s.
4
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Para evitar una tergiversacin del rgimen general (haciendo de la excepcin la regla)7 se
busca que estas regulaciones excepcionales tengan una vigencia marginal y, por ello, que
queden reservadas exclusivamente a aquellos casos expresamente previstos. Esta necesidad
lleva a que deba partirse de la presuncin de que el legislador ha sido especialmente
cauteloso a la hora de elegir los supuestos que merecen el tratamiento jurdico divergente.
Por cierto, esta circunstancia conlleva adems una mayor vinculacin del aplicador de la
regulacin, que se traduce de dos maneras: la imposibilidad del juez de no aplicar la norma
o de extenderla a casos no expresamente contemplados en el precepto. As, asistiramos a
una vinculatoriedad cualificada8, que en el plano interpretativo obliga a optar por aquella
opcin interpretativa ms restrictiva9 y en el plano de la integracin del Derecho
condiciona el reconocimiento de la analoga. Justamente en este ltimo caso deben
distinguirse dos consecuencias distintas que conciernen al reconocimiento de lagunas y a
su integracin10.
7 CANARIS, Die Feststellung von Lcken im Gesetz. Eine methodologische Studie ber Voraussetzungen und
Grenzen der richterlichen Rechtsfortbildung praeter legem, 2 ed., 1983, p. 181.
8 DANNECKER, LK, 12 ed., 2007, 1, nm. 242.
9 Ya respecto a ello, entre otros, ENGISCH, Einfhrung in das juristische Denken, 10 ed., 2005, pp. 131 y ss.
10 Una visin similar de estas consecuencias en JACOBI, Methodenlehre der Normwirkung. Die Normwirkung als
12 Sobre el concepto de estos desacuerdos, ver MONTIEL, Analoga favorable al reo. Fundamentos y lmites de la
5
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Con todo, puede enfatizarse que aqu la prohibicin de analoga es llevada demasiado
lejos. Por esta va pretende mostrarse la relacin prohibicin de analoga-regulaciones
excepcionales en realidad como una cuestin de todo o nada: a saber, si la norma es
excepcional rige la prohibicin; en cambio si la norma no lo es, la analoga es aceptada.
Frente a ello vale la pena destacar que la excepcionalidad de las leyes admite tambin
graduaciones y por ello existen regulaciones que son ms excepcionales que otras. Ello
origina que tambin deban graduarse las dos consecuencias que las leyes excepcionales
tienen respecto a la prohibicin de analoga. Por esta razn, podemos encontrar leyes con
un bajo nivel de excepcionalidad, respecto de las cuales pueden admitirse lagunas y
tambin que ellas puedan ser corregidas mediante la analoga, aunque de un modo
restringido. Por consiguiente, la imposibilidad total de reconocer lagunas y la prohibicin
absoluta de colmarlas a partir de la analoga sern slo predicables respecto de las normas
de mxima excepcionalidad. Cul es el nivel de excepcionalidad de cada precepto concreto
es una cuestin que depende, en definitiva, de muy diversos factores, entre los cuales
identificar ms adelante slo dos.
13 Como bien se sabe, no sera esta ltima la decisin del legislador espaol, ratificada en la ltima reforma
del Cdigo penal en el art. 4. prr. 3.
14 Entre otros, vase ENGISCH, Einfhrung in das juristische Denken, 10 ed., 2005, p. 131.
6
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
especficas de agravar derechos individuales por fuera de la ley, que con su carcter
excepcional.
Con todo, resulta fundamental destacar que la diferente funcin que cumplen estas
regulaciones en la atribucin de responsabilidad penal nos invitan a reflexionar sobre la
existencia de un nivel de excepcionalidad diverso en las distintas eximentes y en las
atenuantes. Desde luego que ello no excluye la posibilidad de reconocer otras regulaciones
de excepcin en el Derecho penal. Por ejemplo, si consideramos que en el sistema
normativo que rige la aplicacin de la pena al caso concreto la regla es que el condenado
debe pasar en prisin el tiempo previsto en la sentencia, seguramente las disposiciones que
regulan la libertad condicional o la ejecucin provisional de la condena exceptan el
rgimen general. Igualmente, no faltan quienes consideran regulaciones excepcionales a las
referidas a la actio libera in causa, la imprudencia, los errores y las omisiones16. Empero, en
esta ltima cuestin no me detendr y me concentrar ms bien en lo referente a las
regulaciones relativas a circunstancias excluyentes de los elementos del delito.
16 Vase KINDHUSER, Zur Logik des Verbrechensaufbaus, en KOCH (ed.), Herausforderungen an das Recht:
Alte Antworten auf neue Fragen?, 1997, pp. 89 y ss.
17 Entre otros, KHL, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 6 ed., 2008, 12, nm. 11 y s.; KINDHUSER, Strafrecht.
Allgemeiner Teil, 5 ed., 2011, 15, nm. 1; SEELMANN, Strafrecht. Allgemeiner Teil, 4 ed., 2009, pp. 32 y ss.; EL
MISMO, Das Verhltnis von 34 StGB zu anderen Rechtfertigungsgrnden, 1978, p. 47; KREY/ESSER, Deutsches
Strafrecht. Allgemeiner Teil, 4 ed., 2011, nm. 262, 779; HASSERMER, Rechtfertigung und Entschuldigung im
Strafrecht. Thesen und Kommentare, en ESER/FLETCHER (ed.), Rechtfertigung und Entschuldigung, t. I, 1987,
pp. 175 y ss.; SCHROEDER, Rechtfertigung und Entschuldigung im deutschen Strafrecht im Vergleich zum
Sowjetischen, en ESER/FLECHTER (ed.), Rechtfertigung und Entschuldigung, t. I, 1987, pp. 524 y ss.
7
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
del S. XX18. En este sentido, las circunstancias que excluyen el injusto, la culpabilidad o la
pena evitaran de modo extraordinario el castigo dispuesto por el legislador. Entre las
muchas razones que pueden haber contribuido a que el tema aparezca con ms fuerza en la
literatura de aquella poca, debe destacarse principalmente, en mi opinin, el debate que se
origin sobre al carcter absoluto del delito19. Al respecto, cabe recordar que ya durante
la segunda mitad del S. XIX Grolman20 y Hlschner21 haban defendido que la conducta que
constituye un delito jams poda ser permitida y, por esta razn, la existencia de un estado
de necesidad, una legtima defensa o de un error no implicaba una excepcin a la norma
penal, sino que exclua directamente el concepto de infraccin al Derecho
(Rechtsverletzung) y delito (Verbrechen)22. Frente a ello se argument que estas
circunstancias importaban ms bien una excepcin, mediante la cual el autor tena
permitido realizar la conducta delictiva23. Si bien esta discusin tuvo ante todo un
trasfondo altamente terico relativo a la naturaleza de la exencin de pena, tambin sac a
la luz una cuestin poltico-criminal de gran importancia: las necesidades preventivas del
Derecho penal solamente pueden ser colmadas a partir de reconocer de manera
extraordinaria (esto es, limitadamente) circunstancias que excluyen el castigo24.
Desde mi punto de vista, esta idea es fundamental para entender porqu debe verse la
exclusin o la atenuacin de la responsabilidad penal como algo restringido y como un
privilegio que favorece al autor por razones extraordinarias. Aqu es importante entender y
darle realmente valor a la decisin que toma el legislador. Precisamente, la criminalizacin
legislativa de una conducta, al igual que la eleccin de un concreto marco penal, son
decisiones que, en el plano del deber ser, surgen de una complicada ponderacin de las
necesidades preventivas de castigo y de la necesidad de un castigo justo y adecuado a los
parmetros del Estado de Derecho25. Una vez que esa decisin se ha tomado debe
18 FINGER, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, t. I, 1904, pp. 383 y ss.; WACHENFELD, Lehrbuch des deutschen
Strafrechts, 1914, 35; HLSCHNER, Das gemeine deutsche Strafrecht, 1881, pp. 468, 486; MERKEL, Die Lehre von
Verbrechen und Strafe, 1912, 56; MAYER, H., Strafrecht. Allgemeiner Teil, 1953, 21; BINDING, Die Normen und
ihre bertretung. Eine Untersuchung ber die rechtmssige Handlung und die Arten des Delikts, t. 1, 4 ed., 1922,
20; BELING, Grundzge des Strafrechts, 11 ed., 1930, 33; BERNER, Die Notwehrtheorie, Archiv des
Criminalrechts, 1848, p. 598; LISTZ/SCHIMIDT, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 25 ed., 1927, pp. 135, 174 y
ss.; KOHLER, Lehrbuch der Rechtphilosophie, 2 ed., 1917, p. 42.
19 Vase BINDING, Die Normen und ihre bertretung, t. 1, 4 ed., 1922, 20.
20 GROLMAN, Grundstze der Criminalrechtswissenschaften, 4 ed., 1825, 22; EL MISMO, ber die Begrndung
22 Junto a las razones poltico-criminales que llevaban a entender en estos trminos el concepto de delito,
prim la idea de que las normas deban mantenerse siempre intactas, como una especie de imperativo
categrico (un injusto absoluto), como una prohibicin o un mandato que no admite excepciones. Vase
BINDING, Die Normen und ihre bertretung, t. 1, 4 ed., 1922, 20.
23 Al respecto, MERKEL, Die Lehre von Verbrechen und Strafe, 1912, 56; BINDING, Die Normen und ihre
25 SILVA SNCHEZ, Aproximacin al Derecho penal contemporneo, 1992, pp. 258, 298; ROXIN, El injusto penal
8
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
entenderse que, como regla, es necesario castigar con la pena prevista a todo aqul que
realiza la accin descrita en un tipo penal26, dado que se trata de acciones que afectan en
palabras de Jakobs27 el ncleo de la sociedad. Uno puede tomarse en serio la decisin
del legislador de muy diferentes maneras. Por ejemplo, evitando que quede impune un
sujeto que ha provocado su propio defecto de imputacin28, gracias al reconocimiento de
ciertas reglas de imputacin que mantienen la validez de las normas penales29. Pero
tambin, se le reconoce seriedad a esa decisin cuando es limitado el nmero y la amplitud
de las circunstancias que impiden o reducen la imposicin de una pena. En este sentido, las
eximentes y las atenuantes seran verdaderos privilegios de impunidad o de atenuacin30.
De lo anterior, sin embargo, no debe extraerse que todas las normas privilegiantes
tengan el mismo nivel de excepcionalidad. Ms bien, es importante aclarar que la
excepcionalidad puede medirse y graduarse a partir de dos criterios diferentes, como lo
son, la naturaleza de la institucin jurdico-penal y el especfico apartado en el que se
enmarcan las concretas eximentes y atenuantes en la Parte especial del Cdigo penal.
En segundo lugar, la excepcionalidad de estas normas est sujeta al grupo de delitos dentro
del cual se insertan. Frecuentemente el legislador introduce en la Parte especial de los
Cdigos penales regulaciones que excluyen o atenan la responsabilidad penal respecto a
constelacin de casos de la Vorverschulden. Al respecto, entre otros, HRUSCHKA, Strafrecht nach logisch-
analytischer Methode. Systematisch entwickelte Flle mit Lsungen zum Allgemeinen Teil, 2 ed., 1987, pp. 274 y
ss.; EL MISMO, Verhaltensregeln und Zurechnungsregeln, Rechtstheorie (22), 1991, pp. 456 y ss.; NEUMANN,
Zurechnung und Vorverschulden. Vorstudien zu einem dialogischen Modell strafrechtlicher Zurechnung, 1985,
pp. 41 y ss.; EL MISMO, Neue Entwicklungen im Bereich der Argumentationsmuster zur Begrndung oder
zum Ausschluss strafrechtlicher Verantwortlichkeit, ZStW (99), 1987, pp. 582 y ss.; EL MISMO,
Normtheorie und strafrechtliche Zurechnung, GA, 1985, pp. 395 y ss.
29 KINDHUSER, Zur Rechtfertigung von Pflicht- und Obliegenheitsverletzungen im Strafrecht, JRE (2), 1994,
p. 341
30 Si bien el concepto de privilegio se asocia a ciertas causas personales de exclusin de pena (vase MAYER,
M. E., Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts. Lehrbuch, 2 ed., 1923, Cap. 6, pp. 298 y ss.), las
expresiones privilegierende Merkmale o privilegierende Umstnde son empleadas no infrecuentemente
para aludir a causas de exclusin y de atenuacin de la responsabilidad penal. Vase entre otros,.
JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed., 1996, p. 268.
9
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Para formular el criterio institucional de la excepcionalidad sobre una base slida considero
relevante tomar como punto de partida los nicos datos ciertos que encontramos en la
literatura y que estn referidos a la consecuencias de las regulaciones excepcionales, en
concreto, a la aceptacin de la analoga in bonam partem.
Desde las primeras dcadas del siglo pasado la doctrina acepta indudablemente la creacin
judicial de causas de justificacin analgicas33, sin que los riesgos de una arbitrariedad
31KHLER, M., Strafrecht. Allgemeiner Teil, 1997, p. 242; KHL, AT, 6 ed., 2008, 9, nm. 50; JAKOBS, Strafrecht.
Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre. Lehrbuch, 2 ed., 1991, Ap. 13, nm. 8, prr. 16, nm.
37.
32 JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed., 1996, pp. 552 y s.; KINDHUSER, AT, 5 ed., 2011, 6, nm. 15 y s.;
Reichgericht, en HEGLER (ed.), Festgabe fr Reinhard von Frank zum 70. Geburtstag, t. I, 1930, pp. 508 y ss.;
SCHMIDT, Das Reichgericht und der bergesetzliche Notstand, ZStW (49), 1929, p. 376; MARX,
10
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Grundprinzipien des Rechts und bergesetzlicher Notstand, 1933, pp. 10 y s.; JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed.,
1996, p. 326; HIRSCH, Rechtfertigungsgrnde und Analogieverbot, en JESCHECK/WON
KIM/NISHIHARA/SCHREIBER (ed.), Gedchtnisschrift fr Zong Uk Tjong, 1985, pp. 50 y ss., pp. 53 y ss.; PUPPE,
Rechtfertigung und Bestimmtheit, en KUDLICH/MONTIEL/SCHUHR (ed.), Gesetzlichkeit und Strafrecht,
2012, p. 169; CRAMER/HEINE/LENCKNER, Schnke/Schrder, 27 ed., 2006, Vor 32 ff., nm. 25; PAEFFGEN, NK,
3 ed., 2010, Vor 32 bis 35, nm. 56; PERRON, Rechtfertigung und Entschuldigung im deutschen und spanischen
Recht. Ein Strukturvergleich strafrechtlicher Zurechnungssystem, 1988, p. 99; RUNTE, Die Vernderung von
Rechtfertigungsgrnden durch Rechtsprechung und Lehre. Moderne Strafrechtsdogmatik zwischen
Rechtsstaatsprinzip und Kriminalpolitik, 1991, p. 28; MOLINA FERNNDEZ, Naturaleza del sistema de
justificacin en Derecho penal, en DAZ-MAROTO VILLAREJO (ed.), Derecho penal y Justicia en el Siglo XXI:
Homenaje al Profesor Antonio Gonzlez-Cullar Garca, 2006, p. 381.
34 Entre los muy escasos adversarios a la analoga en las causas de justificacin, vase LENCKNER, JuS (1968)
6, p. 252 (incluso este autor con posterioridad cambia su postura, vase CRAMER/HEINE/LENCKNER,
Schnke/Schrder, 27 ed., 2006, Vor 32 ff., nm. 25); JHNKE, Zur Frage der Geltung des nullum-crimen-
Satzes in Allgemeinen Teil des Strafgesetzbuches, en GEI/NEHM/BRANDNER/HAGEN (ed.), Festschrift
aus Anla des fnfzigjhrigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim
Bundesgerichtshof, 2000, pp. 405 y ss. Tambin contrarios a esta analoga, pero en el controvertido terreno
del 127 I y II StPO, KREY, Strafrecht: Der verwechselte Mantel, JuS (6), 1970, p. 291, nota 10; GRIBBOHM,
Der praktische Fall. Strafrechtsklausur: Die eifrigen Verfolger, JuS (4), 1966, p. 159, nota 15.
35 SCHMIDT, ZStW (49), 1929, p. 354; WACHINGER, en HEGLER (ed.), Festgabe fr Reinhard von Frank zum 70.
marginal, en Espaa el tema ha recibido una gran atencin por parte de la doctrina a partir del estudio de
la denominada atenuante analgica del art. 21 numeral 6 CP espaol de 1995 (actual art. 21 numeral 7
CP espaol). Al respecto, vgl. ORTS BERENGUER, Atenuante de anloga significacin. Estudio del art. 9. 10 del
Cdigo penal, 1978, pp. 17 y ss.; CEREZO MIR, Curso de Derecho penal espaol. I, Introduccin, 5 ed., 1996, pp.
173 y s.; CORTS BECHIARELLI, Comentarios al Cdigo penal, 1999, art. 4, p. 100; RODRGUEZ MOURULLO, CCP,
1999, art. 1, 2, 3 y 4, pp. 159 y ss.; EL MISMO, CCP, 1997, art. 4, p. 37; OTERO GONZLEZ, La circunstancia
atenuante analgica en el Cdigo penal de 1995, 2003, p. 30; ROMEO MALANDA, Las eximentes por analoga en
el Cdigo penal espaol de 1995. Especial referencia a la aplicacin analgica de la indicacin
criminolgica del aborto, RDPC (16), 2005, pp. 196, 203-204; GOYENA HUERTA, Las atenuantes por
analoga, en MUOZ CUESTA (ed.), Las Circunstancias Atenuantes en el Cdigo Penal de 1995, 1997, pp. 148 y
ss.; DEL RO FERNNDEZ, Atenuantes, pp. 15 y s. Respecto a las contribuciones en la discusin
germanoparlante, vase TRIFFTERER, sterreichisches Strafrecht. Allgemeiner Teil, 2 ed., 1994, Cap. 20, nm. 52;
ALBERTS, Gesetzliche Strafmilderungsgrnde und richterliche Strafrahmenwahl, 1995, p. 90; NOLL,
bergesetzliche Milderungsgrnde aus vermindertem Unrecht, ZStW (68), 1956, pp. 194 y ss.
37 ALBERTS, Gesetzliche Strafmilderungsgrnde und richterliche Strafrahmenwahl, 1995, p. 90; ORTS BERENGUER,
11
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
38 Al respecto, MEIER, Strafrechtliche Sanktionen, 2001, p. 164; ALBERTS, Gesetzliche Strafmilderungsgrnde und
richterliche Strafrahmenwahl, 1995, p. 88; VALLE MUIZ, Fundamento, alcance y funcin de las causas de
justificacin incompletas en el Cdigo penal espaol, ADPCP (XLV-II), 1992, pp. 561 y s.; ORTS
BERENGUER, Atenuante de anloga significacin, 1978, pp. 55 y s.; OBREGN GARCA, La atenuacin de la pena.
Sentido y regulacin legal de la llamada atenuacin extraordinaria, con especial referencia a las eximentes
incompletas y a las atenuantes muy calificadas, 1998, pp. 209 y ss.
39 Pese a la aceptacin general de las atenuantes analgicas en los pases europeos, algunos autores
italianos rechazan esta posibilidad, vase MANTOVANI, Diritto penale. Parte generale, 5 ed., 2007, p. 77; EL
MISMO, Principi di Diritto penale, 2 ed., 2007, p. 26; VASSALLI, Limiti del divieto danalogia in materia penale
(Norme ordinarie e norme eccezionali), 1942, p. 91.
40 Vase especialmente MAURACH, Kritik der Notstandslehre, 1935, pp. 139 y ss. y SCHAFFSTEIN, Die
der Unzumutbarkeit in verfassungsrechtlicher Sicht, JZ, 1969, p. 546; MAURACH, Kritik der Notstandslehre,
1935, pp. 139 y ss.); RGSt 63, p. 233.
42 JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed., 1996, p. 504; ROXIN, Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band I. Grundlagen Aufbau
der Verbrechenslehre, 4 ed., 22, nm. 144; KINDHUSER, AT, 5 ed., 2011, 21, nm. 13; KHL, AT, 6 ed., 2008,
12, nm. 12; MOMSEN, Die Zumutbarkeit als Begrenzung strafrechtlicher Pflichten, 2006, pp. 462 y ss.;
CRAMER/HEINE/LENCKNER, Schnke/Schrder, 27 ed., 2006, Vor 32 ff., nm. 122 y s.; SCHLEHOFER, MKo, 2
ed., 2003, Vor 32 ff., nm. 223. De otra opinin, LCKE, Der allgemeine Schuldausschliessungsgrund der
Unzumutbarkeit als methodisches und verfassungsrechtliches Problem, JR (2), 1975, p. 58; JAKOBS, AT, 2
ed., 1991, Ap. 20, nm. 45, pero slo bajo ciertas condiciones.
12
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
largo tiempo se acepta su uso para extender las regulaciones del error de prohibicin43 y de
las causas de exculpacin44.
Desde luego que la pregunta que cabe formular aqu es la siguiente: por qu razn la
analoga in bonam partem recibe este tratamiento tan divergente en cada una de estas instituciones
jurdico-penales? Lamentablemente la doctrina no ha aportado todava, en mi opinin,
criterios suficientes que permitan explicar, por ejemplo, porqu en las causas de
justificacin no se pone seriamente en duda el recurso de la analoga, mientras que s en las
causas de exclusin o levantamiento de pena. En mi opinin, esta percepcin del
funcionamiento concreto de la prohibicin de analoga es, en gran medida, correcta y a su
vez se apoya (quiz inconscientemente) en el significado y el funcionamiento excepcional que
43 FELIP I SABORIT, Error iuris: el conocimiento de la antijuridicidad y el artculo 14 del Cdigo penal, 2000, p. 60;
BELFIORE, Ignorantia iuris: le esperienze giurisprudenziali italiana e tudesca a confronto, en FIANDACA
(ed.), Sistema penale in transizione e ruolo del diritto giurisprudenziale, 1997, p. 62.
44 Vase ROXIN, AT, t. I, 4 ed., 22, nm. 146 y ss.; JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed., 1996, pp. 502 y ss.;
SCHMIDHUSER, Strafrecht. Allgemeiner Teil. Lehrbuch, 20 ed., 1975, 11, nm. 33; CEREZO MIR, PG, I, 5 ed.,
1996, p. 158; CRAMER/HEINE/LENCKNER, Schnke/Schrder, 27 ed., 2006, Vor 32 ff., nm. 115; ACHENBACH,
Wiederbelebung der allgemeinen Nichtzumutbarkeitsklausel im Strafrecht?, JR, 1975, pp. 495 y ss.;
SCHLEHOFER, MKo, 2 ed., 2003, Vor 32 ff., nm. 211.
45 MANTOVANI, PG, 5 ed., 2007, p. 77; EL MISMO, Principi di Diritto penale, 2 ed., p. 26; DELITALA, Rivista
Italiana di Diritto penale, 1936, pp. 610 y s.; VASSALLI, Limiti del divieto danalogia in materia penale (Norme
ordinarie e norme eccezionali), 1942, pp. 141 y ss. Por su parte, ANTOLISEI, PG, 14 ed., 1997, p. 100 acepta la
extensin analgica, pero de un modo muy limitado.
46 As, vase SILVA SNCHEZ, Hermanos, pero no primos. Los delitos patrimoniales y el alcance de la
excusa absolutoria del artculo 268 del Cdigo penal. Una crtica a la doctrina del Tribunal Supremo,
Diario La Ley (5318), 2001, p. 3; IGO CORROZA/RUIZ DE ERENCHUN ARTECHE, Los acuerdos de la Sala penal del
Tribunal Supremo: naturaleza jurdica y contenido (1991-2007), 2007, pp. 357 y ss.; SNCHEZ-OSTIZ GUTIRREZ,
La exencin de responsabilidad penal por regularizacin tributaria, 2002, pp. 79 y ss.; MORALES
PRATS/RODRGUEZ PUERTA, Comentarios a la Parte especial del Derecho penal, 4 ed., 2004, art. 427, pp. 1650 y
ss.; MORALES PRATS, CCP, 1996, art. 305, pp. 1386 y ss.; BACIGALUPO, El delito fiscal, en EL MISMO (ed.),
Curso de Derecho penal econmico, 2 ed., 2005, pp. 486 y ss.; GARCA PREZ, La punibilidad en el Derecho penal,
1997, p. 94; HIGUERA GUIMERA, Las excusas absolutorias, 1993, pp. 118 y s. Asimismo, en la ltima dcada la
jurisprudencia ha aplicado analgicamente el art. 268 CP espaol especialmente a situaciones anlogas al
matrimonio, vase Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional (Sala Segunda del Tribunal Supremo espaol), de 1
de marzo de 2005. De todos modos, esta actual corriente jurisprudencial se aparta de las tesis contraria a la
analoga in bonam partem que hasta entonces haba mantenido el mismo tribunal. Respecto a esto ltimo,
vase STS nm. 3060/1985, Sala de lo Criminal, de 25 junio. Sobre la antigua jurisprudencia del Tribunal
Supremo espaol, vase IGO CORROZA/RUIZ DE ERENCHUN ARTECHE, Los acuerdos de la Sala penal del
Tribunal Supremo: naturaleza jurdica y contenido (1991-2007), 2007, p. 357; FARALDO CABANA, Las causas de
levantamiento de pena, 2000, p. 203; JORDANA DE POZAS, CP, t. II, 1997, art. 268, p. 2938.
13
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
tienen estas diferentes instituciones eximentes en la teora del delito. En definitiva, parece
ser que la mayor o menor amplitud de la admisin de la analoga favorable al reo o
directamente su exclusin est subordinada al nivel de excepcionalidad de estas
instituciones jurdico-penales.
47 KINDHUSER, JRE (2), 1994, S. 340; HRUSCHKA, Rechtstheorie (22), 1991, pp. 449 y ss.; EL MISMO, Strukturen
der Zurechnung, S. 14 ff., 18 ff., 36 ff.
48 JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed., 1996, p. 551.
49 KINDHUSER, AT, 5 ed., 2011, 6, nm. 14; CEREZO MIR, Die Stellung von Rechtfertigung und
Entschuldigung, en ESER/PERRON (ed.), Rechtfertigung und Entschuldigung, t. III, 1991, pp. 25 y s.; GARCA
PREZ, La punibilidad en el Derecho penal, 1997, p. 48; IGLESIAS ROS, La regularizacin fiscal en el delito de
defraudacin tributaria (Un anlisis de la autodenuncia. Art. 305-4 CP), 2003, pp. 199 y ss.; SNCHEZ-OSTIZ
GUTIRREZ, La exencin de responsabilidad penal por regularizacin tributaria, 2002, p. 71. Consideran, en
cambio, que se asientan en criterios de poltica general, ROXIN, AT, t. I, 4 ed., 23, nm. 21 y ss.; EL MISMO,
Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgrnde in Abgrenzung von sonstigen
Strafausschlieungsgrnden, en ESER/FLETCHER (ed.), Rechtfertigung und Entschuldigung, t. I, 1987, p. 259;
HERZBERG, Grund und Grenzen der Strafbefreiung beim Rcktritt vom Versuch, en KPER et. al. (ed.),
Festschrift fr Karl Lackner, 1987, pp. 364 y ss.; WOLTER, Estudio sobre la dogmtica y la ordenacin de las
causas materiales de exclusin, del sobreseimiento del proceso, de la renuncia a la pena y de la atenuacin
de la misma. Estructuras de un sistema integral que abarque el delito, el proceso penal y la determinacin
de la pena, en WOLTER/FREUND (ed.), El sistema integral del Derecho penal. Delito, determinacin de la pena y
proceso penal, 2004, pp. 46, 60; WELZEL, Anmerkung zum OGH Strafsenat, Urteil von 5.3.1949, MdR, 1949,
p. 375; BLOY, Die Rolle der Strafausschlieungs- und Strafaufhebungsgrnde in der Dogmatik und im
Gutachten, JuS (5), 1993, p. L 35.
50 MAYER, M. E., AT, 2 ed., 1923, pp. 270 y ss.
51 En el fondo se encuentra la distincin ya formulada por Binding entre delito (Delikt) y hecho punible
(Straftat). Retomando recientemente esta distincin, MAALICH, Die Struktur der mittelbaren Tterschaft,
14
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
poca, quienes adems hicieron hincapi en que el segundo grupo tena un carcter mucho
ms excepcional52: en definitiva, el beneficiario de una excusa absolutoria no era castigado,
pero la circunstancia de haber ya infringido antijurdicamente un deber de modo culpable
no pasaba inadvertida desde el punto de vista preventivo del ofrecimiento de incentivos
para garantizar la vinculatoriedad del Derecho. En la discusin posterior no slo se
mantiene la distincin53, sino que adems a partir de los desarrollos en la dogmtica de
las eximentes fue posible formular nuevas distinciones ms claras dentro de las
circunstancias que excluyen la existencia de un delito. As, las causas de exclusin de la
tipicidad, las causas de justificacin y las causas de exclusin de la culpabilidad en sentido
amplio (inimputabilidad, error de prohibicin y causas de exculpacin) fueron adquiriendo
autonoma54, del mismo modo que se reconocieron los concretos preceptos que integran
cada una de estas categoras55. Evidentemente, la pregunta que surge aqu es si tambin
tiene sentido distinguir niveles de excepcionalidad entre las causas que excluyen la
existencia de un delito.
en PAEFFGEN et. al. (ed.), Strafrechtswissenschaft als Analyse und Konstruktion. Festschrift fr Ingeborg Puppe,
2011, pp. 719 y s.
52 Al respecto, basta con atender a los anlisis de WACHENFELD, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 1914, 75;
MAYER, H., AT, 1953, 53; BINDING, Die Normen und ihre bertretung, t. 1, 4 ed., 1922, 20; BELING,
Grundzge des Strafrechts, 11 ed., 1930, 33.
53 JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed., 1996, pp. 551 y ss.; KHL, AT, 6 ed., 2008, 1, nm. 30; 12, nm. 8;
KREY/ESSER, AT, 4 ed., 2011, 23, nm. 779; ROXIN, en ESER/FLETCHER (ed.), Rechtfertigung und
Entschuldigung, t. I, 1987, pp. 256 y ss.; HIRSCH, Die Stellung von Rechtfertigung und Entschuldigung in
Verbrechenssystem, en ESER/PERRON (ed.), Rechtfertigung und Entschuldigung, t. III, 1991, pp. 43 y ss.
54 Sobre esta evolucin, vase sobre todo las obras colectivas de varios tomos, editadas por el Max-Planck-
predominaron los manuales y tratados que abordaban la legtima defensa, el error, el estado de necesidad,
el exceso en la legtima defensa, etc. bajo el ttulo genrico de Strafausschlieungsgrnde o
Strafreistellungsgrnde, sin una clara distincin entre causas de justificacin, causas de atipicidad y causas
de exclusin de la culpabilidad. Al respecto, vase entre otros BINDING, Grundriss des deutschen Strafrechts.
Allgemeiner Teil, 8 ed., 1913, 74 y ss.; MAYER, M. E., AT, 2 ed., 1923, pp. 269 y ss.; MERKEL, Die Lehre von
Verbrechen und Strafe, 1912, 56 y ss.
56 En mi opinin, comparten esta visin GNTHER, Rechtfertigung und Entschuldigung in einem
15
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
63 Sobre el mbito de aplicacin de este precepto, vase entre otros KINDHUSER, Strafrecht. Besonderer Teil,
t. I, 5 ed., 2012, 51, nm. 26 y s.; RENGIER, Strafrecht. Besonderer Teil, t. I, 14 ed., 21, nm. 25 y s.
64 Sobre el restringido mbito de aplicacin de este precepto, SNCHEZ-OSTIZ GUTIRREZ, La exencin de
16
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
65 Claramente lo entiende de este modo la doctrina italiana, vase entre otros VASSALLI, Limiti del divieto
danalogia in materia penale (Norme ordinarie e norme eccezionali), 1942, p. 85.
66 KHL, AT, 6 ed., 2008, 12, nm. 8.
67 MAYER, M. E., AT, 2 ed., 1923, p. 274. En sentido similar, BELING, Grundzge des Strafrechts, 11 ed., 1930,
33.
68 WACHENFELD, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 1914, 75 (p. 275).
70 No es casual que se considere a estas eximentes como excepciones personales especiales o privilegios
especiales que se conceden pese al merecimiento de pena del hecho, vase JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed.,
1996, p. 552; BELING, Grundzge des Strafrechts, 11 ed., 1930, 33.
71 Vase nota 59.
17
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Desde esta perspectiva tiene sentido interpretar que el nivel de excepcionalidad de las
causas de exclusin de la culpabilidad es ms elevado que el de las causas de justificacin.
Ello no significa, justamente, que las causas de justificacin pierdan su carcter excepcional,
con motivo de que aqu ya no existe una desaprobacin del hecho75. En verdad, las causas
de justificacin no dejan de excepcionar una prohibicin o mandato abstracto que ha sido
dispuesta por razones preventivas de gran peso. Ello significa que, en aras de garantizar la
vinculatoriedad del Derecho, el reconocimiento de permisos de actuacin tpica debe
contar con algunos lmites mnimos76.
75 En mi opinin, mantiene esta idea HRUSCHKA, Strafrecht nach logisch-analytischer Methode, 2 ed., 1987, p.
359.
76 Desde otra perspectiva (no muy lejana) se entiende que las causas de justificacin son excepcionales,
entre otras razones, porque la lucha contra lo injusto es una tarea esencial del Estado, que se lleva
adelante mediante la Rechtspflege. Por ello, slo en casos excepcionales se autoriza al ciudadano a asumir
esta tarea eingenhndig. As, MAYER, M. E., AT, 2 ed., 1923, pp. 274 y s.
77 KHL, AT, 6 ed., 2008, 12, nm. 7.
78 SILVA SNCHEZ, Derechos de necesidad agresiva y deberes de tolerancia, en JORGE BARREIRO (ed.),
Homenaje al Profesor Dr. Gonzalo Rodrguez Mourullo, 2005, p. 1008. En trminos similares, ROXIN, AT, t. I, 4
ed., 16, nm. 128; GNTHER, La clasificacin de las causas de justificacin en Derecho penal, en LUZN
PEA/MIR PUIG (ed.), Causas de Justificacin y Atipicidad en Derecho penal, 1995, p. 53
18
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Por su parte, la atenuacin de pena tiene un nivel bajo de excepcionalidad, pero ello no
puede explicarse gracias al criterio desarrollado anteriormente del perfeccionamiento de
juicio de atribucin de responsabilidad penal. Esta institucin no pierde su carcter
excepcional como consecuencia de no excluir la responsabilidad penal82, sino que tambin
la evitacin de un catlogo totalmente abierto de atenuantes puede ayudar al
mantenimiento de la finalidad preventiva del Derecho penal. Sin embargo, la circunstancia
de que estos preceptos no conceden la impunidad, sino que simplemente rebajan la dureza
de la pena, puede llevar a concluir que los incentivos para comportarse segn lo exigido
por el Derecho penal no estn en un peligro tan elevado de desaparecer.
79 WELZEL, Das deutsche Strafrecht, 11 ed., 1969, pp. 48 y ss., 80 y ss., 184 y ss.; EL MISMO, Das neue Bild des
Strafrechtssystem, 4 ed., 1961, pp. 19 y ss., 22 y ss.
80 KHL, AT, 6 ed., 2008, 12, nm. 5 y ss.
81 RGSt. 66, S. 397 ff.; RGSt 58, S. 97; RGSt 60, S. 101; RGSt 63, S. 233.
82 Advirtiendo del carcter excepcional de las atenuantes, ALBERTS, Gesetzliche Strafmilderungsgrnde und
que tras la mencionada reforma se produjo una recategorizacin de la eximente como causal de
atipicidad, lo cual me obliga a revisar esta opinin. Justamente, al producirse una drstica rebaja de
19
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Incluso considero que tras la entrada en vigor de la LO 5/2010 cabra extraer una
conclusin similar respecto a la aplicacin analgica del art. 268, dado que pese a la
discusin desatada anteriormente con motivo de su extensin a las relaciones anlogas al
matrimonio y que justific la resonante intervencin del Tribunal Supremo creando la
excusa supralegal el legislador se neg a introducir este correcto en la ltima reforma. En
realidad, en este caso el juez no estara pretendiendo solucionar un descuido del legislador,
sino que estara introduciendo en el sistema una regulacin contraria a la decisin del
legislador.
En segundo lugar, esta presuncin puede ser desvirtuada dado que no parece razonable
esperar que el legislador tenga siempre la capacidad de prever todas las propiedades
relevantes para una regulacin84. Muchas veces puede ser que no se encuentre clara la
decisin del legislador de si ha querido excluir o no de una regulacin determinadas
propiedades. Por ejemplo, no est absolutamente claro si el legislador alemn se resiste a
incluir dentro del 258 VI StGB (encubrimiento) tambin otras relaciones personales muy
estrechas, anlogas al parentesco, como las amistades muy estrechas85 86. Tampoco parece
posible rechazar indubitablemente que el legislador se haya opuesto a extender el 306e II
a otros delitos87. Sin embargo, ello no significa en absoluto que el juez est habilitado para
extender estas regulaciones a casos similares. Por esta razn, el juez solamente podr
beneficiar con la impunidad concedida por el 258 VI StGB a los parientes88, del mismo
modo que no podr extender las regulaciones favorables del arrepentimiento eficaz a
delitos distintos de los previstos expresamente, entre otros, en los 306e II, 314a III y 320
III89. Por ejemplo, respecto al 306e II debera rechazarse una extensin analgica al delito
de incendio con consecuencia de muerte ( 306c StGB) o al de provocacin de un peligro de
incendio ( 306f StGB)90. Las posibles lagunas axiolgicas que pudiesen surgir al
desvirtuarse la presuncin, no deben ser colmadas entonces en ningn caso por el juez y
slo podrn serlo mediante una reforma legislativa. En este caso, estas lagunas de modo
excepcionalidad respecto a esta nueva eximente quedara el juez habilitado para extenderla por analoga,
sin que ello lo lleve a infringir el principio de legalidad. De este modo, no podra decirse que en el actual
estado de la legislacin espaola pueda partirse de una presuncin iuris tantum, segn la cual el legislador
habra querido dejar fuera otras regularizaciones tributarias anlogas.
84 HAFTER, Lcken im Strafgesetzbuch. Lckenausfllung, SchwZStr (62), 1947, p. 134; FLETCHER,
88 Entre otros, KINDHUSER, BT, t. I, 5 ed., 2012, 51, nm. 27; CRAMER, MKo, 2003, 258, nm. 55;
STREE/HECKER, Schnke/Schrder, 28 ed., 2010, 258, nm. 41; ALTENHAIN, NK, 3 ed., 2010, 258, nm. 74;
MKo-KRACK, 314a, Rn. 14.
89 HEINE, Schnke/Schrder, 28 ed., 2010, 314a, nm. 14; RADTKE, MKo, 3 ed., 2006, 306e, nm. 5; WOLFF,
20
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
similar a lo que sucede con las lagunas de punibilidad91 slo pueden constituir un
argumento en favor del legislador para un cambio en la legislacin.
Al contrario, con relacin a las causas que excluyen la existencia de un delito o las
atenuantes la prohibicin de analoga solamente rige de un modo marginal. Dado que aqu
el nivel de excepcionalidad no es tan elevado, es esperable no slo que puedan ser
reconocidas con mayor amplitud lagunas axiolgicas, sino tambin que ellas puedan ser
colmadas por el juez mediante la analoga in bonam partem. Respecto a la cuestin del
reconocimiento de lagunas, la doctrina dominante entiende que el sistema de causas de
justificacin92, causas de exclusin de la culpabilidad 93 y las atenuantes94 no tiene un
carcter cerrado y excluyente y, por esa razn, cabe la posibilidad de aceptar defectos
regulatorias. Sin embargo, no debe pasar inadvertido aqu que los bajos niveles de
excepcionalidad de estas instituciones eximentes obligan a tomar ciertos recaudos frente al
reconocimiento de lagunas axiolgicas. Por esta razn, el juez que postula la existencia de
una laguna o dicho ms precisamente, postula su hiptesis de relevancia95 debe cargar
con la responsabilidad de argumentar y ofrecer evidencia suficiente en favor de que el
legislador se ha equivocado y de que es necesario corregir judicialmente esa equivocacin.
As, pese a que en este mbito no rige una presuncin iuris tantum de un modo tan fuerte
como en las excusas absolutorias, tampoco significa ello que el juez quede liberado de
probar la existencia de la laguna.
91 KERTAI, Strafbarkeitslcken als Argument. Gesetzesauslegung und Bestimmtheitsgebot, JuS (11), 2011,
p. 981.
92 JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed., 1996, p. 326; ROXIN, AT, t. I, 4 ed., 14, nm. 116;
CRAMER/HEINE/LENCKNER, Schnke/Schrder, 27 ed., 2006, Vor 32 ff., nm. 25; PAEFFGEN, NK, 3 ed., 2010,
Vor 32 bis 35, nm. 56; PERRON, Rechtfertigung und Entschuldigung im deutschen und spanischen Recht, 1988,
p. 99; RUNTE, Die Vernderung von Rechtfertigungsgrnden durch Rechtsprechung und Lehre. Moderne
Strafrechtsdogmatik zwischen Rechtsstaatsprinzip und Kriminalpolitik, 1991, p. 28; CUELLO CONTRERAS, El
Derecho penal espaol. Parte general. Nociones introductorias. Teora del delito, 3 ed., 2002, nm. 16; LUZN PEA,
Causas de atipicidad y causas de justificacin, en LUZN PEA/MIR PUIG (ed.), Causas de Justificacin y
Atipicidad en Derecho penal, 1995, p. 34.
93ACHENBACH, JR (1975), S. 494; JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed., 1996, pp. 501 y ss.; KHL, AT, 6 ed., 2008,
12, nm. 92; SCHLEHOFER, MKo, 2 ed., 2003, Vor 32 ff., Rn. 218 f. Contrario a esta idea MOMSEN, Die
Zumutbarkeit als Begrenzung strafrechtlicher Pflichten, 2006, p. 476.
94 ALBERTS, Gesetzliche Strafmilderungsgrnde und richterliche Strafrahmenwahl, 1995, p. 90; TRIFFTERER, AT, 2
ed., 1994, Cap. 20, nm. 52; ORTS BERENGUER, Atenuante de anloga significacin, 1978, pp. 47, 49.
95 ALCHOURRN/BULYGIN, Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales, 2002, p. 154.
21
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
bonam partem que pueden reconocerse (analoga legis, analoga institutionis y analoga iuris)
suponen un nivel divergente de sujecin al material puesto por el legislador96.
En este sentido, debe destacarse que las causas de justificacin y las atenuantes poseen un
carcter excepcional equivalente, pese a su diferente funcin en el juicio de
fundamentacin de la responsabilidad penal. De cara a la disuacin del delito, la
impunidad de un comportamiento jurdicamente permitido y la reduccin de la severidad
de la pena tienen un valor semejante97/98. De acuerdo a este bajo nivel de excepcionalidad
el juez est legitimado para excluir la antijuridicidad y atenuar la pena mediante la
analoga legis in bonam partem y la analoga institutionis in bonam partem. Por esta razn, no
cabe reprobar el uso que hizo el RG99 de este ltimo modelo argumentativo para elaborar
la regulacin supralegal del estado de necesidad justificante. Lo mismo vale para la
jurisprudencia espaola, la cual con el apoyo de la doctrina100 ha empleado la analoga
institutionis in bonam partem para reconocer una atenuante supralegal para los casos de
dilaciones indebidas101. Por su parte, la exclusin de la analoga iuris favorable al reo no
slo se fundamenta en este terreno a partir de la raz de Estado de Derecho del principio de
legalidad, sino tambin a partir de la jurdico-penal. En definitiva, tambin el
reconocimiento de efectos justificantes o atenuantes a conductas que guardan una muy
dbil similitud con los casos regulados, como as tambin el empleo de principios jurdicos
de gran indeterminacin, rebajan significativamente la seriedad de la amenaza de pena102.
96 Respecto a estas clases de analoga favorable al reo, ver en detalle MONTIEL, Analoga favorable al reo, 2009,
pp. 239 y ss.
97 Esta equivalencia se deriva, en mi opinin, de las reducciones moderadas de pena que dispone la
mayora de los Cdigos penales vigentes. Seguramente esta equivalencia no podra darse si el legislador,
contrariando el sentido de la institucin, dispusiera rebajas de pena cercanas a la impunidad.
98 De ah que el alcance de la prohibicin de analoga sea similar en ambas instituciones, vase NOLL, ZStW
(68), 1956, p. 186; FERRERES COMELLA, El principio de taxatividad en materia penal y el valor normativo de la
jurisprudencia (una perspectiva constitucional), 2002, pp. 94 y s.
99 RGSt., 61, p. 253; RGSt., 62, p. 46; RGSt. 63, pp. 215 y ss.
100 GOYENA HUERTA, en MUOZ CUESTA (ed.), Las Circunstancias Atenuantes en el Cdigo Penal de 1995, 1997,
p. 148; OTERO GONZLEZ, La circunstancia atenuante analgica en el Cdigo penal de 1995, 2003, p. 30; ORTS
BERENGUER, Atenuante de anloga significacin, 1978, p. 4; DEL RO FERNNDEZ, Atenuantes por analoga, 1995,
pp. 15 y s. En cambio, juzga contraria al principio de legalidad esta ampliacin analgica, MANJN-CABEZA
OLMEDA, La atenuante analgica de dilaciones indebidas. Analoga e interpretacin. El derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas, 2007, pp. 341, 355.
101 Vase especialmente el Acuerdo del Pleno de la Sala penal del Tribunal Supremo Espaol de 21 de
mayo de 1999.
102 WACHINGER, en HEGLER (ed.), Festgabe fr Reinhard von Frank zum 70. Geburtstag, t. I, 1930, pp. 508 y s.;
SCHMIDT, ZStW (49), 1929, pp. 404 y ss.; MARX, Grundprinzipien des Rechts und bergesetzlicher Notstand,
1933, pp. 10 y s.; KHLER, A., Der Notstand im knftigen Strafrecht, 1926, pp. 51 y ss. En un mismo sentido, la
jurisprudencia del Tribunal Supremo espaol ha puesto fuertes reparos a un reconocimiento desmedido
de atenuantes extra legem. Vase entre otras STS n 806/2002, Sala de lo Penal, de 30 abril; STS nm.
1180/2001, Sala de lo Penal, de 2 julio; STS nm. 1047/2001, Sala de lo Penal, de 30 mayo.
22
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
103 En mi opinin, favorable a una mayor restriccin de la analoga in bonam partem en las
Schuldausschlieung que en las causas de justificacin, JESCHECK/WEIGEND, AT, 5 ed., 1996, pp. 501 y ss.
En sentido similar, pero con otros argumentos, seala MAURACH, Kritik der Notstandslehre, 1935, pp. 129 y s.
que el motivo por el que cabe admitir causas supralegales de justificacin y no de exculpacin es que las
primeras proceden de todo el Derecho y son una materia imposible de regular por completo. En cambio, la
exclusin de la culpabilidad slo se regira por criterios jurdico-penales, por criterios solamente
contenidos en el Cdigo penal.
104 BGHSt. 2, S. 194 ff.
106 En mi opinin, prximo a ello WELZEL, Das neue Bild des Strafrechtssystem, 4 ed., 1961, pp. 76 y s.
23
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Las regulaciones de las instituciones eximentes no slo aparecen en la Parte general de los
Cdigos penales, sino que tambin muchas de ellas estn contenidas en la Parte especial.
Principalmente ello sucede respecto a las excusas absolutorias, pero no resulta algo
privativo de ellas. Tambin, por ejemplo, causas de justificacin como la salvaguardia de
intereses legtimos ( 193 StGB)108 y las indicaciones al aborto ( 218a prr. 2 y 3 StGB)109
pueden ser reguladas expresamente por el legislador en relacin a determinados delitos.
Por su parte, tambin respecto a las atenuantes sucede algo similar: junto a las reguladas en
la Parte general (v. gr. 13 prr. 2; 17 N 2; 21 StGB) aparecen otras en relacin a delitos
contra determinados bienes jurdicos (v. gr. 157 prr. 1; 158 prr. 1; 306e prr. 1; 314a
prr. 1 y 2; 320 prr. 1 y 2; 129 prr. 6 StGB)110. Desde luego que la ubicacin de estos
preceptos que excluyen o atenan la pena en la Parte especial no modifican en nada su
naturaleza, pero su ubicacin no puede resultar irrelevante para la interpretacin, ni menos
an para valorar su excepcionalidad.
La decisin del legislador penal de ubicar una determinada regulacin en la Parte especial
o en la Parte general puede deberse, en general, a dos razones: una vinculada a la economa
legislativa y otra de carcter poltico-criminal. En primera lnea, que por ejemplo se asigne
a ciertas causas de justificacin o de exculpacin un lugar en la Parte general, responde a
que el legislador quiere evitar una repeticin innecesaria en cada uno de los delitos111 o a
que prefiere ordenar en una misma seccin del Cdigo penal todas las eximentes112. Pero
adems la ubicacin de la regulacin en el Cdigo penal puede exteriorizar la voluntad
legislativa en relacin al mbito de aplicacin de las regulaciones. Esto ltimo quiere decir
que cuando se introduce en la Parte especial una causa de justificacin o una causa de
exclusin de la pena, ella se encuentra fuertemente vinculada a la proteccin de un
concreto bien jurdico. Esta circunstancia lleva a pensar que el legislador ha reservado la
107 Vase MOMSEN, Die Zumutbarkeit als Begrenzung strafrechtlicher Pflichten, 2006, pp. 462 y ss. Ya
antiguamente en contra de este rechazo a la libre admisin de causas supralegales de exculpacin,
GOLDSCHMIDT, La concepcin normativa de la culpabilidad, 2002, pp. 119 y s.
108 RENGIER, Strafrecht. Besonderer Teil, t. II, 13 ed., 29, nm. 36; KHL, AT, 6 ed., 2008, 9, nm. 50; ROXIN,
AT, t. I, 4 ed., 18, nm. 35; KINDHUSER, BT, t. I, 5 ed., 2012, 27, nm. 1; KREY/ESSER, AT, 4 ed., 2011, nm.
685; ZACZYK, NK, t. 2, 3 ed., 2010, 193, nm. 1; JOECKS, MKo, t. 3.1, 2003, 193, nm. 1.; KARPF, Die
Begrenzung des strafrechtlichen Schutzes der Ehre. Durch die Meinungsfreiheit (Art. 5 I GG), die Kunstfreiheit
(Art. 5 II GG) und die Wahrnehumung berechtigter Interessen ( 193 StGB), 2004, pp. 162 y ss.; BAUMFALK,
Bildet die Wahrnehmung berechtigter Interessen ( 193 StGB) einen Rechtfertigungsgrund auch im Zivilrecht?,
1963, pp. 23 y ss.
109 JAKOBS, AT, 2 ed., 1991, Ap. 13, nm. 8; RENGIER, BT, t. I, 14 ed., 11, nm. 27; ROXIN, AT, t. I, 4 ed., I, 16,
nm. 8; KINDHUSER, BT, t. I, 5 ed., 2012, 6, nm. 7; MERKEL, NK, 3 ed., 2010, 218a, nm. 77; GROPP, MKo,
t. 3.1, 2003, 218a, nm. 34.
110 STRENG, Strafrechtliche Sanktionen. Die Strafzumessung und ihre Grundlagen, 3 ed., 2012, nm. 687.
112 As, por ejemplo, el Libro primero, Ttulo segundo del Cdigo penal uruguayo.
24
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
impunidad para un crculo limitado de delitos y adems que no estaba en sus planes una
ampliacin a otros, la cual acabe relativizando alarmantemente la proteccin de bienes
jurdicos113. Precisamente, las particularidades de la regulacin eximente ubicada en la
Parte especial estn justificadas por la fuerte vinculacin con el bien jurdico tutelado. Por
esta razn, el legislador habra reservado celosamente la impunidad para especficos
atentados contra especficos bienes jurdicos114.
29, nm. 36; KHL, AT, 6 ed., 2008, 9, nm. 51; KINDHUSER, BT, t. I, 5 ed., 2012, 27, nm. 1; ZACZYK, NK, t.
2, 3 ed., 2010, 193, nm. 12; JOECKS, MKo, t. 3.1, 2003, 193, nm. 6; HILGENDORF, LK, 12 ed., 2009, 193,
nm. 11; BAUMFALK, Bildet die Wahrnehmung berechtigter Interessen ( 193 StGB) einen Rechtfertigungsgrund
auch im Zivilrecht?, 1963, pp. 61-62; POLACZY, Die Anwendung des 193 StGB (Wahrnehmung berechtigter
Interessen im Beamtendisziplinarrecht), 1959, p. 27. Respecto a la posibilidad de extender por analoga el
218a prr. 2 y 3 StGB GROPP, MKo, t. 3.1, 2003, 218a, nm. 39.
25
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
supralegal de los delitos previstos en los 201 y 203 StGB116 en virtud de una extensin
analgica de la regulacin de la salvaguardia de los intereses legtimos117. Respecto a las
atenuantes, tampoco resulta aceptable la atenuacin de la pena prevista en el 306e prr. 1
StGB al incendio con consecuencia de muerte ( 306c StGB)118, ni la atenuacin facultativa
de los 314a prr. 1 y 2 y 320 prr. 1 StGB a delitos distintos de los all especificados119.
6. Reflexiones finales
El primero de ellos tiene que ver con la prohibicin de analoga. Hasta ahora la doctrina
expuso sobre este punto visiones simplistas, que han recortando totalmente el contenido de
la prohibicin de analoga respecto a las eximentes y las atenuantes. El artculo ha
intentado mostrar justamente que resulta imperioso detenernos a reflexionar sobre lo que
esta prohibicin todava tiene para decirnos en este terreno. Por ello, se est o no de
acuerdo con la tesis asumida aqu de que la prohibicin de analoga resulta aplicable
tambin en ciertos casos en las eximentes y atenuantes, lo cierto es que resulta necesario
reinterpretar el principio de legalidad, no slo en clave de garanta sino tambin de
realizador de los fines del Derecho penal.
116 De otra opinin NOLL, Tatbestand und Rechtswidrigkeit: Die Wertabwgung als Prinzip der
Rechtfertigung, ZStW (77), 1965, pp. 31 y ss.
117 ROXIN, AT, t. I, 4 ed., 18, nm. 39. Sin embargo, a favor de una vigencia general de la eximente de
119 De otra opinin respecto al 320 Abs. 1, WOLFF, LK, t. 11, 12 ed., 2008, 306a, nm. 3.
26
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
27
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Bibliografa citada
Jos Luis ALBCAR /Mariano MARTN GRANIZO (1991), art. 4, en LOS MISMOS, Cdigo Civil.
Doctrina y Jurisprudencia, Madrid.
Francesco ANTOLISEI (1997), Manuale di Diritto penale. Parte generale, 14 ed., Giuffre Editore,
Miln.
Enrique BACIGALUPO (2005), El delito fiscal, en EL MISMO (ed.), Curso de Derecho penal
econmico, 2 ed., Marcial Pons, Barcelona/Madrid.
Walter BAUMFALK (1963), Bildet die Wahrnehmung berechtigter Interessen ( 193 StGB) einen
Rechtfertigungsgrund auch im Zivilrecht? (tesis doctoral), Dsseldorf.
Albert Friedrich BERNER (1848), Die Notwehrtheorie, Archiv des Criminalrechts, pp. 547 y
ss.
Karl BINDING (1922), Die Normen und ihre bertretung. Eine Untersuchung ber die
rechtmssige Handlung und die Arten des Delikts, t. 1, 4 ed., Scientia (reimpresin), Leipzig.
28
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Karl BINDING (1913), Grundriss des deutschen Strafrechts. Allgemeiner Teil, 8 ed., Felix Meiner,
Leipzig.
Ren BLOY (1993), Die Rolle der Strafausschlieungs- und Strafaufhebungsgrnde in der
Dogmatik und im Gutachten, JuS (5), pp. L 33 y ss.
Claus-Wilhelm CANARIS (1983), Die Feststellung von Lcken im Gesetz. Eine methodologische
Studie ber Voraussetzungen und Grenzen der richterlichen Rechtsfortbildung praeter legem, 2
ed., Duncker & Humblot, Berlin.
Jos CEREZO MIR (1996), Curso de Derecho penal espaol. I, Introduccin, 5 ed., Civitas,
Madrid.
Jos CEREZO MIR (1991), Die Stellung von Rechtfertigung und Entschuldigung, en
ESER/PERRON (ed.), Rechtfertigung und Entschuldigung, t. III, Friburgo, pp. 9 y ss.
Emilio CORTS BECHIARELLI (1999), art. 4, en COBO DEL ROSAL (ed.), Comentarios al Cdigo
penal, Dykinson, Madrid.
Carlos CREUS (1992), Derecho penal. Parte general, 3 ed., Astrea, Buenos Aires.
Joaqun CUELLO CONTRERAS (2002), El Derecho penal espaol. Parte general. Nociones
introductorias. Teora del delito, 3 ed., Dykinson, Madrid.
Giacomo DELITALA (1936), Analoga in bonam partem, Rivista Italiana di Diritto penale, pp.
605 y ss.
Pedro DE PABLO CONTRERAS (2011), art. 4, en CAIZARES LASO et. al., Cdigo Civil
Comentado, I, Pamplona.
29
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Heinrich DROST (1933), Die Zumutbarkeit bei vorstzlichen Delikten, GA (77), pp. 175 y
ss.
Karl ENGISCH (2005), Einfhrung in das juristische Denken, 10 ed., Kohlhammer, Stuttgart,
2005.
Mara Jos FALCN TELLA (1991), El argumento analgico en Derecho, Civitas, Madrid.
Patricia FARALDO CABANA (2000), Las causas de levantamiento de pena, Tirant lo Blanch,
Valencia.
David FELIP I SABORIT (2000), Error iuris: el conocimiento de la antijuridicidad y el artculo 14 del
Cdigo penal, Atelier, Barcelona.
George FLETCHER (1997), Conceptos bsicos del Derecho penal (trad. Muoz Conde), Tirant lo
Blanch, Valencia.
Jaime GOYENA HUERTA (1997), Las atenuantes por analoga, en MUOZ CUESTA (ed.), Las
Circunstancias Atenuantes en el Cdigo Penal de 1995, Aranzadi, Navarra, pp. 147 y ss.
Gnter GRIBBOHM (1966), Der praktische Fall. Strafrechtsklausur: Die eifrigen Verfolger,
JuS (4), pp. 155 y ss.
Karl Ludwig GROLMAN (1799), Ueber die Begrndung des Strafrechts und der Strafgesetzgebung,
Gieen.
30
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Hugo HLSCHNER (1881), Das gemeine deutsche Strafrecht, Adolf Marcus, Bonn.
Rolf Dietrich HERZBERG (1987), Grund und Grenzen der Strafbefreiung beim Rcktritt
vom Versuch, en KPER et. al. (ed.), Festschrift fr Karl Lackner, de Gruyter, Berlin/Nueva
York, pp. 325 y ss.
Juan Felipe HIGUERA GUIMERA (1993), Las excusas absolutorias, Marcial Pons, Madrid.
Hans Joaquim HIRSCH (1991), Die Stellung von Rechtfertigung und Entschuldigung in
Verbrechenssystem, en ESER/PERRON (ed.), Rechtfertigung und Entschuldigung, t. III,
Friburgo, pp. 27 y ss.
31
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Miguel ngel IGLESIAS ROS (2003), La regularizacin fiscal en el delito de defraudacin tributaria
(Un anlisis de la autodenuncia. Art. 305-4 CP), Tirant lo Blanch, Valencia.
Elena IGO CORROZA/Eduardo RUIZ DE ERENCHUN ARTECHE (2007), Los acuerdos de la Sala
penal del Tribunal Supremo: naturaleza jurdica y contenido (1991-2007), Atelier, Barcelona.
Christoph Alexander JACOBI (2008). Methodenlehre der Normwirkung. Die Normwirkung als
Mastab der Rechtsgewinnung, Nomos, Baden-Baden.
Gnther JAKOBS (1991), Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre.
Lehrbuch, 2 ed., de Gruyter, Berlin/New York.
Gnther JAKOBS (1996), Der Kern der Gesellschaft ist betroffen, KritV (79) 1996, pp. 320 y
ss.
Luis JORDANA DE POZAS (1997), art. 268, en CONDE-PUMPIDO FERREIRO (dir.), Cdigo penal,
Doctrina y jurisprudencia, t. II, Madrid.
Birgit KARPF (2004), Die Begrenzung des strafrechtlichen Schutzes der Ehre. Durch die
Meinungsfreiheit (Art. 5 I GG), die Kunstfreiheit (Art. 5 II GG) und die Wahrnehumung berechtigter
Interessen ( 193 StGB), Nomos, Baden-Baden.
32
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Friedrich KITZINGER (1933), bergesetzlicher Notstand und sein Ende, JW (7), pp. 405 y
ss.
August KHLER (1926), Der Notstand im knftigen Strafrecht, Palm & Enke, Erlangen, 1926.
Volker KREY/Robert ESSER (2011), Deutsches Strafrecht. Allgemeiner Teil, 4 ed., Kohlhammer,
Stuttgart.
Volker KREY (1970), Strafrecht: Der verwechselte Mantel, JuS 6, pp. 290-293.
Jos Luis LACRUZ BERDEJO Y OTROS (2000), Elementos de Derecho civil. Introduccin, t. 1, 2 ed.,
Dykinson, Madrid.
Karl LARENZ (1991), Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6 ed., Springer, Berlin et. at.
33
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Carlos LASARTE LVAREZ (2005), Principios del Derecho civil, t. I, 11 ed., Marcial Pons,
Madrid/Barcelona.
Franz V. LISZT/ Eberhard SCHMIDT (1927), Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 25 ed., de Gruyter,
Berlin/Leipzig.
Ferrando MANTOVANI (2007), Diritto penale. Parte generale, 5. ed., CEDAM, Padova.
Juan Pablo MAALICH R. (2011), Die Struktur der mittelbaren Tterschaft, en PAEFFGEN
et. al. (ed.), Strafrechtswissenschaft als Analyse und Konstruktion. Festschrift fr Ingeborg Puppe,
Duncker & Humblot, Berlin, pp. 709 y ss.
Hermann MARX (1933), Grundprinzipien des Rechts und bergesetzlicher Notstand, Grabherr,
Augsburg, 1933.
Max Ernst MAYER (1923), Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts. Lehrbuch, 2 ed., Carl
Winters Universittsbuchhandlung, Heidelberg.
34
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Adolf MERKEL (1912), Die Lehre von Verbrechen und Strafe, Ferdinand Enke, Stuttgart.
Carsten MOMSEN (2006), Die Zumutbarkeit als Begrenzung strafrechtlicher Pflichten, Nomos,
Baden-Baden.
Juan Pablo MONTIEL (2009), Analoga favorable al reo. Fundamentos y lmites de la analoga in
bonam partem en el Derecho penal, La Ley, Madrid, 2009.
Fermn MORALES PRATS (1996), art. 305, en QUINTERO OLIVARES (ed.), Comentarios al
Cdigo penal, Aranzadi, Pamplona.
Fermn MORALES PRATS/Mara Jos RODRGUEZ PUERTA (2004), art. 427 en QUINTERO
OLIVARES (ed.), Comentarios a la Parte especial del Derecho penal, 4 ed., Aranzadi, Pamplona.
Ulfrid NEUMANN (1985), Normtheorie und strafrechtliche Zurechnung, GA, pp. 389 y ss.
Peter NOLL (1965), Tatbestand und Rechtswidrigkeit: Die Wertabwgung als Prinzip der
Rechtfertigung, ZStW (77), 1965, pp. 1 y ss.
Pilar OTERO GONZLEZ (2003), La circunstancia atenuante analgica en el Cdigo penal de 1995,
Tirant lo Blanch, Valencia.
35
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Enrique ORTS BERENGUER (1978), Atenuante de anloga significacin. Estudio del art. 9. 10 del
Cdigo penal, Universidad, Valencia.
Walter PERRON (1988), Rechtfertigung und Entschuldigung im deutschen und spanischen Recht.
Ein Strukturvergleich strafrechtlicher Zurechnungssystem, Nomos, Baden-Baden.
August POLACZY (1959), Die Anwendung des 193 StGB (Wahrnehmung berechtigter Interessen
im Beamtendisziplinarrecht) (tesis doctoral), Mnich.
Jos PUIG BRUTAU (1989), Fundamentos de Derecho civil. Tomo preliminar, 2 ed., Bosch,
Barcelona.
Michael PAWLIK (2012), Das Unrecht des Brgers. Grundlinien der Allgemeinen
Verbrechenslehre, Mohr Siebeck, Tubinga.
Rudolph RENGIER (2012), Strafrecht. Besonderer Teil, t. II, 13 ed., C. H. Beck, Mnich.
Sergio ROMEO MALANDA (2005), Las eximentes por analoga en el Cdigo penal espaol
de 1995. Especial referencia a la aplicacin analgica de la indicacin criminolgica del
aborto, RDPC (16), pp. 169 y ss.
Claus ROXIN (2006), Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band I. Grundlagen Aufbau der
Verbrechenslehre, 4 ed., C. H. Beck, Mnich.
36
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Claus ROXIN (2009), El injusto penal en el campo de tensin entre proteccin de bienes
jurdicos y libertad individual (trad. Pariona Arana), en MAIER/CRDOBA (ed.), Tiene
futuro el Derecho penal?, Buenos Aires, p. 73 y ss.
Rainer RUNTE (1991), Die Vernderung von Rechtfertigungsgrnden durch Rechtsprechung und
Lehre. Moderne Strafrechtsdogmatik zwischen Rechtsstaatsprinzip und Kriminalpolitik, Peter
Lang, Frankfurt am Main.
Jos Antonio SAINZ CANTERO (1965), La exigibilidad de conducta adecuada a la norma en Derecho
penal, Universidad de Granada, Granada.
Eberhard SCHMIDT (1929), Das Reichgericht und der bergesetzliche Notstand, ZStW
(49), pp. 350 y ss.
Kurt SEELMANN (2009), Strafrecht. Allgemeiner Teil, 4 ed., Helbing Lichtenhahn, Basilea.
37
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
Jess-Mara SILVA SNCHEZ (2001), Hermanos, pero no primos. Los delitos patrimoniales y
el alcance de la excusa absolutoria del artculo 268 del Cdigo penal. Una crtica a la doctrina
del Tribunal Supremo, Diario La Ley (5318), p. 1 y ss.
Franz STRENG (2012), Strafrechtliche Sanktionen. Die Strafzumessung und ihre Grundlagen, 3
ed., Kohlmann, Stuttgart.
Otto TRIFFTERER (1994), sterreichisches Strafrecht. Allgemeiner Teil, 2 ed., Springer, Viena.
Jos Manuel VALLE MUIZ (1992), Fundamento, alcance y funcin de las causas de
justificacin incompletas en el Cdigo penal espaol, ADPCP (XLV- II), pp. 561 y ss.
Guiliano VASSALLI (1942), Limiti del divieto danalogia in materia penale (Norme ordinarie e
norme eccezionali), Dott. A. Giuffr Editore, Miln.
Joachim VOGEL (1993), Norm und Pflicht bei den unechten Unterlassungsdelikten, Duncker &
Humblot, Berlin.
Hans WELZEL (1949), Anmerkung zum OGH Strafsenat, Urteil von 5.3.1949, MdR, pp. 370
y ss.
Hans WELZEL (1961), Das neue Bild des Strafrechtssystem, 4 ed., Otto Schwartz, Gotinga,
1961.
38
InDret 3/2013 Juan Pablo Montiel
(ed.), El sistema integral del Derecho penal. Delito, determinacin de la pena y proceso penal,
Marcial Pons, Madrid, pp. 31 y ss.
39