dos mil diez. 2 Breve Con Fecha 18 de 2009, el abogado Francis Lackintong descripcin del Gmez, en representacin de Gerard Bordachar caso Sotomayor, Pascale Bordachar Gana, Elizabeth Bordachar Benoit y Michelle Bordachar Benoit, interpone requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artculo 2331 del Cdigo Civil, en la causa sobre indemnizacin de perjuicios que se tiene pendiente en apelacin ante la corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N 2517-2008. El abogado, seala que sus representados demandaron a canal 13 por la reparacin del dao moral que les ocasion la publicacin y difusin, en el programa estelar Teletrece del dia 21 de abril de 2005 y a travs su portal web durante varios meses el reportaje titulado Gabix: otro ejemplo de las empresas dedicadas slo a cometer fraudes. En donde se exibia al Seor Gerar Bordachar como un delincuente en donde se afirmaba que era apoderado de una cuenta corriente la cual tena antecedentes de cometer fraudes y cometer giros dolosos de cheques y delitos tributarios todo lo cual sera falso. Se interpusieron dos acciones, como principal la accin civil que emana del delito de injuria o calumnia cometido a travs de un medio de comunicacin social, establecida en el art 40 de la ley 19733; y en subsidio la accin civil por cuasidelito conforme a lo establecido en los artculos 2314 y siguientes del Cdigo Civil. Por sentencia 30 de enero de 2008 el tribunal de primera instancia rechaz la accin principal y la subsidiaria. Los requirentes entablan la accin de inconstitucionalidad del artculo 2331, ya que sostienen que esta norma seria inaplicable en la cuestin sub lite, pues atentara contra el respeto y la proteccin a la honra y a la integridad psquica de sus representados. Derecho amparados en el Art. 19, numeral 1 y 4 de nuestra Carta Fundamental. Tambin alegando que dicha norma afecta el Art. 19 en su numeral 26 en cuanto dicha ley limita Derechos Fundamentales sin la autorizacin de la Constitucin. 3 Resumen de Por resolucin el 20 de agosto de 2009, la segunda sala trmites del Tribunal Constitucional declara admisible el requerimiento deducido y orden la suspensin del procedimiento en que incide. El requerimiento fue puesto en conocimiento de los rganos constitucionales interesados y de la Pontificia Universidad Catlica de Chile (Canal 13). El 3 de diciembre de 2009 los abogados de Canal 13 hacen presente que se invoc al artculo 2331 del Cdigo Civil entre otros medios de defensa, pero que no lo tienen pensado en utilizarlo cuando se alegue ante la Corte de Apelaciones, y no se oponen al requerimiento por inaplicabilidad. El 24 de junio de 2010 se procede a la vista en causa. El 30 de junio del mismo ao ces de su cargo de ministro don Jos Luis Cea Egaa quedando el tribunal si qurum para adoptar el acuerdo en la causa. El 13 de julio de 2010, se deja sin efecto la vista en causa sealada anteriormente y se ordena una nueva vista la cual fue llevada a cabo el 12 de agosto del mismo ao en la cual se procede a dar vista la causa. 4 Los hechos Se previene que el Ministro seor Ivn Arstica relevantes Maldonado concurre al fallo pero no comparte lo expuesto en sus considerandos decimosegundo al vigesimotercero. Acordada con el voto en contra de la Ministra seora Marisol Pea Torres y de los Ministros seores Enrique Navarro Beltrn y Francisco Fernndez Fredes, quienes estuvieron por rechazar el requerimiento.
Adicionalmente a los argumentos esgrimidos por los
Ministros disidentes antes sealados, el Ministro seor Fernndez Fredes estuvo por rechazar el requerimiento atendiendo a consideraciones de fondo, como por ejemplo: Que cuando el constituyente quiso determinar la procedencia y condiciones de la indemnizacin del dao moral en circunstancias particularmente graves, lo hizo expresamente en el literal i) del nmero 7 del artculo 19 de la Ley Fundamental, donde directa e inequvocamente se regula el resarcimiento de este tipo de dao, cumplidas que sean ciertas exigencias, cuando se trata del llamado error judicial. 5 Cuestin de Lo que se debate es si el artculo 2331 del Cdigo Civil, derecho vulnera realmente los derechos fundamentales involucrado establecidos en la Constitucin en el artculo 19 numerales 1, 4 y 26. Lo que busca es ver si el precepto impugnado aprueba el test de proporcionalidad el cual deben hacerlo todas aquellas normas que restringen algn derecho fundamental. Para esto, se tienen 3 etapas, en primer lugar debe tener un fin legtimo, en segundo lugar la medida debe ser idnea para alcanzar dicho fin y por ltimo es verificar si la diferencia establecida en el precepto impugnado es razonable con el fin propuesto o si se trata de una diferencia arbitraria. 6 Decisin Que se acoge el requerimiento, declarando inaplicable por inconstitucionalidad a la expresin () A menos de probarse dao emergente o lucro cesante, que pueda apreciarse en dinero; pero ni aun entonces tendr lugar la indemnizacin pecuniaria., contenida en el Art. 2331 del Cdigo Civil, en cuanto esta norma es aplicada en la cuestin sub lite pertinente. 7 Razonamiento El Tribunal Constitucional dispone que el precepto cuya inaplicabilidad se solicita impide que las personas afectadas en su honra o crdito, como producto de imputaciones injuriosas, sean indemnizadas por el dao moral sufrido. Tambin se razona que el artculo 2331 del Cdigo Civil establece una excepcin perentoria al resarcimiento del dao moral. El TC luego procede a analizar si la norma impugnada aprueba el juicio de proporcionalidad, disponiendo que; Si bien la norma puede sealarse como adecuada para alcanzar el fin legitimo previamente establecido, que en este caso sera la proteccin a la libertad de expresin, se pueden mencionar otras normas menos lesivas al derecho fundamental de la honra que tambin son idneas para el logro del fortalecimiento de la libertad de expresin. Se menciona tambin que al impedirse siempre la indemnizacin del dao moral por determinadas afectaciones al derecho a la honra, como las mencionadas en el Art. 2331, se establece una distincin arbitraria. Finalmente, se razona que en el caso presente, la norma impugnada (El artculo 2331 del Cdigo Civil) no aprueba los test del principio de proporcionalidad.
Resultando desproporcionada al impedir de modo
absoluto y a priori la indemnizacin del dao moral cuando se estima lesionado la honra de la persona por imputaciones injuriosas, con lo cual se afectara la esencia de un derecho amparado por la CPR (19 N4) vulnerando as mismo el articulo 19 N26 de la misma carta fundamental. Consideracione Se puede hacer mencin del considerando N 25, el cual 8 s de derecho se remite a sealar los distintos tipos de dao segn su que no son naturaleza que establece la doctrina. Lo dispuesto en el estrictamente considerando decimoprimero, mediante el cual el TC necesarias para seala que solo puede declarar la inconstitucionalidad fallar el asunto de las normas mencionadas por el requirente. Y tambin aquellas partes de la sentencia que se remiten a mencionar los razonamientos de los Magistrados que votaron en rechazo al requerimiento contenidos en la ltima parte de la sentencia misma.