Copiap, diecinueve de diciembre de dos mil doce.

Vistos:

Que el Ministerio Pblico, representado por el fiscal adjunto de Copiap don

Alexis Rogat Lucero, ha deducido requerimiento simplificado verbal en audiencia de
primero de septiembre de dos mil doce en contra de don Ramn Alberto Quezada
Barra, R.U.N. N15.506.410-2, chileno, nacido el treinta y uno de agosto de mil
novecientos ochenta y dos, domiciliado en Sol de Rarinco, Sitio 20, Los ngeles, pero
para efecto de notificaciones domiciliado en calle Atacama N581, oficina 302,
Copiap, a quien se le atribuye participacin en calidad de autor del delito de porte
ilegal de arma cortante en va o espacio pblico en rea urbana, previsto y penado en
el artculo 288 bis inciso 2 del Cdigo Penal.

A la audiencia de rigor comparecieron en representacin del Ministerio Pblico

el fiscal Ariel Guzmn Moya y el imputado ya individualizado, representado por el
Defensor Penal Licitado don Javier Villegas Alfaro.

Considerando:

Primero: Que, el requerimiento del Ministerio Pblico consiste en que el da

treinta y uno de agosto del ao dos mil doce, a las veintids horas y diez minutos
aproximadamente, en la va pblica, calle Chacabuco con Buena Esperanza, personal
de Carabineros realizaba all un patrullaje preventivo cuando recibi un comunicado
radial de la central de comunicaciones CENCO Atacama con la finalidad de concurrir a
Chacabuco con Buena Esperanza, para verificar una persona ebria causando
desorden en la va pblica. Una vez en el lugar ratificaron la veracidad de los hechos
efectuando un control de identidad al imputado y al efectuar un registro de sus
vestimentas, ste portaba en el bolsillo posterior del costado izquierdo una
cortaplumas de seis centmetros de hoja y otros cinco centmetros de empuadura, sin
justificar el porte de la misma en la va pblica.

A juicio del Ministerio Pblico, el hecho contenido en el requerimiento es

constitutivo del delito consumado de porte ilegal de arma cortante o punzante en va o
espacio pblico en rea urbana, previsto y penado en el artculo 288 bis inciso 2 del
Cdigo Penal. Al imputado se le atribuye participacin en calidad de autor.

Seala el ministerio pblico que concurre la circunstancia atenuante de

irreprochable conducta anterior. Solicita en su requerimiento se le imponga la pena de
sesenta y un das de presidio menor en su grado mnimo adems de la accesoria de
suspensin para cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena y comiso del
arma blanca incautada.

Segundo: Que, luego se dio lugar a los alegatos de apertura y exposicin de

las respectivas teoras del caso.

La fiscala en su argumentacin asegura que acreditar ms all de toda duda

razonable la existencia del hecho y la participacin del imputado, pues prestarn
declaracin los funcionarios policiales en calidad de testigos, sealando algunos de
ellos como cumplan sus funciones policiales, dando cuenta de cmo se les indic que
una persona se encontraba ebria en la va pblica, cmo en la misma va pblica
reconocieron y ubicaron a tal persona, como sobre la base de aquella ebriedad
efectuaron un control de identidad, por el cual efectuaron un registro de vestimentas,
encontrando en ese registro un arma blanca que portaba el imputado, arma que les
ser exhibida e incorporada como evidencia material, prestando adems declaracin
el funcionario que realiz el parte policial sobre esa base, a quien tambin se le
exhibir la referida arma, evidencia esta ltima con la que se acreditar que era
portada en ese minuto en la va pblica y sin tener ninguna justificacin para ello, base
con la que confa que al final del juicio podr pedir y el tribunal dictaminar, un veredicto
y sentencia de condena.

Por su parte, la defensa principia afirmando en su alegato de apertura que

Copiap se ha caracterizado por ser una zona de desarrollo de faenas agrcolas y su
cliente es un fiel reflejo de ello, es una persona que tiene irreprochable conducta
anterior, que desde diez aos a la fecha se dedica a labores agrcolas,
especficamente a la faena de la uva y as lo intentar acreditar, sin ver cmo no poder
justificar el porte de un arma blanca, considerando que sta se utiliza en la propia
faena agrcola, justificando el porte de una manera razonable, entendiendo las
circunstancias en las cuales se portaba dicha arma.

Tercero: Que, el imputado renunci a su derecho a guardar silencio, haciendo

uso del derecho consagrado en el artculo 326 del Cdigo Procesal Penal, sealando
que el da de los hechos - que ms bien su defensor le indica acaecieron el da
primero de septiembre - viajaba al sur, para la central, haba tomado una cerveza y en
el terminal del Casther no lo quiso llevar el auxiliar, quien ya le haba cargado el bolso
en el maletero y al decirle que le devolviera la moneda del boleto, del pasaje, no quiso
y en eso dijo que iba a llamar a los Carabineros, pues segn l estaba haciendo
escndalo, dicindole que los llamara no ms, total no tena nada que perder. Lleg
Carabineros, lo registraron y dijeron que tena una causa pendiente, para llevarlo al
retn.

Volviendo al tema del registro, indica que le sacaron la billetera y la

cortaplumas, lo echaron arriba y lo llevaron.

Interrogado por la defensa responde que el cortaplumas lo portaba en el bolsillo

trasero izquierdo del pantaln, que es parronero, trabajador agrcola hace diez o nueve
aos, es de Los ngeles y vino a Copiap a trabajar, pues en agosto justo terminaron
la poda, siendo finiquitado el veintinueve de agosto, por trmino de faena, dirigindose
a Santiago.

Consultado sobre si iba acompaado de otras personas, mencion a Vctor

Morales y refiri que haba otras personas, pero no las individualiza, los que son
amigos y trabajan en lo mismo que l.

Niega haberse visto involucrado en alguna situacin delictual en el ltimo

tiempo.

Conducido nuevamente a su detencin, reitera que el auxiliar llam a los

Carabineros, que l le dijo que los llamara no ms, puesto al final no tena nada que
perder, porque tenan que bajar y entregarle el bolso, al llegar stos le pidieron el
carn, le hicieron el registro. Explica al defensor, tras afirmar slo este ltimo que
existi una discusin con el auxiliar, porque no le quera devolver el dinero, que se
debi a que por lo menos deban devolverle la mitad de su pasaje, ya que si no lo iban
a llevar, poda haber arrendado pieza, porque a esa hora no iba a encontrar pasaje en
ningn lado, dando como rango horario de esta discusin desde las diez a las doce
horas.

Admite haber bebido ese da en compaa de Vctor Morales, negando haber

increpado al auxiliar, pues lo nico que le dijo es que le bajara el bolso del maletero. El
auxiliar le iba a cortar el boleto cuando le dijo que no lo poda llevar, porque iba
pasado a copete, dicindole l que le devolviera las monedas y empezaron a discutir,
pero nada ms, insistiendo por tercera vez que l le dijo que llamara a Carabineros,
pues no tena nada que perder.

Al preguntarle el defensor por el lugar en que Carabineros registr sus

vestimentas, dice que fue en el terminal, que en el lugar no le preguntaron por el porte
del cuchillo, lo que hicieron despus en el retn.
 En relacin la pregunta formulada por Carabineros en el retn, expresa que le
preguntaron para qu usaba ese cortaplumas, dicindoles l que la usaba en el
trabajo, para desarmar la tijera podadora, para poder desarmarla, limpiarla y
engrasarla y de repente para cortar pitilla, pues en ese tiempo andaba podando.

A las preguntas del fiscal sobre los elementos que utiliza para la poda,
responde que utiliza tijeras, guantes de cuero, antiparras, jockey y la cortaplumas.

Cuestionado por el fiscal acerca de la inexistencia de parras en el terminal de

buses, tras intentar esbozar una explicacin, lo que no fue permitido por el fiscal, lo
admite, as como tambin el hecho de no portar en su bolsillo otros elementos distintos
al cortaplumas, de los referidos como utilizados en su labor de poda.

A la pregunta aclaratoria del Tribunal sobre la fecha de ocurrencia de los

hechos, dice que debi ser despus que lo finiquitaron, esto es, treinta o treinta y uno
de agosto de este ao.

Cuarto: Que, con el objeto de acreditar su pretensin punitiva, el Ministerio

Pblico ofreci y rindi prueba material y testimonial, la que a continuacin se seala:

I.- Material

1.- Cuchillo tipo cortaplumas.

II.- Testimonial

1.- Declaracin del funcionario de Carabineros Ricardo Antonio Daz Gonzlez,

debidamente individualizado en audiencia, quien manifiesta ser Sargento Segundo de
la Segunda Comisara de Copiap.

Respecto del procedimiento adoptado, refiere no recordar la fecha, que se

encontraba de servicio en la poblacin y fue advertido por la central de
comunicaciones que en la esquina de Chacabuco con Buena Esperanza un ebrio
cometa desrdenes, por lo que se desplazaron al lugar con la finalidad de verificar los
hechos. Al llegar al lugar, en el terminal de buses Casther, en donde transportan gente
hacia Caldera y al interior de la regin, encontraron a un sujeto ebrio que corresponda
a la descripcin entregada por la central de comunicaciones, por lo que descendieron
del vehculo policial con la finalidad de efectuarle el control de identidad y proceder a
notificarle la infraccin del artculo 26 de la Ley de Alcoholes. Contina sealando que
en el contexto del control de identidad se le efectu un registro superficial de sus
vestimentas, encontrando un arma blanca oculta entre sus vestimentas.
 Interrumpido por el fiscal para que explicara cmo not que estaba ebrio,
responde que por su fuerte hlito alcohlico, incoherencia al hablar, inestabilidad al
caminar y rostro congestionado.

Consultado sobre el lugar en que se encontr el arma, dice que fue en el

bolsillo posterior derecho del pantaln, arma que describe como un cortaplumas con
mango de hueso, pero luego rectifica sealando que es de cacho.

Reconoce en la sala de audiencia al imputado como la persona sentada al

costado izquierdo del abogado defensor, vestido con una camisa cuadrille color azul.

Incorpora el fiscal en este punto del relato del testigo, la evidencia material
ofrecida, a la que el testigo se ha referido, reconociendo el funcionario al exhibrsele el
elemento, un cuchillo al que describe como una cortaplumas de mango de cacho,
utilizada normalmente por los campesinos, afirmando que es el arma que portaba el
imputado al momento de su detencin.

Frente a las preguntas del fiscal sobre la existencia de algn parrn o fundo en
el terminal de buses referido, responde negativamente, explicando que est dentro de
la zona urbana, en pleno centro de la ciudad, va pblica.

Al contrainterrogatorio de la defensa, seala que lleg al terminal de buses con

su acompaante en el vehculo policial, que el imputado se encontraba parado en la
va pblica, explicando que tena la posicin tpica del ebrio, que est parado, pero se
est tambaleando, generalizando en relacin a los ebrios, refiriendo que mueven la
cabeza de un lado a otro y al requerrsele que se refiera al caso, dice que cualquier
persona se da cuenta si alguien est ebrio o no, lo que evidenci, segn su
experiencia de diecinueve aos en Carabineros.

Respecto al motivo del control de identidad, reconoce al defensor que no

presenci ninguna discusin, que no estaba rodeado de ms personas, como tampoco
insultaba a ninguna persona al llegar ellos.

En relacin al registro de vestimentas efectuado al imputado, dice que l lo

hizo, que al encontrar el cortaplumas en el control de identidad le preguntaron el por
qu andaba con esto, pero no les dio una respuesta satisfactoria, les dijo que l era
obrero agrcola, pero nada ms.

2.- Dichos del Carabinero de la Segunda Comisara de Copiap Pablo Ignacio

Torres Gmez, suficientemente individualizado en audiencia, quien comienza por
indicar que el da treinta y uno de agosto del ao en curso, a las veintids horas
aproximadamente, recibieron un comunicado radial de la central de comunicaciones
manifestando que en calle Chacabuco interseccin con Buena Esperanza habra un
sujeto ebrio causando desrdenes. Se trasladaron al lugar, verificaron lo anterior,
procediendo a efectuar un control de identidad al caballero.

Al preguntarle el fiscal que significa que constataran la situacin, responde que

se notaba a simple vista que el sujeto estaba ebrio, por su inestabilidad al caminar,
pero inducido por el fiscal a un estado de quietud del imputado y su tambaleo, rectifica
que esto era lo verificado, misma induccin que lo lleva a afirmar que tena olor a
alcohol, por lo que le realizaron un control de identidad y posteriormente le efectuaron
un registro de sus vestimentas en el mismo lugar, al que slo el fiscal denomina
terminal, encontrando en el bolsillo izquierdo posterior del pantaln, un cuchillo chico.

Reconoce en la sala de audiencia al imputado como la persona a que se ha

referido y que se encuentra sentada a su costado, vestido con una camisa cuadrille, de
pelo corto.

Al pedrsele una mayor descripcin del cuchillo incautado al imputado, lo

describe con un mango de madera con hoja de metal curva, muy corto, descripcin
con la que el fiscal le exhibe el arma blanca ya incorporada con el anterior testigo,
reconocindolo como el arma a la que se ha referido.

Luego al pedirle el fiscal se refiera al sitio del suceso, indica que existe en el
lugar el terminal de buses Casther, que al frente est el Lder, tambin dice que se
encuentra la venta de pasajes Trans Puma y que por las calles referidas circula gente
habitualmente, aunque esta ltima respuesta es ms bien una confirmacin ante la
pregunta inductiva formulada por el fiscal.

Al igual que con el anterior testigo, el fiscal le consulta si en el sector existe

algn predio agrcola, fundo o parras, a lo que responde sonriendo que no existen
tales cosas en el lugar.

Conducido por el fiscal al procedimiento adoptado tras el registro efectuado al

imputado, seala que se procedi a la lectura de sus derechos, que lo trasladaron al
Hospital Regional a constatar sus lesiones, entregndolo posteriormente al servicio de
guardia.

Al contraexamen de la defensa seala que compareci al procedimiento con su

sargento Ricardo Daz Gonzlez y ante la consulta de si el imputado estaba haciendo
desordenes pblicos al llegar ellos al lugar, tras un largo silencio, dubitativamente dice
que s.

Requerido para que responda cul de los dos realiz el registro del imputado,
responde que fue l y al peticionarle el defensor que aclare si lo hizo slo l, vuelve a
responder en forma afirmativa.

En relacin al lugar en que el imputado portaba el cortaplumas, seala que en

el bolsillo posterior costado izquierdo y al preguntarle para qu la usaba, pregunta que
hizo en el mismo lugar, cuestin esta ltima que reafirma al defensor, quien le consulta
si est seguro de ello, agrega que el imputado les dio como respuesta a la pregunta
formulada, que utilizaba el cortaplumas para las parras.

3.- Declaracin del funcionario de Carabineros Leonardo Enrique Prez

Barahona, individualizado en audiencia, quien manifiesta ser Cabo Segundo, agregado
actualmente a la oficina de la fiscala administrativa de la Segunda Comisara.

En relacin a su participacin en las diligencias del procedimiento adoptado por

los hechos de la causa responde al fiscal que recuerda que a fin del mes de agosto, en
circunstancia que se encontraba de cabo de guardia en la Segunda Comisara de
Copiap, el sargento Daz con el Carabinero Torres Gmez ingresaron a la unidad con
un detenido, por porte de arma blanca, describiendo su participacin al llegar ellos con
una minuta tipo detenido, limitndose l a ingresar los antecedentes al sistema,
redactando el parte policial.

Referente al ingreso del detenido a la unidad, confirma que lo vio y lo reconoce

en la sala de audiencia, apuntndolo e indicando que se encuentra con camisa
cuadrille azul con gris y negro.

Consultado por el contenido del parte que redact, dice que ste daba cuenta
de que mientras personal de servicio en la poblacin efectuaba un patrullaje, la central
de comunicaciones CENCO Atacama inform que concurrieran a Chacabuco esquina
Buena Esperanza con la finalidad de verificar en el lugar una persona que se
encontraba cometiendo desordenes en la va pblica, posterior a eso el sargento Daz
con su acompaante al llegar a la mencionada direccin, se percataron que
efectivamente se encontraba el seor en el lugar y por lo tanto, luego de corroborar la
veracidad de la situacin, procedieron a efectuar una fiscalizacin y posterior revisin
de sus vestimentas encontrando en la parte trasera del bolsillo izquierdo una
cortaplumas, sin recordar las medidas de sta, pero s recuerda que era de las
cortaplumas que estn hechas con cacho de toro, aclarando que se refiere al mango,
describindolo como semicurvo en su hoja, como un corvo, que se utiliza para el
campo, sealando ante el forzamiento del fiscal a que responda por las medidas
aproximadas del arma, que tena unos siete a ocho centmetros de hoja, descripcin
tras la que le es exhibida el arma incautada, el que reconoce como el que vio, aunque
indica que no es tan grande la hoja como seal, agregando que los funcionarios a
cargo del procedimiento confeccionan la cadena de custodia y la recepcin le
corresponde al suboficial, remitindola luego a la fiscala con la cadena de custodia,
siendo el cuchillo que los funcionarios le indicaron que encontraron al imputado, sin
realizar l ninguna otra diligencia, sealando que le parece que el imputado pas a
control de detencin.

A las preguntas cerradas de la defensa, responde que no le consta que los

funcionarios que practicaron la aprehensin le preguntaran al imputado por el porte del
arma, como tampoco le consta que ste haya dado alguna justificacin razonable,
enfocndose en el ingreso del parte detenido, sin recordar si los funcionarios le
comentaron en que consistan los desrdenes pblicos, desconociendo si el imputado
dio alguna justificacin en Carabineros, as como tampoco recuerda a que se dedicaba
el imputado.

Ante las preguntas aclaratorias del Tribunal, explica que la prenda de vestir a la
que se refiere como aquella en que se encontr el arma incautada es el pantaln y que
al decir que le pareca que era apto para el campo, es por su propio conocimiento,
porque tiene hartos familiares que son de parte de campo y comnmente se utilizan
para cortar trozos de madera o hasta para pelar animales.

Quinto: Que, por su parte la defensa present slo prueba documental, la que
incorpor mediante su lectura resumida, consistiendo en un finiquito del trabajador de
veintinueve de agosto del ao en curso entre Frutcola Atacama limitada con domicilio
en Parcela 17, sector Nantoco, Tierra Amarilla y don Ramn Alberto Quezada Barra,
por el cual se manifiesta que ste ha desempeado labores como operario agrcola del
9 a 29 de agosto, terminando sus labores de acuerdo al artculo 159 N5 y se deja
constancia de una liquidacin adjunta por $14.996, apareciendo la firma del trabajador
y del empleador Frutcola y Exportadora Atacama.

Sexto: Que, la fiscala en su alegato de clausura reitera su peticin de condena

del imputado como infractor del artculo 288 bis como autor, a la pena solicitada
originalmente, quedando claramente acreditado, incluso con los dichos del propio
imputado, que el da de los hechos, treinta y uno de agosto, a las diez de la noche, en
el terminal de buses Casther, va publica, Chacabuco con Buena Esperanza, l
portaba el cuchillo en un bolsillo de su pantaln, lo que ni el propio imputado ha
negado, a lo que se sum la declaracin conteste de los funcionarios aprehensores,
en el sentido que concurren ah por una persona ebria, detectan al imputado ebrio, a
quien ven parado tambalendose, caracterstico de la ebriedad, lo que ambos ven,
asimismo ambos concuerdan en que a raz de esa ebriedad efectan un control de
identidad que habilita legalmente a un registro, el que efectan y le encuentran el arma
blanca, la que describieron y que reconocieron al serles exhibida, por lo que ninguna
discusin hay sobre el hecho de que el imputado portaba esta arma blanca y que ha
sido entregada como prueba material al Tribunal. Contina sealando que ambos
funcionaros han sido contestes en sealar que en el lugar se encuentra el terminal de
buses Casther, que en estas calles Chacabuco y Buena Esperanza circula pblico, por
lo que es la va publica y as lo dijo uno de los funcionarios policiales, que al frente hay
un supermercado, que hay otro terminal de buses en las inmediaciones, concordando
los funcionarios y el imputado en que en dicho lugar no exista un predio agrcola,
fundo ni parrn, explicando que si bien la pregunta pudo parecer un tanto curiosa, dice
relacin con un elemento del tipo, la justificacin razonable de su porte, porque el
imputado no ha negado que portaba el arma, asumiendo que la teora del caso va por
justificar razonablemente su porte, la cual sera las labores agrcolas del imputado,
aduciendo que stas se realizan en un predio agrcola, como es de pblico
conocimiento, y si en el lugar no haba un fundo o predio agrcola, no puede ser esa la
justificacin. Luego razonando en torna a que alguien podra sealar que las personas
andan con sus utensilios de trabajo, refuta tal razonamiento en que al consultarle al
imputado cuales eran sus utensilios de trabajo adems de esta cortaplumas, reiter los
elementos referidos por ste, aduciendo que ninguna de estas cosas las portaba, por
lo que concluye que resulta bastante casual que justamente la nica herramienta de
trabajo que llevaba, era un cuchillo en la va pblica, reiterando que si se quisiera
entender que l legtimamente llevaba sus elementos de trabajo, perfectamente habra
podido llevar las dems, pero solamente llevaba esta, que siendo un hecho pblico y
notorio que no solamente tiene el destino de una herramienta agrcola, sino que se
puede utilizar para la comisin de un delito y por eso la norma referida sanciona su
porte, por lo que no se ha justificado su porte, pues no se realizaba en una faena
agrcola, sino que en la va pblica, en un horario que no es habitual de las faenas
agrcolas.

Cuestionando el documento incorporado por la defensa, tras dividir sus

argumentaciones en razones de forma, seala en primer trmino que en tal finiquito no
figura el atestado de un notario, sino el timbre del Registro Civil, reconociendo que en
los lugares en que no existe notario, puede actuar este organismo como ministro de fe,
sin embargo este finiquito aparece suscrito en el Registro Civil e Identificacin de Los
ngeles y con fecha cuatro de septiembre de 2012, siendo que en su encabezado
seala que se celebra en Copiap, cuestionando las fechas diversas de celebracin,
esto es, el veintinueve de agosto o cuatro de septiembre, as como cuestiona el lugar,
preguntndose si se celebra en Copiap o en Los ngeles, por lo que platea la duda
sobre la autenticidad del documento.

Asumiendo luego la eventual autenticidad del documento, haciendo en sus

palabras, el ejercicio de suponer que el documento diga la verdad, lo que dice es que
el da veintinueve de agosto se produjo el trmino de las funciones agrcolas, de lo que
concluye que el da treinta y uno de agosto, da de los hechos, el imputado no
realizaba tales labores agrcolas, pero estas labores se realizaban en una parcela del
sector Nantoco de Tierra Amarilla, no en Chacabuco con Buena Esperanza en
Copiap.

Peticiona como primera cuestin, que a este documento se le reste todo valor
probatorio y no se estime como justificacin por las inconsistenciaa entre las fechas y
lugar de suscripcin, pero en subsidio, en caso de suponerlo verdadero, tampoco sera
una justificacin razonable del porte, toda vez que las labores agrcolas ya no se
estaban realizando y cuando se realizaron no se realizaron en Copiap, luego si las
labores agrcolas autorizaban para el porte de un arma o cuchillo, lo autorizaban hasta
el da veintinueve de agosto en la Parcela 17, sector Nantoco de Tierra Amarilla y no el
da treinta y uno de agosto, a las veintids horas, en Chacabuco con Buena Esperanza
en que no existe ningn predio agrcola.

Indica que lo que requiere el artculo 288 bis es una justificacin razonable del
porte, el imputado no la dio en su minuto, segn lo sealaron los funcionarios
policiales, sin sealar estas labores agrcolas, reiterando que no basta dar una
justificacin, debe ser una justificacin razonable, colocando un ejemplo de falta de
racionalidad de la justificacin, reiterando que en el caso sub lite tal justificacin no
existe, puesto que no era lugar, hora ni da de labores agrcolas y si se le da algn
valor al documento, a lo ms dichas labores se haban realizado hasta dos das antes
en el interior del valle, por lo que reitera su peticin de veredicto de condena.

El defensor por su parte principia por refutar los cuestionamientos del fiscal al
documento incorporado, explicando que el timbre cuestionado corresponde al cobro de
un seguro de cesanta que tuvo que hacer en su oportunidad, porque en dicho
momento se encontraba sin trabajo y hacindose cargo del alegato principal indica que
el veintinueve de agosto fue da mircoles y su cliente fue detenido el da treinta y uno,
el destino era irse de la ciudad, camino a la ciudad de Los ngeles, Santiago, para
seguir trabajando en la faena agrcola.

Analizando la prueba de cargo dice que Ricardo Daz Gonzlez no recuerda el

da en que su cliente fue detenido, sealando que haba un sujeto ebrio de acuerdo a
su experiencia cuando el sujeto estaba detenido en el piso no se mova, costando
creer cmo llega a concluir que exista una inestabilidad al caminar, pero segn su
experiencia ello es posible. Al consultrsele quin era la persona que lo haba
registrado, categricamente seala que fue l la persona que lo registr y asimismo
seal que no lo vio haciendo ningn desorden en la va pblica, contradiccin vital a
su juicio con el testimonio de don Pablo Torres Gmez, ya que este Carabinero
seal que el sujeto se encontraba en estado de ebriedad, pero dice que slo l
procede a registrar sus vestimentas, existiendo una contradiccin que afecta el grado
de credibilidad de los testigos presentados por el ministerio pblico, pero ninguno dijo
que lo registraron los dos, lo que hubiera explicado esta situacin, pero no lo hicieron,
por lo que pregunta cmo se poda justificar el porte, si los testigos tienen una
credibilidad en alto grado cuestionable, por lo que hoy su cliente ha explicado en
estrado el por qu del porte de la cuchilla, porque es una persona que hace diez aos
a la fecha se dedica a faenas agrcolas, ha explicado por qu el uso, refutando el
ejemplo presentado por el fiscal como justificacin irracional (para dar muerte a una
persona), sealando que en tal caso se hubiese entendido que hubiera sido detenido,
pero no en el caso de su representado, resaltando su cuestionamiento de los testigos
de cargo referidos en lo que dice relacin a quin detuvo a su representado, quin lo
registr, si estaba o no en estado de ebriedad, refiriendo que Copiap desde agosto a
febrero se caracteriza por el desarrollo de faenas agrcolas, indicando que en el
terminal de buses no slo se transporta a personas al interior del valle de Copiap,
sino que tambin existen otras empresas que transportan personas a Santiago, por lo
que tiene la certeza que se ha acreditado que la justificacin del arma que se portaba
ha sido de carcter razonable.

Respecto al testigo Leonardo Prez Barahona rescata que es la nica persona

que ha sealado que las personas que se dedican a trabajar en faenas agrcolas usan
estas cortaplumas y se entiende que por su nivel de instruccin, no tiene por qu
saber que el porte de dicha arma en la va pblica constituye un delito, sin embargo
hoy ha explicado dicha situacin, ha viajado desde la ciudad de Los ngeles a
Copiap a exponer su testimonio, el que califica de creble, pues ha comparecido de
manera responsable, oportuna y ha dado razn de sus dichos, por lo que no ve por
qu no se puede justificar razonablemente el porte, argumento bajo el cual solicita la
absolucin de su cliente, entendiendo que se ha justificado el porte de una manera
sensata y verosmil.

En la rplica, el fiscal desecha el argumento de la contraria en cuanto a la

contradiccin de sus testigos, lo que no niega, pero le resta relevancia, pues que
registrara al imputado un funcionario u otro, el hecho es que el arma le fue encontrada
y el propio imputado lo reconoci, por lo que si l hubiera negado el porte, la
contradiccin pudo revestir alguna relevancia, reiterando sus argumentaciones en
relacin a la falta de justificacin razonable del porte del arma proporcionadas por la
defensa sealando que en todo caso dicha justificacin debi darse ante Carabineros
el da de los hechos.

El defensor en la rplica seala que a dos das de su finiquito, su representado

lo nico que quera era irse al sur, a continuar con sus labores agrcolas, entendiendo
que l justific razonablemente el porte y fue un problema de criterio de Carabineros
dejarlo ir o no, para que pudiera tomar otro bus e irse al sur, recalcando que se trata
de una persona de irreprochable conducta anterior, sin ver la intencin o dolo de
querer portar un arma, para cometer un delito y cuando supuestamente se producen
estos desrdenes pblicos en el terminal, nadie puede dar fe de qu es lo que
especficamente estaba haciendo, en qu consistan, si haba amenazado o no a
alguna persona con un arma, por lo que bajo ese tenor y en las circunstancias en que
se produce la detencin frente a una persona que es trabajador agrcola, no existe la
intencin de cometer un delito y por otro lado por la contradiccin de Carabineros no
se puede entender si hubo o no una justificacin razonable, si ni siquiera fueron
veraces en sealar quien fue la persona que lo registr, por lo que es importante
tenerlo en consideracin.

Sptimo: Que, esta sentenciadora, ponderando con libertad los elementos de

prueba incorporados al juicio, segn lo establece el artculo 297 del Cdigo Procesal
Penal, sin contradecir los principios de la lgica, mximas de la experiencia y
conocimientos cientficamente afianzados, arrib a una decisin absolutoria, segn el
veredicto ledo en audiencia, puesto que ante dos proposiciones fcticas dismiles de
los intervinientes, slo se requera que la defensa fuera capaz de crear una duda
razonable que horadara la proposicin del ente persecutor, para no darla por
acreditada, en tanto que la sustentada por la fiscala, requera alcanzar el estndar
exigido por el legislador, para cumplir su cometido de obtencin de una condena y ello
no ocurri, pues esta sentenciadora del anlisis conjunto de la prueba rendida por el
ente persecutor y por la defensa, as como del estudio de la preponderancia,
consistencia, coherencia interna y en relacin a las restantes pruebas, no adquiri tal
conviccin.

Octavo: Que, el ncleo de la imputacin fiscal que legitimara el control de

identidad, parece radicar en el hecho de que el imputado se encontraba en la va
pblica en estado de ebriedad, causando desordenes, lo que habilitaba a personal de
Carabineros a efectuar en principio, un control de identidad fundado en la comisin de
de una falta penal, por los desordenes pblicos o por lo menos por una falta de
competencia del juzgado de polica local, cuestin que tras escuchar el testimonio de
los funcionarios que efectuaron finalmente la detencin del imputado, esta
sentenciadora concuerda con el procedimiento policial hasta ese instante adoptado,
limitado a un control de identidad y a la notificacin de la infraccin del artculo 26 de
la Ley de Alcoholes antes de encontrar el arma incautada, que es lo que refiere el
testigo Ricardo Antonio Daz Gonzlez en contraposicin a lo sealado por el
Carabinero Pablo Ignacio Torres Gmez, prefiriendo en este punto al primero no slo
por concordar con la versin del imputado, sino tambin por el hecho de corresponder
a una respuesta entregada al defensor tras un largo silencio al que sigui una
dubitativa afirmacin y que fue precedido por un testimonio inicial que slo refiri la
constatacin de la ebriedad del imputado, por lo que la respuesta a ms de parecer
forzada y poco espontnea, resulta poco creble, sobre todo si el primero de los
testigos referidos reconoce que no presenci ninguna discusin, que el imputado no
estaba rodeado de ms personas ni insultaba a ninguna persona al llegar ellos.

Esta sentenciadora no comparte los cuestionamientos de la defensa por la

inexistencia de evidencia que corrobore los desordenes que refiere el requerimiento
fiscal, pues an descartado este elemento, resta la verificacin por Carabineros de que
una persona estaba ebria en la va pblica, falta que no requiere ser penal y que funda
por lo menos el control de identidad, sino cmo podra procederse a la notificacin de
la infraccin de una persona no identificada y de la que se tiene noticia que perpetraba
desordenes?, lo que podra constituir eventualmente tanto el delito previsto en el
artculo 269 del Cdigo Penal como alguna falta penal, segn las circunstancias, lo
que en principio personal de Carabineros debera determinar con lo verificado en el
lugar, por lo que si al llegar al lugar se encuentra a quien se describe en el
comunicado radial tambalendose y con evidentes signos de embriaguez, por mucho
que cause cierto prurito no slo la letana de las expresiones empleadas por los
testigos de cargo, que parecen referirse al ilcito de conduccin de vehculo motorizado
en estado de ebriedad ms que a lo que constataron en el lugar con una persona que
no caminaba y que difcilmente podra hacerlo si se encontraba parada, sino tambin
por lo forzadas que resultaron sus respuestas por el interrogatorio inductivo del fiscal,
al responder afirmativamente que sintieron al imputado hlito alcohlico o lo impropio
de las generalizaciones sobre los ebrios efectuadas por el testigo Daz Gonzlez,
conforme a su experiencia de diecinueve aos en Carabineros, no puede
desconocerse la acreditacin de este estado, si el propio imputado ha admitido haber
bebido por lo menos una cerveza ese da en compaa de Vctor Morales y que la
discusin con el auxiliar del bus al que pretenda subir, para regresar a su hogar, se
motiv en que aquel le dijo que no lo poda llevar, porque iba pasado a copete, por lo
que si Carabineros lo sorprende por lo menos tambalendose, admitiendo l la razn
por la que perdi su boleto y su viaje, resulta ms conforme con las normas de la
experiencia, concluir que a Carabineros le pudo parecer que estaba en el estado
referido en el requerimiento fiscal, sin que sea necesaria su constatacin, puesto que
la Ley N20.253 o Ley Agenda Corta Antidelincuencia modific el artculo 85 del
Cdigo Procesal Penal estableciendo en definitiva cuatro funciones para la polica, la
primera obtener informacin para conocer la identidad de la persona en contra de
quien se dirigen las consultas de rigor, la segunda obtener informacin probatoria til,
la tercera controlar la existencia de rdenes de detencin y la cuarta permitir una
detencin por flagrancia, funciones todas para las que se exige slo indicios, no
comprobacin irrefutable.

Sentada la legitimidad del control de identidad, no era necesario contar con

nuevos indicios para proceder al registro de las vestimentas del imputado, pues hasta
ahora este Tribunal ignora que pas con el equipaje del imputado de ser efectivas sus
afirmaciones del viaje, pues tal como se ha expresado, Carabineros no realiz otras
diligencias investigativas tendientes a verificar la denuncia previa por desordenes, por
lo que no empadron a testigos ni entrevist al auxiliar de bus denunciante, cuestiones
stas que no se pueden dar por acreditadas por falta de evidencia, pero que no
requeran ser probadas por la defensa, a pesar de asilarse en una causal de
juridicidad y de la inversin de la carga de la prueba, configurada la tipicidad, ya que lo
que exige la norma es slo justificar razonablemente el porte del arma cortante o
punzante, como se explicar ms adelante.

De los dichos de los testigos de cargo Daz Gonzlez y Torres Gmez se

desprende el caso de flagrancia que los legitimaba para actuar en forma independiente
del fiscal, sin obtener una orden judicial, pues precisamente por el registro de las
vestimentas del imputado, se hall e incaut un arma cortopunzante y se sorprendi la
comisin flagrante de un delito de peligro abstracto, pilar de la imputacin fiscal, lo que
hasta aqu es corroborado por el testimonio del imputado.

Noveno: Que, como cuestin previa debe referirse de manera ineludible esta
juez a la Historia de la Ley tras la creacin del tipo penal de porte de armas cortantes o
punzantes, bajo la premisa de que hasta hace unos siete aos, hechos como los en
actual juzgamiento eran atpicos y que ms all de lo difcil que es integrar al acervo
natural del ciudadano comn una ley nueva que impone la prohibicin de una
conducta que era absolutamente legtima, coartando una libertad, la norma contenida
en el artculo 288 bis inciso 2 del Cdigo Penal debe ser aplicada de forma irrestricta
por los jueces, pues es la nica forma de crear la cultura del derecho necesaria para
su asimilacin, por mucho que el hombre medio no se aclimate an a ella, entendiendo
lo difcil que es aceptar este nuevo mandato, sobre todo en ciertos mbitos como el
campesino, sin embargo no toca a este Tribunal sino aplicar la ley, lo que no afecta el
anlisis de la concurrencia efectiva de los elementos que tradicionalmente integran el
delito, por resultar una manera didctica de analizar la materia, aunque no se
comparta del todo esta reduccin, para un asunto tan complejo que siempre entrelaza
a sus componentes, pero que igualmente exige un pronunciamiento de la teora a la
que se adscribe, por lo menos a grandes rasgos, por seguridad jurdica.

Analizada a grosso modo la historia de esta norma, se vislumbra que lo que

principia en una propuesta del ejecutivo muy acotada, termina perfilndose hacia el
final de la discusin de una manera muy distinta a como se pretendi, no sin antes
pasar por un casuismo extremo, que pretendi incluso crear un registro de armas en
juntas de vecinos, municipalidades u otros organismos, lo lleg a asociar a bandas
organizadas, hasta definir los lugares en que se penara el porte, comprendindose
perfectamente la necesidad de delimitacin en un delito de peligro abstracto, siendo la
mocin del diputado seor Prez Opazo la que incluy la va pblica entre los lugares
en que se sanciona el porte y la mocin del diputado seor Juan Bustos, la que
introdujo la frmula de justificar legtimamente el porte del arma, de manera tal que
haya tambin una consideracin con respecto a la persona que la porta, acotando de
mejor forma la causal de justificacin el diputado seor Gonzalo Uriarte, si bien el
Ejecutivo prefera no sancionar indiscriminadamente el porte en estos lugares, acept
como mejora la indicacin del diputado referido, aclarando en el Segundo Informe de
la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento el Subsecretario del
Interior, que el permitir justificar razonablemente el porte de un arma blanca, supone
un acto de confianza en la autoridad policial, que ser la encargada de discernir si se
trata de un porte inocente, que no constituye peligro, lo que no ocurre en espectculos
pblicos o recintos de expendio de bebidas alcohlicas que deban consumirse en el
mismo local, indicando en esta misma instancia el H. Senador Espina, que en las
provincias el porte de cortaplumas es un fenmeno generalizado, que obedece a una
costumbre tan antigua y extendida que, ante iniciativas como la que se est
estudiando, ofrece el dilema de tener que optar entre la preservacin de las tradiciones
y la seguridad ciudadana, calificando la justificacin de eximente de responsabilidad
penal, en tanto que el diputado Burgos habla indistintamente de causal de antijuricidad
o causa legal de inexcusabilidad.

Dcimo: Que, para esta sentenciadora es posible entender configurada la

tipicidad del hecho, no as los otros elementos del delito, con la barrera superada de
un indicio.

Un delito de peligro general y abstracto o comunitario, objetivo y de propia

mano, no requiere comprobacin de que el objeto cuya proteccin es el motivo del
legislador ha sido efectivamente puesto en peligro, pues transformara un tipo de
peligro abstracto en uno de peligro concreto, sin compartir el planteamiento doctrinal
de Schrder (V. a Claus Roxin en su obra Derecho Penal, Parte General, Tomo I,
pginas 407 y ss.), por lo que las alegaciones de la defensa en cuanto aluden a la
irreprochable conducta anterior de su representado o la ausencia de intencin o dolo
de querer portar un arma, no afectan la tipicidad que esta juez se ve obligada a dar por
configurada desde que efectivamente nadie ha discutido el porte del arma cortante,
que efectivamente corresponde a un cortaplumas de caractersticas especiales, pues
su aspecto es tal como lo indican algunos testigos, el de un instrumento utilizado en
faenas propias del campo, por el material del mango y por las palabras que se ven en
su hoja el huasito parralino, porte que fue sorprendido por Carabineros en la va
pblica, como lo es calle Chacabuco con Buena Esperanza de esta comuna, en un
rea urbana, por lo que analizando los elementos del tipo, pasaremos a hacer una
resea de ellos:

A) Porte del arma cortante

Tanto los testigos de cargo como el propio imputado han referido el porte de un
arma, cuya incorporacin a juicio se produjo vlidamente con el sargento Daz
Gonzlez, quien describe la evidencia material antes de serle exhibida, como un
cortaplumas con mango de cacho, tras una rectificacin del material del mango y al
serle exhibida afirma que es el arma que portaba el imputado al momento de su
detencin, cuestin en la que el testigo Torres Gmez coincide, a quien se le piden
mayores detalles antes de la exhibicin del arma, sealando una descripcin muy
aproximada del arma cortante al indicar que lo que en principio denomina cuchillo
chico y que encontr en el bolsillo del pantaln del imputado, posea mango de
madera con hoja de metal curva, muy corto, luego al exhibrselo el fiscal indica que es
el arma a la que se ha referido, lo mismo hace el testigo Prez Barahona, el que si
bien no particip en el procedimiento que concluy con la detencin del imputado, si
pudo ver el arma que los anteriores testigos llevaron a la unidad policial, logrando
recordar que era de las cortaplumas que estn hechas con cacho de toro, aclarando
que se refiere al mango, describindolo como semicurvo en su hoja, como un corvo,
que se utiliza para el campo, sealando ante el forzamiento a responder a que lo orilla
el fiscal, que tena unos siete u ocho centmetros de hoja. Exhibida el arma incautada,
la reconoce como la que vio, aunque indica que la hoja no es tan grande como seal,
sin embargo esta juez cree que se aproxima a las dimensiones que l seala, cuchillo
que los funcionarios le indicaron encontraron al imputado, testimonios que aunados al
propio reconocimiento que efectuara el imputado en estrados al reconocer que al ser
registrado por Carabineros, stos le sacaron la billetera y el cortaplumas, arma que
esta sentenciadora pudo apreciar de caractersticas muy similares a las descritas con
mayor detalle por los testigos de cargo que por el imputado, pero que en todo caso
ste no niega haber portado, pues reconoce que es una de las especies que
Carabineros le sac, siendo el imputado reconocido en audiencia por los tres testigos
de cargo, aunque el ltimo slo en relacin a lo referido por sus colegas al informarle
que se trataba de la persona a la que se le encontr el arma cortante.

B) En va pblica en rea urbana

Elemento que el fiscal se encarg de extraer con la mayor claridad tanto de sus
propios testigos como del testimonio del imputado, aunque su empeo radic en
desvirtuar una justificacin del porte.

Los funcionarios aprehensores individualizan el lugar en que se constituyen tras

el comunicado de CENCO como la esquina de calles Chacabuco con Buena
Esperanza, especificando que se trata del terminal de buses Casther, aunque el
testigo Torres Gmez no se refiere al terminal de buses en estricto rigor sino hasta
pedrsele mayores referencias del lugar en que encontraron al imputado, calles que se
ajustan a una va pblica ubicada en un rea urbana, elemento este ltimo que se
extrae de los testimonios de los funcionarios Daz y Torres Gmez, quienes ante las
preguntas del fiscal despejan cualquier duda en cuanto a la urbanidad del lugar,
explicando el primero que el terminal de buses est dentro de la zona urbana, en pleno
centro de la ciudad, va pblica y el segundo con mayor profusin de detalles
menciona el nombre de un supermercado cercano y un local de venta de pasajes,
confirmando que por las calles referidas circula gente habitualmente, negando ambos
cualquier indicio de ruralidad del sector, tales como la existencia de predios, fundos o
parras en el lugar, as como lo confirma el imputado al ser exigida su respuesta en
esta materia por el fiscal.

Dcimoprimero: Que, configurada la tipicidad de la accin ejecutada por el

imputado, corresponde analizar la antijuridicidad de la misma, que es en lo que se
centra la controversia en esta causa y a lo que dedicaron sus mayores esfuerzos los
intervinientes.

Estudiada la historia de la ley, se colige que el legislador tras una ardua

discusin, ha estimado valioso proteger mediante la creacin del tipo penal un bien
jurdico, que no es otro que la seguridad e integridad fsica de las personas, afirmando
a travs de la norma que las conductas que atenten contra estos bienes, an de
manera potencial, como lo es el mero porte de un arma cortante o punzante en
determinados lugares, son contrarias al valor jurdicamente reconocido y las desvalora.

Reconociendo la discusin parlamentaria que establecer la va o espacio

pblico como uno de los lugares de prohibicin de porte de estas armas complicaba la
figura, pues significaba un permanente contraste de la realidad para percibir algn
indicio que permitiera aplicar la figura penal, se estableci un correctivo que no es ms
que la consagracin expresa, a juicio de esta juez, de una causal de justificacin y
exclusin de antijuridicidad y no un elemento negativo del tipo, tal es la justificacin
razonable del porte, que abre una va de escape a un sinfn de situaciones que se
pueden presentar francamente en pugna con un mnimo sentido de justicia, por lo que
con un criterio de racionalidad se puede justificar el porte del arma slo en va o
espacio pblico en rea urbana, que era la hiptesis en la que surgi la mayor
discusin en la creacin de la norma, excluidas las zonas rurales del tipo penal, tras el
debate entre las que se denominaron bancadas campesina y urbana.

Analizada la prueba de cargo, al contrario de restarles absoluta credibilidad

como reclama la defensa, por las contradicciones en que incurren y que fueron
evidenciadas por este interviniente en su alegato de clausura, precisamente en sus
testimonios radica, a juicio de esta juez, la justificacin del porte del arma cortante por
el imputado en la va pblica, pues tanto el sargento segundo Ricardo Antonio Daz
Gonzlez como el Carabinero Pablo Ignacio Torres Gmez, proporcionan la
justificacin de la conducta tpica del imputado. As el primero refiere que el imputado
les dijo que era obrero agrcola, al requerrsele una explicacin del porte y el segundo
asegura que al preguntarle para qu la usaba, pregunta que hizo en el mismo lugar en
que lo detuvieron, ste les respondi que utilizaba el cortaplumas para las parras, lo
que coincide en lo esencial con lo declarado por el imputado, quien afirma que en el
retn le preguntaron para qu usaba esa cortaplumas y que les dijo que la usaba en el
trabajo para desarmar la tijera podadora, para poder limpiarla y engrasarla y de
repente, para cortar pitilla, pues en ese tiempo andaba podando.

Tal justificacin, sea que se haya entregado por el imputado en el lugar de su

detencin como lo sealan los dos funcionarios policiales Daz Gonzlez y Torres o en
la unidad policial, como lo indica el imputado, lo cierto es que como mnimo este ltimo
les dijo a los funcionarios que lo detuvieron que l era obrero agrcola, en la versin
del testigo Daz, base apta para descubrir una justificacin razonable en estos
trminos efectuado el anlisis de la evidencia testimonial, material y documental
producidas en juicio tanto por la defensa como por el ministerio pblico.

Yerra quien cree ver una preclusin en la detencin efectuada por la autoridad
policial para la justificacin, pues bajo ese prisma si un imputado se encuentra en las
condiciones aseveradas por los testigos Daz y Torres, esto es, ebrio y
tambalendose, qu sentido tendra exigirle a una persona en ese estado una
explicacin racional del porte del arma que lleva consigo, resultando ms conforme
con el sentido comn esperar a que se encuentre en mejor estado y en pleno uso de
sus facultades cognitivas, aguradando por lo menos llegar a la unidad policial, siendo
slo los encargados de determinar si esas condiciones habilitaban para detener a una
persona, sin embargo ambos testigos refieren una justificacin en el sitio del suceso
aunque como lo reconoce el testigo Daz, dicha respuesta no le pareci satisfactoria,
pero ya el trmino empleado por l, se aleja de lo exigido por el legislador para
permitir la conducta tpica, que no implica dar una solucin a las dudas de
Carabineros, sino slo proporcionar una justificacin razonable del porte que ni
siquiera se debe acreditar, dado lo especial del tipo penal y las mltiples hiptesis que
podran englobarse en esta justificacin, por lo que an decidida la detencin, ella no
confiere saneamiento a un obrar arbitrario, imprudente o hasta ajustado a los
antecedentes con que en ese momento contaba Carabineros, pero no por ello
excluyente de aceptar una explicacin racional del imputado dada el mismo da de su
detencin en tanto se le requiri una, avalada ex post por la evidencia producida en un
juicio en que se pueden ponderar con mayor tranquilidad todos los elementos de juicio
con una perspectiva integradora de los aspectos relevantes para la acertada
resolucin de la causa.
 Si justificar implica probar alguna cosa con razones convincentes, testigos o
documentos y requerir que esta justificacin sea razonable no hace ms que enfatizar
la necesidad de apoyarse en la razn a la hora de argumentar, a esta sentenciadora
no le queda otra opcin que concluir que las razones proporcionadas por el imputado
en su testimonio para portar el arma que le fue incautada, esto es, desempearse
hace nueve o diez aos como trabajador agrcola, haber sido finiquitado en sus
labores de parronero por trmino de faena dos das antes de los hechos y por ello
dirigirse a Santiago camino a la ciudad de Los ngeles, lo que explica el por qu se
encontraba en un rea de terminales de buses -recurdese que la empresa Casther
no excluye otras empresas del sector, ni el imputado refiri que era un bus de esta
empresa el que pretendi abordar- en horas de la noche con un fin que no parece
implicar poner en peligro la integridad fsica de alguna persona, pues de lo contrario el
comunicado efectuado a Carabineros habra sido de distinto tenor, fin que si bien el
legislador finalmente termin por no consagrar en la norma, no por ello impide
considerar la ausencia de un fin ilcito, por la existencia de otro fin lcito tal como el
ejercicio de un derecho que el legislador mencion en la discusin del proyecto al
referir la consideracin a la persona que porta el arma, sealando el Senador Sergio
Fernndez que si se trata de un cortaplumas o de un elemento cortante de dimensin
moderada, o si la profesin exige su uso, no comete ilcito alguno quien lo porta, por lo
que si utilizamos este criterio, la simple actividad de parronero del imputado debiera
justificar el porte, llegando otros Senadores como el seor Espina, al extremo de
entender justificado razonablemente el porte en relacin a la vestimenta de una
persona en ciertas zonas del pas, justificaciones que esta juez no puede compartir
completamente por el tenor de la ley, pero que sirven como un inicio al abordar la
racionalidad de la justificacin.

Dicho elemento de racionalidad para una persona que se dirige a su lugar de

origen, el que slo dej por motivos de trabajo temporal, a la que no puede exigrsele
como pretende el fiscal, que al trmino de la faena abandone en una ciudad a la que
no pertenece, un elemento de trabajo que seguir requiriendo en el futuro, pues se
dedica hace diez aos a la misma actividad, elemento que evidencia uso personal
tanto por el desgaste de su hoja y mango, como por las caractersticas propias de un
instrumento campesino, difcil de atribuir a la entrega de una empresa agrcola a todos
sus trabajadores, pues si tal fuera el caso, evidenciara caractersticas de produccin
masiva, sin inscripciones alusivas a una determinada zona del pas tan alejada a la de
las empresas de esta regin, pues como ya se ha referido, en su hoja se lee el
huasito parralino y sin un mango de material orgnico, cacho de buey. Tampoco
puede exigrsele que lleve en sus vestimentas alcaparras, tijeras de podar que son de
grandes dimensiones o cualquier otro elemento que hasta pudieran ser
proporcionados por su empleador y restituidos al final de la faena, mucho menos se
puede requerir una cuestin que el legislador no precisa, esto es, que limite el porte de
un instrumento propio de una labor agrcola a una zona rural cuando ha terminado su
contrato por trmino de faena, sin que nadie pueda demandarle viajar de regreso a su
casa el mismo da de su finiquito, como si fuera expulsado de la ciudad
automticamente y no contara con libertad ambulatoria como el resto de los
ciudadanos, derecho amparado constitucionalmente al igual que la libertad de trabajo
y como corolario de ste, derecho a transportar y llevar consigo todos o algunos de
sus utensilios de trabajo , el que a la vez reviste la calidad de arma cortante y que
tanto podra llevar en un bolso, como en sus vestimentas, desde que el registro no se
limita a stas sino que abarca el equipaje de la persona a la que se controla la
identidad y por ello se pregunta esta sentenciadora, qu hubiera cambiado en estricto
rigor, si el arma la hubiera llevado en un bolso, si tanto se porta un arma cuando se
lleva en las vestimentas como si se transporta en el equipaje o bolso, pues son cosas
que se llevan consigo, que es lo que la expresin importa en su sentido natural y
obvio.

Esta versin del imputado, es respaldada por el finiquito incorporado por la

defensa, al que esta juez le dar valor al alero de la libertad probatoria, por su
concordancia con la versin proporcionada por el imputado y lo sealado por los
testigos de cargo acerca de las razones dadas por ste para el porte, puesto que este
documento confirma la versin de su desempeo como operario agrcola,
especificando que trabaj en una parcela del sector Nantoco de la comuna de Tierra
Amarilla, relacin que se extendi desde el 9 hasta el 29 de agosto de 2012 en lo que
interesa a la causa y presenta como fecha del finiquito por trmino de faena, el da 29
de agosto de 2012, pero se encuentra ratificado ante el oficial del Registro Civil e
Identificacin de Los ngeles el da 4 de septiembre del ao en curso, asemejndose
el prurito fiscal ms a objeciones documentales propias de una causa civil en un
rgimen de prueba tasado muy contrario al de libre valoracin imperante en el Cdigo
Procesal Penal, pero que si se quiere reconducir al mbito laboral de valoracin
conforme a la sana crtica, para entender la actuacin del imputado, debe llamar a
reflexionar respecto a las caractersticas especiales de los trabajadores agrcolas de
temporada con contratos de duracin inferior a veintiocho das, a las normas
referentes al finiquito y a las actuaciones como ministro de fe en este documento de un
funcionario como aquel que refiere el documento cuestionado, no excluyente a la de
un notario, dado que no puede sostenerse seriamente que en una ciudad como Los
ngeles no exista notario y debe considerarse la duracin inferior a treinta y das del
contrato, as como la explicacin proporcionada por la defensa en cuanto a la
diferencia de fechas entre el finiquito y la fecha estampada por el ministro de fe, que
corresponde a la necesidad del imputado de tramitar un seguro de cesanta, lo que
esta juez no entrar a analizar en su veracidad, pues la Ley 19.798 se encarga de
establecer las sanciones en caso de eventuales fraudes y ciertamente las prestaciones
del seguro se pagan contra la presentacin del finiquito, por lo que estas cuestiones
que la fiscala presenta bajo la rbrica de objeciones de forma y fondo, no llevan a esta
juez a los derroteros que pretende el ente persecutor, sino que ms bien conducen a
revestir de credibilidad la versin del imputado, quien refiere que el da treinta y uno de
agosto se diriga de regreso a su hogar, siendo interrumpido su viaje por su detencin,
por lo que si finalmente cumpli su propsito, que era viajar a la brevedad, lo que
coincide con la escasa diferencia de das que presenta el atestado ministerial, no se
puede concordar con las conclusiones que extrae el fiscal de hechos absolutamente
coherentes entre s.

Dcimosegundo: Que, las razones contenidas en los motivos que anteceden,

llevan al Tribunal a dictar sentencia absolutoria en este caso, al no haberse acreditado
en el juicio el delito endilgado al imputado, por encontrase amparada la conducta tpica
de ste en una causal de justificacin expresamente establecida por el legislador, que
excluye la antijuridicidad de la misma y que torna improcedente analizar los restantes
elementos del delito de porte ilegal de arma cortante o punzante en va o espacio
pblico en rea urbana atribuido al requerido, para de este modo, arribar a la
responsabilidad penal imputada en el requerimiento simplificado.

Dcimotercero: Que, no se condena en costas al ministerio pblico, estimando

esta sentenciadora que existi motivo plausible para litigar, dado que el ente
persecutor no tena como prever que los funcionarios policiales terminaran por apoyar
con sus testimonios la justificacin impetrada por la defensa, en una causa que
principi con una audiencia de control de detencin en la que se requiri verbalmente
en procedimiento simplificado, con los escasos antecedentes que pudieron obrar en la
investigacin, a lo ms un parte policial redactado por un testigo de odas.

Por todas estas razones y visto adems, lo dispuesto en los artculos 1, 4, 9,

45, 46, 47, 48, 83, 85, 183, 276, 297, 323, 325 a 338, 340, 341, 342, 346, 347, 388,
389, 393 bis, 395 y 396 del Cdigo Procesal Penal y artculos 1, 3, 7 y 288 bis inciso
2 del Cdigo Penal; SE DECLARA:
 I. Que, se absuelve a don RAMN ALBERTO QUEZADA BARRA, ya
individualizado, de los cargos formulados en el requerimiento simplificado deducido en
su contra.

II. Que, no se condena en costas al Ministerio Pblico, por estimar que tuvo
motivos plausibles para litigar.

Se ordena devolver al ministerio pblico la evidencia material y a la defensa la

documental incorporadas durante el procedimiento.

Tngase por notificados de este fallo a todos los intervinientes asistentes a

esta audiencia y con esta fecha.

Regstrese, antese y archvese en su oportunidad.

RUC N 1200873733-7 Rol Interno N5656-2012

Dictada por doa Ana Mara Fierro Oyarzo, Juez de Garanta de Copiap.