SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL NORTEAMERICANO

JUNIOR ESTIBEN LEMUS MORENO

UNIVERSIDAD LIBRE

FACULTAD DE DERECHO

1GJ

CUCUTA

2017
SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL NORTEAMERICANO

JUNIOR ESTIBEN LEMUS MORENO

CONSTITUCIONAL GENERAL

DOCTOR: JUAN CARLOS URIBE SANDOVAL

UNIVERSIDAD LIBRE

FACULTAD DE DERECHO

1GJ

CUCUTA

2017
 SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL NORTEAMERICANO

El significado de Control Difuso es el de una facultad constitucional concedida a

los rganos revestidos de potestad jurisdiccional para revisar la constitucionalidad
de las normas, haciendo prevalecer la Constitucin sobre la ley y sta sobre
cualquier otra norma de rango inferior.

Ha constituido la fuente de inspiracin del desarrollo de la justicia constitucional,

dando pie a la creacin de una nueva rama del derecho denominado Derecho
Procesal Constitucional, cuyo gran impulsor ha sido Kelsen con sus publicaciones,
particularmente con el libro la Garanta Jurisdiccional de la Constitucin, publicado
en 1928.

El control difuso de constitucionalidad implica que todos los jueces tienen la

potestad y obligacin legal de aplicar la Constitucin con preferencia a las leyes y
estas con preferencia a los decretos o resoluciones; de manera que, como dice
Fernndez Segado: "todos los jueces estn habilitados para implicar aquellas
leyes que juzguen contrarias a la Constitucin". El mismo cita adems a Mauro
Capelletti, segn quien "en este sistema se atribuye a todos los rganos judiciales
de un ordenamiento jurdico, que lo ejerciten incidentalmente, con ocasin de la
decisin de una de sus competencias"
El origen del control difuso

El control difuso de la constitucionalidad, tambin llamado control norteamericano

de la constitucionalidad de las leyes y otras normas con rango de ley (judicial
review), sentada en la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, el 24 de
febrero de 1803, surgido como consecuencia va revisin judicial en el proceso de
writ of mandemus, asemejado a la Accin de Cumplimiento entre un grupo de
designados jueces de paz, entre los que figuraba William Marbury Vs. James
Madinson, bajo la Presidencia del Chief Justice John C. Marshall.

William Marbury, junto con otros colegas haban sido nombrados jueces de paz,
Marbury deba ser el Juez de Paz del condado de Washington, distrito de
Columbia, al no haber recibido su designacin junto a sus colegas interponen
accin ante la Corte Suprema en el mismo ao de 1801; a efectos que el
Secretario de Estado del Presidente Jefferson, James Madison, expidiera los
respectivos nombramientos. Reabierto el periodo de reuniones del Tribunal
Supremo, el Juez Marshall, no obstante el inters personal que tena en esa
causa, no se inhibi, sino que us la controversia para plantear la Teora de la
"Supremaca Constitucional"

En la sentencia de 1803 referida al Mandamus Case en la cual afirm que:

"La Constitucin es una norma suprema inmodificable por normas ordinarias, o su

nivel es el de una norma legal legislativa" y, como otras leyes, es modificable
cuando a la legislatura se complazca de alterarla. Si la primera parte de esta
alternativa es verdad, entonces una ley del legislativo contrario a la Constitucin
no es derecho, si la ltima parte es verdad entonces las constituciones escritas
son el ensayo absurdo, de parte del pueblo, para limitar el poder en su propia
naturaleza ilimitable"
El Control Difuso presenta las siguientes caractersticas:

a. Naturaleza Incidental:
Se origina a partir de un proceso existente en el cual se estn dilucidando
pretensiones o cuestiones con relevancia jurdica.

b. Efecto Inter partis:

En efecto entre partes, significando ello que los efectos de la aplicacin del control
difuso slo afectarn a las partes vinculadas en el proceso.

c. Declaracin de Inaplicabilidad de la Norma cuestionada:

En el caso concreto, ms no su declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad.
Consecuentemente, la misma norma puede volver a ser invocada en
otros procesos, en tanto no se la derogue, a travs de los procesos legislativos
correspondientes o la declaracin de inconstitucionalidad.

La esencia del mtodo difuso de control de constitucionalidad radica en la nocin

de supremaca constitucionalidad y en su efectiva garanta, en el sentido de que si
hay actos que colinden con la Constitucin, ellos son nulos y como tales tienen
que ser considerados por los tribunales, los cuales son, precisamente, los
llamados a aplicar las leyes.
Bases fundamentales del sistema difuso

a) Aplicar la disposicin legislativa superior en jerarqua y desechar la inferior, es

una regla de interpretacin del Derecho que los jueces estn autorizados a
emplear en su funcin de administrar justicia y, por consiguiente, no existe una
invasin del juez en la esfera legislativa.

b) Cualquier juez est investido del poder de no aplicar la ley contraria a la

Constitucin, de oficio o a peticin de parte, en cualquier caso sometido a su
conocimiento (va incidental o indirecta). La inconstitucionalidad se puede
presentar en todo tipo de procedimiento judicial y no existe un procedimiento
especial para dilucidar la materia constitucional, pues se discute, tramita y falla
dentro del juicio en que se plantea y llega a los tribunales superiores a travs de
los recursos corrientes. La cuestin se falla en la sentencia definitiva. La
denominacin "va incidental" se puede prestar a confusin, pues tambin sugiere
accesoriedad, y en realidad la cuestin de inconstitucionalidad en el sistema difuso
es principal, ya que se falla en la sentencia definitiva del juicio y forma parte de la
premisa mayor del silogismo que constituye dicha sentencia.

c) La cuestin de inconstitucionalidad no se puede proponer por va de accin,

ajena a un conflicto judicial. Esto no quiere decir que el actor en la va judicial no
puede promover la inconstitucionalidad de una ley que le perjudica en el caso
concreto sometido a la decisin del juez o tribunal.
d) La sentencia que declara la inconstitucionalidad de la ley tiene efectos slo en
relacin con el caso concreto (inaplicabilidad al caso concreto), pero por el stare
decisis (precedente judicial) produce efectos generales.

En los Estados Unidos los efectos generales de la sentencia provienen del stare
decisis, figura necesaria dentro de la concepcin del Derecho en ese pas, en
donde no existe un sistema de normas cerradas que el juez debe interpretar e
integrar, sino un conjunto de reglas concretas derivadas de los casos definidos.

El juez es creativo en la solucin del conflicto y como existen infinidad de jueces y

tribunales (todos creadores del Derecho) es preciso, por razones de seguridad y
unidad del Derecho, vincular al juez con sus propias decisiones y con las de los
otros jueces de igual o superior jerarqua, lo que en ltima instancia realiza la
Suprema Corte.

El juez norteamericano se ajusta a la jurisprudencia de la Suprema Corte, no por

el temor de que su resolucin sea revocada, como sucede en nuestro sistema,
sino para no apartarse del Derecho vigente.

Inconvenientes del sistema difuso

El sistema difuso, en los pases en donde no existe el stare decisis, presenta

serios inconvenientes que provocan incertidumbres y conflictos entre rganos, a
saber:
a) El mismo u otro juez que declara la inconstitucionalidad puede aplicarla
posteriormente o viceversa.

b) Pueden surgir diferentes interpretaciones a la Constitucin entre rganos de

diversos tipos, como por ejemplo, entre la justicia ordinaria y la administrativa.

c) Tambin se pueden presentar contrastes de opiniones entre tribunales

inferiores y superiores, debido a que los primeros generalmente estn formados
por personas jvenes y menos apegadas al pasado, y posiblemente dispuestos a
declarar la inconstitucionalidad; en cambio, los segundos son ms conservadores
e inclinados a mantener la constitucionalidad.

d) A pesar de que en un caso concreto anterior ya se declar la incons-

titucionalidad de la ley, cualquier otra persona extraa al juicio anterior que tenga
inters en que no se le aplique, tendr que promover un nuevo proceso.

Estos inconvenientes han sido evitados en los Estados Unidos y en los otros
pases del common law, en los cuales rige el stare decisis, pero persiste en los
sistemas de base romanista. Podran solucionarse otorgndole efectos generales
a las sentencias de la Corte Suprema, pero en tal caso surgira un sistema mixto
situado a mitad del camino entre el difuso y el austraco.
 BIBLIOGRAFIA

Jos Antonio Rivera S. "Jurisdiccin Constitucional procedimientos

constitucionales en Bolivia", Editorial KIPUS 2001; Pgs. 35.

Lowell, Jeffrey y Oliver, Dawn, "The Changig Comtitution", citado por Csar Landa
Arroyo. "Estudio sobre Derecho Procesal Constitucional", Editorial Porra S.A. 1a
Edicin, 2006, Mxico D.E. Pg. 17.

Quiroga Len, Anbal, "Derecho Procesal Constitucional y el Cdigo Procesal

Constitucional", Editores ARA, Lima - Per, 2005, Pg. 177.

BLANCO VALDS, Roberto. El valor de la Constitucin, Editorial Alianza, Madrid,

1994

Ortecho Villena Vctor J. "Procesos constitucionales y su Jurisdiccin"; Editorial

Rodhas S.A.C., Lima Per, Pg.39.