Consideraciones sobre la imputacin

objetiva y su consolidacin en el
Derecho penal peruano

Artculo publicado en el libro: Imputacin Objetiva

Editorial Pacfico, Lima, Febrero de 2015

Prof. Dr. iur. Ral Pariona Arana

Profesor en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
Universidad de San Martn de Porres y Pontificia Universidad
Catlica del Per. Socio del Estudio Pariona Abogados. Doctor y
Magster en Derecho por la Universidad de Mnich (Alemania).

Lima, febrero de 2015

1
 I.- Prelim inares

1.- Las bases de la moderna teora de la imputacin objetiva fueron fundadas

por Claus Roxin en 1972. En el marco del debate con causalistas y finalistas
sobre la suficiencia de la relacin de causalidad para la configuracin del tipo,
Roxin sustent que la tipicidad no poda quedar reducida a la constatacin de la
relacin de causalidad, sino que el juicio de tipicidad deba suponer una
valoracin normativa sobre la relevancia penal del comportamiento, basada en el
principio de creacin y realizacin de riesgos prohibidos por el ordenamiento
jurdico. Desde aquel entonces, la teora de la imputacin objetiva realiz una
marcha triunfal en la doctrina y jurisprudencia no solo de Alemania, sino tambin
en gran parte de los pases del concierto internacional.

En el Derecho penal peruano la historia no pudo ser distinta. Desde muy

temprano, la doctrina y la jurisprudencia asumieron la teora de la imputacin
objetiva. Asimismo, la Corte Suprema termin asumiendo sus postulados y
haciendo de ella una doctrina vlida para la resolucin de casos en los tribunales
peruanos.

2.- El presente trabajo tiene por objeto presentar algunas consideraciones

sobre la teora de la imputacin objetiva, sobre sus alcances y limitaciones; y,
advertir de los peligros que puede entraar el curso de su desarrollo moderno.
Como colofn, en la segunda parte del presente trabajo, se realizar un breve
acercamiento al estado actual de la asuncin de la teora de la imputacin
objetiva y su aplicacin en la jurisprudencia en el Derecho penal peruano.

II.- Surgim iento y desarrollo

3.- En la literatura se seala frecuentemente que los orgenes de la teora de la

imputacin objetiva se encuentran sobre todo en las obras de Larenz, Honig,
Engisch y Welzel. Ciertamente, cada uno de ellos contribuy en el cambio de
perspectiva en el anlisis de tipicidad. Ellos cuestionaron de diversas formas que
el enjuiciamiento de los comportamientos en el Derecho no deba estar basado
nicamente en la causalidad, sino tambin en otros criterios de orden valorativo.

Desde una perspectiva orientada a la teora general del Derecho, Larenz seal
que lo relevante en el juicio jurdico es determinar si lo causado por el sujeto se le
puede imputar jurdicamente como su obra, lo cual, segn su opinin, solo
podra ser afirmado si el resultado fuese la materializacin de su voluntad.1 Para
Larenz el criterio de la imputacin es la voluntad humana, pues esta es la que
mueve a actuar al hombre libre. Por su parte Honig, quien acua la expresin
imputacin objetiva en el Derecho penal (1930), seala que para atribuir un
hecho a una persona, se debe distinguir suficientemente entre el juicio de
causalidad y juicio de imputacin y en consecuencia, ms all de la

1
Larenz: Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung, 1927, p. 60 y ss.

2
comprobacin de la relacin de causalidad, es necesario un juicio de valor que el
ordenamiento jurdico debe realizar sobre la misma. En el juicio de imputacin, la
finalidad del autor, manifestado en la accin, ser la causa relevante para la
atribucin del resultado tpico2. Posteriormente, Engisch abord el problema de
la imputacin en el Derecho en su famoso trabajo Die Kausalitt als Merkmal der
strafrechtlichen Tatbestnde (1931). l plante, ya entonces, que toda
imputacin de resultados tpicos deba suponer la realizacin del riesgo creado
por el autor. As, planteo el caso de la causacin de una lesin corporal en la
vctima que provoc su tratamiento en un hospital donde finalmente muere, no
producto de la secuelas de la lesin, sino por causa de un incendio en el
hospital. Engisch neg la imputacin de este resultado, basado en el
razonamiento de que en el resultado muerte no se haba realizado el peligro que
entraaba las lesiones causadas.3 Casi contemporneamente, Welzel4 plantea su
tesis de la adecuacin social como criterio para imputar jurdico-penalmente los
resultados causalmente provocados. Segn su concepcin presentanda en su
obra Studien zum System des Strafrechts publicada en 1939, las conductas
socialmente adecuadas, pese a ser causantes del resultado tpico, no realizaran
el tipo objetivo de un delito. En el famoso caso del sobrino que enva a su to al
bosque en medio de la tormenta con la esperanza que un rayo lo alcance y
muera para as poder heredarlo, Welzel seal que dicha accin no realizaba el
tipo objetivo del delito de homicidio o lesiones, pues se trataba de un
comportameinto adecuado socialmente. Lamentablemente, aos despues,
Welzel abandon su tesis primigenia para resolver este caso recurriendo al tipo
subjetivo y negando el dolo de matar. Como bien ha sealado Schnemann, con
el advenimiento del finalismo y el traslado del dolo a la tipicidad, la doctrina
empez a resolver estos casos con ayuda de la teora del dolo, cayendo en el
olvido estos iniciales esfuerzos por normativizar el tipo objetivo.5

4.- Recin en 1972 sera Claus Roxin quien funda la moderna teora de la
imputacin objetiva, tal como se la conoce hoy en da. La importancia del aporte
de Roxin a la teora de la imputacin objetiva ha sido reconocida de forma
generalizada. As lo han puesto de relieve Schnemann y Cancio Meli, dos
juristas muy cercanos a nuestra doctrina con lneas de pensamiento distintas.
Schnemann6, en su estudio sobre la imputacin objetiva, ha sealado que el
nacimiento de la teora de la imputacin objetiva se debe a Claus Roxin, quien
trat la problemtica con el criterio de la creacin de un riesgo jurdicamente
relevante de una lesin tpica del bien jurdico. Por su parte Manuel Cancio
Meli 7 ha sealado en su estudio sobre la teora de la imputacin objetiva
publicado el ao 2004 en Argentina, que en la modalidad en la que es aplicada,
desarrollada, y discutida en la actualidad, no cabe duda alguna de que la teora
de la imputacin objetiva es debida en lo fundamental a varios artculos de Roxin
publicados a principios de los aos setenta del siglo pasado8.

2
Honig: Kausalitt und objektive Zurechnung, en: Festschrift fr Frank, 1930, Tomo I, p. 174.
3
Engisch: Die Kausalitt als Merkmal der strafrechtliche Tatbestnde, 1931, p. 61.
4
Welzel: Studien zum System des Strafrechts, en: ZStW 58 (1939), p. 491 y ss.
5
Schunemann, en: Cuestiones bsicas del Derecho Penal en los umbrales del nuevo milenio,
Ed. IDEMSA, Lima 2006, p. 325 y s.
6
Schunemann, (nota 5), p. 326.
7
Cancio Meli: Lneas Bsicas de la Teora de la Imputacin Objetiva, Ed. Ediciones Jurdicas
Cuyo, Mendoza 2001.
8
Cancio Meli: (nota 7), p. 423.

3
5.- En efecto, en 1972, Claus Roxin public en Munich su artculo ttulado
Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht (Consideraciones
sobre la problemtica de la imputacin en el Derecho penal), donde plante los
fundamentos de la moderna teora de la imputacin objetiva.9 Sobre la base de
una crtica al causalismo, pero tambin al finalismo, l plante que la tipicidad
deba contener un juicio normativo del comportamiento humano. Segn Roxin, la
imputacin normativa deba basarse en el principio del riesgo, lo que permitira en
los delitos de resultado fundamentar una teora general de la imputacin
apartada totalmente del dogma causal.10 En adelante, el juicio de tipicidad no se
deba agotar en la constatacin de una relacin de causalidad entre accin y
resultado, sino que se deba comprobar que la acccin del agente cre un riesgo
jurdicamente no permitido y que este riesgo se materializ en el resultado tpico,
debiendo dicho riesgo, adems, estar comprendido en el mbito de proteccin
de la norma, es decir, para verificar la relevancia tpica del comportamiento, a la
constatacin de una relacin de causalidad deba adicionrsele un juicio
normativo de imputacin.

6.- La teora de la imputacin objetiva propuesta por Roxin rpidamente se

impuso en la doctrina y jurisprudencia, no solo de Alemania11, sino tambin de
todos los pases que compartimos el anlsis sistemtico basado en la teora del
delito.12 En la actualidad, casi todos los tratados y manuales de Derecho penal
comparado asumen la teora para la explicacin del tipo objetivo. Como bien ha
anotado Gimbernat Ordeig, la teora de la imputacin objetiva se ha convertido,
en los ltimos treinta aos, en el referente doctrinal ms importante para explicar
con mayor solvencia dogmtica la teora del delito13.

III.- La frm ula y los criterios

7.- Como resultado del desarrollo de la teora de la imputacin objetiva, se

puede sealar que en la actualidad, en el juicio de tipicidad, para afirmar que
determinado resultado tpico es obra de determinada persona, se debe poder
afirmar que la accin que caus el resultado ha creado un riesgo no permitido
por el ordenamiento jurdico, el cual se ha materializado en el resultado tpico; y,
que dicho resultado se encontraba en el mbito de proteccin del tipo. De esta
definicin se derivan los siguientes presupuestos normativos: i) creacin del
riesgo no permitido; ii) realizacin del riesgo en el resultado; iii) ubicacin del bien
afectado en el mbito de proteccin de la norma.

9
Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht, en: Strafrechtliche
Grundlagenproblemen, 1972.
10
Claus Roxin, (nota 9), p.126.
11
Schunemann, (nota 5), p. 326.
12
Prez Alonso, Esteban J.: Notas sobre la Imputacin Objetiva en el Derecho Penal, en: La
responsabilidad criminal de las personas jurdicas y otros estudios de derecho penal, (coord.
Dr. Ral Pariona Arana), Ed. Grijley, Lima 2010, p. 87.
13
Cfr. Gimbernat Ordeig, Enrique: A vueltas con la imputacin objetiva, la participacin delictiva,
la omisin impropia y el derecho penal de la culpabilidad, en: Dogmtica del Derecho Penal
Material y Procesal y Poltica Criminal Contempornea, Tomo I, Ed. Gaceta Penal y Procesal
Penal, Lima 2014, p. 276.

4
8.- Los esfuerzos de la doctrina en los ltimos cuarenta aos han estado
centrados en el desarrollo y explicacin de diversos criterios que posibiliten la
constatacin o descarte de los presupuestos de la imputacin objetiva, que
permitan determinar la relevancia tpica de los comportamientos enjuiciados. Se
ha avanzado bastante en esta tarea. Sin embargo, el desarrollo no ha sido
uniforme y progresivo, de tal manera que, en la doctrina no existe hasta hoy
consenso sobre los criterios a utilizar ni sobre su correcta sistematizacin.

9.- Segn una perspectiva extendida, excluir la creacin de un riesgo no

permitido se recurre a los criterios de disminucin del riesgo, ausencia de
creacin de riesgo y riesgo permitido. Para descartar la realizacin del riesgo
no permitido en el resultado, se recurre a los criterios de falta de realizacin del
peligro, falta de realizacin del riesgo no permitido, resultados no cubiertos
por el fin de proteccin de la norma de cuidado y conducta alternativa
conforme a derecho. Y para constatar que no estn comprendidos dentro del
alcance del tipo, se recurre a los criterios de la autopuesta en peligro, puesta
en peligro de un tercero aceptada por este y atribucin a un mbito de
responsabilidad ajeno.

10.- Desde otra pespectiva, se recurre a otra ordenacin de criterios, en

funcin de crierios que correspondan a la imputacin del comportamiento o
imputacin del resultado. En el marco de la imputacin del comportamiento se
recurre a los criterios de riesgo permitido, prohibicin de regreso e
imputacin al mbito de responsabilidad de la vctima. De otro lado, para
realizar el anlisis de imputacin objetiva del resultado se recurre a los criterios
de relevancia del transcurso del tiempo entre conducta y resultado y
confluencia de riesgos.

IV.- Crticas a la teora de la imputacin objetiva

11.- Como se ha anotado, la teora de la imputacin objetiva se ha impuesto

geralizadamente en la doctrina y en la jurisprudencia. Sin embargo, an existen
voces, que cuestionan su necesidad y utilidad para la imputacin penal, y otras
que asumiendo la teora, se muestran crticas respecto de los peligros de su
extralimitacin.

Se ha sealado, desde muy temprano, que esta nueva categora era innecesaria,
pues los problemas que pretende solucionar ya encontraban solucin en la teora
del dolo.14 Tambin se ha criticado la falta de claridad en los contornos de cada
criterio de imputacin; se ha sealado que justamente por la falta de definicin
de estos criterios su aplicacin en la prctica no ha sido uniforme, lo que
provoca que se resuelva un mismo caso con diversos criterios. Se seala que la
teora de la imputacin objetiva realiza una separacin fosilizada del aspecto
objetivo y subjetivo del comportamiento, sin reparar que la accin humana es el

Kaufmann, Armin: Objektive Zurechnung beim Vorsatzdelikt?, en: Festschrift fr Jescheck,

14

1985, p. 251 y ss.

5
resultado indisoluble de ambos elementos y que as debera ser comprendido
por el Derecho penal; se indica que en la imputacin, el aspecto volitivo debera
ser tenido en cuenta siempre verificando si el autor era capaz de actuar diferente
y evitar el resultado15. Se ha criticado tambin que la teora no tiene definido un
mbito de aplicacin concreto, pues se la emplea no slo para resolver los
problemas de los juicios de tipicidad, sino que se la aplica tambin al mbito de
las causas de justificacin.

12.- Observando el panorama actual de la teora de la imputacin objetiva en la

doctrina, se debe sealar que ciertamente existe el riesgo latente de perder la
brjula y el curso correcto de su desarrollo. Bajo la alegacin de estar
amparados en la teora de la imputacin objetiva se resuelven problemas cuyo
tratamiento corresponde a otros mbitos sistemticos como la antijuricidad o la
culpabilidad. La doctrina debera hacer un alto para reflexionar y revalorar el
sentido, utilidad y racionalidad del sistema del delito, y a la luz de esta, redefinir
claramente los contornos de la teora de la imputacin objetiva y su correcta
ubicacin en el sistema. No se debe olvidar que el Derecho Penal ha logrado su
condicin de ciencia bsicamente por abordar los problemas del delito de
manera sistemtica. Sin el sistema peligra el Derecho penal moderno.

V.- La im putacin objetiva en el Derecho penal peruano

13.- Debido al vnculo permanente entre el Derecho penal alemn y el Derecho

penal peruano, la teora de la imputacin objetiva fue asumida tempranamente
por la doctrina peruana. Poco despus, por influencia de la doctrina, tambin los
tribunales de justicia de nuestro pas la asumieron como una teora vlida para la
resolucin de casos. Sin embargo, en nuestro pas no se produjo una discusin
ni debate sobre el sentido, alcances y verdadera utilidad de la teora. Fue
asumida automticamente y an hoy se la acepta como si su validez fuese
evidente. Es probable que a ello se deba el modo poco ordenado y hasta
distorsionado como ha sido asumida la teora por nuestra jurisprudencia.

A.- La doctrina

14.- En la doctrina nacional existe un consenso casi unvoco respecto a la

validez y utilidad de la teora de la imputacin objetiva. En los tratados, manuales
y artculos que tratan el tema, se la asume como de evidente validez. Es unnime
la consideracin de que la realizacin del tipo objetivo supone adems de la
relacin de causalidad, una relacin normativa de imputacin objetiva basada en
criterios normativos. Aqu, me limitar a presentar solo la opinin de algunos
profesores que han abordado el tema.

Kindhauser: Crtica a la teora de la imputacin objetiva y funcin del tipo subjetivo, Ed. Grijley,
15

Lima 2007, p. 33 y s.

6
15.- Felipe Villavicencio Terreros ha sealado categricamente que la teora de
la imputacin objetiva, actualmente, se dirige a convertirse en una teora general
de la conducta tpica16, ya que al autor de la accin no se le atribuye slo el
resultado, sino todos los elementos del tipo penal objetivo. Por su parte, Jos
Hurtado Pozo y Vctor Prado Saldarriaga consideran que la teora de la
imputacin objetiva constituye, a diferencia de las teoras causalistas, el avance
para determinar la responsabilidad penal del autor del delito en base a la
verificacin de que su comportamiento ha realizado un resultado tpico. En
opinin de estos profesores, la imputacin objetiva ha incorporado los
mecanismos necesarios para reforzar el respeto a las normas de conducta
promovidos por la sociedad17. Para Javier Villa Stein la imputacin objetiva viene
a satisfacer la insuficiencia del dato fctico, elemento esencial de la teora de la
causalidad, con la implementacin del dato valorativo-jurdico, el cual permite
determinar si la relacin causal tiene relevancia jurdica-penal para los fines del
derecho penal18.

16.- De otro lado, desde una perspectiva funcional normativista, Jos Antonio
Caro John, quien ha realizado una magnfica investigacin sobre la prohibicin de
regreso como criterio de la imputacin objetiva19, considera que la teora de la
imputacin objetiva, a diferencia de las teoras causalistas, permite identificar la
tipicidad de la conducta, no por un cambio fenomenolgico externo, sino a
travs, de lo que l llama, significado antinormativo20 de la accin. Segn este
autor, para referirnos con precisin al concepto de imputacin jurdico-penal, la
imputacin objetiva debe configurarse en cuatro formas de expresin: normativo,
social, personal y valorativo.21 Por su parte, Ivn Meini, en sus Lecciones de
Derecho penal seala que la imputacin del comportamiento se debe hacer
sobre la base de la determinacin de si el comportamiento es de riesgo tpico, es
decir, si tiene, per se, entidad suficiente para poner en peligro al bien jurdico
protegido en la concreta situacin en que se desarrolla; luego, la entidad lesiva
se determinar mediante un juicio de valor que recae sobre el riesgo mediante la
aplicacin de principios jurdico penales en sede de tipicidad, lo cual se
apreciaran cuando se revisan los denominados criterios de imputacin objetiva
que la doctrina ha sistematizado para orientar el juicio de tipicidad a travs de la
interpretacin teleolgica, como en los criterios de prohibicin de regreso o el

Villavicencio Terreros, Felipe: Derecho Penal Parte General, Ed. Grijley, Lima 2006, p. 321 y
16

s.
17
Hurtado Pozo, Jos y Prado Saldarriaga, Vctor: Manual de Derecho Penal Parte General
Tomo I, 4. ed., Ed. IDEMSA, Lima 2011, p. 419 y s.
Villa Stein, Javier: Derecho Penal Parte General, Ed. ARA editores, Lima 2014, p. 297;
18

Paredes Vargas, Cesar Augusto: Imputacin Objetiva en el Derecho Penal, Unidad de

Postgrado de la UNMSM, Tesis de Maestra. 1998.
Su obra titulada Das erlaubte Kausieren verbotener Taten Regressverbot ha sido publicada
19

en Alemania en el ao 2007.
Cfr. Caro John, Jos Antonio: Manual Terico Prctico de la Teora del Delito, Ed. ARA
20

editores, Lima 2014, p. 48. Con mayor detalle sobre el criterio de la prohibicin de regreso,
vase su obra Das erlaubte Kausieren verbotener Taten Regressverbot, p. 55 y s.
Caro John: Manual Terico Prctico de la Teora del Delito, p. 48, desarrolla las cuatro
21

formas de imputacin: imputacin normativa, infraccin de un deber; imputacin personal,

competencia del sujeto; imputacin social, defraudar la expectativa social; y la imputacin
valorativa, atribuir a la conducta un criterio socio-normativo comunicativamente estabilizador.

7
principio de confianza.22 Por su parte, Percy Garca Cavero considera que, en la
actualidad, la teora de la imputacin objetiva no solo ha superado los atisbos
que lo asemejaban nicamente a los delitos de comisin dolosa, sino que ha
ampliado el margen de aplicacin, extendindose a las dems formas de
comisin delictiva: delitos dolosos y culposos, de actividad y de resultado, de
peligro y de lesin, accin y de omisin. En opinin de este autor, la imputacin
objetiva vino a corregir con criterios normativos la determinacin de la relacin
de causalidad23.

B.- La jurisprudencia

17.- Si bien paulatinamente, la teora de la imputacin objetiva ha sido asumida

de manera expresa por la jurisprudencia de nuestro pas.24 Hoy se pude observar
que diversos tribunales de diversas instancias la aplican regularmente. La propia
Corte Suprema de la Repblica considera a la teora de la imputacin como
doctrina vlida para el examen de tipicidad y la ha aplicado en diversos
pronunciamientos, incluso en el Acuerdo Plenario N 03-2010, la ha establecido
como doctrina legal y ha obligado a todos los tribunales de justicia a invocarla.
Sin embargo, como ya se indic, la asuncin y aplicacin de la teora por la
jurisprudencia no ha sido siempre correcta, observndose ms bien una falta de
claridad en la definicin y aplicacin de los diversos criterios e incluso hasta una
franca distorsin de sus postulados. Esto se debe a la manera poco reflexiva
como fue asumida la teora por el Derecho peruano.

18.- Existen mltiples pronunciamientos de nuestros tribunales asumiendo la

teora de la imputacin objetiva. En el presente trabajo no se pretende hacer una
revisin detallada de todos ellos, sino que nos limitaremos a presentar una breve
resea de algunas decisiones de importancia.

19.- Un primer pronunciamiento sobre la validez general de la teora seala

que, siendo as, de la revisin y anlisis de lo actuado se advierte que tanto la
materializacin del delito as como la responsabilidad penal del acusado se
encuentran debidamente acreditadas; pues, adems de la verificacin del nexo
causal existente entre la conducta del procesado con el fallecimiento del
agraviado, se tiene que este resultado le es objetivamente imputable, toda
vez que la excesiva velocidad con que conduca su vehculo le impidi detenerse
y ceder el paso al agraviado, circunstancia que objetiviza la infraccin de cuidado
incurrida por el acusado; lo que finalmente signific un incremento del riesgo
permitido, materializado en el resultado materia de autos; (...)25. Otra decisin
judicial se pronuncia expresamente sealando que, en este sentido lo contrario

22
Cfr. Ivn Meini: Lecciones de Derecho Penal Parte General - Teora Jurdica del Delito,
Fondo Editorial PUCP, Lima 2014, p. 172, 174 y s.
23
Garca Cavero, Percy: Derecho Penal Parte General, 2 ed., Ed. Jurista Editores, Lima 2012,
p. 406; Pinedo Sandoval, Carlos: Imputacin Objetiva Introduccin a sus conceptos
elementales, Ed. Palestra, Lima 2013, p. 81 y s.; Villavicencia Terreros: (nota 16), p. 322.
24
Un trabajo relevante en este sentido es el realizado por Villavicencio Terreros, cfr. La
imputacin objetiva en la jurisprudencia peruana, en: Instituto de derecho penal europeo e
internacional Universidad de Castilla - La Mancha. En: http://www.cienciaspenales.net
25
Expediente: 5032-97, Lima, 02 de noviembre de 1998.

8
sera afirmar que el riesgo socialmente aceptado y permitido que implica
conducir un vehculo motorizado, desemboca definitivamente en la penalizacin
del conductor, cuando produce un resultado no deseado; ya que sera aceptar
que el resultado es una pura condicin objetiva de penalidad y que basta que se
produzca, aunque sea fortuitamente, para que la accin imprudente sea ya
punible; sin embargo, tal absurdo se desvanece en el mbito doctrinario con la
teora de la imputacin objetiva, en el sentido de que slo son imputables
objetivamente los resultados que aparecen como realizacin de un riesgo no
permitido implcito en la propia accin; en consecuencia, la verificacin de un
nexo causal entre accin y resultado no es suficiente para imputar ese resultado
al autor de la accin ()26

20.- Tambin se observa, en diversos pronunciamientos, que uno de los

criterios de imputacin que mejor se ha adaptado a la jurisprudencia nacional es
el principio de confianza. Segn este principio, el agente tiene una expectativa
de confianza respecto a la actuacin de los dems, confa en que el otro actuar
dentro de los mrgenes del riesgo permitido. En efecto, en este sentido, el
tribunal de justicia ha sealado en un caso muy conocido que la acusada por
sus condiciones personales (abogada y congresista de la Republica) tena el
deber de hacer una designacin cumpliendo las exigencias y requisitos de la
normatividad antes sealadas, (); el rol de la inculpada Elsa Canchaya Snchez
en su condicin de Congresista de la Repblica, era designar a su personal de
confianza y cumplir con la normatividad en dicha designacin, funcin que la
Direccin de Recursos Humanos del Congreso de la Repblica, esperaba se
cumpla correctamente, en virtud del Principio de Confianza (categora de la
imputacin objetiva), que debe prevalecer en un rgimen de divisin de roles; y
que en mrito a dicha designacin o nombramiento la Direccin de recursos
humanos del Congreso de la Repblica, procedi a contratar a Jacqueline Simn
Vicente como asesora del despacho congresal de Elsa Victoria Canchaya
Snchez, ()27. Sobre este mismo criterio de imputacin, la Corte Suprema ha
sealado en el Recurso de Nulidad N 1666-2006 que la cadena de actividades,
en la que cada rgano es responsable por el segmento funcional que le es
atribuido genera, conforme al criterio de imputacin objetiva el principio de
confianza, por el cual cada persona responde por sus propios actos y roles y
confa en que los otros rganos realizan debidamente la funcin de su
competencia. En este sentido no se puede imputar al acusado el hecho de
haber elaborado un documento falso (orden de compra), pues esta funcin no
se encuentra dentro del mbito de su competencia, limitndose a visar el
documento ya elaborado para efecto de que ingrese la mercadera al almacn
().28

21.- Nuestra jurisprudencia tambin se ha pronunciado sobre otro importante

criterio de la imputacin objetiva: la prohibicin de regreso. Este es el criterio
que permite delimitar la participacin de aquellas personas que materializan su
intervencin mediante comportamientos neutrales. Este criterio ha contribuido a
definir mejor los contornos y lmites de la participacin. La Corte Suprema se ha

Expediente: 550-98, Lima, 24 de abril de 1998.

26

Corte Superior de Justicia del Per - Sala Penal Permanente Expediente: 07-2007,
27

Sentencia contra Elsa Canchaya Snchez, de fecha 07 de octubre de 2009.

Ejecutoria Suprema - Recurso de Nulidad N 1666-2006, de fecha 25 de julio del 2007.
28

9
pronunciado al respecto en el famoso caso del taxista, quien cumpliendo un rol,
intervino en la comisin de un delito de robo agravado, sealando: (),
concluimos afirmando que si bien el encausado intervino en los hechos materia
de autos, su actuacin se limit a desempear el rol de taxista, de modo que,
aun cuando el comportamiento de los dems sujetos fue quebrantador de la
norma, el resultado lesivo no le es imputable en virtud a la prohibicin de
regreso, lo que determina que su conducta no pueda ser calificada como
penalmente relevante, situndonos, en consecuencia, ante un supuesto de
atipicidad ()29. La Corte ha validado este criterio de imputacin objetiva en otro
de sus pronunciamientos, Recurso de Nulidad N 3538-2007, donde ha
subrayado que () es de aplicacin el filtro de imputacin objetiva referido a la
prohibicin de regreso, por el cual no es operante imputar responsabilidad
a quien realiza un comportamiento de modo estereotipado e inocuo sin
quebrantar su rol como ciudadano, no pudiendo responder de la conducta ilcita
de terceros. En este sentido la eventual conducta delictiva de los acusados Juan
Carlos Tern Guerra y Alfredo Francisco Toral Morales no puede rebotar o
regresar a las acusadas quienes en funcin a sus actividades regulares
desarrollaron una conducta neutral o cotidiana ().30

22.- Aqu, debo anotar que la validacin ms importante de la prohibicin de

regreso, como criterio de imputacin objetiva, hecha por nuestra jurisprudencia
es la realizada por el Pleno de la Corte Suprema, mediante el Acuerdo Plenario
N 03-2010, donde, en el marco de la discusin sobre la relevancia penal de la
actuacin de los abogados en defensa de personas acusadas por el delito de
lavado activos, ha sealado que: () en principio porque se tratara de
conductas lcitas en tanto realizan un acto permitido por la ley o en cumplimiento
de deberes especiales ligados a la profesin, (), 25.- para otros juristas la
conducta del abogado que ejerce la defensa y recibe honorarios con dinero
presuntamente ilegal tambin resulta atpica por ser adecuada
socialm ente y no generar en ella un grado de riesgo no perm itido
para el bien jurdico tutelado. (), de all que el abogado, el mdico, los
familiares dependientes, los empleados domsticos, los proveedores cotidianos,
etc., que se relacionan con el titular de activos ilcitos originales o reciclados, en
ese espacio especfico y neutral, propios de sus negocios standard, no actan
premunidos por esa finalidad, ni proveen a aquel de esa consolidacin
lucrativa.31

23.- Finalmente, otro criterio sobre el cual se ha pronunciado la Corte Suprema

es el de la imputacin al mbito de responsabilidad de la propia vctima. La
doctrina y jurisprudencia nacional entienden por imputacin a la vctima como
aquella accin de incremento del riesgo no permitido que el sujeto realiza sobre
s mismo. En estos casos, la jurisprudencia considera apropiado imputar el
resultado a la competencia de la propia vctima. Un caso emblemtico en la
jurisprudencia nacional fue la autopuesta en peligro de un grupo de jvenes
durante un concierto de rock, quienes se posicionaron a sabiendas del riesgo en

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia N 4166-99, del 07 de marzo de 2001.

29

Ejecutoria Suprema - Recurso de Nulidad N 3538-2007, Callao, de fecha 06 de marzo de

30

2008.
31
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Acuerdo Plenario N 03-2010/CJ-116,
fundamento: 24 y 25.

10
un puente que termin colapsando y desplomndose. El tribunal seal que los
resultados no podan ser imputados a los organizadores, sino a las propias
vctimas. As, se seal que: (), la experiencia ensea que un puente colgante
es una va de acceso al trnsito y no una plataforma bailable como
imprudentemente le dieron uso los agraviados creando as sus propios riesgos
de lesin; que, en consecuencia, en el caso de autos la conducta del agente de
organizar un festival de rock no cre ningn riesgo jurdicamente relevante que se
haya realizado en el resultado, existiendo por el contrario una autopuesta en
peligro de la propia vctim a ()32.

VI.- Palabras finales

24.- En el Derecho penal moderno, peruano e internacional, la teora de la

imputacin objetiva juega un rol fundamental en la identificacin de los
comportameintos penalmente relevantes. No basta ya la simple relacin causal,
sino que el anlisis de tipicidad debe hacerse en funcin de criterios valorativos-
normativos que tengan como principio fundamental al riesgo permitido: Un
comportamiento ser penalmente relevante nicamente si crea un riesgo no
permitido, que luego se materializa en el resultado tpico y que adems, est
comprendido dentro del mbito de proteccin de la norma.

32
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia N 4288-97, del 13 de abril de 1998.

11