ANLISIS DE LA SENTENCIA TC/0014/12 DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

DOMINICANO

El pasado 23 de mayo de 2012, el Tribunal Constitucional Dominicano (el TC)

emiti su sentencia No. TC/0014/12 (la Sentencia) sobre el Control Preventivo de
Constitucionalidad del Convenio entre la Repblica Dominicana y el Reino de
Espaa para evitar la doble imposicin y prevenir la evasin fiscal en materia de
Impuestos sobre la Renta y su Protocolo, ambos de fecha diecisis (16) de
noviembre del ao dos mil once (2011) (en lo adelante, el Convenio). El pleno del
TC encontr que el Convenio es consistente con la Constitucin Dominicana. Sin
embargo, dos magistrados, Katia Miguelina Jimnez e Idelfonso Reyes, emitieron
un voto disidente conjunto, detallando las razones por las que consideran que el
Convenio es inconstitucional, tanto formal como materialmente.

Esta sentencia es importante por varios aspectos. En primer lugar, es una de las
primeras interpretaciones de la Constitucin Econmica que el TC emite. En
segundo lugar, contiene una visin privilegiada de las tendencias ideolgicas que
interactan en el seno del TC. La sentencia representa un umbral hacia los
detalles del razonamiento jurdico y econmico de algunos jueces del tribunal. En
tercer lugar, en la disidencia conjunta se manifiesta el deseo de realizar un anlisis
econmico como elemento para cuantificar el impacto fiscal del Convenio para la
Repblica Dominicana. Esto en s mismo, constituye una novedosa tendencia
jurisdiccional de partir del anlisis jurdico tradicional e incorporar otros mtodos
contemporneos (como el anlisis econmico del derecho) para analizar el
impacto de las normas propuestas.

A continuacin, presentaremos nuestro anlisis de los principales puntos de la

referida sentencia. Ponemos nfasis (1) en su importancia como una de las
primeras interpretaciones de la Constitucin Econmica que realiza el TC.
Asimismo, (2) examinamos el razonamiento del pleno para considerar el Convenio
conforme con la Constitucin. Finalmente, (3) valoramos la importancia del voto
disidente conjunto de los magistrados Katia M. Jimnez e Idelfonso Reyes y el
anlisis econmico que proponan que el tribunal realizara.

1. El Convenio y La Constitucin Econmica.

El Convenio tiene por objeto prevenir la doble tributacin y la evasin fiscal entre
Repblica Dominicana y Espaa. Los tratados para prevencin de la doble
tributacin buscan reducir el riesgo de que las rentas de una misma actividad
econmica sea gravada por dos pases distintos. Como cualquier tratado
internacional (sobre todo los de naturaleza econmica) constituyen una limitacin
o renuncia a la soberana estatal.

El Convenio busca robustecer las relaciones diplomticas comerciales y

econmicas entre ambos Estados. A la vez, sirve de soporte para el Acuerdo para
la Proteccin y Promocin Recproca de Inversiones entre el Reino de Espaa y la
Repblica Dominicana, firmado en Santo Domingo el 16 de marzo de 1995 (en lo

1
adelante, el TBI Espaa-RD). Un convenio para prevenir la doble tributacin
parecera un complemento perfecto para los tratados de inversin porque el
objetivo principal de cualquier inversin extranjera es obtener beneficios y poder
repatriarlos al Estado de origen del inversionista (Sornarajah, 2010). Sin embargo,
algunos estudios empricos cuestionan la efectividad de este tipo de tratados para
lograr mayores niveles de IED. (Ver por ejemplo, Barthel et al., 2009). En el Voto
Disidente, dos magistrados del TC asumen esta postura crtica segn
comentaremos ms adelante.

Vale resaltar que Espaa ha sido muy activa en implementar este tipo de
convenios. Como bien sealan algunos miembros del TC en el Voto Disidente,
Espaa cuenta con un sistema impositivo universal o sea, que persiguen la renta
tanto internamente, como en cualquier otro pas donde se genere beneficios, lo
que no ocurre con la Repblica Dominicana, pas en el que la materia impositiva
se rige por el principio de la territorialidad. Al 25 de Mayo de 2012, Espaa ha
rubricado 94 convenios de doble tributacin, de los cuales 85 se encontraban en
vigor (entre los que estaban en trmite, se encuentra el Convenio con RD).

Espaa est dentro de los principales socios comerciales de la Repblica

Dominicana. Segn la Oficina Econmica y Comercial de la Embajada de Espaa
en Santo Domingo, hacia 2010, Espaa estaba entre los primeros 10 socios
comerciales de RD (ICEX, 2010), principalmente detrs de los EEUU y de
nuestros suplidores de hidrocarburos. Asimismo, segn los estudios sobre el
Comportamiento de la Inversin Extranjera Directa en la Repblica Dominicana
publicados por el CEI-RD (2007), para el 2007, Espaa era el segundo principal
pas de origen de la inversin extranjera directa (IED) en RD. Para entonces
contaba con una participacin de 15.21% del flujo total de IED recibida por la
Repblica Dominicana, equivalente a US 258.3 millones (CEI-RD, 2007).

Asimismo, en el plano de las relaciones econmicas y sociales, Espaa ha

suscrito un Convenio de Seguridad Social con la Repblica Dominicana (en vigor
desde el 1ero de Julio de 2006). Este convenio beneficia enormemente a los
trabajadores migrantes de ambos pases, ayudndoles a preservar sus derechos
de cotizar y recibir cobertura de seguridad social.

Como est relacionado con la soberana fiscal, el anlisis de constitucionalidad del

Convenio interpreta la Constitucin Econmica. Desde 1913, cientficos sociales
como Charles A. Beard interpretaban las constituciones como manifestaciones de
poderes econmicos y atendiendo a sus efectos en la actividad comercial. En la
ms reciente edicin de su Manual de Derecho Constitucional, el constitucionalista
dominicano Eduardo Jorge (2012. Pgs.. 649 y ss.) realiza un detallado recuento
histrico del concepto de Constitucin Econmica. Refirindose a esta, el
doctrinario Omar Victoria Contreras (2012) aade que a partir del conjunto de
artculos que conforman el rgimen econmico constitucional, el Estado es visto y
tratado desde las diferentes vertientes en las que ste influye y participa en el
mbito econmico nacional.

2
La Poltica Fiscal y la Poltica Monetaria son los dos pilares de la Poltica
Econmica de un Estado. Por lo tanto, la actividad financiera del Estado
dominicano, incluyendo su poltica fiscal, es una parte fundamental de la
Constitucin Econmica. Sin embargo, la poltica fiscal no es la nica disposicin
de la Constitucin Econmica que la Sentencia trata, como veremos en el anlisis
del fondo que realiz el pleno del TC.

2. El Fallo del Pleno.

El TC declar el Convenio conforme con la Constitucin, contando con el voto

concurrente de la mayora de sus jueces. El tribunal analiz tanto la congruencia
formal como material del Convenio vis--vis la Constitucin. En el plano formal, el
TC verific que los requisitos se cumplieron conforme con la Carta Sustantiva. No
es necesario abundar mucho en estos aspectos. No obstante, aunque escapa el
enfoque de nuestro anlisis, vale considerar las importantes reflexiones respecto
del control preventivo de la constitucionalidad de los tratados que el profesor
Cristbal Rodrguez Gmez realiza en la Constitucin Comentada de FINJUS
(2012, Pg. 385).

En el plano sustancial, el TC fue sucinto, deductivo y directo en su anlisis. El ratio

decidendi de la Sentencia del Tribunal se enfoc en seis argumentos contenidos
en los literales (a) al (f). Los primeras tres son contextuales y los postreros son de
mayor relevancia para sustentar el fallo. A continuacin, los presentamos en el
mismo orden que ocupan en la Sentencia.

Soberana del Pueblo. El Tribunal enuncia el Artculo 2 de la Constitucin

afirmando que la soberana del Estado dominicano, que reside en el pueblo, de
quien emanan todos los poderes, de donde se deriva que todos los ciudadanos, al
ejercer su derecho de elegir y ser elegidos, participan en la toma de decisiones y,
a travs de los poderes pblicos, crean los espacios de participacin democrtica
como mecanismos de control.

Inviolabilidad de la Soberana y No Intervencin. Citando el Artculo 3 de la

Constitucin, el Tribunal declara que la Repblica Dominicana como miembro de
la comunidad internacional y con personalidad jurdica, puede suscribir y ratificar
tratados, convenios y acuerdos internacionales sin que otro Estado u organismos
internacionales puedan tener injerencias en los asuntos internos y externos de la
nacin.

Supremaca Constitucional. En este acpite el tribunal reitera el Artculo 6 de la

Constitucin que establece que: (t)odas las personas y los rganos que ejercen
potestades pblicas estn sujetos a la Constitucin, norma suprema y fundamento
del ordenamiento jurdico del Estado. Son nulos de pleno derecho toda ley,
decreto, resolucin, reglamento o acto contrarios a esta Constitucin. Aunque el
referido artculo no hace referencia a convenciones internacionales, el TC se
apoya en las facultades de control preventivo que le otorga el expresamente el
Artculo 185 (2) de la Constitucin. En el plano prctico, esto implica que el TC se

3
suma dentro de la lista de poderes pblicos que intervienen en el proceso de
adopcin de las normas internacionales. El Tribunal concluye que: (e)l Convenio y
Protocolo de referencia son conformes con el principio de supremaca
constitucional, en su naturaleza, alcance y las obligaciones contradas por los
Estados partes.

Igualdad Internacional e Impacto Econmico. Citando el Artculo 26 (4) de la

Constitucin, el Tribunal considera que: () el Convenio y el Protocolo de
referencia son mecanismos que, al prevenir la doble tributacin y la evasin fiscal,
promueven la inversin extranjera y la generacin de empleos en Repblica
Dominicana y el Reino de Espaa. Asimismo, procuran evitar la evasin fiscal,
protegiendo el inters colectivo y la recaudacin tributaria efectiva. El Tribunal no
ofrece datos estadsticos ni empricos de cmo los tratados de doble tributacin
generan empleos y promueven inversin extranjera. Adems de la ausencia de
datos, la conveniencia econmica del Convenio para el inters nacional y la
simetra de poder de negociacin son de los puntos de discrepancia entre los
magistrados disidentes y el pleno del TC, como veremos ms adelante en la ltima
seccin de nuestro comentario.

Principio de Razonabilidad y Derecho de Propiedad. En su razonamiento, el

Tribunal considera que () exigir el pago de impuestos en ambos pases a la
misma persona fsica o moral vulnera los principios de proporcionalidad y
razonabilidad, lo que constituira una especie de confiscacin y el menoscabo del
derecho fundamental de propiedad. No obstante, el TC no abunda en ofrecer una
interpretacin de lo que constituye el derecho de propiedad ni cmo interacta
este derecho con sus limitantes constitucionales principalmente el deber de
tributar consagrado en el Art. 75(6) de la Constitucin. No obstante, como el
derecho de propiedad es uno de los principales componentes de los ejes de la
Constitucin Econmica, podemos esperar en el futuro mayores interpretaciones
de su dominio y aplicacin por parte del TC. El TC tampoco abunda en cuanto al
contenido de los principios de proporcionalidad y razonabilidad.

Principios del Rgimen Tributario. Finalmente, el TC cita los principios de

legalidad, justicia, igualdad y equidad que rigen el Rgimen Tributario de la
Nacin. Aunque no detalla el significado y alcance de cada uno, determina que
(e)stos preceptos resultaran vulnerados si los dominicanos que residen en
Espaa o los espaoles que residen en Repblica Dominicana tributaran en
ambos pases, en relacin a una misma actividad econmica.

Extraa que el TC no haya considerado como parte del obiter dictum de la

Sentencia la existencia del TBI Espaa-RD. En este sentido, la existencia del TBI
Espaa-RD le da otra dimensin al Convenio escudriado por varias razones. En
primer lugar, robustece el contexto entre la simetra de negociacin y de
reciprocidad entre RD y Espaa. De cara a la RD, Espaa es un pas exportador
de capital (en mltiples segmentos de los sectores productivos que conforman
nuestro PIB). Asimismo, la Repblica Dominicana es un pas recipiente de IED que
proviene desde Espaa. Como hemos mencionado anteriormente, es el segundo

4
pas de origen desde donde proviene mayor IED (luego de los EEUU). El Tribunal
reconoce en la Sentencia el potencial del Convenio para promover la inversin
extranjera y la generacin de empleos en Repblica Dominicana y el Reino de
Espaa, pero no ofrece datos concretos que permitan alcanzar a esa conclusin.

La existencia del TBI Espaa-RD y el comportamiento de los movimientos de

capital entre ambas naciones podran justificar la idoneidad de un tratado para la
prevencin de la doble imposicin. La lgica detrs de esta renuncia es que el
gasto fiscal (costo de oportunidad tributario) de la RD sera compensado por los
beneficios de la IED. Ante la existencia de un TBI, se podra argumentar que el
convenio sera un soporte adicional para continuar consolidando la relacin
internacional econmica dominico-espaola. El uso de informacin fctica sobre la
relacin comercial dominico-espaola (como la que ofrecimos en la seccin
anterior) servira de soporte para este argumento.

La doctrina contempornea sobre el Derecho Internacional de la Inversin

Extranjera reconoce que el mpetu por atraer IED est catalizado por los pases
emergentes, como Repblica Dominicana (Elkins et al., 2008). Por tanto, la
doctrina reconoce de antemano que existe una desigualdad intrnseca (asimetra)
en la negociacin e implementacin de este tipo de acuerdos (Sornarajah, 2010)
ya que regularmente se suscriben entre Estados desarrollados, exportadores de
capital y Estados emergentes, vidos de atraer IED. Por tanto, el TC reconoce
expresamente que el Convenio es coherente con el Principio de Reciprocidad,
pero no logra vincular su anlisis del Convenio a la luz del TBI Espaa-RD.

No obstante, aplaudimos la decisin del pleno de considerar el Convenio conforme

con la Constitucin, por los beneficios que hemos sealado podran derivarse de
su aplicacin. En la siguiente seccin, analizaremos los dems argumentos que se
reflejan en el voto disidente.

3. El Voto Disidente.

En su voto disidente conjunto motivado (el Voto), los magistrados Idelfonso

Reyes y Katia Miguelina Jimnez exponen los motivos por los cuales no concurren
con la decisin del pleno. El Voto es un buen indicio de la existencia de
independencia de criterios y es una manifestacin del pensamiento crtico al
margen de la consciencia colegiada del Tribunal. El Voto tambin es una apertura
casi confesional hacia el razonamiento y las posturas intelectuales de los jueces
del TC. Aunque estos argumentos no son jurdicamente vinculantes, permiten a la
poblacin entender la manera de pensar de algunos de los jueces y sus
tendencias ideolgicas.

El Voto sigue la lnea de otras disidencias motivadas notables como aquella de los
Magistrados Julio Anbal Surez, Ana Rosa Bergs Dreyfous y Eglys Esmurdoc en
la sentencia de la Suprema Corte de Justicia en funciones de Tribunal
Constitucional de fecha 18 de diciembre de 2008 (la Sentencia de la Sunland).
Evoca tambin las decisiones disidentes motivadas que regularmente se

5
presentan en otros organismos jurisdiccionales, como los votos disidentes
motivados del Consejero Leonel Melo Guerrero en el Consejo Directivo del
Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL). Tambin los
consejeros David Prez T. (ahora Presidente del Consejo Directivo) y Juan Antonio
Delgado votan disidentemente con cierta frecuencia.

El Voto est muy bien redactado y resulta de interesante lectura. Tambin es

sucinto, directo y acadmicamente, est bien fundamentado. A travs del Voto, los
magistrados disidentes resaltan tres argumentos principales sobre los cuales
apoyan su discrepancia con el pleno: a) Reciprocidad y resguardo del inters
nacional; b) Principio de legalidad tributaria; e c) Intercambio de informacin,
secreto bancario, no autoincriminacin e ilegalidad de la prueba. A continuacin,
analizamos cada argumento.

a) Reciprocidad y resguardo del inters nacional.

En primer lugar, los magistrados disidentes entienden que el Convenio no se

suscribi en igualdad de condiciones. En este sentido, los magistrados
argumentan que al imperar en nuestro pas el concepto tradicional de la
territorialidad en la percepcin, slo se grava la renta que se origina dentro de
nuestras fronteras, situacin que de cara al presente convenio nos coloca en una
situacin de desventaja, en tanto y cuanto el Reino de Espaa tiene el derecho de
gravar ms amplio que el nuestro, lo que implicar, necesariamente, mayores
beneficios para ese pas. Segn los jueces, el sacrificio econmico que ello
implicar para los dominicanos no resultar proporcional al beneficio que
significara para nosotros su implementacin. Para verificar o desmentir su
intuicin, los jueces disidentes propusieron que se realizara un peritaje con la
finalidad de analizar el impacto econmico del Convenio.

Como resaltamos anteriormente, la doctrina convencional reconoce que existe una

asimetra o desigualdad intrnseca entre los pases que regularmente suscriben
este tipo de acuerdos. La RD es un pas importador de capital y Espaa
mayormente, es un pas exportador de IED hacia la Repblica Dominicana. Los
jueces disidentes argumentan en el prrafo 3.3. del Voto que en sentido general,
la suscripcin de este tipo de tratados debe darse entre pases cuyas respectivas
balanzas comerciales arrojen cifras ms o menos equilibradas, por cuanto los
mismos implican sacrificios econmicos para las naciones signatarias. Sin
embargo, como hemos intentado exponer anteriormente, la dinmica tpica que
justifica los tratados de doble imposicin requiere de una asimetra que resulta del
sentido en que se mueven los capitales entre pases. En nuestro caso, el capital
se mueve desde Espaa hacia la Repblica Dominicana y no viceversa.

Los tratados internacionales representan descuentos y lmites a la soberana de

los Estados. En el caso de la RD y Espaa, ambos pases padecen los efectos de
la crisis econmica mundial. El Convenio determina renuncias de soberana
tributaria para el Estado anfitrin de la inversin a favor del Estado de la residencia
del inversionista. Aunque se infiere que el Estado anfitrin en la mayora de los

6
casos podra ser la RD (como recipiente tpico de la IED) no debe presumirse que
siempre habr un gasto fiscal para el Estado Dominicano bajo la implementacin
del Convenio. Esto depender del (i) tipo de inversionista (si es persona fsica o
jurdica, y en el ltimo caso, atendiendo a su lugar de constitucin o residencia
fiscal) y (ii) atendiendo al tipo de inversin realizada.

El aspecto innovador de este argumento del Voto es que los magistrados

disidentes propusieron al tribunal realizar un peritaje para determinar el impacto
fiscal que el Convenio podra tener en las recaudaciones tributarias de RD. Esto
representa una oportunidad donde un rgano jurisdiccional de este calibre ha
intentado complementar el anlisis jurdico con el anlisis econmico del derecho.
Como sealamos anteriormente, la motivacin del fallo que realiz el pleno
careca de datos estadsticos o empricos que pudieran sustentar que
efectivamente el Convenio iba a aumentar la IED proveniente desde Espaa y
catalizar la generacin de empleos. Ante la ausencia de informacin y datos de
respaldo, hubiese sido ideal fundamentar la decisin del pleno con estudios
econmicos.

Lamentablemente, las restricciones presupuestarias que tiene el TC impidieron

que se aprobara el peritaje. Cabra analizar si en el futuro, estas restricciones
financieras se podran suplir con la colaboracin y el apoyo del personal tcnico de
otras instituciones estatales, como el Ministerio de Hacienda, la Direccin General
de Impuestos Internos, el CEI-RD y de sus tcnicos asistiendo al Tribunal
Constitucional (siempre que no existan conflictos de intereses). No obstante,
concurrimos con los jueces disidentes de que hubiese resultado deseable y
propicio realizar el anlisis econmico para fundamentar el impacto del Convenio y
complementar el fundamento de la Sentencia. Reconocemos el valor agregado
que este tipo de anlisis podra representar en las decisiones jurisdiccionales,
sobre todo cuando versan sobre derechos econmicos. Aplaudimos esta iniciativa
de los magistrados discrepantes.

Los jueces discrepantes concluyen su argumento afirmando que: Repblica

Dominicana no ha negociado en condiciones de igualdad, con posibles
implicaciones no compatibles con el inters nacional, por lo que no puede hablarse
de la observancia del principio de reciprocidad.

b) Principio de Legalidad Tributaria.

En su segundo argumento de divergencia, los jueces disidentes analizan la

conformidad del Convenio con el Principio de Legalidad Tributaria. El
razonamiento escudria el Poder Tributario del Estado Dominicano, afirmando
que los tributos y sus elementos deben establecerse (y modificarse) a travs de
leyes (en el sentido estricto de la palabra) formalmente sancionada(s) por el
Congreso de la Nacin y no mediante tratados internacionales. Este argumento
se fundamente en una interpretacin literal de los Artculos 93(1) y 243 de la
Constitucin Dominicana.

7
Este razonamiento puede impactar los tratados comerciales que se suscriban en
el futuro. Por ejemplo, los tratados de libre comercio (multilaterales y bilaterales)
regularmente incluyen compromisos de reducciones de tasas arancelarias. Segn
el argumento expuesto, dichas reducciones no se deben realizar por convenios,
sino que deben ser estrictamente a travs de actos legislativos. Esto implicara,
por ejemplo, que futuras reducciones arancelarias dentro del marco de la
Organizacin Mundial de Comercio no seran posibles a travs de la ratificacin
convencional, sino que debe hacerse mediante leyes del Congreso Nacional. Los
magistrados aaden que el procedimiento de ratificacin de los tratados
internacionales no sigue aquel que ha sido constitucionalmente establecido para
las leyes. Finalmente, los jueces argumentan que como forma parte de la
Constitucin Econmica, el Convenio y otros tipos de tratados de doble imposicin
deben ser aprobados por leyes orgnicas del Congreso Nacional.

En este sentido, el razonamiento de los jueces discrepantes considera que los

tratados internacionales son adoptados por los poderes pblicos incluyendo el
Congreso Nacional, que dentro de sus atribuciones en materia legislativas tiene
la de Aprobar o desaprobar los tratados y convenciones internacionales que
suscriba el Poder Ejecutivo. Asimismo, el Artculo 244 de la Constitucin permite
que se realicen exenciones, exoneraciones, reducciones o limitaciones de
impuestos, contribuciones o derechos fiscales o municipales a travs de leyes y/o
contratos que cuenten con la aprobacin del Congreso Nacional. No obstante, los
jueces argumentan que al momento que el TC emite su decisin sobre el control
de constitucionalidad del convenio, an no ha pasado por el cedazo del Congreso
Nacional, lo que impide saber su suerte ante dicho rgano. Entendemos que esta
reflexin es razonable, pero la Constitucin establece expresamente que el control
preventivo del TC se realiza antes de su ratificacin por el rgano legislativo. Por
tanto, la propia Constitucin as lo dicta.

Los jueces discrepantes traen otro argumento interesante a la mesa, que de recibir
mayor acogida, podra representar un contrapeso significativo a la actividad
tributaria del Estado. Argumentan que las disposiciones normativas que versan
sobre materia fiscal (y financiera) deben ser sometidas a los procedimientos
especiales de las leyes orgnicas. Aunque en el contexto del Convenio el
argumento no gan mayor terreno, este anlisis podra recibir acogida y aplicarse
prximamente ante cualquier potencial reforma fiscal que surja de la iniciativa del
Poder Ejecutivo. Esto implicara la necesidad de reunir mayor consenso en el seno
de ambas cmaras del Congreso Nacional (voto favorable de las dos terceras
partes de los presentes en ambas cmaras) para realizar reformas fiscales.
Asimismo, ante un potencial recurso de inconstitucionalidad de cara a reformas
fiscales realizadas mediante procedimientos ordinarios, se podra anticipar que los
magistrados discrepantes mantengan su lnea de argumentacin.

8
c) Intercambio de informacin, secreto bancario, No Autoincriminacin e
ilegalidad de la prueba.

Finalmente, los magistrados discrepantes analizan el Artculo 25 del Convenio. El

referido Artculo contiene una obligacin de intercambio de informacin con la
finalidad de reducir y combatir la evasin y la elusin fiscal. Los jueces hacen una
valoracin muy perspicaz de las tensiones que existen entre la proteccin de la
informacin econmica en tiempos de aumento de las actividades de
financiamiento de terrorismo, delitos financieros y lavado de activos. Aunque los
jueces no consideran que la obligacin de intercambio de informacin sea
inconsistente con la Constitucin, s advierten que en algunos casos concretos
esta discrepancia puede existir. Esta reflexin podra influenciar que el mismo
criterio se utilice de manera casustica ante otras instancias jurisdiccionales. El
argumento tambin recoge un interesante anlisis acerca de la ponderacin entre
conflictos de principios.

El punto de divergencia entre los jueces discrepantes respecto del contenido del
Artculo 25 del Convenio reposa sobre el Principio de No Autoincriminacin. Los
magistrados consideran que el hecho de que la informacin compartida pueda
utilizarse en procesos pblicos (procesos judiciales y/o sentencias) no es
conforme con el numeral 6 del Art. 69 de la Constitucin de la Repblica, en la
medida en que el intercambio de informacin puede utilizarse para la obtencin de
pruebas, con lo cual se vulnera claramente el derecho fundamental a no declarar
contra s mismo o derecho a no autoinculparse.

Para sustentar su razonamiento, los jueces discrepantes aaden que esta

informacin se obtiene a travs de la coaccin. Los magistrados indican (1) que la
informacin se presenta como cumplimiento de las obligaciones tributarios
formales de los ciudadanos, (2) so pena de incurrir en el delito de perjurio. Esto,
segn el criterio de los magistrados disidentes, constituye una discrepancia con el
Principio de No-Autoincriminacin. Este anlisis resulta interesante porque, no
slo denota el extensivo nivel de detalle que los magistrados disidentes dedicaron
en su anlisis a cada artculo del Convenio, sino que tambin revela la preferencia
de ambos magistrados como abanderados de las libertades individuales frente a
las potenciales intrusiones de los poderes pblicos.

Los magistrados discrepantes concluyen su Voto reiterando que por los

argumentos expuestos, consideran que el Convenio es inconforme con la
Constitucin. A modo de conclusin, vale destacar el valor agregado que aportan
tanto el fallo del pleno como el Voto disidente a nuestra jurisprudencia
constitucional econmica. Sin lugar a dudas, esta Sentencia brindar muchas
oportunidades de estudio y comentario por la riqueza de su contenido y el calibre
de los argumentos relativos a la Constitucin Econmica que contiene.

9
 ANLISIS DE LA SENTENCIA NO.168-13 DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
DE LA REPBLICA DOMINICANA

A. Hechos:

Juliana Dequis (o Deguis) Pierre [en lo adelante la accionante] naci en 1984 en

Yamas, Monte Plata, fue declarada con ficha por sus padres (trabajadores
braceros haitianos) y por tanto registrada en el registro civil dominicano.

B. Proceso:

La accionante pidi al tribunal de primer grado en materia civil en Monte Plata la

entrega del duplicado de su acta de nacimiento y cdula de identidad y electoral,
dada la negativa de la Oficiala del Estado Civil local y la Junta Central Electoral
[en lo adelante JCE] de su entrega; los mismos le indicaban como motivo de
negativa que fue inscrita de manera irregular y es hija de haitianos o sus
apellidos son haitianos. La JCE no asisti en el proceso de accin de amparo en
su contra en el tribunal de primer grado no obstante fue debidamente citada
(defecto). El recurso de amparo fue rechazado por el tribunal por no haber
depositado la accionante en original los documentos probatorios, especialmente
acta de nacimiento, y por tanto, segn el tribunal no demostr lo que alegaba.

La JCE fue notificada por el Tribunal Constitucional [en lo adelante TC] del
recurso de revisin de la accionante ante el TC, y present su escrito de defensa.
El TC posteriormente, solicit de oficio a la JCE dos copias certificadas del acta de
nacimiento de la accionante, lo cual la JCE emiti para fines judiciales.

C. Decisin:

1. Admite recurso de revisin ante TC

2. Rechaza la accin de amparo de la accionante y revoca la sentencia del tribunal

de primer grado, pues la accionante no es dominicana sino extranjera, por ser hija
de extranjeros en trnsito, de conformidad al artculo 11.1 de la Constitucin de
1966 [vigente al momento de su nacimiento] que considera que no son
dominicanos las personas nacidas en territorio nacional en trnsito.

3. Ordena a la JCE que en 10 das a partir de la notificacin de la Sentencia, la

entrega del acta de nacimiento de la accionante, proceder a someter al tribunal
competente la validez o nulidad de su acta de nacimiento; y, proceda de la misma
manera respecto a todos los casos similares al de la especie, con el debido
respeto a las particularidades de cada uno de ellos, pudiendo ampliar el indicado
plazo de 10 das cuando las circunstancias as lo requieran.

4. Dispone a la Direccin General de Migracin que en un plazo de 10 das,

otorgue a la accionante un permiso especial de estada temporal en el pas,

10
hasta que el plan de regularizacin previsto en la ley de migracin determine las
condiciones de regularizacin de este gnero de casos.

5. Disponer que la JCE realice:

a) una auditora minuciosa de los libros-registros del registro civil desde el 21 de

junio de 1929 hasta la fecha [23 de septiembre de 2013 o 26 de septiembre de
2013 [fecha publicacin];

b) Consignar en una segunda lista los extranjeros irregularmente registrados

llamada Lista de extranjeros irregularmente inscritos en el Registro Civil.

c) Crear libros-registro especiales anuales de nacimiento de extranjeros desde el

21 de junio de 1929 al 18 de abril de 2007, fecha en que entr el vigencia el Libro
Registro del Nacimiento del Nino (a) de Madre Extranjera No Residente en la
Repblica Dominicana, mediante Resolucin 2- 2007.

d) y, luego transferir administrativamente los nacimientos que figuran en la Lista

de extranjeros irregularmente inscritos en el Registro Civil a los nuevos libros-
registros de nacimiento de extranjeros, segn el ano que corresponda a cada uno
de ellos.

e) Notificar todos los nacimientos transferidos conforme al prrafo anterior al

Ministerio de Relaciones Exteriores, para que este, a su vez, realice las
notificaciones a las personas que conciernan dichos nacimientos, como a
consulados y/o embajadas o legaciones diplomticas.

6. Remitir la Lista de extranjeros irregularmente inscritos en el Registro Civil al

Ministerio de Interior y Polica, para que elabore, dentro de los 90 das a partir de
la notificacin de la Sentencia, un Plan nacional de regularizacin de extranjeros
ilegales en el pas, y rinda un informe al Poder Ejecutivo sobre el plan de
regularizacin, con recomendaciones.

7. Exhorta al Poder Ejecutivo implementar el Plan Nacional de Regularizacin de

Extranjeros. D. Razonamiento del Tribunal:

a. Considera el tribunal competente es el de derecho administrativo (nicamente

radicado en la capital) y no el civil, pero dado la relevancia constitucional del
caso decide pronunciarse sobre el fondo.

b. Considera cada Estado con el derecho a la soberana nacional de decidir

quines son sus nacionales.

c. Los padres de la accionante incorrectamente la declararon con ficha, pues

legalmente corresponda al momento de nacimiento la declaracin mediante
cdula de identidad y electoral que dispona el residente legal conforme a la ley
vigente para probar su calidad.

11
d. Ratifica el criterio de la Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de 2005
(entonces en atribuciones Constitucionales), que el acta de nacimiento no da fe de
la realidad de los hechos y es un documento declarativo.

e. Valida la Circular 017-07 y Resolucin 12-07 de la JCE.

f. Indica que la categora de trnsito aparece por primera vez en la Constitucin

de 1929 incluyendo la actual. Diferencia entre trnsito y transente. Trnsito,
siguiendo el criterio de la Suprema Corte de Justicia son los que no tienen
domicilio legal (personas jurdicas) o carecen de permiso legal de residencia
(personas fsicas) (pgs. 62-63). Los padres de la accionante eran trabajadores
jornaleros en trnsito, y por tanto no residentes legales. Mientras que transente
son los que se encuentran en un perodo corto en el pas, de paso.

g. El hijo de ilegal (indocumentado) nacido en RD no es dominicano sino

extranjero; y el hijo de persona legalmente residente nacido en RD es dominicano.

h. Coloca la carga de la prueba a la parte demandante tener que demostrar que

sus padres eran residentes legales al momento de su declaracin de nacimiento.
(p. 67)

i. Al encontrarse los padres de la accionante en trnsito, por no ser residentes, la

accionante no tiene derecho a la nacionalidad dominicana por jus solis sino a la
haitiana, por el jus sanguinis de sus padres. Al tener derecho a la nacionalidad
haitiana por jus sanguinis, la Sentencia considera que no se encuentra aptridia.

j. Reconoce las deficiencias institucionales y burocrticas del registro civil

dominicano. Adems, indica que no existe poltica discriminatoria hacia un mismo
grupo dado a que el problema de registro civil es tanto de dominicanos como
dominicanos de origen haitiano.

k. Obvia el criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso

de las Nias Jean y Bosico vs. Repblica Dominicana de 2005, que cuestion la
incorrecta definicin de trnsito para aplicar a migrantes y sus descendientes que
tienen anos en condicin de indocumentados en el pas; adems de que la
ilegalidad no se transfiere de padres a hijos. La Sentencia hace referencia al caso
del tribunal internacional, pero decide a su criterio, bajo un anlisis de margen de
apreciacin.

E. Apreciaciones crticas:

a. La Sentencia confirma el criterio de la SCJ de 2005 y la Constitucin de 2010

que por primera vez establece en el artculo 18.3 que los hijos de ilegales no son
dominicanos sino extranjeros. El artculo 18.3 de la Constitucin establece
expresamente dos categoras quienes no tienen nacionalidad dominicana: en
trnsito o los hijos de ilegales, pero la Sentencia del TC los trata de forma
igualitaria sin distinguir en su interpretacin de uno y otro.

12
b. La Sentencia se contradice. Por un lado, ordena a la JCE la entrega del acta de
nacimiento a la accionante, y por otro indica al tribunal competente que sea
apoderado para determinar su validez o no, cuando la misma Sentencia ya decidi
el fondo del caso al determinar que la accionante no tiene nacionalidad
dominicana por ser hija de padres en trnsito indocumentados. Por tanto, los
tribunales de inferior grado, en principio, seguiran el criterio del TC.

c. La Sentencia es contradictoria. A pesar de ordenar la entrega del acta de

nacimiento de la accionante, se ordena la entrega de un carnet temporal de
Migracin, por lo que la consideran extranjera, pues migracin solo tiene
competencia sobre extranjeros. Mientras que al mismo tiempo, estara cursando
una demanda en validez o no de su acta en los tribunales por un tiempo
indeterminado hasta que la Sentencia sea definitiva y determine la validez o no del
acta de nacimiento.

d. La Sentencia extiende su efecto conforme lo expuesto en el literal anterior a

TODOS los casos similares en igual situacin, cuando la Sentencia solo deba
tener efecto para la accionante. Solo tuvo efecto para la accionante en la entrega
de un carnet provisional de Migracin; por lo que nos preguntamos, qu pasa con
el resto de las personas quienes no son partes del proceso y son afectados? pues
no se dispone lo mismo respecto a stos.

e. La Sentencia ordena una limpieza del registro civil desde 1929, enviando a un
libro de extranjera a todos los irregulares, y someterlos en un plan de
regularizacin que an no existe; tres pasos en un nmero indeterminado de
personas desde 85 aos atrs. Un proceso cuya ejecucin y realizacin es
irrisoria, adicionando los problemas del registro civil que la misma Sentencia
reconoce. El libro de extranjera no indica ni es prueba de nacionalidad. Por lo que
el dispositivo mismo, en la frmula planteada, deja aptrida a la persona, en
situacin ms gravosa que la actual.

f. El solo hecho de tener dos registros, el registro civil dominicano y un registro de

extranjera, dos listados desde 1929, es prueba de la discriminacin entre
dominicanos e hijos de migrantes en trnsito, lo cual es irrazonable
determinar.

g. La Sentencia otorga mayor poder a la JCE a decidir administrativamente, de

manera discrecional y unilateral, suspender unilateralmente la entrega de acta de
nacimiento, de quienes estarn en un listado o no, y registrarlos en libros de
extranjera, incluso a los nacidos luego de 1929. Prctica que ha venido realizando
desde 2007 [Ej. caso listado de 22 mil, mayormente dominicanos de origen
haitiano]

h. Reconoce que Interior y Polica, supervisada por Migracin, es la autoridad del

Estado encargado de supervisin migratoria conforme ley de migracin de 1939.
Por lo que el Estado ha fallado, no puede prevalecerse de su propia falta por no

13
haber adoptado medidas ante la permanencia de trabajadores temporeros y
admitir la declaracin con fichas de miles de dominicanos de origen haitiano anos
atrs. El Estado, 85 anos despus no puede decir que se equivoc y despojar el
documento de identidad y nacionalidad de la persona arbitrariamente, atropellando
derechos.

i. La discrecionalidad de determinar quines son los nacionales por parte de un

Estado en un contexto de discriminacin es irrazonable.

j. Existe un sesgo discriminatorio en la sentencia. Los datos estadsticos de las

pginas 39 y 40 no indican el origen nacional de las personas demandadas en
nulidad del acta de nacimiento y cdulas de identidad y electoral canceladas, que
ciertamente tenemos comprobado que en su mayora son dominicanos de origen
haitiano. Los datos estadsticos nacionales de 2012 a que hace referencia a hijos
de migrantes haitianos nacidos en el pas, la Sentencia expresamente indica que
la accionante pertenece a este grupo. La Sentencia define incorrectamente la
nacionalidad desde el punto de vista sociolgico, indicando entre otros rasgos, los
raciales (pg. 24). El Plan de Regularizacin obedece a la necesidad histrica de
regular migrantes haitianos indocumentados (trabajadores temporeros de la
industria azucarera). Adems, en la aplicacin prctica de las medidas de 2007
(Resolucin 12 y Circular 17) de la JCE, los afectados son en su gran mayora un
mismo grupo de origen tnico o nacional: dominicanos de origen haitiano. La
misma Sentencia del caso de las Nias Yean y Bosico vs. Repblica Dominicana
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos comprob el contexto de
discriminacin de dominicanos de origen haitiano en el pas.

k. La Sentencia valida la Circular 32-11 para entrega de actas de nacimiento a

personas suspendidas, pero no verifica la efectividad de la aplicacin de la
circular.

l. El tribunal valida las medidas de la JCE de 2007 y olvida la aplicacin retroactiva

de las mismas de forma ilegal, la discrecionalidad de la JCE de ser juez y parte,
las violaciones al debido proceso y derecho de defensa, y el vaco de la indicacin
del tiempo de las investigaciones o suspensiones. Adems, valida la prctica de la
JCE de sacar del registro civil a los afectados de 2007 y registrarlos en un Libro
de Extranjera, ms an los nios nacidos luego de 2007.

m. La Sentencia coloca la carga de la prueba de la legalidad de los padres al

demandante, como si se tratara de un caso de personas que nunca han tenido
acta de nacimiento. Quien alega el fraude debe probarlo, por lo que corresponde a
la JCE el fardo de la prueba en un tribunal.

n. La Sentencia contradice la decisin de un tribunal internacional que tiene cosa

juzgada sobre RD en dos aspectos claves: a) La ilegalidad NO se transmite de
padres a hijos, y b) la improcedencia de considerar o definir trnsito a personas
que se encuentran en situacin de ilegalidad (indocumentado) por anos en el pas,

14
por lo cual es un vaco normativo conforme el artculo 2 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos.

F. Violaciones a la misma Constitucin de 2010

Supremaca de la Constitucin

Artculo 6.- Supremaca de la Constitucin. Todas las personas y los rganos que
ejercen potestades pblicas estn sujetos a la Constitucin, norma suprema y
fundamento del ordenamiento jurdico del Estado. Son nulos de pleno derecho
toda ley, decreto, resolucin, reglamento o acto contrarios a esta Constitucin.

Artculo 2.- Soberana popular. La soberana reside exclusivamente en el pueblo,

de quien emanan todos los poderes, los cuales ejerce por medio de sus
representantes o en forma directa, en los trminos que establecen esta
Constitucin y las leyes.

Artculo 184.- Tribunal Constitucional. Habr un Tribunal Constitucional para

garantizar la supremaca de la Constitucin, la defensa del orden constitucional y
la proteccin de los derechos fundamentales. Sus decisiones son definitivas e
irrevocables y constituyen precedentes vinculantes para los poderes pblicos y
todos los rganos del Estado. La Constitucin est por encima del mismo Tribunal
Constitucional, a pesar de que sus decisiones tienen carcter Constitucional, pues
forman parte del Bloque de Constitucionalidad. Sin embargo, el Tribunal
Constitucional es el garante de la Constitucin dominicana y derechos
fundamentales, e intrprete de la misma en aplicacin al principio de favorabilidad
de la persona (Art. 74.4). La Sentencia del Tribunal Constitucional violenta no solo
los artculos antes indicados sino tambin diferentes artculos de la misma
Constitucin que enumeramos a continuacin. Asimismo, se violenta la seguridad
jurdica de todo un Estado: personalidad jurdica (identidad y nacionalidad),
filiacin, econmicos, patrimonio y herencia, transacciones, actos jurdicos,
elecciones, entre otros. Por lo que la misma Sentencia es inconstitucional.

Derecho a la Personalidad Jurdica: Identidad y Nacionalidad. Privacin

arbitraria de la Nacionalidad.

Artculo 18.- Nacionalidad. Son dominicanas y dominicanos: [.] 2) Quienes

gocen de la nacionalidad dominicana antes de la entrada en vigencia de esta
Constitucin; 3) Las personas nacidas en territorio nacional, con excepcin de los
hijos e hijas de extranjeros miembros de legaciones diplomticas y consulares, de
extranjeros que se hallen en trnsito o residan ilegalmente en territorio
dominicano. Se considera persona en trnsito a toda extranjera o extranjero
definido como tal en las leyes dominicanas;

15
Artculo 20.- Doble nacionalidad. Se reconoce a dominicanas y dominicanos la
facultad de adquirir una nacionalidad extranjera. La adquisicin de otra
nacionalidad no implica la prdida de la dominicana.
Nadie puede quedar aptrida, esto es sin nacionalidad ni identidad. El pas no ha
ratificado dos de las convenciones internacionales ms importantes sobre
apatridia. A partir de 2010 por primera vez se reconoce la doble nacionalidad; sin
embargo con anterioridad no exista tal disposicin constitucional. Siempre se ha
reconocido la nacionalidad dominicana a las personas nacidas en territorio
nacional por jus solis.

La Sentencia del Tribunal Constitucional deja a las personas desprovistas de

nacionalidad, a pesar de tener acta de nacimiento dominicana y reclamar el
duplicado de su acta de nacimiento y su cdula de identidad y electoral. Han
nacido, crecido y han desarrollado toda su vida en el pas. Tienen un derecho
adquirido, son dominicanos/as. El artculo 18.2 de la Constitucin de 2010, a la luz
del cual el Tribunal Constitucional debi examinar el caso, indica que son
dominicanos quienes gocen de la nacionalidad dominicana al 26 de enero de
2010, momento en que fue promulgada la Constitucin.

Pretender entregar el acta de nacimiento a la persona afectada mientras cursa un

proceso de nulidad en su contra, pasaran aos hasta que exista una Sentencia
definitiva del caso, y durante este tiempo se permanece en una inseguridad
jurdica sobre la documentacin y el derecho a identidad y nacionalidad. Al ordenar
la entrega de un carnet de extranjero por parte de Migracin confirma que la
Sentencia prejuzga el fondo del proceso de nulidad de su acta de nacimiento,
pues ya el Tribunal Constitucional decidi que la accionante y miles al igual que
ella son extranjeros.

Ms aun, la Sentencia ya decidi sobre la nulidad de su acta al considerarla

extranjera pues ordena someter a los afectados a un plan de regularizacin. Los
afectados son dominicanos y no son extranjeros, solo se regularizan a los
extranjeros no residentes, y sus descendientes no son parte de un plan de
regularizacin pues son dominicanos.

Extraer del registro civil dominicano de manera unilateral y a discrecionalidad de la

JCE a miles extranjeros desde 1929 (85 aos atrs) e inscribirlos a un libro de
extranjera, ignorndolo la persona y sin tiempo alguno, los deja aptridas. El libro
de extranjera no indica la nacionalidad de la persona. Ms preocupante an,
cuando la Sentencia dispone que sea el Ministerio de Relaciones Exteriores quien
notifique a Embajadas y Consulados correspondientes, est dejando en manos de
esta institucin del Estado que decida sobre la nacionalidad, lo cual es
completamente irrazonable e inconstitucional. En consecuencia, se trata de una
Desnacionalizacin Masiva de personas, especialmente dominicanos de origen
haitiano, quienes son la mayora de los afectados. La orden del Tribunal
Constitucional, el dispositivo o fallo, es imposible de realizar, en primer lugar por
las mismas deficiencias del registro civil que la misma Sentencia reconoce, y en
segundo lugar los derechos adquiridos de las personas siendo nacionales. El plan

16
de regularizacin al momento de dictada la Sentencia aun no existe, ms aun
desde promulgada la Ley de Migracin de 2004 no ha existido plan de
regularizacin conforme lo ordena el artculo 151. Los criterios que indica el
artculo 151 de la Ley de Migracin para calificar en un plan de regularizacin a un
extranjero no residente y siendo la aplicacin dejada en manos de las autoridades,
deja la incertidumbre respecto a quines calificaran. En consecuencia, tanto esta
situacin como la del libro de extranjera antes indicado, dejan a los afectados en
un limbo jurdico. Por lo que el fallo mismo los deja aptridas, tal y como indica el
voto disidente de la Juez Katia Miguelina Jimnez.

La Constitucin dominicana solo tiene jurisdiccin territorial, solo rige para las
personas que se encuentran en su territorio. La Sentencia no puede aplicar una
ley de otro pas (Hait), dado el carcter territorial de las normativas de orden
pblico como lo es la Constitucin.

En adicin se violenta el derecho fundamental a la nacionalidad por las razones

expuestas en el siguiente punto.

Principio de vinculacin normativa en Derechos Humanos y Sentencia

Corte IDH en derecho interno. Carcter Constitucional.

Artculo 26.- Relaciones internacionales y derecho internacional. La Repblica

Dominicana es un Estado miembro de la comunidad internacional, abierto a la
cooperacin y apegado a las normas del derecho internacional, en consecuencia:
1) Reconoce y aplica las normas del derecho internacional, general y americano,
en la medida en que sus poderes pblicos las hayan adoptado;
2) Las normas vigentes de convenios internacionales ratificados regirn en el
mbito interno, una vez publicados de manera oficial;
3) Las relaciones internacionales de la Repblica Dominicana se fundamentan y
rigen por la afirmacin y promocin de sus valores e intereses nacionales, el
respeto a los derechos humanos y al derecho internacional;
4) En igualdad de condiciones con otros Estados, la Repblica Dominicana acepta
un ordenamiento jurdico internacional que garantice el respeto de los derechos
fundamentales, la paz, la justicia, y el desarrollo poltico, social, econmico y
cultural de las naciones. Se compromete a actuar en el plano internacional,
regional y nacional de modo compatible con los intereses nacionales, la
convivencia pacfica entre los pueblos y los deberes de solidaridad con todas las
naciones;

Artculo 74.- Principios de reglamentacin e interpretacin. La interpretacin y

reglamentacin de los derechos y garantas fundamentales, reconocidos en la
presente Constitucin, se rigen por los principios siguientes:
1) No tienen carcter limitativo y, por consiguiente, no excluyen otros derechos y
garantas de igual naturaleza;
2) Slo por ley, en los casos permitidos por esta Constitucin, podr regularse el
ejercicio de los derechos y garantas fundamentales, respetando su contenido
esencial y el principio de razonabilidad;

17
3) Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y
ratificados por el Estado dominicano, tienen jerarqua constitucional y son de
aplicacin directa e inmediata por los tribunales y dems rganos del Estado;
4) Los poderes pblicos interpretan y aplican las normas relativas a los derechos
fundamentales y sus garantas, en el sentido ms favorable a la persona titular de
los mismos y, en caso de conflicto entre derechos fundamentales, procurarn
armonizar los bienes e intereses protegidos por esta Constitucin.

La Repblica Dominicana desde 1978 es parte de la Convencin Americana de

Derechos Humanos, y desde 1999 acept la jurisdiccin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Mediante decisiones de la Suprema Corte
de Justicia, desde 2003 (Res. 1920-03) y 2005 (Sentencia 9 de febrero de 2005)
se reconoce el carcter Constitucional de las decisiones de la Suprema Corte de
Justicia en materia Constitucional, los tratados internacionales en materia de
Derechos Humanos, las Opiniones Consultivas y Sentencias de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, los cuales forman parte del Bloque de
Constitucionalidad. La Constitucin de 2010 ratifica este criterio.

La Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del caso de las

Nias Yean y Bosico vs. Repblica Dominicana es vinculante desde que fue
dictada en Septiembre de 2005, e indica que los hijos de personas
indocumentadas nacidas en el pas y existiendo generaciones no se encuentran
en trnsito pues no es un concepto para definir esta situacin, por lo que existe un
vaco normativo, que de hecho permanece hasta hoy da, y la Sentencia del
Tribunal Constitucional tampoco ha satisfecho. Adems el tribunal internacional
estableci que la situacin de irregularidad o ilegalidad no se transmite de padres
a hijos, por lo que son dominicanos los nacidos en territorio nacional.

Por primera vez, el art. 18.3 de la Constitucin de 2010 indica que no son
dominicanos, adems de las personas en trnsito, lo hijos que residan
ilegalmente en territorio dominicano, por lo que la Constitucin de 2010 distingue
entre dos situaciones jurdicas residir ilegalmente en territorio dominicano o
trnsito. Sin embargo, la Sentencia del Tribunal Constitucional obvi el carcter
vinculante y constitucional de la Sentencia del caso de las Nias Yean y Bosico vs.
Repblica Dominicana, que a pesar de hacer referencia al mismo, estableci todo
lo contrario: los hijos nacidos de padres indocumentados o ilegales se
encuentran en trnsito, y por tanto no son dominicanos sino extranjeros. La
Sentencia del Tribunal Constitucional ratific el criterio de la Suprema Corte de
Justicia en la Sentencia del 14 de diciembre de 2005, contrario a la referida
Sentencia de con carcter de cosa juzgada de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.

Llama la atencin que en otras Sentencias del Tribunal Constitucional se invocan

Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos2 y este caso ha
sido la excepcin. Adems, el artculo 20 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos y el artculo 12 del Pacto de los Derechos Civiles y Polticos,

18
garantizan el derecho a la Nacionalidad como parte de la persona jurdica y que
nadie puede ser privado arbitrariamente de su nacionalidad.

Por lo que la negacin del carcter vinculante de la decisin de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos y tratados internacionales ratificados en
materia de Derechos Humanos es continua y constante.

Principio de favorabilidad y de razonabilidad

Artculo 74.- Principios de reglamentacin e interpretacin. La interpretacin y

reglamentacin de los derechos y garantas fundamentales, reconocidos en la
presente Constitucin, se rigen por los principios siguientes: *.

4) Los poderes pblicos interpretan y aplican las normas relativas a los derechos
fundamentales y sus garantas, en el sentido ms favorable a la persona titular de
los mismos y, en caso de conflicto entre derechos fundamentales, procurarn
armonizar los bienes e intereses protegidos por esta Constitucin.

Artculo 40. 15). A nadie se le puede obligar a hacer lo que la ley no manda ni
impedrsele lo que la ley no prohbe. La ley es igual para todos: slo puede
ordenar lo que es justo y til para la comunidad y no puede prohibir ms que lo
que le perjudica.

El razonamiento de la Sentencia perjudica a la accionante al igual que miles de

afectados en similar situacin. La accionante y otros afectados se encuentran con
acta de nacimiento declarada de buena fe por sus padres, aceptado por el oficial
del Estado civil, en el caso la accionante hace 29 anos atrs. Teniendo identidad y
nacionalidad, despus de la Sentencia las personas afectadas quedan
desprovistas de nacionalidad, considerndolas como extranjera, al igual que miles
de personas en igual situacin. La Sentencia en ninguna parte hace referencia ni
interpreta este principio de derecho fundamental de favorabilidad.

Irretroactividad de la Ley.

Artculo 110.- Irretroactividad de la ley. La ley slo dispone y se aplica para lo

porvenir. No tiene efecto retroactivo sino cuando sea favorable al que est
subjdice o cumpliendo condena. En ningn caso los poderes pblicos o la ley
podrn afectar o alterar la seguridad jurdica derivada de situaciones establecidas
conforme a una legislacin anterior.

Esta disposicin Constitucional se encuentra ausente en la Sentencia ni es objeto

de interpretacin para justificar la aplicacin de la Constitucin de 1966 vigente al
momento del nacimiento de la accionante en 1984. El caso es presentado
judicialmente en el 2012, por lo que la Sentencia misma debi examinar el caso a
la luz de la Constitucin de 2010. El principio de irretroactividad de la norma solo

19
tiene excepcin cuando favorece a la persona, y en este caso, como fue expuesto
en el acpite anterior no fue si quiera abordado por la Sentencia.

Asimismo, disponer una limpieza del registro civil desde 1929 a la fecha de la
Sentencia, 85 aos hacia atrs, la revisin de personas que a criterio de la JCE y
de manera administrativa sean dominicanos puros y extranjeros es irrazonable,
y violenta la seguridad jurdica (filiacin, patrimonio, herencia, transacciones, etc. ).
El principio de irretroactividad de la ley justamente tiene como objeto garantizar la
seguridad jurdica, y la Sentencia lo ha violentado afectando derechos
retroactivamente (hacia atrs), en especial este caso de nacionalidad.

La Sentencia valid la Resolucin 12-07 administrativa de la JCE las cuales se

aplican retroactivamente, sin explicacin alguna. Esta resolucin indicaba que los
documentos de identidad que se encontraban irregulares estaban retenidos bajo
investigacin y sin tiempo alguno. La accionante y todos los nacidos antes de
2007 se les aplica ilegal e irretroactivamente la indicada resolucin, y conforme a
la Sentencia seguir de esta forma.

La Sentencia no explica cmo es posible aplicar una normativa hacia tiempo atrs,
no siendo de otra manera que perjudica a la accionante y miles en igual situacin.

Debido Proceso de Ley. Debido Proceso de Ley administrativo.

Artculo 68.- Garantas de los derechos fundamentales. La Constitucin garantiza

la efectividad de los derechos fundamentales, a travs de los mecanismos de
tutela y proteccin, que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la
satisfaccin de sus derechos, frente a los sujetos obligados o deudores de los
mismos. Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes pblicos, los
cuales deben garantizar su efectividad en los trminos establecidos por la
presente Constitucin y por la ley.

Artculo 69.- Tutela judicial efectiva y debido proceso. Toda persona, en el ejercicio
de sus derechos e intereses legtimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial
efectiva, con respeto del debido proceso que estar conformado por las garantas
mnimas que se establecen a continuacin:
1) El derecho a una justicia accesible, oportuna y gratuita;
2) El derecho a ser oda, dentro de un plazo razonable y por una jurisdiccin
competente, independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley;
3) El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada como tal, mientras no
se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable;
4) El derecho a un juicio pblico, oral y contradictorio, en plena igualdad y con
respeto al derecho de defensa; []
7) Ninguna persona podr ser juzgada sino conforme a leyes preexistentes al acto
que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud
de las formalidades propias de cada juicio;
8) Es nula toda prueba obtenida en violacin a la ley; []

20
10) Las normas del debido proceso se aplicarn a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas.

La Sentencia ratifica la prctica de la JCE desde 2007 y le otorga mayor poder, de

retener unilateral e indefinidamente la entrega de acta de nacimiento a miles, en
su mayora, dominicanos de descendencia haitiana, sin saberlo el afectado, en
violacin a la presuncin de inocencia y derecho de defensa. Esto a causa de las
medidas administrativas de 2007, Resolucin 12-07 y Circular 17- 07, ambas
disposiciones suspenden sin tiempo alguno la entrega de los documentos. La
Sentencia, adems de las disposiciones constitucionales sobre debido proceso,
violenta la ley de Registro Civil No. 659 de 1944, el cdigo de procedimiento civil
dominicano, y la presuncin de legalidad de los actos administrativos. El acta de
nacimiento instrumentado por el oficial del Estado Civil hace fe pblica hasta
inscripcin en falsedad, este documento es un acto autntico y pblico, y para
demostrar el fraude, quien lo alega debe probarlo (principio de carga probatoria el
que alega en justicia debe probarlo) en un procedimiento judicial y mediante
sentencia definitiva.

Llama la atencin que a miles de afectados el Oficial del Estado Civil haya recibido
vlidamente y de buena fe la declaracin de sus padres con ficha. El Estado
dominicano al aceptar con efectos civiles la declaracin de nacimiento con ficha
anos atrs a miles, una Sentencia del 23 de Septiembre de 2013 no puede
ordenar hacia atrs anular unilateralmente estas declaraciones o cancelar las
cdulas de identidad y electoral, considerando a los afectados como extranjeros
en trnsito, cuando han nacido, crecido, vivido en el pas y han realizado actos de
la vida civil dominicana (estudiado en escuelas, tomado pruebas nacionales, han
votado en elecciones, son portadores de cdula de identidad y electoral, han
viajado fuera del pas, han contrado matrimonio, han declarado a sus hijos, etc.).

De igual manera, la Sentencia afecta a personas que se encuentren en igual

situacin y que NO fueron partes del proceso, as lo ordena expresamente, lo cual
violenta el derecho de defensa y el debido proceso de personas que no fueron
partes en un caso. Ni si quiera el caso fue planteado como un amparo colectivo,
sino como una accin individual y personal de la accionante.

Principio de Legalidad. Presuncin de Legalidad de los Actos

Administrativos

Artculo 4.- Gobierno de la Nacin y separacin de poderes. El gobierno de la

Nacin es esencialmente civil, republicano, democrtico y representativo. Se
divide en Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial. Estos tres poderes
son independientes en el ejercicio de sus respectivas funciones. Sus encargados
son responsables y no pueden delegar sus atribuciones, las cuales son
nicamente las determinadas por esta Constitucin y las leyes.

Artculo 6.- Supremaca de la Constitucin. Todas las personas y los rganos que
ejercen potestades pblicas estn sujetos a la Constitucin, norma suprema y

21
fundamento del ordenamiento jurdico del Estado. Son nulos de pleno derecho
toda ley, decreto, resolucin, reglamento o acto contrarios a esta Constitucin.

Artculo 74.- Principios de reglamentacin e interpretacin. La interpretacin y

reglamentacin de los derechos y garantas fundamentales, reconocidos en la
presente Constitucin, se rigen por los principios siguientes: [] 2) Slo por ley, en
los casos permitidos por esta Constitucin, podr regularse el ejercicio de los
derechos y garantas fundamentales, respetando su contenido esencial y el
principio de razonabilidad;

Artculo 138.- Principios de la Administracin Pblica. La Administracin Pblica

est sujeta en su actuacin a los principios de eficacia, jerarqua, objetividad,
igualdad, transparencia, economa, publicidad y coordinacin, con sometimiento
pleno al ordenamiento jurdico del Estado.

Artculo 139.- Control de legalidad de la Administracin Pblica. Los tribunales

controlarn la legalidad de la actuacin de la Administracin Pblica. La
ciudadana puede requerir ese control a travs de los procedimientos establecidos
por la ley.

La Sentencia valida la prctica discriminatoria de la JCE dirigida a un mismo grupo

el origen nacional de sus padres detrs de las Resoluciones 12-07 y Circular 17-
07, de retener administrativamente los duplicados de actas de nacimiento sin
tiempo definido y sin informar al afectado.

Adems, valida dicha prctica discriminatoria al ordenar a la JCE el levantamiento

del registro desde 1929 de forma administrativa, dejando al poder y discrecin de
la JCE de determinar quines son dominicanos puros y extranjeros, sacndolos
del registro civil y llevarlos a un libro de extranjera ignorndolo el afectado. Lo
cual viola el debido proceso de ley y debido proceso administrativo y la presuncin
de legalidad de los actos del Estado, en este caso la emisin de actas de
nacimiento por el registro civil dominicano anos atrs. Este tipo de medidas es
impracticable, dado el mismo reconocimiento de la Sentencia de la problemtica
estructural del registro civil dominicano, personas fallecidas 85 aos atrs, libros
cerrados, desaparecidos, quemados, deteriorados.

En adicin se violenta el principio de legalidad porque la Sentencia pone a cargo

del accionante probar la regularidad o legalidad de su acta de nacimiento emitida
anos atrs, como si fuera un extranjero. Esta carga de la prueba es
completamente irrazonable a personas titulares de actas de nacimiento cuyos
padres les declararon de buena fe anos atrs, la cual siempre se presume.

El acta de nacimiento hace fe pblica (documento autntico) al ser emitida por un

oficial del Estado Civil (un representante del Estado) hasta inscripcin en falsedad
judicial; en consecuencia, corresponde a la JCE demostrar el fraude en proceso
judicial. Llama la atencin que el Estado (oficial del Estado Civil) acept como
bueno y vlido, y con efectos civiles, el registro civil de miles de padres haitianos

22
que declararon a sus hijos con ficha, y anos ms tarde atropelle sus derechos
adquiridos desnacionalizndolos.

23
 Derechos conexos violentados a la Personalidad Jurdica:

a. Derecho a una Familia

Artculo 55.- Derechos de la familia. La familia es el fundamento de la sociedad y

el espacio bsico para el desarrollo integral de las personas []

7) Toda persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad, a un nombre

propio, al apellido del padre y de la madre y a conocer la identidad de los mismos;

8) Todas las personas tienen derecho desde su nacimiento a ser inscritas

gratuitamente en el registro civil o en el libro de extranjera y a obtener los
documentos pblicos que comprueben su identidad, de conformidad con la ley;

Las personas afectadas por la Sentencia, sin acta de nacimiento ni cdula de

identidad y electoral, y que deseen contraer matrimonio civil y/o religioso no
podrn hacerlo. Tampoco pueden declarar a sus hijos, especialmente a partir de
las medidas administrativas de 2007 de la JCE. La situacin contribuye a que las
mujeres y parejas se sientan en la incertidumbre de decidir tener hijos o no, y los
que ya los tienen, no desean que pasen por la misma situacin de sus padres.

b. Derechos de los Menores de Edad.

Artculo 56.- Proteccin de las personas menores de edad. La familia, la sociedad

y el Estado, harn primar el inters superior del nio, nia y adolescente; tendrn
la obligacin de asistirles y protegerles para garantizar su desarrollo armnico e
integral y el ejercicio pleno de sus derechos fundamentales, conforme a esta
Constitucin y las leyes.

Menores de edad no podrn ser registrados en el registro civil, incluyendo aqullos

de padres cuyas cdulas de identidad y electoral han sido canceladas luego de las
medidas administrativas de 2007. Los menores de edad no podrn tomar las
pruebas nacionales de primaria ni bachillerato, toda vez que se les exige un acta
de nacimiento, por lo que no podrn gozar de derecho a la educacin. No es
posible garantizar los derechos de los menores de edad, dado que su condicin de
minoridad e identidad ni si quiera podra ser verificada.

c. Derecho al Trabajo y a la Seguridad Social

Artculo 60.- Derecho a la seguridad social. Toda persona tiene derecho a la

seguridad social. El Estado estimular el desarrollo progresivo de la seguridad
social para asegurar el acceso universal a una adecuada proteccin en la
enfermedad, discapacidad, desocupacin y la vejez.

Artculo 61.- Derecho a la salud. Toda persona tiene derecho a la salud integral.

24
Artculo 62.- Derecho al trabajo. El trabajo es un derecho, un deber y una funcin
social que se ejerce con la proteccin y asistencia del Estado. Es finalidad
esencial del Estado fomentar el empleo digno y remunerado. Los poderes pblicos
promovern el dilogo y concertacin entre trabajadores, empleadores y el Estado

5) Se prohbe toda clase de discriminacin para acceder al empleo o durante la

prestacin del servicio, salvo las excepciones previstas por la ley con fines de
proteger al trabajador o trabajadora;

Los afectados no pueden acceder a un trabajo digno, a causa de la Sentencia

siguen siendo marginados en el trabajo informal, sin oportunidad de empleos,
dejndoles en la incertidumbre. Las personas no pueden tener trabajo ni cotizar en
seguro social, toda vez que es necesario una cdula de identidad y electoral, lo
que trae como consecuencia que tampoco los menores de edad ni la pareja
(familia) puedan disfrutar de este derecho pues sus padres afectados por la
Sentencia no pueden incluirles. Todo un proyecto de vida es frustrado.

d. Derecho a la Educacin

Artculo 63.- Derecho a la educacin. Toda persona tiene derecho a una educacin
integral, de calidad, permanente, en igualdad de condiciones y oportunidades, sin
ms limitaciones que las derivadas de sus aptitudes, vocacin y aspiraciones Las
personas afectadas no pueden continuar sus estudios. Los menores no pueden
tomar las pruebas nacionales, ni probar su identidad en las diferentes actividades
escolares. Tampoco pueden tomar las pruebas nacionales en el bachillerato para
ingresar a la universidad. No pueden ingresar a la universidad pues se necesita
acta de nacimiento como condicin de registro. Pierden oportunidades de becas
de estudios y cursos, de nuevo, todo un proyecto de vida frustrado.

Afectacin de Derechos Polticos:

Artculo 75.- Deberes fundamentales. Los derechos fundamentales reconocidos en

esta Constitucin determinan la existencia de un orden de responsabilidad jurdica
y moral, que obliga la conducta del hombre y la mujer en sociedad. En
consecuencia, se declaran como deberes fundamentales de las personas los
siguientes:

1) Acatar y cumplir la Constitucin y las leyes, respetar y obedecer las autoridades

establecidas por ellas;
2) Votar, siempre que se est en capacidad legal para hacerlo;
7) Dedicarse a un trabajo digno, de su eleccin, a fin de proveer el sustento propio
y el de su familia para alcanzar el perfeccionamiento de su personalidad y
contribuir al bienestar y progreso de la sociedad;
8) Asistir a los establecimientos educativos de la Nacin para recibir, conforme lo
dispone esta Constitucin, la educacin obligatoria;
9) Cooperar con el Estado en cuanto a la asistencia y seguridad social, de acuerdo
con sus posibilidades; Las personas afectadas por la Sentencia no pueden ejercer

25
derechos polticos de elegir ni ser elegido ni participar en deberes a la nacin
dominicana que les corresponde.

Derecho a la Igualdad y no discriminacin

Artculo 39.- Derecho a la igualdad. Todas las personas nacen libres e iguales ante
la ley, reciben la misma proteccin y trato de las instituciones, autoridades y
dems personas y gozan de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin
ninguna discriminacin por razones de gnero, color, edad, discapacidad,
nacionalidad, vnculos familiares, lengua, religin, opinin poltica o filosfica,
condicin social o personal. En consecuencia:

1) La Repblica condena todo privilegio y situacin que tienda a quebrantar la

igualdad de las dominicanas y los dominicanos, entre quienes no deben existir
otras diferencias que las que resulten de sus talentos o de sus virtudes;
3) El Estado debe promover las condiciones jurdicas y administrativas para que la
igualdad sea real y efectiva y adoptar medidas para prevenir y combatir la
discriminacin, la marginalidad, la vulnerabilidad y la exclusin;

La Sentencia del Tribunal Constitucional es un reflejo mismo del contexto de

discriminacin a dominicanos de origen haitiano en el pas desde el poder pblico,
por accin, omisin y tolerancia de la situacin por anos. No solo se presenta la
misma situacin de trato diferenciado en el tema de nacionalidad, sino tambin en
las deportaciones y obstculos de residencia de migrantes haitianos en el tema
migratorio.

La misma Sentencia del caso de las Nias Yean y Bosico vs. Repblica
Dominicana de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 2005 sobre la
negacin de entrega actas de nacimiento a menores a causa de la nacionalidad
haitiana de la madre, indica la existencia del contexto de discriminacin a
dominicanos de origen haitiano en el pas. Recientemente el Informe del Comit
para la Discriminacin Racial de Naciones Unidas de marzo 2013, identific la
existencia de discriminacin racial a dominicanos y haitianos, y migrantes
indocumentados, as como discriminacin en cuanto a la documentacin y
nacionalidad; asimismo indic que la soberana nacional tiene sus lmites cuando
existe discriminacin.

Desde 2007, como sealamos anteriormente, existe una prctica de suspensin

unilateral de la entrega de actas de nacimiento, en su gran mayora a dominicanos
de descendencia haitiana dada la declaracin con fichas de sus actas de
nacimiento; mientras que la suspensin no es masiva en personas de otro grupo
de dominicanos de descendencia de otras nacionalidades. La Sentencia afectar a
este grupo indudablemente al que pertenece la accionante y a otros en situacin
similar, a pesar de que no son partes del caso. Los dominicanos de origen haitiano
han sido sacados del registro civil y colocados en el libro de extranjera creado en
el 2007, y los nios nacidos desde 2007 son registraros en libros de extranjera, a

26
pesar de que incluso los padres tienen cdula de identidad y electoral. La
Sentencia ratifica esta prctica de la JCE, y los Desnacionaliza Masivamente.

Cuando la Sentencia se refiere en la pgina 24 al concepto raza como parte de la

definicin de nacionalidad, pierde valor jurdico la sentencia, pues no existen
razas pues toda persona es una mezcla de orgenes y culturas diferentes. El plan
de regularizacin de la ley de migracin de 2004 y el cual luego de 9 anos aun no
se ha llevado a cabo, y al se refiere la Sentencia responde al contexto de haitianos
trabajadores indocumentados que vinieron al pas anos atrs como trabajadores
temporeros que la misma Sentencia describe.

Cuando la Sentencia ordena la limpieza del registro civil desde 1929 a la fecha
de la misma, es a causa de que en 1929 era la primera vez que se introduce
trnsito en la Constitucin dominicana. El concepto de trnsito ha sido definido
para aplicar a migrantes haitianos indocumentados y sus descendientes en el pas
por generaciones, para negar la nacionalidad dominicana. Evidencia de esto es la
presente Sentencia que confirma el criterio de la Suprema Corte de Justicia del 14
de diciembre de 2005. Por lo tanto, existe el temor que la limpieza del registro
civil adems de inconstitucional que es la Sentencia, sea dirigida a un mismo
grupo: dominicanos de origen haitiano.

Dignidad Humana

Artculo 5.- Fundamento de la Constitucin. La Constitucin se fundamenta en el

respeto a la dignidad humana y en la indisoluble unidad de la Nacin, patria
comn de todos los dominicanos y dominicanas.

Artculo 7.- Estado Social y Democrtico de Derecho. La Repblica Dominicana es

un Estado Social y Democrtico de Derecho, organizado en forma de Repblica
unitaria, fundado en el respeto de la dignidad humana, los derechos
fundamentales, el trabajo, la soberana popular y la separacin e independencia
de los poderes pblicos.

Artculo 8.- Funcin esencial del Estado. Es funcin esencial del Estado, la
proteccin efectiva de los derechos de la persona, el respeto de su dignidad y la
obtencin de los medios que le permitan perfeccionarse de forma igualitaria,
equitativa y progresiva, dentro de un marco de libertad individual y de justicia
social, compatibles con el orden pblico, el bienestar general y los derechos de
todos y todas.

Artculo 38.- Dignidad humana. El Estado se fundamenta en el respeto a la

dignidad de la persona y se organiza para la proteccin real y efectiva de los
derechos fundamentales que le son inherentes. La dignidad del ser humano es
sagrada, innata e inviolable; su respeto y proteccin constituyen una
responsabilidad esencial de los poderes pblicos.

27
La dignidad humana es el derecho que tiene cada ser humano de ser respetado y
valorado como ser individual y social con sus caractersticas y condiciones por el
solo hecho de ser persona. Cuando se despoja de forma arbitraria a una persona,
y peor an a un grupo de personas, de su nacionalidad se est violentando su
condicin de persona, de ser humano.

El efecto de la Sentencia es descomunal y discriminatorio que afecta a la dignidad

humana. Impide el desarrollo de un proyecto de vida de las personas afectadas,
de superacin y progreso, dejando un inmenso nmero de personas en la
marginalizacin y pobreza. Los danos y efectos psicolgicos de la Sentencia deja
a los afectados en la incertidumbre sobre su futuro personal, familiar y profesional.
Recordemos que los declarados anos atrs con fichas son dominicanos de
origen haitiano, como la accionante, quienes han sufrido una discriminacin
histrica por el origen de sus padres, al considerarlos la Sentencia como
extranjeros y desnacionalizarlos masivamente se agudiza la discriminacin.

Integridad fsica y psicolgica

Artculo 42.- Derecho a la integridad personal. Toda persona tiene derecho a que
se respete su integridad fsica, psquica, moral y a vivir sin violencia. Tendr la
proteccin del Estado en casos de amenaza, riesgo o violacin de las mismas.

El derecho a la integridad personal significa el respeto a la integridad fsica y

psicolgica. La suspensin de la entrega de documentos de manera indefinida de
los afectados, los procesos judiciales de nulidad, y el hecho de ser privados
arbitrariamente de su nacionalidad del lugar donde han vivido y crecido, trae
consigo una afectacin psicolgica de incertidumbre, impotencia, inseguridad
jurdica, depresin y posibles resentimientos sociales y polticos. La constante
discriminacin y rechazo a un grupo tradicionalmente marginado, aunado al
despojo de la nacionalidad, al rechazo social y poltico, agudiza el sentir y estado
psicolgico de la persona afectada.

Y ms an, el solo hecho de no poder acceder a la cdula de identidad y electoral

le impide cotizar a la seguridad social, y con ello perjudicado en su derecho a la
salud y vida digna.

Libertad de Trnsito

Artculo 46.- Libertad de trnsito. Toda persona que se encuentre en territorio

nacional tiene derecho a transitar, residir y salir libremente del mismo, de
conformidad con las disposiciones legales.

Los afectados enfrentan un grave riesgo de deportacin, dado el contexto de las

deportaciones masivas a migrantes haitianos y criterio discriminatorio fenotpico de
detencin. Los afectados de la Sentencia son confundidos como haitianos al no
portar cdula de identidad y electoral, y a penas copia del acta de nacimiento,

28
cuyo duplicado en original es negado. Esta prctica se ha producido por anos en
el pas, y prueba de ello es el reciente caso cuya audiencia se ventil en la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Benito Tide Mndez y otros vs. Repblica
Dominicana, de hechos de expulsiones que datan entre 1994 y 2000, donde de 27
deportados, 22 eran dominicanos, detenidos por un criterio fenotpico racial
parecer haitiano.

Inconstitucionalidad de la Sentencia del Tribunal Constitucional

Artculo 73.- Nulidad de los actos que subviertan el orden constitucional. Son nulos
de pleno derecho los actos emanados de autoridad usurpada, las acciones o
decisiones de los poderes pblicos, instituciones o personas que alteren o
subviertan el orden constitucional []

De la exposicin anterior, de 26 diferentes articulados identificados que han sido

violados por la Sentencia a la misma Constitucin, se comprueba que la misma
carece de validez y legitimidad alguna. No representa las garantas que el
legislador dispuso en la Constitucin que rige para todas las personas, sin
distincin, en todo el territorio dominicano.

Finalmente, diferentes organizaciones locales e internacionales (incluyendo las

Naciones Unidas y la Comisin Interamericana de Derechos Humanos) se han
pronunciado rechazando categricamente la Sentencia del Tribunal Constitucional,
lo cual evidencia que algo anda mal. El Tribunal Constitucional puede cambiar su
jurisprudencia, esperamos que lo realice conforme a derecho, hacia una vuelta a
la Constitucionalidad.

29
 ANLISIS DE LA SENTENCIA NO. 42 DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE
LA REPBLICA DOMINICANA.

La Sentencia No.42 del Tribunal Constitucional de fecha 21 de Septiembre del ao

2012, trata sobre el Recurso de Revisin incoado por la Cmara de Diputados de
la Repblica Dominicana contra la Sentencia No. 166-2011 dictada por la Segunda
Sala del Tribunal Superior Administrativo, de jurisdiccin Nacional, en fecha veinte
y ocho (28) de Diciembre del ao dos mil once (2011).

Mediante la Sentencia 166-2011 de la Segunda Sala del Tribunal Superior

Administrativo, se le ordena a la Cmara de Diputados entregar la lista con los
nombres y el monto de los salarios que devengan cada uno de los asesores de
ese rgano del Poder Legislativo.

Hay que destacar que la solicitud de la lista con los nombres y el salario de los
asesores de la Cmara de Diputados de la Repblica Dominicana haba sido
solicitada por el Seor Manuel Muoz Hernndez en el ao 2010, procediendo en
ese entonces la Cmara de Diputados solo a entregarle la lista con el nmero se
asesores y el monto de global de sueldos devengado por asesoras, pero sin los
nombres y apellidos y sin los nmeros de cdulas, porque segn aleg la Cmara
de Diputados se trata de datos personales y los asesores no autorizaron su
entrega.

En la Sentencia No.166-2011, la Segunda Sala del Tribunal Superior

Administrativo, de Jurisdiccin Nacional expresa que el trmino Datos personales
est conformado por los datos del individuo y es relativo a su domicilio, telfono,
expediente mdico, origen tnico o social, caractersticas fsicas, morales o
emocionales, la fotografa y todo aquello que est relacionado con su persona y su
intimidad.

Sin embargo, el Tribunal no consider como Datos personales cuya publicidad

pudiera afectar la intimidad de los asesores de la Cmara de Diputados, por lo que
orden la entrega de los mismos, amparado en el artculo 3 letra d) de la Ley 200-
04 de Libre Acceso a la Informacin, considerando al mismo tiempo informacin
pblica el listado de funcionarios y empleados y que y que hacerlo pblico en
nada afecta la privacidad o intimidad de la persona, por ende el listado o nmina
debe incluir nombres y apellidos, cargos y salarios percibidos.

Otras de las cuestiones que argumento la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo es que la solicitud que haba el Seor Manuel Muoz Hernndez se
corresponda con la de una nmina pblica, tal y como lo establece el artculo 3 de
la Ley 200-04 de Libre Acceso a la Informacin.

Para interponer el Recurso de Revisin contra la Sentencia 166-2011 de la

Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo de jurisdiccin Nacional, la
Cmara de Diputados argumento que la referida sentencia viol el derecho a la
intimidad establecido en la Constitucin de la Repblica, y el derecho de sus

30
asesores, debido a que no se pueden divulgar sus datos personales, a menos que
no se cuente con su consentimiento.

Otro argumento de la Cmara de Diputados en la interposicin del Recurso de

Revisin es que el espritu de la Ley de Libre Acceso a la Informacin Pblica
procura la transparencia, y ello es conveniente al desarrollo institucional del
sistema democrtico, pero no se debe permitir que ese instrumento legal sea
utilizado para perturbar las labores administrativas.

Debo destacar que esta afirmacin de la Cmara de Diputados expresa una gran
verdad, pero al mismo tiempo se contradice, pues, como es posible que se
pretenda justificar el ocultamiento de una informacin de orden pblico alegando
que al hacer uso de las disposicin que la Ley de Libre Acceso a la Informacin
Pblica le da a los ciudadanos para solicitar informaciones de las instituciones
estatales, se est perturbando las labores administrativas?

He de destacar tambin que son muy pobres, en trminos jurdicos-

constitucionales, los argumentos del Procurador General Administrativo, el cual
expresa que el recurrido en revisin tiene derecho a la informacin, pero que los
asesores tienen derecho a la intimidad, como si los salarios que devengan estos
asesores no fuera emitidos por una institucin del Estado que por obligacin est
llamada a rendir cuentas al pueblo, en lo general y en lo particular cuando le sea
solicitado como es el caso de la especie.

Al admitir el recurso, el Tribunal Constitucional expresa que en el caso exista

especial trascendencia o relevancia constitucional, la cual radica en que la
solucin del conflicto planteado supone definir el alcance del derecho de acceso a
la informacin frente al derecho a la intimidad, la proteccin de datos personales y
en particular, determinar cules datos pueden ser divulgados en relacin a una
persona fsica, as como referirse a la ponderacin de los derechos en conflicto.

El Tribunal Constitucional en la Sentencia No. 42 confirme rechaza el Recurso de

Revisin incoado por la Cmara de Diputados y confirma la Sentencia No. 166-
2011 de la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo de jurisdiccin
Nacional.

Para tomar su decisin, el TC se bas en el artculo 19 de la Declaracin Universal

de los Derechos Humanos, el cual establece que Todo individuo tiene derecho a
la libertad de opinin y de expresin, este derecho incluye el de no ser molestado
a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el
de difundirlas, sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin.

Adems agrega el Tribunal Constitucional en sus motivaciones que el derecho a la

informacin adquiri rango constitucional en nuestro ordenamiento jurdico, a partir
de la entrada en vigencia de la Constitucin del 26 de Enero del ao 2010;
especficamente en el artculo 49.1, el cual establece que Toda persona tiene
derecho a la informacin. Este derecho comprende buscar, investigar, recibir y

31
difundir informacin de todo tipo, de carcter pblico, por cualquier medio, canal o
va, conforme determinan la Constitucin la ley.

En la prxima oportunidad continuar con la segunda parte del anlisis de la

Sentencia No. 42-12 del Tribunal Constitucional Dominicano.

Hasta luego si Dios lo permite.

*El autor es abogado y periodista, con Especialidad en Derecho Penal y Procesal

Penal y Maestra en Derecho Constitucional. Actualmente se desempea como
Procurador General Titular de la Corte de Apelacin del Departamento Judicial de
San Juan de la Maguana.

Pero algo ms importantes, es que el TC expresa que el derecho a la informacin

tiene una gran relevancia para el fortalecimiento del Estado Social y Democrtico
de Derecho instituido en el artculo 7 de la Constitucin, pues su ejercicio
garantiza la transparencia y permite a la ciudadana acceder libremente a las
informaciones en poder de las instituciones del Estado.

Agrega tambin el TC que est establecido como un deber fundamental de los

ciudadanos velar por el fortalecimiento de la democracia, el respeto del
patrimonio pblico y el ejercicio transparente de la funcin pblica, establecido en
el artculo 75 de la Constitucin.

Pero no menos importante es que TC establece que la sociedad a travs de los

mecanismos establecidos por las leyes est autorizada a controlar y fiscalizar los
fondos pblicos, segn se desprende del artculo 246 de la Constitucin,
reservando esta funcin ya no solo a la Congreso Nacional, a la Cmara de
Cuentas y a la Contralora General de la Repblica.

Sin embargo, considero como algo sumamente importante, por el precedente

constitucional que ha establecido el TC al emitir la Sentencia No. 42, y es que se
ha acogido a lo que establece el artculo 74.4 de la Constitucin de la Repblica
para armonizar derechos fundamentales en conflicto, de modo que no se afectara
el contenido esencial de los derechos involucrados, que en el caso de la especie
son el derecho a la informacin y el derecho a la intimidad.

Al armonizar ambos derechos fundamentales, el TC entendi como correcta la

interpretacin de la Ley No. 200-04 sobre Libre Acceso a la Informacin Pblica
que hizo la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo de jurisdiccional
Nacional, al acoger la peticin de amparo incoada por el Seor Manuel Muoz
Hernndez, estableciendo que los datos requeridos por el accionante no eran de
carcter confidencial ni personal, ya que no son datos que afectan la esfera ms
ntima de su titular, ni consideradas informaciones sensibles , como s lo seran,
por ejemplo, las cuestiones ideolgicas, las caractersticas personales, las
condiciones de salud, la orientacin sexual y el origen. A la vez enfatiza que el
Derecho a la Informacin es un derecho fundamental.

32
Finalmente consider importantes tres cosas que han sido establecidas por el TC
en la Sentencia o. 42: La primera es que se ha sentado un precedente
constitucional en cuanto a que el TC ha tenido que armonizar entre dos Derechos
Fundamentales como son el Derecho a la Informacin y el Derecho a la Intimidad,
dando primaca al derecho que s estaba en juego y que haba sido violado y
estableci cuales cuestiones constituyen la intimidad y datos personales.

En segundo lugar, el TC ha hecho uso de la jurisprudencia comparada de otros

Tribunales Constitucionales de la Regin, de quienes hemos copiado las
herramientas constitucionales que estamos aplicando hoy en da en la Repblica
Dominicana, como el Tribunal Constitucional del Per, la Constitucional de
Colombia, entre otros.

Y en tercer lugar, el TC ha dejado claramente establecido que todas las

instituciones pblicas estn en la obligacin de informar de sus acciones al pueblo,
incluyendo a los ciudadanos en forma particular cuando as stos lo requieran
acorde con la Constitucin y las leyes.

En definitiva, creo que la Cmara de Diputados no debi dar lugar a que el

Tribunal Constitucional le obligara a dar la informacin de quines son sus
asesores y cunto devengan como salario cada uno de ellos, pues est claro que
todo el que ejerce funciones pblicas tiene la obligacin de rendir cuentas al
pueblo, y un ciudadano en lo particular es parte del pueblo.

El hecho de que el ciudadano no Manuel Muoz Hernndez no dijera en su

solicitud para qu quera l la informacin sobre los asesores de la Cmara de
Diputados, no invalida su peticin, toda vez que la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH), de la cual la Repblica Dominicana acept ser parte y
acatar sus decisiones, ha dicho que ese requisito no es necesario, porque los
ciudadanos tienen derecho a estar informados de lo que se hace con el dinero
recaudado por parte de las instituciones del Estado, ya que el mismo proviene del
tributo que pagan los mismos.

El derecho a la informacin pblica es un derecho fundamental, el cual no puede

regatearse por simples argumentos que dejan mucho que desear de un rgano de
uno de los Poderes del Estado donde se aprueban las leyes, pues como bien lo ha
dicho el Tribunal Constitucional, el ejercicio de ste derecho por parte de la
ciudadana, permite que haya ms transparencia en la administracin de la cosa
pblica en todas las instituciones que conformes los poderes del Estado.

Que viva la libertad y el derecho a la informacin pblica., claro est, respetando

la dignidad y el honor de los dems.

33