Febvre Techniques PDF

Febvre-Ecrits histoire-3-RP.
qxd:Laffont 11/09/08 16:18 Page 847
Lucien Febvre, Rflexions sur l'histoire des

techniques, dans Vivre l'histoire (Paris: Laffont, 2009),
846-850.
TROISIME PARTIE
Histoire des techniques
I. TRAVAIL:
volution dun mot et dune ide 1
Depuis quil y a des hommes, le travail na cess de rempli la vie de la

plupart dentre eux. Je ne sais pas si, comme le dit le Livre de Job (V, 7),
dans la traduction de Saci, ils sont ns pour le travail comme loiseau
pour voler, mais tout se passe bien comme si le vieux pome avait raison.
Or, des faons successives et contradictoires dont les peuples et, tout
particulirement, les peuples modernes ont apprci, suivant les temps,
les lieux et les circonstances, le travail qui simposait eux, ou quils
simposaient, nous ne savons encore que des choses fragmentaires, incer-
taines et sans liens. Nous ne connaissons mme pas ltonnante aventure
du mot que nous employons maintenant pour dsigner lensemble de nos
activits de conqute quotidienne.
*
Car cest, en vrit, une trange aventure, celle du mot qui partant du
sens de torture tripaliare, torturer avec le tripalium, la machine trois
pieux sest substitu au cours du XVIe sicle, dans notre vocabulaire
franais, aux deux vieux mots prcdemment utiliss: lun, labourer, que
les laboureurs accaparaient de plus en plus (en attendant que les
travailleurs de laboratoire lui redonnent quelque prestige intellectuel);
lautre, ouvrer, qui ne servirait plus quaux dames patronnesses dans leurs
ouvroirs, si nos ouvriers ne procdaient toujours de lui. Mais de ses
origines, le travail, au XVIIe sicle, gardait encore la marque. Il continuait
impliquer, parfois, gne, accablement, souffrance, humiliation aussi 2.
1. Journal de psychologie normale et pathologique, 1948 [10-1488].

2. Le mot travail est encore employ en plein XVIIe sicle et par de bons auteurs, avec le
sens de fatigue: Calamus tait mont sur un cheval, mais nen pouvant supporter le
travail, il se fit mettre dans une litire. Ou encore (chez Bossuet): Lglise par le pieux
travail quelle ressentait pour les mourants Le sens est, ici, inquitude, sollicitude.
Cf. BRUNOT, Histoire de la Langue franaise, t. VI, IIe partie, fasc. I, p. 1349.
Febvre-Ecrits histoire-3-RP.qxd:Laffont 11/09/08 16:18 Page 848
848
840 CIVILISATIONS
Quand les solitaires de Port-Royal, reprenant leur compte la tradition

des ordres monastiques, se mirent en qute de quelque moyen de pnitence
vraiment efficace, qui pt leur apporter toute la mortification requise,
cest au travail manuel quils pensrent aussitt. Et lon vit M. Le Matre,
ne sachant quinventer pour se mater lui-mme, recourir aux labeurs
des champs, bcher la terre, scier les bls, faire les foins sous la chaleur de
midi puis se replonger, au sortir de ces travaux manuels quil jugeait,
quon jugeait autour de lui plus mortifiants encore que pnibles, dans
ltude opinitre de lhbreu quil dvorait 1; mais ce travail de lesprit, si
dur quil ft, ntait pas pnitence. M. Le Matre navait pas en rougir.
Les solitaires rougissaient par contre (et pis saccusaient davoir rougi)
lorsquon les traitait de sabotiers parce que quelques-uns dentre eux
staient aviss, pour se mieux humilier, de faire des souliers. Et Boileau
jugeait ncessaire de les venger de ces sarcasmes par des mots desprit 2.
Ntait-on pas dailleurs au temps o le travail dgradait, au sens prcis du
mot le noble de campagne perdant sa noblesse sil empoignait lui-
mme la bche du jardinier ou le mancheron du laboureur?
Loptimiste XVIIIe sicle tenta bien de ragir et sinon dennoblir, du
moins de justifier le travail. Mais ici encore, nous sommes dmunis.
Aucun travail nexiste, ma connaissance, qui tudie les vicissitudes de
lide de travail au sicle des physiocrates et des conomistes. Et pourtant,
que de recherches conduire, et quelle volution reconstituer? Le
travail, cette souffrance: cest encore la notion de Charles-Louis de
Secondat de Montesquieu, Prsident au Parlement de Bordeaux, ravi de
librer sa conscience en se persuadant quau prix de menus avantages,
de petits privilges comme il dit, quelque pnibles que soient les
travaux que la socit exige, on peut tout faire avec des hommes libres 3.
Le travail, cette crance: cest dj le sentiment de Denis Diderot, fils
du matre coutelier de Langres: les fortunes seront lgitimement
rparties lorsque la rpartition sera proportionne lindustrie et aux
travaux de chacun (aux travaux, et non encore au travail): la formule
1. Cf. SAINTE-BEUVE, Port Royal, I, p. 392. Cf. galement III, p. 322.

2. SAINTE-BEUVE, ibid., t. I, p. 500. un Jsuite qui soutenait que Pascal lui-mme avait
fait des souliers: Je ne sais Mais convenez, mon R. P., quil vous a port de fameuses
bottes.
3. Esprit des Lois, liv. XV, chap. 8. Le chapitre sintitule: Inutilit de lEsclavage parmi
nous: On peut par la commodit des machines suppler au travail forc quailleurs on fait
faire aux esclaves. Mais sur ces machines prcisment, voir un curieux texte du mme
MONTESQUIEU, joindre lexcellente esquisse de Marc BLOCH sur Le Moulin Eau, dans les
Annales dhistoire conomique et sociale (t. VII, p. 538): Si les moulins eau ntaient pas
partout tablis, je ne les croirais pas aussi utiles quon le dit, parce quils ont fait reposer une
infinit de bras, quils ont priv bien des gens de lusage des eaux et ont fait perdre la
fcondit beaucoup de terres (Esprit des Lois, XXIII, chap. 15). De MONTESQUIEU encore,
cette note (Esprit, XXIII, chap. 28): Le clerg, le prince, les villes, les grands, quelques
citoyens principaux sont devenus insensiblement propritaires de toute la contre;
lhomme de travail na rien.
HISTOIRE DES TECHNIQUES 849

841
nest pas trouve, mais elle commence dj se chercher, que tous les
rformateurs du XIXe sicle vont proposer leurs adeptes pour rsoudre
le problme primordial, le problme de la rpartition des produits entre
travail, capital et talent. Mais, capital, le mot nest pas du XVIIIe sicle
encore. Le travail dont parlaient les hommes de ce temps, cest le travail
du laboureur, ou celui de lartisan; le travail qui procure le pain quotidien
et le vtement, mais ne vise pas procurer la richesse; le travail qui
dailleurs sauve le travailleur du plus grand des vices, du vice qui
engendre tous les autres daprs la vieille tradition chrtienne: loisivet.
La grande rvolution nest point accomplie, celle que signale Michelet
dans ladmirable (et si peu connue) prface de son histoire du XIXe sicle
lorsquil nous montre la Vieille Angleterre, celle des campagnards, sva-
nouissant en un quart de sicle, pour faire place un peuple douvriers
enferm aux manufactures. Travailleurs du XVIIIe sicle, travailleurs des
mtiers de ces mtiers sur quoi, curieusement, se penchent les encyclo-
pdistes et dont ils font revivre, dans leurs planches admirables, lingnieux
outillage et le libre labeur. Et il faut le noter, car on ne fait pas, on ne peut
pas faire une Histoire du Travail sans faire, en mme temps, lHistoire des
moyens de travail, lhistoire des outils, lhistoire des techniques. Sans dire,
ds quon aborde le XIXe sicle, la marche conqurante de la machine et de
la fabrique 1 associes. Avec toutes ses consquences, toutes ses rper-
cussions humaines
De fait, aussitt quau dbut du XIXe sicle toute une littrature histo-
rique, conomique et sociale commena sinquiter de ce que nous
nommons aujourdhui les problmes du travail ce fut toujours lide
de pauvret, de misre, dexploitation que les hommes de ce temps
associrent, dans leurs livres la fois et dans leurs proccupations, lide
de travail. Quil sagisse de Buret sinquitant, en 1840, De la misre des
classes laborieuses en Angleterre et en France de Boyer traitant en
1841 De ltat des Ouvriers et de son amlioration par lorganisation du
travail de Michel Chevalier crivant en 1848 ses Lettres sur lorgani-
sation du travail ou tudes sur les principales causes de la misre, ou de
vingt autres crivains publiant en ce temps, sous des titres pareils, des
livres analogues: travail et pauprisme, Classes laborieuses et Classes
souffrantes (cest le titre de deux articles successifs de Cochut dans la
Revue des Deux Mondes, de 1842): toujours, partout, misre, travail,
organisation et charit se trouvent associs sous les plumes des enquteurs
sociaux les plus divers et les plus opposs.
Cependant que les thoriciens ragissaient et sefforaient de remettre
le travail lhonneur. De lui rendre ses droits et de les dfinir. Mais
dabord, de la transformer de maldiction qui accable les malheureux, et
1. Il y aurait lieu de faire lhistoire de cette expression.
850
842 CIVILISATIONS
les malheureux seuls, en vritable devoir social, obligatoire pour tous:

en devoir aimable, ce qui le rhabilite non moins que cette premire
promotion. Le travail est dieux en civilisation par linsuffisance du
salaire, linquitude den manquer, linjustice des matres, la tristesse des
ateliers, la longue dure et luniformit des fonctions. Ainsi Fourier,
qui Cabet donne bientt la rplique: Chacun a le devoir de travailler le
mme nombre dheures par jour, suivant ses moyens et le droit de
recevoir une part gale suivant ses besoins, de tous les produits. Ceci
pos, il est gnral et obligatoire pour tous. Il se hausse la dignit de
fonction publique. Il saccomplit dans de grands ateliers et il sy fait
le plus possible attrayant, court et facilit par les machines.
Rien dtonnant ds lors ce que, finalement, les classes laborieuses
aient conquis le droit lHistoire, parce quelles taient ouvrires, et non
plus parce quelles taient misrables. Une dignit leur vint, quon
commena leur envier de toutes parts. Jadis, lpithte de lartisan, lpi-
thte du laboureur, ctait vil. Les artisans, crivit le vieux
Loyseau dans son Trait des Ordres, en 1613, les artisans sont
proprement mchaniques et rputz viles personnes; et de fait, ajoutait-
il, nous appelons communment mcanique ce qui est vil et abject. Les
laboureurs? certes, il ny a pas de vie plus innocente que la leur, ni de
gain plus selon nature; mais quoi? En France ils sont tant rabaissez,
voire opprimez, ils sont tellement tenus pour personne viles, quon
stonne de voir quil y en a encore pour nous nourrir. 1613. Mais trois
sicles plus tard, cest qui se pare du titre de travailleurs. Il y a ceux de
la plume, sil y a ceux du rabot. Et les gars aux forts biceps qui tiennent le
mancheron de la charrue, poussent le sillon, fauchent, fanent, ou dans leurs
vignes, sur la pente abrupte des coteaux, ne cessent de remonter la terre
qui toujours redescend ceux-l stonnent dentendre lcrivain en
vacances, ou le pdagogue, ou le musicien, le chanteur, le comdien parler
de son travail, voire des revendications des Travailleurs Intellectuels;
ou des Travailleurs du Spectacle, au Syndicat desquels il appartient: tel un
travailleur du fond, dans les mines. Cest un beau mot de 1901, ce mot que
rapporte Jules Renard, dans son Journal (p. 690): Elle est bien heureuse,
elle dit un mari de sa femme de faire un travail qui se voit. Moi, je
travaille plus quelle, et a ne se voit pas!
Cependant, le Collge de France, fidle sa mission quatre fois
sculaire, crait en 1907 la premire chaire dHistoire du travail quon ait
vu fonctionner en France; il la confiera tour tour Georges Renard et
Franois Simiand; et la difficult sera, pour ces matres, le dfinir le sens
dun mot, travail, qui menaait de recouvrir tous les hommes et toutes
les femmes de nos socits contemporaines. Car un homme de mon ge
a vu, de ses yeux vu, entre 1880 et 1940, saccomplir la grande dchance
de lhomme qui ne fait rien, de lhomme qui ne travaille pas, de loisif

851
rentier et samorcer (avec le retard convenable) le discrdit de la
femme sans profession. Des rentiers, aujourdhui, je veux dire des
hommes qui ont le courage civique de se qualifier ainsi on nen compte
plus gure que deux, sur cent Franais. Pas beaucoup plus quon ne
compte, dans notre pays, de nomades, de dtenus, dhospitaliss.
Ainsi sachve le cycle. On part du travail-torture, pour arriver ( en
croire du moins les vocables optimistes) au travail dans la joie ce fils du
travail-attrayant, rv et dcrit par notre vieux Fourier. On part ou
plus modestement on devrait partir, car rien de tout cela nest fait. Toute
cette volution est prciser, fixer dans le dtail. Quand on aura
accompli cette besogne ncessaire, on pourra se vanter davoir ralis,
lide dun seul mot, une belle coupe dhistoire psychologique et sociale
travers quatre sicles dhistoire franaise.
*
De cette coupe prcise et dtaille, nous ne pouvons donc donner,
aujourdhui, en labsence dtudes srieuses et pousses, quun schma
brutalement simplifi. Au trac en dents de scie tel quil rsulterait direc-
tement des faits, nous devons substituer, pour linstant, le gros trait
courant et rgulier dune moyenne toute approximative. Lconomiste sen
console. Lhistorien, son frre ennemi, sen dclare, naturellement, navr.
Cest que, rien nest simple de ce qui touche lhomme. Et pour prendre
un seul exemple, mais qui nous soit familier, si nous regardons tout spcia-
lement de prs lvolution des ides engendres par lactivit laborieuse
des hommes, au temps prcis o travail commence changer son sens mal
fam de torture conte le sens, tout de mme plus relev, doccupation
laborieuse, nous constatons qualors les hommes du XVIe sicle, les
hommes de la Renaissance, ces prcurseurs, tentaient prcisment une
rhabilitation vigoureuse du travail manuel, une exaltation de lhomme qui
gagne son pain la sueur de son front 1. Rabelais, enlevant prestement le
croquis de Frre Jean, le moine paradoxal qui jamais nest oisif, qui
toujours travaille de ses mains, et mme au chur, pendant la psalmodie,
occupe ses doigts fabriquer des cordes darbalte, polir des traits, faire
des rts et des piges lapins 2 rpond le Ronsard des Odes (III, IV):
Je hais les mains qui sont oisives;
Quon se despeche vitement!
L doncq, ami, de corde neuve
Ranime ton luc endormi
1. Bonnes rflexions ce sujet dans le livre de Victor MONOD, Le Problme de Dieu et la

Thologie chrtienne depuis la Rforme, tude Historique (Thse, Fac. libre de Thologie,
Montauban), 1910. Je cueille dans la Ddicace de Jacques PELETIER LArt potique de
1557 ce texte significatif: Un homme bien n doit avoir plusieurs occupations qui
secondent les unes aux autres.
2. (Gargantua, XI).
852
844 CIVILISATIONS
pousser la recherche, on sapercevrait dtranges choses et par

exemple que le bourgeois laborieux de ce temps ne se dresse pas seulement,
au nom de son labeur, contre loisivet monacale mais encore contre
loisivet nobiliaire. Il y eut l toute une offensive, quil serait tentant de
retracer, si on en avait le loisir. Derrire les porte-parole lyriques du sicle
cest un signe, en tout cas, que de voir paratre, mobiliss pour la mme
entreprise, les thologiens, ces chefs, ces guides, ces amplificateurs.
Cest que, de mme quest laborieux et non oisif la faon du Dieu
dAristote, le Dieu de la tradition judo-chrtienne de mme sont
laborieux, et laborieux de leurs mains, ces hros des Deux Testaments
dont on sait, en ce temps, la constante valeur dexemple et de rfrence.
Jsus lui-mme ntait-il pas un manuel maon ou charpentier, comme
son pre Joseph? Et quant ses disciples les aptres, mme sils napprou-
vaient pas lamer propos de lEcclsiaste (IX, 10): Tout ce que ta main
trouve faire, avec ta force, fais-le, car il ny a ni uvre, ni pense, ni
science, ni sagesse dans le sjour des mots, o tu vas, ils nen accom-
plissaient pas moins avec rsignation leur dure vie de pcheurs ou
dartisans. Pour lexemple dhommes qui, plus que jamais, se rfraient
eux, et leurs enseignements.
Tout ceci repris, redit par la voix qui, de toutes, eut sans doute, avec
celle de Platon la plus grande audience parmi les Franais de la Renais-
sance: la voix de laptre Paul, enseignant aux Thessaloniciens que seul le
travail assure louvrier sa dignit et son indpendance que la louange
suprieure, cest de navoir mang gratuitement le pain de personne, et
finalement, que celui qui ne travaille pas ne doit pas non plus manger 1.
Mais Platon, de son ct, lautre grande lumire du sicle, le Platon de la
Rpublique, ne concevait pas de citoyen sans fonction ni travail 2. Et quand
Jean Calvin venu stablir Strasbourg dut sinscrire sur les registres de la
corporation des tailleurs il se flicita sans doute de cet accord entre la
loi de la ville et celle de la cit platonicienne, interprte travers les
enseignements de Paul 3.
Ainsi sexplique quau XVIe sicle une sorte de vague de fond ait ramen
1. IIe Thess., III, 8 et 10.

2. Nous parlons du Platon de la Rpublique. Mais nous noublions pas que PLUTARQUE,
dans la vie de Marcellus, XIV, 5, relatant la condamnation quopposait Platon aux hommes
comme Eudoxe ou Archytas, qui prtendaient construire des instruments pour rsoudre des
problmes difficiles de gomtrie, crit que Platon sindignait de leur prtention de venir
bout de difficults intellectuelles en recourant des objets faonns laborieusement et
servilement par la main.
3. Do le chapitre De artificiis de Thomas MORE (Liber Secundus, d. Marie Delcourt,
Paris, Droz, 1936, p. 112 sqq.) chapitre dans lequel More parle de magistrats chargs de
veiller ce que personne ne reste sans travailler, exerce consciencieusement son mtier et y
consacre trois heures le matin et trois heures laprs-midi. Avec libert de travailler encore
dans leurs heures de libert sils en ont le got.

845
au jour le culte, la glorification du travail manuel. Rappelons-nous le vieux
Platter, autodidacte du gnie, que ses disciples devaient aller qurir,
Ble, dans son atelier de cordier pour quil vnt, avec son grand tablier et
ses rudes mains calleuses, leur enseigner lhbreu: mais il ntait pas seul,
en ce temps hroque, accomplir le vu que formule dans la Vrit
cache devant cent ans (1533), Dame Vrit elle-mme:
Peuple, laboures loyaument
De tes mains, vivant justement
Ainsi lapostre nous instruict
Qui besognoit et jour et nuict
Saint Paul, Platon: il y avait bien autre chose encore et que lhistorien
de la notion de travail devrait mettre ici en pleine lumire: la voix de tout
un sicle, pieux encore et profondment chrtien, profondment anxieux
de vrit chrtienne mais qui ne sen remet plus la Providence du soin
dassurer sa nourriture, et qui, tournant dlibrment le dos la leon
franciscaine et au pauvre dAssise, se laissant dans sa masse prendre aux
sductions du capitalisme naissant pose le travail comme la loi suprme
de lhomme, luttant pour matriser la chance et capter la richesse: le
travail qui fait vivre, qui fait gagner, qui fait dominer.
*
Seulement, point daction sans raction. Dans le mythe du Politique
le mythe que Platon reprendra au livre IV des Lois la sphre du monde
se meut alternativement dans un sens ou dans lautre. Ici, et cest lge dor,
lge de Chronos: ni cit, ni famille, ni agriculture, ni travail: mais la
contemplation rapproche lhomme des Dieux. L, et cest lge de Zeus:
des lois, des inventions, tout leffort dun labeur patient et douloureux. Au
XVIe sicle, il y a ceux qui suivent Zeus. Mais il y a aussi, en face deux, des
saturniens attards, et qui protestent, et qui nentendent pas daccord
avec la tradition grecque et romaine quun labeur importun et grossier
les trouble dans leur srnit de contemplatifs. Ces aristocrates, dtenteurs
du savoir grec et latin, reproduisent en eux la morgue des vieux matres,
oisifs de leurs mains parce que lesclave travaillait pour eux. Et ce sont eux
qui inaugurent le mpris des artisans, des ouvriers, des mcaniques comme
ils disent. Eux, du haut de leur Thesaurus et de leur Conciones. Ils auront
une longue progniture. Drasme, par les collges des Jsuites, ils attein-
dront les collges de luniversit impriale, puis les collges royaux de la
Restauration. Les derniers dentre ces hommes ne meurent gure avant la
fin mme du XIXe sicle.
On voit, par un seul exemple, combien en ralit la courbe trop
sommaire des moyennes, telle que nous lavons reproduite et commente,
peut et doit tre complique par le labeur patient de lhistorien sil veut
854
846 CIVILISATIONS
atteindre ce qui, seul, importe: les mille nuances changeantes, les mille
variations de la vie historique les mille rencontres de courants distincts.
Ce labeur, lhistorien jusqu prsent ne la point accompli. Cet admirable
sujet lhistoire moderne de lide de travail, lhistoire de lide de
travail depuis quen France le mot travail sert la dsigner personne ne
sest encore souci de le traiter. Et nous devons provisoirement nous
contenter de faire peu prs ce que dut faire Simiand pour construire les
courbes de son histoire des prix: utiliser les donnes, souvent inexactes,
toujours insuffisantes de recueils sans exigences critiques. La courbe
aise, facile et sans rigueur dont nous sommes rduits nous contenter
traduit du moins la tendance le trend comme disent, dun mot anglais,
nos conomistes. Et la tendance est nette. Travail, dure loi. Mais rien
nempchera lhomme de peiner, de lutter pour quil devienne un jour, la
douce loi du monde. Dj il y prend peine. Et saide, prcisment, des
techniques quil invente. Des techniques quon a bien raison, on le voit,
dunir pour ltude et pour les discussions, la notion mme de travail
et son histoire.
II. RFLEXIONS SUR LHISTOIRE DES TECHNIQUES 1
Technique: un de ces nombreux mots dont lhistoire nest pas faite.

Histoire des techniques: une de ces nombreuses disciplines qui sont tout
entires crer ou presque. Les Annales nont la prtention, aujour-
dhui, ni dimproviser lhistoire du mot, ni de suppler htivement
quelques-unes de nos plus criantes ignorances des choses. Elles se proposent
simplement damener leurs lecteurs les jeunes surtout rflchir sur
un ensemble de problmes que lhistoire nglige avec beaucoup trop de
srnit. Quest-ce que faire lhistoire des techniques?
I. Dabord, cest sclairer sur la faon dont ont procd, aux diverses
poques, dans chaque mtier ou dans chaque industrie, les travailleurs. Les
ouvriers, en chair et en os, ou bien en bois et en mtal: hommes, ou
machines. Histoire technique de la technique: uvre de techniciens nces-
sairement, sous peine derreurs graves, de confusions forces, de complte
mconnaissance des conditions gnrales dune fabrication. Mais uvre de
techniciens ne senfermant ni dans leur poque, ni dans leur territoire, et
donc capables non seulement de comprendre et de dcrire, mais encore de
reconstituer un outillage ancien en archologues exacts et ingnieux;
dinterprter les textes en historiens sagaces; dailleurs, de ne point oublier
que les techniques souvent voyagent, que les outils sempruntent (ou
1. Annales dhistoire conomique et sociale, 1935 [11-743].


855
quelquefois, ce qui nest pas moins intressant, ne sempruntent dlib-
rment pas), que les secrets, si bien gards soient-ils, finissent toujours par
se dcouvrir. Et donc, de suivre les techniques dans leurs voyages travers
le temps comme travers lespace.
II. Toute restitution technique de cette sorte, toute histoire jhsite
dire volutive; car volutif, depuis Darwin, voque lide de filiation, et
mme de perfectionnement continu; et, dans le domaine des techniques, le
progrs rsulte la fois dune accumulation de petites dcouvertes et
dune suite de mutations brusques, de rvolutions qui crent des situa-
tions radicalement nouvelles 1 toute histoire dun ensemble de procds,
dun outillage, dune fabrication pose, entre maints problmes secon-
daires, un problme capital: thorie ou pratique. Cest le problme de la
science. Dans quelle mesure videmment variable suivant les poques
et les techniques la constitution ou la modification des outillages, lla-
boration et la transformation des procds dpend-elle soit de hasards
ou de ce quon est convenu dappeler ainsi, soit dune sorte de ncessit
mcanique, dun enchanement de causes et de consquences dordre
purement technique, soit de laction dterminante dun progrs, ou dun
ensemble de progrs proprement scientifiques? Le problme de la science?
Non. Les problmes. Et double ou triple dtente, tous. Il y a laller: de la
cause leffet; il y a le retour, de leffet la cause. Le temps, le moment,
lopportunit jouent ici un rle considrable. Karl Marx crit que lHuma-
nit ne pose jamais que les problmes quelle peut rsoudre 2. Il se
trouverait rejoindre exactement maintes rflexions de Cournot, constatant,
par exemple, dans ses puissantes Considrations sur la marche des ides
que, deux sicles avant linvention de la lunette astronomique, on savait
assez doptique mathmatique pour tre conduit par la thorie combiner
les verres et les ajuster de faon quil en rsultt linstrument connu sous
le nom de lunette astronomique 3 si toutefois Marx, en ajoutant ces
mots: regarder de plus prs, il se trouvera toujours que le problme lui-
mme ne se prsente que lorsque les conditions matrielles de sa solution
existent, ou du moins sont en voie de devenir naiguillait la recherche
dans un sens autre que Cournot, soucieux de dmontrer, lui, tout ce que
gagne la science ce quune dcouverte, que le hasard peut avancer,
nait lieu quau moment prcis o lesprit humain se trouvait outill pour
en tirer presque immdiatement toutes les consquences scientifiques.
Et voil deux aspects distincts, galement considrables, du problme
des rapports de la science et de la technique. Part de la science dans
1. Voir ce quen disait Paul LECNE dans ce petit livre excellent: Lvolution de la
chirurgie (Paris, Flammarion, 1923).
2. Critique de lconomie politique, trad. Lafargue, d. Giard, p. 2-7.
3. Considrations sur la marche des ides et des vnements dans les temps modernes, d.
F. Mentr, Paris, Boivin, 1934, in-8o, t. I, p. 237.
856
848 CIVILISATIONS
linvention technique. Insertion de linvention technique dans la srie des

faits scientifiques.
III. Est-ce tout? Non. Lactivit technique ne saurait sisoler des
autres activits humaines. Fortement encadre par elles toutes, elle est
commande par leur action, individuelle ou collective. Quil sagisse de la
religion, de lart, ou de la politique des besoins militaires, ou sociaux,
des groupes humains constitus. Elle est, il faut quelle soit, au service de
ces activits toutes dates, uvres (comme elle-mme) dhommes
dune poque visant satisfaire les besoins de leur poque: nous prenons
besoin au sens large du mot: il ny a pas de charit que de pain, disait un
vieux proverbe franais ni de besoins quimmdiats et tout matriels.
Chaque poque a sa technique, et cette technique a le style de lpoque.
Un style qui montre quel point tout senchane, et sinterfre, dans les
faits humains: comment, si lon veut, la technique subit linfluence de ce
quon peut nommer lhistoire gnrale et, en mme temps, agit sur cette
histoire. Problme double, ici encore. On lappelle, depuis Marx, dun mot
contresens: le problme du matrialisme historique. Ce nest, au fond,
que le problme de lhistoire totalitaire.
*
Voil donc, pour faire bref, les trois grands chapitres insparables
lun de lautre et parfaitement lis dont la runion forme lhistoire des
techniques. Cette constatation nexplique-t-elle pas avec prcision que,
comme nous le disions en commenant, cette histoire soit une discipline
tout entire crer ou presque?
Des archologues nous ont dots de prcieuses restitutions doutillages
anciens. Des ethnologues ont rapport pour nos muses des trophes
doutillages primitifs. Des ingnieurs ont dmont pour nous des mca-
nismes modernes et compliqus. Tout ceci, on peut le dire, au hasard.
Hasard dune curiosit servie par une comptence. Hasard dune trouvaille,
ou de quelque circonstance fortuite.
Dautres hommes, cependant, munis dautres savoirs et anims dautres
curiosits, posaient, plus ou moins prcisment, le problme double des
rapports de la science et de la technique. Cuvier stait initi une
technique totalement trangre, en son temps, aux naturalistes: celle de la
dissection. Lamarck restait fidle aux anciennes pratiques. Cuvier, syst-
matiquement, dissquait les petits animaux sous leau et utilisait, pour
rendre plus apparent le systme des vaisseaux, la dlicate technique des
injections colore. Cest elle qui lui permit de faire faire tant de progrs
la science. Cest elle qui la autoris, dans lloge acadmique assez
dplaisant quil fit de Lamarck, noter que celui-ci naurait jamais pens
comme il la fait sil avait su dissquer. Sans doute. Mais le nom mme
de Lamarck, jet dans ce dbat, ne nous montre-t-il pas combien la question

857
est complexe et quun penseur vigoureux et sincre peut, par son seul
effort intellectuel appliqu des sciences encore incertaines de leur voie,
gagner de belles revanches sur son infriorit technique? Exemple,
entre des centaines dautres quon pourrait allguer. Mais on voit comment
toute tude de semblables questions tourne, presque immdiatement, la
dissertation. Des clairs dans la nuit; des intuitions pntrantes qui illu-
minent, qui donnent envie de chercher, dapprofondir, de trouver: voil ce
quon rencontre chez les meilleurs. Chez Cournot par exemple. Un travail
de philosophe, bien plus que dhistorien.
Enfin, par l-dessus, des dbats sinstituent sur les rapports de lhistoire
gnrale et de la technique. Des thses se heurtent. Celles de Marx,
par exemple, pour ne pas remonter plus haut et toutes celles que
Marx a combattues et qui ne sont pas seulement, comme on se le figure
gnralement, des thses spiritualistes mais, non moins, celles dun
matrialisme plat, enfantin, sens unique et pour qui tout ce qui forme la
superstructure idologique de la socit peut se dduire immdiatement,
sans dtours, ni artifice, ni drogations, de la base conomique. Et ici
encore, lheure nest-elle pas venue de nourrir les thories, si puissantes
soient-elles, si passionnants quen soient les heurts et les conflits, de
constatations de faits vraiment solides; lheure nest-elle pas venue, si lon
prfre, de transformer les thses en hypothses de travail et de les mettre
lpreuve en tudiant non plus, au hasard et par hasard, tel groupe, tel
ensemble de faits, mais, densemble, les techniques dune poque la
fois dans leur interdpendance mutuelle, leurs relations avec la science
contemporaine et leurs rapports avec tout lensemble des activits, des
institutions et des ides de lpoque retenue?
Mais tout ceci ne conduit-il pas une conclusion ncessaire et fatale?
Lhistoire, crivais-je en 1927 lhistoire ne sdifiera pas par le labeur
encyclopdique de quelques omniscients mais par leffort courageux
dhommes de provenance, de culture et daptitudes diverses. Car ce nest
pas la mme formation quil faut pour dcrire le contenu dune conscience
chrtienne au XVIe sicle, le processus dinvention de la machine vapeur ou
la conception quavaient de la science les contemporains de Rousseau 1. Une
histoire comme celle des techniques, plus forte raison. Et qui suppose le
zle convergent des techniciens curieux de leur technique et de son pass,
mais qui peuvent tre artisans, ingnieurs, chimistes, etc.; de savants
connaissant lhistoire de leur science (en attendant que soient formes des
quipes dhistoriens des sciences solidement arms et quips pour leur
rude tche); dhistoriens proprement dits enfin: historiens des civilisations
lesprit synthtique: tous devant collaborer sous peine de voir leur travail
demeurer insuffisant et sans porte. Mais collaborer, quest-ce?
1. Cf. Un chapitre de lhistoire de lesprit humain: les sciences naturelles de Linn
Lamarck et Georges Cuvier dans Revue de synthse historique, t. XLIII, 1927, p. 59.
858
850 CIVILISATIONS
crire chacun son chapitre, selon les vieilles mthodes connues? quoi
bon? Vingt omniscients, pour reprendre mon mot vingt omniscients
produisant vingt chapitres, relis tels quels sous une mme couverture, ne
font au total quun seul et mme historien omniscient. Si la constitution
dune cooprative de travail simpose, cest bien sans doute dans ce
domaine o, trs rarement, lhistorien possdera une vritable comptence
de technicien; o lhistorien de logive sera un vritable architecte, celui
de lattelage un vritable cavalier et celui du gouvernail un authentique
marin; cependant que ni larchitecte, ni le cavalier, ni le marin ne seront
habilits pour parler, avec lautorit que confre la matrise et cette
timidit que donne le vrai savoir de linfluence de tel systme de
construction ou dattelage, ou de gouvernail sur la vie gnrale dune
poque, les conditions de travail de ses ouvriers, la facilit de ses relations,
lactivit corrlative de ses productions, etc. Collaboration, oui: autour du
problme tudier, et que chaque collaborateur doit tudier pour sa part,
sans doute mais avec obligation de confronter ensuite les rsultats par
lui obtenus, les ides par lui dgages avec les rsultats et les ides
obtenus dans les mmes conditions par les cooprateurs du grand uvre
Quitte ce que, sans doute, un travailleur, un historien dress spcia-
lement cette tche, dou dailleurs de qualits particulires et dot dune
trs forte culture gnrale dhistorien, tienne finalement la plume pour
dgager, accorder, ordonner et, sil le faut, expliciter les rsultats obtenus
pour tous 1.
Le jour seulement o, notre vieille technique de petits artisans la
main, se sera substitu ce systme il y aura une histoire, et dont nul ne
savisera plus de discuter la valeur, la porte et lintrt. Jcrivais cela
en janvier 1929, dans le premier fascicule des Annales (p. 94). Si je le
rappelle, ce nest pas pour le ridicule plaisir de me citer moi-mme. Cest
pour attester, en tte de ce numro spcial, la continuit dun dessein la
persistance dun vouloir.
III. TECHNIQUES. SCIENCES ET MARXISME 2
Sciences et techniques: thme commun dune srie dexposs faits, en

1933-1934, au Cercle de la Russie neuve Paris, par des mathmaticiens,
des astronomes, des biologistes, des linguistes, des psychologues, des
historiens et des philosophes. Les voil tous runis sous un titre gnral
1. Sur tout ceci, voir ma leon douverture du cours dhistoire de la civilisation moderne
au collge de France, publie sous le titre: Confession dune histoire et dun historien dans
Revue de synthse, t. VI, 1934, p. 93 et suiv.

859
qui en indique la tendance: la lumire du marxisme 1. Leurs auteurs,
partis dinvestigations sur la situation des sciences en URSS, ont t
amens, par un souci de comparaison lgitime, enquter sur la situation
des mmes sciences dans nos pays occidentaux et, trs rapidement, se
poser de vastes problmes de mthode et dorganisation.
La science occidentale notre science se targue de son indpen-
dance et volontiers se trouve choque dans sa pudeur par laffirmation
sovitique que la recherche doit tre subordonne un plan, lui-mme
dict par des soucis pratiques et, non moins, par des impratifs daction.
A-t-elle tort, ou raison? En fait premire question cette science qui
se veut dsintresse dans ses buts, libre dans le choix de ses hypothses,
ne subit-elle pas, son insu, laction trs dterminante et restrictive de
directives dtat, fondes sur des besoins pratiques? Action parfois
heureuse (voir ce que lun des auteurs dit, p. 82-85, de linfluence dta-
blissements fins incontestablement temporelles et utilitaires, comme
lcole polytechnique ou lcole normale, sur la culture en France des
hautes mathmatiques); action souvent funeste aussi: pensons au rle,
dans nos tablissements denseignement suprieur, des programmes
dexamen ou de concours par exemple de ces programmes dagrgation,
si souvent dnoncs par nous comme de vritables flaux. Et tout ceci est
vrai encore quil faille sans doute distinguer plus soigneusement entre ce
qui est tradition de la science des apprentis techniciens qui pourront
dailleurs, plus tard, devenir de savants et recherche originale, beaucoup
plus libre malgr tout dans son allure.
Mais, le fait une fois considr, la question de droit surgit, Ces labora-
toires dURSS qui reoivent de la production, de la seule production, leurs
directives et leurs objets de recherche comment peuvent-ils accorder
leur poursuite volontaire de rsultats pratiques avec ltude des questions
les plus thoriques? Quils laccordent, cest un fait attest par les savants
qui, de chez nous, sont alls visiter les centres scientifiques de lURSS
Pourquoi, comment? Le Dr Henri Wallon, dans une vigoureuse Intro-
duction, propose une explication. Les intrts pratiques, observe-t-il, sont
l-bas lchelle du corps social tout entier et non point celle de
petits groupes rivaux, aux intrts limits et dailleurs antagonistes. Une
production ordonne dans toutes ses parties, rgle pour de longs mois
par des plans densemble soigneusement mdits, comportant prvision
de consquences long terme et convergence vers un but commun de
toute une srie dorganismes et de disciplines distinctes une telle
production peut poser la science non pas quelques-uns de ces problmes
mesquins et fragmentaires dont lintrt priv, en qute de profit, poursuit
la solution goste mais de vastes problmes densemble propres faire
1. Paris, ditions sociales internationales, 1935, in-8, 312 p.
852
860 CIVILISATIONS
natre et requrir des vues gnrales et thoriques, se dgageant de

lintime collaboration de disciplines diverses, toutes tendues vers un but
commun.
Dune faon plus gnrale, et dbordant le cadre de tels ou tels plans
particuliers, je dirais volontiers exprience, ou si lon veut tentative
faite que sans forte secousse, il me parat utopique de vouloir faire
collaborer ensemble, aujourdhui, dune faon large, durable, et rgulire
des reprsentants de disciplines scientifiques diffrentes, cest--dire
encadr chacun dans des formations particulires, avec tout ce quun tel
fait implique de prjugs dcole, de sectarisme courte vue, de consid-
rations de carrire galement, et davenir. Forte secousse: je parle
dune secousse intrieure, cratrice dun nouvel tat desprit, dun rajeu-
nissement du vieil idal obscurci, dun renouveau dans la foi au travail
scientifique. Et aussi dune secousse extrieure, se traduisant par la refonte
totale une refonte comme celle quopra jadis la Convention dins-
titutions scientifiques et pdagogiques vieillies, encrasses, plus qu demi
rompues. Dici l, on peut vivre, sauver lhonneur. Nous essayons de le
faire, on le sait, dans cette Revue et ailleurs.
Quoi quil en soit, voil les amis de la Russie neuve conduits
ltude de problmes de rapports: ceux que la science entretient avec les
diffrents facteurs qui composent la ralit sociale et dabord avec la
technique. Dans quel esprit, cette tude? Quon ne croie pas des jeux
faciles: ici, technique; l, science; entre les deux, le gros cble dune
causalit sens unique. Non. Dans son Introduction, le Dr Henri Wallons
le dit fort bien: Technique et science ne sont que deux termes, entre
lesquels lactivit de lhomme tablit un va-et-vient; et cette activit a
son autonomie. Elle est, sans doute, lintgration dactions passes et
prsentes; elle leur doit ses lois et ses motifs; mais ces lois sont un
lment nouveau, source de sa spontanit. Cest que, comme individu,
lhomme subit les conditions de son milieu physique et social; mais
ramen ltre collectif qui a fait le pass et qui prpare lavenir il est
lartisan qui, transformant le milieu physique, soblige par l-mme
transformer le milieu social et donc se transformer lui-mme. de
telles ides si proches de celles que jai bien souvent dfendues je
nai rien redire, naturellement; et quant aux formules qui rsument lesprit
de cette Introduction: Matrialisme la base, humanisme puissamment
synthtique au fate ou, mieux encore, Union de lhomme la nature
par lintermdiaire de son histoire si je les trouve expressives, nul de
ceux qui ont suivi mon effort ne pourra, jimagine, sen tonner. Mais je
note tout de suite, quitte y revenir que, dune telle union, le Dr Wallon,
comme tous les collaborateurs du livre qui nous retient, ne trouve le souci
de lexplication que dans le matrialisme dialectique hrit de Marx par
Lnine et qui voit dans la technique de chaque poque, ce qui met

853
lhomme en contact avec le monde physique, mais en mme temps, une
des tapes successives qua suscites laction des hommes.
*
la lumire du marxisme est, en fait, un livre double. Et dabord qui
souvre par un jeu dexposs sur linfluence, ou les influences, exerces
par la technique sur les sciences. Tour tour dfilent donc les mathma-
tiques (P. Labrenne); la mcanique et lastronomie (H. Mineur); les
sciences physiques (courte note de Jean Langevin); les sciences biologiques
(Marcel Prenant); la psychologie (Dr Henri Wallon); la linguistique
(Marcel Cohen et A. Sauvageot); lhistoire de lAntiquit (Ch. Parain).
Exposs de valeur et de porte trs diffrentes, les uns sommaires et
visiblement improviss; dautres dvelopps et, ce qui vaut mieux, mris;
nous nallons pas naturellement, en dresser un palmars tout personnel:
posons simplement une question dordre gnral.
Quand on a lu cette dizaine dexposs aprs avoir pris connaissance de
lIntroduction du Dr Wallon; quand on a lattention en arrt sur les trs
grosses questions que posent lhistorien, mais bien dautres
travailleurs aussi les actions possibles et contrlables de la technique
sur les disciplines scientifiques, on se trouve un peu du. Cest quil est
question, dans la plupart de ces exposs, de beaucoup de choses diverses:
de technique, relativement peu 1. Technique, mot multiples sens du reste
et quil aurait fallu commencer par dfinir soigneusement, si le volume
navait pas d saccommoder, comme nous allons le voir, dune certaine
diversit dhumeurs et de points de vue. En fait, il y a au moins deux types
diffrents de communications dans cet ensemble.
Les unes et ce ne sont pas les plus nombreuses, se proposent de
traiter, dans sa totalit ou en partie, le problme que pose le sous-titre de
la premire partie: Sciences et Techniques. Par exemple, celle (que je
ne rsiste pas au plaisir dappeler remarquable) du Dr Wallon sur la
psychologie: rien de plus nuanc, de plus souple, de plus vivant; inutile
dajouter: et de plus personnel; lauteur est ici sur son terrain, son vrai
terrain, et loccupe avec une force et une autorit singulires. On ne lira
pas sans un vif intrt, notamment, les pages quil consacre aux modifica-
tions que provoquent, dans nos faons de percevoir, de sentir et de ragir,
la pratique croissante dinstruments postes de TSF, tlphones, avions,
automobiles, etc.; le cinma aussi, jimagine? qui parfois semblent
violer les capacits de notre organisme, qui, en tout cas, tendent
1. Par exemple, M. Ch. Parain, qui reprsente dans cette srie lapport des historiens,
ntudie pas linfluence des procds techniques sur lhistoire des socits de lantiquit
classique. Sujet immense, certes, et peu prs compltement vierge; encore serait-il
possible, ds maintenant, dtudier quelques cas concrets, M. Parain nous donne seulement
des rflexions sur la valeur des tudes classiques, grco-latines et une critique compare
des thses de Salvioli et de Rostovzev sur lconomie antique.
862
854 CIVILISATIONS
branler des notions aussi stables, jusqu prsent, que le sentiment de

prsence, celui de la station verticale, ou encore la perception tradition-
nelle, directe et instantane, de la vitesse, etc. Le divorce, le dfaut de
concordance exacte qui sinsinuent entre nos habitudes mentales et notre
exprience brute, maintenant quelle est livre des forces diffrentes de
celles qui dominaient exclusivement lhomme ancien, ne vont-ils pas
sourdement branler le systme de notions sur lesquelles une longue
tradition faisait reposer notre perception des choses? Et le psycho-
logue na-t-il pas le droit de constater que notre poque se signale, en
mme temps que par des doctrines nouvelles sur la structure du monde,
par un dsaccord sensible entre les formes traditionnelles de la pense
courante et les changements que les techniques nouvelles introduisent
dans notre perception? Tout cela, singulirement prenant comme on voit
et dautant plus que le Dr Wallon, personnellement, sait ne nous mettre
jamais en prsence de formules brutalement puriles, de ces affirmations
dsagrablement tranchantes, de ce ritualisme verbal quon voudrait voir
bannir une fois pour toutes dexposs de cette tenue.
Mais si certains sen tiennent la question pose, et tentent de mesurer,
en effet, laction des techniques sur les sciences, dautres svadent plus
ou moins et remplacent cette question par une autre sans borne, celle-
l, et qui ncessiterait non pas trois ou quatre, ou mme vingt pages, mais
tout un gros volume, au moins, pour tre traite utilement. Sur quoi lun
des auteurs sexplique (p. 89): Lorsquon tudie lhistoire des sciences
et celle de la technique, on saperoit quelles sont en liaison troite avec
lvolution conomique, sociale, industrielle, politique, religieuse de la
socit. Donc, nisolons pas arbitrairement deux lments la science
et la technique mais tudions les rapports de la science avec tous les
caractres dune socit. Je veux bien; seulement le programme nest
pas modeste. Tranchons le mot, il est irralisable par les soins dun seul
homme mme si cet homme est historien, plus forte raison sil ne lest
pas 1 et dans un pareil cadre, mme si on le doublait, ou le triplait, ou le
1. Pourquoi des hommes convaincus de lintrt que prsente, pour leurs tudes, la
collaboration dhommes de provenance, de culture et daptitudes diverses: mathma-
ticiens, physiciens, astronomes, travaillant chacun avec ses ressources et ses proccupations
particulires mais suivant un plan dlibr en commun, la solution dune question
dimportance, trouvent-ils trs normale la tentative lun scientifique, mathmaticien,
physicien ou astronome, entreprenant, avec un hrosme dont il ne souponne pas toute
ltendue, de rdiger lui tout seul lhistoire du dveloppement dune science particulire en
fonction de lvolution conomique, sociale, industrielle, politique, des socits successives
qui ont vu slaborer cette science dans leur sein? Le Dr Wallon, parlant des rapports qui
doivent exister entre le systme gnral dans ides et les techniques gnrales de la vie
aux diverses poques, crit: Cest luvre des historiens de montrer si ces rapports existent
et ce quils sont. Des historiens et des spcialistes par eux associs leur recherche,
daccord; mais la phrase du Dr Wallon a quelque chose de rvolutionnaire: en 1935, oser
encore penser que lhistoire doit tre faite par des historiens Il est si facile et (faut-il croire)
si amusant de se substituer eux sans plus de faon.

863
portait aux proportions dun volume entier. Ce qui nous conduit une
seconde remarque: cest quil est malais de rendre compte, dans une
Revue comme celle-ci, dun livre aux lments aux disparates. ct
dexposs scientifiques de haute porte, des rsums de vulgarisation;
ct dexpriences vcues de savants, des improvisations parfois assez
sommaires. Sans compter quelques effractions de portes ouvertes un peu
retentissantes 1, qui se justifient (peut-tre?) si lon sadresse un public
pour qui beaucoup de portes restent closes: mais alors ce nest plus notre
affaire.
*
La seconde partie du livre est de caractre tout diffrent. Elle sintitule:
Mthode dialectique et matrialiste. Elle a pour centre luvre et la pense
de Karl Marx. Et, dans lensemble, elle est beaucoup plus homogne de ton
que la premire partie. Elle comporte dabord un expos de M. Maublanc,
dune remarquable clart, intitul: Hegel et Marx et qui, au moins
philosophe des lecteurs, explique parfaitement ce quil faut entendre par
dialectique, par idalisme dialectique, par matrialisme dialectique; il
montre comment Marx a transform en une mthode le matrialisme
dialectique ce qui, chez Hegel, tait un systme: lidalisme dialectique.
Impossible dtre plus lucide et plus suggestif, sur un sujet aussi dlicat
quencore mal dbroussaill. Suit, par un mathmaticien (M. P. Labrenne),
un expos solide de cette mthode mise en forme par Marx, dveloppe
par Lnine, et applique systmatiquement en URSS. Et, de nouveau, un
philosophe, spcialement orient vers ltude du machinisme et des
problmes quil soulve, M. G. Friedmann, nous montre sous le titre de
Matrialisme dialectique et action rciproque comment cest une
conception renouvele de la causalit dans les sciences de la nature et de
lhomme et non plus lancienne conception mcaniste de cette causalit,
qui se trouve au cur du matrialisme dialectique. Commentant dans des
pages denses et fortes des textes comme la thse III de Marx sur Feuerbach
(1845): la doctrine matrialiste daprs laquelle les hommes sont les
produits de circonstances et de lducation oublie que les circonstances,
prcisment, sont modifies par les hommes, et que lducateur lui-mme
1. Et mme, de ci de l, quelques gamineries. On est en train de lire avec plaisir et profit

lexpos de M. Maublanc sur Hegel et Marx. Et voil quon tombe (p. 220) sur une excution
en deux mots (et vraiment, deux mots aussi mal choisis que possible) de ce rhteur illisible
et confus qutait Proudhon. Npousons pas, de grce, tant dannes de distance, les
vieilles haines recuites de Marx. Et, quant au reste, je ne veux pas me donner le ridicule de
dfendre Proudhon. Jaime mieux relire, pour mon plaisir et mon profit, lillisible
Rvolution dmontre par le Coup dtat, ou lIde gnrale de la Rvolution au XIXe sicle
du rhteur qui tout de mme, dans lhistoire de la pense et des mouvements ouvriers au
XIXe sicle, a t une assez belle tte de chapitre. Jeux de philosophes. Lhistorien se garde
de nier ce qui a t, ce qui a produit, ce qui a compt. Il ltudie.
864
856 CIVILISATIONS
a besoin dtre duqu M. Friedmann montre comment le marxisme

(le vritable, celui que jappellerais volontiers le marxisme de Marx) met,
en ralit, laccent sur le rle de la volont humaine dans lhistoire: les
hommes font leur propre histoire, formule qui revient souvent sous la
plume de Marx et, du coup, rend inoprantes tant de critiques sommaires
du matrialisme historique, rduit ce que Marx, plus que personne, a
combattu: le fatalisme dune histoire saccomplissant automatiquement,
sans intervention de volonts humaines les hommes se trouvant purement
et simplement manuvrs par les conditions conomiques comme autant
de pions sur un chiquier. Expos, au total, plus riche de prcision,
pour lhistorien, peut-tre, que celui si consciencieux cependant de
M. J. Baby sur le matrialisme historique, un peu trop encombr par la
dissection, que je jugerais volontiers superflue, dun petit livre de M. Henri
Se.
Quand on ferme le volume, on est tent de se demander sil net pas
mieux valu inverser lordre de ses deux parties placer en tte les
exposs de doctrine, comme ceux de MM. Maublanc et Friedmann, pour
les faire suivre ensuite des exposs techniques? Lintrt thorique de
cette solution na point chapp, sans doute, aux auteurs de louvrage.
Jimagine quils ont voulu garder ces communications, faites oralement
dans un milieu donn, leur libert dallure et leur indpendance relative.
Ils ont d craindre quune rigidit trop grande de construction ne nuist au
volume, en soulignant certaines insuffisances et certaines lacunes. De cela
ils taient juges avant tous. Posons-nous donc une question moins person-
nelle, en quelque sorte, et de caractre plus objectif. Nous avons lu la
lumire du marxisme que nous reste-t-il comme fruit de notre lecture?
Je rponds sans hsiter: limpression dun effort extrmement intressant,
mais encore beaucoup trop thorique et pas assez positif. Essayons de
nous en expliquer.
*
Je le disais plus haut: en lisant certains de ces exposs nous nous
trouvons chez nous. Et sans beaucoup defforts. Lorsque le Dr Wallon,
par exemple, revenant au problme do il est parti, se demande ce que doit
signifier lindpendance idologique du savant et constate quil ny a
pas dactivit intellectuelle qui se puisse concevoir en dehors du matriel
technique et mental, des problmes et du rgime qui soient propres une
poque; quand il ajoute que, dans la srie des poques successives,
chacune a sa signification propre nous sommes beaucoup sans doute,
parmi les historiens, qui souscrivons dautant plus volontiers ces formules
quelles nous semblent bien se dgager, sans effort, de notre uvre.
Paralllement quand, un peu plus loin, le mme Dr Wallon slve
contre la spcialisation exclusive, le cloisonnement entre les activits;

857
quand il montre chaque savant se prtendant contraint, par souci dobjec-
tivit, sisoler dans la stricte pratique de ses mthodes devant lobjet
exclusif de sa science, sans sinquiter den imaginer les rapports avec
lensemble de la ralit scientifique et sociale et au risque de ne plus
soccuper que dun fantme do tout intrt serait retir; quand il
dnonce le gaspillage incalculable defforts et les dsquilibres funestes
qui sensuivent japplaudis des deux mains, mais je ny ai pas de
mrite, larrive des renforts qui viennent, au bout de trente ans, pauler
un effort assez constant. Nous applaudissons, veux-je dire, Marc Bloch et
moi, dans cette Revue o nous ne cessons de rpter depuis longtemps les
mmes choses; et peut-tre savons-nous, mieux que personne, que la
question nest ni neuve, ni vierge et que des vies dhommes dtudes
entires nont t quune lutte, et quune propagande, contre les gaspil-
lages, les appauvrissements et les mutilations que dnonce, son tour, le
Dr Wallon 1.
Oui, mais Dans largumentation du Dr Wallon, il y a deux mots que
jai passs sous silence. La spcialisation exclusive, le cloisonnement
entre les activits est, selon Marx, un mfait du rgime capitaliste. Or,
dans les ides que dfendent depuis des annes les historiens auxquels je
pensais linstant ides si proches souvent de celles quils retrouvent
dans la lumire du marxisme pas de rfrence Marx. Ignorance? Je
ne crois pas. Lchet, ou intrt? Largument, de toutes faons, est dsa-
grable. Le vrai, cest que, dans leur travail et en tant que travailleurs,
nos historiens ne sentent pas le besoin de rfrences Marx. Cest que, ce
quils ont t amens constater, ils nont pas conscience de lavoir tir de
lectures thoriques mais, simplement, dune pratique: dune longue
pratique dhistoriens. Dune tude attentive de faits historiques concrets,
sur quoi ils ont pu longuement mditer. En dautres termes, il ne sagit pas
pour eux de lapplication dune doctrine, quelle quelle soit mais de la
lente cristallisation de ces rflexions que nous connaissons bien, qui
surgissent en nous et puis, lentement, mrissent au cours de nos longues
sances de travail solitaire sur le document: un travail qui a des parties
machinales, de recherche, de classement, de dpouillement, de trans-
cription surtout et qui, par consquent, laisse libre assez souvent lesprit
du chercheur libre dimaginer, de rapprocher, de broder ses observa-
tions en marge des textes.
1. Ai-je besoin de prciser que, si je tiens souligner ce fait et si jy mets quelque
insistance, ce nest pas par je ne sais quelle passion soudaine de revendications. Les
constatations de rencontre que je fais importent au fond du problme. Du reste, plusieurs
des collaborateurs d la lumire du marxisme lont vu. Et gnralement, ils concluent en
citant un passage dEngels: On peut y arriver ( la conception dialectique de la nature) par
les faits accumuls de la science de la nature. On y arrive plus aisment si lon porte au-
devant du caractre dialectique de ces lois la conscience des lois de la pense dialectique.
Plus aisment cest rapetisser le dbat.
866
858 CIVILISATIONS
L-dessus, jentends bien, malheureusement, que beaucoup, dans la

corporation, grabellent leurs textes sans tant de crmonies et ninscrivent
en marge aucune broderie Jentends bien surtout que les ides ne
naissent pas toutes de la pure pratique; pour ma part, je nai cess de
protester contre les rudits qui vont, laventure, dans les archives et les
bibliothques, cherchant nimporte quoi sur nimporte qui, sans ides
directrices, sans plan prconu ou plutt, sans problmes rsoudre.
Jentends encore que, si daucuns dnoncent le cloisonnement et travaillent
le supprimer cest quils ont saut, personnellement, quelques murs
dj: assez pour rapporter de leurs maraudages sur le champ du voisin un
butin qui les incite recommencer. Daccord. Jajoute mme que, trs
videmment, toute pense marxiste nest pas absente de leurs proccupa-
tions. Car il est vident quaujourdhui, un historien tant soit peu cultiv
et lon peut tre un rudit, on nest pas un historien sans culture est
ncessairement pntr de faons marxistes de penser, de concevoir les
faits et les exemples. Mme sil na jamais lu une ligne de Marx, mme sil
se dit furieusement antimarxiste en dautres domaines que le domaine
scientifique: beaucoup des ides que Marx a exprimes avec une matrise
vidente, sont depuis longtemps passes dans ce fonds commun qui
constitue le trsor intellectuel dune gnration; elles y vivent, mles
dautres qui leur font cortge, tant nes au mme moment, dans le mme
milieu et du mme milieu. Et trs videmment, elles y ont subi ce lent
travail faut-il dire de dformation? disons mieux, de confrontation, de
collaboration avec la pense, les soucis, les passions des hommes qui, seul,
donne la vie aux ides des livres. Je sais tout cela, certes: mais voil
pourquoi, prcisment, le souci si marqu chez beaucoup, aujourdhui, de
revenir la puret des textes marxistes, laristocratie de pense originelle
dun homme suprieur, malais suivre souvent dans ses dmarches et qui
a besoin dexgtes trs savants et trs fins la fois tout ce souci
dexplications subtiles, scrupuleuses, nuances qui ne me laisserait certes
pas insensible si jtais historien de la philosophie en tant quhistorien
des socits humaines, javoue le mal comprendre et nen ressentir surtout
que la gne incommode et la complication.
*
Et sil mtait permis, historien ne songeant plus qu lhistoire si
arrire encore, si mal dfinie, si peu avance comme science de me
placer uniquement sur le terrain des ralits pratiques, ceux qui se proc-
cupent de renouveler la technique de nos tudes, je dirais volontiers:
Retour Karl Marx? Au vrai Karl Marx, lauthentique Marx, auteur
difficile (quil sagisse du texte original ou des traductions, souvent
fautives, toujours riches), ce Marx qui sinsre dans une ligne de philo-
sophes allemands aussi vritablement allemands quil se peut et, au

867
total, fort peu vulgarisables de leur naturel? Marx dont la termino-
logie (quil ntait pas libre de forger diffrente, puisquelle tait rplique
dautres terminologies, dautres penses) nest pas sans dfauts, certes:
que de temps na-t-il pass lui-mme distinguer son matrialisme de
tant dautres qui, cause du nom, prtaient confusion? Et prtent
toujours: il nest que de lire la lumire du marxisme pour sen convaincre.
Retour Marx? Mais, si josais: Lisez Marx, dirais-je volontiers
quelques-uns, qui ont qualit, comptence, entranement suffisant pour le
faire. Pour pntrer sa pense difficile. Et quand je dis: lisez Marx, ne
maccusez point de ne pas savoir que vous vous dfendez dtre devant lui
comme devant la rvlation, intangible et quon ne saurait modifier en
rien 1. Lisez Lnine aussi, et ceux qui ont prolong leffort de Marx sur
quelques points dcisifs. Faites votre miel de tout cela, librement. Votre
miel, non: le ntre. Livrez-le nous, nous autres historiens nous qui
ne sommes pas faits pour ce travail (sans quoi, nous nous serions adonns
aux tudes philosophiques, et non aux tudes historiques). Nous ne
sommes pas des historiens de la philosophie. Ni des dogmatiques, ni des
doctrinaires. Nous sommes dans travailleurs sur le tas. Nous voil
pied duvre, nos matriaux devant nous; il sagit de btir: Pourquoi?
Comment? Par quel bout commencer? Vous dites que vous connaissez
des mthodes meilleures que les anciennes? Rvlez-les nous. Expliquez:
clairement, simplement. Sans formules philosophiques. Sans perptuelles
rfrences Hegel, Marx, Engels, etc. Parlez concret des travailleurs
du concret. Marx? Quil subisse le sort commun. Que ses ides peu peu
se fondent dans un anonymat qui na pas de quoi nous scandaliser. Histo-
riens, tout ce que nous demandons, cest de grossir le trsor de tous. Que
notre apport se perde dans la masse. Trente ans aprs notre mort, nous
savons bien que personne ne savisera plus dtiqueter dun nom oubli tel
rapprochement de fait, telle constatation, telle notion fconde dot, cependant,
nous pouvons nous donner lillusion dtre lauteur. Cest l notre
grandeur. Alors, livrez-nous, sans tiquette dorigine, des ides claires,
cohrentes, traduites dans une bonne langue, avec une terminologie
rnove qui ne prte pas des contresens perptuels, qui ne vous oblige
pas, vous, passer la moiti de votre temps planter des criteaux le long
du chemin: Attention! ne bifurquez pas! Ainsi nous rendrez-vous un
immense service. nous, et aux ides que vous dfendez, car nous les
confronterons avec notre exprience. Nous les dformerons, soyez-en trs
certains puisque nous vivons. Aprs quoi, cela fait tout restera
faire.
Cest que le meilleur Discours de la Mthode ne saurait nous suffire.
Historiens, nous sommes tous gens de Saint-Thomas, comme on disait
1. M. Maublanc sen explique, p. 228-229 notamment: Le marxisme a le droit dvoluer
sans se renier; mieux, il a le devoir dvoluer, et il a montr quil savait le faire.
860
868 CIVILISATIONS
au XVIe sicle. Nous voulons toucher de nos mains, palper et soupeser.

Et tant que vous ne nous aurez pas mis sous les yeux un ouvrage dont
vous puissiez nous dire: Voil. Prenez et lisez. Ceci, cest de lhistoire
selon notre conception 1 cette conception que nous avons tire de Marx
et qui peut, nous le croyons, renouveler compltement la pratique et la
doctrine des historiens. En mme temps, prenez cet autre livre antrieur en
date, et dont nous avons voulu faire la contrepartie. Livre remarquable, de
votre aveu, et dont lauteur ne savait rien peut-tre mme ne voulait
rien savoir de nos ides et de nos conceptions: comparez et jugez.
Tant que vous naurez pas fait cela 2, tant, para exemple, quun historien
qualifi (je veux dire, non point un journaliste suprieur, un Spengler
ou un Toynbee marxiste se qualifiant dhistorien, mais un homme connu
de tous pour avoir, pendant des annes, acquis au prix de patientes
recherches une connaissance directe et approfondie de lhistoire cono-
mique) tant quun tel homme naura pas rcrit, pour que nous
puissions confronter, Les Priodes de lhistoire social du capitalisme
dHenri Pirenne, ou ses Villes de Moyen ge, ou tel autre chef-duvre
authentique de lhistoire contemporaine; tant que cette exprience naura
pas t tente loyalement soyez-en convaincus: vous continuerez
rouler de vos deux bras tendus, le rocher du Matrialisme historique
jusquau sommet du Pic Karl Marx. Les historiens suivront de loin la
lunette votre ascension. Aprs quoi, le rocher glissera le long de la
pente.
Jouvre la lumire du marxisme, la page 168 et je lis:
Ma seule conclusion ladresse de mes confrres de lU.R.S.S. (et
dailleurs) sera celle-ci: Il faut faire enfin de la linguistique vraiment
marxiste. Authentiquement marxiste. cet effet, il faut essayer de vrifier
1. Jentends bien quil a paru des livres dhistoire matrialiste. Voici, par exemple, de
M. N. POKROVSKI, des Pages dhistoire traduites et publies par les soins des ditions
sociales internationales (1928) avec ce sous-titre: La mthode du matrialisme historique
applique quelques problmes historiques concrets. Mais jen suis me demander en quoi
les trois articles qui composent le gros du livre: Lamartine, Cavaignac et Nicolas Ier;
Constantinople; La Russie tsariste et la guerre pendant lhiver 1914-1915, trois articles
dhistoire diplomatique selon la formule, utilisant dailleurs des documents diplomatiques
intressants sont spcifiquement luvre dun historien non pas seulement marxiste,
mais lniniste et nauraient pu tre crits par nimporte quel historien moyen de chez
nous?
2. Pas dquivoque. M. Maublanc crit (p. 231) quaux marxistes deux ordres de travaux
simposent: sattacher ltude de la nature extrieure et, dautre part, sattacher
lhistoire, et montrer que le matrialisme historique fournit une explication dcisive des
vnements passs de lhumanit. Toute rserve faite sur cette conception vnemen-
tielle de lhistoire qui tonne fort ici, oui, daccord. Mais il ne sagit pas, nest-ce pas,
dinscrire quelques critiques en marge des livres dhistoire crits par dautres? Il faut faire
de lhistoire, rellement, dans toute la force du terme. Et quon puisse voir en quoi elle
diffre, spcifiquement, de lhistoire non marxiste. Je ne dis pas, douvrages de second ou de
troisime ordre, prtant des critiques faciles. Douvrages de premier ordre, et reconnus
comme tels, universellement.

869
en linguistique les principales affirmations dogmatiques du marxisme:
dialectique et lutte des classes. Quon nous propose des tudes srieuses
et nous verrons bien ce que cela donnera. videmment.
IV. TECHNIQUES ET MACHINISME 1

propos dun prcis dhistoire des sciences:
Sciences et techniques
La science est par essence une uvre universelle, indpendante des

frontires et des nationalits. Cependant, ce ne saurait tre une chose vaine
que suivre son dveloppement dans un pays particulier. Dabord, parce
quon peut lgitimement se proposer de savoir ce quun pays donn a
fourni au progrs scientifique. Ensuite, parce quen chaque pays, en fonction
des particularits de sa civilisation, de sa culture, le progrs scientifique a
une allure spciale. Ainsi, au seuil dun petit livre alerte, clair, agrable
et instructif lire, intitul: La Science franaise depuis le XVIIe sicle 2.
M. Maurice Caullery, comme lon sait remarquable Professeur de biologie,
pose un gros problme. Il y rpond de deux faons. Lune, la premire,
assez inoprante vrai dire. Lautre, la seconde, parfaitement juste et
topique. Seulement, seulement lisons la suite: Choisir dans la masse
de la production scientifique franaise les rsultats capitaux; mettre en
lumire les grands hommes, ceux dont la pense novatrice a exerc, en
France et au-dehors, une influence directrice, voil comment notre
auteur dfinit le dessein de son petit livre. Ce dessein admis, tout ce quil
crit est excellent, bien ordonn, bien divis; mais o est la dtermination,
en fonction des particularits de la civilisation et de la culture franaise
de ce qui fait loriginalit spcifique de la science franaise? On pense
bien que nous ne posons la question, ici, que par acquit de conscience.
Nous nattendions videmment pas de M. Caullery, Professeur de biologie
la Sorbonne, ltude historique que les historiens comptents, ou qui se
croient tels, ne nous ont pas donne. Mais prcisment, soulignons une
fois de plus cette grosse lacune de nos tudes. Un corps dhistoriens des
sciences nexiste pas. Lhistoire des sciences est faite soit, assez rarement
dailleurs, par des philosophes, et ceci ne va pas sans inconvnients que
jai eu loccasion de signaler ailleurs 3; soit par des savants: mais ils ne
2. Paris, Collection Armand Colin, 1933, in-16, 216 p.
3. Cf., dans la Revue de synthse historique, nos articles: Pour lhistoire des sciences; Un
chapitre dhistoire de lesprit humain: les sciences naturelles de Linn Lamarck et
Georges Cuvier (t. XLIII, 1927), et, plus rcemment, Histoire des philosophes, histoire des
historiens (t. III, 1932).
870
862 CIVILISATIONS
sont pas plus historiens que les philosophes, plutt moins encore; et ce
quils nous donnent a un nom le plus souvent: cest lhistorique des
sciences; ce nen est point lhistoire.
Du point de vue spcial, des Annales posons, dailleurs, une autre
question. Nous ne sommes pas de ceux qui professons je ne sais quelle
mystique simpliste de la Technique. Mais nous appelons de tous nos vux
la cration dune histoire des techniques sans quoi aucune histoire des
sciences, prcisment, ne sera jamais possible. Or, fait frappant: on peut
lire tout ce petit livre sans y trouver une ligne sur loutillage et les
procds. Ne chicanons pas: on nous dit, assurment, que de lexprience
du Puy-de-Dme est sorti le baromtre. Mais je ne crois pas que le nom
mme du microscope soit prononc dans tout le cours du livre. Ni celui du
tlescope. En tout cas, sur lhistoire de ces instruments (et de tous les
autres)! aussi bien que sur lhistoire des procds dobservation et dexp-
rimentation, le livre est muet. Tous les savants qui dfilent nont quun
instrument: cest leur jallais crire leur cerveau; mme pas: leur
pense. Visiblement, tout ce qui est technique opratoire, tout ce qui est
outillage et qui, jimagine, retient tous les jours grandement lattention,
dans son laboratoire, de M. Caullery, biologiste cesse dintresser
M. Caullery, ds lors quil se fait lhistoriographe des savants dautrefois.
Il dira incidemment (p. 39) que lhabilet des artisans du XVIIIe sicle
avait eu un retentissement trs heureux sur la construction des instru-
ments scientifiques, en particulier des instruments de mesure; mais il
ne sy arrtera point; il nen tirera rien quand il parlera, plus loin, de
Lavoisier. Il parlera (trop brivement mon sens) de Cuvier et de ses
recherches anatomiques: pas un mot sur des techniques comme la
dissection sous leau qui ont fait de ces recherches ce quelles furent. Il
parlera de la tradition cratrice de Ranvier dans le domaine de lana-
tomie microscopique et de lhistologie; et nous ne saurons pas pourquoi
Ranvier sest retir, un certain moment, et tenu lcart dsormais,
jusqu sa mort, de tout travail de laboratoire: dans ce pourquoi, il entrerait
sas doute une large part de technique. Jai lair absurde, moi historien, de
dire tout cela un biologiste. Mais il le faut bien ou alors les Annales
perdraient leur raison dtre. Cest lternel drame du spcialiste que lon
prie de parler de sa spcialit un grand public non spcialis. Il ne
semble soucieux que de bannir, comme indignes dtre exposes, toutes
les considrations qui, prcisment, donneraient un prix incomparable
son travail: les considrations de mtier, au sens magnifiquement prcis et
fcond du mot.

863
V. MACHINISME ET CIVILISATION 1
Un petit livre de Georges Friedmann, un norme problme 2. De tous

ceux que pose le Sphinx aux avenues du lendemain le plus redoutable
assurment. Rien de moins que le problme de la machine
Elle est ne dans lenthousiasme. Qui napplaudissait jadis aux perspec-
tives indfinies de progrs quelle permettait dentrevoir pour lhumanit?
Mais lhumanit, en 1934? Un miroir bris. Quant au progrs, il ne se
porte plus 3; la dernire des vieilles barbes de 48 a d lemporter avec
lui au Pre-Lachaise. Et la machine, cette merveille qui continue exciter
prodigieusement les jeunes imaginations: la machine qui, de par sa loi, ne
cesse de se compliquer, de se perfectionner, de se multiplier chaque jour,
chaque jour de sinstaller sur des domaines nouveaux et de les matriser
voil que la dnoncent, comme lennemie, et des conomistes, et des
essayistes, et des moralistes: une arme, depuis J. Caillaux protestant
contre la construction des usines lectrique de Kembs jusqu H. Bergson
dnonant linsuffisance dme dune civilisation mcanicienne en
passant par Spengler, prophte faustien et fabricant apocalyptique de
vieux-neuf, ou par le bon sens grognon de Duhamel, retour des
Amriques. Thme facile pour articles qui vous sacrent penseur? Bien
autre chose et tout cet moi nest pas feint. Lhomme ne se sent plus
matre, dans notre vieux monde, des forces quil a dchanes. Il est bant
et affol, devant la crise et ses dvastations. la puissance des flots qui
lassigent, il ne sait opposer, comme lenfant sur la plage, que digues de
sables et de galets: il senclt sans souci des autres, il senclt avec la
haine des autres, dans ses lots autarciques: le flot monte toujours: alors,
dans son dsarroi, en mme temps quil continue crer des machines, il
en vient rver don ne sait quel malthusianisme drisoire de la technique:
construire un outillage mcanique capable de produire, lheure, des milliers
et des milliers dobjets utiles et puis, layant construit tel, lenchaner pour
quil distille, au compte-gouttes, une petite production dartisan uvrant
de ses seules mains Surproduction; armement et quipement des
Barbares; ruine, chmage, menaces de guerre, dinvasions et de destruc-
tions; autarcie; malthusianisme de la machine: cest un enchanement
un cercle. Et les formes nouvelles de ltat nchappent pas plus que les
anciennes sa pression sil est vrai que les doctrines fascistes, en Italie
comme en Allemagne, aussi bien que les formes dtatisme encloses dans

2. Problmes du machinisme en U.R.S.S. et dans les pays capitalistes, Paris, ditions
Sociales Internationales, 1934, in-8, 144 p.
3. La 4e semaine de Synthse, en mai 1934, a cependant examin ce revenant mal
considr, et lui a, esprons-le, rendu quelque honneur
872
865 CIVILISATIONS
les vieux moules politiques et sociaux comme la N.I.R.A. de Roosevelt,

sont lies une idologie hostile, dans le fond, aussi bien la rationali-
sation qu lutilisation intense des machines par leurs corporations et
leurs remdes impuissants de lutte nationale contre le chmage.
Un cercle? Mais prcisment, il faut rompre le cercle. Cest la thse de
M. Friedmann. Sur votre terrain, jamais vous ne rsoudrez le problme
du machinisme. Il est, en effet, insoluble. Des palliatifs, des rglementa-
tions, des ententes? Allons donc Lentente universelle nest quun mythe;
et, si elle nest pas universelle, tout scroule. Freiner un temps? Admettons.
Mais ce temps rvolu? Sur votre terrain, jamais vous ne rsoudrez le
problme. Transportez-le sur un autre terrain: tout sarrangera aussitt,
sans dommages. Et dautres termes: il ny a pas, comme le croient les
Jrmies du monde sans me un problme universel et mtaphysique de la
technique. Il y a essentiellement un problme de lutilisation de la technique
en rgime capitaliste, o les produits de la pense se retournent contre les
hommes, au lieu de le servir. Mais il existe un pays non capitaliste. Cest
lURSS, un pays qui envisage sans effroi de se machiniser lheure o
les vieux pays seffraient devant la machine. Le pays dont Lnine a donn
cette fameuse dfinition: Le pouvoir des Soviets, plus llectrification.
Pourquoi, l-bas, et apptit de la machine? Pourquoi cette curiosit
passionne de la technique? Explications premires et vraies dune grosse
vrit: parce que la machine est rare dans ce vaste domaine humain, et
quon en a besoin, terriblement; parce que le champ dapplication de la
machine est la fois dgag et immense, dans une contre et dans un pays
o, aux entreprises prives, se sont substitues de vastes exploitations
collectives, susceptibles dutiliser un outillage grand rendement. Mais
aussi et avant tout, parce que la machine y apparat demble, en raison
mme de la structure sociale du pays, non comme un instrument de
domination et de gain pour certains, mais comme lami de tous lusine
ntant pas la chose dun homme ou de quelques hommes admettant par
grce dautres hommes y travailler durement et sans joie pour eux, mais
la chose de tous, sans distinction; un bien commun: une aide de tous au
service de tous et par l mme, au cur dune socit qui se veut unie,
un centre vritable et un lien: ce autour de quoi sorganisent et sordonnent
toutes les activits et tous les savoirs, tous les apprentissages et tous les
progrs et dabord lcole de la recherche scientifique par un renver-
sement hardi des valeurs ou, plus exactement, par une suppression de notre
vieille hirarchie familire des valeurs: le Dsintress dabord et le
Thorique Pur, seul noble (comme sil ntait pas n de limpur
besoin); lUtilitaire et lAppliqu ensuite, humble, servile et dcon-
sidr. Distinctions dangereuses et archaques: quest-ce que ce thorique,
n de la pratique, ingrat envers ses auteurs, et qui ne consent alimentaire
la pratique quen rechignant et de mauvaise grce? Replaons ldifice sur

873
ses bases. Le Dr Henri Wallon la fait dans son domaine; cest le sens
profond de son livre, si dense et si riche, Principes de psychologie
applique 1 qui nest pas une application don ne sait quelle psychologie
thoriquement pure mais une psychologie puisant ses objets dtude
mme la vie, vivant de cas concrets et de problmes pratiques. Cest que
la technique nest pas une collection de formules pas plus que, jadis,
elle ne fut simplement une collection de recettes et de tous de mains. Elle
est la partie de la science qui est tourne vers laction.
Perspectives sduisantes, au regard mme de ceux qui refuseront de sy
laisser prendre. Le moins quon en puisse dire, cest quelles attestent, une
fois de plus, que la Russie des Soviets st lheure actuelle la plus riche
source dides et dimages neuves qui jaillissent sur nos vieilles terres:
ides et images qui inspirent lauteur, soit quil dcrive grands traits
quelques Aspects du machinisme en URSS; soit quil nous donne de La
Ranon du machinisme de Gina Lombroso, ou du fordisme une critique
drue et forte; soit quil mette en lumire loriginalit dune psychologie
applique, comme celle prcisment du Dr Henri Wallon, la solution des
problmes dlicats que posent, pour le savant, le travail, la fatigue et la
rationalisation. Un petit livre, oui, mais quon ne lit pas paresseusement,
sans ragir.
1. Paris, Armand Colin, 1930, in-12 (voir Annales, t. III, 1931, p. 261). Cf., du mme
auteur, une leon Sur la VIIe confrence internationale de psychotechnique dans Revue de
psychologie applique de lEst (janvier 1932).

Febvre Techniques PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Febvre Techniques PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Febvre-Ecrits histoire-3-RP.

qxd:Laffont 11/09/08 16:18 Page 847

Lucien Febvre, Rflexions sur l'histoire des

Depuis quil y a des hommes, le travail na cess de rempli la vie de la

1. Journal de psychologie normale et pathologique, 1948 [10-1488].

Quand les solitaires de Port-Royal, reprenant leur compte la tradition

1. Cf. SAINTE-BEUVE, Port Royal, I, p. 392. Cf. galement III, p. 322.

HISTOIRE DES TECHNIQUES 849

les malheureux seuls, en vritable devoir social, obligatoire pour tous:

HISTOIRE DES TECHNIQUES 843

1. Bonnes rflexions ce sujet dans le livre de Victor MONOD, Le Problme de Dieu et la

pousser la recherche, on sapercevrait dtranges choses et par

1. IIe Thess., III, 8 et 10.

HISTOIRE DES TECHNIQUES 853

II. RFLEXIONS SUR LHISTOIRE DES TECHNIQUES 1

Technique: un de ces nombreux mots dont lhistoire nest pas faite.

1. Annales dhistoire conomique et sociale, 1935 [11-743].

HISTOIRE DES TECHNIQUES 847

linvention technique. Insertion de linvention technique dans la srie des

HISTOIRE DES TECHNIQUES 849

III. TECHNIQUES. SCIENCES ET MARXISME 2

Sciences et techniques: thme commun dune srie dexposs faits, en

HISTOIRE DES TECHNIQUES 851

natre et requrir des vues gnrales et thoriques, se dgageant de

HISTOIRE DES TECHNIQUES 861

branler des notions aussi stables, jusqu prsent, que le sentiment de

HISTOIRE DES TECHNIQUES 855

1. Et mme, de ci de l, quelques gamineries. On est en train de lire avec plaisir et profit

a besoin dtre duqu M. Friedmann montre comment le marxisme

HISTOIRE DES TECHNIQUES 865

L-dessus, jentends bien, malheureusement, que beaucoup, dans la

HISTOIRE DES TECHNIQUES 859

au XVIe sicle. Nous voulons toucher de nos mains, palper et soupeser.

HISTOIRE DES TECHNIQUES 861

IV. TECHNIQUES ET MACHINISME 1

La science est par essence une uvre universelle, indpendante des

HISTOIRE DES TECHNIQUES 871

Un petit livre de Georges Friedmann, un norme problme 2. De tous

1. Annales dhistoire conomique et sociale, 1934 [11-664].

les vieux moules politiques et sociaux comme la N.I.R.A. de Roosevelt,

HISTOIRE DES TECHNIQUES 866

You might also like