CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD :

SU EJERCICIO EN MATERIA ELECTORAL

RAL MONTOYA ZAMORA
Doctor en Derecho por la Universidad Jurez del Estado de Durango (UJED); Especialista en Justicia Constitu-
cional y Procesos Constitucionales por la Universidad de Castilla-La Mancha; Profesor Investigador de la Fa-
cultad de Derecho y Ciencias Polticas, su Divisin de Estudios de Posgrado e Instituto de Investigaciones Jur-
dicas de la UJED; Perfil deseable PRODEP, y miembro del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnologa

RESUMEN
El presente trabajo persigue como objetivo, dar res-
puesta a algunas interrogantes relacionadas con el
ejercicio del control constitucional difuso en materia
electoral, el cual es competencia de los rganos juris-
diccionales especializados en las entidades federativas
y las Salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federacin1 (TEPJF). Consecuentemente, en el si-
guiente apartado se establecern los planteamientos
que guan este modesto texto, as como la manera de
abordar la problemtica en cuestin.
Palabras clave: Control constitucional difuso; materia
administrativa; materia electoral; ejercicio.

ABCTRACT
The present work aims, to answer some questions
related to the exercise of constitutional control diffuse
in the electoral field, which is the responsibility of the
specialized courts in the federal entities and the Halls
of the Electoral Tribunal of Judicial Power of the Feder-

1
A las Salas del TEPJF adems les compete el control
constitucional por disposicin especfica, ya que de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 99 de la
Constitucin, a las Salas del TEPJF, les compete resol-
ver sobre la no aplicacin de leyes electorales por
considerarlas contrarias a la Constitucin.
 MAYO & JUNIO 2017
ation (TEPJF). Consequently, the following section will
set out the approaches that guide this modest text, as
well as the way to address the problem in question.
Key words: Diffuse Constitutional Control; administra-
tive matters; electoral matters; exercise.
1. A MODO DE INTRODUCCIN
Tal y como se apunt en el apartado que
antecede, el presente trabajo tiene como pro-
psito, dar respuesta a algunas preguntas rela-
cionadas con la prctica del control constitu-
cional difuso en materia electoral.
Las preguntas de mrito son Qu pasa si
en la resolucin de una controversia, le es plan-
teado a un Tribunal Electoral Local, la inconsti-
tucionalidad o inconvencionalidad de una nor-
ma que resulte aplicable al caso? ante tal plan-
teamiento El rgano jurisdiccional electoral
local tiene el deber de expresar las razones que
lo lleven a desestimar el planteamiento? Qu
sucede si un rgano jurisdiccional electoral es-
tatal es omiso en analizar un planteamiento
concreto de constitucionalidad en el juicio pri-
mario, y dicha omisin es planteada en va de
agravio ante alguna de las Salas del TEPJF? An-
te la citada omisin la Sala competente del
TEPJF debe declarar fundado el agravio y orde-
nar al rgano jurisdiccional omiso, el dictado de
una resolucin donde se analice el disenso de
constitucionalidad? o bien la Sala que corres-
ponda del TEPJF, ante la verificacin de la omi-
sin constitucional, puede asumir plenitud de
jurisdiccin y avocarse al estudio del planteo de
constitucionalidad?
Dar respuesta a los anteriores plantea-
mientos, ser objeto de reflexin en las siguien-
tes lneas, para lo cual, partiremos del anlisis
de algunos criterios emitidos por el Poder Judi-
cial de la Federacin (PJF) respecto del ejercicio
del control constitucional difuso en materia
administrativa, en los que podemos encontrar
29
algunas respuestas a los planteamientos reali-
zados; por lo que se estudiar la viabilidad de
trasladarlos a la materia electoral.
2. EJERCICIO DEL CONTROL CONSTITUCIONAL DIFUSO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA
En este apartado, abordaremos cmo es
que los Tribunales de la Federacin (Suprema
Corte de Justicia de la Nacin SCJN y Tribu-
nales Colegiados de Circuito), han comprendi-
do el ejercicio del control constitucional difuso
en materia administrativa, ante casos como los
que se plantearon en el apartado correspon-
diente en este trabajo.
Por lo que en primer trmino, establece-
remos cmo han comprendido el control cons-
titucional difuso, a partir de su contrastacin
con el sistema de control concentrado.
Al respecto, resulta ilustrativo el criterio
adoptado por el cuarto Tribunal Colegiado de
Circuito, del centro auxiliar de la tercera regin,
con residencia en Guadalajara, Jalisco, en la
Tesis Aislada: III.4.(III Regin) 2 K (10.), de ru-
bro: CONTROL CONSTITUCIONAL Y CONTROL
DE CONVENCIONALIDAD DIFUSO. SUS CARAC-
TERSTICAS Y DIFERENCIAS A PARTIR DE LA
REFORMA AL ARTCULO 1 DE LA CONSTITU-
CIN FEDERAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFI-
CIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE
2011.2
2
Disponible en:
https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2
.aspx?Epoca=1e3e10000000000&Apendice=100000000
0000&Expresion=CONTROL%2520DIFUSO&Dominio=
Rubro,Texto&TA_TJ=2&Orden=1&Clase=DetalleTesisB
L&NumTE=89&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-
100&Index=3&InstanciasSeleccionadas=6,1,2,50,7&ID=
2000071&Hit=73&IDs=2001608,159971,2001740,200178
6,2001522,2001290,2001511,2001535,2001537,2000748,2
000772,2000335,2000071,2000073,160589,2000008,160
480,162429,162428,162286&tipoTesis=&Semanario=0&
 En el criterio de cuenta, se sostiene que a
partir de la reforma constitucional en materia
de derechos humanos de Junio de 2011, que el
control constitucional hace especfica la necesi-
dad de privilegiar y hacer eficaz el respeto a las
prerrogativas sealadas en la Constitucin, y las
garantas para lograr su prevalencia en el Esta-
do mexicano son el juicio de amparo, la con-
troversia constitucional, la accin de inconstitu-
cionalidad, el juicio de revisin constitucional
electoral y el juicio para la proteccin de los de-
rechos poltico-electorales; dado que a travs
de stos se estudia y determina si la normativa
en conflicto se contrapone o no con un precep-
to constitucional, de lo cual deriva la conclusin
de resolver sobre su constitucionalidad.
Empero, se reconoce que el control de
convencionalidad, en su modalidad de difuso,
se circunscribe al deber de analizar la coinci-
dencia entre las disposiciones y actos internos
que deben aplicarse a un caso concreto y los
derechos humanos que establece la Carta
Magna y los tratados internacionales, as como
los criterios jurisprudenciales sustentados por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos,
debido a la fuerza vinculatoria de la normativa
convencional, lo cual genera la consecuencia de
permitir o no la aplicabilidad de alguna disposi-
cin a un caso en concreto.
Consecuentemente, el Tribunal Colegiado
establece que mediante el control constitucio-
nal concentrado, se determina sobre la consti-
tucionalidad de la norma reclamada, y median-
te el difuso, slo se atiende a su aplicacin.
Otro criterio importante para nuestro es-
tudio, es el sustentado por el Sptimo Tribunal
Colegiado en materia administrativa del primer
circuito, en la Tesis Aislada de clave, I.7.A.8 K
tabla=&Referencia=&Tema= , consultada el 2 de mayo
de 2017.
30
(10.), cuyo rubro es: CONTROL CONCENTRADO
Y CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIN.
SUS DIFERENCIAS Y FINALIDAD DENTRO DEL
PROCESO ORDINARIO.3
En la referida tesis, se razona que a partir
de la Tesis P. LXX/.2011 (9.), emitida por la
SCJN, de rubro: SISTEMA DE CONTROL CONS-
TITUCIONAL EN EL ORDEN JURDICO MEXI-
CANO; actualmente existen dos grandes ver-
tientes dentro del modelo de control constitu-
cional en el orden jurdico mexicano que son
acordes con el modelo de control de conven-
cionalidad ex officio en materia de derechos
humanos. El primero de ellos, el control con-
centrado en los rganos del Poder Judicial de la
Federacin con vas directas de control y el
segundo, el difuso, a cargo del resto de los Jue-
ces del pas en va de desaplicacin al resolver
los procesos ordinarios en los que son compe-
tentes.
De la misma manera, se razona que am-
bos modelos, determinan el alcance y forma de
conduccin de los juzgadores en el ejercicio de
dichos controles constitucionales, pues al ser de
naturaleza diversa las vas para materializarse,
tambin lo sern sus principios y efectos.
Luego entonces, por lo que hace al con-
trol concentrado, que reside en los rganos del
Poder Judicial de la Federacin con las vas di-
3
Disponible en:
https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2
.aspx?Epoca=1e3e10000000000&Apendice=100000000
0000&Expresion=CONTROL%2520DIFUSO&Dominio=
Rubro,Texto&TA_TJ=2&Orden=1&Clase=DetalleTesis
BL&NumTE=89&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-
100&Index=2&InstanciasSeleccionadas=6,1,2,50,7&ID=
2001605&Hit=59&IDs=2004188,2004189,2003948,2003
916,2003949,2003838,2003522,2003523,2003591,2003
005,2003067,2003160,2003004,2003019,2002487,2002
561,2001873,2001941,2001605,2001607&tipoTesis=&Se
manario=0&tabla=&Referencia=&Tema=, consultada
el 2 de mayo de 2017.
 MAYO & JUNIO 2017
rectas de control acciones de inconstituciona-
lidad, controversias constitucionales y amparo
directo e indirecto, la pretensin elevada ante
sus juzgadores es eminentemente constitucio-
nal, dado que la finalidad de dichos procedi-
mientos estriba en dilucidar si conforme al
planteamiento jurdico que le es propuesto, la
actuacin de una autoridad o el contenido de
un precepto se ajusta o no con las disposicio-
nes que consagra la Carta Magna, en aras de la
preservacin del principio de supremaca cons-
titucional.
Mientras tanto, el control difuso a cargo
del resto de los Jueces del pas, en los procesos
ordinarios, se circunscribe a dilucidar una con-
troversia con base en los hechos, argumenta-
ciones, pruebas y alegatos de las partes, dando
cumplimiento a las garantas de audiencia, le-
galidad, debido proceso y acceso a la imparti-
cin de justicia. Es en ese momento, donde el
juzgador ordinario, al aplicar la norma, realiza
la comparacin entre la disposicin regulatoria
y los derechos humanos que reconoce el orden
jurdico nacional, por lo cual, se agrega, dicha
reflexin no forma parte del debate jurdico en-
tre las partes contendientes, sino que surge y
obedece a la obligacin que impone el control
de constitucionalidad y de convencionalidad
que consagra el artculo 1 de la Carta Magna.
Ello se considera as, se razona en la tesis,
porque los mandatos contenidos en el citado
artculo deben entenderse en armona con el
diverso 133 constitucional, con el propsito de
determinar el marco dentro del que debe reali-
zarse dicho cometido, el que resulta diferente
al control concentrado que tradicionalmente
oper en nuestro sistema jurdico, y explica que
en las vas indirectas de control (o sea, en el
control difuso), la pretensin o litis no puede
consistir en aspectos de constitucionalidad, pues
ello sera equiparar los procedimientos ordina-
31
rios, que buscan impartir justicia entre los con-
tendientes, a los diversos que fueron creados
por el Poder Constituyente y el Poder Revisor
de la Constitucin con el propsito fundamen-
tal de resguardar el citado principio de supre-
maca constitucional.
En ese sentido, apreciamos que de acuer-
do al criterio contenido en la tesis aislada en
anlisis, dentro del control constitucional difu-
so, la controversia jurdica no puede consistir
en cuestiones de constitucionalidad de la nor-
ma, porque sera tanto como equiparar los pro-
cedimientos ordinarios, con las vas concretas
de control constitucional.
Sobre el particular, no considero acertada
tal postura, dado que no se pueden equiparar
los procedimientos concentrado y difuso, por el
hecho de que las partes contendientes en una
controversia ordinaria, realicen su argumenta-
cin con base en reflexiones sobre si las nor-
mas a aplicar a un caso concreto, son confor-
mes o no a los derechos humanos consagrados
en la Constitucin y en los tratados internacio-
nales. En otros trminos, esta forma de proce-
der en un procedimiento ordinario (en donde
se prctica el control difuso), no lo convierte en
un procedimiento concentrado, dado que el
objeto de debate en el procedimiento ordina-
rio, es la aplicacin de la norma al caso concre-
to, ante el planteamiento de que la norma apli-
cable, puede resultar contraria al parmetro de
regularidad constitucional.
Realizar planteamientos de constituciona-
lidad de las normas ante el juez ordinario, tam-
poco equivale a que el juez ordinario est asu-
miendo un control concentrado, como el que
ejercen los rganos del Poder Judicial de la
Federacin, dado que las vas creadas para tal
efecto (amparo, acciones de inconstitucionali-
dad, controversias constitucionales, y los espe-
cficos en materia electoral), son de naturaleza
diversa y atienden a propsitos y finalidades
distintos al control constitucional difuso.
As, por ejemplo, tanto en acciones de in-
constitucionalidad como en controversias cons-
titucionales, la sentencia puede tener efectos
generales sobre las normas, es decir, puede
llegarse a declarar invlida una norma, siempre
y cuando la sentencia sea aprobada por una
mayora de 8 votos de los ministros; y en el
control difuso esto no es as, nicamente se
puede llegar a la inaplicacin de la norma para
el caso concreto, con efecto slo para las partes
en la controversia.
Ahora bien, en relacin a lo anterior,
tambin se debe tener presente el criterio con-
tenido en la Tesis Aislada 1. CCXC/2015 (10.),
emitido por la primera sala de la Suprema Cor-
te de Justicia de la Nacin, de rubro: CONTROL
DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CON-
VENCIONALIDAD. SU EJERCICIO NO LIMITA NI
CONDICIONA EL DEL CONTROL CONCENTRA-
DO.4
Tesis en la que se razona, que en aten-
cin a los artculos 1 y 133 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el
control difuso que realizan los Jueces ordina-
rios, en el mbito de sus competencias, es una
facultad se ha entendido en el sentido de que
el rgano judicial puede ejercerla ex officio,
4
Disponible en:
https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2
.aspx?Epoca=1e3e10000000000&Apendice=100000000
0000&Expresion=control%2520difuso&Dominio=Rubr
o,Texto&TA_TJ=2&Orden=1&Clase=DetalleTesisBL&Nu
mTE=89&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-
100&Index=0&InstanciasSeleccionadas=6,1,2,50,7&ID=
2010144&Hit=8&IDs=2012046,2012054,2011498,201096
0,2011038,2011054,2010143,2010144,2009816,2009817,2
009501,2009430,2009003,2009196,2008688,2008697,2
008702,2008514,2007573,2007434&tipoTesis=&Seman
ario=0&tabla=&Referencia=&Tema=, consultada el 3
de mayo de 2017.
32
esto es, en razn de su funcin jurisdiccional y
sin que medie peticin alguna de las partes.
No obstante, es factible que en un juicio
contencioso el actor solicite que el juzgador
ejerza control difuso respecto de alguna norma.
En dicho supuesto, se argumenta en la Tesis, al
existir un argumento de nulidad expreso, se
dan dos posibilidades: a) que el rgano juris-
diccional coincida con lo expuesto por el actor
y considere que debe inaplicar la norma, y b)
que no est de acuerdo con lo solicitado, caso
en el cual, el juez competente, bastar con que
mencione de una manera expresa, que no ad-
virti que la norma fuese violatoria de derechos
humanos, para que se estime que realiz el
control difuso y respet el principio de exhaus-
tividad que rige el dictado de sus sentencias:
esto es, sin que sea necesario una justificacin
jurdica exhaustiva en ese sentido, dado que la
norma, no le gener conviccin que pusiera en
entredicho la presuncin de constitucionalidad
de la que gozan las disposiciones jurdicas de
nuestro sistema.
Lo anterior, se expone en la tesis, porque
no puede imponerse al juzgador ordinario, la
obligacin de contestar de fondo los argumen-
tos de inconstitucionalidad o inconvencionali-
dad que le hagan valer en la demanda, dado
que ese proceder implicara que la va se equi-
pare al control concentrado, desvirtundose con
ello la distincin entre los dos modelos de con-
trol que estn perfectamente diferenciados en
nuestro sistema.
De ah que se concluya en la tesis, que es
inexacto considerar que en su demanda de
amparo, el quejoso deba controvertir el anlisis
de constitucionalidad efectuado por el juez
ordinario, dado que el control concentrado de
constitucionalidad y convencionalidad de las
normas generales por va de accin se deposita
exclusivamente en los rganos del Poder Judi-
 MAYO & JUNIO 2017
cial de la Federacin, quienes deciden en defi-
nitiva, si una norma es o no contraria a la Cons-
titucin federal y a los tratados internacionales
en materia de derechos humanos.
Adems, los juzgadores de amparo de-
ben abordar el estudio de constitucionalidad de
leyes al dictar sentencia en amparo directo,
cuando estos aspectos sean planteados en los
conceptos de violacin, sin que las determina-
ciones que hubiese realizado el juez ordinario,
por medio del ejercicio del control difuso, limi-
ten o condicionen el ejercicio de las facultades
del control concentrado.
De la tesis en anlisis, podemos advertir
con meridiana claridad, que ante un plantea-
miento expreso de constitucionalidad de las
normas realizado ante un juez ordinario, puede
optar por estar de acuerdo con el planteamien-
to, y por ende, inaplicar la norma correspon-
diente brindando las razones correspondien-
tes, o bien, no estar de acuerdo con el planteo,
y con una simple frase en el sentido de que la
norma no resulta violatoria de los derechos
humanos, se tiene por cumplido el deber de
exhaustividad que implica el deber de argu-
mentar y dar razones que debe regir el dicta-
do de la sentencia.
Cuestin que desde nuestro particular
punto de vista, no resulta del todo afortunada,
porque estamos convencidos que para cumplir
con el principio de exhaustividad, seguridad
jurdica, y congruencia, el juez ordinario tiene el
deber de soportar su decisin con una argu-
mentacin jurdica robusta, en donde se esta-
blezcan las razones por las cuales considera
que una determinada norma, no viola los dere-
chos humanos.
En ese orden de ideas, tampoco coinci-
dimos con el criterio, cuando se sostiene que
no puede imponerse al juzgador ordinario, la
obligacin de contestar de fondo los argumen-
33
tos de inconstitucionalidad o inconvencionali-
dad que le hagan valer en la demanda, dado
que ello implicara que la va se equipare al con-
trol concentrado; pues se insiste, los mecanis-
mos procesales constitucionales a cargo del
Poder Judicial de la Federacin, son de natura-
leza diversa y atienden a finalidades distintas, a
la del control difuso.
Adems, el control difuso a cargo de los
jueces ordinarios, no rie con el realizado por
los jueces de amparo, dado que en nuestro
concepto, bastara con que el quejoso, expresa-
ra de una manera sencilla ante el juez de am-
paro, que no est de acuerdo con la respuesta
de constitucionalidad brindada por el juez or-
dinario, o que en su concepto, la norma aplica-
da es contraria a los derechos humanos (brin-
dando los argumentos correspondientes en
este segundo supuesto) para que el juez de
amparo se avoque al conocimiento de consti-
tucionalidad, sin que las determinaciones que
hubiese realizado el juez ordinario, por medio
del ejercicio del control difuso, limiten o condi-
cionen el ejercicio de las facultades del control
concentrado.
Por tanto, consideramos que sera desea-
ble un cambio de criterio, para que los jueces
ordinarios, tengan el deber de argumentar su
resolucin sobre planteamientos de constitu-
cionalidad de las normas, ya sea que coincidan
con ste, o bien, que no coincidan con el mis-
mo.
Pasando al anlisis de otro criterio, resulta
oportuno traer a cuenta el establecido por la
segunda Sala de la SCJN, en la Tesis de Juris-
prudencia 2./J. 16/2014 (10.), de rubro CON-
TROL DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.5
5
Disponible en:
 Tesis de Jurisprudencia, Qu pasa si en la re- haustiva en ese sentido, dando
donde se reitera lo establecido respuesta a los argumentos del
solucin de una con-
en la tesis aislada analizada con actor, pues adems de que el
anterioridad, en el sentido de troversia, le es plantea- control difuso no forma parte
que en un juicio contencioso do a un Tribunal Elec- de su litis natural, obligarlo a
administrativo, la competencia realizar el estudio respectivo
toral local, la inconsti-
especfica del Tribunal Federal convertira este control en con-
de Justicia Fiscal y Administrati- tucionalidad o incon- centrado o directo, y transforma-
va es en materia de legalidad y, vencionalidad de una ra la competencia genrica del
por razn de su funcin juris-
norma que resulte apli- tribunal administrativo en com-
diccional, este tribunal puede petencia especfica.
ejercer control difuso; de ah cable al caso?
Por lo que se razona en la
que si el actor solicita al tribunal Jurisprudencia en anlisis, que si
administrativo el ejercicio del control difuso en el juicio de amparo, se invoca la omisin de
respecto de determinada norma, de existir estudio del concepto de nulidad relativo al
coincidencia entre lo expresado en el concepto ejercicio de control difuso del tribunal ordina-
de nulidad y el criterio del tribunal, ste puede rio, el juzgador debe declarar ineficaces o
inaplicar la disposicin respectiva, expresando inoperantes los conceptos de violacin respec-
las razones jurdicas de su decisin, pero si con- tivos, pues aun cuando est demostrado que la
sidera que la norma no puede ser inaplicada, responsable fue omisa, ello no amerita que se
bastar con que mencione que no advirti viola- conceda el amparo para que se dicte un nuevo
cin alguna de derechos humanos, para que se fallo en el que se ocupe de dar respuesta al
estime que realiz el control difuso y respet el tema de constitucionalidad, debido a que el
principio de exhaustividad que rige el dictado de Poder Judicial de la Federacin tiene competen-
sus sentencias. Lo anterior, sin que sea necesa- cia primigenia respecto del control de constitu-
rio que desarrolle una justificacin jurdica ex- cionalidad de normas generales y, por ello, pue-
de abordar su estudio al dictar sentencia. Adi-
https://200.38.163.178/sjfsist/(F(5b0TL_zxhhwnEbkI9PZ- cionalmente, si en la demanda de amparo ale-
4oFLF0fZU54DmhcGHIdYKQk6qwk- ga como concepto de violacin la inconstitu-
KRxFQ95mPmQPxh9sU3ffhehOyjoq5i3fmCboOcABriuE cionalidad o inconvencionalidad de la ley, el
Y5EJD0hkuygYbPxHvZ0jzUsA91s1QzSxH-
juzgador sopesar declarar inoperantes los con-
h25QX3tENUkwlxhEUrmbdWUG4UGeAtAYpG0bluLhvu
Xow1))/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Epoca=1e3e100
ceptos de violacin relacionados con el control
00000000&Apendice=1000000000000&Expresion=CO difuso y analizar los conceptos de violacin
NTROL%2520DIFUSO&Dominio=Rubro,Texto&TA_TJ= enderezados a combatir la constitucionalidad y
2&Orden=1&Clase=DetalleTesisBL&NumTE=89&Epp= convencionalidad del precepto en el sistema
20&Desde=-100&Hasta=- concentrado.
100&Index=1&InstanciasSeleccionadas=6,1,2,50,7&ID=
2006186&Hit=24&IDs=2006696,2006785,2006391,2006 Otro criterio que es coincidente con la Ju-
186,2005804,2005941,2005942,2005943,2005946,2005 risprudencia analizada con anterioridad, es el
834,2005466,2005562,2005731,2005746,2005672,2005 emitido por el primer Tribunal Colegiado en
057,2005215,2004669,2004670,2004433&tipoTesis=&S Materia Administrativa del Cuarto Circuito, en la
emanario=0&tabla=&Referencia=&Tema=, consultada Tesis Aislada IV.1.A.29 A (10.), de rubro CON-
el 2 de mayo de 2017.

34
 MAYO & JUNIO 2017

CEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES CUAN- Como se ve de lo anterior, ante la situa-

DO ALEGAN LA OMISIN DE ANLISIS DE cin de que en un juicio de amparo directo se
CONTROL DIFUSO POR PARTE DEL TRIBUNAL impugne la omisin por parte de la autoridad
DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO.6 responsable, de ejercer el control difuso, plan-
En la tesis aislada de teado respecto de una norma
cuenta, se sostiene que cuando Qu sucede si un r- aplicable al caso; deben decla-
se impugna en juicio de amparo rarse ineficaces o inoperantes los
gano jurisdiccional
directo, la sentencia emitida en conceptos de violacin corres-
electoral estatal es omi- pondientes, dado que an y
el juicio de nulidad por un tri-
bunal de justicia administrativa so en analizar un plan- cuando se encuentre acreditada
estatal, y se argumenta, que el la omisin, no puede conceder-
teamiento concreto de
tribunal responsable dej de se el amparo para efectos de
constitucionalidad en el que la responsable dicte un
analizar (por omisin absoluta o
porque expres razones para no juicio primario, y dicha nuevo fallo, en el que aborde el
hacerlo); el argumento relativo omisin es planteada tema de constitucionalidad de la
al ejercicio de control difuso norma, pues se reconoce que el
en va de agravio ante Poder Judicial de la Federacin
respecto de determinada nor-
ma, es ineficaz o inoperante, alguna de las Salas del cuenta con competencia primi-
pues aun cuando est demos- TEPJF? genia respecto del control de
trado que la responsable come- constitucionalidad, y puede a-
ti la omisin, tal proceder no bordar el tema en cuestin al
amerita que se conceda el amparo para que se emitir la sentencia de amparo.
dicte un nuevo fallo en el que se ocupe de dar
respuesta a ese tema, debido a que el Poder 3. EL EJERCICIO DEL CONTROL DIFUSO EN
Judicial de la Federacin tiene competencia MATERIA ELECTORAL
primigenia respecto del control de constitucio- Llegados a este punto, corresponde dar
nalidad de normas generales y, por ello, puede una puntual respuesta a las preguntas que
abordar su estudio de manera directa al emitir la guan este texto, utilizando los criterios de los
sentencia. que se dio cuenta en el apartado anterior.
A los cuestionamientos Qu pasa si en la
6
Disponible en: resolucin de una controversia, le es planteado
https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2 a un Tribunal Electoral local, la inconstituciona-
.aspx?Epoca=1e3e10000000000&Apendice=100000000 lidad o inconvencionalidad de una norma que
0000&Expresion=control%2520difuso&Dominio=Rubr
resulte aplicable al caso? ante tal planteamiento
o,Texto&TA_TJ=2&Orden=1&Clase=DetalleTesisBL&Nu
mTE=89&Epp=20&Desde=-100&Hasta=- El rgano jurisdiccional electoral tiene el deber
100&Index=0&InstanciasSeleccionadas=6,1,2,50,7&ID= de expresar las razones que lo lleven a deses-
2011498&Hit=3&IDs=2012046,2012054,2011498,201096 timar el planteamiento?
0,2011038,2011054,2010143,2010144,2009816,2009817,2
Conforme la Tesis Aislada 1. CCXC/2015
009501,2009430,2009003,2009196,2008688,2008697,2
(10.), emitida por la primera sala de la Suprema
008702,2008514,2007573,2007434&tipoTesis=&Seman
ario=0&tabla=&Referencia=&Tema=, consultada el 8 Corte de Justicia de la Nacin, y la Jurispruden-
de mayo de 2017. cia 2./J. 16/2014 (10.), emitida por la segunda

35
sala del alto Tribunal, antes analizadas: pode-
mos advertir con meridiana claridad, que ante
un planteamiento expreso de constitucionali-
dad de las normas realizados ante un juez or-
dinario, puede optar por estar de acuerdo con
el planteamiento, y por ende, inaplicar la norma
correspondiente brindando las razones co-
rrespondientes, o bien, no estar de acuerdo
con el planteo, y con una simple frase en el sen-
tido de que la norma no resulta violatoria de
los derechos humanos, se tiene por cumplido el
deber de exhaustividad que implica el deber
de argumentar y dar razones que debe regir el
dictado de la sentencia.
Cuestin que desde nuestro particular
punto de vista, no resulta del todo idnea, por-
que estamos convencidos que para cumplir con
el principio de exhaustividad, seguridad jurdica,
y congruencia, los Tribunales Electorales loca-
les, tienen el deber de soportar su decisin con
una argumentacin jurdica slida, en donde se
establezcan las razones por las cuales considera
que una determinada norma, no viola los dere-
chos humanos.
En ese orden de ideas, tampoco coinci-
dimos con el criterio, en el que se sostiene que
no puede imponerse al juzgador ordinario (en
nuestro anlisis, a los Tribunales Electorales
locales), la obligacin de contestar de fondo los
argumentos de inconstitucionalidad o incon-
vencionalidad que le hagan valer en la deman-
da, dado que ello implicara que la va se equi-
pare al control concentrado; pues se insiste, los
mecanismos procesales constitucionales a car-
go del Poder Judicial de la Federacin, entre
ellos, los inherentes a la materia electoral, son
de naturaleza diversa y atienden a finalidades
distintas, a la del control difuso.
Adems, el control difuso a cargo de los
Tribunales Electorales de los estados, no entra-
ra en conflicto con el especfico realizado por
36
las Salas del TEPJF; dado que en nuestro con-
cepto, bastara con que el actor, expresara de
una manera sencilla ante la Sala competente
del TEPJF, que no comparte la respuesta de
constitucionalidad brindada por el juez electo-
ral local, o que en su concepto, la norma apli-
cada es contraria a los derechos humanos
(brindando los argumentos correspondientes),
para que el TEPJF, se avoque al conocimiento
del tema de constitucionalidad, sin que las de-
terminaciones que hubiese realizado el Tribunal
Electoral local, por medio del ejercicio del con-
trol difuso, limiten o condicionen el ejercicio de
las facultades del control que tiene el TEPJF.
Ahora bien, por lo que hace a las pregun-
tas Qu sucede si un rgano jurisdiccional
electoral estatal es omiso en analizar un plan-
teamiento concreto de constitucionalidad en el
juicio primario, y dicha omisin es planteada en
va de agravio ante alguna de las Salas del TE-
PJF? Ante la citada omisin la Sala competente
del TEPJF debe declarar fundado el agravio y
ordenar al rgano jurisdiccional omiso, el dic-
tado de una resolucin donde se analice el di-
senso de constitucionalidad? o bien la Sala
que corresponda del TEPJF, ante la verificacin
de la omisin constitucional, puede asumir ple-
nitud de jurisdiccin y avocarse al estudio del
planteo de constitucionalidad?
Si nos atenemos al criterio contenido en
la Jurisprudencia 2./J. 16/2014 (10.), emitida
por la segunda sala del alto Tribunal, antes ana-
lizada, as como al criterio emitido por el primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Cuarto Circuito, en la Tesis Aislada IV.1.A.29
A (10.); tendramos como resultado, que si en
un medio de impugnacin cuya competencia
corresponda a las Salas del TEPJF (como el Jui-
cio de Revisin Constitucional Electoral o Juicio
para la Proteccin de los Derechos Poltico-
Electorales del Ciudadano), se invoca como
 MAYO & JUNIO 2017
agravio, la omisin de estudio relacionado con
el ejercicio de control difuso del rgano juris-
diccional electoral local, el TEPJF tendra que
declarar ineficaces o inoperantes los agravios
respectivos, pues aun cuando est demostrado
que la responsable fue omisa, ello no ameritara
que se diera la razn al actor, para que se dic-
tara un nuevo fallo en el que se ocupara de dar
respuesta al tema de constitucionalidad, debido
a que el Poder Judicial de la Federacin (y desde
luego las Salas del TEPJF, que forman parte del
PJF), tienen competencia primigenia respecto
del control de constitucionalidad de normas
generales y, por ello, puede abordar su estudio
al dictar sentencia. Adicionalmente, si en la de-
manda de correspondiente se adujera como
agravio la inconstitucionalidad o inconvencio-
nalidad de la ley, el TEPJF tendra que sopesar
declarar inoperantes los conceptos de violacin
relacionados con el control difuso y analizar los
conceptos de violacin enderezados a combatir
la constitucionalidad y convencionalidad del
precepto, debido a su competencia especfica
en materia de control constitucional.
Esta resolucin, sera la ms idnea, de
acuerdo al dinamismo con el que se desarrollan
los procesos electorales, donde todos los das y
hora son hbiles, y cada una de las etapas va
adquiriendo definitividad y firmeza, con el con-
secuente impedimento de regresar a etapas del
proceso electoral ya superadas. En controver-
sias inherentes al proceso electoral y sus resul-
tados, donde cada da y momento que transcu-
rre es importante para el desarrollo del proce-
so, no sera lo ms ptimo que las Salas del
TEPJF, ante la verificacin de la omisin en tra-
tndose del control difuso, revocara la resolu-
cin para efectos de que el Tribunal Electoral
local dictara un nuevo fallo donde se avocara al
estudio del tema de constitucionalidad; pues
ello podra trascender a la consumacin de las
37
violaciones reclamadas, por virtud del principio
de definitividad.
Pero pensemos en asuntos que no se en-
cuentran directamente vinculados con alguna
de las etapas del proceso electoral o sus resul-
tados. La respuesta brindada a los anteriores
planteamientos, conforme a los criterios del PJF
sera la ms idnea?
En este tipo de asuntos no vinculados al
proceso electoral, creemos que puede caber
otro tipo de respuesta a los planteamientos
realizados, dado que el TEPJF, con independen-
cia de que tenga competencia primigenia en
materia de control constitucional, ante la omi-
sin de un rgano jurisdiccional electoral local
de realizar el control constitucional difuso que
le fue planteado, puede declarar fundado el
agravio, y ordenarle al juzgador electoral local,
se avoque al conocimiento del tema de consti-
tucionalidad.
Lo anterior, porque en ese tipo de asun-
tos no vinculados al proceso electoral, no se
corre el riesgo de que por el paso del tiempo
que puede ocasionar un reenvo (de una sen-
tencia para efectos), se pueda consumar la vio-
lacin reclamada y a la postre, se convierta en
irreparable. Pero s as fuese el caso, la Sala
competente del TEPJF, podra hacer la ponde-
racin en su sentencia, y determinar dar res-
puesta al tema de constitucionalidad, asumien-
do plenitud de jurisdiccin, o bien, devolver el
asunto al Tribunal Electoral local, para que dicte
el nuevo fallo, en el que d respuesta al planteo
de constitucionalidad de las normas.
Ello, porque el control constitucional difu-
so, es una atribucin que le corresponde a to-
dos los jueces del pas, entre ellos, los especiali-
zados en materia electoral, en el mbito de sus
respectivas competencias; la cual si bien, puede
ser ejercida de manera oficiosa sin que se lo
soliciten las partes, tambin cabe la posibili-
dad de que las partes en el juicio, soliciten a los
juzgadores electorales locales, de manera ex-
presa, que ejerzan el control difuso, por consi-
derar que una norma que resulte aplicable al
caso concreto, es contraria al parmetro de
regularidad constitucional y convencional.
En esta segunda hiptesis, si el rgano
judicial electoral local, es omiso en analizar el
tema de constitucionalidad de las normas, es
perfectamente plausible que se reclame la omi-
sin ante las Salas del TEPJF, y de estimarse
fundada la omisin, se puede dar el dictado de
una sentencia para efectos de que el rgano
jurisdiccional responsable d respuesta a la
cuestin de constitucionalidad. Es decir, se de-
terminara el dictado de una resolucin, para el
efecto de que cumpla con su atribucin en el
ejercicio del control difuso.
4. REFLEXIN CONCLUSIVA
Como se pudo apreciar de lo antes ex-
puesto, no todo est dicho en materia de con-
trol constitucional, por lo que se tiene que se-
guir reflexionando sobre la mejor manera de
implementar el ejercicio del control constitu-
cional (concentrado y difuso) en todas las ma-
terias, incluyendo la electoral.
As por ejemplo, aunque los tribunales del
PJF, insistan en que no puede plantearse en los
juicios primarios cuestiones sobre la constitu-
cionalidad de las normas que vayan a aplicarse
al caso concreto, porque esto equiparara el
control constitucional difuso (que debe ejercer-
se de manera oficiosa), con el concentrado a
cargo de los rganos jurisdiccionales del PJF; se
razon que ello est lejos de ser as, dado la
naturaleza y alcances distintos que tienen los
mecanismos de control constitucional concen-
trado y el difuso.
38
Lo mismo pudiera comentarse, respecto
del criterio que invita a los jueces ordinarios, a
desestimar los planteamientos de constitucio-
nalidad de las normas, sin dar razones del por
qu lo estiman de esa manera.
En suma, esperamos que las reflexiones
vertidas en este modesto trabajo, incentiven el
debate que lleve a mejorar el ejercicio del con-
trol constitucional en nuestro pas, todo en pro
de potenciar y maximizar los derechos huma-
nos.
FUENTES DE CONSULTA
Tesis Aislada: III.4. (III Regin) 2 K (10.),
de rubro: CONTROL CONSTITUCIONAL Y CON-
TROL DE CONVENCIONALIDAD DIFUSO. SUS
CARACTERSTICAS Y DIFERENCIAS A PARTIR DE
LA REFORMA AL ARTCULO 1 DE LA CONSTI-
TUCIN FEDERAL, PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE
2011.
Tesis Aislada de clave, I.7.A.8 K (10.), cu-
yo rubro es: CONTROL CONCENTRADO Y
CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIN. SUS
DIFERENCIAS Y FINALIDAD DENTRO DEL PRO-
CESO ORDINARIO.
Tesis Aislada 1. CCXC/2015 (10.), de ru-
bro: CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALI-
DAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO NO
LIMITA NI CONDICIONA EL DEL CONTROL
CONCENTRADO.
Tesis de Jurisprudencia 2./J. 16/2014
(10.), de rubro CONTROL DIFUSO. SU EJERCI-
CIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINIS-
TRATIVO.
Tesis Aislada IV.1.A.29 A (10.), de rubro
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES
CUANDO ALEGAN LA OMISIN DE ANLISIS
DE CONTROL DIFUSO POR PARTE DEL TRIBU-
NAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTA-
DO.