Diálogo Sobre Os Dois Máximos Sistemas Do Mundo Ptolomaico e Copernicano - Galileu Galilei

Dilogo
sobre os Dois Mximos

Sistemas do Mundo
Ptolomaico e Copernicano
l!o
GALILEU GALILEI
Dilogo
Sistemas do Mundo
traduo, introduo e notas de
Pablo Rubn Mariconda
editorall34
So Paulo , ~ou
Copyright Associao Filosfica Scientire Studia, ~ou
Projeto editorial: AssocIAo FILO SFICA ScrnNTDE SruDIA

Direo editorial: PABLO RuBN MARicoNDA e SnVIA GEMIGNANI GARCIA
Projeto grfico e capa: CAMILA MESQUITA
Editorao: GUILHERME RoDRIGUES NETo
Reviso: BEATRIZ DE FREITAS MoREIRA
SERVIO DE BIBLIOTECA E DocuMENTAO DA FFLCH -USP
G158
Galileu, Galilei
Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo ptolo-
maico e copernicano. / Galileu Galilei; traduo , introduo
e notas de Pablo Rubn Mariconda. 3. ed. - So Paulo : Asso -
ciao Filosfica Scientiae Studia: Editora 34, ~ou.
888 p . (Coleo de Estudos sobre a Cin cia e a Tecnologia;
Serie Clssicos da Cincia e da Tecnologia).
Traduo de: Dialogo soprai due massimi sistemi del mon-
do tolemaico e copernicano .
Inclui ndice de nomes
Inclui ndice de termos
ISBN 978-85-61~60-05-7 (Associao Scientire Studia)
ISBN 978-85 -73~6-470 - 8 (Editora 34)
1. Histria da cincia.~- Astronomia. 3. Cosmologia. 4. Gali-
lei, Galileu 1564 - 164~. I. Mariconda, Pablo Rubn. III. Srie.
~1a. CDD 501
Associao Filosfica Scientire Studia editorall34

Rua Santa Rosa Jnior, 83/io~ Rua Hungria, 59~
05579-010 So Paulo SP 01455-000 So Paulo SP
Tel./Fax: (u) 37~6-4435 Tel./Fax: (n) 3Si6-6777
www.scientiaestudia.org.hr www.editora34.com.hr
Sumrio
9 Prefcios
15 Introduo: O Dilogo e a condenao
77 Sumrio analtico
83 DILOGO SOBRE os Dois MXIMOS SISTEMAS

no MUNDO PToLOMAICo E CoPERNICANO
89 Serenssimo Gro- Duque

91 Ao discreto leitor
95 Primeira Jornada
189 SegundaJornada
355 Terceira Jornada
493 Quarta Jornada
Notas
541 Notas da Dedicatria
547 Notas do Prefcio
555 Notas da Primeira Jornada
613 Notas da Segunda Jornada
7~3 Notas da Terceira Jornada
787 Notas da Quarta Jornada
Apndice
837 A Quarta Jornada do Dilogo e a teoria das mars
863 Referncias bibliogrficas

873 ndice de termos
883 ndice de nomes
A meu pai, Letizio Mariconda,
que tanto sonhou com o Dilogo em portugus.
Prefcio da terceira edio
Esta , em muitos aspectos, uma nova edio do Dilogo. O livro foi adequado ao
novo acordo ortogrfico da lngua portuguesa, o que ensejou uma reviso geral
do texto do Dilogo e dos textos complementares, com pequenas e poucas corre-
es esparsas que, entretanto, no merecem meno, pois no produziram ne-
nhuma modificao de posio interpretativa; foram acrescentadas trs notas
Segunda Jornada (83*; 136*; 198*), sem alterar a ordem das notas das edies
anteriores. Foi feita uma atualizao da bibliografia e algumas notas passaram a
referir a vrios trabalhos publicados em portugus depois de ~001. Diferente-
mente das edies anteriores nas quais a indicao da paginao da Edizione na -
zionale era feita entre colchetes margem das pginas, agora ela interna ao tex-
to , marcando o ponto de mudana de pgina daquela edio. Tambm foram
acrescentados a esta edio o ndice de nomes e o ndice de termos, que certa -
mente facilitaro o acesso do leitor ao aparato crtico da obra. Finalmente, o livro
ganhou um novo formato e uma nova diagramao, mais legvel e mais elegante,
integrando - se Coleo de Estudos sobre a Cincia e a Tecnologia, como volume
inaugural da srie Clssicos da Cincia e da Tecnologia/Textos Integrais, publi-
cados pela Associao Filosfica Scientiae Studia e Editora 34. Aproveito ainda
para agradecer aos que colaboraram com esta edio, equipe da Editora 34 pela
cuidadosa reviso , a Cide Piquet pelas vrias sugestes Introduo, a Dbora
Aymor pelo inestimvel auxlio com os ndices, a Guilherme Rodrigues Neto
pelo cuidado e pacincia na trabalhosa diagramao, e a Camila Mesquita pelo
projeto grfico.
So Paulo, julho de ~ou.

9
Prefcio da primeira edio
A traduo aqui apresentada do Dialogo soprai due massimi sistemi del mondo
tolemaico e copernicano foi feita a partir do original italiano que se encontra no
volume VII da conhecida edio nacional das obras completas de Galileu, editada
por Antonio Favaro sob o ttulo de Edizione nazionale delle opere di Galileo Galilei.
Empreguei na traduo a reimpresso de 1933, publicada em Florena por
Barbera Editore. Essa edio crtica do Dilogo uma reimpresso cuidadosa da
primeira edio de 163~ com as figuras, esquemas e entradas de assuntos origi -
nais. Tendo em vista que essa edio de Favaro utilizada pela maioria dos histo -
riadores e intrpretes de Galileu como obra de referncia das passagens citadas na
literatura especializada, indico a paginao dessa edio, entre colchetes e na
margem externa da pgina, marcando com uma barra vertical, na linha corres-
pondente e o mais exatamente possvel, o ponto de mudana da pgina na Edi-
zione nazionale. Acredito que isso facilitar o trabalho para o leitor em lngua
portuguesa de encontrar as passagens citadas pelos especialistas. Esse mesmo
expediente de indicar entre colchetes as pginas de passagens do Dilogo foi ado-
tado nos comentrios feitos nas notas, na Introduo e no Apndice da presente
edio. Para as passagens de outras obras de Galileu, adotei como padro indicar
com algarismos romanos o volume da edio nacional de Favaro seguido da refe-
rncia das pginas. A margem externa das pginas tambm foi utilizada para as
entradas de assuntos da edio original, como era habitual nos sculos XVI e XVII.
As figuras da edio original foram mantidas tanto quanto possvel, mas re-
ceberam um tratamento eletrnico aquelas figuras que precisavam de maior ni -
tidez para serem efetivamente auxiliares leitura e ao entendimento do texto.
Convm lembrar que Favaro introduz em sua edio os acrscimos e as corre-
es autgrafos de Galileu ao seu exemplar da primeira edio de 163~, que se
encontra atualmente na Biblioteca do Seminrio de Pdua. Diferentemente de
Favaro que mantm o texto original da edio de 163~, apontando em nota para o
acrscimo ou a correo, optei por introduzi- los diretamente no corpo do texto
e no ponto determinado pelo autor, adotando o seguinte procedimento: para os
acrscimos, a passagem acrescentada por Galileu vem entre colchetes ou, quan -
do muito longa, separada por barras horizontais; quanto s correes, elas esto
marcadas por notas que as explicam, alertando o leitor para a modificao.
10
Procurei, na medida do possvel, assegurar a fidelidade textual da traduo,
que foi feita da perspectiva da traduo literal, mantendo o texto em portugus o
mais prximo possvel do original italiano. A principal dificuldade neste traba-
lho consistiu na manuteno do estilo barroco do texto, e foi de grande valia a
leitura detida de alguns dos Sermes do padre Antonio Vieira, jesuta contempor-
neo de Galileu, que utiliza em sua pregao no Brasil o mesmo estilo barroco.
Empreendi, ento, duas revises completas do texto que permitiram destacar
aquelas passagens nas quais era necessria uma reviso comparativa do texto de
modo a manter a traduo literal, por um lado, fiel ao pensamento do autor e,
por outro, numa estrutura sinttica portuguesa capaz de transmitir o estilo e o
ritmo do dilogo galileano. Cabe destacar que essas passagens so em geral fruto
do duplo carter - literrio e polmico - do Dilogo. Para concluir a reviso do
texto em portugus, tornou - se ento impositivo empreender uma reviso final
comparativa das solues dadas s vrias passagens de sentido difuso no texto
em portugus com as solues de tradues em outras lnguas. Utilizei, ento, as
seguintes edies: (1) a traduo inglesa de Giorgio de Santillana, que uma revi -
so anotada da traduo de Thomas Salusbury de 1661, Dialogue on thegreatworld
systems (Chicago, Chicago University Press, 1953); (~) a traduo inglesa de Still-
man Drake, Dialogue conceming the two chief world systems (Berkeley/Los Ange-
les/Londres, University of California Press, 1967); (3) a traduo francesa de
Ren Frreux, Dialogue sur les deux grands systemes du monde (Paris, Seuil, 199~);
(4) a traduo espanhola de Antonio Beltrn Mar, Dilogo sobre los dos mximos
sistemas del mundo ptolemaico y copemicano (Madri, Alianza, 1994).
Alm de seu valor literrio como exemplo mximo do barroco italiano, o
Dilogo reconhecidamente um clssico da literatura polmica cientfica e filo-
sfica. Galileu, nessa obra, move uma violenta oposio concepo tradiciona -
lista do saber, combatendo a cosmologia teolgico-filosfica tradicional, a as-
tronomia ptolomaica e o modo tradicional de conceber a aplicao da matemtica
astronomia e, em geral, ao estudo da natureza. Evidentemente, o Dilogo no
possui apenas o carter opositivo ou retrico, que est claramente presente em
qualquer obra polmica. Ele possui tambm um carter constitutivo e inovador
graas ao qual considerado, pela unanimidade dos intrpretes, um marco no
surgimento da cincia moderna. Esse duplo carter - polmico e revolucionrio
-, ao qual se pode acrescentar a necessidade de dissimular certas posies tendo
em vista a censura inquisitorial, responsvel, em grande medida, pela comple-
xidade de organizao dos temas discutidos no decorrer das quatro jornadas.
Resulta, desse modo, muito difcil para o leitor contemporneo perceber em
11
muitas passagens bastante longas o sentido da polmica ou o seu desenvolvimento,

o alvo visado na crtica e as teses verdadeiramente asseveradas por Galileu.
Dentro desse quadro, torna-se necessrio anotar o texto de modo a torn-lo
acessvel e compreensvel ao leitor contemporneo no especialista, fazendo
emergir dos vrios contextos polmico-retricos o seu significado crtico (ne-
gativo) ou constitutivo (positivo). As notas desta edio so, portanto, de dois
tipos: notas contextuais e notas interpretativas. As primeiras visam chamar a aten -
o do leitor para o contexto da organizao discursiva, indicando, por exemplo,
as passagens de Aristteles que esto sendo colocadas em questo ou as passa -
gens de Coprnico s quais Galileu adere ou das quais ele se afasta. Outras dessas
notas procuram fornecer a ambientao de muitas passagens em que so referi-
dos indiretamente autores, assuntos, temas, tpicos ou polmicas particulares
que, embora claros na poca de Galileu e, por isso, deixados implcitos, no pos-
suem sentido para o leitor atual, que se sente confuso por no entender o con -
texto da passagem, perdendo o sentido ou o alvo da crtica de Galileu. As notas
interpretativas, por outro lado, visam chamar a ateno do leitor para aspectos
ou passagens do Dilogo que mereceram interpretaes conflitantes dos mais
renomados estudiosos da obra de Galileu, em especial, entre outros, Maurice
Clavelin, Ernst Cassirer, Stillman Drake, Paul Feyerabend, Maurice Finocchia -
ro, Ludovico Geymonat, Alexandre Koyr, Giorgio de Santillana, William Shea,
Libero Sosio e William Wallace. Nesses casos, apresento sucintamente as discor-
dncias e posies conflitantes, fornecendo indicaes bibliogrficas precisas
para que o leitor, quando desejar, possa empreender um estudo mais aprofundado
do ponto em questo. Alm disso, muitas dessas notas ressaltam os pontos
conceituais mais relevantes das quatro jornadas do Dilogo.
Cabe ainda lembrar que acrescentei a esta edio um Sumrio Analtico do
Dilogo. Nenhuma das vrias edies consultadas fornece ao leitor qualquer or-
ganizao sumariada dos contedos da obra. Com efeito, tampouco a edio de
Favaro apresenta um sumrio, o que plenamente condizente com a forma dial-
gica da obra. Penso, entretanto, que um sumrio que faa o inventrio estrutural
dos diversos assuntos tratados e organize no interior desses assuntos a comple-
xa argumentao galileana pode ser til ao leitor, auxiliando-o na localizao dos
assuntos e argumentos de Galileu na complexa trama argumentativa do Dilogo.
Por fim, a Introduo e o Apndice foram anteriormente publicados nos Ca-
dernos de Histria e Filosofia da Cincia, srie 3, respectivamente no vol. 9, 1999 e
no vol. 10, ~ooo. Eles so reproduzidos aqui com a autorizao dos editores dos
Cadernos e com pequenas correes e alteraes que, entretanto, no mudam
substancialmente seus contedos.
1~
Prefcio
AGRADECIMENTOS
Aos integrantes da banca do concurso de professor livre-docente, Profs. Marilena

de Souza Chaui, Franklin Leopoldo e Silva, Luiz Roberto Monzani, Henrique Fle-
ming e Hugh Lacey, por suas estimulantes arguies e pela chancela acadmica.
A Maria Aparecida Correa Paty, pela reviso do texto final da traduo e pelas
muitas sugestes de correes sintticas referentes pontuao e ao estilo.
Ao Prof. Michel Paty, diretor de pesquisa do CNRS e diretor da Equipe REHSEIS,
pela acolhida e apoio institucional durante toda minha estadia em Paris.
A Guilherme Rodrigues Neto, por sua inestimvel colaborao na composi -
o e edio deste livro.
Em especial, ao Prof. Hugh Lacey, por seu interesse em meu trabalho, pela
ativa correspondncia e gentil disponibilizao de vrias obras de difcil acesso,
e Profa. Sylvia Gemignani Garcia, por seu incentivo e estmulo constantes e
pela reviso detalhada e cuidadosa da verso completa deste trabalho. A ela devo
tambm a indicao dos Sermes do padre Vieira, que foram valiosos para o desa -
fio de manter o estilo barroco do texto.
A meu filho Antonio Paulo Mariconda, que acompanhou ansiosamente em
Paris o desenrolar do trabalho, contando e recontando as laudas medida que
iam ficando prontas. A meus filhos Pedro e Leticia, pela compreenso e pacincia.
Finalmente, ao Departamento de Filosofia da USP, que aquiesceu com meu
afastamento por dois anos, liberando-me dos encargos didticos, e FAPESP,
pela concesso da bolsa de ps-doutorado no exterior, assegurando dedicao
exclusiva a este trabalho no perodo de agosto de 1998 a julho de ~ooo junto
Equipe REHSEIS do CNRS e Universidade de Paris 7 - Denis Diderot, e pelo
auxlio concedido para a publicao desta obra.
So Paulo, fevereiro de ~001.

***
Galileu Galilei (Pisa, 15/fev./1564- Florena, 8/jan./164~).
Retrato pintado por Justus Sustermans em 1636. Galleria degli Uffizi, Florena.
Introduo
O Dilogo e a condenao
"Que outra coisa a Terra, continente

ou globo terrestre, seno uma ilha maior que as outras? "
(Coprnico , De revolutionibus , 1 , 3) .
O Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo tolemaico e copernicano (Dilogo
sobre os dois mximos sistemas do mundo ptolomaico e copernicano), publicado em
163~, encerra, por fora das circunstncias , um perodo de desenvolvimento da
obra de Galileu claramente circunscrito, acerca do qual p ossumos farta doeu -
mentao textual, seja porque esse perodo coincide , em grande medida, com o
da obra publicada em vida por Galileu, seja porque so acessveis os textos pu-
blicados por seus opositores e uma parte significativa da correspondncia, seja,
finalmente , porque dispomos dos documentos inquisitoriais dos dois processos
movidos pela Inquisio contra o copernicanismo e Galileu. Nisso , o Dilogo
difere significativament e do Discorsi e dimostrazioni mathematiche intorno a due
nuove scienze (Argumentos e demonstraes matemticas em torno de duas novas
cincias) de 1638 , a ltima obra publicada por Galileu em vida e aquela que ine-
gavelmente possui maior valor cientfico. Poucos so , com efeito , os documen-
tos que permitem avaliar o desenvolvimento das concepes mecnicas - ateo-
ria da resistncia dos materiais e a teoria do movimento natural - expostas nesse
ltimo texto, ao passo que dispomos de farto material para avaliar o desenvolvi-
mento do copernicanismo de Galileu at sua verso final exposta no Dilogo.
O perodo de~~ anos que o Dilogo encerra pode ser claramente caracterizado
como polmico em torno da temtica copernicana do movimento da Terra e da
centralidade do Sol. Ele representa, com efeito , um deslocamento do eixo da atua-
o de Galileu, que passa das investigaes mecnicas, dominantes no perodo
anterior-dito paduano (159~-1610) - e ainda presentes nesse incio do perodo
polmico com a publicao em 16i~ do Discorso intorno alle cose que stanno in su
l'acqua o che in quella si muovono (Discurso em torno s coisas que esto sobre a gua
ou que nela se movem), para um programa mais amplo que, do ponto de vista cien-
tfico, combina uma investigao astronmica de cunho eminentemente observa-

cional com a preocupao terica de alcanar uma explicao mecnica capaz de
sustentar o sistema copernicano e de provar o movimento da Terra. Esse progra -
ma a expresso clara do afastamento de Galileu com relao cosmologia e fi-
losofia natural tradicionais e da sua conscincia da necessidade de uma nova
cosmologia e de uma nova teoria do movimento adequadas concepo astron-
mica do movimento da Terra e de sua natureza planetria. Desse programa, o
Dilogo revela o estgio a que Galileu chegou na elaborao de uma explicao
mecnica para o movimento da Terra. Incompleta, sem dvida. Incorreta, nin -
gum tem dvida. Mas suficientemente poderosa para mostrar a possibilidade
(o valor heurstico) desse tipo de explicao mecanicista.
Entretanto, o perodo polmico possui uma dimenso cultural mais ampla do
que a cientfica. De 1610 a 163~. assiste-se constituio gradativa de uma es-
tratgia combinada de defesa do copernicanismo e de ataque vigoroso cosmo-
logia tradicional e viso de cincia na qual ela se assenta. Sem ter sido previa -
mente planejada, essa estratgia constituiu-se ao sabor das circunstncias, das
oposies baseadas em opinies e juzos profundamente enraizados no princ -
pio de autoridade e mesmo das decises legais tomadas pela Inquisio. De fato,
o decreto de 1616, que condenava o copernicanismo e punha o De revolutionibus
orbium cmlestium (As revolues dos orbes celestes) de Coprnico no ndice dos li-
vros proibidos, marca decisivamente o perodo polmico, dividindo-o em duas
etapas. Em ambas, a atuao de Galileu tem um claro alcance intelectual que,
explicitamente presente no perodo de 1613 a 1616, durante a polmica teolgi-
co-cosmolgica sobre a compatibilidade da teoria copernicana com a Bblia, es-
tende-se, mesmo com as restries impostas pela Inquisio, por todo o pero-
do polmico at o Dilogo. O alcance intelectual das posies de Galileu pode ser
medido pelo impacto, mesmo que potencial, que elas tm na organizao insti-
tucional do conhecimento nas universidades italianas da poca e pelo enfoque
de um problema crucial da cultura contrarreformista, a saber, o da centralidade
e precedncia do juzo teolgico sobre a organizao do sistema de transmisso
do conhecimento e consequente direito de controle-via a censura juridicamente
institucionalizada - dos produtos do conhecimento. A censura e a decorrente
aplicao do recurso jurdico constituem o cerne da cultura contrarreformista
baseada na intolerncia religiosa, como aquela contra os reformados, mas tam-
bm civil e sobre todos os produtos culturais inovadores. A essa intolerncia havia
sucumbido Bruno, queimado vivo pela Inquisio em 1600. Assim, na primeira
etapa, que se desenrola entre 1610 e 1616 e, particularmente, de 1613 a 1616,
Galileu faz uma vigorosa defesa da liberdade da pesquisa cientfica e da univer-
Introduo: o Dilogo e a condenao
salidade da razo, cujo horizonte a delimitao ntida do campo cientfico e das

competncias cientficas especficas ao campo disciplinar considerado como
autnomo e, por isso, independente dos critrios externos de autoridade, sejam
eles provenientes da teologia ou da filosofia natural. Com isso nega - se que o prin -
cpio de autoridade possa proporcionar critrios para avaliar questes cientfi-
cas internas tais como a da escolha entre as teorias de Ptolomeu e de Coprnico.
Na segunda etapa, que vai de 1616 at a publicao do Dilogo, feita sob as restri-
es impostas pelo decreto inquisitorial de 16i6, que impediam Galileu de tra-
tar diretamente do copernicanismo como alternativa cosmologia tradicional,
posto que devia limitar-se, consoante o compromisso instrumentalista vigente,
a trat- lo como pura hiptese matemtica, a ateno de Galileu concentra-se na
crtica incisiva autoridade da filosofia natural aristotlica nas questes cient -
ficas, por meio no s da discusso dos procedimentos internos- mtodos e tc-
nicas - que qualificam o juzo cientfico e definem quem tem competncia para
julgar, mas tambm do ataque s concepes de explicao e de cincia nas quais
se assentava a interpretao conservadora. A polmica sobre os cometas, que,
iniciada em 16i8, culmina com a publicao do Il saggiatore (O ensaiador) em 16~3,
pode ser assim vista como reforando a nitidez do campo cientfico e a delimita -
o das competncias cientficas para decidir livremente - isto , sem a inge-
rncia de padres externos de deciso agora representados pela filosofia natural
aristotlica - sobre as questes cientficas internas.
De todo o perodo polmico e de seus aspectos intelectuais o Dilogo guarda a
marca. Entretanto, embora se possa encontrar essa marca nos ecos das temticas
intelectuais, seja diretamente, como na crtica aberta e repetida ao princpio de
autoridade, seja indiretamente, como na distino da Terceira Jornada entre
"esperti" e "inesperti", seja ousadamente, como no "argumento da converso",
muito mais por sua vontade de apresentar as provas do movimento da Terra, pelo
seu objetivo mal dissimulado de fazer rever a condenao de 16i6 e, em suma,
por ser o resultado da obstinao de Galileu em recolocar o problema do coper-
nicanismo na ordem do dia, que o Dilogo espelha o perodo polmico.
O perodo polmico inicia-se em 1610 com o Sidereus nuncius (A mensagem
das estrelas), primeira obra publicada por Galileu, na qual ele anuncia o famoso
conjunto de observaes astronmicas feitas com o uso de uns" culos especiais"
aperfeioados a partir de notcias e relatos de alguns exemplares do instrumento.
Esse pequeno texto de carter em grande medida panfletrio, pois que, nele, os
protocolos de observao so apresentados com um fim claro de divulgao e de
propaganda, veiculava, como bem o sabia seu autor, notcias capazes de subver-
ter a viso cosmolgica estabelecida desde a Antiguidade, consolidada cultural -
mente pela teologia crist e pelo ensinamento universitrio oficial. A divulgao

assegurava obviamente a prioridade do autor nas observaes astronmicas te-
lescpicas; o que estava longe de ser pouco, pois o Sidereus nuncius apresentava,
pela primeira vez, evidncia observacional em favor da plausibilidade do siste-
ma copernicano e de um universo bastante mais vasto do que supunha a viso
cosmolgica tradicional. Primeiro o mundo tinha sido geograficamente amplia -
do pelas grandes navegaes ocenicas que resultaram na chegada dos europeus
Amrica. Agora, era o universo a ser ampliado e de tal modo que, se as observa-
es de Galileu no coincidiam totalmente com as posies de Giordano Bruno,
pelo menos pareciam seguir o mesmo rumo . Mas do anncio espetacular das
novas observaes e descobertas astronmicas para a polmica turbulenta que
acabaria conduzindo condenao de 1616 era apenas um passo.Nem bem amai-
nara o estupor e a admirao causados pelo ann cio do relevo acidentado da Lua,
dos satlites de Jpiter, das mirades de estrelas de que composta a Via Lctea e
das enormes distncias que a observao telescpica revelava existir entre elas,
e a polmica estalava rspida. Para os tradicionalistas e conservadores, era ina-
ceitvel a consequncia que Galileu pretendia extrair do conjunto de observa -
es telescpicas que vinha fazendo e que alardeava, de prpria voz ou pela de
seus discpulos e admiradores, afirmando a superioridade do sistema coperni-
cano e a realidade do movimento da Ter ra.
Na verdade, desde o incio , o setor mais conservador do aristotelismo, que
ocupava lugares institucionais estr atgicos - professores universitrios de teo-
logia e filosofia e at mesmo de matemtica, como o caso do astrnomo Anto-
nio Magini, da ctedra de mat emtica de Bolonh a-, recebeu com desprezo qua-
lificado as novidades observacionais anunciadas por Galileu. Evidentemente, o
setor mais retrgrado apressou-se em recusar o valor observacional da evidn-
cia apresentada; o que fazia negando-se a olhar pelo aparelho ou negando que as
observaes fossem reais, isto , afirmando tratar-se de iluses produzidas pelo
prprio aparelho. Posies retrgradas como essas escondiam, entretanto , um
questionamento epistemolgico importante, que outros tiveram tempo e frieza
suficientes para elaborar, acerca da confiabilidade do novo aparelho que tornava
visvel o que era invisvel a olho nu. onda de descrdito misturavam - se assim,
de maneira nem sempre muito distinta, questes de fundo nada banais acerca
do valor epistemolgico que se deve conferir s sensaes mediadas por instru -
mentos e s sensaes diretas, da correta interpretao das observaes telesc-
picas, posto que essa interpretao supe obviamente uma teoria ptica do fun -
cionamento do aparelho, e do alcance que lhes convinha atribuir. O Dilogo
guarda, em vrias passagens, a lembrana dessa obstinao dos que se recusa -
vam a olhar pelo telescpio e enfrenta em parte as objees epistemolgicas, es-

boando as bases de um programa mecanicista de estudo do funcionamento da
viso, no qual o mais significativo a ideia de que as observaes telescpicas
servem para corrigir as observaes diretas, feitas a olho nu.
Ainda no haviam sido vencidas essas dificuldades que punham os aristot-
licos conservadores contra o telescpio e seu uso cientfico e Galileu se via assal -
tado, no prprio terreno da observao astronmica telescpica, pela concor-
rncia dos jesutas. Em trs cartas endereadas a Marco Welser no final de 16u
e que seriam publicadas na forma de livro em 16i~, o padre jesuta Christopher
Scheiner reclama para si a prioridade na observao das manchas solares e pro -
pe uma explicao do fenmeno apta a salvar a tese cosmolgica aristotlica da
incorruptibilidade dos cus, pois afirma a hiptese de que as manchas so as
sombras projetadas sobre a superfcie do Sol por um enxame de pequenos cor-
pos opacos que, semelhana de minsculos planetas, giram em torno do Sol.
Galileu responde com trs cartas tambm elas endereadas a Marco Welser e da -
tadas de 4 de maio, 14 de agosto e 1 de dezembro de 16i~ e publicadas na forma de
livro em 16i3 com o ttulo Istoria e dimostrazione intorno alle macchie solari (Hist-
ria e demonstrao em torno das manchas solares). Nessas obras, alm de contestar
a reivindicao de prioridade de Scheiner, Galileu submete a uma crtica devas-
tadora a explicao proposta pelo jesuta, mostrando, com base numa anlise
detalhada dos registros observacionais, que as alteraes de tamanho e forma
das manchas solares no curso de seu trajeto pela face solar s podem ser expli-
cadas supondo-se que elas so contguas superfcie do Sol. As manchas so,
assim, consideradas por Galileu como manifestaes solares e tomadas como
evidncia de que os fenmenos celestes no so, como pretendem os aristotlicos,
incorruptveis, inalterveis e impassveis, mas mostram sofrer alteraes. Adis-
cusso do padre Scheiner sobre o que real e o que aparente nas observaes
das manchas, posto que ele as interpretava como revelando um fenmeno ape-
nas aparente sobre a superfcie do Sol, escondia, na verdade, a vontade de pro-
duzir uma explicao adequada tese tradicional da incorruptibilidade dos cus.
Galileu consegue, assim, expor abertamente a inteno subjacente explicao
de Scheiner sobre as manchas solares e julg-la por aquilo que ela vale, a saber,
como um mero artifcio, que no est baseado numa anlise matemtica rigoro-
sa dos dados observacionais coletados e que visa salvar uma tese cosmolgica
tradicional ou, quando menos, aceita-a como uma verdade imposta pela autori-
dade. As manchas solares, Galileu o proclama, so uma prova observacional irre-
cusvel de que os corpos celestes - no caso o Sol- sofrem alteraes. Por isso, o
princpio cosmolgico aristotlico da incorruptibilidade, imutabilidade e inalte-
rabilidade do mundo celeste est irremediavelmente refutado. A prova apresen-

tada da contiguidade das manchas solares ao corpo do Sol determina uma vitria
retumbante de Galileu.
Contudo, a polmica com o padre Scheiner sobre as manchas solares mos-
trar-se- duradoura. Ela passa desta, que trata da prioridade na observao das
manchas solares e da discusso sobre a aparncia ou realidade do fenmeno, para
outra acerca da prioridade na descoberta do movimento de rotao do Sol em
torno de seu prprio eixo e a explicao do efeito desse movimento sobre a traje-
tria observada das manchas solares. Nesta segunda polmica, assiste-se a uma
modificao ttica na posio dos jesutas que, com a proibio de Coprnico em
1616, abandonam o sistema ptolomaico, alinhando-se ao sistema astronmico
de Tycho Brahe, segundo o qual todos os planetas giram em torno do Sol, o qual,
por sua vez, gira em torno da Terra fixa e imvel no centro do mundo. Com isso,
os jesutas conseguiam absorver a evidncia observacional astronmica contr-
ria ordenao ptolomaica, tal como revelada pelas observaes telescpicas das
fases de Vnus e das diferenas de tamanho de Marte, e manter ao mesmo tempo
a tese cosmolgica fundamental da centralidade e imobilidade da Terra. A esta
segunda polmica no faltariam os ataques pessoais de um lado e de outro, nem
os lances tpicos de uma competio cientfica, pois enquanto Galileu se apres-
sava em terminar o Dilogo, Scheiner conclua o Rosa ursina que, em virtude das
dificuldades de publicao encontradas por Galileu, acabaria tendo precedn -
eia, aparecendo em 1631. Com efeito, na discusso desenvolvida na Terceira Jor-
nada do Dilogo das provas observacionais em favor do movimento de translao
da Terra, a explicao da trajetria observada das manchas sobre o disco solar
como o efeito aparente do movimento real de translao anual da Terra recebe
um lugar de destaque, comparecendo como uma das provas que Galileu conside-
ra explicitamente como conclusiva em favor do movimento anual da Terra. Essa
explicao copernicana formulada por Galileu ope-se explicao de Scheiner
que se assentava no sistema de Brahe, optando, segundo o procedimento astro-
nmico tradicional, por complicar os movimentos do Sol. Em resumo, a expli -
cao proposta por Galileu no Dilogo, alm de ser to empiricamente adequada
quanto a de Scheiner, efetivamente mais simples que a do jesuta.
Entretanto, a polmica de Galileu com os jesutas no se resume divergn-
cia profunda com o padre Scheiner sobre as manchas solares, mas a ela juntar-
-se- outra com o padre jesuta Orazio Grassi, que se inicia em 1618 com uma
discusso sobre a natureza dos cometas e estende-se at 16~3 com um ataque
violento de Galileu aos procedimentos cientficos tradicionalistas dos jesutas.
Tudo isso indicativo de que as polmicas com os jesutas expressam mais do
~o
que meras posies individuais e isoladas sobre certos assuntos cientficos pre-
cisos: manchas solares, cometas. Elas so, em verdade, episdios de uma mesma
polmica mais fundamental entre dois programas rivais de investigao cien -
tfica. No por acaso que os opositores tradicionais de Galileu melhor prepara-
dos sejam os jesutas. Todos sabem, e Galileu est longe de ignor-lo, que os
jesutas possuem um verdadeiro programa poltico-educacional devidamente
institucionalizado e que isso constitui o seu objetivo e fora desde a fundao da
ordem religiosa por Igncio de Loyola. A Sociedade de Jesus, que tem seus esta -
tutos aprovados em 1540 pelo papa Paulo III, representa, assim como a Inquisio
romana fundada em 154~ pelo mesmo Paulo III, uma instituio tpica da Con-
trarreforma. Com efeito, para pertencer ordem jesuta, exige-se um voto espe-
cial de obedincia ao papa, no qual est explcito o reconhecimento da soberania
e infalibilidade papais e a submisso incontestvel dos jesutas autoridade pa-
pal. O princpio de autoridade constitui, assim, a espinha dorsal que d orga-
nicidade a todas as atividades dos jesutas, porque nele que se assenta sua vo-
cao tradicionalista de defesa do catolicismo contra os reformados e seu zelo
missionrio excepcional fora da Europa na cristianizao dos povos recm "des-
cobertos". A submisso autoridade papal significava, com efeito, uma dupla
submisso: no s o respeito a todas as decises soberanas do papa, enquanto
detentor do poder temporal dos Estados da Igreja, mas tambm a aceitao das
decises doutrinais e disciplinares que dizem respeito vida espiritual e reli-
giosa e que emanam da infalibilidade papal. No surpreendente, portanto, que
o princpio de autoridade d sentido importante ao cultural desenvolvida pe-
los jesutas no domnio da educao, presidindo at mesmo a organizao dos
currculos nas escolas jesutas. Sem dvida, no domnio pedaggico, do ensino
elementar ao preparatrio, que a Sociedade cumpriria a misso cultural a que
estava designada desde a aprovao de seus estatutos pelo papa. no desen -
volvimento da poltica educacional da Contrarreforma que a ordem jesuta en-
contra seu maior sucesso, pois, desde o incio, sob a direo central do Colgio
Romano, que constitui verdadeiramente uma universidade jesuta, a Sociedade
funda numerosos colgios, especialmente em regies limtrofes dos pases re-
formados, como Colnia, Viena, Ingolstad e Praga. fcil medir o sucesso dessa
ao, pois 40 anos aps a aprovao de seu estatuto a Sociedade conta com 144
colgios e, em 1640, com 518 colgios espalhados por toda a Europa (cf. Garin,
1968, cap. 6, p. 183-9).
Expresso clara do movimento da Contrarreforma, a poltica e a ao educa -
cionais dos jesutas constituem-se como apropriao do movimento educacio-
nal humanista do perodo renascentista. Esse movimento de carter fundamen -
~l
talmente leigo e civil, conhecido como studia humanitatis, visava formar o ho-
mem individualmente livre, autnomo, dando-lhe os meios para que, liberado
das servides da natureza e da ignorncia, ele pudesse ser o construtor de si mes-
mo, isto , tivesse no s a capacidade de decidir autonomamente segundo pa -
dres morais elevados, mas tambm fosse pessoalmente livre para escolher.
Assentando-se no modelo do studia humanitatis, incorporando os seus compo-
nentes curriculares, seus recursos didticos, os mesmos autores, a educao je-
suta tem, entretanto, um fim inteiramente diverso: trata-se de formar soldados
da Igreja bem armados e treinados, de modo que possam converter os pagos e
combater os herticos em seu prprio campo, com as mesmas armas, sobre qual-
quer assunto. Assim, ao fundamento liberal da educao humanista, que visa a
liberdade moral e civil responsvel, a escola jesuta substitui o princpio de au-
toridade que visa o respeito aos dogmas catlicos e a formao de combatentes -
filsofos, telogos, juristas, matemticos. Mudana significativa, pois autono-
mia substitui-se a doutrinao; tolerncia intrnseca liberdade pessoal e civil
substitui-se a intolerncia dogmtica e sectria, juridicamente institucionali-
zada pela Inquisio; ao cidado das cidades-estados renascentistas substitui-
-se o sdito dos Estados da Igreja.
H um aspecto importante que facilitou a apropriao jesuta da concepo
educacional humanista. Ambas as escolas so, com efeito, essencialmente lati-
nas. verdade que o Renascimento prestou uma contribuio decisiva para a
consolidao das lnguas vulgares. Na Itlia, em particular, grande parte da cul-
tura foi expressa em lngua vulgar. Isso permitiu que a cultura renascentista ti -
vesse um enraizamento social, apesar desse movimento de valorizao e conso-
lidao da lngua vulgar no ter sido incorporado ao programa educacional
humanista e da exigncia do conhecimento do latim ter permanecido como re-
quisito de acesso a uma parte importante dos produtos culturais do perodo.
Entretanto, se a identidade lingustica propiciou de incio uma base fcil para a
apropriao jesuta, ela acabaria conduzindo, com o avano da constituio dos
Estados modernos e da consolidao das lnguas nacionais, a uma espcie de
desenraizamento das culturas locais e nacionais.
Evidentemente, em funo de seu prprio objetivo, os jesutas, desde o in-
cio, modificaram o currculo do studia humanitatis, integrando a teologia e in -
troduzindo na filosofia precisamente aquele aristotelismo escolstico ao qual se
havia rude e violentamente oposto o humanismo. Na verdade, ambas as modi-
ficaes decorriam do fundamento autoritrio da educao contrarreformista.
Por meio do estudo da teologia impunha-se o respeito autoridade dos dogmas
catlicos; por meio do estudo da filosofia o respeito autoridade de Aristteles
na lgica, na filosofia natural e moral, na metafsica. A ordem, neste ltimo caso,

clara: "in rebus alicuius momenti abAristotele non recedat" (" em lugar e momento
algum deixars de aceitar Aristteles"), diz o regulamento. Organizados, de in -
cio, no Colgio Romano, onde dedicam-se principalmente ao ensino superior
de filosofia e teologia, os jesutas souberam tirar proveito, para a implantao de
sua rede educacional em todos os nveis de ensino, do fato de terem um progra-
ma oficial de ensino devidamente institucionalizado. H aqui uma diferena clara
entre a educao humanista e a educao jesuta. O ensino renascentista e
humanista nunca se institucionalizou, nunca obteve uma oficializao pelo Esta -
do. As escolas secundrias ou preparatrias humanistas e as academias, onde se
pesquisava ao lado das universidades e em concorrncia com elas, sempre tive-
ram um carter privado ou dependiam em maior ou menor grau do mecenato e
interesse de algum grande senhor, governante ou comerciante, como a Acade-
mia Florentina dependia de Loureno, o Magnfico. Sempre floresceram ao sa-
bor das iniciativas individuais de um grande mestre ou de um senhor suficien -
temente rico e poderoso; sempre declinaram com o desaparecimento deles .
AAcademia dos Linceus, da qual Galileu tinha tanto orgulho de fazer parte, tinha
o patrocnio do prncipe Cesi e quando este faleceu, em 1630, foi incapaz de au-
xiliar Galileu seja na publicao do Dilogo, seja na defesa no processo inquisi-
torial de 1633, desagregando-se rapidamente sem a presena do patrono. Ao con-
trrio, os jesutas possuam o que se pode chamar de um verdadeiro projeto
educacional devidamente institucionalizado pela Igreja.
O sucesso da ao educacional jesuta acabou conduzindo a uma regulamen -
tao minuciosa das escolas preparatrias pela ratio atque institutio studiorum
aprovada em 1586 e ratificada em 1599. Num ponto pelo menos o currculo je-
suta era mais avanado que o do studia humanitatis - exatamente nos programas
de filosofia natural e de matemtica regulamentados, para as escolas preparat-
rias, pela ratio studiorum e desenvolvidos no nvel superior pela universidade je-
suta, o Colgio Romano. O humanismo havia posto toda a nfase pedaggica na
educao do homem, relegando a segundo plano o estudo da natureza. Isso era,
em grande medida, decorrncia do objetivo fundamentalmente moral e poltico
da concepo humanista da cultura . No se trata de que o humanismo no se ti-
vesse interessado pelas cincias e pelas questes naturais . Com efeito, a recupe-
rao humanista da Antiguidade incluiu uma parte significativa da matemtica
grega, com tradues latinas e mesmo em lngua vulgar de obras de Euclides,
Arquimedes, Apolnio e Heron. verdade que o extraordinrio desenvolvimento
da matemtica no perodo entre os sculos XIV e XVI no esteve ligado ao movi -
mento humanista, mas assentou-se em outras formas da organizao social e
~3
institucional renascentistas. Alm do evidente aporte na administrao contbil

das relaes comerciais e financeiras entre particulares e mesmo entre Estados,
a matemtica foi desenvolvida numa direo eminentemente tcnica e aplicada
nas escolas de artistas, de onde emergiu para consolidar seu papel e valor social
na grande obra urbanstica e de edificao do Renascimento. Quanto filosofia
natural, ela sofreu o impacto da recuperao humanista latina da obra de Plato,
cuja importncia se faz sentir no plano institucional com a criao da ctedra de
filosofia platnica em algumas universidades italianas. Na verdade, na medida
em que se interessou pela natureza, o humanismo ops filosofia natural aristo-
tlico- escolstica predominante nas universidades uma viso neoplatnica e
mstica da natureza, expressa na forma de um animismo universal, to bem ca -
racterizado pela leitura que Ficino faz do amor platnico. O humanismo afastar-
-se-ia, assim, significativamente da viso "racionalista" aristotlica, abrindo as
portas para uma viso simblica e hermtica da natureza, cuja expresso mxi-
ma pode ser encontrada em Giordano Bruno. Os jesutas, de sua parte, introdu-
ziram o estudo da filosofia natural e da matemtica em todos os nveis de seu
programa educacional. As atividades de pesquisa dos jesutas constituem-se,
assim, num verdadeiro programa de investigao matemtica e natural, cuja con -
cepo de cincia e de seu lugar no conjunto dos saberes a expresso da cultura
e da sociedade contrarreformistas. O peso das restries impostas pelo princ-
pio de autoridade de Aristteles, seja nas questes naturais de mecnica e astro-
nomia, seja na prpria concepo de matemtica, acabar revelando-se impe-
ditivo ao desenvolvimento do programa matemtico jesuta.
O Dilogo espelha a tenso entre os programas matemticos de Galileu e dos
jesutas nas vrias passagens em que se trata da matemtica e de sua aplicao ao
conhecimento da natureza. Liberado dos entraves causados pela autoridade de
Aristteles nas questes naturais e na prpria concepo da cientificidade e al-
cance da matemtica, associado procura de explicaes mecanicistas, o pro-
grama matemtico de Galileu visa claramente a matematizao da natureza.
Mas voltemos a 1613. Mal terminara a polmica com Scheiner, Galileu j en- _
frentava setores da tradio mais conservadores, bem menos preparados cienti -
ficamente que os jesutas, os quais, embora no ousassem criticar as teses cos-
molgicas e de filosofia natural que davam cimento concepo tradicional, pelo
menos no combatiam fora do campo propriamente cientfico, brandindo con-
tra Galileu o desrespeito de dogmas teolgicos tradicionais. Outros o fariam.
Na verdade, a prpria atividade de Galileu havia provocado o temor dos profes-
sores universitrios de teologia e filosofia, cuja prtica na escolstica havia tor-
nado impermeveis novidade. Estes ltimos se sentiam ameaados pelas no-
vas ideias. A vitria retumbante sobre Scheiner, o alarde entusistico dos nu-
merosos discpulos, a adeso explcita de Galileu ao sistema copernicano provo-
cam uma insatisfao crescente nos setores universitrios tradicionalistas mais
conservadores que, no tendo como responder s crticas de Galileu aos princ-
pios cosm olgicos aristotlicos, mudam o campo de batalh a e passam ao ataque ,
levantando uma oposio teolgica ao sistema de Coprnico.
Contribuiria para tanto uma discusso ocorrida em Pisa, em 1~ de dezembro
de 1613. O padre Castelli , que acabava de ser nomeado professor de matemtica
da Universidade de Pisa, havia sido convidado, como de praxe, para uma ceia no
palcio gro-ducal, qual estavam presentes a gr - duquesa me Cristina de
Lorena, o gro-duque Csimo de Mediei, a arquiduquesa Maria Madalena da
ustria, os cardeais Antonio de Mediei e Paolo Giordano Orsini, alm de vrios
professores de filosofia e teologia da Universidade de Pisa, entre os quais C-
simo Boscaglia. Durante a r ecepo, Castelli havia sido obrigado, por instigao
do filsofo peripattico Boscaglia, a participar de uma disputa de fundo eviden-
temente teolgico sobre o modo de conciliar as Sagradas Escrituras com os mo-
vimentos da Terra. Aparentemente, Boscaglia concedia a verdade de todas as
novidades celestes encontradas por Galileu, mas, segundo o relato da carta de
Castelli a Galileu de 14 de dezembro, fazia isso apenas para tornar inevitvel o
confronto entre as constataes telescpicas e a teologia, pois, por mais que acei -
tasse as verdades est abelecidas pela razo natural, ainda assim dizia "que o
movimento da Terra apenas no era crvel e no podia s-lo , principalmente
porque a Sagrada Escritura era manifestamente contrria a essa sentena" (EN,
11, p. 605).
Em ~1 de dezembro de 1613, Galileu escreve de Florena uma carta a seu dis-
cpulo e colaborador padre Benedetto Castelli que tem o evidente carter de um
manifesto. Foi escrita para ser mostrada: ela expressa uma posio publicamen-
te assumida. Se endereada a Castelli porque este teve um papel preponde-
rante nas cir cunstncias que motivaram a tomada de posio que nela se expres-
sa. Nisso , Galileu segue a tradio das contendas renascentistas italianas, em
que os defensores das part es contrrias escolhem um intermedirio pelo qual
tornam pblicas suas posies. O destinatrio segue risca a inteno de Galileu:
mostra larga o original e manda fazer cpias dele . Um ano mais tarde, em 7 de
fevereiro de 1615, o frade dominicano Niccol Lorini denunciava Galileu ao Santo
Ofcio em Roma, enviando de Florena cpia dessa carta, na qual, "no parecer de
todos os nossos Padres deste religiosssimo convento de So Marcos , encontram -
-se muitas proposies que nos parecem suspeitas ou temerrias". No deixam
de ser significativos os motivos que induziram Lorini denncia com base nessa
carta que agora se tornava por suas mos pea central de um processo inquisito-
rial que s se concluiria 17 anos mais tarde: "vendo no s que esse escrito corre
pelas mos de todos, sem que nenhum o remeta aos superiores, e que querem
expor as Sagradas Escrituras a seu modo e contra a exposio comum dos Santos
Padres(. .. ), sentindo que se fala com pouca reverncia dos Santos Padres antigos
e de Santo Toms, e que se pisa em toda a filosofia de Aristteles (da qual tanto se
serve a teologia escolstica), e em suma que, para mostrar-se engenhoso, di-
zem-se mil impertinncias" (EN, 19, p. ~97-8; Pagani & Luciani, 1994, p. 36).
As circunstncias delimitam, assim, claramente o assunto da carta. Nela,
Galileu declara -se acerca da compatibilidade da astronomia e da cosmologia
copernicanas com as Sagradas Escrituras ou, numa formulao mais ao gosto
de Galileu, acerca da propriedade de se envolver questes teolgicas nas dispu -
tas naturais. Como soluo da questo, Galileu formula um pleito de autonomia
da cincia natural que conduz inevitavelmente a delimitar o mbito de compe-
tncia da teologia ou, se se preferir, a estabelecer uma demarcao entre cincia
e teologia.
Na verdade, a afirmao da autonomia da cincia , por assim dizer, o desfe-
cho inevitvel das polmicas em que Galileu se envolvera logo aps o anncio de
suas descobertas astronmicas no Sidereus mmcius e de sua adeso pblica ao
sistema copernicano na polmica com Scheiner. Ela representa, com efeito, o
aprofundamento do que se pode designar como o principal elemento revolucio-
nrio do copernicanismo sobre o plano institucional da organizao e transmis-
so do conhecimento cientfico. Visto sob esse ngulo da organizao institu-
cional do conhecimento e, portanto, do sistema de transmisso consignado pela
estrutura curricular das universidades dos sculos XVI e XVII e do programa edu -
cacional jesuta, o sistema de Coprnico tinha como principal impacto exata-
mente um rompimento das fronteiras que a tradio traava entre as diversas
disciplinas ditas cientficas. De fato, Osiander, o autor do famoso prefcio
instrumentalista primeira edio do De revolU,tionibus de Coprnico, explicita
esse efeito do copernicanismo logo no incio de seu texto: "No duvido de que
certos eruditos, pela fama j divulgada acerca da novidade das hipteses desta
obra, onde se afirma que a Terra se move e o Sol est imvel no centro do uni -
verso, se tenham sentido gravemente ofendidos e julguem que no convm lan -
ar confuso nas artes liberais , h muito constitudas com exatido" (Coprni-
co , 1984, p. 1).
No deixa de ser significativo que um prefcio escrito sob a perspectiva tradi-
cionalista perceba com tanta clareza que com a destruio do cosmo aristotlico
destrua - se tambm o mundo no qual Aristteles estabelecera sua doutrina da
~6
cincia, que servia de fundamentao para uma classificao hierrquica das

disciplinas e dos saberes. A dissoluo do cosmo aristotlico-ptolomaico en-
sejava, como bem o notara Osiander, um questionamento do sistema de organi-
zao institucional das disciplinas ditas cientficas nas universidades da poca,
o que ele expressava em termos bem caractersticos como "lanar confuso nas
artes liberais, h muito constitudas com exatido". Ora, essa desorganizao das
disciplinas tradicionais, que aparece aos olhos tradicionalistas como revolucio-
nria e, por isso, subvertedora dos valores estabelecidos - o que, na poca de
Galileu, podia significar temeridade ou heresia, ambas passveis de suspeita e
censura - o resultado acenado pela reivindicao da especificidade e autono-
mia das disciplinas cientficas matemticas frente filosofia natural (fsica) e
teologia escolstica.
Convm, neste ponto, deter-se mais sobre o alcance da transformao susci-
tada pela simples ideia do movimento da Terra para aprofundar a compreenso
do efeito desestabilizador da concepo de Coprnico de que a Terra um plane-
ta que, como todos os demais, gira em torno do Sol. Dois aspectos so respons-
veis pela fascinao e tambm pela reao e resistncia produzidas pelo sistema
heliocntrico de Coprnico. O primeiro diz respeito ao elemento nevrlgico e
essencial da histria do pensamento sobre o qual age a chamada revoluo coper-
nicana. O segundo refere-se a uma espcie de forma pura, como que invariante,
que permite caracterizar o copernicanismo como um tipo especfico de postura
cientfica e filosfica.
Com efeito, at Coprnico, pode-se dizer que as prprias categorias do pen-
samento esto organizadas em torno da afirmao de nossa posio central no
universo, de modo que a concepo geocntrica faz parte do ncleo da concepo
antropocntrica da cultura. Percebemos por razes ligadas em parte estrutura
de nossa percepo, em parte a nossa evoluo antropolgica, que a Terra est
imvel no centro do lugar de nossa percepo, ou seja, a imobilidade da Terra
assenta-se sobre um conceito de observador ou de sujeito perceptivo ligado ao
seu lugar central que se confunde com aquilo que sua percepo lhe informa.
H, portanto, uma unidade entre o geocentrismo e a fenomenologia do sensvel
espontaneamente praticada por ns. No universo ptolomaico, o lugar central do
observador terrestre imvel a lei daquilo que . A organizao do real fe-
nomnico o efeito da percepo de um observador e depende de seu lugar, mas
sua autopercepo permanece imediata. Isto significa que, embora tambm aqui
haja, de certo modo, uma aparncia constituda, ela, entretanto, constitui-se a
partir do prprio ser e de suas categorias. Em suma, a aparncia, para Aristte-
les, constituda a partir de categorias que so como uma sintaxe do prprio ser
das coisas e no dependem da maneira pela qual podemos conhecer essas coi -
sas. Entende-se, assim, que a tese copernicana do movimento da Terra, ao des-
centralizar o observador e coloc- lo em movimento, ter um impacto de funda -
mental importncia sobre o conjunto especificamente organizado da cultura,
opondo-se diretamente ao conjunto do saber, da cincia, da religio e da opi-
nio comum. No plano cientfico, com Coprnico, o movimento do observador
passa a ter uma funo radical ou primitiva, de modo que "salvar as aparncias"
quer dizer agora restaurar sob as aparncias os princpios da fsica que as expli -
cam e que, portanto, tornam possveis essas aparncias. Em suma, na astrono-
mia de Coprnico existe uma pretenso de explicao que invade o terreno que a
tradio havia reservado filosofia natural, donde a confuso entre as artes libe-
rais apontada por Osiander.
Existe, portanto, um paradigma copernicano como conceito filosfico de uma
nova forma de desenraizamento do mundo sensvel. Esse conceito construdo a
partir de uma nova concepo da aparncia e envolve a descoberta da subjetivida-
de. nesse binmio aparncia-subjetividade que se pode encontrar a invariante
da hiptese copernicana estritamente astronmica do movimento da Terra, in -
variante que responsvel pelo Coprnico "personagem filosfico", que sempre
est envolvido quando se tenta pensar a razo pela qual o indivduo (o sujeito)
passa a refletir sobre si mesmo. ela que est presente no sculo xvn em Kepler
e Galileu.
No se trata obviamente de afirmar que Osiander tivesse uma conscincia clara
dessa articulao caracterstica do copernicanismo , pois, na mesma passagem
em que ele percebe o efeito desestabilizador da astronomia de Coprnico na clas-
sificao tradicional das cincias e na organizao institucional dos currculos
universitrios, mostra-se incapaz de extrair a consequncia cosmolgica rele-
vante, ou seja: se verdade que, como supe Coprnico, a Terra um planeta e o
Sol o centro do sistema do qual ela faz parte , ento pode-se pr em dvida a
existncia do centro do universo. Isso significa que no s o homem retirado
do centro e posto em movimento, mas agora nem mesmo se sabe se existe um
centro do universo. verdade que tal questo no havia sido prevista pelo pr-
prio Coprnico, que ainda postulava a esfericidade do universo e punha o Sol em
seu centro, ou prximo dele, mas ela torna-se premente para Kepler e Galileu,
para os quais, depois de Bruno, era evidente que a contrapartida da homoge-
neizao do cosmo produzida pela tese do carter planetrio da Terra o aumen -
to da incerteza da cosmologia. No se sabe mais se o universo tem centro; se tem
forma; qual o seu tamanho; e, em suma, se ele constitui um sistema. Com efei-
to, isso permite caracterizar a diferena entre o copernicanismo de Bruno e o de
~8
Kepler e Galileu. Em Bruno, a adeso ao carter planetrio da Terra est asso-

ciada tese da infinitude do universo, com a consequente proliferao de cen -
tros e de mundos. Bruno abole, portanto, as questes da forma e do centro do
universo , pois vo inquirir sobre a forma e o centro daquilo que infinito; mas
isso conduzir situao paradoxal de que o universo no constitui propriamente
um sistema, pelo menos no sentido de ser passvel de tratamento matemtico.
Na verdade, essa indeterminao do sistema do universo liga-se tese de Bru-
no de que s um universo infinito adequado infinitude da potncia divina,
cuja insondabilidade para o intelecto humano finito impossibilita a descoberta
do sistema. Kepler e Galileu, de sua parte, operaro, para fins estritamente cien-
tficos, uma reduo da pretenso matemtica sobre o sistema do universo.
Ambos circunscrevero a prescrio de "perfeita ordenao entre as partes e o
todo" ao sistema solar, ou seja, para ambos a questo cientfica relevante a de
entender e explicar o sistema planetrio do qual a Terra faz parte.
A incerteza com relao ao sistema do mundo e a necessidade sentida por
Kepler e Galileu de restringir o conceito de "mundo" ao sistema solar , na ver-
dade, um efeito dramtico do cancelamento operado pela astronomia coperni-
cana dos princpios cosmolgicos aristotlicos, em particular, do princpio da
heterogeneidade entre cu e Terra; ou seja, a incerteza cosmolgica produzida
pela homogeneizao do cosmo um resultado caracterstico da invaso do campo
da filosofia natural pela astronomia copernicana. Mas esse efeito no o nico,
nem o mais importante, pois o reconhecimento copernicano, baseado na tese
do movimento do observador terrestre, de que o conjunto das observaes as-
tronmicas uma aparncia, cuja realidade deve ser restaurada pela razo em
termos de uma estrutura real subjacente, produz tambm uma coeso das dis-
ciplinas matemticas do quadrivium - geometria, aritmtica, msica, astrono-
mia - s quais se juntaro, em vista das contribuies de Kepler e Galileu, a ptica
e a mecnica. Particularmente importante a coeso entre a astronomia, a ptica
e a mecnica, que a tradio classificava como cincias mdias, pois elas aplicam
a matemtica ao tratamento de objetos naturais, ficando assim a meio caminho
entre a matemtica e a filosofia natural. Com o copernicanismo, elas avanam,
unificadas sob a designao comum de cincia matemtica da natureza, sobre o
campo da filosofia natural, promovendo uma verdadeira apropriao copernica -
na dos objet os de estudo que a tradio considerava prprios filosofia natural.
A carta de Galileu a Castelli aprofunda o efeito desestabilizador do coperni -
canismo , ao afirmar que as passagens bblicas no possuem autoridade nas con -
trovrsias cientficas, embora possuam inquestionvel validade referente aos
princpios morais e religiosos. A distino clara entre cincia e f, traada de
modo que o domnio cientfico fica separado do domnio moral e religioso, que a
cincia distinta e independente da moral, em suma, que existe uma distino
entre fato e valor, constitui um dos traos marcantes da cultura da modernidade
(cf. Mariconda, ~006). A carta a Castelli , portanto, um manifesto concernente
liberdade de pesquisa cientfica, pois defende que as controvrsias cientficas
devem ser interpretadas luz do conhecimento humano dos fenmenos natu -
rais, conhecimento este obtido por demonstrao e observao, e, portanto , que
a cincia possui critrios de avaliao que so independentes dos critrios da
autoridade teolgica e religiosa.
Galileu inicia seu pronunciamento movendo um ataque prpria base da
exegese ortodoxa do relato bblico, que via uma contradio entre as afirmaes
de mobilidade da Terra e centralidade do Sol e a passagem de Josu, interpretada
literalmente. Galileu reconhece, de incio, que "a Sagrada Escritura jamais pode
mentir ou errar, mas serem seus decretos de absoluta e inviolvel verdade", mas
acrescenta logo a seguir que , "embora a Escritura no possa errar, no obstante,
poderia talvez errar algum de seus intrpretes e expositores, de vrios modos:
dentre os quais um seria gravssimo e frequentssimo, quando quisessem parar
sempre no puro significado das palavras, porque assim apareceriam no apenas
diversas contradies, mas graves heresias e blasfmias tambm; pois que seria
preciso dar a Deus ps e mos e olhos e no menos afetos corporais e humanos,
como de ira, de arrependimento, de dio, mas tambm talvez de esquecimento
das coisas passadas e de ignorncia das futuras" (EN, 5, p. ~8~; Nascimento, 1988,
p. 18). O argumento introdutrio de Galileu prepara o ataque aplicao do prin-
cpio de autoridade teolgica sobre as questes naturais, porque questiona a pr-
pria base ortodoxa que, no caso da compatibilidade entre Coprnico e a Bblia,
assenta-se numa interpretao literal do relato bblico. A concluso do argu-
mento introdutrio inevitvel e formulada por Galileu com todas as letras:
"Posto , portanto , que a Escritura em muitas passagens no apenas apta, mas
necessitada de exposies diferentes do significado aparente das palavras, pa -
rece-me que nas disputas naturais dever-se- ia reservar-lhe o ltimo lugar ..."
(EN, 5, p. ~8~; Nascimento, 1988, p. 19).
Posta a indispensabilidade da exegese interpretativa do relato bblico , Galleu
articula sua resposta questo da compatibilidade entre a astronomia de Co -
prnico e a Bblia em torno de uma distino entre duas linguagens radicalmen -
te distintas entre si: de um lado, a linguagem ordinria, ambgua e repleta de
imprecises; de outro, a linguagem cientfica, rigorosa e exata.
Deus, em sua infinita sabedoria, conhece as duas linguagens, mas sabia tam-
bm - quando ditou as Sagradas Escrituras pela boca do Esprito Santo - que ,
3o
para faze r -se entender pela audincia a que se dirigia, tinha de usar a linguagem
comum que a nica que o homem comum entende. Na cincia, entretanto, de-
vemos usar a linguagem cientfica - matemtica - rigorosa e exata. Em suma, a
verdade uma, mas as linguagens usadas para exprimi- la so duas. Renunciar,
no mbito da investigao da natureza, linguagem usada por Deus na Bblia,
no significa renunciar Bblia, mas antes passar de um tipo de discurso a outro,
este tambm usado por Deus, no quando falava aos homens, mas quando escre-
via o livro da natureza.
Essa distino entre dois tipos de linguagens ou discursos serve tambm ao
propsito de elaborar outra distino entre dois tipos de disciplinas: as tico-
-religiosas e as naturais. Quanto s primeiras, Galileu comenta que "sendo ne-
cessrias para a salvao dos homens e superando todo discurso humano, no
podiam por outra cincia, nem por outro meio fazer-se crveis seno pela boca
do Esprito Santo" (EN, 5, p. ~84; Nascimento, 1988, p. ~o). Entretanto, como se
trata de verdades que interessam a todos os homens, o Esprito Santo as exprime
em linguagem comum, que a nica compreensvel a todos. Quanto s segun-
das, Galileu afirma que Deus dotou os homens dos meios- "de sentidos, de dis-
curso e de intelecto" - necessrios para alcanar a verdade com rigor cientfico;
ou nos termos de Galileu: "Mas que aquele mesmo Deus, que nos dotou de sen -
tidos, de discurso e de intelecto, tenha querido, pospondo o uso destes, dar-nos
com outro meio as notcias que com eles podemos conseguir, no penso que seja
necessrio cr -lo , e principalmente naquelas cincias das quais uma mnima
parte e em concluses separadas l-se na Escritura; a qual justamente a astro-
nomia, da qual se encontra uma to nfima parte, que no se acham nomeados
nem mesmo os planetas" (EN, 5, p. ~84; Nascimento, 1988, p. ~0-1).
Entretanto, a distino entre duas linguagens - uma, comum, usada pelos
homens na vida cotidiana para regular seus afazeres comuns e pelo Esprito Santo
na Bblia para ensinar o caminho da salvao; a outra, matemtica, usada nas
jnvestigaes naturais rigorosas que se podem fazer com o uso da razo natural
(sentidos, discurso e intelecto) - serve para que Galileu no s trace a distino
entre os dois tipos de disciplinas, mas tambm afirme a incontestvel superio-
ridade da linguagem cientfica sobre a teolgica, porque, "sendo a natureza
inexorvel e imutvel e no importando que suas recnditas razes estejam ou
no expostas capacidade dos homens, motivo pelo qual ela jamais transgride os
termos das leis que lhe so impostas; parece que aquela parte dos efeitos natu -
rais, que ou a experincia sensvel nos pe diante dos olhos ou as demonstraes
necessrias concluem, no deve de modo algum ser colocada em dvida por
passagens da Escritura que possussem nas palavras aspecto diferente, pois nem
31
todo dito da Escritura est ligado a obrigaes to severas como cada efeito da
natureza" (EN, 5, p. ~83; Nascimento, 1988, p. 19).
A resposta de Galileu ao problema da suposta incompatibilidade entre ateo-
ria de Coprnico e a Bblia consiste, pois, em considerar primeiramente que,
nos assuntos naturais, no pode ser atribuda s Escrituras uma autoridade su-
perior quela da prpria natureza. Como, alm disso, a cincia matemtica da
natureza possui um mtodo independente (autnomo) de aferir a verdade e de
chegar a decises racionais nas polmicas acerca de questes naturais, ela no
precisa apoiar-se em nenhuma autoridade exterior a sua prpria esfera de com-
petncia. A autonomia da cincia est, assim, assentada numa tese de suficin-
cia do mtodo cientfico para aferir a verdade das teorias naturais mediante um
escrutnio crtico baseado em "experincias sensveis" e "demonstraes ne-
cessrias" (estas ltimas identificadas por Galileu com o raciocnio demonstra-
tivo matemtico).
Este o lugar para lembrar que os pronunciamentos metodolgicos de Gali -
leu coincidem em reiterar que o mtodo cientfico consiste numa combinao
peculiar de experincia com raciocnio matemtico. Em geral, entretanto, eles
no vo alm da afirmao de que o mtodo cientfico est composto por expe-
rincias sensveis e demonstraes necessrias. No Dilogo, por exemplo, opa-
pel das experincias sensveis est articulado em torno do que Galileu considera
como o princpio empirista de Aristteles, segundo o qual "a experincia sens -
vel deve ser anteposta a qualquer discurso fabricado pelo engenho humano". Esse
mesmo tipo de considerao reaparece, muitos anos mais tarde, na carta de
Galileu a Fortunio Liceti de 15 de setembro de 1640, na qual o aspecto crtico do
princpio empirista, tal como interpretado por Galileu, ressaltado, pois "ante-
por a experincia a qualquer discurso" um preceito "h muito tempo contra-
posto ao valor e fora da autoridade de todos os homens do mundo, da qual V. S.
mesma admite que no s no devemos ceder autoridade dos outros, mas de-
vemos neg- la a ns mesmos, toda vez que encontramos que o sentido nos mos-
tra o contrrio" (EN, 18, p. ~49; Galileu, ~oo3, p. 76). Fica evidente que a parte
do mtodo referente s experincias sensveis, expressa pelo princpio de "ante-
por a experincia a todo discurso", serve de antdoto para o recurso autoridade.
o escrutnio crtico pela experincia que torna o mtodo cientfico livre de toda
e qualquer autoridade, at mesmo daquela do autor do discurso.
Convm, entretanto, ter claro que Galileu no reivindica qualquer inovao
no mtodo da cincia, ou antes, nunca reivindica anterioridade ou precedncia
em questes metodolgicas. As questes de precedncia em que Galileu se en-
volveu so todas propriamente cientficas: ou observacionais ou de contedo
3~
conceitua.! de teses tericas que envolvem a anlise matemtica da experincia,

como, por exemplo, a determinao da trajetria parablica dos projteis.Nesse
sentido, Galileu no pretende reformar o Organon, como o faz Bacon, nem dar ao
mtodo um domnio prprio e um tratamento sistemtico, propondo-o como
propedutica ao conhecimento cientfico, como o far Descartes. O que Galileu
faz reivindicar a suficincia do mtodo cientfico para decidir acerca das ques-
tes naturais, para as quais se pode usar a experincia, o discurso e o intelecto,
em suma, para as quais se pode empregar a razo natural.
Por fim, dado que a natureza prevalece sobre a Escritura, pois nem tudo o que
est escrito nesta ltima" est ligado a obrigaes to severas como cada efeito da
natureza", e dado que a cincia emprega um mtodo autnomo para aferir a ver-
dade das concepes naturais, que tambm o nico mtodo acessvel capaci -
dade humana, as concluses naturais devem no s prevalecer sobre a letra da
Escritura, mas tambm servir de base para a determinao de seu verdadeiro sen -
tido. Ou seja, como diz Galileu: " ofcio dos sbios expositores afadigar-se para
encontrar os verdadeiros sentidos das passagens sacras concordantes com aque-
las concluses naturais das quais primeiramente o sentido manifesto ou as de-
monstraes necessrias tornaram-nos certos e seguros" (EN, 5, p. ~83; Nasci-
mento, 1988, p. 19-~o). Desse modo, Galileu associa suficincia do mtodo
cientfico a afirmao da universalidade do juzo cientfico.
A polmica teolgico-cosmolgica, desenvolvida entre 1613 e 1616, da qual a
carta a Castelli o documento inicial, transcende claramente o campo cientfico
para apresentar aspectos de cunho intelectual e poltico. Nesse sentido, a defesa
do copernicanismo no apenas uma questo de preferncia terica, a ser julgada
com base em padres estritamente cientficos, pelo sistema copernicano em de-
trimento do sistema ptolomaico ou do sistema de Tycho Brahe, mas funda-
mentalmente uma polmica que envolve a transformao mesma dos padres de
juzo cientfico e uma nova circunscrio do campo cientfico. Ambos os aspec-
tos conduzem inevitavelmente a uma atuao no domnio mais amplo da cultura
e da organizao institucional das disciplinas e "carreiras profissionais" nas
universidades da poca. Assim, Galileu defende no s que a cincia possui um
mtodo suficiente que torna os seus juzos independentes (livres) do princpio
da autoridade teolgica, mas tambm afirma incisivamente, como de se espe-
rar no caso da defesa de autonomia de um campo ou disciplina cientficos, a uni-
versalidade do seu juzo, pois os intrpretes da Bblia devem procurar adequar
seus comentrios s verdades estabelecidas pela cincia ou ainda abster-se de
produzir juzos sobre assuntos que podem vir a ser contraditos pelo conhecimen -
to obtido pela razo natural.
33
Nos demais documentos epistolares 1 que fazem parte da polmica teolgico-

-cosmolgica, como nas duas cartas a monsenhor Piero Dini de 16 de fevereiro e
'.43 de maro de 1615 e na carta Senhora Cristina de Lorena, gr-duquesa de
Toscana, de 1615, Galileu concentra sua argumentao na questo da compatibi-
lidade entre Coprnico e a Bblia, adentrando mais do que seria desejvel a ques-
to teolgica da exegese interpretativa do texto bblico. De qualquer modo, essa
estratgia de combate inteiramente compatvel com o pleito de autonomia da
carta a Castelli, pois o combate acerca da questo teolgica , de certo modo, uma
consequncia da afirmao da universalidade da razo natural.
De fato, o pleito de autonomia formulado por Galileu possui basicamente dois
componentes. De uma parte, uma defesa vigorosa da liberdade de pesquisa cien -
tfica, baseada na ideia da suficincia do mtodo cientfico: as experincias sen-
sveis e as demonstraes necessrias so suficientes para decidir acerca das
questes naturais, em particular, para determinar a escolha de uma entre vrias
explicaes astronmicas rivais. De outra parte, a afirmao da universalidade
da razo cientfica: os intrpretes da Bblia devem esforar-se para adequar o
comentrio ao conhecimento obtido pela via racional por meio de experincias
sensveis e demonstraes necessrias, ou seja, ao conhecimento cientfico
obtido pela razo natural. Com base nesse binmio, liberdade de pesquisa e uni-
versalidade da razo, Galileu afirma a autonomia da cincia matemtica com re-
lao teologia , o que tem um impacto na hierarquia das disciplinas universit-
rias, que se assentava no principio da autoridade da teologia sobre a filosofia e
no princpio da autoridade de Aristteles na filosofia natural. A posio de Ga -
lileu colidia, assim, frontalmente com o ncleo conservador do ensino univer-
sitrio oficial e com a questo teolgica da interpretao que convinha dar ao
texto bblico, o que caa sob a jurisdio da Inquisio.
Em suma, na Itlia de Galileu, a afirmao de autonomia da cincia contida
na correspondncia de 1613 a 1615 explicita de imediato um combate ao nvel
institucional, porque essa afirmao feita no interior de um sistema organi -
zado segundo uma estrutura valorativa e hierrquica, cujo fundamento autori-
trio impede o exerccio das prerrogativas metodolgicas e universalistas su -
postas pela autonomia pretendida por Galileu para a cincia matemtica da
natureza. Detenhamo-nos , pois, na organizao tradicional do conhecimento e
1 AB cartas a monsenhor Piero Dini encontram-se em EN, 5, p . ~91-305 . A carta Senhora

Cristina de Lorena encontra-se em EN, 5, p. 309-48. Cf. , tambm , Nascimento, 1988 , para
tradues desses docum entos epistolar es.
das disciplinas para reforar ainda mais o contexto histrico-social em que

Galileu faz sua reivindicao de autonomia da cincia. A organizao tradicional
do saber est assentada, no plano terico mais abstrato e, portanto, no plano
interno de definio das competncias cientficas, na classificao aristotlica
dos tipos de conhecimento.
Todas as principais passagens~ em que Aristteles trata da classificao dos
diversos tipos de conhecimento so concordes em apresentar uma classificao
tripartite: o conhecimento ou (1) produtivo, isto , tcnico no sentido de que
comporta um fazer, ou (~) prtico, isto , tico no sentido de que comporta uma
ao, ou (3) especulativo, isto , terico no sentido de que conduz contempla-
o da verdade. Esta primeira tricotomia bsica j pensada por Aristteles como
constituindo uma hierarquia, 3 segundo a qual o conhecimento de tipo inferior
o produtivo , porque nele o que se produz est inteiramente limitado pela parti -
cularidad.e e contingncia; segue-se na hierarquia o conhecimento de tipo pr-
tico, cuja vinculao contingncia das circunstncias em que se realiza a ao
impede o acesso a um conhecimento de tipo universal; e, finalmente, no grau
mximo da hierarquia, est o conhecimento especulativo ou terico, o nico que
tem acesso ao conhecimento efetivamente cientfico, que o conhecimento do
universal, da necessidade abstrada da contingncia e dos particulares.
Por sua vez, este ltimo, isto , o conhecimento de tipo terico e propria-
mente cientfico, est organizado hierarquicamente segundo a ordem de exce-
lncia do objeto numa nova tricotomia composta pela (a) Matemtica, (b) Fsica
e (c) Filosofia Primeira ou Teologia.No Livro vr da Metafsica, Aristteles discute
o carter terico dessas cincias e estabelece claramente a superioridade da teo-
logia com respeito fsica e matemtica. 4 Para a construo e justificao dessa
~ A saber, Tpicos, VI , 6, 145a15 e VIII, 1, 157a10; tica a Nicmaco, I, '.;, 1104a1-8; VI,'.;, 1139a'.;7-
'.;8 e Meta.fsica, VI, 1, 10'.;5b'.;5 e 10'.;6a10-3 , Fsica, II,'.; e De anima, I, 1, 403b1'.;-17.
3 Veja - se, por exemplo, Tpicos, VIII, 1, 157a7- 10 : " ... quanto distino, um exemplo do tipo de
coisa que se quer significar a distino de uma forma de conh ecimento como melhor que a
outra por ser mais precisa ou concernir a objetos melhores; ou a distino das cincias em
especulativa, prtica e produtiva" .
4 Cf., em particular, Metafsica, VI, 1, 10'.;6a7-'.;3: "A matemtica tambm terica; mas se seus
objetos so imveis e separveis da matria, no at o momento claro; est claro, entretanto,
que ela considera alguns objetos matemticos enquanto imveis e enquanto separveis da
matr ia. Mas se existe alguma coisa que eter na e imvel e separ vel, claramente o conheci-
mento dela pertence a uma cincia terica - contudo , no pertence fsica (pois a fsica trata
de certas coisas mveis), nem matemtica, mas a uma cincia anterior a ambas. Pois a fsica
trata de coisas que so inseparveis da matria mas no imveis, e algumas partes da matem-
hierarquia, Aristteles assenta a noo de excelncia do objeto numa dupla di-

cotomia: a separabilidade ou inseparabilidade entre a matria e a forma dos ob-
jetos das cincias tericas e a mobilidade ou imobilidade desses mesmos obje-
tos. A caracterizao de objeto excelente ou de gnero superior supe, ento, a
teoria da mudana tal como exposta no Livro Ida Fsica. Todas as coisas naturais
possuem dois constituintes ltimos: um substrato material (matria) e uma
certa figura e conformao (forma). Os dois constituintes aparecem nas coisas
naturais inseparavelmente unidos e s podem ser separados por abstrao no
intelecto. Os conceitos de separabilidade e inseparabilidade aplicam-se, por-
tanto, ao composto matria-forma. Alm disso, se um composto de matria e
forma est sujeito mudana, ento ele possui uma privao. Todas as coisas
naturais esto sujeitas mudana e apresentam, assim, uma privao que seca-
racteriza basicamente por uma dicotomia entre potncia e ato, entre no-ser e
ser. O par conceitua! imobilidade-mobilidade expressa, assim, a caracterstica
de estar sujeito mudana ou de ser eterno, imutvel, etc. Com base nessa ca-
racterizao, Aristteles obtm que o objeto superior aquele que separvel
e imvel, condio satisfeita pelo primeiro motor imvel, donde a superiorida -
de da teologia.
No se pode deixar de considerar que Aristteles, no Livro VI da Metafsica,
embora seja claro quanto superioridade da teologia sobre as outras duas cin-
cias tericas, no claro quanto hierarquia entre a matemtica e a fsica. Com
efeito, logo de incio, Aristteles formula uma aporia concernente matemti-
ca: "se seus objetos so imveis e separveis da matria, no at o momento
claro; est claro, entretanto, que ela considera alguns objetos matemticos en-
quanto imveis e enquanto separveis da matria". Ou seja, a existncia de obje-
tos matemticos enquanto realidades transcendentes, tal como as formas plat-
nicas, posta em questo como no sendo clara, mas, ainda assim, os matemticos
consideram alguns objetos matemticos enquanto imveis e enquanto separveis
da matria. Aristteles parece, assim, estar pensando em nmeros e figuras
tica tratam de coisas que so imveis, mas possivelmente no separveis, mas incorporadas
na matria; enquanto a cincia primeira trata de coisas que so tanto separveis quanto im-
veis. Ora, todas as causas devem ser eternas, mas especialmente essas; pois elas so as causas
de tanto do divino que nos aparece. necessrio, portanto, que existam trs filosofias teri-
cas, matemtica, fsica e teologia, uma vez que bvio que se o divino est presente em tudo,
ele est presente em coisas desse tipo. E a cincia superior deve tratar do gnero superior, de
modo que as cincias tericas so superiores s outras cincias, e esta (a teologia) superior s
outras cincias tericas" .
36
geomtricas e, portanto, na aritmtica e na geometria. Desta perspectiva, como

se a matemtica estivesse mais prxima da teologia do que a fsica, pois esta lti -
ma trata de coisas que so inseparveis da matria e mveis.
Entretanto, mais adiante, Aristteles afirma que" ... algumas partes da mate -
mtica tratam de coisas que so imveis, mas possivelmente no separveis e
incorporadas na matria". Aristteles parece agora estar pensando na astrono-
mia ou na ptica, que tratam matematicamente de objetos naturais, tais como os
corpos celestes ou a iluminao dos corpos pela luz. Desta perspectiva, a mate-
mtica parece estar mais afastada da teologia, sendo agora mais difcil discernir
uma hierarquia clara entre a matemtica e a fsica.
verdade que, em outros textos,5 Aristteles mostra de modo mais claro a
superioridade da fsica sobre a matemtica. As matemticas - aritmtica, geo-
metria, astronomia, ptica - so consideradas as mais baixas na hierarquia, pois
seus objetos so abstratos, isto , as matemticas, quando aplicadas ao estudo
dos corpos naturais , como o caso da astronomia, tratam apenas das formas e
figuras desses corpos, desconsiderando a matria. A fsica, por outro lado, trata
dos corpos naturais sem desconsiderar a unio entre matria e forma, estando
desse modo mais apta a produzir explicaes dos objetos naturais.
Indeterminaes textuais e dificuldades interpretativas do tipo apontado es -
tiveram na base de extensas polmicas-primeiro, entre os autores renascentis-
tas, e, depois, entre os prprios jesutas 6 - concernentes ao lugar da matemtica
na classifi cao das cincias e prpria cientficidade da matemtica, princi -
palmente naqueles ramos que mesmo a tradio reconhecia resultantes da apli -
cao da matemtica ao conhecimento da natureza, como o caso da astrono-
mia, da ptica e da mecnica. De qualquer modo, e para alm dos problemas
revelados pela anlise comparativa dos textos de Aristteles, o fato que a clas-
sificao aristotlica da cincia, devidamente interpretada por Toms de Aquino
e consolidada pela escolstica, foi utilizada como base terica para indicar a exis -
tncia de uma hierarquia que ser respeitada , quando se passa do plano abstrato
e terico da classificao das cincias para o plano da organizao institucional
das disciplinas nas universidades , onde mantida pela adeso a um duplo crit-
rio de aut oridade: a autoridade de Aristteles na filosofia natural e a autoridade
da teologia. Ambos os critrios sempre estiveram presentes em maior ou menor
grau na organizao universitria europeia. Enquanto instituies ligadas desde
5 Cf. , por exemplo , Fsica , n, ~-

6 Cf. , em particular, a nota 131 da Segunda Jornada.
suas origens Igreja, as universidades tiveram por quatro sculos um papel con-
sidervel na solidificao cultural da viso valorativa e hierrquica do saber, que
presidia sua organizao interna e dava sentido a sua funo social. O movimen-
to da Reforma produziria mudanas nos fundamentos autoritrios dessa estru-
tura nos pases reformados, enquanto a reao contrarreformista catlica con -
duziria, particularmente na Itlia, a um aprofundamento do autoritarismo que
dava cimento estrutura curricular tradicional.
Detenhamo-nos , portanto, no plano institucional, examinando a organiza-
o curricular das universidades italianas. Primeiramente, deixando de lado as-
pectos de variao estrutural entre as vrias universidades, pode-se dizer que a
principal diferena entre as universidades italianas e as transalpinas, desde
o incio de suas fundaes a partir dos sculos XII e XIII, era a organizao do
currculo universitrio. No norte da Europa, o modelo seguia o da fundao da
Universidade de Paris, onde havia uma nfase nas artes liberais e na teologia,
enquanto na Itlia o modelo seguido era o da fundao da Universidade de Bo-
lonha, onde a formao universitria estava claramente dirigida para as profis-
ses de direito e medicina. No deixa de ser significativa essa diferena, pois ela
expressa um modo de institucionalizao diferente da base terica aristotlica.
Acontece, com efeito, que o direito e a medicina podem ser considerados, se-
gundo a classificao de Aristteles, como cincias prticas, que comportam a
ao: no caso da medicina, evidentemente, o at o da cura do paciente pelo mdi-
co.7 Quanto ao direito, como disciplina , nada se pode encontrar emAristteles,
sendo ele uma inveno latina e uma instituio eclesistica. Como disciplina
no currculo universitrio , preenchia desde o sculo XII uma evidente funo de
profissionalizao: visava formar quadros para a burocracia do Estado e da Igreja.
Essa diferena de organizao institucional 8 entre as universidades italianas
e as transalpinas est tambm na base de uma interessante diferena cultural.
Assim, por exemplo, nas universidades criadas segundo o modelo institucional
da Universidade de Paris, a faculdade de artes liberais tinha o papel de desenvol-
ver o estudo de disciplinas consideradas propeduticas, isto , preparatrias aos
estudos propriamente superiores de medicina, direito e teologia. A faculdade de
7 H duas passagens de Aristteles que deixam claro que a medicina est classificada como co -
nhecimento prtico: De anima, 1, 1, 403b12,-17 e tica aNicmaco , I, 2,, 1104a1 - 8. Infelizmente
no poderei trat - las aqui, ainda que elas representem passagens- chave para entender o pa -
pel da medicina na manuteno do sistema de transmisso da cincia antiga nas universida -
des italianas da Idade Mdia e do Renascimento.
8 Cf. a propsito Charle & Verger, 1994, especialmente o captulo 2,.
38
artes liberais constitua, portanto, um requisito para o acesso dos estudantes ao

ensino superior e contemplava, a princpio, os estudos do trivium medieval - a
gramtica, a retrica e a dialtica-, disciplinas s quais, com o tempo, juntar-
-se-ia o ensino da filosofia, principalmente a Fsica, a Metafisica e a tica de Aris-
tteles. Na Itlia, por outro lado, onde a criao das universidades seguiu o mo-
delo da Universidade de Bolonha, a faculdade de artes liberais inexistia e os es-
tudantes acediam diretamente aos estudos superiores. Evidentemente, os
estudantes prescindiam de uma preparao que no estava, entretanto, incor-
porada universidade, como acontecia no modelo transalpino. Foi, em grande
medida, essa ausncia de institucionalizao e regulao pela universidade do
ensino preparatrio que possibilitou, no Renascimento, o desenvolvimento in-
dependente da educao humanista e sua posterior apropriao e instituciona -
lizao pelos colgios jesutas.
O padro geral da estrutura universitria que se encontra na Itlia no incio
do Rena8cimento (no quattrocento) de uma universidade composta por trs fa-
culdades: direito, medicina e teologia. O direito era a faculdade mais importan -
te, tanto em termos de prestgio e remunerao dos professores, quanto pelo
nmero de estudantes. No outro extremo, encontrava-se a faculdade de teolo-
gia com um pequeno nmero de professores, alguns nem mesmo remunerados,
e pouqussimos estudantes. Mas a faculdade de teologia, embora de modo geral
no tivesse prestgio, manteve-se sempre influente. Entre as faculdades de
direito e de teologia encontrava-se a faculdade de medicina, na qual, embora a
formao fosse eminentemente dirigida para a medicina, abrigava-se o conjun-
to das disciplinas ditas cientficas (com a excluso da teologia) na classificao
de Aristteles. O currculo de medicina exigia cinco anos de estudos divididos
em duas partes: nos primeiros dois anos, os estudantes recebiam uma base na
lgica e na filosofia natural de Aristteles, estudavam ento os Analticos, a F-
sica, o De anima, o Da gerao e corrupo e o Parva naturalia. A formao conti-
nuava nos trs anos seguintes numa direo eminentemente mdica dividida
em prtica e terica.
O que nos interessa particularmente nessa estrutura curricular o lugar se-
cundrio e acessrio destinado matemtica. Em geral, as universidades ita-
lianas tinham um professor de matemtica alocado na faculdade de medicina.
A matemtica est includa no currculo bsico de dois anos, durante os quais o
professor deve ensinar os Elementos de Euclides, a Esfera de Sacrobosco e vrios
escritos de Ptolomeu. Mas, alm destes estudos bsicos de geometria e astrono-
mia, outros assuntos so tratados de tempos em tempos, que incluem a ptica, a
mecnica, a geografia, a cosmografia e a hidrografia.
Essa estrutura institucional manteve-se em suas linhas gerais at a poca de

Galileu, com uma diferena, porm significativa, no equilbrio das faculdades.
A partir de meados do sculo XVI, com o incio do movimento de reforma catli-
ca, a faculdade de teologia passa gradativamente a ter um crescimento no nme-
ro de professores e na influncia que antes dividia com a faculdade de direito.
Para entender esse processo, preciso ter claro o significado poltico e o impac-
to social do movimento contrarreformista na Itlia.
O processo de 1616 da Inquisio contra o copernicanismo, que resultaria na
condenao de Coprnico, revela as tenses sociais e polticas de um perodo da
histria europeia marcado profundamente pela intolerncia religiosa, pelas guer-
ras de religio, e caracterizado pela emergncia dos Estados modernos laicos.
Na Itlia, ao contrrio, assiste-se perda de soberania dos antigos Estados renas-
centistas e reao conservadora da reforma catlica, cuja expresso poltica se
encontra na recusa de aceitar a separao entre o poder temporal e o poder espi -
ritual ou, em termos mais especficos, a circunscrio da autoridade papal - basta
lembrar que o Conclio de Trento evitaria de todas as maneiras possveis a dis-
cusso do dogma da infalibilidade papal - e a consequente perda da influncia
poltica da Igreja.
Com efeito, desde o sculo XVI, a Igreja romana vinha enfrentando uma tripla
ameaa: o surgimento das religies reformadas (Lutero, Calvino, Melanchton),
o hermetismo neoplatnico (Telsio e Giordano Bruno) e a manuteno da ati-
tude laica e civil humanista que, por vias diferentes, tinham o resultado comum
de relativizar a interpretao tradicional das Escrituras, dos sacramentos, das
prticas religiosas e da autoridade da Igreja, com o consequente afrouxamento
da autoridade e da tradio. Evidentemente, essa relativizao cultural torna-se
possvel em funo das novas prticas nascidas com a burguesia mercantil. N es-
sas prticas estavam implcitos o individualismo, a ideia de uma regulao civil
nos negcios entre os particulares e na administrao pblica e a concepo quan -
titativa da insero social dos cidados. Como se sabe, a burguesia mercantil vive
do clculo de pesos, de medidas, de preos e de contabilidade, definindo a posi-
o social pela quantidade de posses materiais,? contrrio da aristocracia e do
clero , que definem sua posio e prticas sociais atravs de valoraes qualitati-
vas como a nobreza (considerada como uma condio essencial de nascimento)
e o sacerdcio (concebido como uma qualidade espiritual indelvel acrescenta -
da alma).
Aps o perodo renascentista (sculos x1v e xv) de afirmao da soberania dos
Estados italianos frente aos interesses dinsticos e influncia da autoridade
religiosa nas questes pblicas, o organismo poltico, diante de uma crise eco-
Introduo: o DiLogo e a condenao
nmica que, a partir de meados do sculo XVI, ficava a cada ano mais grave, aca-
baria por no constituir uma soberania estatal ativa e efetiva. O que havia sido
uma politica de equilbrio entre o poder temporal e o poder espiritual, centrada
na restrio dos interesses dinsticos, recuava diante da interveno das foras
religiosas de reao, dispostas a defender o direito do prncipe, desde que este
renunciasse a identific-lo com a soberania do Estado e reconhecesse seu fun -
damento teocrtico.
A Contrarreforma caracteriza-se, assim, pelo extremo zelo na f e pela atitu-
de extremamente conservadora no que diz respeito aos fundamentos da autori -
dade e da doutrina catlicas, nas quais a Igreja via os pressupostos necessrios
para liberar a Igreja, por um lado, dos limites polticos que lhe haviam sido im-
postos pelo Renascimento e, por outro lado, para impor o universalismo religio-
so rompido pela Reforma.
A Contrarreforma pode, ento, ser vista como um movimento poltico pelo
qual a Igreja tentaria manter por todos os meios possveis sua hegemonia espiri -
tual e cultural. Com efeito, a Inquisio romana, na poca do processo de 1616,
uma instituio que j tem trs quartos de sculo de existncia e j realizou, no
quadro italiano, sua tarefa de auxiliar a instaurao da reforma doutrinal e disci-
plinar catlica. Uma parte significativa dessa tarefa concentrou-se na censura e
proibio de livros, apoiadas num rgido sistema penal de sanes contra auto-
res e editores que transgrediam as proibies ou veiculavam ideias tidas como
contrrias doutrina oficial da Igreja. A Inquisio e seus tribunais de exceo,
bem como o privilgio implcito dado aos telogos de exercerem constante vigi -
lncia sobre os programas e as ideias veiculadas nas universidades so, em gran -
de medida, responsveis pela perda, particularmente na Itlia, do prestgio da
faculdade de direito.
Com efeito, o que se chama de Inquisio romana no outra coisa seno o
organismo do governo central que controla os tribunais da inquisio eclesis-
tica, institudo, em ~1 de julho de 154~, pela bula Licet ab initio do papa Paulo nr.
Trata-se, na verdade, de uma congregao de cardeais dotada de poderes de ex-
ceo a fim de extirpar a "perversidade hertica" do seio da comunidade crist.
Para ocupar-se do Santo Ofcio da Inquisio, a congregao cardinalcia era
investida pela bula papal de todos os poderes necessrios, a saber: "o poder de
investigar contra quantos se afastam da via do Senhor e da f catlica, ou enten -
dem-na de modo errado, ou sejam de algum modo suspeitos de heresia, e contra
os sequazes, partidrios e defensores, e contra quem presta a eles ajuda, conse-
lho e favores, seja abertamente seja s escondidas, de qualquer Estado, grau,
ordem ou condio qual pertena. E isso independentemente dos ordinrios
41
do lugar, naquelas mesmas causas em que estes devem intervir de direito. Con-
ferimos, alm disso , o poder de proceder com o sistema da inquisio ou da in -
vestigao; de encarcerar quem quer que resulte culpvel ou suspeito com base
nos indcios mencionados acima; de proceder contra eles at a sentena final;
de punir quem foi considerado culpado, com penas adequadas em conformida-
de s sanes cannicas; e de confiscar, sob a norma da lei, os bens dos conde-
nados pena de morte" (Mereu, 1995, Apndice, p. 369-70).
A nova instituio inspirava - se no modelo dos dois mais importantes Esta -
dos catlicos da Europa: a Frana e a Espanha. Imitando o exemplo da Frana, a
qual, em sua luta contra os herticos reformados, tinha institudo um procedi -
menta judicial extremamente firme e rpido, que se estendia para alm das imu -
nidades e privilgios garantidos pelo direito cannico, reteve-se a ideia de uma
legislao de exceo, justificada pelo argumento de que as normas tradicionais
do direito cannico no estavam adaptadas situao vigente. Do modelo espa-
nhol, Roma reteve a ideia de uma rede inquisitorial subtrada competncia das
ordens religiosas e submetida nica competncia da autoridade papal; ou seja,
o controle absoluto das decises judiciais, processuais ou penais, que, na Espa-
nha, havia sido da competncia do rei, passava, no novo modelo inquisitorial
romano, para o pontfice romano. 9
Embora estivesse na base da criao dessa instituio a ideia medieval
universalista de um governo do conjunto da cristandade, o papado que dava ori-
gem Inquisio romana no possua poder de Estado a no ser no quadro do
sistema italiano. Em consequncia, sua ideia era a de governar, por meio dos
tribunais eclesisticos, os Estados da Itlia, preservando-os da contaminao
reformadora e das tendncias reformistas internas. Portanto, apesar de suas pre-
tenses universalistas, a Inquisio romana no foi de fato seno uma institui-
o italiana. A fidelidade religiosa e a obedincia poltica dos Estados italianos
foram conseguidas pela imposio de consentir congregao romana, presidi -
da pelo papa, a possibilidade de fazer prender e culpabilizar os cidados em seus
prprios territrios, autorizando sistematicamente a extradio para Roma.
9 Convm lembrar que a anlise que se segue est circunscrita chamada Inquisio romana e
no trata de suas outras manifestaes histricas, tais como a Inquisio espanhola, a portu -
guesa ou aquelas pequenas inquisies que se espalharam pela Europa durante as guerras de
religio e que foram utilizadas por ambos os lados - catlicos e reformados - como instru -
mento de represso. Apesar das diferenas significativas nos objetivos, todas as inquisies
so expresses mais ou menos legalizadas da intolerncia religiosa e sempre representaram
instrumentos de coero social para o enquadramento dos "desviantes".
Assim, durante sculos, o tribunal romano representaria a nica instituio cen -

tral a ter autoridade sobre todos os italianos.
preciso ter claro, neste ponto, a conexo estreita que existe entre a violn-
cia legal, ou seja, a poltica legislativa para a represso dos desviantes e diferen -
tes (herticos, cismticos, apstatas, recidivos, suspeitos, hebreus e infiis) , e a
reforma catlica, para entender a importncia e primariedade da ao poltica
inquisitorial sobre o conjunto da sociedade e da cultura italianas. Com efeito,
"se o direito em geral e, em particular, o penal, no outra coisa seno uma das
'foras ' sobre a qual se baseia um sistema social - isto , vontade poltica insti-
tucionalizada, 'credo ' transformado em norma jurdica - e se ele reflete como
um espelho a vontade operante em um determinado momento, permitindo-nos
distinguir a ideologia da efetividade (em outras palavras, o dizer do fazer) ", ento
a poltica inquisitorial no pode ser considerada como secundria "para in -
dividuar e caracterizar as tendncias reformadoras da Igreja, porque sem a ao
penal (que vai da priso sob mnima suspeita censura preventiva de livros ,
ao ndice, autocensura, abjurao , condenao por 'suposta' recidiva, aos
autos de f , para no falar dos suplcios) no se pode entender como a Igreja con-
seguiu tornar operantes os princpios eclesisticos elaborados antes e depois do
Conclio de Trento " (Mereu, 1995, p. 46-7).
No , portanto , sem razo que se considera 154~, ano da criao do Santo
Ofcio da Inquisio, como o ano do nascimento da Contrarreforma, embora o
movimento contrarreformista seja constitudo por um conjunto de medidas que
no se limitam criao da Inquisio. Com efeito , no pontificado de Paulo III
Farnese (1534-1549) que tem origem o movimento de Contrarreforma. Primei-
ro , em 1540, com o reconhecimento da Sociedade de Jesus, a ordem jesuta, pela
aprovao de seus estatutos e apoio ao educacional e cultural desenvolvida
por ela. Depois, em 154~, com a criao da instituio do Santo Ofcio da Inqui-
sio, que se constituir no rgo central de uma ampla rede de tribunais eclesis-
ticos de exceo para providenciar a condenao legal dos infratores da doutrina
aceita pela Igreja e, finalmente, com a convocao do conclio de toda a cristan-
dade para discutir e deliberar sobre a reforma da doutrina e da disciplina eclesis-
ticas. Este ltimo, conhecido como Conclio de Trento, teve sua abertura em 13
de dezembro de 1545 e reuniu-se em trs perodos: 1545- 1547; 1550-155~ e 1561-
1563, ocupando trs papados - Paulo III , Jlio III (1550-1555) e Pio IV (1559 -
15 6 5) - e encerrando - se em 3 de dezembro de 15 63. Nele, tiveram papel prepon -
derante os telogos dominicanos, franciscanos e jesutas e foram abordados
praticamente todos os pontos da doutrina e da disciplina eclesisticas, com a ex-
ceo bastante significativa de dois assuntos: o primado e a infalibilidade papais.
AContrarreforma, cujas determinaes iniciais e o plano "estratgico", ela-

borados por Paulo III, seriam rigorosamente mantidos por Jlio III e Paulo IV
Carafa (1555-1559), consolidar-se-ia nos trs papados posteriores ao encer-
ramento do Conclio de Trento: Pio v (1566-157~); Gregrio xrn (157~-1585) e
Sixto v (1585-1590), que compensam a perda da influncia sobre a Europa crist
pela difuso do catolicismo no novo continente americano e por um crescimen -
to da centralizao dos poderes papais em todos os domnios ligados vida da
Igreja e estrutura de poder da Itlia. De modo que, a partir de 1590, a autorida-
de papal adquire praticamente o controle da Itlia, a tal ponto que se pode dizer
que Clemente VIII (159~-1605), Paulo v Borguese (1605-16~1) e Urbano VIII
Barberini (16~3-1644) governam a Itlia como soberanos absolutos.
Em suma, a Inquisio, institucionalizando a intolerncia atravs de uma le-
gislao de violncia e represso, torna-se um elemento central da reforma ca-
tlica que todos os pontfices seguiro sempre atentamente, cada qual adaptan -
do a violncia da perseguio legal s condies vigentes, ocasio e ao momento.
De Jlio III a Paulo IV, de Pio v a Sixto v, de Clemente VIII a Paulo v e Urbano VIII,
a Inquisio representar o principal meio para corrigir os "renitentes" e para
obter aquele consenso rompido pelo cisma protestante, mas mantido, na Itlia,
pela alternativa tornada legalmente efetiva: consenso ou represso.
O efeito dessa ao legal repressiva para o enquadramento da cultura italiana
aos moldes autoritrios da concepo contrarreformista de cultura no pode ser
subestimado. Embora seja verdade que, desde o incio, a censura e proibio de
autores e ideias renascentistas j se fazia presente com a incluso em 1559 das
obras de Machiavel no Index dos livros proibidos, s na ltima dcada do scu-
lo XVI que se assiste a uma verdadeira ao poltico - cultural organizada contra a
cultura renascentista. As obras de Jean Bodin so condenadas em 159~. O plato-
nista Patrizzi obrigado ao consenso por meio de uma submisso total. Telsio
proscrito por suspeita em 1596 e suas concepes so definitivamente proibi-
das em 1605. As condenaes de Pomponazzi so renovadas. Tommaso Campa-
nella, Francesco Pucci e Giordano Bruno so encarcerados e processados pela
Inquisio, do que resultam as condenaes a morte de Pucci em 1597 e de Bru-
no em 1600.
Entretanto, a represso legal no foi exercida apenas culturalmente contra
indivduos, autores de concepes que se afastavam da ortodoxia dominante, mas
tambm politicamente contra Estados que se r ecusavam a acatar as pretensas
prerrogativas legais da Igreja sobre seus territrios e cidados. A expresso mais
acabada desse "conflito de jurisdio" encontra-se na Interdio de Veneza em
1605, que se seguiu priso de dois padres, rus de crimes comuns, que Veneza
44
insistia em julgar pelas leis da Repblica e segundo o direito civil, enquanto o

papado exigia a extradio para Roma e um julgamento segundo o direito can-
nico. Corno o senado veneziano reagisse presso de Roma, tomando a reso-
luo, em matria de bens eclesisticos, de vetar sua expropriao em favor da
Santa S, a Igreja, atingida em seus privilgios e prerrogativas, lana contra
Veneza uma interdio, com o objetivo de isol- la no plano poltico e diplomti-
co. A medida consistia em fechar todas as igrejas de Veneza, proibindo o culto, a
aplicao dos sacramentos e excomungando todos seus dirigentes e todos aque-
les que mantivessem relaes de qualquer tipo com os venezianos. Veneza reage
prontamente, expulsando de seus territrios todos aqueles que, como os jesu-
tas e capuchinos, recusavam-se a cumprir as disposies da Repblica. O confli-
to adquiriu tal dimenso que foi preciso a mediao do rei da Frana para resolv-
- lo. Mas , alm de servir como ilustrao da prtica poltica contrarreformista, a
Interdio de Veneza permite chamar a ateno para a atuao intelectual de fra -
de Paolo Sarpi (155~ -16~3), um frei da ordem dos servos de Maria, nomeado pelo
senado veneziano consultor da Repblica com o encargo de tutelar suas razes
no conflito com a Santa S. Sarpi, logo de incio, questiona a eficcia e o valor das
excomunhes proferidas contra os venezianos, pois no foram produzidas por
assuntos de fide, ningum duvidando da comunho catlica dos venezianos, mas
por evidentes razes polticas. Aprofundando os aspectos jurdicos da questo,
Sarpi negar ao pontfice qualquer direito de ingerncia nos assuntos internos
de outras naes, opondo-se aberta e diretamente ao cardeal Bellarmino, o mais
influente telogo da cria romana. Dois anos mais tarde, Sarpi publica a Istoria
particolare dell 'Interdetto (Histria particular da Interdio), na qual reitera o prin -
cpio da separao dos dois poderes - espiritual e temporal-, subordinando, na
prtica concreta do exerccio civil, a autoridade eclesistica do Estado.
Ora, todos esses eventos foram testemunhados por Galileu, que se encontrava
a servio da Repblica de Veneza como professor da Universidade de Pdua. Mas,
alm disso, Galileu no s conhecia Sarpi, cuja erudio nos mais variados assun -
tos, inclusive nas questes naturais, admirava, como tambm era amigo do frei,
mantendo com ele uma importante correspondncia cientfica. No parece, por-
tanto, surpreendente a existncia de uma" comunho antiautoritria" e de uma
"dimenso civil e laica" compartilhada entre as propostas de Galileu para a cincia
da natureza e as propostas de Sarpi em matria da autoridade poltica e jurdica.
Um ltimo evento anterior ao julgamento da causa copernicana tem grande
relevncia. Trata - se da interveno do cardeal Bellarmino no debate sobre a in -
compatibilidade de Coprnico com a Bblia atravs de uma carta endereada ao
padre carmelita Antonio Foscarini, defensor das novas concepes cientficas,
45
que havia publicado um livreto apologtico da posio copernicana, tambm ele

escrito na forma de epstola dirigida ao superior de sua ordem e que tinha o su -
gestivo ttulo de Carta a fra Sebastiano Fantone, Superior da Ordem, concernente
opinio dos pitagricos e de Coprnico sobre a mobilidade da Terra e a estabilidade do
Sol e o novo sistema pitagrico do mundo, na qual se mostra que essa opinio concorda
e reconcilia-se com as passagens da Sagrada Escritura e com as proposies teolgicas
que so comumente aduzidas contra ela. A interveno do cardeal Bellarmino no
pode ser subestimada, pois ela expressa com clareza a posio oficial da Igreja
com relao ao uso e lugar da matemtica na cultura contrarreformista. Com efei-
to, Roberto Bellarmino (154'.4-16'.41), alm de ser um intelectual tipicamente
contrarreformista, ocupava uma posio de destaque na cria romana, como
principal consultor teolgico dos pontfices Clemente VIII e Paulo V. Educado
desde jovem pelos jesutas, Bellarmino torna-se membro da Sociedade de Jesus
em 1560 e logo seu talento para a teologia notado. Particularmente bem dotado
como controversialista, enviado, em 1570, como professor para Louvain, onde
realiza um estudo detalhado das heresias ento em voga. Em 1576, assume a c-
tedra de controvrsias do Colgio Romano e durante esse perodo escreve seu
trabalho mais conhecido, Disputationes de controversiis christianae fidei adversus
hujus temporis haereticos (Disputas sobre as controvrsias da f crist contra os her-
ticos deste tempo), no qual desenvolve uma refutao sistemtica das heresias,
organizando os argumentos catlicos de modo a conduzir a uma controvrsia efe -
tiva. O trabalho de Bellarmino teve tamanho impacto entre os telogos reforma-
dos que se fundaram ctedras na Inglaterra e Alemanha com o propsito espe-
cial de refutar suas teses. Uma parte importante desse trabalho - o livro nr, que
tem por ttulo De laicis (Dos laicos) - trata de questes de filosofia poltica e so-
cial. As discusses empreendidas por Bellarmino da base natural e da origem
jurdica do Estado, da fonte da autoridade poltica, dos direitos e deveres dos
magistrados e das relaes entre o poder secular e o poder eclesistico repre-
sentam a verso mais sistemtica e clara da concepo contrarreformista do Es-
tado e do poder poltico, verso pela qual Bellarmino se firma como principal
terico e idelogo da Contrarreforma.
Mas Bellarmino est longe de ser apenas um terico, pois seu efetivo envol-
vimento com as questes administrativas e diplomticas da Igreja romana cat-
lica, a partir da nomeao por Clementevrn em 1597 como telogo papal e prin-
cipal conselheiro teolgico do Santo Ofcio, atesta a eficcia poltica de sua ao.
Para nosso propsito, que o do impacto cultural da atuao de Bellarmino, bas-
ta lembrar rapidamente, quase que alusivamente, duas atuaes decisivas de
Bellarmino na execuo da poltica contrarreformista. A primeira diz respeito
ao processo de Bruno, que se alongava por sete anos sem que se formasse uma
acusao clara, quando Bellarmino intervm, levando Bruno condenao a
morte. Recurso extremo, sem dvida, como o prprio Bellarmino bem o sabia,
mas que ele j justificara ao discutir a questo do direito de um magistrado ecle-
sistico de condenar um cristo morte. 10 Ato extremo da intolerncia e da re-
presso a ideias e concepes, realizado pelo extermnio de seu autor, devida-
mente justificado por razes de Estado e de soberania poltica. A segunda diz
respeito ao parecer de Bellarmino a respeito da ctedra de filosofia platnica na
Universidade La Sapienza de Roma. Quando a ctedra ficou vaga, com a morte de
Francesc:o Pattrizi em 1597, o papa consultou o cardeal Bellarmino, que aconse -
lhou o fechamento da ctedra, pois o platonismo, em razo de sua proximidade
enganosa com o cristianismo, permitia a introduo de sutilezas pags insidio-
sas no seio da doutrina catlica. Caso claro de supresso preventiva por suspeita,
o fechamento da ctedra platnica, assim como a condenao e proscrio dos
principais platonistas renascentistas , mostra a perfeita sintonia de Bellarmino
com a poltica cultural intervencionista da reforma catlica.
Nessas condies, a posio do cardeal Bellarmino no debate sobre a incom -
patibilidade de Coprnico com a Bblia no representa uma mera posio ou opi -
nio pessoal, mas a expresso clara da concepo oficial de cincia, no s aceita
pela Igreja, mas posta em prtica pelos jesutas em todos os nveis de sua poltica
educacional. O pronunciamento de Bellarmino est dividido por seu prprio
autor em trs tpicos. No primeiro ,11 Bellarmino, negando a interpretao rea -
lista das teses copernicanas do movimento da Terra e da estabilidade e centra -
lidade do Sol, enuncia sucintamente a concepo instrumentalista da cincia,
segundo a qual o sistema de Coprnico deve ser considerado como assentando-
- se em hipteses matemticas que melhor "salvam as aparncias". Ao supor que
10 Cf. Bellarmino, 19~8, cap. 13: "Da legalidade para um magistrado cristo de punir os subver-
sores do Estado com a morte " , p . 54-7.
11 "Primeiro. Digo que me parece que Vossa Paternidade e o Sr. Galileu agiriam prudentemente
contentando-se em falar ex suppositione e no absolutamente, como sempre acreditei que te-
nha falado Coprnico. Porque dizer que, supondo que a Terra se move e o Sol fica parado,
salvam-se todas as aparncias melhor que compondo excntricos e epiciclos, muito bem
dito , e no tem qualquer perigo; e isto basta ao matemtico; mas querer afirmar que realmen-
te o Sol est no centro do mundo, e s gira sobre si mesmo sem correr do oriente para o oci-
dente , e que a Terra esteja no terceiro cu e gire com suma velocidade em torno do Sol, uma
coisa muito perigosa no apenas capaz de irritar todos os filsofos e telogos escolsticos,
mas tambm de causar dano Santa F tornando falsas as Sagradas Escrituras ..." (EN, 1~ ,
p. 171; Nascimento , 1988 , p. 105).
47
Coprnico falava ex suppositione, Bellarmino reitera a posio exposta por

Osiander no Prefcio do De revolutionibus, segundo a qual " prprio do astrno-
mo compor, por meio de uma observao diligente e habilidosa, o registro dos
movimentos celestes. E, em seguida, inventar e imaginar as causas dos mesmos,
ou melhor, j que no se podem alcanar de modo algum as verdadeiras, quais-
quer hipteses que, uma vez supostas, permitam que esses mesmos movimentos
sejam corretam.ente calculados, tanto no passado como no futuro, de acordo com
os princpios da geometria". 1 ~ Nesta concepo evidente que, como o diz
Osiander explicitamente, "no necessrio que essas hipteses (astronmicas)
sejam verdadeiras, nem mesmo verossmeis, bastando apenas que forneam cl-
culos que concordem com as observaes ...". As hipteses astronmicas no tm,
portanto, um alcance real; no podem, nem pretendem, fornecer as causas dos
movimentos celestes.
Ao afirmar que "isto basta ao matemtico" e avisar, em tom de advertncia,
que tratar realistamente das teses copernicanas "capaz de irritar todos os fil-
sofos e telogos escolsticos", alm de "causar dano Santa F", Bellarmino
explicita, de certo modo, o compromisso metodolgico tradicionalista articula-
do em torno da concepo instrumentalista de que a astronomia uma cincia
matemtica cujas hipteses no tm alcance real, sendo meros instrumentos de
clculo. Com. efeito, essa posio conduz circunscrio tradicional do campo
da astronomia, que fica assim alocada nas cincias mdias como disciplina ma -
temtica subordinada filosofia natural e teologia. A advertncia de Bellarmi -
no expressava bem a atitude dos matemticos jesutas do Colgio Romano, que
estavam dispostos a aceitar ex suppositione o sistema heliocntrico copernicano
como um recurso matemtico mais adequado s observaes astronmicas que
o sistema ptolomaico , mas se recusavam a subscrever as prerrogativas co-
pernicanas, claramente enunciadas por Galileu, de jurisdio da cincia mate-
mtica sobre a filosofia natural e de independncia da mesma com relao teo-
logia. Em suma, o pleito de autonomia da cincia formulado por Galileu na carta
a Castelli e reiterado por sua atuao na polmica teolgico- cosmolgica opu -
nha-se ao compromisso metodolgico que permitia a convivncia entre os ma-
temticos, filsofos e telogos no seio do programa cientfico catlico.
O segundo tpico inicia lembrando que "o Conclio probe explicar as Escri -
turas contra o consenso comum dos Santos Padres" (EN, 1~, p. 17~; Nascimento ,
1~ Cf. Coprnico, 1984, p. 1. Entretanto, nesta e nas demais citaes do texto de Osiander, utili-
zei a verso de Loparic, 1980, p. 57-8 .
1988, p. 106). Ora, como h consenso entre os Santos Padres e, em suma, na

tradio exegtica, em interpretar as passagens do Gnesis, dos Salmos, de Ecle-
siastes, de Josu como concordes em explicar que o Sol se move e a Terra est
imvel no centro do mundo, Bellarmino conclui que a Igreja no "pode tolerar
que se d s Escrituras um sentido contrrio aos Santos Padres e a todos os expo-
sitores gregos e latinos". Contra os que afirmam, como Galileu, que os Santos
Padres e a tradio tm autoridade sobre as questes de f e de moral, mas no
naquelaEi questes que, como a mobilidade da Terra e imobilidade do Sol, so
naturais ,. Bellarmino elabora uma distino, que visa evitar a leitura restritiva da
frmula eonciliar. Ou seja, Bellarmino nega que as teses copernicanas no sejam
matrias de f, "porque se no matria de f ex parte objectis (por parte do obje-
to), matria de f ex parte discentis (por parte de quem fala)".
O segundo tpico versa, portanto, sobre a interpretao que convm dar ao
primeiro e segundo decretos, 13 tal como emanados da Sesso 1v de 8 de abril de
1546 do Conclio de Trento, pois estes so os nicos decretos que tratam da ques-
to da interpretao da Bblia e da autoridade da tradio para a exegese bblica,
tratando todos os demais decretos conciliares de questes referentes " edificao
da doutrina crist in rebus fidei et morum", isto , em questes de f e de moral,
num contexto em que o termo mores no se limita moralidade ou aos costumes,
mas inclui outras questes ligadas s "prticas religiosas", tais como a determi -
nao do cnone, as edies e tradues da Escritura, a legitimidade dos conclios,
i3 Para confrontao da discusso aqui realizada, cito as passagens relevantes de cada um desses
decretos. Assim, quanto ao primeiro decreto, "O Conclio tambm mantm claramente que
essas verdades e regras esto contidas nos livros escritos e nas tradies no escritas que,
recebidas pelos Apstolos da boca do prprio Cristo ou dos prprios Apstolos, e ditadas pelo
Esprito Santo, chegaram at ns, transmitidas por assim dizer de mo em mo. Seguindo
ento o exemplo dos Padres ortodoxos, recebe e venera com um sentimento de igual piedade e
reverncia tanto todos os livros do Velho e Novo Testamentos, pois um Deus o autor de am -
bos, e tambm as prprias tradies, que se relacionam f e moral, como tendo sido ditadas
seja oralmente por Cristo, seja pelo Esprito Santo, e preservadas na Igreja Catlica por uma
sucessiio ininterrupta" (Blackwell, 1991,Apndice 1, p. 181; o grifo meu). Quanto ao segun-
do decreto, a passagem relevante encontra-se no segundo pargrafo: ''Alm disso, para con-
trolar os espritos petulantes, o Conclio decreta que, em matrias de f e de moral pertencentes
edificao da doutrina crist, ningum, confiando em seu prprio juzo e distorcendo as Sa-
gmdas Escrituras segundo suas prprias concepes, ousar interpret- las contrariamente
quele sentido que a Santa Madre Igreja, a quem compete julgar seu verdadeiro sentido e sig-
nificado, sustentou e sustenta, ou mesmo contrariamente concordncia unnime dos Pa-
dres, mesmo que tais interpretaes no tenham sido publicadas. Aqueles que agirem dife-
rentemente sero identificados pelos oficiais e punidos de acordo com as penalidades
prescritas pela lei" (Blackwell, 1991, p. 183; o grifo meu).
49
a eleio papal, a canonizao dos santos e a determinao do sacramento da or-

denao. Em. suma, todos os decretos do Conclio de Trento, com. exceo dos
dois primeiros, que visam. evidentemente afastar a livre interpretao dos textos
sagrados proposta pelos reformados, versam. sobre a reforma da doutrina catli -
ca e sobre a disciplina e dignidade eclesisticas, ou seja, da reforma do clero.
Nestas circunstncias, o consenso dos Santos Padres e da tradio exigido pelo
decreto conciliar pode ser entendido com.o tendo valor naquelas matrias legis-
ladas pelo Conclio, cuja determinao trata de matrias de f e de moral que
provm. de um.a definio explcita. Portanto, o consenso dos Santos Padres e da
tradio no normativo na interpretao da Escritura a no ser enquanto trata
de matrias de f e moral. A interpretao de Galileu do decreto conciliar insiste
justamente sobre o domnio de aplicao previsto pelo Conclio de Trento: a f e
a moral; e extrai com.o consequncia que fora dessas questes, particularmente
em. matria de questes naturais, o consenso dos Santos Padres e da tradio no
decisivo, de modo que a circunscrio da autoridade d lugar ao exerccio da
razo autnoma. Bellarm.ino, que conhecia bem. a interpretao de Galileu, pro-
cura retirar- lhe a fora, dizendo que o movimento da Terra e a estabilidade do
Sol so matrias de f no em. si m.esm.as (ex parte objectis), m.as porque so afirma-
das pela Escritura (ex parte discentis). A distino do cardeal visa, portanto, su-
primir a interpretao restritiva do decreto conciliar, deixando aberto o campo
para a censura das teses copernicanas pela Sagrada Congregao do ndice com.
base em. evidncia textual de sua incompatibilidade com. passagens das Sagradas
Escrituras, permitindo assim. a aplicao jurdica dos decretos conciliares.
No terceiro tpico, 1 4 Bellarm.ino, admitindo de incio que, se as teses coper-
nicanas fossem demonstradas, ento seria preciso rever as interpretaes bbli-
cas tradicionais, lana a seguir seu desafio: "no crerei que h tal demonstrao
at quem.e seja mostrada". Entretanto, mais do que expressar o reconhecimento
da possibilidade de um.a demonstrao racional das teses copernicanas, a ad-
14 "Terceiro. Digo que quando fosse verdadeira a demonstrao de que o Sol est no centro do
mundo e a Terra no terceiro cu e de que o Sol no circunda a Terra, mas a Terra circunda o
Sol, ento seria preciso tentar com muito cuidado explicar as Escrituras que parecem contr-
rias, e dizer que no as entendemos ao invs de dizer que seja falso aquilo que se demonstra.
Mas no crerei que h tal demonstrao at que me seja mostrada. ( ... )Acrescento que aquele
que escreveu 'Levanta-se o Sol e se pe, e retorna a seu lugar etc.' foi Salomo, o qual no s
falou inspirado por Deus, como tambm foi homem muitssimo mais sbio e douto que todos
os demais nas cincias humanas e no conhecimento das coisas criadas, e toda esta sabedoria
recebeu-a de Deus. Donde no ser verossmil que afirmasse uma coisa que fosse contrria
verdade demonstrada ou que se pudesse demonstrar. E, se me for dito que Salomo fala de
misso de Bellarmino serve exatamente para recusar taxativamente essa pos-

sibilidade, pois acrescenta o testemunho de Salomo, cuja sabedoria recebida
de Deus torna inverossmil, a saber, praticamente impossvel, que esse teste-
munho seja contrrio " verdade demonstrada ou que se pudesse demonstrar".
Significativamente, Bellarmino se d conta de que, para afirmar a impossibili-
dade de produzir uma demonstrao das teses copernicanas, preciso invalidar
o argumento baseado na aparncia do movimento solar como reflexo do movi -
mento terrestre real e que, no caso do testemunho de Salomo, consiste em di-
zer que ele no pretende ser uma afirmao acerca da realidade das coisas, mas
to somente uma apresentao dessas coisas tal como elas aparecem na expe-
rincia sensvel. Para tanto, Bellarmino faz dois passos. No primeiro, questiona
a analogia ilustrativa com a qual Coprnico dava plausibilidade aplicao do
princpio de relatividade ptica do movimento ao caso do movimento de rotao
da Terra. 1 5 No segundo, contraria a necessidade de correo das aparncias sen -
sveis com base no princpio de relatividade, aderindo firmemente convico
inveterada do repouso da Terra tal como evidenciado pelas mesmas experincias
sensveis, sejam aquelas cinticas internas ao observador, sejam aquelas exter-
nas e ligadas ao sentido da viso, pois "experimenta claramente que a Terra est
parada e que o olho no se engana quando julga que o Sol se move".
O terceiro ponto de Bellarmino visa, ento, avanar uma objeo de base ao
copernicanismo, negando a modificao conceitua! da categoria de aparncia e a
consequente relativizao das aparncias sensveis posio e movimento do
observador e, portanto, como relativas ao sujeito sensvel. Sem negar diretamente
acordo com a aparncia, parecendo-nos que o Sol gira enquanto a Terra gira, como a quem se
afasta da praia parece que a praia se afaste do navio, responderei que quem se afasta da praia,
embora lhe parea que a praia se afaste dele, sabe, no entanto, que isto um erro e o corrige,
vendo claramente que o navio se move e no a praia. Mas, no que se refere ao Sol e Terra, no
h nenhum perito na matria que tenha necessidade de corrigir o erro porque experimenta
claramente que a Terra est parada e que o olho no se engana quando julga que o Sol se move,
como tambm no se engana quando julga que a Lua e as estrelas se movem" (EN, 1~, p. 17~;
Nascimento, 1988, p. 106-7).
15 Bellarmino est obviamente referindo-se seguinte passagem do De revolutionibus: "E por
que no havemos de admitir que a rotao diria aparente no cu mas real na Terra? E
assim que as coisas se passam na realidade, como disse o Eneias de Virglio: 'Ns samos do
porto e a Terra e as cidades recuam' (Eneida, nr, 7~). Na verdade, quando um navio navega
com bonana, tudo o que est fora dele parece aos navegantes mover-se pelo reflexo daquele
movimento e, por outro lado, pensam que esto imveis com todas as coisas junto deles.
Naturalmente, a mesma coisa acontece com o movimento da Terra de maneira que todo o uni -
verso parece rodar" (Coprnico, 1984, r, 8, p. 40).
PabLo Rubn Mariconda
a procedncia do princpio de relatividade, 16 Bellarmino tenta negar-lhe a efi-

ccia, isto , a necessidade de operar correes no conjunto de observaes ce-
lestes, opondo justamente o testemunho dos sentidos, tomados por seu valor de
face como evidncia do ser das coisas, no caso, da realidade da imobilidade do
globo terrestre e do observador. Bellarmino se aferra, assim, ao fundamento fe-
nomenolgico antropocntrico da concepo tradicional, recusando-se a acei-
tar que o sujeito seja de tal modo constitutivo da percepo que o repouso ou o
movimento do observador possa alterar significativamente o contedo aparente
ou real dos movimentos observados. Assim, quando se observa o movimento de
toda a esfera celeste em torno da Terra em ~4 horas, temos duas possibilidades:
ou essa observao corresponde realidade, de modo que de facto o movimento
dos cus e a realidade tal qual a aparncia sensvel; ou essa observao o efeito
sensvel do movimento da Terra e do observador terrestre, cuja realidade subja-
cente responsvel por um movimento que s aparentemente pertence esfera
celeste. Em ambos os casos, a aparncia, isto , aquilo que se v, a mesma; mas,
num caso, tomada como expresso do ser em sua realidade constitutiva; no
outro, como simples aparncia dependente da posio e movimento do obser-
vador, sendo em tal caso passvel de correo. Ao optar pelo primeiro caso em
detrimento do segundo, Bellarmino simplesmente reitera o fundamento imedia -
tista da percepo, consignado pelo empirismo ingnuo da tradio escolstica,
excluindo sua dependncia do observador e, portanto, seu carter mediato.
O argumento de Bellarmino ser anulado em seu prprio fundamento feno-
menolgico por Galileu na Segunda Jornada do Dilogo, com o desenvolvimento
do princpio mecnico da relatividade do movimento, que ocupa um lugar fun-
damental na resposta cientfica de Galileu s objees mecnicas ao movimento
da Terra. Com efeito, se a Terra o sistema mecnico de todos os corpos mate-
riais que fazem parte dela e para os quais os estados de repouso e de movimento
da Terra, por serem rigorosamente compartilhados por todos os movimentos in -
ternos relativos dos corpos entre si, so componentes invariantes de todos os
16 O princpio de relatividade ptica do movimento recebe de Coprnico a seguinte enunciao:

" que, de uma maneira geral, toda mudana de lugar que se v ou devida ao movimento da
coisa observada, ou do observador, ou, obviamente , a um deslocamento desigual de um e de
outro. Na verdade, entre objetos que se movem igualmente na mesma direo, no se nota
qualquer movimento, isto , entre a coisa observada e o observador. Mas a Terra o lugar a
partir de onde aquela rotao celeste observada e se apresenta a nossa vista. Portanto, se
algum movimento for atribudo Terra, o mesmo movimento aparecer em tudo que exterior
Terra, mas na direo oposta" (Coprnico, 1984, I, 5, p. ~9).
movimentos terrestres, ento, os movimentos terrestres experimentados por um

observador terrestre, vale dizer, interno ao sistema mecnico, so insuficientes
para decidir a respeito do estado do sistema, isto , se a Terra est em movimen -
to ou em repouso. Galileu afirma, assim, com base no princpio de relatividade
do movimento, a completa indistinguibilidade entre o repouso e o movimento
da Terra para um observador terrestre que realiza experincias mecnicas no
interior do sistema mecnico da Terra. Alm disso, quanto s observaes reali-
zadas pelo observador terrestre de movimentos externos ao sistema da Terra,
como so as observaes dos movimentos celestes, as hipteses do repouso e do
movimento da Terra resultam ser equivalentes do ponto de vista da representa -
o matemtica dos movimentos celestes; ou seja, a astronomia de Ptolomeu e a
de Coprnico possuem aproximadamente o mesmo grau de correspondncia com
os fenmenos celestes observados, de modo que novamente a observao no
tem qualquer poder de ilao referente ao estado da Terra.
Desse modo, tanto num caso, com a indistinguibilidade entre o repouso e o
movimento para as experincias internas ao sistema, como no outro, com a equi -
valncia do observador em movimento e em repouso para as observaes exter-
nas, as experincias sensveis resultam por si ss impotentes para decidir o que
quer que seja em relao ao movimento ou estabilidade da Terra. Em suma, a
aceitao ou recusa das teses copernicanas no se d em base estritamente
emprica ou fenomenolgica, mas depende de consideraes de outra ordem,
tais como a ordenao harmoniosa entre as partes e o todo, a maior simplicidade
de um sistema com relao aos sistemas concorrentes e, talvez mais importante,
a persecuo consciente de um ideal explicativo. Com efeito, a pretenso coper-
nicana de que se pode explicar as aparncias sensveis, tais como o movimento
retrgrado dos planetas, mediante a estipulao de um mecanismo real subja -
cente, no caso , a ultrapassagem entre a Terra e o planeta, ambos em movimento,
um sintoma claro de que a astronomia, unida mecnica, avana irresistivel -
mente sobre o campo que a tradio destinava filosofia natural.
Em ~4 de fevereiro de 1616, o inevitvel acontece e a Sagrada Congregao do
ndice, em reunio dos assessores teolgicos do Santo Ofcio, pronuncia a cen-
sura contra as duas proposies copernicanas da centralidade do Sol e da mo-
bilidade ela Terra, abrindo o caminho para a soluo teolgico-jurdica do pleito
copernicano. A censura indicava que a parte processual estava encerrada e o
veredito era claramente contrrio ao copernicanismo. Quanto tese de que "o
Sol o centro do mundo, e totalmente imvel de movimento local", ela era cen -
surada por ser "tola e absurda in philosophia e formalmente hertica, na medida
em que contraria expressamente as afirmaes da Sagrada Escritura em muitas
passagens conforme o uso apropriado das palavras e segundo a exposio co-

mum e o sentido dos Santos Padres e Doutores de Teologia" (EN, 19, p. 3~1; Pagani
& Luciani, 1994, p. 83-4). Impossvel no ver nessa censura a interpretao de
Bellarmino dos dois primeiros decretos do Conclio de Trento. Com efeito, a tese
da centralidade do Sol contrria Escritura ex parte discentis porque se ope
interpretao de passagens da Escritura conforme a exposio comum dos
Santos Padres e da tradio, que significativamente substituda na censura pe-
los "doutores de teologia". exatamente por isso que a censura incide tambm
sobre a ex parte objectis da tese copernicana, designando-a como "tola e absurda
in philosophia", embora os consultores teolgicos no tivessem competncia
cientfica para decidir se ela "tola e absurda" e, por isso mesmo, aplicassem
cegamente o princpio da autoridade teolgica. Quanto tese de que "a Terra no
o centro do mundo nem imvel, mas se move em sua globalidade, tambm com
movimento diurno", ela tambm censurada ex parte objectis como "tola e ab-
surda in philosophia" e "no mnimo errnea na f", j que no h nada nas Escri-
turas que a contrarie ex parte discentis. Cabe notar ainda que a censura formula -
da de modo geral contra as teses e no contra seus autores ou possveis defensores,
que no so mencionados.
No dia seguinte, o papa Paulo v expede, por meio do cardeal Millini, uma no-
tificao ao Santo Ofcio, ordenando, "aps relatada a censura dos Padres Te-
logos sobre as proposies do matemtico Galilei", que o cardeal Bellarmino
admoestasse Galileu a abandonar a opinio copernicana e, "se recusasse a obe-
decer, o Padre Comissrio, na presena do escrivo e testemunhas, faa- lhe a
intimao para abster- se absolutamente de ensinar e defender semelhante dou-
trina e opinio, ou dela tratar; se pois no quiser obedecer, seja encarcerado"
(EN, 19, p. 3~1; Pagani & Luciani, 1994, p. 85-6). Expresso clara da poltica do
consenso ou represso, a ordem de Paulo v revela ainda que Galileu estava clara -
mente implicado na censura do Santo Ofcio, pois o pontfice no tem qualquer
dificuldade em identificar as proposies censuradas como sendo do "mate-
mtico Galilei". Alm disso, a ordem clara: que Galileu seja primeiro admoes-
tado verbalmente pelo cardeal Bellarmino; se resistir, que se proceda ento
intimao pelo Santo Ofcio; se desobedecer, que seja encarcerado.
Os acontecimentos de sexta-feira, ~6 de fevereiro, tero importantes con -
sequncias para o processo de 1633 contra o Dilogo. Com efeito, nesse dia, Gali-
leu compareceu residncia do cardeal Bellarmino para receber a admoestao.
No se sabe ao certo o que aconteceu ento. Aparentemente Galileu aquiesceu
admoestao verbal do cardeal, cujos termos se desconhecem. Tudo parece in-
dicar que Bellarmino procurasse impor a Galileu o compromisso metodolgico
54
instrumentalista, tal como expresso no primeiro tpico de sua carta a Antonio

Foscarini. Entretanto, nos documentos do processo, encontra-se uma cpia da
intimao do Santo Ofcio, feita pelo Padre Comissrio, na qual se l decretado e
ordenado que Galileu "abandone absolutamente a referida opinio, que o Sol o
centro do mundo imvel e que a Terra se move, nem ouse da em diante susten-
t-la, ensin-la ou defend- la quovis modo (de modo algum), por palavras ou es-
critos; cago contrrio, seria processado pelo Santo Ofcio" (EN, 19, p. 3~~; Pagani
& Lucian:i, 1994, p. 87-8). Este documento no traz a assinatura do cardeal Bel-
larmino e, sem dvida alguma, foi produzido sem seu conhecimento e apensado
posteriormente ao processo. Com efeito, ele seria indicativo de que Galileu ha-
via resist:ldo admoestao verbal, sendo ento necessria a intimao do Santo
Ofcio para que Galileu abandone absolutamente a doutrina copernicana, abs-
tendo-se de "sustent - la, ensin - la ou defend- la quovis modo". Evidentemen -
te, se assim fosse, ficaria afastada a possibilidade de Galileu ter aceito alguma
espcie de compromisso proposto por Bellarmino. Que Bellarmino no tivesse
conhecimento da intimao e que ela no corresponde aos fatos ocorridos no
encontro entre os dois homens prova - o a declarao do cardeal obtida por Gali -
leu em ~6 de maio de 1616 , na qual, aps declarar que Galileu no abjurou qual-
quer de suas opinies ou doutrinas, nem recebeu penitncias salutares, Bellar-
mino afirma que "somente lhe foi comunicada a declarao, feita por Nosso
Senhor e publicada pela Sagrada Congregao do ndice, na qual se afirma que a
doutrina atribuda a Coprnico, de que a Terra se move ao redor do Sol e que o
Sol est no centro do mundo sem mover- se de oriente para ocidente, contrria
s Sagradas Escrituras, e por isso no se pode defender nem sustentar" (EN, 19,
p. 348; Pagani & Luciani, 1994, p. 148). Alm de no referir-se intimao, a
declarao de Bellarmino trata a proibio de defender e sustentar as teses incri -
minadas de modo mais brandol, sem o qualificativo restritivo quovis modo, sendo,
por fim, altamente improvvel, para no dizer impossvel, que o cardeal Bellar-
mino fornecesse uma declarao a algum que tivesse resistido a sua admoesta -
o verbal e tivesse, por isso, a necessidade de ser intimado pelo Santo Ofcio.
Mas no s isso. O decreto da Sagrada Congregao do ndice, que dava for-
a de lei deciso judicial de acatar a censura e de proibir, com base nela, oco-
pernicanismo, s seria publicado em 5 de maro de 1616 e nele no h significa-
tivamente nenhuma referncia explcita ao nome de Galileu. Nele, "aquela falsa
doutrina pitagrica, absolutamente contrria divina Escritura, da mo bilida -
de da Terra e imobilidade do Sol", que se encontra em Nicolau Coprnico no
De revolutionibus, e em Ddaco Astunica no comentrio de J, e que defendida
por Antonio Foscarini como "conforme verdade e no contrria Sagrada Es-
55
critura", recebe a seguinte sentena: Coprnico e Astunica so "suspensos, at

que se corrijam"; Foscarini "absolutamente proibido e condenado". O decreto
se encerra com uma clusula final que generaliza a aplicao do mesmo a todos
os casos similares: "do mesmo modo devem ser proibidos todos os escritos que
ensinam a mesma teoria, tal como (a mesma Congregao) probe, condena e
suspende a todos respectivamente pelo presente Decreto" (EN, 19, p. 3~3; Pagani
& Luciani, 1994, p. 91-~). Note-se, em primeiro lugar, que a posio de Galileu
durante todo o debate teolgico-cosmolgico, a saber, que a teoria de Coprni-
co conforme verdade e que possvel concili- la com as Escrituras, pelo
decreto atribuda a Foscarini e absolutamente proibida e condenada. Em segun -
do lugar, Coprnico suspenso at que seja corrigido, seja l o que isso possa
querer dizer, tendo-se dito de incio que se trata de uma doutrina falsa, mas po-
dendo significar que ainda se aguarda um julgamento ex parte objectis, isto , uma
refutao por parte da filosofia, que diferentemente do texto da censura no
explicitamente mencionada no texto do decreto. Finalmente, embora Galileu no
fosse diretamente nomeado no decreto, a clusula final, em vista dos dois pon-
tos j referidos, punha sob suspeio toda sua correspondncia do perodo e o
Istorie e dimostrazioni sulle macchie solari. publicado em 1615, pois estavam clara-
mente contemplados como escritos passveis de condenao, proibio e sus-
penso. A admoestao parece ter assim o objetivo de comprometer Galileu, pois
se, por um lado, livrava-o de ser explicitamente referido no decreto, adequan-
do-se ao consenso que lhe era imposto, por outro lado, mantinha-o constante-
mente sob a vigilncia do Santo Ofcio por suspeito. De qualquer modo, a supos-
ta intimao apcrifa, apensada ao processo de 1616, surtiria seus devidos efeitos
legais quando da publicao do Dilogo em 163~.
A condenao de 1616 interrompe a intensa atividade de Galileu em defesa do
copernicanismo. Com efeito, Galileu preparava como resposta carta instru-
mentalista de Bellarmino um texto, que permaneceria indito, conhecido com o
ttulo de Circa l'opinione copemicana (Acerca da opinio copemicana), no qual se
encontra, em particular, formulado o "argumento da converso" que seria utili -
zado na Segunda Jornada do Dilogo e acabaria por integrar um dos itens do cor-
po de delito do processo de 1633. Alm disso , Galileu fizera circular em cpias
manuscritas um texto intitulado Discorso del flusso e riflusso del mare (Discurso do
fluxo e refluxo do mar), que seria, com pequenas alteraes e acrscimos signifi -
cativos, incorporado Quarta Jornada do Dilogo. O Discorso uma evidncia
inquestionvel de que j em 1616 Galileu pensava dispor de uma resposta forte a
Bellarmino, pois a explicao mecnica das mars desenvolvida nesse texto re-
presentava, aos olhos de seu autor, uma prova demonstrativa irrecusvel do mo-
vimento da Terra. A Quarta Jornada do Dilogo, que pode , assim, ser entendida
como a resposta de Galileu ao desafio lanado por Bellarmino no terceiro tpico
da carta a Antonio Foscarini, pois assume o nus da prova do movimento da Ter-
ra, ser rejeitada em bloco no ltimo item do corpo de delito do processo de 1633
contra o Dilogo.
No perodo posterior condenao, significativa a polmica de Galileu com
o padre jesuta Orazio Grassi sobre a natureza dos cometas, que do Discorso delle
comete (Di:scurso dos cometas) de 1618 conduz aJl saggiatori (O ensaiador) de 16~3.
O aparecimento de trs cometas, em agosto de 1618, reacende a polmica astro -
nmica. O padre jesuta Orazio Grassi, do Colgio Romano , elabora um texto no
qual defende uma interpretao concorde com a concluso de Tycho Brahe de
que os cometas so corpos celestes. Os cometas, os quais , devido enorme ex-
centricidade de sua rbita, mais pareciam girar em torno da Terra que do Sol,
eram tomados por Grassi como contrariando a hiptese copernicana da centra -
lidade do Sol. A tese de Grassi da natureza celeste dos cometas mantinha, entre -
tanto , sob a aparncia de crtica distino cosmolgica aristotlica entre o Cu
e a Terra, a tese cosmolgica tradicional da imobilidade e centralidade da Terra.
Galileu responde com o Discurso dos cometas, lido por seu discpulo Mario Gui -
ducci na Academia Florentina. Aps avaliar as posies mais conhecidas dos
antigos , Galileu tende para a opinio dos pitagricos, que muito prxima da
posio de Aristteles, defendendo a hiptese de que os cometas nada mais so
do que o produto da reflexo da luz sobre as emanaes ou vapores que se elevam
nos altos estratos da esfera elementar de ar e fogo que envolve a Terra. A tese de
Galileu da natureza aparente dos cometas visava obviamente neutralizar a argu-
mentao anticopernicana de Grassi.
importante notar que o pano de fundo inicial dessa polmica prolixa e in -
conclusiva sobre os cometas o confronto entre os diversos sistemas cosmo-
lgicos. O padre jesuta Grassi defendia a hiptese de Brahe, que, alm de ser
empiricamente plausvel, estava ajustada ao sistema desse astrnomo, no qual
se mantm a fixidez e centralidade da Terra. A apario dos cometas estava, por-
tanto, sendo utilizada por Grassi como uma evidncia observacional em favor de
Brahe e contra Coprnico. A posio de Grassi no representava, entretanto, uma
posio pessoal ou individual, mas era indicativa de que os jesutas mudavam de
sistema a8tronmico, abandonando o sistema ptolomaico em favor do sistema
geocntrico de Brahe. Convm notar que essa adeso nunca pde ser totalmen -
te explicitada pelos jesutas, pois o sistema de Brahe, embora concordasse com
a cosmologia aristotlica quanto imobilidade do globo terrestre , discordava
profundamente dela quanto questo da centralidade , j que postulava dois
57
centros: a Terra imvel no centro do mundo e o Sol, mvel em torno da Terra,

como centro das revolues planetrias. De qualquer modo, todos sabiam que
extraoficialmente os astrnomos e matemticos jesutas mostravam uma clara
tendncia a favorecer o sistema do astrnomo dinamarqus. compreensvel,
portanto, que Galileu-proibido de referir-se a Coprnico, de defend-lo e sus-
tent-lo - no hesitasse em combater a tese de Grassi sobre os cometas, pro-
pondo uma hiptese pitagrica da natureza dos cometas que, embora estivesse
nesse caso mais prxima da dicotomia cosmolgica aristotlica entre Cu e Ter-
ra, mantinha tacitamente o sistema copernicano livre da objeo, sem que Gali-
leu precisasse nem mesmo referi- lo.
Como o padre Grassi respondesse em 1619, sob o pseudnimo de Lotario Sarsi,
com um trabalho intitulado Libra astronomica ac philosophica (A balana astro-
nmica e filosfica), no qual se prope a avaliar os procedimentos cientficos de
Galileu com base nos procedimentos tradicionais, Galileu responde com O en -
saiador em 16~3, onde o tema no mais a polmica sobre a natureza dos come-
tas ou os sistemas astronmicos, mas antes a crtica detalhada ao mtodo tradi-
cional de tratar os fenmenos naturais. Na verdade, Galileu desloca o eixo do
debate aproveitando o flanco aberto pelo padre Grassi e produzin do uma pol-
mica metodolgica no prprio terreno do adversrio, isto , no prprio terreno
dos procedimentos cientficos tradicionais empregados pelos jesutas. O en-
saiador a obra de Galileu mais pobre quanto ao contedo cientfico , no tendo
o valor intrnseco do Siderens nimcins pela novidade das descobertas astron-
micas, nem o valor doutrinrio do Dilogo pela defesa do sistema copernicano.
Alm disso , O ensaiador est longe da importncia do Discorsi pela enunciao
geomtrica e sistemtica das leis do movimento; contudo, seu valor filosfico e
intelectual inquestionvel.
Nessa obra, Galileu elabora a distino entre as qualidades primrias e se-
cundrias, que visa a eliminao das qualidades subjetivas, reduzindo a natureza
a termos quantitativos passveis de t ratamento matemtico. Opondo-se ao qua-
litativismo aristotlico , Galileu alinha-se ao atomismo grego , defendendo uma
posio que concorda com o fragmento de Demcrito: "por conveno o doce,
por conveno o frio , por conveno a cor; na realidade, s existem tomos e
vazio". De forma anloga , Galileu distingue entre as "qualidades secundrias", a
saber, cores, odores, sabores, sons etc., que s possuem urna existncia assegu-
rada pela subjetividade perceptiva, no sendo mais do que "nomes" , e as" quali-
dades primrias", a saber, forma, figura, nmero, contato e movimento , que no
podem ser eliminadas, pois participam necessariamente do conceito de corpo
fsico, existindo neste corno elemento racional e quantitativo passvel de trata-
mento matemtico. A reduo drstica da variegada massa de qualidades sens -

veis quelas que so passveis de tratamento quantitativo representativa no s
da assimilao do espao fsico qualitativamente diferenciado ao espao geom-
trico homogneo, assimilao que expressa emblematicamente a perspectiva da
matematizao da natureza, mas constitui-se tambm, e principalmente, como
a circunscrio da base ontolgica indispensvel para proceder mecanizao
da concepo da natureza e do mundo.
Mas a caracterstica mais marcante de O ensaiador, responsvel por seu su-
cesso, sua dimenso intelectual expressa na crtica constante e agressiva ao
princpio de autoridade na filosofia natural, crtica com a qual Galileu fustiga
impiedoE.amente o adversrio jesuta. Ela est presente na clebre passagem1 7
em que Galileu considera a natureza como um livro escrito em caracteres mate-
mticos, que foi justamente considerada como a mais famosa de outras tantas
afirmaes do ideal de matematizao da natureza, mas na qual est presente a
dimenso crtica expressa na recusa de que, "para filosofar, seja necessrio
apoiar-se na opinio de algum clebre autor, como se nossa mente, quando no
se casasse com o discurso de um outro, devesse permanecer totalmente estril e
infecunda". Ela se encontra tambm na bela metfora da guia e dos estorni -
nhos, 18 cujo propsito bvio o de afirmar a independncia do juzo do filsofo
17 "Parece-me, alm disso, discernir em Sarsi a firme crena de que , para filosofar, seja neces -
srio apoiar-se na opinio de algum clebre autor, como se nossa mente, quando no seca -
sasse com o discurso de outro , devesse permanecer totalmente estril e infecunda; e talvez
estime que a filosofia seja um livro ou uma fantasia de um homem, como a fada e o Orlando
furioso , livros nos quais a coisa menos importante que aquilo que est escrito seja verdadei -
ro. Sr. Sarsi, a coisa no assim. A filosofia est escrita neste gTandssimo livro que continua-
mente nos est aberto diante dos olhos (eu digo o universo), mas no se pode entender se
primeiro no se aprende a entender a lngua e conhecer os caracteres , com os quais est es-
crito. El.e est escrito em lngua matemtica, e os caracteres so tringulos, crculos e outras
figuras geomtricas, meios sem os quais impossvel entender humanamente qualquer pala-
vra; sem estes vaga-se em vo por um escuro labirinto " (EN, 6 , p. 434).
18 "Talvez acredite Sarsi que bons filsofos se encontrem em quadras inteiras e dentro de cada
recinto dos muros? Eu, Sr. Sarsi, acredito que voem como as guias e no como os estorni-
nhos . bem verdade que aquelas , porque so raras , pou co se veem e menos ainda se ouvem, e
estes, qu e voam em bando , onde que r que pousem, enchendo o cu de rudos e de rumores,
emporcalham o mundo. Mas antes fossem os verdadeiros filsofos como a guia e no como a
fnix. Sr. Sarsi, infinita a turba dos tolos, isto , daqueles que n o sabem nada; muitos so
aqueles que sabem pouqussimo de filosofia; poucos so aqueles que dela sabem alguma par-
tcula; um s, Deus, quem a sabe toda" (EN, 6, p. 436- 7) .Adimenso intelectual da polmi -
ca de Galileu e sua ligao com o importante t ema da autonomia da cincia (da liberdade da
pesquisa cientfica) foram aprofundadas em Mariconda & Lacey, 4001.
59
que , como a guia, voa solitariamente, contra a dependncia em relao auto-

ridade e escola dos jesutas que, como os estorninhos, voam em bando e que,
"onde quer que pousem, enchendo o cu de estridos e de rumores, emporcalham
o mundo".
Mais do que as polmicas com Scheiner, a polmica com Grassi ter graves
consequncias, que se faro sentir mais tarde, com o afastamento voluntrio dos
jesutas do processo inquisitorial de 1633 contra o Dilogo e Galileu.Na verdade,
o Dilogo mantm a dimenso crtica e intelectual do perodo polmico, ao man-
ter a crtica ao princpio de autoridade presente em O ensaiador de modo expl-
cito.Explica-se, pois, que os jesutas se afastassem definitivamente de Galileu,
pois criticar o princpio de autoridade criticar o prprio cerne que faz da So-
ciedade de Jesus uma instituio contrarreformista, pr em questo o funda -
mento da atuao cultural jesuta sobre o conjunto da cristandade. Ressalte-se,
entretanto, que outros motivos, ligados perda de influncia dos jesutas, cola-
borariam para esse afastamento do processo de 1633. Em particular, a morte do
cardeal Bellarmino em 16~1 diminuiria em muito a influncia dos jesutas junto
ao pontfice. A ascenso de Barberini (Urbano vrn) ao pontificado aprofundaria
essa perda de influncia mesmo no interior da cria romana.
O perodo de 16~4 a 1630 , de modo geral, dedicado preparao do Dilogo.
Ele se inicia com a carta de Galileu a Francesco Ingoli de 16~4 (cf. EN, 6, p. 509-
61; Galileu, ~005; Mariconda, ~005), a qual contm a primeira formulao ex-
plcita do princpio de relatividade do movimento e um esboo das respostas de
Galileu s objees mecnicas contra o movimento da Terra. Acarta uma respos-
ta ao pequeno tratado de Ingoli, escrito em latim, intitulado De situ et qiete Terrae
contra Copernici systema disputatio (Discusso a respeito da posio e do repouso da
Terra contra o sistema de Coprnico) (cf. EN, 5, p. 397- 41~; traduo em portugus
em Ingoli, ~005). Acarta de Galileu pode ser considerada como contendo o pla-
no e a estratgia argumentativa da Segunda Jornada do Dilogo. Tambm ser
importante, nesse perodo, a retomada da investigao e experimentao mag-
nticas que Galileu havia empreendido no perodo paduano juntamente com
Sagredo e frade Paolo Sarpi, como atesta a carta deste ltimo a Galileu de ~ de
setembro de 160~ (cf. EN, 10, p. 91-3). Felizmente, os resultados dessa investi-
gao so expostos no final da Terceira Jornada do Dilogo, onde se pode apreciar
a influncia que o De magnete de William Gilbert teve para a cultura cientfica
nascente, em particular, para sua dimenso experimentalista. Com efeito, no
fosse pelo Dilogo , essa parte importante da investigao experimental de Galileu
estaria perdida e s poderia ser vagamente reconstruda a partir de aluses
esparsas na correspondncia e da famosa calamita armada que ainda hoje se en-
60
contra no Museu de Histria da Cincia de Florena, uma vez que a maior parte
da correspondncia de Galileu com Sagredo e Sarpi sobre o assunto est perdi -
da, tendo sido muito provavelmente destruda na "limpeza preventiva" que s-
ror Maria Celeste, filha de Galileu, e alguns colaboradores realizaram em sua
documentao durante o processo de 1633, para eliminar documentos julgados
comprometedores e que poderiam complicar-lhe ainda mais a situao.
Terminada a obra, Galileu encontrar dificuldades de toda ordem para sua
publicafo. Desde dificuldades com o ttulo e contedo da obra at com o tipo de
abordagem utilizado, isto , com relao forma. O conjunto de documentos que
abre o processo de 1633, dando continuidade ao processo de 16i6, permite uma
viso clara dessas dificuldades. Assim, a carta de ~4 de maio de 1631 de frei Nico -
lau Riccardi, Mestre do Sacro Palcio, a frei Clemente, inquisidor de Florena,
onde Galileu tencionava e acabaria por publicar sua obra, explcita quanto ao
ttulo e tema do trabalho de Galileu apresentado para a censura prvia, em vista
de obter o imprimatur. "O senhor Galilei pensa imprimir ali (em Florena) uma
sua obra que j trazia o ttulo De fluxu et refluxu maris (Do fluxo e refluxo do mar),
no qual disserta provavelmente sobre o sistema copernicano quanto mobilida -
de da Terra, visando facilitar a compreenso daquele grande mistrio da nature -
za com esta posio, corroborando -a reciprocamente com esta utilidade" (EN,
19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 101). Em suma, segundo Riccardi, Galileu
requisitara o imprimatur de uma obra que tinha por ttulo , ou mencionava dire-
tamente no ttulo , o fluxo e refluxo do mar e cujo tema era a explicao coperni-
cana das mars apresentada como prova da utilidade do sistema copernicano.
importante notar aqui a inflexo instrumentalista utilizada pelo padre Riccardi
para caracterizar o tema da obra, pois argumenta em termos da utilidade , ou seja,
em termos da expanso do domnio de aplicao do sist ema copernicano, para
salvar as aparncias observadas nas guas dos mares e oceanos da Terra. Logo a
seguir, frei Riccardi lembra ao inquisidor de Florena a censura de Urbano VIII,
comunicando-lhe "ser inteno de Nosso Senhor que o ttulo e tema no faam
referncia ao fluxo e refluxo" (EN, 19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 10~).
O veto do pontfice incidia assim sobre o ttulo e o tema da obra. Quanto ao pri -
meiro, Galileu acabaria aceitando, sabe-se l por que meios e sob quais consi-
deraes, a sugesto de Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo ptolomai-
co e copernicano , que resulta, assim, ser um ttulo imposto obra pela censura
prvia em vista do imprimatur. Ttulo enganoso, porque sugere que a obra trata
de astronomia, quando ela tem originariamente um outro fim. Quanto ao tema,
alm do veto de fazer referncia s mars, sugere-se, confundindo o tema com a
forma de exposio , que a obra se atenha "exclusivamente considerao mate-
mtica da posio copernicana em torno do movimento da Terra, com o objetivo

de provar que, afastada a revelao de Deus e a doutrina sagrada, poder-se-iam
salvar as aparncias nesta posio, explicando todas as convices contrrias que
poderiam ser aduzidas pela experincia e filosofia peripattica, de forma que no
mais se conceda a esta opinio a verdade absoluta, mas somente a hipottica e
sem as Escrituras" (EN, 19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 10~).
significativa essa determinao da censura prvia exercida por Urbano v111,
pois ela ambgua: por um lado, ela vem expressa em uma linguagem instru-
mentalista que parece compatvel com a posio de Bellarmino, admitindo que
se possa tratar hipoteticamente da posio copernicana; por outro lado, ao con-
trrio da posio de Bellarmino, que suspende o juzo in philosophia, aguardando
uma deciso ex parte objectis, isto , uma deciso cientfica com base em padres
instrumentalistas, para os quais seria aceitvel o tema tal como relatado pelo
padre Riccardi, a censura do pontfice determina que o Dilogo devia "mostrar
que so conhecidas todas as razes que por esta parte se podem aduzir, e que esta
sentena no foi banida em Roma por falta de conhecimento das mesmas, con -
forme o incio e a concluso do livro que enviarei preparados daqui" (EN, 19,
p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 10~); isto , impunha-se que o Dilogo devia
servir ao propsito de justificar a condenao de 1616, antes de servir para uma
deciso da questo in philosophia; deciso que , como tencionava Galileu, pudes-
se levar a uma reviso do decreto de 1616. A inteno de Urbano vrn parece clara:
ao invs de uma obra de combate em favor do copernicanismo, o Dilogo devia
ser uma obra de propaganda da proibio catlica.
Quanto depois extenso das modificaes que Galileu seria obrigado a fazer
no texto original, tendo em vista as determinaes da censura prvia, difcil
saber, sendo certo que elas no foram suficientes para cumprir um e outro dos
quesitos requeridos, isto , nem o de no tratar das mars, nem o de dar um trata -
mento estritamente hipottico-matemtico posio copernicana do movimento
da Terra. De qualquer modo, nem o Prefcio que acompanha a obra, nem o argu-
mento final so de autoria de Galileu, tendo sido impostos pela censura prvia.
O Dilogo uma obra cujo plano simples. Com efeito, ele est composto por
quatro partes , quatro jornadas, que tratam respectivamente da destruio do
cosmo aristotlico, das objees mecnicas ao movimento de rotao da Terra,
das objees astronmicas ao movimento de translao da Terra e da teoria das
mars. Entretanto, por trs dessa estrutura simples, esconde-se uma elabora-
o complexa, porque, como j apontamos, o Dilogo resulta da composio de
diversos materiais refundidos em maior ou menor grau e reescritos, na grande
maioria dos casos, na forma dialgica.
Mais importante, entretanto , discutir o carter geral da obra. O Dilogo,

embora faa referncia, no ttulo, aos sistemas astronmicos de Ptolomeu e
Coprnico , no uma obra de astronomia. Nele, as questes tcnicas - tericas
e matemticas - da astronomia planetria so evitadas. Para muitos esse um
defeito da obra; primeiro, porque Galileu evita assim discutir as dificuldades ma -
temticas da teoria de Coprnico, o que seria feito por Kepler, cujas obras astro -
nmicas :,eriam, desse ponto de vista, superiores ao Dilogo. Em segundo lugar,
porque a discusso fica restrita comparao entre Coprnico e Ptolomeu, e
desconsidera o terceiro sistema possvel proposto por Tycho Brahe, quando os
jesutas j haviam abandonado o sistema de Ptolomeu e aderido ao de Brahe.
Em ambos os casos, o engano gerado pelo ttulo imposto obra que sugere ser
ela um tratado de astronomia que discute as teorias planetrias, deixando difuso
seu objetivo original, que mais incisivo e preciso: provar o movimento da Terra
por meio de uma explicao das mars.
O Dilogo tampouco um tratado de mecnica ou de fsica. As evidentes apli -
caes dos resultados alcanados por Galileu no perodo paduano em sua inves-
tigao sobre o movimento natural dos corpos materiais (fsicos) aparecem
esparsas, sem uma ordenao sistemtica, acenando muitas vezes para digres-
ses enormes, para plagos to imensos, que sua discusso requer outras jorna -
das, das cruais concordam em participar os interlocutores. Elas se constituiro
na Terceira e Quarta Jornadas do Discorsi, onde Salviati, Sagredo e Simplcio
lero o tratado mecnico do Acadmico Linceu sobre o movimento dos corpos.
, portanto, o Discorsi que se constitui no tratado mecnico que o Dilogo anun-
cia e do qual faz propaganda, dando uma pequena prvia do que ser o tratado
sobre o movimento. Ainda assim, a Segunda e Terceira Jornadas do Dilogo bem
podem ser consideradas uma aula de fsica e uma aula de astronomia.
O Dilogo, por fim , no uma obra filosfica em sentido estrito. Seu aspecto
filosfico mais claro encontra -se na Primeira Jornada, na crtica que dirigida
cosmologia aristotlica e na construo, sobre bases tradicionais extremamente
exguas, de uma cosmologia copernicana que promove uma homogeneizao do
cosmo suficiente para a afirmao do carter planetrio da Terra. Entretanto,
como o Di'.logo fundamentalmente uma obra de combate, cujo objetivo claro e
indisfarvel o de fazer rever a condenao de 1616, seu aspecto filosfico
transparece, ao longo de toda a obra, na crtica repetida ao princpio de autori-
dade, nas discusses sobre a aplicao da matemtica ao conhecimento da natu -
reza, no insistente uso do mtodo maiutico socrtico, na resposta de Galileu ao
argumento do papa Urbano VIII baseado na onipotncia do Criador. Apesar dis-
so, a Segunda e a Terceira Jornada do Dilogo no tratam de temas propriamen -
63
te filosficos. A Segunda est destinada a dissolver as objees mecnicas ao mo-

vimento de rotao da Terra, sendo, por assim dizer, uma aula de fsica sobre os
movimentos realizados na Terra: projteis, balas e pedras; a queda de uma bala
do alto do mastro de um navio em movimento e a queda da pedra do alto da torre;
o voo dos pssaros e os problemas dos caadores; tiros de artilharia, nivelados,
inclinados e verticais; tiros de artilharia para todas as direes: norte, sul, leste
e oeste; tiros de uma carroa em movimento; fundas e pies das brincadeiras de
crianas; jogos populares na poca; o cavaleiro e a bola que o acompanha etc. Em
todos esses casos, fazendo uso de uma nova concepo do movimento, solidria
do princpio de relatividade, Galileu desenvolve sua resposta s objees mec-
nicas ao movimento diurno da Terra, conduzindo a reflexo ao limiar da unifica -
o entre a mecnica e a astronomia, que seria obtida mais tarde pela sntese
newtoniana, com a qual a Segunda Jornada, em que pese suas dificuldades e de-
ficincias , compatvel. A Terceira.Jornada, por sua vez, est destinada a res-
ponder s objees astronmicas ao moviment o de translao da Terra, mas seu
aporte positivo significativo, fazendo, entre outras coisas, uma apresentao
das evidncias observacionais a favor do sistema copernicano. Nela se pode apre-
ciar o estgio alcanado pela astronomia de observao, para a qual Galileu ela-
bora at mesmo a proposta de um programa astronmico de observao para a
deteco das paralaxes das estrelas fixas.
Mesmo a Quarta.Jornada, que de todas as partes do Dilogo aquela que tem
um objetivo cientfico preciso - apresentar uma explicao mecnica das mars
com base na hiptese do duplo movimento da Terra - guarda um alcance filo-
sfico e intelectual amplo. Embora desaparea o dilogo socrtico e as falas de
Salviati tornem - se longas e expositivas, adquirindo um tom ex professo, embora
se altere, portanto, a prpria estrutura dialgica, que se torna um monlogo
expositivo de Salviati, ainda assim, ela que mostra mais claramente que o
Dilogo uma obra de combate. A Quarta.Jornada deixa isso claro; o ttulo que
Galileu pretendia originalmente dar ao livro deixava explcita sua inteno,
que no outra seno oferecer a explicao das mars como uma prova conclusi -
va do movimento da Terra. Ao seu contedo cientfico estrito associa-se, assim,
um alcance filosfico bvio, representativo da aceitao, por parte de Galileu,
do nus da prova do movimento da Terra, tal como lanado pelo desafio de Bel-
larmino. Aceitar o nus da prova no significa apenas aceitar o desafio filosfi-
co de provar o copernicanismo in philosophia, mas tambm o desafio intelectual
de lutar pela eliminao das barreiras legais impostas pelo decreto de 1616 ao
progresso das cincias matemticas e ao seu pleito de jurisdio sobre as ques-
tes naturais.
Publicado finalmente em 163~. o Dilogo teve pouco tempo de circulao.

Cinco meses aps a publicao, em agosto, o livro proibido e Galileu advertido
para no defender as posies nele expressas e, em ~3 de setembro de 163~.
intimado pelo inquisidor de Florena a comparecer diante do Comissrio Geral
do Santo Ofcio em Roma, sem que se lhe adiante nada a respeito da acusao.
Em suma, uma intimao que surpreendentemente intima o suspeito a obede-
cer intimao (cf. EN, 19, p. 330; Pagani & Luciani, 1994, p. 108). De qualquer
modo, nos documentos que do incio ao processo contra o Dilogo, a acusao
tripla: "pretende-se que Galileu tenha transgredido as ordens, ao desistir da hi-
ptese, afirmando categoricamente a mobilidade da Terra e a fixidez do Sol; que
tenha calculado mal o existente fluxo e refluxo do mar na estabilidade do Sol e
mobilidade da Terra no existentes, que so os pontos principais; e mais, que
tenha de :forma fraudulenta omitido um preceito que lhe foi imposto pelo Santo
Ofcio em 1616" (EN, 19, p. 3~5; Pagani & Luciani, 1994, p. 97-8). Feita a inti -
mao, de nada adiantaram as splicas, a interferncia de amigos influentes, o
estado precrio de sade e a idade avanada. Em 15 de janeiro de 1633, Galileu
praticamente obrigado a comparecer perante o tribunal, sob a ameaa de ser
conduzido a ferros; no dia ~o desse mesmo ms, parte para aquela que seria sua
ltima viagem a Roma. Viagem penosa e humilhante. No dia ~3, obrigado a pa -
rar em Ponte Centino nos limites do Estado pontifcio, respeitando uma quaren-
tena de 18 dias imposta por uma epidemia de peste e, em 13 de fevereiro, chega
finalmente a Roma, hospedando-se na embaixada da Toscana.
Come:a o processo: em 1~ de abril, Galileu submetido a um interrogatrio e
mantido prisioneiro do Santo Ofcio; cinco dias depois pronunciada sua con-
traveno admoestao e ao decreto da Congregao do ndice de 1616, sendo
acusado de aderir no Dilogo opinio copernicana. Em 3o de abril, submetido
pelo tribunal a um exame de inteno; e, em 10 de maio, comparecendo pela ter-
ceira vez perante o tribunal, intimado a preparar sua defesa. Finalmente, em ~1
de junho, submetido a um ltimo exame de inteno sob ameaa, primeiro de
remedia juris et facti oportuna (remdio jurdico apropriado aos fatos), e, depois,
de tortura.. Apesar das insistentes recusas de Galileu, que alegava no ter man -
tido a opinio incriminada aps ter sido intimado a abandon - la, sua prtica e
sua obra no deixavam margens para dvida. No dia seguinte, ~~ de junho de
1633, pronunciada a sentena de proibio do Dilogo e Galileu obrigado, com
vestes de penitente , a recitar publicamente e assinar a abjurao no mosteiro de
Santa Maria sobre Minerva.
Estava ,. assim, ratificado o decreto de 1616, ficando proibido, a partir de en-
to, o sistema copernicano e a obra de Coprnico quovis modo. Fazia-se valer,
assim, a intimao apcrifa contra a evidncia, fornecida pela declarao de

Bellarmino a Galileu, de que a admoestao tinha um teor diferente, condenan-
do o transgressor moralmente pela abjurao e materialmente pelo confinamento
sob a guarda da Inquisio. Impunham-se, desse modo, limites claros liber-
dade de pesquisa cientfica atravs de uma interveno repressiva sobre as cin -
cias matemticas da natureza, que ficavam subordinadas autoridade da teo-
logia e da interpretao contrarreformista dos textos sagrados, vale dizer,
autoridade juridicamente estabelecida da ortodoxia catlica.
No cabe discutir aqui o processo de Galileu nos seus aspectos jurdicos ele-
gais, para explicitar suas falhas processuais ou revelar o autoritarismo e a arbi-
trariedade de uma poltica cultural que se impu nha como hegemnica por fora
de uma legislao repressiva. Tampouco nos deteremos em sua repercusso cul -
tural mais ampla que, como se sabe, explicitava um conflito profundo entre a
cincia e a religio, colocando na ordem do dia da cultura seiscentista a profun-
da questo da conciliao entre a razo e a f, sobre a qual se debruariam todos
os pensadores do sculo. Para nossos propsitos, importa discutir o papel do
Dilogo na condenao, detendo-nos nos itens, assuntos e argumentos incrimi-
nados, para avaliar o sentido das restries impostas pela condenao s teses
cientficas defendidas na obra e, mais fundamentalmente, para a concepo de
cincia da qual elas so expresso. A melhor maneira de fazer isso analisar di-
retamente o corpo de delito que serve de base para a acusao inquisitorial con -
tra Galileu. Ele se encontra na documentao que abre o processo de 1633 e tem
o seguinte teor:
"No livro, pois, devem considerar-se, como para corpo de delito, as coisas
seguintes: 1. Ter posto o im,primatur de Roma sem autorizao, e sem comunicar
a publicao a quem se afirma ter assinado.~- Ter posto a prefao com caracteres
distintos, tornando-a intil como que alienada do corpo da obra, e ter colocado
o remdio do fim como que na boca de um tolo , e numa parte em que quase no
se acha a no ser com dificuldade, aprovado alm do mais pelo outro interlocutor
friamente, e por acenar somente e no ressaltar o bem que demonstra afirmar
de m vontade. 3. O fato de faltar muitas vezes na obra o enfoque hipottico das
questes e de afastar-se dele, ou afirmando absolutamente a mobilidade da
Terra e a estabilidade do Sol, ou qualificando os argumentos em que se funda
como demonstrativos e necessrios, ou tratando a parte contrria como impos-
svel. 4. Trata do assunto como no decidido, e como se no fosse aguardada e
no fosse proposta uma definio. 5. O desprezo dos autores contrrios e dos
quais a Santa Igreja mais se serve. 6. O fato de se afirmar e declarar mal certa
semelhana, na compreenso das realidades geomtricas, entre o intelecto hu-
66
mano e divino. 7. Apresentar como prova de verdade que os ptolomaicos pas-

sem aos copernicanos, e no ao contrrio. 8. O fato de ter relacionado o existente
fluxo e refluxo do mar com a estabilidade do Sol e mobilidade da Terra, no exis-
tentes. Todas essas coisas poderiam ser corrigidas, se se julgasse o livro ter al-
guma utilidade, pela qual houvesse necessidade de fazer-lh e esta graa" (EN, 19,
p. 3~6-7; Pagani & Luciani, 1994, p. 100-1).
Este documento sumrio, no qual alguns itens parecem ter uma formula-
o propositalmente vaga, pode ser organizado em dois grupos temticos prin -
cipais: um primeiro grupo trata de aspectos formais ou de questes de fundo,
tais como a do tipo de enfoque da obra e sua dimenso de crtica tradio.
Assim, no primeiro grupo, os itens 1 e ~ so formais e dizem respeito a trans-
gresses de determinaes da censura prvia para a concesso do imprimatur
obra; transgresso na qual incorre tambm a ausncia de enfoque hipottico
apontada pelo item 3. Entretanto , os itens 3 e 4, cada um a seu modo, impug-
nam o enfoque de Galileu no tratamento que o Dilogo faz da questo da mobili -
dade da Terra e centralidade do Sol. O item 5 questiona a crtica que movida ao
princpio de autoridade na figura da tradio, isto , daqueles autores " dos quais
a Santa Igreja mais se serve ". Finalmente, os itens 6 a 8, que compem o segun-
do grupo , so os que se referem a teses substantivas defendidas no Dilogo e di-
zem respeito, portanto, a impugnaes de seu contedo. Consideremos cada gru-
po separadamente.
O primeiro delito de Galileu foi o de ter publicado o Dilogo sem que o res-
ponsvel pela concesso do imprimatur tivesse conhecimento da verso final
corrigida da obra. Isso significa obviamente que o censor no pde verificar se
as determinaes da censura haviam sido cumpridas; o que nos remete ao se-
gundo item, que est composto por duas acusaes: uma concernente ao Prefcio
e a outra concernente concluso que o documento designa significativamente
como "o remdio do fim". Em ambos os casos, o problema quanto ao modo de
insero dos textos que, como vimos, foram impostos a Galileu. Aparentemen-
te, Galileu cumpriu estritamente o que lhe foi determinado; mas isso no foi su-
ficiente, pois, como afirma a acusao, quanto ao Prefcio, introduziu-o de tal
modo que resulta separado do corpo da obra e, quanto ao argumento final, de
autoria de Urbano vn1, o modo de insero revelaria que Galileu acatara a deter-
minao da censura "de m vontade" . Efetivamente, o argumento final proposto
por Urbano vm, que se encontra em [485]-[489] da Quarta Jornada , est colo -
cado na boca de Simplcio, "como que na boca de um tolo", diz a acusao; apro-
vado sumariamente por Salviati, "aprovado pelo outro interlocutor friamente ",
diz a acusao; e no altera em nada o desenvolvimento da argumentao de
Galileu concernente s mars. Note-se, finalmente, que a acusao no faz ne-

nhuma meno ao contedo 1 9 do argumento, mas reclama que Galileu o tornou
incuo. Mas no s o modo de insero que torna o argumento final incuo, e
sim o fato de que ele solidrio de uma concepo de cincia qual Galileu se
ope. Para entender por que isso acontece preciso referir-se aos dois pontos
seguintes do corpo de delito.
Os itens 3 e 4 do corpo de delito so reveladores do lugar designado cincia,
em particular, s investigaes matemticas, na viso contrarreformista da cul-
tura. Assim, o item 3 acusa Galileu de no ter tratado adequadamente a questo
do movimento da Terra. Antes que trat-la segundo o compromisso metodol-
gico instrumentalista, isto , segundo o "enfoque hipottico das questes",
Galileu se teria afastado dele de trs modos: em primeiro lugar, "afirmando ab-
solutamente a mobilidade da Terra e a estabilidade do Sol", o que certamente
uma referncia Quarta Jornada, pois nela que Galileu assume como existen -
tesos dois movimentos da Terra para afirmar que a combinao desses dois mo-
vimentos a causa primria do fluxo e refluxo observado do mar; em segundo
lugar, "qualificando os argumentos em que se funda como demonstrativos e ne-
cessrios"; o que explicitamente Galileu faz com relao ao argumento da maior
simplicidade do heliocentrismo das revolues planetrias e com relao ex-
plicao do percurso observado das manchas solares; em terceiro lugar, "tratan-
do a parte contrria como impossvel", o que acontece toda vez que Galileu extrai
da posio aristotlico-ptolomaica alguma incompatibilidade ou incongrun-
cia particular. At aqui nada h a questionar acusao do item 3, pois efetiva-
mente Galileu faz o que se acusa que ele faz. Mas que direito tinha Urbano vrn de
impor a Galileu o compromisso instrumentalista? No era isso uma interveno
arbitrria no campo cientfico, determinando de fora qual deve ser o mtodo uti-
lizado? Evidentemente, na Itlia contrarreformista, tudo isso estava juridica-
mente regulamentado pelo Santo Ofcio, de modo que a resposta bvia: a auto-
ridade pontifcia tinha todo o direito de intervir na polmica ex parte objectis,
impondo repressivamente um consenso metodolgico instrumentalista queres-
peita o lugar atribudo s matemticas aplicadas ao estudo da natureza pela clas-
sificao tradicional das disciplinas e pela organizao institucional das facul -
dades e dos currculos universitrios. Mas se assim, qual a base legal para
impor a Galileu a observncia do enfoque instrumentalista?
19 Para uma discusso do contedo e alcance do argumento de Urbano VIII, cf. as notas 86 , 87
e 89 da Quarta Jornada.
68
A primeira base legal de acusao evidentemente fornecida pelo decreto da

Sagrada Congregao do ndice de 5 de maro de 1616. Com efeito, o decreto sus-
pende Coprnico, at que seja corrigido; o que sugere que a questo ainda est
em aberto, j que existe a possibilidade de correo. Alm disso, o decreto pro -
be e condena a tentativa - que atribuda a Foscarini, mas que definidora da
atuao de Galileu nos anos 1613 a 1616 - de provar que as teses copernicanas
sejam concordes verdade e no contrariem a Sagrada Escritura. Ora, no dif-
cil ver que, ao proibir o enfoque realista, ou seja, a tentativa de provar que as
teses copernicanas so verdadeiras, o decreto no deixa aberta outra alternativa
seno a de trat- las do ponto de vista da utilidade que elas proporcionam ao
matemtico para o clculo de tabelas astronmicas e a descrio dos movimen -
tos celestes observados. Nessas circunstncias, as teses copernicanas s podem
ser tratadas como puras hipteses matemticas que representam as aparncias
mais ou menos utilmente, mas que no as explicam. Em suma, o decreto, sem o
dizer explicitamente, impe o compromisso instrumentalista permitindo que
as teses copernicanas sejam tratadas unicamente como puras hipteses mate -
mticas. O Dilogo no aceita o compromisso metodolgico instrumentalista; ele
argumenta clara e francamente a favor da verdade do copernicanismo e, por isso,
transgride o disposto pelo decreto , que confere, assim, base legal para a proibi-
o do Dilogo.
A segunda base legal, que permitiria estender a condenao, punindo tam -
bm seu autor, a admoestao de Bellarmino a Galileu. Entretanto, a questo
da contraveno admoestao mais complexa. Para comear, os agentes no
so mais os mesmos: no se trata mais de Paulo v e Bellarmino, mas de Urbano
VIII e dos telogos do Santo Ofcio. Alm disso, a admoestao havia sido verbal,
indicando a aceitao de um compromisso acordado por consenso entre as par-

tes , isto , compromisso de concordar quanto interpretao que se devia dar
ao decreto da Sagrada Congregao do ndice , mas ela no tem efeito legal, pos-
to que no h registro escrito dos termos em que foi acertado o compromisso.
Resta , portanto , a intimao do Santo Ofcio , que incorretamente designada
no processo como admoestao, sendo, como mostramos, um documento forja -
do que no contm a assinatura e o selo do cardeal Bellarmino, nem a assinatura
de Galileu. Contudo, exatamente esse documento que d o necessrio apoio
legal para processar Galileu, motivo muito provvel de ter ela sido apensada
ao processo. Do ponto de vista jurdico, esta parte do processo contm uma falha
processual grave , que a de introduzir no corpo de provas uma intimao da qual
o acusado desconhecia o teor. Mas que efeito essa fraude poderia ter na juris-
prudncia autoritria dos tribunais inquisitoriais , quando a bula Licet ab initio
que os instituiu "exclui (para os condenados) a escapatria do direito de apela -

o" (Mereu, 1995, p. 370), quando retira dos suspeitos o direito de recorrer da
sentena? Note-se, por fim , que a intimao apcrifa do Santo Ofcio, que surte
desse modo irregular seus devidos efeitos legais, intima Galileu a no tratar do
copernicanismo quovis modo. Essa imposio traz subjacente uma interpretao
que exclui at mesmo a possibilidade aberta pelo decreto do enfoque instrumen -
talista. Ela est, assim, em conflito com a primeira base legal, que interpreta o
decreto como permitindo um tratamento instrumentalista do copernicanismo,
pois exatamente por no se ter limitado a ele que o Dilogo acusado.
O item 4 indica que efetivamente se acusa Galileu de ter transgredido a in -
timao, pois esta ltima que, ao proibir de tratar do copernicanismo quovis
modo, considera que a questo do movimento da Terra j est decidida e, portan-
to, que o Dilogo comete uma transgresso quando "trata do assunto como no
decidido", enquanto se considera que a questo est decidida nos termos defi -
nidos pelo decreto de 1616 , mesmo no que respeita a sua parte natural, sendo,
portanto , falsa in philosophia. No fora de propsito lembrar que Galileu j ha-
via previsto, em 1615, no Consideraes sobre a opinio copernicana, e , portanto,
antes do decreto de proibio , que o copernicanismo corria um grave perigo para
o qual concorriam dois erros: aquele que consiste em considerar a teoria da mo-
bilidade da Terra como "um paradoxo to enorme e uma coisa de to manifesta
estupidez, que sob nenhuma circunstncia se deve duvidar de que, no presen-
te ou em qualquer outra poca, ela seja suscetvel de demonstrao, e que ela
nem mesmo pode encontrar um lugar na mente de alguma pessoa de bom senso"
(EN, 5, p. 351), e aquele que consiste em supor que o prprio Coprnico falava
simplesmente ex suppositione, ou seja, que sustentava a tese do movimento da
Terra "na medida em que ela pode mais facilmente satisfazer s aparncias dos
movimentos celestes e aos clculos e cmputos astronmicos , mas no que os
prprios que a supuseram a tenham crido verdadeira 'de fato' e na Natureza.
Donde concluem que seguramente possvel proceder execuo de sua conde-
nao " (p. 351). Percebe-se agora claramente como do segundo erro, que o de
impor uma interpretao instrumentalista obra de Coprnico, condenando a
tentativa de prov-la verdadeira de facto e na natureza, passa- se ao primeiro, que
o de conden - la absolutamente, quovis modo , supondo que em tempo algum ela
possa vir a ser demonstrada ou, no dizer da acusao, "como se no fosse aguar-
dada e no fosse proposta uma definio".
Este ponto tem relevncia, pois interpreta, com base na intimao apcrifa, o
decreto da Sagrada Congregao do ndice como tendo proposto uma definio ,
ou seja, a de proibir quovis modo a discusso das teses copernicanas. Mas isso
significa que no se pode tratar da questo nem mesmo hipoteticamente. O item

4 tem, assim, um objetivo muito preciso, que o de impedir que Galileu inter-
prete a seu modo o tratamento ex suppositione. Com efeito, que sentido tem dizer,
como faz Galileu, que a argumentao ex suppositione, isto , baseada em hipteses
matemticas, capaz de demonstrar as teses copernicanas, se j se decidiu que
essas teses so falsas ex parte objectis? Evidentemente, o que se questiona que
as cincias matemticas da natureza - a astronomia, a mecnica e a ptica -
tenham alcance cognitivo, isto , que elas possam ser mais do que uma represen-
tao ficticia adequada das observaes, de modo que a questo da verdade das
teses substantivas empregadas nessa construo no lhes pertence, sendo a ques -
to da existncia do que se afirma, sua verdade e sua pertinncia estabelecidas
pela filosofia natural e pela teologia luz da tradio. Em suma, proibindo Galileu
de tratar quovis modo de Coprnico, decidia-se arbitrariamente que a questo da
verdade das teses copernicanas estava decidida. Essa arbitrariedade pagar seu
devido nus no ltimo item do corpo de delito e no texto da abjurao com a afir-
mao da inexistncia dos movimentos da Terra e da centralidade do Sol.
O quinto ponto do corpo de delito , que trata da crtica de Galileu tradio ,
revela uma leitura dos dois primeiros decretos do Conclio de Trento que deixa
explcita a tendncia de restringir a tradio aos "doutores em teologia", como
consta da censura s proposies copernicanas de Galileu em 1616, embora a
tradio seja vagamente designada como constituda por "aqueles autores dos
quais mais se serve a Santa Igreja". Com efeito, tambm este item segue a pers-
pectiva adotada pela quarta acusao, de modo que para esta leitura dos decre-
tos conciliares no faz qualquer sentido a distino de Bellarmino que separa
aquelas afirmaes que so feitas ex parte discentis daquelas que so feitas ex
parte objectis, pois se a questo j est decidida quovis modo, isto , se o coperni-
canismo falso no s teologicamente ex parte discentis, mas tambm filosofica -
mente ex parte objectis , ento a tradio tem autoridade at nas questes natu -
rais, no podendo ser criticada, nem mesmo sob a alegao de que Galileu no a
critica em matria de f e moral, ou seja, em pontos que so de fide e so asseve-
rados ex parte discentis , pois o Dilogo trata de questes in philosophia , criticando
as posies tradicionais enquanto expresses de posies filosficas ex parte
objectis acerca de assuntos naturais. Em suma, a tradio catlica no pode ser
criticada independentemente do ponto de vista que se adota e qualquer que seja
o assunto tratado; o que representa um evidente enrijecimento da ortodoxia tra-
dicionalista.Note - se, por fim, que a acusao pe os argumentos de Galileu con-
tra a autoridade da tradio na categoria do desprezo, porque no pode entender
a crtica sob outra tica que no a da intolerncia.
71
O primeiro grupo de acusaes tern por firn impossibilitar juridicamente o

pleito de autonomia formulado por Galileu para a investigao rnaterntica da
natureza. Primeiro, porque impe de fora urn mtodo de investigao que no
suficiente para decidir autonornarnente, corno pretende o mtodo de Galileu, as
disputas naturais. Segundo, porque, indo alm, impe arbitrariamente urna so-
luo da disputa natural conforme padres externos ao campo cientfico. Ele est,
portanto, destinado a neutralizar o programa cientfico de Galileu, pouco im-
portando que a interveno repressiva acabasse tarnbrn por proibir o tratamento
instrurnentalista de Coprnico no interior do prprio programa cientfico con -
trarreforrnista, concebido pelos jesutas; ern suma, sern importar que, ao res-
tringir ainda mais o mbito restrito que a tradio conferia rnaterntica, isso
pudesse aniquilar, corno de fato o fez, a cincia italiana.
O segundo grupo de acusaes do corpo de delito censura trs passagens do
Dilogo; a saber, [1~7 J-[!31], na Primeira Jornada, que trata do intelecto huma-
no e do intelecto divino; [153]-[158], na Segunda Jornada, que expe o "argu-
mento da converso" e, finalmente, rejeita ernbloco a explicao das mars pro-
posta na Quarta Jornada. As duas primeiras censuras so acessrias e no foram
retidas na condenao do Dilogo, rnas a terceira tornada corno prova do delito
pelo qual Galileu ser condenado.
O item 6 censura vagamente a primeira passagem do Dilogo, questionando
"o fato de se afirmar e declarar rnal certa semelhana, na compreenso das rea -
lidades geomtricas, entre o intelecto humano e divino". Corn efeito, Galileu,
aps fazer urna distino entre entender intensive e entender extensive, conside-
ra que o intelecto humano assemelha - se ao divino no entendimento intensive de
algumas demonstraes rnaternticas, apreendendo a necessidade e adquirindo
a certeza acerca da proposio; entretanto, o intelecto humano de resto dife-
rente do divino, pois enquanto o intelecto divino apreende irnediatarnente to-
das as infinitas proposies necessrias, o intelecto humano apreende rnediata -
mente, isto , por cadeias de razes e passo a passo, algumas poucas proposies
necessrias. Portanto, Galileu efetivamente afirma certa semelhana entre o in-
telecto humano e o intelecto divino; entretanto, ela bern precisa, ou seja, afir-
ma que nas demonstraes rnaternticas necessrias, possvel o intelecto hu -
mano atingir urn conhecimento que se iguala ern intensidade, isto , na certeza,
quele do intelecto divino, embora de resto eles sejam totalmente diferentes.
Aparentemente, o que se censura a ideia de que a razo humana possa vir a
atingir urna certeza que se assemelha divina e que, no entanto, no obtida por
revelao e no concerne f. O ponto , sern dvida, importante. Contudo, corno
trat-lo aqui obrigar-nos-ia a urna enorme digresso sobre a questo da relao
entre as faculdades da sensibilidade e do intelecto e a acusao no foi retida

contra Galileu, podemos passar ao seguinte.
A segunda passagem censurada e posta em suspeio contm o "argumento
da converso" formulado por Galileu em duas oportunidades: a primeira, no
Acerca da opinio copernicana, texto de 1615 que permaneceria indito; a segun-
da, no Dilogo. Exposto sumariamente, o argumento consiste em apontar para
uma "assimetria da converso": todos os defensores de Coprnico foram antes
defensores de Aristteles e Ptolomeu; nenhum defensor de Aristteles e Pto-
lomeu foi antes defensor de Coprnico, ou seja, ningum que se converteu ao
copernicanismo retornou depois posio aristotlico-ptolomaica; logo, as
razes em favor de Coprnico so melhores que as razes em favor de Aristte-
les e Ptolomeu. Galileu conferia um peso inegvel "assimetria da converso".
Com efeito, em sua primeira verso de 1615, ele parece sugerir que o fato de existir
tal assimetria proporciona uma base inegvel para a aceitao da teoria de
Coprnico. Aparentemente, os consultores inquisitoriais responsveis pela cen-
sura no processo de 1633 interpretaram a verso do Dilogo nessa mesma linha,
acusando-o de "apresentar como prova de verdade que os ptolomaicos passem
aos copernicanos, e no ao contrrio". Entretanto, a verso do Dilogo bem mais
sofisticada, no sendo o argumento da converso um argumento em favor da ver-
dade do sistema de Coprnico, como afirma a acusao, mas um argumento
concernente escolha da melhor postura a ser adotada para escolher. O argu-
mento no conclui, portanto, a verdade da astronomia de Coprnico, mas a van -
tagem metodolgica do copernicanismo. Essa vantagem assenta-se no cultivo
de duas virtudes presentes indiscutivelmente no desideratum intelectual de Ga -
lileu. A primeira, a de ter o "esprito aberto", consiste basicamente em procurar
alcanar as concluses luz dos melhores argumentos que levam em considera -
o toda a evidncia disponvel, tomando o cuidado de conhecer as opinies e os
argumentos de seus oponentes. A segunda, a de ter o "esprito racional", consis-
te em tomar uma deciso racional s depois da avaliao completa dos argumen-
tos contra e a favor de um dado assunto. evidente que o Dilogo , em grande
medida, um fruto do cultivo por parte de Galileu dessas virtudes.
Assim, embora esta acusao no tenha sido retida contra Galileu, como o
fenmeno da "assimetria da converso" racionalmente relevante, ele digno
de uma explicao. Com efeito, ele pode ser explicado ou pela superioridade da
teoria de Coprnico (a saber, que ela manifesta em maior grau as virtudes de
esprito aberto e racional com respeito aos dados disponveis) ou por outros fa-
tores (por exemplo, ignorncia, oportunismo, autopromoo- ou talvez falta de
respeito s autoridades apropriadas, impiedade etc.). Em ambos os casos, o apelo
assimetria da converso no elimina a necessidade de que Galileu mostre a

superioridade racional da teoria de Coprnico. E, de fato, no Dilogo, Galileu re-
conhece claramente isso, pois a assimetria da converso parece ento estar em-
basada em outra assimetria, a saber, aquela que confere a "vantagem meto-
dolgica" aos copernicanos, a qual se articula em torno dos dois seguintes pontos:
primeiro, os copernicanos entendem a teoria aristotlico-ptolomaica e conhe-
cem todas as observaes e argumentos que a favorecem, mas no vice-versa; se-
gundo, os copernicanos esto familiarizados com a evidncia e os argumentos
que contrariam Aristteles e Ptolomeu, assim como com os argumentos levanta-
dos por estes ltimos contra sua teoria; mas em ambos os casos os aristotlico-
-ptolomaicos esto bem menos familiarizados e, em alguns itens, so completa-
mente ignorantes.
Isso posto, so os copernicanos e no os defensores de Aristteles e Ptolo-
meu que esto melhor colocados para fazer as avaliaes comparativas da evi -
dncia e dos argumentos a favor e contra os dois lados. Segundo Galileu, os
copernicanos mostram que os argumentos em favor de sua teoria so muito mais
convincentes do que aqueles em favor de seus oponentes, e que os argumentos
contra seus oponentes so devastadores; mas o importante que os defensores
da teoria oposta no esto dispostos numa perspectiva metodolgica apropriada
para responder ao desafio. Alm disso, Galileu sugere claramente que qualquer
pessoa que assuma a perspectiva metodolgica do copernicanismo (ou seja, fami-
liaridade com os dois lados) chegar ao mesmo juzo (evidentemente, ele sugere
que em nenhum caso se chegou seriamente a um juzo contrrio)-, e por isso
que se chega assimetria da converso (cf. Mariconda & Lacey, ~001).
Resumindo, na controvrsia sobre a teoria de Coprnico, fica claro que os
seguidores de Coprnico, tal como Galileu, tinham conquistado a vantagem me-
todolgica - inicialmente a maioria deles era de seguidores de Aristteles e Pto -
lomeu; converteram-se quando foram "induzidos e persuadidos pela fora do
argumento" - de modo que passaram a ter familiaridade com os dois lados da
controvrsia (inclusive com os melhores argumentos contra Coprnico). Em con -
traste, ningum - depois de ter vindo a conhecer os detalhes dos argumentos
favorveis a Coprnico - converteu-se ao outro lado. Entre os oponentes de
Coprnico, ao invs das virtudes de esprito aberto e racional, encontramos ig-
norncia (isto , resistncia em apreender os argumentos copernicanos), ten-
dncia a recorrer dogmaticamente tradio, oportunismo, servilidade e, no ex-
tremo, arbitrariedade.
De todos os pontos temticos, o nico que retido contra Galileu o ltimo,
que rejeita em sua totalidade a explicao galileana das mars exposta na Quarta
74
Jornada. Dois pontos so importantes a esse respeito. Em primeiro lugar, ter

tratado do fluxo e refluxo do mar constitui um desrespeito censura prvia, pois
Urbano vm havia vetado que a obra fizesse referncia s mars como principal
assunto do livro. Ora, com a explicao das mars, Galileu pretendia dar um fi-
nal demonstrativo obra, isto , provar os movimentos da Terra. O Dilogo, nes-
se sentido, desrespeitou a determinao da censura. Em segundo lugar, a acusa-
o de "ter relacionado o existente fluxo do mar com a estabilidade do Sol e
mobilidade da Terra, no existentes" mais uma prova de que as autoridades
inquisito:riais consideravam a questo copernicana da centralidade do Sol e da
mobilidade da Terra como decidida, posto que a acusao afirma sem hesitao a
inexistncia de uma e outra.
Perspicaz como , a acusao, tal como consignada no ltimo ponto do corpo
de delito, no faz seno explicitar o bvio: o Dilogo no tem outro objetivo a no
ser o de propor uma explicao copernicana das mars como prova dos movi -
mentos da Terra. E, com efeito, no Dilogo, Galileu mobiliza todo o conhecimen-
to que dispe de astronomia e mecnica para formular uma teoria estritamente
mecnica que provasse ex parte objectis (isto , cientificamente) o movimento da
Terra. A derrota de Galileu no ocorreu porque sua teoria das mars se mostras-
se falsa segundo os padres internos e independentes do campo cientfico, mas
porque sua proposta era feita no interior de uma viso da cincia que conflitava
com a viso tradicionalista da cultura.
O processo contra Galileu no foi o nico, embora seja o mais famoso, nem
foi o mais dramtico, embora nem por isso deixe de ser impressionante avio -
lncia legal nele exercida. Nesse sentido , enquanto expresso jurdica de uma
poltica cultural, ele um processo poltico , assim como foi poltica toda a per-
seguio e aniquilamento da intelectualidade renascentista italiana, em nome
de uma fidelidade - de um consenso juridicamente imposto - ao catolicismo e
sua viso tradicionalista da cultura, para a qual toda dissenso ou heterodoxia
livre era suspeita e condenvel. Do alto de sua prepotncia, os inquisidores es-
queciam-se de que convinha precaver-se, conforme a advertncia de Galileu, de
no empenhar "as passagens da Escritura e obrig - las de certo modo a ter que
sustentar como verdadeiras algumas concluses naturais , das quais alguma vez
os sentidos e as razes demonstrativas e necessrias pudessem manifestar- nos
o contrrio" (EN, 5, p. ~84; Nascimento, 1988, p. ~o); tomados pela intolerncia
institucionalizada e cega, esqueciam-se de que, "sendo, todavia, a natureza inexo-
rvel, imutvel e indiferente a que suas recnditas razes e modos de operar se-
jam acessveis ou no ao entendimento dos homens, razo pela qual jamais trans-
gride os termos das leis a ela impostas" (EN, 5, p. ~83; Nascimento, 1988, p. 19).
75
Esse esquecimento faz que no atentem para a arbitrariedade que cometem.

Em nome de uma cultura baseada na intolerncia, a autoridade teolgica impu -
nha uma soluo jurdica arbitrria, decidindo por decreto a falsidade ex parte
objectis do sistema copernicano; mais, a inexistncia mesma da mobilidade da
Terra. Eppur si muove!
Sun1rio analtico
Dilogo sobre os Dois Mximos Sistemas
do Mundo Ptolomaico e Copernicano
I. Primeira Jornada: A Homogeneidade do Mundo [33]
A. Movimentos naturais [33]- [6~]

1. A tridimensionalidade do mundo
e o papel da matemtica na investigao da natureza [33] - [38]
~. A classificao aristotlica dos movimentos naturais [38]-[43]
3. Movimentos reto e circular: crtica terica da classificao
ar:istotlica dos movimentos naturais
3 .1. O movimento reto acelerado
e a uniformidade do movimento circular
3.:~. Exposio sumria dos desenvolvimentos mecnicos
do Acadmico: queda dos corpos, velocidade e acelerao
3.~.1. a continuidade do movimento
e os infinitos graus de velocidade [45]- [46]
3.~.~. a reversibilidade do movimento e o plano inclinado [46]-[5~]
3.~.3. a conservao do movimento circular [53]-[57]
4. O movimento da Terra:
crtica emprica da concepo aristotlica do movimento natural [57]-[fo]
B. A dicotomia cu - Terra e a dissoluo do cosmo de Aristteles [6~]-[87]

1. Crtica ao argumento a priori da contrariedade [6~]-[71]
~. Crtica justificao a posteriori da dicotomia [71]-[83]
3. Crtica ao argumento teleolgico [83] - [87]
C. A Terra e a Lua [87]-[1~7]

1. As sete similaridades entre a Terra e a Lua [87]-[95]
~. A escabrosidade da superfcie lunar e a reflexo da luz
nos corpos lisos e escabrosos: espelhos, muros e montanhas [95] - [u~J
3. A :reflexo da luz solar pela Terra e a iluminao secundria da Lua [u~J- [1~4]
4. Diferenas entre a Terra e a Lua [1~4] - [1~7]
D. O intelecto humano e o intelecto divino [1~7J - [i3i]
77
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo
II. SegundaJornada: O Movimento Diurno da Terra
A. O problema do movimento diurno [13~] - [159]

1. A autoridade de Aristteles e a autonomia do pensamento [13~] - [139]
~. O princpio da relatividade do movimento

e os sete argumentos em favor da rotao diurna da Terra [139H150J
3. As objees tradicionais ao movimento da Terra [150]- [159]
3.1. As quatro objees aristotlicas [150]-[151]
3 .1.1. o argumento do movimento violento [150]
3.1.~. o argumento dos dois movimentos [150]
3.1.3. o argumento do movimento natural [150]
3.1.4. o argumento da queda vertical [151]
3.~. As objees de Ptolomeu e Brahe [151] - [159]
3.~.1. o argumento por analogia:
queda da torre e queda do mastro do navio [15~]
3.~.~- as quatro objees dos tiros de artilharia [15~] - [153]
3.~.3. o argumento da "converso" ou de como
os copernicanos conhecem as razes contrrias
a sua teoria e os aristotlicos desconhecem
as razes copernicanas
3.~.4. o argumento dos corpos suspensos no ar:
pssaros e nuvens [1 58]
3.~.5. o argumento do vento [15 8]
3. ~. 6. o argumento da extruso [15 8] - [159]
B. Exame das objees tradicionais [159] - [~44]

1. Exame das duas primeiras objees aristotlicas [159] - [164]
~- Exame das objees concernentes queda dos corpos [164]- [193]
~.1. Resposta objeo da queda vertical [164] - [169]
~. ~. O argumento por analogia: a queda livre do mastro do navio [169]-[175]
~.3. Apresentao das ideias do Acadmico
sobre a conservao e a composio dos movimentos [175]-[193]
3. A relatividade do movimento: projteis, pssaros e nuvens [193] - [~14]
3 .1. Tiros elevados para oriente e para ocidente [193] -[197]
3. ~. A relatividade do movimento e os tiros verticais [197]-[~03]
3.3 . O tiro do caador: o problema dos tiros
em um alvo em movimento [~o3]- [~05]
3.4. Tiros nivelados para oriente e para ocidente [~05]- [~09]
Sumrio analtico
3 . 5. O voo dos pssaros

3 . 6. Concluso: a experincia do navio
e a relatividade do movimento [212]-[21 4]
4. Exame do argumento da extruso e o papel da matemtica [214]- [244]
4.1. Primeira crtica: a formulao usual da objeo
pressupe que a Terra estava antes parada
e s depois comeou a mover-se
4.~. Segunda crtica: a reformulao da objeo
afirma que a extruso ocorre segundo a reta tangente
ao crculo no ponto de separao [216] - [229]
4 .3. Digresso sobre a matemtica e a realidade fsica [229] - [237]
4 + Terceira crtica: a extruso depende
da velocidade linear e do raio da circunferncia [237] - [244]
C. Exame das objees de autores contemporneos [244] - [298]
1. Exame de dois argumentos anticopernicanos de Locher (1614) [244] - [273]

1.1. A objeo mecnica da experincia imaginria
de um corpo que cai da Lua
1.~. A objeo metodolgica baseada
na inexplicabilidade do movimento da Terra
~- A objeo do movimento "invisvel":
o engano dos sentidos e a relatividade do movimento
~.1. Primeira crtica:
o movimento compartilhado imperceptvel
~.~.Digresso sobre a dificuldade de realizar
observaes telescpicas no mar
~.3. Segunda crtica: o ar, no movimento de rotao ,
no fere, porque participa desse movimento
~.4. Terceira crtica: a sensao deve ser complementada
pelo raciocnio (interpretada e corrigida pela razo)
3. Exame de trs argumentos anticopernicanos
de Chiaramonte (16~8)
3 .1. A objeo da impossibilidade
de movimentos naturais compostos
3. ~. A objeo da diferena de movimento
entre naturezas diferentes [289] - [293]
3 . 3. A objeo de que o movimento causa fadiga [293] - [298]
79
III. Terceira Jornada: O Movimento Anual da Terra
A. Exame dos argumentos de Chiaramonti (16~8)

sobre a estrela nova de 15 7~ [~99]-[346]
1. Clculo das diferenas de paralaxe da estrela nova de 157~ [~99]-[337]
~. As distncias polar e estelar da estrela nova de 157~ [337] - [346]
B. Os argumentos favorveis ao movimento anual da Terra [346] - [383]

1. O centro do mundo e a construo sumria
do sistema planetrio copernicano [346]- [368]
1.1. Discusso preliminar da concepo aristotlica
da Terra como centro das revolues planetrias
1.~. O argumento observacional em apoio
ao heliocentrismo das revolues planetrias
1.3. O argumento em favor do movimento anual
da Terra a partir da simplicidade do heliocentrismo
das revolues planetrias
1.4. Resposta a trs objees astronmicas
tradicionais: Marte, Vnus e a Lua [357]-[368]
~. A explicao do movimento retrgrado dos planetas [368] - [37~]
3. A rotao do Sol e o movimento das manchas solares [37~] - [383]
C. Exame das objees ao movimento anual da Terra [383]- [441]

1. A oposio teolgica baseada no relato bblico [383] - [385]
~. As objees de Locher (1614): o tamanho das estrelas
e a dimenso da esfera estelar [385] - [399]
~.1. A objeo do tamanho das estrelas [385] - [39~]
~.~. A objeo da ausncia de paralaxe [39~]-[399]
3. Trs questes perifricas [399]- [4o4]
3 .1. As observaes de Brahe desconsideram
os efeitos do movimento anual da Terra [399]- [400]
3. ~. A elevao do polo celeste [400] - (403]
3.3 . As mudanas nas elevaes estelares [403] - [404]
4. A dificuldade de deteco das paralaxes estelares [404]-[416]
5. O movimento aparente do Sol [416] - [4~3]
6. O magnetismo: multiplicidade de movimentos naturais
e a constncia da inclinao do eixo da Terra
80
Sumrio analtico
IV. Quarta Jornada: A Teoria do Fluxo e Refluxo do Mar
A. Introduo ao problema das mars [44'.:4]- [449]

1. Breve relato preliminar dos efeitos observados das mars [44'.:4] - [445]
~- As explicaes anteriores
e a nova explicao geocintica das mars [445 l - [449]
B. A explicao do perodo dirio das mars [45o] - [46~]

1. A causa primria das mars [450]-[454]
1. 1. A analogia entre a barca com gua em movimento
e a Terra e seus oceanos em movimento
1.:~. As mars como o resultado da composio
dos movimentos de rotao e translao da Terra [45'.:4] - [454]
~- As cinco causas concomitantes das mars [454] - [45 7J
~.1. A gua levantada volta por si mesma ao equilbrio [454]
~-~- Nos vasos mais curtos, as alternncias so mais frequentes [454]
~.3. A maior profundidade aumenta a frequncia das alternncias [454] - [455]
~+ A gua eleva-se e abaixa-se nas extremidades
do vaso e escorre nas partes medianas [455]
~-5 Os efeitos das mars dependem da orientao dos mares [455] - [457 J
3. A explicao dos efeitos secundrios das mars [457 J- [46'.:4]
3.1. A inexistncia de mars em pequenos mares e lagos [457] - 458]
3.~. O perodo dirio de seis horas das mars [458]-[459]
3.3. A inexistncia das mars nos mares orientados
na direo norte-sul
3 + As mars so mximas nas extremidades dos golfos
e mnimas nas partes centrais [459]
3.5. As correntes so fortes nos estreitos [459] - [460]
3.6. As razes do regime das mars:
acelerao e retardamento das partes da Terra,
gravidade da gua e ao dos ventos [460]-[461]
3.7. Os efeitos do desaguamento dos rios nos pequenos mares [461] - [46'.:4]
4. O comportamento da gua e o comportamento do ar [46'.:4] - [47o]
4.1.Aobjeo ao movimento da Terra tomada
das diferenas de comportamento da gua e do ar
4.~. O argumento a favor da mobilidade da Terra
tomado da aura perptua que sopra de oriente para ocidente
81
C. A explicao dos perodos mensal e anual das mars

1. Apresentao preliminar da dependncia
entre os perodos mensal e anual e o perodo diurno das mars [47oJ- [4r~J
'.4- A explicao do perodo mensal das mars [4r~J- [48~J
3. A explicao do perodo anual das mars [48~] - [485]
D. O "remdio do fim" de Urhanovm:

o argumento contra a teoria geocintica
das mars tomado da onipotncia divina
J)IALOGO
D I
CiALILEO GALILEI LINCEO
MATEMATICO SOPRAORDINARIO
DELLO STVDIO DI PISA.
E Filofafo, e Mattmatico primaria dei

SERENISSIMO
(}R . .DVCADITOSCANA.
Doue ne i congreffi di q uattro giornate fi difcorre
fopra i due
MASSIMI SISTEMI DEL MONDO
TOLEMAICO, E COPERNICANO;
Proponmdoineterminatamente /e ragioni Filofofiche, t N:1turali
tanto per f vna, quanto per J'altra parte
CON PRI VlLEGJ.
IN FIORENZA, Per Gio:Batilla Landini MDCXXXII.

CON LJCBNZA DE' SVPEBJORI.
l1nprimatm {i videbitur Reucrendifs. P. MagitlroSacri
Palatij Apoflolici.
A. Epifcopu$Bellical1enis Vicesgerens.
Imprimatur
F r. Nicolaus Riccardius
Sacri Palatij Apofl:olici Magitler.
I mprime,tur Florentitt ordinibus confuetisfiruati1.

ll, Septtmbris rf ;o.
P,tr1u Nicoli11us ri,. G,11,r. Florenti~.
1mprim4tur die I r. Septembris 16J o.
Fr. Cleme11s Egidius lnqu. Gme,. Florentitl.
Sumpift"di 12. i Seuembre I JO,
Ni"oro d,lrAltell.
Dilogo
de
Galileu Galilei Linceu
Matemtico Extraordinrio
da Universidade de Pisa.
E Filsofo, e Primeiro Matemtico
do Serenssimo
GRO-DUQUE de TOSCANA,
no qual, durante os encontros de quatro jornadas,

se raciocina sobre
Os Dois Mximos Sistemas do Mundo
Ptolomaico e Copernicano;
propondo de forma indeterminada
as razes filosficas e naturais
tanto de uma como de outra parte.
com privilgios
em Florena, por Giovanni - Batista Landini MDCXXXII

com autorizao dos Superiores
1
[~11 Serienssimo Gro-Duque,
A DIFERENA QUE EXISTE ENTRE os HOMENS E os OUTROS ANIMAIS, por

maior que seja, quem afirmasse poder no ser menor entre os pr-
prios homens, talvez no falasse sem razo. Qual a proporo entre
um e mil? No obstante, provrbio popular que um nico homem
vale por mil, onde mil no valem por um s. Tal diferena depende
das habilidades diversas dos intelectos, o que eu reduzo ao ser ou
no ser filsofo; pois a filosofia,~ como alimento prprio daqueles
que dela podem nutrir-se, distingue-os realmente da existncia
comum do vulgo, num grau mais ou menos digno, de acordo com a
variedade desse nutrimento. Quem olha mais alto, diferencia-se
mais altamente; e o voltar-se para o grande livro 3 da natureza, que
o prprio objeto da filosofia, o modo de levantar os olhos: no qual
livro, embora tudo que nele se l, como obra do Artfice onipotente,
seja por isso mesmo proporcionadssimo, mais expedito e mais
digno aquilo onde maior, no nosso modo de ver, aparece a obra e o
artifcio. A constituio do universo, entre os naturais apreensveis, 4
em minha crena, pode colocar- se em primeiro lugar; pois se aquela,
enquanto continente universal, supera em grandeza todas as outras,
como regra e manuteno de tudo, deve tambm super- las em
nobreza. Por isso, se a ningum coube jamais em excesso diferen-
ciar-se no intelecto sobre os outros homens, Ptolomeu e Coprnico
foram aq:ueles que to elevadamente leram, se aprofundaram e filo-
sofaram sobre a constituio do mundo. Estes meus Dilogos, gi-
rando principalmente em torno das obras dos mesmos, no pode-
riam ser dedicados a outros que a Vossa Alteza; porque, apoiando-se
sua doutrina [~SJ sobre aqueles dois, que considero os maiores en-
genhos que nos deixaram suas obras sobre semelhantes investiga -
es, para no diminuir sua grandeza, convinha apoi- los no favor
Daquele reputado por mim o maior, de quem possam receber glria
e patrodnio. E se aqueles dois deram tanto lume ao meu entendi -
mento, que esta minha obra pode dizer-se em grande parte deles,
tambm poder dizer-se o mesmo de VossaAlteza, cuja liberal mag-
nificncia5 no somente proporcionou-me cio e tranquilidade de
poder escrever, mas por meio de sua eficaz ajuda, que nunca deixou
de honrar-me, tornou possvel que viesse luz. Receba-a, portan-
to , Vossa Alteza com a costumeira bondade; e se nela encontrar
alguma coisa da qual os amantes da verdade possam extrair fruto de
maior conhecimento e auxlio, reconhea-a como sendo vossa
prpria criao, habituado como em ajudar tanto, que em vosso
feliz domnio no existe ningum que se sinta perturbado pelas
grandes aflies universais que existem no mundo. Com o que , de-
sejando-vos prosperidade, para que cresa sempre nesta vossa
usana pia e magnnima, fao-vos humilssima reverncia.
De Vossa Alteza Serenssima

Humilssimo e Devotssimo Servidor e Sdito
Galileu Galilei
1
[~9J Ao discreto leitor
PROMULCOU-SE HALGUNSANOS EM ROMA UM BENFICO DITO QUE, para

evitar os perigosos escndalos da presente poca, impunha um si -
lncio oportuno a respeito da opinio pitagrica da mobilidade da
Terra.~ No faltou quem afirmasse imprudentemente que aquele
decreto no teve origem num exame criterioso, mas num julgamento
muito pouco inteirado, e escutaram-se queixas segundo as quais
consultores totalmente inexperientes nas observaes astronmi -
cas no deviam com uma proibio repentina cortar as asas aos in -
telectos especulativos. 3 No pude silenciar meu zelo, ao escutar a
temeridade de tais lamentos. Julguei, instrudo plenamente por uma
determinao prudentssima, comparecer publicamente no teatro
do mundo para testemunhar a sincera verdade. Achava - me ento
presente em Roma; tive no somente audincias, mas ainda aplau-
sos dos mais eminentes prelados daquela Corte; a publicao da-
quele decreto aconteceu depois, e no sem algum conhecimento
prvio de minha parte. 4 Portanto, objetivo no presente trabalho
mostrar s naes estrangeiras que desta matria sabe-se tanto, na
Itlia e particularmente em Roma, quanto jamais possa ter imagina-
do a diligncia ultramontana;5 e, recolhendo conjuntamente todas
as investigaes prprias acerca do sistema copernicano, fazer saber
que preveni a censura romana sobre o relato de todas, e que desse
clima nascem no apenas os dogmas para a salvao da alma, mas
tambm as engenhosas descobertas para os prazeres dos intelectos. 6
Para esse fim, tomei no discurso a parte copernicana, proceden -
do por pura hiptese matemtica, procurando por todo tipo de ca-
minho artificioso [3oJ represent- la superior, no quela da imobi -
lidade da Terra tomada absolutamente, mas quela que defendida
por alguns que, da profisso peripattica,7 retm apenas o nome,
contentes de adorar sem rodeios sombras, no filosofando por ex-
perincia prpria, mas somente com a lembrana de quatro princ -
pios mal compreendidos. 8
Trs assuntos principais sero tratados. Primeiramente, procu -
rarei mostrar que todas as experincias factveis na Terra so re -
91
cursos insuficientes para concluir sua mobilidade, 9 mas que podem

adaptar- se indiferentemente tanto Terra mvel, como tambm em
repouso; e espero que, neste caso, se manifestaro muitas observa -
es desconhecidas para a Antiguidade. Em segundo lugar, sero
examinados os fenmenos celestes, reforando a hiptese coper-
nicana, como se fosse absolutamente vitoriosa, acrescentando no-
vas investigaes, as quais servem, porm, para facilitar a astrono-
mia e no por necessidade da natureza. 10 Em terceiro lugar, proporei
uma fantasia engenhosa. H muitos anos lembro-me ter dito que o
desconhecido problema do fluxo do mar poderia receber alguma luz,
caso fosse admitido o movimento terrestre. 11 Esta minha afirmao,
voando entre a boca dos homens, encontrou pais caridosos que a
adotaram como sendo prole do prprio engenho. Ora, para que no
aparea algum estrangeiro que, fortificando-se com nossas armas,
acuse-nos de falta de diligncia em um efeito to importante, jul-
guei manifestar aquelas probabilidades que o tornariam persuasvel,
admitido que a Terra se movesse. Espero que a partir dessas consi-
deraes o mundo chegue a conhecer que, se outras naes navega -
ram mais, ns no investigamos menos, e que o fato de reafirmar a
imobilidade da Terra, e tomar o contrrio somente como uma ex-
travagncia matemtica, no nasce de no ter contado quantos outros
pensaram nela, mas, quando no fosse por outra coisa, por todas
aquelas razes que nos oferecem a piedade, a religio, o conheci-
mento da onipotncia divina e a conscincia da limitao do inte-
lecto humano. 1 ~
Pensei depois propositadamente explicar estes conceitos em for-
ma de dilogo, que, por no estar restrito rigorosa observncia das
leis matemticas, d lugar tambm a digresses, muitas vezes no
menos interessantes que o principal argumento.
H muitos anos, encontrei-me vrias vezes na maravilhosa ci-
dade de Veneza em companhia do Sr. Giovan Francesco Sagredo, 13
de ilustre famlia , de agudssimo engenho. Chegou de Florena o
Sr. [31] Filippo Salviati, 1 4 no qual o menor esplendor era a ilustre des -
cendncia e a magnificncia das riquezas: intelecto sublime, que de
nenhuma delcia se nutria mais avidamente que de difceis inves -
tigaes. Com estes dois encontrei-me frequentemente a discorrer
sobre estas matrias , com a interveno de um filsofo peripatti-
9~
Ao discreto leitor
co, 1 5 ao qual parecia que nenhuma coisa obstasse mais a compreenso

da verdade que a fama adquirida nas interpretaes aristotlicas.
Ora, posto que a tristssima morte privou, no esplendor dos seus
anos, Veneza e Florena daqueles dois grandes lumes, resolvi pro-
longar, o quanto possam minhas dbeis foras, aquelas vidas fama
atravs destes meus escritos, introduzindo-os como interlocutores
na presente controvrsia. Nem faltar lugar ao bom peripattico,
para o qual, pelo excessivo afeto aos comentrios de Simplcio, 16
pareceu decente, sem declarar seu nome, deixar aquele do referido
escritor. Recebam aquelas duas almas, sempre venerveis ao meu
corao, este reconhecimento pblico do meu amor jamais morto,
e com a lembrana de sua eloquncia me ajudem a explicar poste-
ridade as investigaes prometidas.
Sucederam- se casualmente (como acontece) vrias discusses
intermitentes entre estes senhores, os quais tinham em seus inte-
lectos provocada, mais que saciada, a sede de aprender; decidiram
por isso sabiamente encontrar-se durante alguns dias, tempo du-
rante o qual, colocado de lado qualquer outro compromisso, dedi-
car-se-iam a olhar com dileto, atravs de especulaes mais orde-
nadas, as maravilhas de Deus no cu e na Terra. Marcada a reunio
no palcio do Ilustrssimo Sr. Sagredo, depois dos devidos, porm
breves, cumprimentos, desta maneira comeou o Sr. Salviati.
, . . .. .. ..L.: f(~ ~ -
/(. ,-.74,i..!J:.'7' /~..,,;;$ <1~ .r~ ~ t-:.ry ,.J. 1)HOL
~",c, ' r1
U-t1:..11'- 1'_J'lr_.4Ji;l,1._::_ ~<,~
r1_.1c. tJ''l-_:
'
. 7.t. 1t. ,,
*-:;~,{.,:?
1,.; '3
~ t_
_;t Tf f{
,11!~ ~>1-:._1!_.- 1,.fl:.!---~~ /t'tv ----~- 45 ~*"h,
-'K:7f '' .>t"'lo, 1 ~7'-~ ry:-7,. 'J ,2_..,_
* 76 'J'J-H
'
(. 'f.C
.7l ~ ,,
.
1-~
'l'}'J1
(C
.1.;, :n
--, to- ,
'2-t><'
fo, 1.:r .
l.4t- t'7
2-'t, "-"
,:t.:i'ft' '2-~ '7-
~ j~
l ,po'CA.'Jj 1" _
.
rr.,
o
.'!..O
u,.
1 -f-
q 1
' . ....

"
J)o ..J
/-:"' ,,
~
v#-(. f1V..~<iJ.J.tt. ~ rA"'N1'1, ,.J<.t.
/ ~.'J
1 1\' Ja
=~
~,..:,
~- ;1/~ .-ftUti'~~;j;~f~ ~~~rJ;#lo/,sT~i(4*
~
e,:j M
~'7."f. JJ.J&' . r~ <f;fe!L J,t/'b ~ [ .. ,$e 1.1.Q~

, 1 , .. f, l . _j,..f,-.,..;J, ~J.,Jk, ,..r~ Wt1i~.1,d; ~ e~ ih'
*6'}. J~ .,...,{.,. .-
/~aJ'J.i.01-~
.
r _. .
Q . y.f,t"l <r(, / ., 1.,{ t.t1_,'.
":-k.4JJ.~41:'1 ?t?1.,.
,<r.rr.:$ofb
rr.,
o
~
i:i.
.
1)(A:'-~ ~:.l~~/_~.,..<~~?rll~t:;J!t;~~L
'1.1.,, . . ~"-~,, 1.7. + { 1 , f ~ , <l..~,ll.1"( ttv.,li\ ~~,,...,. - --- - .---- 10 t-,.,
i:i.
sz
ii.1-
_._ ef-._? w-P.~fh.~_ -:.. --;- -
- /i~-11~ W-l
U4.1ftrri e;~..,.. JM{I. O {4)1't.ft ~
{'(!UI.,.,,_, ""' , .
,,~~ ~t#-1",fi',(,~lt., ~ ~
~1\h ~<f'N.. ,.;:;,.,.,.,6.... 77',. ~ 4:~
{_~ {/, /
~ " - u u n . h " ~ ~v,.7',J/1',0
~ , C ' ~ -~- .
ctff.~l{t~ . ,
>f_- 79,41'
/ri. . , .. ,..1..
UJf'A. e t ,1.11., '""'t.~Y-
'l-,:..J.N."1 (/~~61.r, lc 7 , 1 , - . 1
o<:.)
~
~
._,,
&i
J JJ ~v.:?J'' ~'
t
,,/ ~ ,,.~ /_, Gjl.~-'7 : "- 1" . ;.J-' ,..u ,..,,<1+t!'<.,." "L"'""1'T4 &~
t-Ju:jJ'/ll'A~~tff.P., : ~"-(M~"114..~i.-~/<-f.1''rdf,tl'U.JJ/,~ ,}.-< r,,;.f,1!ff'.Fw.:;N-- ~~1u-J ,'Uu..t".1cn:)."- ,.,S...,/, '
ii=S
/1~ f,tJJ~J,:b+,i.4. 't.~f''-1.,. _/~ ~t.att . .J.. ~) ci~~ntl. 'ifrK;~&,,., t f'l.l.1-,... ~. ~ o
~ "C
~ /'L~~d~'l..6',Jj: ft.(~~~~~t,._J~ 611WM'l ~ e , . ~#'~ en_(;.~:~ ;f'61:t ~~~4 "a rr.,

Jtlll ~ - . - , ~ ~ .(((fA,,/
.
~~~,,JJ.-,'c.-~tfau-~.1-t{..~
~ ~~ . f+~Jf(,,v..1.IJ& it,r-r4. f61\ ~
. ~wrt..
.~;,.r,.w,,,,
~::t~ ~~~ . ~;,j:,,l.~1"4ULOEv.
.,..-..;km-.o '&. ,A~
~ {?11(,, ,1.,, ~1fe r~
ncA.f"-7144 ,f f ~ r ~~(; rH_l'f.f fj;-_:~1.
0
"C
~
C,:j ~
o
"C
~
(4uA.;kM~~~Jt.~~~~<ti.~;- \ <!2,(4?r.u1~. ,
. U' ,'tlfl~~. . .
) ~.~~k.~; ~~~r;~;:J;~ 11
' o

~~e.~~ 2jC: i'.4,i,{-'.~-,t-~,4) ." ~''. J~. l IL'~:(fi~S('.LIJ(/11'h' .
~ IURA ~ /,/OJ/~(Jo .l r,A. ...
" / ~

~ 1..f'-4_'''/.
/ .,,.,~ ~
~.J
: t1n,m.. e 7
"'f.l
6': '14..~r~Q..~-';..-4,_
e~
, I ~-~~ -0-~;('J..-.!< \
,..---e-"'(:
~ ~ . o , t _ ~ ~ /;)'~
\ V .
1 .,f ~ .
]'L' ~
71
~
~1~ r(~!'~:pvf6~f~
S , ~- r,2..a. ~ l i l M A.: /.dfH'. ~~\r..
,./,(a_
~ ~. ,-. ~ ~ . ...... ,
1
' ,'llr:::.,!'
f~~
. / ~.
. J
t'1(~(4t'JS'JJ .
ClnMtri,,.
--[~ et~ -,
i,'~
., ~-~Ul.Hof. ~
'
':.if:!.t':'::~~----;
s,:
f
'WU-f"'tU'r.
!Jf(~f
~
'6b
, e,:j
~
1~
L.,".._~~~
~ a.fflt.Q.. V~, 1
tt;..*' . C..;ri ci.~ .M11.cf~~ . ,,.. ~ ~.,.~et ,.t',r..w.r~ . _
l"(f. IM ,
~ f e-1-3, j. ./~.'/14.y~ ~~1'.~

0 ,
....J.d.t.e.?N~~'rJ;i/J'~.,,~.c
c1(r!J~~rW#!f4~0 )
, , ,, ~
'(~:g:t,{l;u,,.-;;._;
1
\ ~ .=t1~. ' .
)- ,-~ . 1 ,
1
''f~
/.w)o~ 1..jJ
wrr,'i1i-~~, w', d;w~ <t-{ i. ~
j.,' J. . - -' r ~ ~e 1j-_!! . ~f-1;1"
, J ir.,":
. , \ 6:?tl#~~~"'r;~'-, ,_
)tf_-.,J/,.k ? ,l7...1.. : ";7 - -- - .. ------ -.-:..-;,--- --:-
.- CL f. .
e,.f~(~> . .
'',..~Yi..Ljl,tfV'<.t
. ',"
\c(~'! r/A
/~~ t.l~}J,
({ ?~t ::., -~~-~ {!1,~-*-~l~
; ;;...,.,,..,r.o~,ud...
. - / ,,17 " . )'f..o ; ~1~ ;1~.. f'dl.OI~ !ffo, C...invH! 1J<#.(.4c'.L'/l(J.ILJ"O, 'J., /.t.1. .C+fl~
:/f; .i,. , "'-,;,.,r., /<;: "/" S .._ 'J:I, ,-,-,,_!), ,.J!'1f<c ",i,,
#.U'fl[~;,~, . 1't{~
c/.,.;,,, 'li l 11-, iN,_<;,:;,. .M.~4-p~_q. "(w-'1/""'? /~-~'. t ,1/,,, ...:'1./1
/
. Ct'~
-
.>'i::-~t::'f~ _ ~.. ~,,,'ti. to
t 'h' ~
/ 1,~J':~:~1t!-,Sw.t#IJ~
r,::;-':.ff.,,,,.,,/ ~.:~fll{,,hu.
c1.,d'- tt:~~' ~~1; ,,...._J, (,_/.
' \
* t' "';t1.1N'- -
L ~ ;'\l"':3/,,, r
,f/4,~:.--~;qi,tt.
1,14,J..i.o <A,,;.r. ~fib1'?1L.(j1nc..Sw~'ih ,_

d'.
' ,r ('\
C) ~ " " : \
j
~~ (/(~ ~ ,..SWI#,~ 1
/
, ~<L~-,..e~ ,. ~ ,iil,ti~i
~~frt ~~: ~}k, f'._"1,...._ J,~uf~J, 1 !' ~~;;), '-,..-,.
.,...,.-,t/..r-t,.'>.,f.. ,,.;,.,, .fJ ...... S(J.f/.._ w 1 , . .
L ( ' _,.
~;- / 7l1"1t'M t4f."r.' r.t,~ J.' t.ll4,i,~ ! , '}q.c.lo~.t, A ~ qf't-y4fr,-(u.ff,;~ +.- ~"h:.t ~
' .'.t.,,.'"'li~ ?kA'c:$ i 11,.;,..;, "Lffi'"- S ~lh' -l f' r'N-J:' ~ ~~~l. ~.
(33] PRIMEIRA JORNADA
interlocutores
Salviati, Sagredo e Simplcio
Salviati - Decidimos ontem que hoje nos encontraramos para discor -

rer, do modo mais distinto e particular que nos fosse possvel, acerca das
causas naturais e seus efeitos , que de uma e outra parte foram apresenta-
das at agora pelos defensores da posio aristotlica 1 e ptolomaica,~ e
pelos seguidores do sistema copernicano. 3 E posto que Coprnico , ao Coprnico considera
que a Terra um
colocar a Terra entre os corpos mveis do cu, acaba por faz - la um globo globo similar a um
planeta.
similar a um planeta, ser oportuno que o princpio de nossas conside-
raes seja o de examinar qual e quanta a fora e a energia dos procedi -
mentos peripatticos no demonstrar como essa posio totalmente
impossvel; visto que necessrio introduzir na natureza substncias di - Substncias celestes
inalterveis e
ferentes entre si, ou seja, a celeste e a elementar, aquela impassvel e elementares alter-
veis, necessrias na
imortal, esta altervel e caduca. Deste argumento trata ele nos livros do
natureza, para a
Cu ,4 insinuando - o num primeiro momento atravs de argumentos de - mente de Aristteles.
pendentes de alguns assuntos gerais , e confirmando - o depois com ex-

perincias e demonstraes particulares.5 Eu, seguindo a mesma ordem,
proporei e depois direi abertamente meu parecer, expondo-me a vossa
crtica, e particularmente quela do Sr. Simplcio, to destemido cam-
peo e m a.ntenedor da doutrina aristotlica.
O primeiro passo do desenvolvimento peripattico aquele em que
Aristteles prova a integridade e a perfeio do mundo ao mostrar-nos
que ele n.o uma simples linha nem uma superfcie pura, mas um corpo Aristteles faz o
mundo pe,feito,
composto [34] de comprimento, largura e profundidade ; e porque as porque tem as trs
d,imenses.
dimenses no so mais que estas trs, tendo-as , ele as tem todas , e ten-
do tudo , perfeito. 6 Que depois , sendo constituda a partir do simples
comprimento aquela magnitude que se chama linha, juntada largura,
constitua-se a superfcie, e acrescentando a altura ou profundidade re -
sulte o corpo, e que depois destas trs dimenses no se passe a outra, de
modo que nestas trs somente acabe a integridade e por assim dizer a
95
totalidade, teria desejado muito que por Aristteles me fosse demons-

trado com necessidade, principalmente que isso se pode executar clara
e rapidamente.
Demonstraes de Simplcio - Faltam belssimas demonstraes no ~, 3 e 4 textos,7
Aristteles para
provar que as depois da definio do contnuo? No tendes, em primeiro lugar, que
dimenses so trs e alm das trs dimenses no existe outra, porque o trs cada coisa e o
no mais.
trs est em todas as partes? E isso no est confirmado pela autoridade
Nme ro tern.rio e pela doutrina dos pitagricos, que dizem que todas as coisas so deter-
cl,ebre segim do os
pi,ta.gricos.
minadas pelo trs, princpio, meio e fim, que o nmero do todo? E como
deixar de lado a outra razo, ou seja, que quase por lei natural esse n-
mero usado nos sacrifcios aos Deuses? E que, seguindo assim a natu -
reza, atribui - se s coisas que so trs, e no menos , o ttulo de todas?
Porque de duas diz-se ambas, e no se diz todas; mas de trs, diz-se isso.
E toda essa doutrina est no ~ texto. Depois, no 3, ad pleniorem scien-
tiam, 8 l-se que cada coisa, o todo e o perfeito so formalmente o mes-
mo; e que por isso somente o corpo entre as grandezas perfeito, porque
s ele est determinado pelo 3, que o todo, e sendo divisvel de trs
modos, divisvel em todas as direes: porm das outras, algumas so
divisveis de um modo, e outras de dois, porque segundo o nmero que
lhes foi atribudo , assim possuem a diviso e a continuidade; e assim
aquela contnua numa direo, esta em duas, mas aquele, ou seja, o cor-
po, em todas. Alm disso, no 4 texto , depois de algumas outras doutri -
nas, no prova ele o mesmo com outra demonstrao, ou seja, que no se
efetuando a passagem a no ser por alguma falta (e desse modo da linha
passa-se superfcie, porque linha falta a largura) , e sendo impossvel
que ao perfeito falte, sendo ele em todas as direes, no se pode desse
modo passar do corpo a outra grandeza? Ora, considerando tudo isso,
no vos parece ter ele provado suficientemente como , para alm das trs
dimenses, comprimento, largura e profundidade, no se d passagem a
outra, e que assim o corpo, que as tem todas , perfeito? [35]
Salviati - Para dizer a ver dade, em todos esses argumentos no me sinto
forado a conceder outra coisa que aquilo que tem princpio , meio e fim
possa e deva consider ar - se perfeito ; mas que depois, porque princpio,
meio e fim so 3, o nmero 3 seja um nmero perfeito e tenha que ter a
faculdade de conferir perfeio ao que o possuir, no sinto nada que me
obrigue a admiti- lo; e no compreendo, nem acredito que , por exemplo ,
para as pernas o nmero 3 seja mais perfeito que o nmero 4 ou o~; nem
sei que o nmero 4 seja imperfeito para os elementos e que seria mais
Primeira Jornada
perfeito se fosse 3. Seria melhor, portanto, deixar estas vaguidades aos

retricos e provar o seu propsito com demonstraes necessrias, que
o que convm fazer nas cincias demonstrativas.
Simplcio-Parece -me que zombais destas razes: contudo, esta toda a
doutrina dos pitagricos, os quais atribuam tanto aos nmeros; e vs,
que sois matemtico e acredito tambm que, em muitas opinies, fil-
sofo pitagrico, parece que agora desprezais os seus mistrios.
Salviati - Que os pitagricos tinham em mxima estima a cincia dos O intelecto humano
participa da divin-
nmeros e que mesmo Plato 9 admirava o intelecto humano e o consi - dade porque entende
derava partcipe da divindade somente por ele entender a natureza dos os nmeros, na
opinio de Plato.
nmeros, eu o sei muito bem, nem estaria longe de fazer o mesmo juzo.
Contudo, no acredito de modo algum que os mistrios, pelos quais
Pitgoras 1 e sua seita tinham em tanta venerao a cincia dos nme-
ros, sejam as tolices que esto nas bocas e nos escritos do vulgo; ao con-
trrio, sei que eles, para que suas coisas admirveis no fossem expostas
s injrias e ao desprezo da plebe, condenavam como sacrilgio a publi -
cao das mais recnditas propriedades dos nmeros e das quantidades
incomensurveis e irracionais por eles investigadas, pregando que aquele
que as tivesse manifestado seria atormentado no outro mundo. Por essa Mistrios fabulosos
dos nmeros
razo, penso que um deles, para iludir a plebe e ver-se livre de suas per- pitagricos.
guntas, dissesse-lhe que os mistrios de seus numerais eram aquelas to-
lices que se espalharam depois entre o vulgo, e isto com astcia e sagaci-
dade similar quela do jovem esperto que, para no ser importunado no
sei se pela me ou pela esposa curiosa, que o assediava para que lhe con -
tasse os segredos do Senado, comps aquela fbula atravs da qual ela e
muitas outras mulheres foram depois objeto de zombaria, com grande
satisfao, do mesmo Senado. 11
Simplcio - Eu no pretendo estar entre os que so muito curiosos dos
mistrios pitagricos; mas para o nosso propsito, reafirmo que as ra-
zes [36] ai~resentadas por Aristteles para provar que as dimenses no
so, nem podem ser, mais que trs, parecem-me concludentes; e acre-
dito que, quando tivesse existido demonstrao mais necessria, Aris-
tteles no a teria omitido.
Sagredo - Acrescentai, pelo menos, se a tivesse sabido, ou se ela lhe ti -
vesse ocorrido. Mas vs, Sr. Salviati, dar-me-eis um imenso prazer
acrescentando alguma razo evidente, se tendes alguma to clara, que
possa ser por mim compreendida.
97
Salviati-Sem dvida, e no s por vs como tambm pelo Sr. Simplcio,

Demonstrao
geomtrica das trs
no apenas compreendida, mas tambm desde sempre sabida, ainda que
dimenses.
talvez no advertida. 1 ~ E para um entendimento mais fcil tomaremos
papel e caneta, que j vejo aqui preparados para tais
e ocorrncias, e faremos algumas figuras.E primeira-
A ~ B mente marquemos estes dois pontos A e B, e traadas
de um ponto ao outro as linhas curvas ACB, ADB e a
D
retaAB, pergunto-vos qual dessas linhas no vosso en-
tendimento aquela que determina a distncia entre os trminos A, B, e
por qu?
Sagredo- Eu direi a reta; e no as curvas; isso porque a reta a mais cur-
ta; porque ela uma, nica e determinada, enquanto as outras so infi-
nitas, desiguais e mais compridas, e a determinao parece - me que deva
ser tomada do que um e certo.
Salviati -Temos, portanto, a linha reta como determinante do compri-
mento entre dois trminos; acrescentemos agora ou -
.B
tra linha reta e paralela aAB, tal como CD, de tal forma
que entre elas fique compreendida uma superfcie, da
qual quero que me indiquem a largura. Assim, partindo
C F .E D do trmino A, dizei-me onde e como querem atingir a
linha CD para determinar a largura compreendida en -
tre essas linhas: digo, se a determinareis de acordo com a quantidade da
curvaAE, ou da retaAF, ou ainda .. .
Simplcio- De acordo com a retaAF, e no segundo a curva, posto que as
curvas j foram excludas de semelhante uso. 13
Sagredo-Eu, ao contrrio, no me serviria nem de uma , nem de outra,
vendo que a retaAF traada obliquamente; mas traaria uma linha que
formasse um ngulo reto com CD, porque me parece que esta seria a mais
curta e nica das infinitas maiores, e entre si desiguais, que a partir [3 7]
do trmino A podem ser traadas at outros e outros pontos da linha opos-
ta CD.
Salviati - Parecem - me perfeitssimas vossa escolha e a razo alegada: de
modo que at aqui temos que a primeira dimenso determinada com
uma linha reta; a segunda, ou seja, a largura, com outra linha tambm
reta, e no somente reta, mas que forma, alm disso, ngulos retos com a
outra que determinou o comprimento; e, desse modo, definimos as duas
dimenses da superfcie, ou seja, o comprimento e a largura. Mas quan-
do se devesse determinar uma altura, como , por exemplo, a altura deste
Primeira Jornada
teto com relao ao pavimento que temos debaixo dos ps, considerando
que de qualquer ponto do teto podem-se traar infinitas linhas, tanto
curvas como retas, e todas de diferentes comprimentos, at os infinitos
pontos do pavimento subjacente, de qual dessas linhas vos servireis?
Sagredo--Eu fixaria um fio ao teto e, com um pequeno chumbo que pen -
desse dele, deixaria que se estendesse livremente at aproximar-se do
pavimento; e, sendo o comprimento desse fio a reta mais curta de quantas
linhas se pudessem traar do mesmo ponto at o pavimento, diria ser
esta a verdadeira altura desta sala.
Salviati - Excelente! E quando do ponto fixado no pavimento por meio
desse fio :pendente ( estando o pavimento nivelado e no inclinado) fi -
zsseis partir duas outras linhas retas, uma para o comprimento e outra
para a largura da superfcie desse pavimento, que ngulos formariam elas
com esse fio?
Sagredo -- Seriam certamente ngulos retos, caindo esse fio a prumo e
sendo o pavimento bem plano e bem nivelado.
Salviati - Portanto, se estabelecerdes algum ponto como incio e trmi-
no das medidas, e desse ponto traardes uma linha reta como determi -
nante da primeira medida, ou seja, do comprimento, ser preciso ne -
cessariamente que aquela linha que deve definir a largura forme um
ngulo reto com a primeira, e que aquela que deve representar a altura,
que a terceira dimenso, partindo do mesmo ponto, forme, conjunta-
mente com as outras duas, ngulos no oblquos, mas
retos; e, desse modo, a partir das trs perpendicula- il>
res, tereis determinado as trs dimenses, AB com -
primento, AC largura, AD altura, a partir de trs.linhas C
nicas, ex.atas e mais curtas. E sendo evidente que para
o mesmo ponto no pode concorrer outra linha que for-
me com aquelas ngulos [38] retos, e que as dimenses devem ser deter-
minadas somente pelas linhas retas que formam ngulos retos entre si,
as dimenses, portanto, no so mais que 3; e o que tem as 3, tem todas,
e o que tem todas divisvel em todas as direes, e o que assim for
perfeito ei:c.
Simplcio - E quem diz que no se possam traar outras linhas? E por
que no posso traar a partir de baixo uma outra linha at o ponto A, que
forme um ngulo reto com as outras?
Salviati -Vs no podeis certamente fazer concorrer num mesmo ponto
outra coisa alm de trs linhas retas que formam entre si ngulos retos.
99
Sagredo-Sim, porque aquela qual se refere o Sr. Simplcio parece-me

ser a mesma DA prolongada para baixo: e, desse modo, poder-se-ia tra-
ar outras duas, que, entretanto, seriam as mesmas trs primeiras, em
nada diferentes a no ser que, enquanto agora apenas se tocam, depois
cortar-se-iam, sem produzir entretanto novas dimenses.
Nas provas Simplcio- No afirmarei que esta vossa razo no possa ser concluden-
naturais no se deve
biiscar a exatido
te , contudo, direi melhor com Aristteles que nas coisas naturais no se
geomtrica.. deve sempre procurar uma necessidade de demonstrao matemtica. 1 4
Sagredo-Sim, onde talvez ela no se possa obter; mas se aqui ela existe,
por que no a quereis usar? Seria, contudo, oportuno no gastar mais
palavras neste particular, porque acredito que o Sr. Salviati, sem outras
demonstraes, concederia a Aristteles e a vs que o mundo corpo,
perfeito e perfeitssimo, como obra mxima de Deus.
Salviati - Assim verdadeiramente. Deixando de lado , porm, a con-
templao geral do todo , cheguemos considerao das partes, as quais
As partes do mundo Aristteles distingue na primeira diviso em duas , muito diferentes en -
so duas para
Aristteles, celeste tre si e de certo modo contrrias; digo , a celeste e a elementar: aquela,
e elem entar, con-
trrias entre si.
no passvel de gerao , incorruptvel, inaltervel, impassvel etc. , e esta,
exposta a uma contnua alterao, mutao etc. Tal diferena, ele a ex-
trai, como a partir de seu princpio originrio, da diver sidade dos movi-
mentos locais: e continua pela seguinte via.
Saindo, por assim dizer, do mundo sensvel e retirando-se para o
mundo ideal, comea arquitetonicamente a considerar que , sendo a na -
tureza princpio de movimento, convm que os corpos naturais sejam
Os m ovim entos mveis de movimento local. 1 5 Declara depois que os movimentos locais
locais so de trs
gneros , reto, so de trs gneros , ou seja, circular, reto , e misto do reto e do circular;
cirw lar e m isto.
aos dois primeiros [39] chama simples, porque, de todas as linhas, somen-
Os movimentos reto e te a circular e a reta so simples. E a partir daqui, restringindo-se um
cirwlar so simples,
porque se f azem p or tanto , define novamente que dos movimentos simples um o circular,
linhas simples.
ou seja, aquele que se faz em torno do meio , e o outro o reto para cima e
para baixo, ou seja, para cima aquele que parte do meio , para baixo aque-
le que vai para o meio: a partir disso , infere como necessariamente con -
vm que todos os movimentos simples restringem-se a estas trs es-
pcies, ou seja, para o meio, a partir do meio , e em torno do meio; o que
corresponde, afirma ele, com certa bela proporo quilo que se disse
anteriormente do corpo, que tambm perfeito em trs coisas , da mes -
ma forma que seu movimento. Estabelecidos esses movimentos, conti-
nua dizendo que , sendo os corpos naturais, alguns simples e outros com-
100
Primeira Jornada
postos daqueles (e chama corpos simples aqueles que possuem por na-
tureza princpio de movimento, como o fogo e a terra), conveniente
que os movimentos simples sejam dos corpos simples, e os mistos dos
corpos compostos, mas de modo que os compostos sigam o movimento
da parte predominante na composio.
Sagredo - - Por favor, Sr. Salviati, detende-vos um pouco, porque nesta
argumentao sinto-me assaltado de todos os lados por tantas dvidas,
que ser foroso ou express-las, se eu desejar escutar com ateno as
coisas que acrescentareis , ou no prestar ateno ao que ser dito, se
quiser conservar na memria as dvidas.
Salviati - Detenho - me com muito prazer, porque eu corro a mesma sor-
te , e estou a ponto de perder-me, enquanto devo navegar entre rochedos
e ondas quebradas que me fazem, como se diz, perder o rumo; antes, po-
rm, que se avolumem, apresentai vossas dificuldades.
Sagredo - Juntamente comAristteles, vs, de incio, afastastes-me um
pouco do mundo sensvel para mostrar-me a arquitetura com a qual ele
devia ser construdo. Para minha satisfao , comeastes por dizer-me
que o corpo natural por natureza mvel, tendo sido definido em outro
lugar 16 que a natureza princpio de movimento. Neste ponto, tive uma A definio de
natureza ou
pequena dvida; a saber, por que razo Aristteles no disse que dos cor- defeituosa, ou
pos naturais alguns so mveis por natureza e outros imveis, posto que inoportunamente
introduzida por
na defini.io dito ser a natureza princpio de movimento e de repouso ; Aristteles.
que, se todos os corpos naturais contm o princpio do movimento, ou

no se devia colocar o repouso na definio de natureza, ou no era neces -
srio induzir tal definio nesse lugar. Quanto depois o [40] declarar-me
quais os movimentos que ele entende serem simples e como os determi -
na pelos e:spaos, chamando simples os que se produzem atravs de li-
nhas simples, como o so somente a circular e a reta, admito-o tranqui-
lamente, nem me preocupo em propor o exemplo da hlice em torno do A h!ice em tomo do
cilindro pode dizer-
cilindro, que , por ser em cada parte similar a si mesma, parece que se se uma linha.
simples.
pudesse incluir entre as linhas simples. Sinto ainda uma certa dificulda-
de quando o vejo restringir-se (ainda que parea repetir com outras pa-
lavras as mesmas definies) a chamar aquele de movimento em torno
do meio, e este, sursum et deorsum , ou seja, para cima e par a baixo; ter-
mos que nfo se usam fora do mundo fabricado , mas o supem no apenas
fabricado, mas desde j habitado por ns. Pois, se o movimento reto
simples devido simplicidade da linha reta, e se o movimento simples
natural, Beja ele feito em qualquer direo, digo para cima, para baixo,
10 1
para a frente, para trs, direita e esquerda, e se outra diferena se

pode imaginar, desde que seja reto, dever convir a qualquer corpo na-
tural simples; caso contrrio, a suposio de Aristteles ser defeituosa.
V-se, alm disso, que Aristteles sugere existir no mundo um s movi-
mento circular e consequentemente um nico centro, ao qual unicamente
Aristteles acomoda referem - se os movimentos retos para cima e para baixo; todos eles ind -
os preceitos de
arquitetura ao
cios de que ele procura trocar-nos as cartas das mos, querendo acomo-
edifcio do mundo , e dar a arquitetura ao edifcio, e no con struir o edifcio conforme os pre-
no o edifcio aos
preceitos. ceitos da arquitetura: pois, se eu afirmasse que na universalidade da
natureza podem existir milhares de movimentos circulares e, consequen-
temente, milhares de centros, existiriam ainda milhares de movimentos
para cima e para baixo. Alm disso, ele prope, como se disse, movimen-
tos simples e movimento misto, chamando simples o circular e o reto, e
misto o composto por aqueles; dos corpos naturais, chama simples al-
guns (ou seja, aqueles que possuem como princpio natural o movimen-
to simples) , e outros compostos; atribui os movimentos simples aos cor-
pos simples e o movimento composto aos compostos; mas por movimento
composto ele no entende mais o misto de reto e circular, que pode exis-
tir no mundo, mas introduz um movimento misto to impossvel, quan -
to impossvel misturar movimentos opostos feitos sobre a mesma li -
nha reta, de modo que deles nasa um movimento que seja parte para
cima e parte para baixo; e para atenuar uma tal inconvenincia e impos-
sibilidade, limita-se a dizer que tais corpos mistos movem-se de acordo
com a parte simples predominante; e que finalmente necessita de ou-
O movimento reto trem para adverti - lo que tambm o movimento feito pela mesma linha
ora simples,
ora misto, para reta s vezes simples e outras [41] tambm composto, de modo que a
Aristteles.
simplicidade do movimento no mais se obtm apenas da simplicidade
da linha.
Simplcio-Oh! No vos parece uma diferena suficiente se o movimen-
to simples e absoluto for muito mais veloz do que aquele que vem do pre-
domnio? E quanto mais velozmente vem para baixo um pedao de terra
pura que um pequeno pedao de madeira?
Sagredo - Muito bem, Sr. Simplcio: mas se a simplicidade deve ser mu -
dada por isso, alm de existirem cem mil movimentos mistos, vs no
sabereis determinar o movimento simples; ao contrrio , ainda mais se
a maior e menor velocidade podem alterar a simplicidade do movimen -
to, nenhum corpo simples jamais se mover com movimento simples,
posto que em todos os movimentos retos naturais a velocidade vai sem -
102,
Primeira Jornada
pre aumentando 1 7 e, consequentemente, sempre mudando a simplici-

dade, a qual, por ser simplicidade, convm que seja imutvel; e, o que
mais importante, acrescentareis a Aristteles uma nova caracterstica,
posto que ele na definio do movimento composto no fez meno len -
tido nem velocidade, a qual colocais agora como item necessrio e es-
sencial. Acrescente - se ainda que dessa regra no podereis colher fruto
algum, posto que existiro movimentos mistos, e no poucos, dos quais
alguns se movero mais lentamente, e outros mais velozmente que o mo-
vimento simples, como, por exemplo, o chumbo e a madeira em com-
parao com a terra: e entretanto, dentre esses movimentos, qual chamais
simples e qual composto?
Simplcio - Ser chamado simples aquele que feito pelo corpo sim -
ples, e misto aquele do corpo composto.
Sagredo--Verdadeiramente muito bem! Mas o que dizeis, Sr. Simplcio?
H pouco quereis que o movimento simples e o composto me ensinas-
sem quais so os corpos simples e quais os mistos; e agora quereis que
por meio dos corpos simples e dos mistos eu chegue ao conhecimento de
qual o movimento simples e qual o composto; excelente regra para nunca
conhecer nem os movimentos, nem os corpos. Alm do que, acabais de
declarar, como no vos basta a maior velocidade, mas que buscais uma
terceira condio para definir o movimento simples, para o qual Arist-
teles contentou - se com uma s, ou seja, com a simplicidade do espao;
mas agora , segundo vs, o movimento simples ser aquele que feito
sobre uma. linha simples com certa e determinada velocidade por um cor-
po mvel simples. Ora, seja como vos agradar, e voltemos a Aristteles, o
qual definiu que o movimento misto aquele que se compe do reto e d.o
[4~] circular; mas no mostrou depois corpo algum que fosse naturalmente
movido por tal movimento.
Salviati -- Retorno , portanto, a Aristteles, o qual comea muito bem e
metodicamente seu argumento, mas visando depois chegar a atingir um
objetivo preestabelecido, mais d.o que seguir para onde o conduzia di-
retamente o raciocnio, interrompendo-lhe o fio , acaba indiretamente
produzindo como coisa evidente e manifesta que, no referente aos mo -
vimentos retilneos para cima e para baixo, estes convm naturalmente
ao fogo e terra e que necessrio porm que alm d.esses corpos, que
esto prximos d.e ns, exista n natura um outro ao qual convenha o
movimento circular, o qual ser ainda tanto mais excelente, quanto mais
perfeito for o movimento circular que o movimento retilneo: quanto
103
A linha circular aquele seja mais perfeito que este, determina-o depois pela perfeio da
p erfeita, segundo
A ristteles, e a reta
linha circular sobre a linha reta, chamando aquela perfeita e esta imper-
imperfeita, feita; imperfeita, porque se infinita, falta- lhe o fim e o trmino; se
e o p orqu.
18
finita , fora dela existe alguma coisa na qual ela pode ser prolongada.
Esta a primeira pedra, base e fundamento de todo o edifcio do mundo
aristotlico , sobre a qual se apoiam todas as outras propriedades de no
pesado nem leve, de no gervel, de in corruptvel e isento de qualquer
mutao, exceto a local etc.: e todas estas caractersticas afirma ele se-
rem prprias do corpo simples e mvel com movimento circular; e atri -
hui as condies contrrias de peso, leveza, corruptibilidade etc. aos cor-
pos naturalmente mveis com movimentos retilneos. 1 9 Se de algum
modo , no que foi estabelecido at aqui , descobrir-se uma deficincia,
poder-se - razoavelmente duvidar de todo o restante , que sobre isso for
construdo. Eu no nego que isso , que at aquiAristteles introduziu com
um argumento geral dependente de princpios universais e primeiros,
no seja depois na continuao reconfirmado com razes particulares e
com experincias, as quais necessrio que sejam todas distintamente
consideradas e ponderadas; contudo, visto que no que foi dito at aqui
apresentam-se muitas e no pequenas dificuldades (apesar de ser con-
veniente que os primeiros princpios e fundamentos fossem seguros,
firmes e estabelecidos , para que se pudesse mais resolutamente cons-
truir sobre os mesmos) , no seria talvez de todo inoportuno , antes que
se acumulem as dvidas , ver se por acaso (como suponho) , tomando ou-
tra estrada, no nos dirigssemos por um caminho mais direto e seguro e
pudssemos, com preceitos de arquitetura mais bem considerados, [43]
estabelecer os primeiros fundamentos. Mas, suspendendo por ora o ar-
gumento de Aristteles, que retomaremos a seu tempo para examin - lo
por partes , afirmo que , do que ele disse at aqui , concordo com ele e ad-
mito que o mundo seja um corpo dotado de todas as dimenses e, por
Omundo suposto isso mesmo , perfeitssimo; e acrescent o que como tal necessariamente
p elo a.utor como
p erfeitamente ordenadssimo , ou seja, formado de partes dispostas entr e si com mxi-
ordenado.
ma e perfeitssima ordem, concluso que no creio poder ser n egada nem
por vs, n em por outros.
Simplcio- E quem quereis que a negue? Em primeiro lugar, do pr -
prio Aristteles; e depois , sua denominao no parece ter sido tomada
de outro que da ordem que ela contm perfeitamente . ~0
Salviati- Estabelecido, portanto , este princpio , pode-se imediatamente
concluir que, se os corpos integrais do mundo devem ser, por sua natu-
Primeira Jornada
reza, mveis, impossvel que seus movimentos sejam retos ou diferen - O movimento reto
impossvel no
tes dos ci:rculares; e a razo muito fcil e manifesta. Pois aquilo que se mundo bem
move com movimento reto, muda de lugar e, continuando a mover-se, ordenado.
afasta - se sempre mais do ponto de partida e de todos os outros lugares

pelos quais vai sucessivamente passando; e se tal movimento natural-
mente lhe convm, ento desde o incio ele no estava em seu lugar na -
tural e, dessa forma, as partes do mundo no estavam dispostas em per-
feita ordem; mas supusemos que aquelas estavam perfeitamente
ordenadas: portanto, impossvel que como tal elas tenham por nature-
za a propriedade de mudar de lugar e consequentemente de mover-se
com movimento reto. Alm disso, sendo o movimento reto por natureza O movim ento reto
por natiireza
infinito, porque infinita e indeterminada a linha reta, impossvel que infin ito.
mvel algllm tenha por natureza o princpio de mover-se pela linha reta, O movimento reto
por natureza
ou seja, para onde impossvel chegar, inexistindo um trmino prede- impossvel.
terminado. E a natureza, como afirma com propriedade o prprio Aris- A n ati.reza no

empreende fazer
tteles , niio se prope fazer o que no pode ser feito, n em empreende o aqi.ilo qi.e impos -
movimento para onde impossvel chegar. E se, ainda assim, algum svel de serfeito .
disser que , embora a linha reta, e consequentemente o movimento so-

bre ela, seja produtvel ao infinito, ou seja, indeterminada, todavia a na-
tureza atribui- lhe , por assim dizer, arbitrariamente alguns trminos e
d instintos naturais a seus corpos naturais para que se movam em dire-
o a eles , responderei que isso talvez se pudesse imaginar ter ocorrido
no primeiro caos, onde confusa e desordenadamente vagavam matrias O movimento reto
talvez acontea n o
indistintas, para cuja ordenao a natureza se tivesse muito adequada- prim eiro caos.
mente servido [44] dos movimentos retos , os quais, assim como moven -
do os corpos bem constitudos, os desordenam, assim tambm so apro- O movimento reto
aprop riado para
priados a bem ordenar os confusamente dispostos; contudo, depois da ordenar os corpos
m al ordenados.
tima distribuio e disposio impossvel que fique neles uma incli-
nao natural de ainda moverem-se com movimento reto, do qual agora
somente se seguiria o afastarem-se os corpos do lugar prprio e natural,
ou seja, o desordenarem-se.~1 Podemos, portanto, dizer que o movimento
reto serve para guiar as matrias na construo da obra, mas uma vez
construda, ou fica imvel, ou, se mvel, move-se apenas circularmen-
te; quando no quisssemos dizer com Plato~~ que tambm os corpos Os corpos mi.ndanos
so movi.dos a
mundanos , depois de terem sido construdos e definitivamente esta- princpio com
movim ento reto e
belecidos, foram por algum tempo movidos por seu Criador com movi-
depois circularmen -
mento reto , mas que depois, ao chegarem a certos e determinados luga- te, segundo Plato.
res , foram girados um a um, passando do movimento reto ao circular,

Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mimdo
onde depois se mantiveram e ainda se conservam. Pensamento sublime

e bem digno de Plato, a respeito do qual me lembro ter ouvido discorrer
nosso amigo comum Acadmico Linceu;~ 3 e, se bem me recordo, o dis-
O mvel posto em curso foi o seguinte. Todo corpo, constitudo por qualquer causa em es-
repouso no se
mover, quando no
tado de repouso , mas que por sua natureza seja mvel, colocado em li-
tenha inclinao berdade mover-se-, sempre que tenha por natureza inclinao a um
para algum lugar
particular. lugar particular qualquer; posto que se fosse indiferente a todos, ficaria
em seu repouso, no existindo maior razo de mover-se para este que
O mvel acelera o para aquele lugar. Por ter esta inclinao, nasce necessariamente que ele,
m ovimento quando
vai em direo ao no seu movimento, acelerar-se- continuamente e, comeando com um
lugarpara o qual
movimento lentssimo, no adquirir grau algum de velocidade,~4 antes
tem inclinao.
de ter passado por todos os graus menores de velocidade, ou poderamos
dizer, de maior lentido: porque, partindo do estado de repouso (que o
O mvel, parti.ndo do grau de infinita lentido do movimento), no existe razo alguma pela
repouso, passa por
todos os grcms de qual ele deva entrar num determinado grau de velocidade, antes de en-
lentid,o.
trar num menor, e em outro ainda menor antes que naquele; pelo con -
trrio, parece perfeitamente razovel passar antes pelos graus mais pr-
Orepouso o grau de ximos daquele do qual partiu, e daqueles aos mais afastados; mas o grau a
lentido infinita.
partir do qual o mvel comea a mover-se aquele da mxima lentido,
O mvel no se ou seja, do repouso. Ora, essa acelerao~5 do movimento no se efetua-
acelera a no ser
quando adquire r a no ser quando o mvel , ao mover-se, adquire-a; nem outra coisa
pro.midade ao
trmino .
sua aquisio seno o aproximar-se ao lugar desejado, ou seja, aonde o
leva a inclinao natural, e para l conduzir-se- ele pela mais curta, ou
seja, por linha reta. Podemos, portanto , [45] razoavelmente afirmar que a
A natureza, para natureza, para conferir a um mvel, que antes estava em repouso, uma
induzir no m vel
alguns graus de determinada velocidade, faz que ele se mova por algum tempo e por al-
velocidade, fa z que
ele se mova com
gum espao com um movimento reto. Tendo em vista este raciocnio,
movimento reto. imaginemos que Deus tenha criado o corpo, por exemplo, de Jpiter, ao
qual tenha determinado conferir tal velocidade que ele devia depois con -
servar perpetuamente uniforme: poderamos dizer com Plato que lhe
impusesse mover-se no incio com um movimento reto e acelerado e
A velocidade uni- posteriormente , chegado quele tal grau de velocidade, transformasse
fonne convm ao
movimento circular. seu movimento reto em circular, do qual a velocidade deve ser depois
naturalmente uniforme.
Sagredo - Ouo esta argumentao com grande satisfao, que acredito
ser maior, depois que me seja removida uma dificuldade; que a de eu
no ser suficientemente capaz de entender por que necessrio que um
mvel, partindo do repouso e entrando em um movimento ao qual ele
106
Primeira Jornada
tem inclinao natural, passe por todos os graus precedentes de lenti - Entre o repouso e
qualquer gmu de
do, que existem entre qualquer grau determinado de velocidade e o es- veloci.dade m ediano
tado de repouso, graus esses que so infinitos; razo pela qual no pde a existem infinitos
graus de velocidades
natureza conferir ao corpo de Jpiter, no instante da criao , seu movi- m enores.
mento circular, com tal e tanta velocidade.

Salviati - Eu no disse , nem me atreveria a dizer, que natureza e a Deus A natureza no
confere imediata -
fosse impossvel conferir aquela velocidade , como dizeis, imediatamen - mente um determi-
nado grau de
te, mas afirmarei melhor que de facto a natu reza no o faz ; de modo que velocidade, ainda
faz-lo viria a ser uma operao fora do curso natural e, por isso, mila - que pudesse.
grosa. [Mova -se com qualquer velocidade um poderosssimo mvel qual-

quer, que encontre um corpo qualquer, ainda que muito fraco e de resis-
tncia mnima, colocado em repouso ; aquele mvel, ao encontr-lo ,
jamais lhe conferir imediatamente sua velocidade: sinal evidente disso
o escutar- se o som da percusso , que no se escutaria, ou para diz- lo
melhor, no aconteceria, se o corpo que estava em repouso recebesse , na
chegada do mvel, a mesma velocidade daquele.P 6
Sagredo -- Acreditais, portanto , que uma pedra, partindo do repouso e
entrando n o seu movimento natural em direo ao centro da Terra, passa
[46] por todos os graus de lentido inferiores a qualquer grau de velocidade?
Salviati- Creio , como tamb m estou seguro , e tenho tanta certeza, que
posso tambm convencer-vos do mesmo.
Sagredo - -Mesmo que de toda a discusso de hoje eu no ganhasse outra
coisa que esse conhecimento, consideraria ter obtido um precioso capital.
Salviati - Pelo que compreendo de vosso raciocnio, grande parte de vossa
dificuldade consiste no fato de ter de passar em um tempo , tambm ele
brevssimo, por aqueles infinitos graus de lentido preced entes a qual-
quer velocidade adquirida pelo mvel naquele tal tempo: por isso , antes
de tratar de outro assunto , tentarei afastar essa dvida; o que deve ser
coisa fcil , quando vos respondo que o mvel passa por todos os mencio- O mvd partindo
do repouso p assa
nados graus, mas a passagem feita sem demorar em nenhum, de modo por todos os graus
de velocidade,
que, no requerendo a passagem mais que um s instant e de tempo, e sem demora r em
como qualquer pequeno tempo contm infinitos instantes, no faltaro nenhum.
instantes para atribuir a qualquer um dos infinitos graus de lentido, por

mais breve que seja o tempo.
Sagredo --At aqui eu entendo . Contudo, parece-me muito difcil que
aquela bala de canho (que tal imagino ser o mvel cadente), que se v
cair com tal precipitao que em menos de dez batidas de pulso percor-
rer mais de duzentas braas~7 de altura, tenha o seu movimento com -
posto por tal pequeno grau de velocidade, que, se tivesse continuado a

mover-se com aquele grau sem acelerar-se mais, no a teria percorrido
em todo um dia.
Salviati -Acrescentai at mesmo em todo um ano, nem em dez, nem em
milhares de anos, como procurarei persuadir-vos e talvez sem vossa con -
tradio , fazendo -vos algumas interrogaes muito simples. Todavia,
dizei - me se tendes alguma dificuldade em admitir que aquela bala, ao
descer, vai sempre adquirindo maior mpeto~ 8 e velocidade.
Sagredo- Disso estou absolutamente certo.
Salviati - E se eu disser que o mpeto adquirido em qualquer lugar de seu
movimento tanto que seria suficiente para reconduzi - la quela altura
da qual partiu, concordareis comigo?
O mvel grave Sagredo-Conced-lo-ia sem contradio, sempre que se pudesse apli-
descendo adquire
mpeto sufi ciente car bala, sem impedimento, todo seu mpeto apenas naquela operao
para reconduzir-se de reconduzir a si mesma, ou outro igual a si, quela [47] mesma altura;
m esm a altura .
como aconteceria se a Terra fosse perfurada pelo centro e quando se
deixasse cair a bala a partir de um afastamento de cem ou mil braas des-
se centro; acredito que certamente ela passaria alm do centro, afastan-
do - se tanto quanto caiu: o que a experincia mostra acontecer com um
peso pendente de uma corda, que removido da perpendicular, que o
seu estado de repouso, e deixado depois em liberdade, cai em direo
mencionada perpendicular e a transpe por um espao igual, ou somen-
te aquele tanto a menos quanto foi o impedimento da oposio do ar e da
corda ou de outros acidentes. Mostra-me o mesmo a gua, que descendo
por um sifo, volta a subir tanto quanto foi sua descida.
Salviati - Discorrestes com perfeio . E como sei que no tendes dvida
em conceder que a aquisio do mpeto acontea mediante o afastamen -
to do trmino de onde parte o mvel e a aproximao ao centro para onde
tende seu movimento, tereis dificuldade em conceder que dois mveis
iguais, ainda que descendo por linhas diferentes sem nenhum impedi -
menta , adquiram mpetos iguais, sempre que a aproximao ao centro
seja igual?
Sagredo - No entendo bem a questo.
Salviati - Explicar-me-ei melhor desenhando uma pequena figura.
Assim, marcarei esta linha AB, paralela ao horizonte, e sobre o ponto B
traarei a perpendicular BC, juntando depois esta inclinada CA. Consi -
derando agora que a linha CA um plano inclinado, perfeitamente poli -
do e duro, sobre o qual desa uma bola perfeitamente redonda e de ma-
108
Primeira Jornada
tria durissima, e que uma bola similar desa livre-

mente pela perpendicular CB, pergunto se concede-
reis que o mpeto da bola que desce pelo plano CA, ao
chegar ao trmino A, pudesse ser igual ao mpeto al -
canado pela outra no ponto B, depois da descida pela
perpendicular CB. ~9
Sagredo --Acredito resolutamente que sim, porque, com efeito , ambas So iguais os mpe-
tos de mveis igual-
se aproximaram igualmente do centro , e, pelo que concedi agora mes- m ente prximos do
mo , seus mpetos seriam igualmente suficientes para reconduzi-las centro.
mesma altura.
Salviati - Dizei-me agora, o que acreditais que faria aquela mesma bala Sobre o plano
horizontal o mvel
colocada sobre o plano horizontalAB? [48] fica p arado.
Sagredo -- Ficaria parada, no tendo esse plano qualquer inclinao.
Salviati - Contudo, sobre o plano inclinado CA desceria, mas com um
movimento mais lento que pela perpendicular CB.
Sagredo -- Estive quase a ponto de responder resolutamente que sim,
parecendo-me mesmo necessrio que o movimento pela perpendicular
CB deva ser mais veloz que pela inclinada CA; todavia, se assim, como
poder o mvel que cai pela inclinada, chegado ao ponto A, ter tanto m -
peto , ou seja, tal grau de velocidade, tal e qual o mvel cadente pela per-
pendicular ter no ponto B? Parece - me que estas duas proposies esto
em contradio.
Salviati - Portanto, ainda mais falso parecer-vos-, se eu disser que as A velocidade pelo
p lano inclinado
velocidades dos corpos que caem pela perpendicular e pela inclinada so igu.al velocidade
pela perpendicular,
absolutamente iguais. Entretanto, esta uma proposio muito verda-
e o movimento pe/.a
deira , assim como tambm verdadeira esta que diz que o mvel cadente p erpendicular mais
veloz que pela
m ove- se mais velozmente pela perpendicular que pela inclinada. inclinada.
Sagredo-- Estas soam ao meu ouvido como proposies contraditrias, e
ao vosso, Sr. Simplcio?
Simplcio - Parece - me o mesmo.
Salviati - Creio que zombais de mim, fingindo no compreender o que
entendeis melhor que eu. Contudo , dizei-me , Sr. Simplcio: quando
imaginais que um mvel mais veloz que outro , que conceito vos figurais
na mente?
Simplcio - Imagino que um percorre ao mesmo tempo um espao mai -
or que o outro, ou melhor, percorre igual espao , mas em menor tempo.
Salviati - Muito bem! E para mveis igualmente velozes, que conceito
vos figurais?
Simplcio- Imagino que percorrem espaos iguais em tempos iguais. 30

Salviati - Nenhum outro conceito alm desse?
Simplcio-Parece-me ser esta a prpria definio dos movimentos iguais.
Diz -se que as Sagredo - Acrescentemos ainda esta outra, ou seja, que se dizem serem
velocidades so
iguai.s quando os iguais as velocidades, quando os espaos percorridos tm a mesma pro-
espaos percorrido s
poro que os tempos nos quais so percorridos; e esta ser uma defini -
so proporcionais
aos tempos. o mais universal.
Salviati -Assim , porque compreende os espaos iguais percorridos em
tempos iguais e tambm os desiguais percorridos em tempos desiguais,
mas proporcionais a esses espaos. Retomai agora a mesma figura e, apli-
cando - lhe o conceito que vos imaginais do movimento mais veloz, dizei -
me por que vos parece que a velocidade do mvel cadente por CB seja
maior que a velocidade do mvel que desce pela CA. [4 9]
Simplcio- Parece - me porque, no tempo em que o mvel cadente per-
correr toda a CB, o descendente percorrer na CA uma parte menor que
aCB.
Salviati-Assim ; e verifica-se desse modo que o mvel move-se mais
velozmente pela perpendicular que pela inclinada. Considerai, agora, se
nesta mesma figura se poderia verificar de algum modo o outro conceito ,
e encontrar que os mveis fossem igualmente velozes em ambas as li -
nhas CA, CB.
Simplcio - No consigo ver tal coisa; ao contrrio, parece-me em con-
tradio ao que j foi dito.
Salviati- E vs, o que dizeis , Sr. Sagredo? Eu no desejo ensinar-vos o
que j sabeis e do qual h pouco me destes a definio.
Sagredo -A definio que adotei aquela segundo a qual os mveis po-
dem ser chamados igualmente velozes quando os espaos percorridos por
eles t m a mesma proporo que os tempos nos quais os percorrem; mas
para quer er que a definio se aplique ao presente caso, seria necessrio
que o tempo da descida por CA estivesse para o tempo de queda por CB na
mesma proporo em que a prpria linha CA est para CB; mas no com -
preendo como isso possa acontecer, quando o movimento pela CB fosse
mais veloz que pela CA.
Salviati- Contudo , imperioso que o compreendais. Dizei-me , entre-
tanto: esses movimentos no se aceleram continuamente?
Sagredo-Aceleram - se; porm, mais na perpendicular que na inclinada.
Salviati - Mas essa acelerao na perpendicular tal, em comparao
com aquela da inclinada, que tomadas duas partes iguais em qualquer
110
Primeira Jornada
lugar dessas linhas, perpendicular e inclinada, o movimento na parte que

corresponde perpendicular sempre mais veloz que aquele na parte
da inclinada?
Sagredo -- No, senhor; ao contrrio, poderei tomar um espao na incli-
nada, no qual a velocidade seja muito maior que em um mesmo espao
tomado na perpendicular; e isto acontecer se o espao tomado na per-
pendicular for prximo ao trmino C; e, na inclinada, muito afastado.
Salviati - Percebe-se, portanto, que a proposio que diz "o movimen-
to pela perpendicular mais veloz que pela inclinada" no se verifica
universalmente, a no ser para os movimentos que comeam do primei -
ro trmino, ou seja, do repouso; condio sem a qual a proposio seria
to [50] imperfeita, que tambm a sua contraditria poderia ser verda -
deira, ou seja, que o movimento na inclinada mais veloz que na per-
pendicular, porque verdadeiro que na inclinada podemos tomar um
espao percorrido pelo mvel em menor tempo que um espao idntico
percorrido na perpendicular. Ora, posto que o movimento na inclinada
em alguns lugares mais veloz e em outros menos veloz que na perpendi -
cular, portanto, em alguns lugares da inclinada, o tempo do movimento
do mvel estar para o tempo do movimento do mvel por alguns lugares
da perpendicular numa proporo maior que o espao percorrido ao es-
pao percorrido, e em outros lugares a proporo do tempo ao tempo ser
menor que aquela do espao ao espao. Como, por exemplo, partindo dois
mveis do repouso, a saber, do ponto C, um pela per-
e
pendicular CB e o outro pela inclinada CA, no tempo
em que o mvel tiver percorrido pela perpendicular
toda a linha CB, o outro ter percorrido a CT menor;
porm, o tempo por CT estar para o tempo por CB (que A
lhe igual) em uma proporo maior que a linha TC
para a CB, sendo que a mesma tem maior proporo com a menor do que
com a maior. Ao contrrio, quando se tomasse na linha CA, prolongada
quanto fosse necessrio, uma parte igual a CB, mas percorrida em um
tempo menor, o tempo na inclinada estaria para o tempo na perpendi-
cular numa proporo menor que o espao para o espao. Se, portanto,
na inclinada e na perpendicular podemos tomar espaos e velocidades
tais que as propores entre esses espaos sejam ou menores ou maio-
res do que as propores dos tempos, podemos razoavelmente admitir
que existam tambm espaos nos quais os tempos dos movimentos man -
tenham a mesma proporo que os espaos.
111
Sagredo - Sinto agora que foi removida a dificuldade maior e compreen -

do que no apenas possvel, mas direi que necessrio aquilo que me
parecia contraditrio: contudo, ainda no compreendo que um destes
casos possveis ou necessrios seja aquele do qual precisamos no mo-
mento para que seja verdade que o tempo da descida por CA esteja para o
tempo da queda por CB na mesma proporo em que a linha CA est para
CB, de modo que se possa afirmar sem contradio que as velocidades
pela inclinada CA e pela perpendicular CB sejam iguais .
Salviati - Contentai -vos por ora que eu vos tenha removido a increduli-
dade; mas aguardai a cincia em outra ocasio , ou seja, quando virdes as
coisas [51] demonstradas por nosso Acadmico acerca dos movimentos
locais: 31 onde encontrareis demonstrado que no tempo em que o mvel
cai por toda a CB, o outro desce pela CA at o ponto T, no qual cai a per-
pendicular traada a partir do ponto B; e para encontrar onde estaria o
mesmo corpo que cai pela perpendicular quando o outro chega ao ponto
A, traai desse ponto A a perpendicular sobre a CA , prolongando essa
linha e a CB at a interseco , e esse ser o ponto procurado. Vede, en-
tretanto, como verdade que o movimento pela CB mais veloz que pela
inclinada CA (colocando o trmino C como princpio dos movimentos
que estamos comparando); porque a linha CB maior que a CT, e a outra
a partir de C at a interseco da perpendicular traada a partir de Aso-
bre a CA maior que a CA , e por isso o movimento por essa mesma
mais veloz que pela CA. Mas quando comparamos o movim ento efetuado
por toda a CA, no com todo o movimento efetuado no mesmo tempo
pela perpendicular prolongada, mas com o efetuado em parte do tem -
po somente pela parte CB, no estranho que o mvel pela CA , conti-
nuando a descer para alm de T, possa n esse tempo chegar aA , posto que
a proporo que se encontra entre as linhas CA e CB a mesma existente
entre esses mesmos tempos. 3 ~ Ora, ret omando nosso primeiro propsi-
to, que era o de mostrar como o mvel grave , partindo do repouso , passa,
ao descer, por todos os graus precedentes de lentido at qualquer grau
de velocidade que ele adquira, retomando a mesma figura , lembremo-
-nos de termos admitido que o mvel cadente pela perpendicular CB e
o que desce pela inclinada CA, nos trminos B, A, tinham adquirido graus
iguais de velocidade . Ora, continuando nosso raciocnio , no acredito
que tenhais qualquer dificuldade em conceder que sobre outro plano
menos elevado do que AC, como seria, por exemplo, DA, o movimento
do descendente seria ainda mais lento que no plano CA: de modo que
11~
Primeira Jornada
no se pode simplesmente duvidar que se possam tra -

ar planos to pouco elevados sobre o horizonte AB, que
o mvel, ou seja, a mesma bala, em qualquer tempo
longussimo , chegaria ao trmino A, j que para con-
duzir-se pelo plano BA no basta um tempo infinito ,
e o movimento faz-se sempre mais lento quanto menor a declividade.
preciso, portanto, necessariamente confessar que se pode tomar aci -
ma do trmino Bum ponto to prximo a esse ponto B que , [5 ~] traando
desse ao ponto A um plano, a bala no o percorreria nem mesmo em um
ano. preciso tambm que saibais que o mpeto , ou seja, o grau de velo-
cidade, que a bala ter adquirido quando chegar ao ponto A tal que , se
ela continuasse a mover- se com esse mesmo grau uniformemente , ou
seja, sem acelerar-se ou retardar- se , no mesmo temp o durante o qual
se deslocava pelo plano inclinado, percorreria o dobro do espao do pla-
no inclinado; 33 ou seja, (por exemplo) se abala tivesse percorrido o plano
DA em uma hora, continuando a mover- se uniformemente com aquele
grau de velocidade que tem ao chegar ao trmino A , percorreria numa
hora o dobro da distncia do comprimento DA: e posto que (como afir -
mvamos) os graus de velocidade adquiridos nos pontos B, A pelos m-
veis que iniciam o movimento a partir de qualquer ponto tomado na per -
pendicular CB, e que descem um pelo plano inclinado e o outro por essa
perpendicular, so sempre iguais, ento o cadente pela perpendicular
pode partir de um trmino to prximo do ponto B, que o grau de veloci -
dade adquirido em B no fosse bastante (caso se conservasse sempre o
mesmo) para conduzir o mvel por um espao que o dobro do compri-
mento do plano inclinado nem em um ano, nem em dez , nem em cem.
Podemos , portanto, concluir que se verdade que, segundo o curso or-
dinrio da natureza, um mvel, removidos todos os impedimentos ex-
ternos e acidentais, move-se sobre planos inclinados com sempre maior
lentido medida que a inclinao menor, de modo qu e finalmente a
lentido chega a ser infinita, o que acontece quando acaba a inclinao e
chega - se ao plano horizontal; e, se igualmente verdade que ao grau de
velocidade adquirido em qualquer ponto do plano inclinado seja igual
aquele grau de velocidade que tem o cadente pela perpendicular no pon -
to cortado por uma paralela ao horizonte que passa por aquele ponto do
plano inclinado; devemos confessar necessariamente que o cadente, par-
tindo do repouso, passa por todos os infinitos graus de lentido , e que,
consequentemente, para adquirir um determinado grau de velocidade
113
necessrio que ele se mova primeiro pela linha reta, descendo por curto
ou longo espao, segundo a velocidade a adquirir seja menor ou maior e
segundo o plano sobre o qual se desce seja pouco ou muito inclinado: de
modo que pode existir um plano com to pouca inclinao, que, para ad-
quirir aquele tal grau de velocidade, seria necessrio que antes se mo-
vesse por um espao enorme e num tempo longussimo; de modo que no
O movimento plano horizontal [53] jamais adquirir naturalmente velocidade alguma,
circular jamais p ode
ser adquirido visto que o mvel jamais a se mover. Mas o movimento pela linha hori -
naturalmente sem o
zontal, que no declive nem aclive, movimento circular em torno do
movimento reto
precedente. centro: o movimento circular, portanto , nunca ser adquirido natural-
Movim ento circular mente sem o precedente movimento reto, mas, uma vez adquirido, ele
p e1petuamente
unif orme. continuar perpetuamente com velocidade uniforme. 34 Eu poderia es-
clarecer-vos e tambm demonstrar-vos com outros argumentos essas
mesmas verdades; mas no quero interromper com to grandes digres-
ses nosso principal raciocnio e prometo retornar a isso em outra oca -
sio, principalmente por termos agora chegado a este propsito no para
servirmo-nos de uma demonstrao necessria, mas para adornar um
conceito platnico , ao qual quero acrescentar uma outra observao par-
ticular, tambm ela do nosso Acadmico, que admirvel. Imaginemos
que dentre os desgnios do Arquiteto divino estivesse o pensamento de
criar no mundo esses globos, que vemos continuamente girar, e de ter
fixado o centro de suas rotaes , colocando no mesmo o Sol imvel; e de
ter posteriormente construdo todos os mencionados globos no mesmo
lugar e desse lugar ter-lhes dado a tendncia de moverem-se, descendo
em direo ao centro , at adquirirem aqueles graus de velocidade que
satisfaziam Mente divina, graus que, uma vez adquiridos, fizessem gi-
rar cada um no seu crculo , mantendo a velocidade j concebida: procu-
ra -se qual era a altitude e distncia do Sol daquele lugar em que foram
por primeira vez criados esses globos, e se pode acontecer que a criao
de todos tenha acontecido no mesmo lugar. Para fazer esta investigao,
preciso tomar dos mais experimentados astrnomos as grandezas dos
crculos nos quais giram os planetas e tambm os tempos de suas revolu -
es: desses dois conhecimentos recolhe-se, por exemplo , quanto o mo-
vimento de Jpiter mais veloz que o movimento de Saturno; e, uma vez
encontrado (como efetivamente acontece) que Jpiter move-se mais ve-
lozmente, convm que , tendo ambos partido da mesma altura, Jpiter
tenha descido mais que Saturno, assim como sabemos ser verdadeira-
mente, sendo sua rbita inferior quela de Saturno. Mas seguindo em
Primeira Jornada
frente, a partir da proporo entre as velocidades de Jpiter e de Saturno,

da distncia existente entre suas rbitas e da proporo da acelerao do
movimento natural, pode-se encontrar a que altura e distncia do centro
de suas revolues estaria o lugar do qual partiram. Encontrado e esta -
belecido isso, investigamos se Marte, descendo dele at sua rbita (. .. ) , As grandezas dos
orbes e a velocidade
encontramos que a grandeza da rbita e a [54] velocidade do movimento dos movimentos dos
planetas corres-
concordam com aquilo que fornecido pelo clculo; e o mesmo fazemos
pondem proporcio-
para a Terra, para Vnus e Mercrio, dos quais as grandezas dos crculos nalmente a uma
queda a partir do
e as velocidades dos movimentos aproximam - se tanto do que forneci - mesmo lugar.
do pelos cmputos, que uma coisa maravilhosa. 35
Sagredo - Escutei este pensamento com imensa satisfao e, se eu no
acreditasse que fazer precisamente tais clculos fosse uma empresa de-
morada e laboriosa, e talvez muito difcil de ser por mim compreendida,
eu desejaria v-la realizada.
Salvi.ati -- A operao verdadeiramente demorada e difcil, e tambm
no estou certo de solucion- la prontamente; por isso deixemo-la para
outra ocasio .
Simplcio36 - Por favor, seja-me permitido, devido a minha pouca pr-

tica nas cincias matemticas, dizer livremente que vossos argumentos,
assentados sobre propores maiores ou menores e sobre outros termos
por mim no compreendidos quanto seria necessrio, no me remove-
ram a dvida, ou, para diz- lo melhor, a incredulidade de ser necessrio
que aquela pesadssima bola de chumbo com 100 libras de peso , deixada
cair do ah o a partir do repouso, passa por todo altssimo grau de lenti-
do, enquanto se v, em quatro batidas de pulso, ter percorrido mais de
100 braas de distncia: efeito que torna totalmente incrvel que aquela
bola pudesse encontrar-se em algum momento em tal estado de lentido

que, se com aquela lentido tivesse continuado a mover-se, no teria nem
mesmo em mil anos percorrido a distncia de meio dedo. Contudo, que
isso acontece, gostaria que me fosse mostrado.
Sagredo - O Sr. Salviati, como homem de profunda doutrina, considera
com muita frequncia que aqueles termos, que lhe so muito conhecidos
e familiares, devem igualmente ser conhecidos tambm pelos outros e,
por isso, s vezes esquece que falando conosco convm ajudar nossa in-
capacidade com argumentos menos recnditos; eu, porm, que no es-
tou mesma altura, com sua licena tentarei remover ao menos em parte
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois m ximos sistemas do mundo
o Sr. Simplcio de sua incredulidade por meio do bom-senso. E, tratan-

do-se do caso [55] da bala de artilharia, dizei-me, por favor, Sr. Simplcio:
no concedereis que, para passar de um estado a outro, seja naturalmente
mais fcil e rpido passar a um mais prximo que a outro mais afastado?
Simplcio- Isso eu entendo e concedo-o: e no duvido que, por exem-
plo , um ferro aquecido , ao esfriar-se, passar antes dos 10 graus de calor
aos 9 , que dos 10 aos 6.
Sagredo - Muito bem! Dizei-me a seguir: aquela bala de artilharia,
lanada perpendicularmente para cima pela violncia do fogo , no se re-
tarda continuamente em seu movimento , at que finalmente chega ao
trmino mais alto , que aquele do repouso? E, ao diminuir a velocidade,
ou se desejardes , ao aumentar a lentido , no razovel que se passe mais
rapidamente dos 10 graus aos 11 graus, que dos 10 aos 1~ graus? E dos
1.000 aos 1.001 , que aos 1.00~? E, em suma, de qualquer grau a um mais
prximo que a um mais afastado?
Simplcio - Assim razovel.
Sagredo - Mas, que grau de lentido est to afastado de qualquer movi -
mento , que mais afastado no esteja o estado de repouso, que de lenti-
do infinita? Razo pela qual no se deve pr em dvida que a menciona -
da bala, antes de chegar ao trmino do repouso , passe por todos os graus
de lentido cada vez maiores e, consequentemente, ainda por aquele que
em 1.000 anos no percorreria o espao de um dedo. E, sendo isso per-
feitamente verdadeiro , como o , no deveria, Sr. Simplcio , parecer-vos
improvvel que , ao voltar para baixo , a mesma bala, partindo do repou-
so , recupere a velocidade do movimento ao repassar por aqueles mes-
mos graus de lentido pelos quais ela passou ao mover- se para cima, mas
deva , deixando os outros graus maiores de lentido e mais prximos ao
estado de repouso , passar de um salto a um mais afastado.
Simplcio - Sou muito mais bem convencido por este argumento que por
aquelas sutilezas matemticas; poder, portanto, o Sr. Salviati retomar e
continuar seu raciocnio.
Salviati - Retornaremos, portanto, ao nosso primeiro propsito,
retomando a partir de onde fizemos a digresso, que, se bem me lembro,

era o de determinar como o movimento pela linha reta no pode ter uso
algum nas partes bem ordenadas do mundo; e continuvamos a dizer que
isso no acontece com os movimentos circulares, dos quais aquele que
116
Primeira Jornada
feito pelo [56] mvel sobre si mesmo retm esse mvel sempre no mesmo Os movimentos
circulares finitos e
lugar, e aquele que conduz o mvel pela circunferncia de um crculo em terminados no
torno de seu centro estvel e fixo no coloca em desordem nem a si mes- desordenam as
pa,rtes do mundo.
mo, nem aos circunvizinhos; pois, primeiramente, tal movimento finito
e terminado, antes, no apenas finito e terminado, mas no existe ponto No movimento
circular, todo ponto
algum na circunferncia que no seja primeiro e ltimo trmino da cir- da circunferncia
culao; e continuando na circunferncia que lhe foi atribuda, deixa todo princpio e fim.
o restante, dentro e fora daquela, livre para as necessidades dos outros,

sem jamais impedi- los ou desorden-los. Este, sendo um movimento
que faz com que o mvel sempre parta do trmino e sempre chegue ao
trmino, pode, em primeiro lugar, somente ele ser uniforme: pois a ace- S o movimento
circu.la.r uniforme.
lerao do movimento acontece no mvel quando ele se dirige para o tr-
mino ao qual tem inclinao, e o retardamento acontece pela averso que
ele tem de sair e afastar-se do mesmo trmino; e porque no movimento
circular o mvel sempre parte de trminos naturais, e sempre se move
para o mesmo, portanto, nele, a averso e a inclinao so sempre de for-
as37 iguais; e dessa igualdade segue-se uma velocidade no retardada
nem ace1erada, isto , a uniformidade do movimento. Desta uniformi - O movimento circu-
lar pode continuar
dade e por ser terminado pode-se seguir, ao reiterar sempre as circula- perpetua,mente.
es, a continuao perptua, a qual no se pode naturalmente encontrar
em uma linha no terminada e num movimento continuamente retardado
ou acelerado; afirmo naturalmente, porque o movimento reto que se re- O movimento reto
no pode natural -
tarda o violento, que no pode ser perptuo, e o acelerado chega ne- mente ser perptuo.
cessariamente ao trmino, se ele existe; e se no existe, no pode nem
mesmo existir o movimento, porque a natureza no move para onde
impossvel chegar. Concluo, portanto, que somente o movimento circu-
lar pode naturalmente convir aos corpos naturais integrantes do univer-
so e constitudos na tima disposio; quanto ao movimento reto, o m- O movimento reto
atribudo aos corpos
ximo que se pode dizer ter sido atribudo pela natureza a seus corpos e naturais para retor-
na,rem ordem per-
a partes deles, sempre que se encontrassem fora dos prprios lugares,
feita, quando dela,
constitudos numa confusa disposio e, por isso, necessitados de recon- sejam removidos.
duzir-se pela linha mais breve ao estado natural. Disto parece-me que se
pode muito razoavelmente concluir que, para a manuteno da ordem
perfeita entre as partes do mundo, preciso dizer que as partes mveis
so mveis s circularmente, e se existem algumas que no se movem
circularmente, estas por necessidade so imveis; no existindo outra S o repouso e o
movimento circula,r
coisa, salvo o repouso e o movimento circular, apta conservao da or- so aptos conser-
vao da ordem.
dem. E no pouco me admiro que Aristteles, o qual tambm estimou
que o [57] globo terrestre estivesse colocado no centro do mundo e que

nesse lugar permanecesse imvel, no afirmasse que dos corpos naturais
alguns eram mveis por natureza e outros imveis, principalmente por
j ter definido que a natureza princpio de movimento e de repouso. 38
Simplcio-Aristteles, que no prometia de seu engenho, ainda que ex-
As experincias tremamente perspicaz, mais que o que convinha, estimou no seu filoso-
sensveis devem
antepor-se aos far que as experincias sensveis deveriam antepor-se a qualquer dis-
discursos humanos. curso fabricado pelo engenho humano, 39 e disse que os que tivessem
Quem nega os negado os sentidos mereceriam ser castigados com a perda dos mesmos:
sentidos merece ser
privado deles . ora, quem to cego que no veja que as partes da terra e da gua movem-
Os sentidos mostram -se, enquanto graves, naturalmente para baixo, ou seja, para o centro do
os graves moverem-
se para o meio e os universo, designado pela prpria natureza como fim e trmino do movi-
leves para o cncavo. mento reto deorsum; e que no veja igualmente que o fogo e o ar movem-
-se para cima retamente em direo ao cncavo do orbe4 lunar, como
trmino natural do movimento sursum? E vendo- se isto to manifesta -
mente, e estando seguros que eadem est ratio totius et parti um, 41 como no
se deve afirmar que uma proposio verdadeira e manifesta que o mo-
vimento natural da terra o reto ad medium, e o do fogo o reto a media ?4~
Salviati - Em virtude deste vosso argumento, o mximo que podeis pre-
tender que vos seja concedido que, assim como as partes da Terra afas-
tadas do seu todo, ou seja, do lugar onde naturalmente residem, a saber,
finalmente, reduzidas a uma confusa e desordenada disposio, retornam
ao seu lugar espontaneamente e, por isso, naturalmente, com movimen-
to reto , assim tambm (concedido que eadem sit ratio totius et partium)
poder-se-ia inferir que o globo terrestre, removido com violncia do lu-
gar que lhe foi atribudo pela natureza, retornaria ao mesmo em linha
reta . Isto, como j o disse, o mximo que se poderia conceder, fazen-
do-vos todo tipo de favor: mas, quem quisesse rever com rigor estas po-
duvidoso que os sies, primeiramente negaria que as partes da Terra, ao retornar para
graves descendentes
movam -se com seu todo, mover-se-iam pela linha reta , e no pela circular ou outra li-
movi.menta reto. nha mista; e vs tereis bastante trabalho em demonstrar o contrrio,
como claramente compreendereis nas respostas4 3 s razes e experin -
cias particulares adotadas por Ptolomeu e por Aristteles. Em segundo
A Terra esfrica lugar, se outros vos dissessem que as partes da Terra movem-se, no para
pela conspirao
das partes para ir ao centro do mundo, mas para reunir-se com seu todo e que, por isso,
seu centro.
tm uma inclinao natural para o centro [58] do globo terrestre, inclina-
o pela qual concorrem para form- lo e conserv- lo, que outro todo e
que outro centro encontrareis vs no mundo , ao qual o inteiro globo ter-
118
Primeira Jornada
restre, uma vez removido, tentasse retornar, de modo que a razo do todo
fosse semelhante quela das partes? Acrescente-se que nemAristteles,
nem vs jamais provariam que a Terra est de facto no centro do univer-
so ; mas, quando se pode designar algum centro para o universo, encon- O Sol, mais prova -
velmente do que a
traremos. que nele deve ser muito antes colocado o Sol, como entendereis Te rra, est no centro
a seguir. do universo.
Ora, se da conspirao concorde de todas as partes da Terra para for-

mar o seu todo segue-se que todas elas concorrem para a com igual incli -
nao e que , para unir-se o mais que seja possvel, adaptam- se esferica-
mente , por que no devemos acreditar que a Lua, o Sol e os outros corpos A s partes de todos os
globos mu.ndanos
mundanos sejam tambm eles de figura redonda no por outra razo que possuem a inclina -
o natural de
por um instinto concorde e pelo concurso natural de todas as suas partes dirigir- se para seu
componentes? E destas , se por acaso alguma delas fosse separada do seu centro .
todo com violncia, no razovel acreditar que espontaneamente e por

instinto natur al ela para a retornaria? E desse modo concluir que o mo-
vimento r eto concerne igualmente a todos os corpos mu ndanos ?44
Simplcio - No h dvida alguma de que , como quereis negar no so-
mente os princpios das cincias, mas as experincias manifestas e os
prprios sentidos , jamais podereis ser persuadido ou removido de ne-
nhuma opinio concebida; e, assim, calar-me-ei antes, porque contra ne-
gantes principia non est disputandum ,45 que persuadido por vossas razes.
E a propsito das coisas que acabastes de pronunciar (posto que colocais
em dvida at mesmo que o movimento dos graves seja ou no reto) , como
podeis razoavelmente negar que as partes da Terra, ou seja, que as mat - O movimento reto
dos graves com-
rias gravssimas, desam para o centro com movimento reto , se, soltas preendido p elos
sentidos .
de uma altssima torre , cujas paredes so retssimas e construdas a pru-
mo , elas vm, por assim dizer, lambendo tais paredes e percutindo na
terra precisamente no mesmo ponto em que terminaria o prumo que
pendesse de uma corda atada ao alto exatamente no mesmo lugar de onde
se deixou cair a pedra? No este um argumento mais que evidente de
que tal movimento reto e dirigido para o centro? Em segundo lugar,
pondes em dvida se as partes da Terra movem-se para ir , como afirma
Aristteles, ao centro do mundo, quase como se ele [59] no o tivesse A rgumento de
A ristteles para
conclusivamente demonstrado para os movimentos contrrios, quando provar que os graves
movem -se para ir ao
para tal fim argumenta: o movimento dos graves contrrio quele dos
centro do universo.
leves; ma8 se v o movimento dos leves efetuar-se diretamente para cima,
Os graves movem- se
ou seja, em direo circunferncia do mundo; logo , o movimento dos
para o centro da
graves em linha reta para o centro do mundo , e acontece per accidens4 6 Terra p er accidens.
que ele se dirija para o centro da Terra, pois se encontra que este lti-
Procura.r o que se mo est unido quele. Investigar depois o que faria uma parte do globo
seguiria depois de
uma impossibiLida- lunar ou do Sol, quando fosse separada de seu todo, uma futilidade,
de vo. porque se procura aquilo que se seguiria como consequncia de um im -
possvel, posto que, como tambm demonstra Aristteles, os corpos ce -
lestes so impassveis, impenetrveis, inviolveis, motivo pelo qual aqui -
lo no pode acontecer, e mesmo que acontecesse, e que a parte separada
Os corpos celestes retornasse ao seu todo , no regressaria como grave ou leve, posto que o
no so nem graves
nem leves, para prprio Aristteles tambm prova que os corpos celestes no so nem
Aristteles. graves, nem leves.
Salviati - O quanto razoavelmente eu duvido que os graves se movam por
linha reta e perpendicular, vs o sabereis, como h pouco eu vos disse,
quando examinar este argumento particular. 47 Quanto ao segundo pon -
to, espanto-me que tenhais necessidade que o paralogismo de Arist-
teles vos seja explicitado , sendo ele por si mesmo to manifesto, e que
no percebais que Aristteles supe aquilo que est em questo. Notai,
entretanto ...
Simplcio - Por favor, Sr. Salviati, falai de Aristteles com mais respei -
Aristteles no se to! A quem podereis jamais persuadir que aquele que foi o primeiro, nico
pode equivocar,
sendo o inventor e admirvel explicador da forma silogstica, da demonstrao, das refu-
da lgica.
taes , do modo de conhecer os sofismas, os paralogismos e, em suma,
de toda a lgica, se enganasse depois to gravemente ao supor como es-
tabelecido o que est em questo? Senhores, preciso antes entend-lo
perfeitamente; depois, esforar-se para querer contest-lo.
Salviati - Sr. Simplcio , estamos aqui discorrendo entre ns amigavel -
mente para investigar alguma verdade ; no ficarei constrangido se me
revelardes meus erros e, quando eu no tiver alcanado a mente de Aris-
tteles , podeis repreender-me tambm livremente, que eu o aceitarei
de bom grado. Concedei-me, entretanto , que eu exponha as minhas di-
ficuldades e que eu responda tambm alguma coisa a vossas ltimas pa -
lavras, dizendo que a lgica, como sabeis perfeitamente, o rgo4 8 com
o qual se filosofa; mas, assim como pode acontecer que um artfice seJa
excelente para [60] fabricar rgos e pouco hbil para toc- los, do mes-
mo modo pode existir um grande lgico , mas inexperiente para ser..:.
vir-se da lgica; do mesmo modo que existem muitos que sabem de me-
mria toda a potica, mas so depois infelizes em compor quatro versos
somente; outros possuem todos os preceitos de Da Vinci,49 e no sabe-
riam depois pintar um banquinho. Tocar o rgo no se aprende daque-
l~O
Primeira Jornada
les que os fabricam, mas de quem os sabe tocar; a poesia se aprende da

contnua leitura dos poetas; a pintura se aprende com o contnuo dese-
nhar e pintar; a demonstrao, da leitura de livros cheios de demons-
traes, que so somente os matemticos e no os lgicos.5 Ora, vol-
tando ao assunto, afirmo que no referente ao movimento dos corpos leves
o que Aristteles v o fogo partir de qualquer lugar da superfcie do glo-
bo terrestre e afastar-se diretamente, indo para o alto; e isto verda-
deiramente mover-se para uma circunferncia maior que aquela da Ter-
ra e, por isso, o prprio Aristteles faz que se mova para o cncavo da
Lua; contudo, no se pode afirmar que tal circunferncia seja aquela do Paralogismo de
Aristte/.es ao provar
mundo, ou concntrica quela, de modo que mover-se para esta seja qu.e a Terra est no
tambm mover-se para aquela do mundo, se antes no se supe que o centro do mimdo.
centro da Terra, do qual vemos afastarem-se os leves ascendentes, seja

o mesmo que o centro do mundo, que como dizer que o globo terrestre
est constitudo no centro do mundo; que em suma aqu ilo de que du-
vidamos e que Aristteles quer provar. Direis que isto no um eviden -
te paralogismo?
Sagredo - Este argumento de Aristteles parecia - me, tambm por outro
aspecto, incompleto e no concludente, ainda que se lhe concedesse que
aquela circunferncia, para a qual se move retamente o fogo, fosse aque-
la que compreende o mundo. Pois, se tomarmos no interior do crculo
no somente o centro, mas qualquer outro ponto, todo mvel que, par-
tindo daquele ponto, caminhar por linha reta para qualquer parte, sem
dvida alguma ir para a circunferncia e, continuando o movimento
chegar mesma, de modo que verdadeiro afirmar que ele se mova em
direo circunferncia; mas no mais ser verdade que aquele que se
movesse pelas mesmas linhas com movimento contrrio se encaminhe
para o centro, a no ser quando o ponto tomado fosse o mesmo centro,
ou que o movimento fosse feito por aquela nica linha que, traada
do ponto assinalado , passa pelo centro. De modo que [61] dizer "o fogo, Descobre-se de outro
modo o paralogismo
movendo-se retamente, vai em direo circunferncia do mundo; por- de Aristteles.
tanto, as partes terrestres, as quais se movem pelas mesmas linhas com
movimento contrrio, vo em direo ao centro do mundo" nada con-
clui, se no se supe antes que as linhas do fogo, prolongadas, passam
pelo centro do mundo: e porque destas temos certeza que passam pelo
centro do globo terrestre (sendo perpendiculares a sua superfcie, e no
inclinadas); portanto, para concluir, devemos supor que o centro da Ter-
ra seja o mesmo que o centro do mundo, ou pelo menos que as partes do
l~l
fogo e da terra no sobem e descem a no ser por uma nica linha que
passe pelo centro do mundo; o que falso e contraria a experincia, a
qual nos mostra que as partes do fogo no sobem por uma nica linha,
mas por infinitas linhas traadas do centro da Terra em direo a todas as
partes do mundo, subindo sempre por linhas perpendiculares superf-
cie do globo terrestre.
Salviati - Vs, Sr. Sagredo, muito engenhosamente conduzistes Arist-
teles ao mesmo inconveniente, mostrando claramente o equvoco; mas
Prova- se que se diz acrescentai outra inconvenincia. Vemos que a Terra esfrica5 1 e, por
mais racionalmente
que os graves tendem
isso, estamos seguros de que ela tem o seu centro; vemos que para ele
ao centro da Terra movem-se todas as suas partes, que assim necessrio dizer, enquanto
que ao do universo.
seus movimentos so todos perpendiculares superfcie terrestre; enten -
demos como, ao moverem - se para o centro da Terra, movem - se para o
seu todo e para sua me universal; e somos depois to cordatos, para que
queiram que nos deixemos persuadir que o instinto natural desses movi-
mentos no aquele de dirigir-se para o centro da Terra, mas para o cen-
tro do universo, o qual no sabemos onde est, nem se existe, e que ainda
que existisse, no seria outra coisa que um ponto imaginrio e um nada
sem nenhuma propriedade.5~ Quanto ltima afirmao do Sr. Simpl-
cio, que seja vo questionar se as partes do Sol ou da Lua ou de outro cor-
po celeste, separadas do seu todo, retornam naturalmente ao todo , por
ser o caso impossvel, sendo evidente, pelas demonstraes de Arist-
teles, que os corpos celestes so impassveis, impenetrveis, indivis-
As condies pelas veis etc., respondo que nenhuma das condies, pelas quais Aristteles
quais os corpos
celestes diferem dos distingue os corpos celestes dos corpos elementares, tem outra susten-
elementares depen -
tao que aquela que ele deduz da diversidade entre os movimentos na -
dem dos movimentos
que lhes so atribu,- turais daqueles e destes; de modo que, negado que o movimento circular
dos porArstteles.
seja somente dos corpos celestes e afirmado que ele conveniente para
todos os corpos naturais mveis, preciso [6~] por con sequncia neces-
sria afirmar que os atributos de gervel ou no gervel, altervel ou inal -
tervel, divisvel ou indivisvel etc., convm igualmente e comumente a
todos os corpos do mundo, ou seja, tanto aos celestes quanto aos ele~
mentares , ou que Aristteles de forma imprpria e errnea deduziu do
movimento circular aqueles atributos que atribuiu aos corpos celestes.
Simplcio - Este modo de filosofar tende subverso de toda a filosofia
natural; desordena e lana na runa o cu, a Terra e todo o universo. Acre-
dito, porm, que os fundamentos dos peripatticos sejam tais que no se
deve temer que com a sua destruio seja possvel construir novas cincias.
Primeir a Jornada
Salviati - No vos preocupeis com o cu nem com a Terr a, nem temais

pela sua subverso , como tampouco da filosofia; pois, quanto ao cu, em
vo temereis aquilo que vs mesmos reputais inaltervel e impassvel;
quanto Terra, procuramos nobilit - la e aperfeio - la, quando procura -
mos torn -la semelhante aos corpos celestes e de certo modo coloc-la
quase no cu, de onde vossos filsofos a baniram. E mesmo a filosofia A fil osofia p ode
receber acrscimo
no pode deixar de receber benefcios de nossas disputas , porque se nos - das disputas e
sos pensamentos forem verdadeiros, novas aquisies sero feitas , se contradies dos
filsofos .
falsos , ao rejeit- los , as p r imeiras doutrinas sero ainda mais confir-
madas. Preocupai-vos ant es com o pensamento de alguns filsofos e
procurai ajud-los e sustent- los, pois quanto prpria cincia, ela no
pode seno progredir. E retor nando ao nosso propsito , apresentai li-
vremente o que vos lembrais em favor da manuteno da suma diferen -
a que Aristteles estabelece entre os corpos celestes e a parte elemen -
tar, ao fazer aqueles no gerveis , incorruptveis, inalterveis etc. , e esta
corruptvel, altervel etc.
Simplcio - No vejo por ora que Aristteles esteja necessitado de so-
corro , permanecendo em p , slido e forte , no tendo sido at agora afe -
tado, nem derrotado por vs . E qual ser vossa defesa nest e primeiro as- Argumen to de
Aristteles p ara
salto? Escreve Aristteles: o que se gera faz- se de um contrrio em algum provar a incorrupti-
bilidade do cu.
sujeito , e da mesma forma corrompe-se em qualquer sujeito de um con-
trrio a um contrrio ,53 de modo que (notai bem) a corrupo e a gerao A gerao e a cor-
rupo s acontecem
no existem a no ser nos contrrios; mas dos contrrios os movimentos entre contrrios,
p ara.Aristteles.
so contrrios; se, portanto , ao corpo celeste no se pode atribuir con-
trrio , pois ao movimento circular nenhum outro movimento contr- Nenhum outro
movimento contr-
rio, muito acertadam ente agiu a [63] natureza ao fazer ausente de contrrio ao circular.
rios aquilo que devia ser no gervel e incorruptvel. Estabelecido este

primeiro fundamento , imediatamente extrai - se como consequncia que
ele no aumentvel, inaltervel, impassvel e finalmente eterno e mo- O cu, habitao dos
Deuses imortais.
rada apropriada aos Deuses imortais , conforme tambm a opinio de to-
dos os homens que dos Deuses possuem um conceito. Confir ma-se de-
pois o mesmo pelos sentidos, pois, em todos os tempos passados, segundo A imutabilidade
do cu apreendida
as tradies e as m emrias , v-se que nenhuma coisa transformou-se , p elos sentidos.
seja em todo o ltimo cu, seja em alguma parte prpria do mesmo. Que
depois ao movimento circular nenhum outro seja cont rrio , Aristteles Prova de que o
m ovimento circular
prova - o de vrias maneiras;54 mas sem repetir todas elas , fica muito no tem contrrio.
amplamente demonstrado que , enquanto os movimentos simples no so

mais que trs , para o meio , a partir do meio e em torno do meio , dos quais
os dois retos sursum et deorsum so claramente contrrios, e sendo que

um s tem somente um por contrrio, no fica, portanto, outro movi-
mento que possa ser contrrio ao circular. Eis a a argumentao arguta e
concludentssima de Aristteles, pela qual se prova a incorruptibilidade
do cu.
Salviati- Isso nada mais que o simples desenvolvimento de Aristte-
les, j por mim mencionado, no qual, sempre que eu negar que o movi -
mento, que vs atribus aos corpos celestes, no convenha tambm Ter-
ra, sua ilao nula. Afirmo, portanto, que aquele movimento circular,
que vs atribus aos corpos celestes, tambm conveniente para a Terra:
do que se seguir, supondo que o restante de vosso argumento seja con-
cludente, uma destas trs coisas, como foi h pouco afirmado e agora re-
pito, a saber, ou que a Terra seja tambm ela no gervel e incorruptvel,
como os corpos celestes, ou que os corpos celestes sejam, tal como os
elementares, gerveis, alterveis etc., ou que essa diferena de movimen-
tos no tenha relao alguma com a gerao e a corrupo. O argumento
de Aristteles e o vosso contm muitas proposies que no podem ser
levianamente admitidas, e para poder examin-lo melhor, ser oportuno
torn- lo o mais claro e distinto possvel. E que me desculpe o Sr. Sagredo
se talvez com algum tdio sinta serem repetidas muitas vezes as mesmas
coisas; fazei de conta que escutais a retomada dos argumentos pelos
contendores numa reunio pblica. Vs dizeis: "a gerao e corrupo
no acontece seno onde existem os contrrios; os contrrios no so
seno entre os corpos simples naturais, mveis de movimentos contr-
rios; os movimentos contrrios so somente aqueles que se fazem por
linhas retas entre trminos [64] contrrios, e estes so somente dois, ou
seja, a partir do meio e para o meio, e tais movimentos no so de outros
corpos naturais seno da terra, do fogo e dos outros dois elementos; por-
tanto, a gerao e corrupo no seno entre os elementos.55 E posto
que o terceiro movimento simples, ou seja, o circular em torno do meio,
no tem contrrio, (porque contrrios so os outros dois, e um s tem
somente um por contrrio), mas que quele corpo natural, ao qual per-
tence tal movimento, falta contrrio; e no tendo contrrio, fica no
gervel e incorruptvel etc., pois onde no existe contrariedade, no existe
gerao, nem corrupo etc.: mas tal movimento compete somente aos
corpos celestes: portanto, somente estes so no gerveis, incorruptveis
etc.". E, em primeiro lugar, parece-me ser uma coisa muito mais fcil
poder certificar-se se a Terra, corpo vastssimo e por proximidade a ns
Primeira Jornada
tratabilssimo, move-se com um movimento mximo, como seria o de mais fcil perceber
se a Terra se move
girar sobre si mesma em vinte e quatro horas, ao invs de entender e cer- que se a corrupo se
tificar-se se a gerao e a corrupo se fazem a partir dos contrrios, ou faz entre contrrios.
at mesmo se a corrupo e a gerao e os contrrios existem na nature-

za: e se vs, Sr. Simplcio, soubesseis mostrar-me a maneira de operar
da natureza ao gerar em brevssimo tempo cem mil mosces a partir de
um pouco de fumo de mosto,5 6 mostrando-me quais sejam neste caso os
contrrios, o que se corrompe e como, eu ter-vos-ia em maior conside-
rao que aquela em que j vos tenho, porque eu no compreendo ne-
nhuma dessas coisas. Alm disso, terei muito prazer em entender como
e por que esses contrrios corruptivos so to complacentes para com as
corujas e to severos para com os pombos, to tolerantes com os cervos e
impacientes com os cavalos, por que concedem mais anos de vida, ou seja,
de incorruptibilidade, queles que semanas a estes. Os pessegueiros, as
oliveiras tm suas razes nos mesmos terrenos, esto expostos aos mes-
mos frios e aos mesmos calores, s mesmas chuvas e ventos e, em suma,
s mesmas contrariedades; e, no obstante, aqueles so destrudos em
pouco tempo, e estas vivem muitas centenas de anos. Alm disso, nunca
fui capaz de entender perfeitamente esta transmutao substancial (fi -
cando sempre restrito aos puros termos naturais),57 pela qual uma ma-
tria venha a transformar-se a tal ponto que se deva necessariamente
dizer que se destruiu totalmente de modo que nada restasse do seu pri -
meiro ser e que um outro corpo, muito diferente daquela, se tenha pro-
duzido; e o representar-me um corpo sob um aspecto e pouco depois sob
outro muito diferente no me parece impossvel que possa [65] acontecer A simples transpo-
sio da s partes
atravs de uma simples transposio de partes, sem corromper ou gerar pode representar os
nada de novo , porque vemos todos os dias semelhantes metamorfoses. corpos sob diversos
a-spectos.
De modo que volto a replicar que, como vs quereis persuadir-me de que
a Terra no se possa mover circularmente devido corruptibilidade e
gerabilidade, deveis esforar-vos muito mais do que eu, que com argu-
mentos muito mais difceis, mas no menos concludentes, provar-vos-
-ei o contrrio.
Sagredo - Perdoai-me , Sr. Salviati, se interrompo vosso raciocnio, o
qual, embora seja muito de meu agrado, pois eu tambm sinto-me enre-
dado nas mesmas dificuldades, duvido seja impossvel completar, sem
detalhar em tudo e por tudo nosso principal assunto; todavia, quando se
pudesse levar adiante o primeiro argumento, julgaria ser melhor reme-
ter a um raciocnio separado e completo esta questo da gerao e cor-
1~5
rupo, como tambm poder-se-ia fazer para outras questes particula-

res, quando isso for de vosso e do agrado do Sr. Simplcio, de modo que o
curso dos raciocnios no se interrompa, questes das quais eu procura -
rei lembrar-me, para prop-las e examin- las minuciosamente em ou-
tro dia. Ora, quanto presente questo, uma vez que vs afirmais que,
negado a Aristteles que o movimento circular no seja da Terra, como
dos outros corpos celestes, seguir-se- que o que acontece com a Terra, a
respeito de ser gervel, altervel etc., acontece tambm com o cu, e dei-
xando de considerar se a gerao e a corrupo existem ou no na natu-
reza, voltemos a investigar o que faz o globo terrestre.
Simplcio - Eu no consigo acomodar o ouvido para que escute colocar
em dvida se a gerao e a corrupo existem na natureza, sendo uma
coisa que continuamente temos diante dos olhos e sobre a qual Aristte-
Negando-se os les escreveu dois livros inteiros. Mas, quando se tenham de negar os prin -
princpios nas
cincias, pode-se cpios nas cincias e de colocar em dvida as coisas evidentssimas, quem
sustentar o p aradoxo
que se quiser.
no sabe que se poder provar o que quer que se queira e sustentar qual -
quer paradoxo? E se no vedes todo dia gerarem-se e corromperem-se
ervas, plantas, animais , que outra coisa vedes? Como no vedes perpe-
tuamente a luta das contrariedades, e a terra transformar-se em gua, a
gua converter-se em ar, o ar em fogo, e de novo o ar condensar-se em
nuvens, em chuvas, granizos e tempestades?
Sagredo - Ns tambm vemos todas essas coisas: e, por isso, queremos
[66] conceder-vos o argumento de Aristteles no referente a esta parte da
gerao e corrupo feita pelos contrrios; mas se eu concluir, em virtu-
de das mesmas proposies concedidas a Aristteles, que os corpos ce-
lestes so, no menos que os elementares, gerveis e corruptveis, o que
direis vs?
Simplcio-Direi que fizestes aquilo que impossvel fazer.
Sagredo-Mas dizei-me, Sr. Simplcio: no so essas propriedades con-
trrias entre si?
Simplcio - Quais?
Sagredo- Estas: altervel, inaltervel, passvel, impassvel, gervel, no
gervel, corruptvel, incorruptvel?
Simplcio- So contrarssimas.
Sagredo - Posto que assim e, sendo verdadeiro tambm que os corpos
celestes so no gerveis e incorruptveis, eu vos provo que necessaria -
mente os corpos celestes so gerveis e corruptveis.
Simplcio - Isso no poder ser outra coisa que um sofisma.
Primeira Jornada
Sagredo - Escutai antes o argumento, para depois qualific - lo e resol -

v - lo. Os corpos celestes, porque so no gerveis e incorruptveis, pos- Os corpos celestes
so gerveis e
suem na natureza contrrios, que so os corpos gerveis e corruptveis; corruptveis porque
mas onde existe contrariedade, existe gerao e corrupo; logo, os cor- so no gerveis e
incorruptveis.
pos celestes so gerveis e corruptveis.
Simplcio- No vos disse que no poderia ser outra coisa seno um so -
fisma? Este um daqueles argumentos cornudos, que se chamam sori - Argumento cornuda,
dito de outro modo
tes,5 8 como aquele do cretense, que dizia que todos os cretenses eram sorites.
mentirosos; mas , sendo ele um cretense, dizia uma mentira, quando
afirmava que os cretenses eram mentirosos; necessrio , portanto, que
os cretenses dissessem a verdade, para que consequentemente ele, en-
quanto cretense, dissesse a verdade; e, entretanto, ao afirmar que os
cretenses eram mentirosos, dizia a verdade e, compreendendo a si mes -
mo como cretense, era necessrio que fosse mentiroso . E assim, nesta
espcie de sofismas, ficaramos dando voltas eternamente, sem jamais
concluir nada.
Sagredo -At aqui, vs o nomeastes: falta agora que o resolvais, mos-
trando a falcia.
Simplcio - Quanto a desfaz-lo e mostrar sua falcia, no vedes, pri-
meiramente, a evidente contradio? Os corpos celestes so no gerveis
e incorruptveis; portanto, os corpos celestes so gerveis e corruptveis?
E depois, a contrariedade no entre os corpos celestes , mas entre os Entre os corpos
celestes no e:xiste
elementos, [67] os quais tm a contrariedade dos movimentos sursum et contrariedade.
deorsum e da leveza e gravidade; mas aos cus, que se movem circular-
mente , movimento ao qual nenhum outro contrrio, falta - lhes a con-
trariedade, e por isso, so incorruptveis etc.
Sagre do - Devagar, Sr. Simplcio. Essa contrariedade, pela qual afirmais
que alguns corpos simples so corruptveis, reside ela no prprio cor-
po que se corrompe, ou tem antes relao com outro? Digo, por exemplo,
se a umidade, pela qual se corrompe uma parte de terra, reside na pr-
pria terra, ou antes, em outro corpo, como seria o ar ou a gua. Acredito
que direis que, do mesmo modo que os movimentos para cima e para bai-
xo, e a gravidade e a leveza, que considerais os primeiros contrrios, no
podem estar no mesmo sujeito , tampouco podem o mido e o seco, o
quente e o frio: necessrio, portanto, que digais que, quando o corpo se Os contrrios, que
so causa da cor-
corrompe, isso provm da qualidade que se encontra em um outro, con- rupo, no residem
trria da que lhe prpria. Contudo, para fazer que o corpo celeste seja no prprio corpo que
se corrompe.
corruptvel, basta que na natureza existam corpos que tenham contrarie-
dade ao corpo celeste; e tais so os elementos, se verdade que a corrup-

tibilidade seja contrria incorruptibilidade.
Simplcio - Isso no basta, meu senhor. Os elementos alteram - se e cor-
rompem-se porque se tocam e se misturam entre si e podem assim exer-
Os co1pos celestes cer sua contrariedade; mas os corpos celestes esto separados dos ele-
tocam, mas n,o s,o
tocados pelos mentos, pelos quais no so nem mesmo tocados, embora toquem os
elementos.
elementos. Se desejais provar a gerao e a corrupo nos corpos celes-
tes, necessrio que mostreis que entre eles residem as contrariedades.
Sagredo - Mas eu as encontro entre eles. A primeira fonte, da qual vs
extrastes as contrariedades dos elementos, a contrariedade de seus
movimentos para cima e para baixo; portanto, necessrio que aqueles
princpios dos quais dependem tais movimentos sejam igualmente con-
trrios entre si; e posto que aquele mvel para cima devido leveza, e
Gravidade e leveza , este para baixo devido gravidade, necessrio que leveza e gravidade
rarefao e densida -
de so qualidades sejam contrrias entre si; no menos se deve acreditar que sejam con-
contrrias.
trrios aqueles outros princpios que so causa de que este seja grave e
aquele leve. Mas, para vs mesmos, a leveza e a gravidade so consequn-
cias da rarefao e da densidade; portanto, contrrias sero a densidade
e a rarefao: condies estas que to amplamente se encontram nos cor-
pos celestes, que considerais as estrelas no serem seno partes mais
As estrelas superam densas [68] do seu cu; e, sendo assim, necessrio que a densidade das
infinitamente
em densidade a estrelas supere em um intervalo quase infinito a densidade do resto do
substncia do resto
do cu.
cu; o que evidente por ser o cu sumamente transparente e as estrelas
sumamente opacas, e por no se encontrarem l em cima outras quali -
dades que o mais e menos denso ou raro, que possam ser princpios da
maior e menor transparncia. Existindo, portanto, tais contrariedades
entre os corpos celestes, necessrio que eles tambm sejam gerveis e
corruptveis, do mesmo modo que os corpos elementares, ou ento que a
contrariedade no seja a causa da cormptibilidade etc.
Simplcio - No necessrio nem uma coisa, nem outra: porque a den-
sidade e a rarefao nos corpos celestes no so contrrias entre si, como
A rarefao e densi- nos corpos elementares; porque no dependem das qualidades prim-
dade do s corpos
celestes so dife- rias, quente e frio, que so contrrias, mas da muita ou pouca matria em
rentes daquelas proporo quantidade; ora, o muito e o pouco referem-se unicamente
dos elementos.
Cremonino. a uma contrariedade relativa, que a menor que existe, e no dizem res-
peito gerao e corrupo.
Sagredo - Desse modo, para querer que a densidade e a rarefao, que
entre os elementos devem ser causa da gravidade e da leveza, as quais por
Primeira Jornada
sua vez podem ser causa dos movimentos opostos sursum et deorsum, dos
quais dependem depois as contrariedades para a gerao e corrupo,
(. .. ),59 no basta que sejam daqueles densos e raros que sob a mesma
quantidade, ou diramos tamanho, contenham muita ou pouca matria,
mas necessrio que sejam densos e rarefeitos em virtude das qualida-
des primrias, frio e quente; do contrrio, nada aconteceria. Mas, se as- Aristteles mostra - se
defeituoso ao
sim , Aristteles nos enganou, porque devia t-lo dito desde o incio e apontar as causas
deixar escrito que so gerveis e corruptveis aqueles corpos simples que de serem os ele -
mentos gerveis
so movidos por movimentos simples para cima e para baixo, depen - e corrupt veis.
dentes da leveza e gravidade, causadas pela rarefao e pela densidade,

feitas por muita ou pouca matria, em virtude do calor e do frio, e no
limitar- se ao movimento simples sursum et deorsum; porque eu vos asse-
guro que para fazer os corpos graves e leves, para que depois sejam movi-
dos por movimentos contrrios, suficiente qualquer densidade e rare-
fao, acontea ela pelo quente e pelo frio ou por aquilo que mais vos
agradar, porque o quente e o frio em nada dizem respeito a essa opera -
o, e vereis que um ferro aquecido, a que chamaramos quente, pesa o
mesmo e move-se do mesmo modo que frio. Mas deixando tambm isso
de lado, como sabeis que a densidade e a rarefao celestes no depen -
dem do frio e do quente? [69]
Simplcio- Sei, porque tais qualidades no existem entre os corpos ce -
lestes, os quais no so quentes nem frios.
Salviati - Vejo que voltamos novamente a engolfar-nos em um plago
infinito do qual jamais sairemos, porque este um navegar sem bssola,
sem estrelas, sem remos, sem timo, onde se deve necessariamente ou
passar de penhasco em penhasco, ou encalhar ou navegar sempre mais
perdidos. Mas, se conforme o vosso conselho queremos prosseguir em
nosso principal assunto, necessrio que, deixada por ora esta conside-
rao geral, se o movimento reto seja necessrio na natureza e convenha
a alguns corpos, cheguemos s demonstraes, observaes e experin-
cias particulares, propondo antes todas aquelas que foram at aqui
adotadas como prova da estabilidade da Terra por Aristteles, por Ptolo-
meu e por outros, procurando secundariamente resolv-las, deixando
por ltimo aquelas pelas quais outros possam estar persuadidos de que a
Terra seja, no menos que a Lua ou outro planeta, enumerada entre os
corpos naturais mveis circularmente.
Sagredo-Ater-me-ei a isso com tanto mais prazer, quanto mais fico sa-
tisfeito com vosso argumento arquitetnico e geral que com aquele de
Aristteles, porque o vosso, sem nenhuma dificuldade, tranquiliza-me,

enquanto o outro a cada passo ope-me um obstculo; e no sei por que o
Sr. Simplcio no se persuadiu imediatamente com a razo apresentada
por vs como prova de que o movimento pela linha reta no pode existir
na natureza, sempre que se suponha que as partes do universo estejam
dispostas em tima constituio e perfeitamente ordenadas.
Salviati - Um momento, por favor, Sr. Sagredo, porque acabo delem-
brar-me do modo de satisfazer tambm ao Sr. Simplcio, sempre que ele
no queira agarrar-se de tal modo a cada afirmao de Aristteles, que
lhe parea um sacrilgio distanciar-se de alguma delas. No existe dvi-
da de que, para manter a tima disposio e a ordem perfeita das partes
do universo, quanto situao local, no existe outra coisa que o movi-
mento circular e o repouso; mas, quanto ao movimento pela linha reta,
no vejo que possa servir a outra coisa que para reduzir a sua constituio
natural alguma partcula de algum dos corpos integrais que por qualquer
acidente tivesse sido removida e separada do seu todo, como afirmamos
anteriormente. Consideremos agora todo o globo terrestre e vejamos o
que pode ser dele, quando ele e os outros corpos do mundo devam con-
servar- se na tima e natural disposio. necessrio [70] dizer, ou que o
globo est e conserva-se perpetuamente imvel em seu lugar, ou que,
ficando sempre no mesmo lugar, gira sobre si mesmo, ou que gira em
torno de um centro, movendo-se pela circunferncia de um crculo: aci-
Aristteles e dentes dos quais, tanto Aristteles e Ptolomeu, como todos seus segui-
Ptolomeu pem o
globo terrestre dores dizem que ele observou sempre e que manter eternamente o pri -
imvel. meiro, ou seja, um repouso perptuo no mesmo lugar. Ora, por que no
Deve dizer-se se deve ento dizer que sua afeco natural ficar imvel, ao invs de
natural para o globo
terrestre antes tomar como natural para ele o movimento para baixo, movimento com o
o repouso que
o movimento reto
qual ele nunca se moveu nem se mover? E quanto ao movimento pela
para baix o. linha reta, deixemos que a natureza sirva-se dele para reduzir a seu todo
as partculas de terra, de gua, de ar e de fogo, e de todo outro corpo inte-
gral do mundo, quando alguma delas, por algum motivo, se tivesse sepa-
rado e transferido a um lugar desordenado; sempre que, para efetuar esta
restituio, no se encontrasse que algum movimento circular fosse mais
apropriado. Parece-me que esta primeira colocao corresponde muito
melhor, digo em relao ao prprio Aristteles, a todas as outras conse-
quncias , que a de atribuir os movimentos retos como princpio intrn -
seco e natural dos elementos. O que evidente: porque se eu perguntar
ao peripattico se, mantendo ele que os corpos celestes sejam incorrup-
130
Primeira Jornada
tveis e eternos, acredita que o globo terrestre no seja tal, mas corrupt-
vel e mortal, de modo que chegar tempo em que o Sol, a Lua e as outras
estrelas continuem em sua existncia e nas suas operaes, e a Terra no
se encontre mais n o mundo , mas tenha sido destruda e anulada com todo
o resto dos elementos, estou certo de que ele responder que no; por-
tanto, a corrupo e a gerao esto nas partes e no no todo, e nas partes
mnimas e superficiais, as quais so como que insensveis em compara -
o a toda a mole; e posto que Aristteles argumenta a gerao e a cor-
rupo a partir da contrariedade dos movimentos retos, deixemos tais Os m ovimentos retos
so , com m aior
movimentos para as partes , as nicas que se alteram e corrompem, e ao razo , atribudos s
globo inteiro e esfera dos elementos atribua - se ou o movimento circular partes que aos
elem entos inteiros .
ou uma eterna consistncia no prprio lugar, nicas afeces que so aptas
para a perpetuao e manuteno da ordem perfeita. O que se diz aqui da
terra, com razo anloga pode ser dito do fogo e da maior parte do ar;
elementos aos quais os peripatticos reduziram-se a atribuir como m o-
vimento para eles intrnseco e natural um movimento com o qual nun ca
se moveram nem se movero e a chamar [71] externo natureza deles aque-
le movimento com o qual se movem, moveram-se, e mover-se-o per-
petuamente. Digo isto p orque atribuem ao ar e ao fogo o movimento par a Os peripatticos
designam , com
cima, com o qual jamais se moveu algum desses elementos, mas somente pouca razo, como
alguma partcula deles, e isto sem outra razo que no seja para reduzir- n aturais para os
elem entos aqueles
-se perfeita constituio, enquanto se encontrava fora de seu lugar na- m ovimentos nos
quais jamais se
tural; e, ao contrrio , chamam para os elementos de preternatural o mo- m ovem , e com o
vimento circular, com o qual incansavelmente se m ovem, esquecendo-se preternaturais
aqueles nos quais se
de certo modo do que muitas vezes afirmou Aristteles, que nenhum mo- m ovem sempre.
vimento violento pode durar muito tempo.

Simplcio - Para todas essas coisas temos respostas muito adequadas,
que por ora deixarei de lado para tratar das razes mais particulares e das As experincias
sensveis devem
experincias sensveis, as quais devem por ltimo antepor- se , como bem antepor- se aos
di scursos hiimanos .
disse Aristteles, a quanto possa ser fornecido pelo discur so humano.
Sagredo- Que as coisas ditas at aqui nos sirvam, portanto, para ter co-
locado em considerao qual dos dois discursos gerais seja mais prov-
vel; refiro-me quele de Aristteles que , para persuadir-nos que a natu-
reza dos corpos sublu nares gervel e corruptvel etc. e, por isso , muito
diferente da essncia dos corpos celestes, por serem estes impassveis,
no gerveis, incorruptveis etc., apoia-se na diferena dos movimentos
simples; ou quele do Sr. Salviati, que, supondo as partes integrais do
mundo estarem dispostas em tima constituio, exclui como conse -
quncia necessria os movimentos retos dos corpos simples naturais,

como sendo de nenhum uso na natureza, e considera ser a prpria Terra
um dos corpos celestes, adornado de todas as prerrogativas que queles
convm: discurso este que at aqui me convence muito mais que o outro.
Pode, portanto, o Sr. Simplcio apresentar todas as razes, experincias
e observaes particulares, tanto naturais quanto astronmicas, pelas
quais outros possam estar persuadidos de que a Terra diferente dos cor-
pos celestes, imvel, colocada no centro do mundo, e se existe alguma
coisa que a exclua de ser tambm ela mvel como um planeta, como Jpiter
ou a Lua etc.; e o Sr. Salviati, por cortesia, contentar-se- em responder
ponto por ponto.
Simplcio - Eis aqui, primeiramente, duas demonstraes poderosssi-
mas para provar que a Terra diferentssima dos corpos celestes. Pri-
meiro, os corpos que so gerveis, corruptveis, alterveis etc. so dife-
rentssimos dos que so no gerveis, incorruptveis, inalterveis etc.: a
Terra c7~J gervel, corruptvel, altervel etc. e os corpos celestes, no
gerveis, incorruptveis, inalterveis etc.: portanto, a Terra diferen -
tssima dos corpos celestes.
Sagredo - Como primeiro argumento, recolocais na mesa o que a esteve
todo o dia e acabvamos de tirar.
Simplcio - Devagar, senhor; escutai o resto e vereis como diferente
daquilo. No outro, provou-se a menor a priori; e agora, quero prov-la a
posteriori; vede se isto ser o mesmo. 60 Provo, portanto, a menor, sendo
a maior evidentssima. A experincia sensvel mostra-nos como na Ter-
ra acontecem contnuas geraes, corrupes, alteraes etc., das quais,
O cu imutvel nem pelos nossos sentidos, nem pelas tradies ou memrias de nossos
porquejamais se viu
nele mutao. antepassados, viu-se alguma no cu: portanto, o cu inaltervel etc. e a
Terra altervel etc. e por isso diferente do cu. O segundo argumento eu
o retiro de um fenmeno principal e essencial, que este: aquele corpo,
Os corpos lcidos que por sua natureza obscuro e privado de luz, diferente dos corpos
so, por natureza,
diferentes dos luminosos e resplendentes: a Terra tenebrosa e sem luz; os corpos ce-
tenebrosos. lestes, esplendorosos e cheios de luz; portanto etc. 61 Responda-se a es-
tes, para que no se acumulem muito, e depois acrescentarei outros.
Salviati -Quanto ao primeiro, cuja fora extrastes da experincia, desejo
que me apresenteis mais distintamente as alteraes que vedes acontecer
na Terra e no no cu, pelas quais chamais a Terra altervel e o cu no.
Simplcio - Vejo na Terra serem continuamente geradas e corrompidas
ervas, plantas, animais; manifestarem-se ventos, chuvas, tempestades,
Primeira Jornada
furaces e, em suma, estar este aspecto da Terra em perptua metamor-

fose; mudanas essas das quais nenhuma se percebe nos corpos celestes,
cuja constituio e figura so pontualissimamente conformes quelas de
todas as memrias, sem que neles se tenha gerado coisa alguma de novo,
nem corrompido nada das antigas.
Salviati - Mas, como vos dais por satisfeito com essas experincias vis -
veis, ou, para expressar-me melhor, vistas, necessrio que considereis
a China e a Amrica serem corpos celestes, porque certamente nelas ja -
mais vistes essas alteraes que vedes aqui na Itlia e que , portanto, em
vossa apreenso, seriam inalterveis.
Simplcio - Ainda que no tenha visto sensivelmente essas alteraes
naqueles lugares, existem, todavia, relatos seguros, alm do que, [73] cum
eadem sit ratio totius et partium, sendo aqueles pases partes da Terra como
os nossos, necessrio que sejam alterveis como estes.
Salviati - E por que no as observastes e vistes com vossos prprios olhos,
sem necessidade de acreditar nos relatos de outros?
Simplcio- Porque aqueles pases, alm de no serem visveis aos nos-
sos olhos, esto to distantes que nossa vista no poderia chegar a detec-
tar neles semelhantes mudanas.
Salviati-Ora, vede como por vs mesmos chegais casualmente desco-
berta da falcia do vosso argumento. Pois, se dizeis que as alteraes, que
se veem na Terra prximas a ns, no as podereis, devido muita dis-
tncia, perceber serem feitas na Amrica, muito menos as podereis ver
na Lua, tantas centenas de vezes mais afastada: e se acreditais nas alte-
raes mexicanas a partir das informaes chegadas de l, quais so os
relatos que vos chegaram da Lua, significando-vos que nela no existe
alterao? Portanto, de no se ver as alteraes no cu, onde, caso existis-
sem, no podereis v- las devido grande distncia, e de no se ter rela-
to, enquanto no se possa obt-lo , no podeis argumentar que elas no
existem, como do v- las e compreend-las na Terra, bem argumentais
que existem.
Simplcio - Apresentar-vos-ei mutaes to grandes acontecidas na
Terra, que se idnticas acontecessem na Lua, poderiam muito bem ser
observadas de aqui embaixo. Sabemos, atravs de relatos antiqussimos,
que , no estreito de Gibraltar, Abila e Calpe6~ estavam continuamente li-
gadas com outras montanhas menores as quais mantinham afastado o O Mediterrneo fei.to
pela diviso deAbila
Oceano; mas separadas, por uma causa qualquer, as referidas montanhas e Calpe.
e aberto o caminho s guas marinhas, estas penetraram a tal ponto que
i33
formaram todo o mar Mediterrneo; se considerarmos agora a grandeza

desse mar e a diversidade de aspecto que devem proporcionar entre si a
superfcie da gua e aquela da terra, vistas de longe, no h dvida de que
tal mutao poderia ser muito bem entendida por quem tivesse estado
na Lua, assim como para ns, habitantes da Terra, alteraes semelhan -
tes deveriam ser observadas na Lua; entretanto, no existe memria de
que tenha sido vista semelhante coisa: no temos, portanto, base para
poder afirmar que algum dos corpos celestes seja altervel etc.
Salviati - No me arriscarei a dizer que mutaes to vastas aconteam
na Lua; mas tampouco estou certo de que no pudessem ter acontecido;
e posto que uma tal mutao no nos poderia representar [74] outra coisa
que alguma variao entre as partes mais claras e as mais escuras da
mesma Lua, eu no sei se existiram na Terra selengrafos 63 curiosos, que
no transcorrer de muitssimos anos nos tenham fornecido selenografias
to exatas, que pudssemos estar seguros de que nenhuma de tal muta -
o tenha jamais acontecido na face da Lua; de cuja figura no encontro
descrio mais detalhada que a de alguns que a dizem representar um
vulto humano, outros que semelhante a uma cabea de leo, e outros
que Caim com um feixe de espinhos nos ombros. 64 Dizer, portanto,
" o cu inaltervel, porque na Lua ou em outro corpo celeste no se
veem as alteraes que se percebem na Terra" no tem poder para con-
cluir coisa alguma.
Sagredo - Eu tenho ainda outra dvida acerca deste primeiro argumento
do Sr. Simplcio, que desejo me seja resolvida. Por isso, pergunto se a
Terra antes da inundao mediterrnea era gervel e corruptvel, ou se
comeou nesse momento a s- lo.
Simplcio - Era sem dvida gervel e corruptvel mesmo antes; mas aquela
foi uma mutao to vasta, que mesmo na Lua poderia ter sido observada.
Sagredo - Oh! Se a Terra era, mesmo antes de tal inundao, gervel e
corruptvel, por que no pode ser tambm a Lua, sem semelhante muta -
o? Por que necessrio na Lua aquilo que no tinha importncia algu-
ma na Terra?
Salviati-Questo muito arguta! Mas, eu estou duvidando que o Sr. Simpl-
cio no altere um pouco a compreenso dos textos de Aristteles e dos ou -
tros peripatticos, os quais afirmam considerar o cu inaltervel, porque
nele nunca se viu gerar-se nem corromper-se alguma estrela, 65 que talvez
seja do cu uma parte menor do que uma cidade da Terra, e entretanto in-
meras delas destruram - se de tal modo que nem mesmo deixaram vestgio.
Primeira Jornada
Sagredo - Eu julgava que fosse diferente e acreditava que o Sr. Simplcio

dissimulasse esta exposio de texto para no agravar o Mestre e seus dis-
cpulos com uma deformidade maior. E quanto vo dizer: "a parte ce-
leste inaltervel, porque nela no se geram nem se corrompem estre-
las"? Existe, por acaso, algum que tenha visto corromper-se um globo
terrestre e regenerar-se um outro? E no aceito por todos os filsofos
que pouqussimas estrelas existem no cu menores que a Terra, mas que
existem muitssimas e muito maiores? [75] Corromper-se , p ortanto, uma No m enos possvel
corromper uma
estrela no cu no uma coisa menor que destruir-se todo o globo ter- estrela que todo o
restre; contudo, quando , para poder verdadeiramente introduzir no uni- globo terrestre.
verso a gerao e corrupo, fosse necessrio que se corrompam e rege -

nerem corpos to vastos quanto uma estrela, eliminai-o totalmente ,
porque vos asseguro que jamais se ver corromper o globo terrestre ou
outro corpo integral do mundo, de modo que , tendo sido visto no decor-
rer de muitos sculos , ele se dissolva de tal maneira que no deixe de si
vestgio algum.
Salviati - Mas para dar uma enorme satisfao ao Sr. Simplcio e afas-
t- lo , se possvel, do erro , afirmo que temos no nosso sculo aconteci- Aristteles mudaria
de op inio vendo as
mentos e observaes novas e de tal alcance , que no tenho dvida de novidades do nosso
sculo.
que se .Aristteles vivesse em nossa poca, mudaria de opinio. O que
decorre evidentemente de seu prprio modo de filosofar: posto que ele ,
enquanto escreve que considera os cus inalterveis etc., porque nenhu -
ma coisa nova foi vista gerar-se ou dissolver-se a partir das velhas, deixa
implicitamente entender que se ele tivesse visto um desses acontecimen -
tos , teria avaliado o cont rrio e ant eposto , como convm, a experincia
sensvel ao discurso natural, 66 porque , quando no tivesse querido va -
lorizar os sentidos, no t eria argumentado a favor da imutabilidade a par-
tir do no se ver sensivelmente mutao alguma.
Simplcio - Aristteles fez seu principal fun damento no discurso a priori ,
mostrando a necessidade da inalterabilidade do cu atravs de seus prin -
cpios naturais, evidentes e claros; e depois estabeleceu a mesma coisa a
posteriori atravs dos sentidos e da tradio dos antigos.
Salviati - Isto que dizeis o mtodo com o qual ele escreveu sua doutri -
na, mas no creio que seja aquele com o qual a investigou, porque estou
certo de que ele procurasse primeiramente , pela via dos sentidos, das
experincias e das observaes , assegurar-se tanto quant o fosse poss-
vel acerca da concluso , e que depois investigasse os m eios para poder
demonstr - la, porque assim que geralmente se faz nas cincias de-
A certeza da con- monstrativas: e isto acontece porque, quando a concluso verdadeira,

cluso ajuda a
encontrar, com
servindo-se do mtodo resolutivo, 6 7 facilmente se encontra alguma pro-
o m todo resolutivo, posio j demonstrada, ou chega-se a algum princpio conhecido por
a demonstrao.
si; mas, se a concluso falsa, pode-se prosseguir ao infinito sem nunca
encontrar alguma verdade conhecida, se outros no encontrassem antes
algo impossvel ou um absurdo evidente. E no tenhais dvida de que [76]
Pitgoras celebrou a Pitgoras, muito tempo antes de ter descoberto a demonstrao pela qual
hecatombe por ter
encontrado uma celebrou a hecatombe, 68 certificou-se de que o quadrado do lado oposto
demonstrao
ao ngulo reto no tringulo retngulo era igual aos quadrados dos outros
geom trica .
dois lados; e a certeza da concluso ajuda no pouco na descoberta da
demonstrao, sempre que nos atenhamos s cincias demonstrativas.
Mas, qualquer que fosse o procedimento de Aristteles, de modo que o
discurso a priori sempre precedesse o sentido a posteriori, ou o contrrio,
muito evidente que o prprio Aristteles antepe (como j foi dito mui-
tas vezes) , as experincias sensveis a todos os discursos; alm disso,
quanto aos discursos a priori, j examinamos qual a sua fora. 6 9 Ora,
voltando ao assunto , afirmo que as coisas descobertas nos cus em nosso
tempo so e foram tais, que podem satisfazer inteiramente todos os fil-
sofos: pois, seja nos corpos particulares, seja na expanso universal do
cu foram vistos, e ainda se veem, acontecimentos semelhantes queles
que entre ns chamamos de geraes e corrupes, sendo que foram oh-:
servados por excelentes astrnomos muitos cometas gerados e desfeitos
Estrelas novas em lugares mais altos que o orbe lunar, alm das duas estrelas novas dos
aparecidas no cfo.
anos 157~ e 1604,7 que, sem qualquer discusso, eram muito mais altas
Manchas que se que todos os planetas; e na face do prprio Sol v-se, graas ao telesc-
geram e se disso lvem
na face do Sol. pio, produzirem-se e desfazerem-se matrias densas e escuras, muito
semelhantes na aparncia s nuvens em torno da Terra, e muitas delas
As manchas solares to vastas, que superam de longe no apenas o Mediterrneo, mas toda a
so maiores que toda
asia e africa. frica e tambm asia. Ora, quando Aristteles visse essas coisas, o que
acreditais, Sr. Simplcio, que ele diria e faria?
Simplcio - No sei o que faria, nem diria Aristteles, que era senhor
das cincias , mas em todo caso sei bem o que fazem e dizem, e o que
conveniente que faam e digam, seus seguidores, para no ficar sem guia,
sem escolta e sem lder na filosofia. Quanto aos cometas, no se conven-
ceram aqueles astrnomos modernos, que desejavam faz- los celestes,
Os astrnomos com a publicao doAntiTycho,7 1 e no foram convencidos com suas pr-
convencidos pelo
AntiTycho prias armas, ou seja, por meio de paralaxes7~ e de clculos manejados de
mil maneiras, concluindo finalmente a favor de Aristteles que todos os
136
Primeira Jornada
cometas so element ares? E, destrudo isso, que era todo o fundamento

que possuam os seguidores das novidades , o que mais lhes fica para
manterem-se de p?
Salviati - Calma, Sr. Simplcio! Esse autor moderno, o que diz das estre-
las novas do ano 157~ e 1604 e das manchas solares? [77] Porque , quanto
aos cometas, eu, de minha parte, pouca dificuldade terei em coloc- los
gerados abaixo ou acima da Lua ,73 nem nunca tive grande confiana na
loquacidade de Tycho ,74 nem sinto averso alguma em poder acreditar
que a matria dos cometas seja elementar, e que possam sublimar-se
quanto lhes agrade, sem encontrar obstculos na impenetrabilidade do
cu peripattico, que con sidero mais tnue, mais cedente e muito mais
sutil que nosso ar; quanto aos clculos das paralaxes, primeiro a dvida
de se os cometas esto sujeitos a tal propriedade , ou depois, a inconstncia
das observaes sobre as quais so efetuados os clculos tornam-me
igualmente suspeitas estas e aquelas opinies, principalmente porque OAntiTych o
acomoda as obser-
me parece que oAntiTy cho por vezes acomoda a seu modo , ou considera va.es astronmicas
falaciosas, aquelas observaes que divergem de sua inteno. a suas inten es.
Simplcio - Quanto s estrelas novas, o AntiTy cho livra-se delas muito

facilmente com quatro palavras, dizendo que tais modernas estrelas no-
vas no so partes prprias dos corpos celestes , e que necessrio que os
adversrios, se desejam provar que existem l em cima alteraes e gera-
es , demonstrem mutaes feitas nas estrelas descritas h muito tem-
po, das quais ningum duvida que sejam coisas celestes, o que eles ja-
mais podero fazer de modo algum. Quanto depois s matrias que alguns
dizem gerarem -se e dissolverem -se na superfcie do Sol, ele no faz qual-
quer meno; razo pela qual argumento que ele as tome como uma f-
bula, ou como iluses do telescpio , 75 ou no mximo como pequenas
afeces feitas pelo ar e, em suma, por qualquer outra coisa diferente das
matrias celestes.
Salviati- Mas vs, Sr . Sim plcio, o que pensveis responder contra essas
manchas7 6 importunas, chegadas para enturvar o cu, e ainda mais a fi -
losofia peripattica? foroso que , como intrpido defensor daquela,
tenhais encontrado resposta e soluo , da qual no nos deveis defraudar.
Simplcio- Escutei diferentes opinies a respeito desse assunto. "Alguns As diferentes opi -
nies acerca da.s
dizem que so estrelas, que, como Vnus e Mercrio, movem-se em suas manchas solares.
prprias rbitas em torno do Sol e, ao passar por baixo dele mostram-se
obscuras para ns , e por serem muitssimas , acontece frequentemente
que parte delas agregam-se e depois separam-se; outros acreditam se -
rem impresses do ar; outros, iluses dos cristais; e outros, outras coi-
sas. Mas eu estou muito inclinado a acreditar e at tenho firme certeza de
que sejam um agregado de muitos e vrios corpos opacos, quase casual-
mente concorrentes entre si: por isso vemos frequentemente que numa
[78] mancha podem-se contar dez ou mais desses corpsculos midos ,
que so de figuras irregulares e que se nos apresentam como flocos de
neve ou de l ou como moscas voadoras; mudam de lugar entre si, ora
desagregando-se e ora congregando-se, especialmente por baixo do Sol,
em torno do qual se movem, como em torno de seu centro. Mas no por
isso necessrio dizer que se geram e se corrompem, mas que algumas
vezes ocultam-se atrs do corpo do Sol, e outras vezes, ainda que afasta-
das daquele, no se veem devido proximidade da enorme luz do Sol:
pois, na rbita excntrica do Sol,77 constitui-se quase uma cebola com-
posta de muitas camadas, uma dentro da outra, cada uma das quais, es-
tando coberta de pequenas manchas, move-se; e embora seu movimento
tenha a princpio parecido inconstante e irregular, ainda assim afirma -
- se que se tem ultimamente observado que em tempos determinados as
mesmas manchas retornam pontualmente." Este parece-me ser o mais
acertado expediente que at aqui se encontrou para explicar essa apa -
rncia, mantendo ao mesmo tempo a incorruptibilidade e no gerabili -
dade do cu; e quando isso no for suficiente, no faltaro engenhos mais
elevados que encontraro outras explicaes melhores.
Salviati - Se aquilo acerca do que discutimos fosse qualquer assunto le-
gal ou de outros estudos humanos, nos quais no existe nem verdade nem
falsidade , poder-se-ia confiar muito na sutileza do engenho , na facili-
dade do falar e na maior prtica dos escritores, e esperar que aquele que
excedesse nessas coisas fizesse aparecer e impor sua razo superior; mas
Nas cincias nas cincias naturais, cujas concluses so verdadeiras e necessrias e
naturais, a arte
oratria in eficaz. no tm qualquer relao com o arbtrio humano , preciso precaver- se
para no se colocar em defesa do falso , pois milhares de Demstenes78 e
milhares de Aristteles ficariam a p contra qualquer medocre engenho
que tenha tido a sorte de agarrar-se verdade. Contudo , Sr. Simplcio ,
afastai de vosso pensamento e de vossa esperana que possam existir
homens tanto mais doutos, eruditos e versados nos livros, que no seja-
mos ns outros , e que a despeito da natureza possam tornar verdadeiro o
que falso. E posto que entre todas as opinies que foram apresentadas
at aqui em torno da essncia dessas manchas solares, esta que acabais
de explicar parece-vos ser a verdadeira, resta (se assim ) que todas as
138
Primeira Jornada
outras so falsas; e eu, par a libertar-vos ainda desta, que tambm uma
falsssima quimera, deixando de lado milhares de outras improbabili -
dades [79] que existem, apresento-vos somente duas experincias con-
trrias. A primeira que muitas dessas manchas veem - se nascerem no A ,gumento que
prova necessaria-
meio do disco solar e muitas, igualmente, dissolverem-se e desaparece- mente as m anchas
rem tambm longe da circunferncia do Sol; argumento necessrio de solares gerarem-se e
disso lverem- se.
que se geram e se dissolvem: pois, se elas, sem gerarem-se e corrompe-
rem-se , aparecessem a somente por movimento local, todas seriam vis-
tas entrarem e sarem pela circunferncia extrema. Na outra observao , Dem onstrao
concludente de que
para aqueles que tm o mnimo conhecimento de perspectiva, a partir da as m anchas so
contguas ao c01po
mutao nas figuras apar entes e da aparente mutao na velocidade do
solar.
movimento, conclui-se necessariamente que as manchas so contguas
ao corpo solar, e que, tocando a sua superfcie, movem-se com ela ouso-
bre ela, e que de modo algum giram em crculos afastados do Sol. Permi - Omovimento das
manchas em direo
te concluir isso o moviment o, que aparece lentssimo em direo cir- circunferncia d.o
cunferncia do disco solar e mais veloz em direo ao meio; permitem Sol aparece l.ento .
concluir isso as figuras das manchas, as quais , na direo da circunfe- A fi.gu.ro. d.a.s m.a.n-
chas estreita -se em
rncia, aparecem muito estreitas, quando comparadas a como se mos- direo circunfe-
tram nas partes do m eio , e isto porque nas partes do m eio se veem em rncia d.o d.isco
solar, e p or que
realce e como verdadeirament e so e, na direo da circu nferncia, de- aparece assim.
vido ao afastamento da superfcie do globo , mostram-se encurtadas: uma

e outra diminuio , de figura e de movimento , para quem a soube dili -
gentemente observar e calcular , corresponde exatamente ao que deve
aparecer, quando as manchas sejam contguas ao Sol, e discorda indes - As manchas solares
no possuem figura
culpavelmente de que se movam em crculos afastados do corpo solar, esfrica, mas
estendem-se como
ainda que por pequenos intervalos; corno foi amplamente demonstrado placas finas .
pelo nosso arnigo79 nas Cartas sobre as manchas solares ao Sr. Marco Welser.
Obtm- se da mesma alterao de figura que nenhuma delas estrela ou
outro corpo de figura esfrica: pois entre todas as figuras s a esfera nunca
vista encurtada, nem pode representar-se a no ser perfeitamente re-
donda; e assim, quando alguma das manchas particulares fosse um cor-
po redondo, corno se considera que so todas as estrelas , a mesma
redondez mostrar-se-ia tanto no meio do disco solar, corno na extre-
midade; donde , pelo fato de que se encurtam tanto e de que se mostram
to delgadas na direo dessa extremidade e, ao contrrio, espaosas e
largas em direo ao meio, asseguramo- n os de que aquelas so placas de
pouca profundidade ou espessura com respeito a sua largura e cornpri -
rnento . No acrediteis, Sr. Sirnplcio, que se tenha observado ultima -
mente que as manchas, depois de determinados perodos, retornem como

se fossem exatamente as mesmas, porque quem o disse deseja [80] enga -
nar-vos; e que assim , prestai ateno que ele silencia acerca daquelas
manchas que se geram e daquelas que se dissolvem na face do Sol, longe
da circunferncia; nem vos disse nada a respeito daquele encurtamento,
que argumento necessrio do serem contguas ao Sol. O que existe re -
ferente ao retorno das mesmas manchas no outra coisa que aquilo que
tambm se l nas citadas Cartas, a saber, que algumas delas talvez possam
ser de to longa durao, que no se desfaam em uma simples conver-
so em torno do Sol, a qual se efetua em menos de um ms.
Simplcio - Para dizer a verdade, eu nunca fiz observaes to longas,
nem to diligentes, que me pudessem servir de padro do quod est 80 des-
ta matria; contudo, desejo de qualquer modo faz- las, para provar a mim
mesmo se posso concordar o que nos oferece a experincia com aquilo
que nos demonstra Aristteles, pois coisa clara que duas verdades no
se podem contrariar.
Salviati - Sempre que desejeis harmonizar o que vos mostrar os sen-
Do cu, devido a tidos com as mais slidas doutrinas de Aristteles, no tereis trabalho
grande distncia,
no se pode resolu - mais fcil no mundo. E que isso verdadeiro, no o mostra Aristteles
tamente falar, quando afirma que das coisas do cu, devido grande distncia, no se
segundo Aristteles.
pode muito resolutamente tratar?8i
Simplcio-Afirma isso abertamente.
ParaAristteles, os Salviati- No afirma o mesmo quando diz que aquilo que nos demons-
sentidos prevalecem
ao discu,rso. tram a experincia e os sentidos deve ser anteposto a todo discurso, por
mais que este parea muito bem fundamentado? E no afirma isso reso-
lutamente e sem hesitao alguma ? 8 ~
Simplcio - Afirma.
Salviati- Portanto, dessas duas proposies, que so ambas doutrina de
Aristteles, a segunda, que afirma que se deve antepor os sentidos ao dis-
curso, uma doutrina muito mais firme e resoluta que a outra, que con-
O cu pode dizer-se sidera ser o cu inaltervel; e por isso, filosofareis mais aristotelicamente
altervel com dou-
trina mais confarme dizendo "o cu altervel, porque assim me mostram os sentidos", que
aAristteles do que
aquela na qual
se disssseis "o cu inaltervel, porque assim nos persuade o discurso
feito inaltervel. de Aristteles". Acrescentai que ns podemos muito melhor do que Aris-
tteles discorrer sobre as coisas do cu, porque, tendo ele confessado
que lhe era difcil tal conhecimento pelo distanciamento dos sentidos,
acaba por conceder que aquele a quem os sentidos melhor pudessem
represent- lo, com maior segurana poderia filosofar sobre o assunto;
Primeira Jornada
ora ns, [Si] graas ao telescpio, aproximamo-lo trinta ou quarenta ve- Podemos, graas ao
telescpio, discorrer
zes mais do que o era para Aristteles, tal que podemos discernir nele melhor que Aristte-
cem coisas que ele no podia ver, entre outras, estas manchas no Sol, que les acerca das coisas
do cu.
eram para ele absolutamente invisveis: portanto, podemos tratar do cu
e do Sol com maior segurana que Aristteles.
Sagredo-Coloco-me no lugar do Sr. Simplcio, e vejo que ele se sente
muito perturbado pela fora dessas razes bastante concludentes; mas,
de outra parte, ver a grande autoridade alcanada universalmente por
Aristteles, considerar o nmero dos intrpretes famosos que se fatiga -
ram para explicar suas doutrinas, ver outras cincias, to teis e neces-
srias para o pblico, fundarem grande parte de sua estima e reputao
sobre o crdito de Aristteles, confunde-o e assusta-o muito; e parece -
- me escut -lo dizer: "E a quem se h de recorrer para definir nossas con - Declamao de
Simplcio.
trovrsias, tendo sido afastado do trono Aristteles? Que outro autor deve
ser seguido nas escolas, nas academias, nas faculdades? Qual filsofo
escreveu sobre todas as partes da filosofia natural, e to ordenadamente,
sem deixar de lado nem mesmo uma concluso particular? Deve-se, por-
tanto, abandonar aquele teto, sob o qual se protegem tantos viajantes?
Deve-se destruir aquele asilo, aquele pritaneu, onde to tranquilamente
recolhem-se tantos estudiosos, onde, sem expor-se s intempries, com
o folhear de umas poucas pginas, adquirem-se todos os conhecimentos
da natureza? Deve-se destruir aquela fortaleza, onde nos recolhemos
em segurana contra cada assalto inimigo?". Sinto por ele a mesma com -
paixo que por aquele senhor que, durante muito tempo, com enorme
despesa, com o emprego de centenas e centenas de artfices, construiu
um suntuoso palcio, mas o v depois, por ter sido mal alicerado, amea-
ado de desmoronamento; e para no ver com tanta aflio desfeitas as
paredes adornadas de belas pinturas, cadas as colunas que sustentavam
majestosas varandas, destrudos os forros dourados, arruinados os mar-
cos, as fachadas e os frisos marmreos construdos com tanto dispndio,
tenta com correntes, troncos, trancas, reforos e arcos de ferro salvar
tudo da runa.
Salviati -Ah! Que o Sr. Simplcio no tema tantas runas! Eu com muito
menor gasto poderei segur-lo contra o dano. No existe perigo de que Filosofia peripa -
ttica inaltervel.
uma multido to grande de filsofos atentos e sagazes deixe- se vencer
por um ou dois, que fazem um pouco de barulho; pelo contrrio, sem
enfrent-los com as pontas de suas penas, mas unicamente com o [8~]
silncio, faro com que sejam universalmente desprezados e afastados.
totalmente vo o pensamento de quem acreditasse introduzir uma nova

filosofia pela reprovao deste ou daquele autor: necessrio antes
aprender a refazer os crebros dos homens, e torn- los aptos a distin -
guir o verdadeiro do falso, coisa que s Deus pode fazer. Mas, de racioc-
nio em raciocnio, para onde fomos levados? Eu no saberia retomar o
curso, sem o guia de vossa memria.
Simplcio - Lembro-me muito bem. Tratvamos das respostas do An-
tiTycho s objees contra a imutabilidade do cu, entre as quais vs
inseristes estas das manchas solares, no mencionada pelo autor; e
acredito que quereis considerar sua resposta s questes acerca dases-
trelas novas.
Salviati - Lembro-me agora do restante; e voltando ao assunto, pare-
ce-me que na resposta do AntiTycho existem algumas coisas dignas de
repreenso. E primeiro, se as duas estrelas novas, as quais ele no pode
deixar de pr nas partes altssimas do cu e que resistiram por muito tem -
po para finalmente desaparecerem, no lhe causam averso em manter a
inalterabilidade do cu, por no serem elas partes prprias dele, nem
mutaes efetuadas nas estrelas antigas, qual o propsito de colocar-se
com tanta ansiedade e af contra os cometas, para bani - los completa -
mente das regies celestes? No lhe bastava poder dizer deles o mesmo
que disse das estrelas novas? A saber, que, por no serem partes prprias
do cu nem mutaes efetuadas em alguma de suas estrelas, no trazem
prejuzo algum nem ao cu nem doutrina de Aristteles? Em segundo
lugar, eu no sou capaz de entender sua inteno, quando ele confessa
que as alteraes que se fizessem nas estrelas seriam destruidoras das
prerrogativas do cu, ou seja, da incorruptibilidade etc. e isso porque as
estrelas so coisas celestes, como evidente pelo consenso concorde de
todos; e, ao contrrio, nada o perturba, quando as mesmas alteraes fos-
sem feitas fora das estrelas, no restante da expanso celeste. Pensa ele,
talvez, que o cu no seja uma coisa celeste? De minha parte eu acredita-
va que as estrelas fossem chamadas coisas celestes, porque esto no cu,
ou porque so feitas com a matria do cu, e que por isso o cu fosse mais
celeste que elas, do mesmo modo que no se pode dizer que alguma coisa
seja mais terrestre ou mais gnea que a prpria terra ou o prprio fogo.
No ter feito depois meno s manchas solares, das quais foi demons-
trado conclusivamente que se produzem e se dissolvem e que [83] esto
prximas ao corpo solar e giram com o mesmo ou em torno do mesmo,
forte indcio de que esse autor escreve mais para agradar aos outros que
Primeira Jornada
para sua prpria satisfao; e afirmo isso, porque, mostrando-se ele ver-
sado nas matemticas, impossvel que no seja persuadido pelas de-
monstraes de que essas matrias so necessariamente contguas ao
corpo solar, e so geraes e corrupes to grandes, que nenhuma to
grande jamais acontece na Terra: e se tais, tantas e to frequentes acon -
tecem no prprio globo do Sol, que com toda razo pode considerar- se
entre as partes mais nobres do cu, qual ser a razo capaz de dissuadir-
-nos de que outras no possam acontecer nos outros globos?
Sagredo- Eu no posso sem grande admirao, e acrescento sem grande
relutncia de meu intelecto, ouvir atribuir aos corpos naturais e inte- A gerao e a alte-
rao so, p ara
grantes do universo , como prova de grande nobreza e perfeio, a impas- os corpos munda-
sibilidade, imutabilidade , inalterabilidade etc. e, por oposio, conside- nos, uma p e1feio
maior que as condi -
rar como sendo uma grande imperfeio a alterabilidade, gerabilidade, es opostas.
mutabilidade etc.: de minha parte, considero a Terra nobilssima e ad- A Terra nobils-
sima por tantas
mirvel por tantas e to diversas alteraes, mutaes, geraes etc. que mutaes que nela
se.fazem.
nela acontecem incessantemente; e quando, sem estar sujeita a qualquer
mutao , ela fosse toda um imenso deserto de areia ou uma massa de
calcrio, ou que no tempo do dilvio, congelando-se as guas que a co-
briam, fosse transformada num imenso globo de cristal, onde jamais
nascesse nem se alterasse ou mudasse coisa alguma, eu a consideraria
um corpinho intil no mundo , ocioso e, resumindo, suprfluo e como A Terra intil e
repleta de cio,
que inexistente na natureza, com aquela mesma diferena que existe en - eliminadas as
alteraes.
tre o animal vivo e o morto; e o mesmo afirmo da Lua, de Jpiter e de
todos os outros globos do mundo. Mas quanto mais aprofundo -me na
considerao da futilida de das opinies populares, tant o mais descubro
que so levianas e tolas. E que maior estultcia se pode imaginar que aque-
la que chama coisas preciosas as joias, a prata e o ouro , e vilssimas a ter-
ra e o barro? E como no ocorre a esses indivduos que, quando a terra A Terra mais n obre
que o ouro e as jias.
fosse to escassa quanto o so as joias e os metais mais preciosos, no
existiria prncipe algum que prazerosamente no gastasse uma grande
soma de diamantes e rub is e quatro carretas de ouro s para obter tanta
terra quanto bastasse para plantar num pequeno vaso um jasmim ou se-
mear uma laranjeira da China , para v-la nascer, crescer e produzir fo-
lhas to belas, flores to perfumadas e frutos to generosos? So, por-
tanto, [84] a escassez e a abundncia o que pem o preo e aviltam as coisas A escassez e a
abundncia pem
para o vulgo, o qual dir depois que aquele um belssimo diamante , um preo e aviltam
as coisas.
porque se assemelha gua pura, mas no o trocaria por dez barris de
gua. Os que exaltam tanto a incorruptibilidade, a inalterabilidade etc .,
A incorruptibili - acredito que se limitam a dizer essas coisas pelo imenso desejo de viver
dade celebrada
pelo vulgo por temor
muito e pelo terror qu e tm da morte; e no consideram que se os ho-
morte. mens fossem imortais, no caberia a eles vir ao mundo. Bem que eles
Os detratores da mereceriam encontrar-se com uma cabea de Medusa, que os transfor-
corruptibilidade
mereceriam ser masse em esttuas de calcrio ou diamante, para se tornarem mais per-
transf armados em
esttuas.
feitos do que no so.
Salviati - E quem sabe se tal metamorfose no lhes traria uma vantagem;
porque acredito que seja melhor no falar, que falar s avessas.
Simplcio - No h dvida alguma de que a Terra muito mais perfeita
sendo, como ela , altervel, mutvel etc. , que se fosse uma massa de pe-
dra, ou ainda at mesmo um diamante inteiro, durssimo e impassvel.
Mas o quanto essas condies outorgam de nobreza Terra, esse tanto
tornaro mais imperfeitos os corpos celestes, para os quais elas sero
Os corpos celestes, suprfluas, porque os corpos celestes, ou seja, o Sol, a Lu a e as outras
ordenados para
o servio da Terra, estrelas, que no esto destinados a outro uso a no ser quele de servir
no precisam nada
alm do movimento
Terra, no tm necessidade de outra coisa que do movimento e da luz para
edo lume. alcanar seu fim.
Sagredo - Portanto, a natureza produziu e orientou tantos corpos celes-
tes vastssimos, perfeitssimos e nobilssimos, impassveis, imortais,
divinos, no para outro uso, a no ser para estar a servio da Terra, pas-
svel, caduca e mortal? Para estar a servio do que vs chamais o ex-
cremento do mundo, o depsito de todas as imundcies? E qual o pro-
psito de fazer os corpos celestes imortais etc., para servir a um caduco
etc.? Eliminando esse uso de servir a Terra, a inumervel multido de
Aos corpos celestes todos os corpos celestes fica totalmente intil e suprflua, posto que eles
faltam operaes de
troca entre si. no tm, nem podem ter nenhuma operao de troca entre si, porque
todos so inalterveis, imutveis, impassveis: pois se, por exemplo , a
Lua for impassvel, o que pretendeis que o Sol ou outra estrela opere nela?
Ser sem dvida uma operao muito menor que aquela de algum que
quisesse, com a viso ou com o pensamento, fundir uma grande massa
de ouro. Alm disso, parece-me que, enquanto os corpos celestes parti-
cipam das geraes e alteraes da Terra, 83 necessrio que eles tam-
bm sejam alterveis; do contrrio, [85] no consigo entender que a apli-
cao da Lua ou do Sol Terra para produzir as geraes fosse outra coisa
que colocar junto a uma esposa uma esttua de mrmore e de tal unio
esperar prole.
Simplcio -A corruptibilidade, a alterao, a mutao etc. no esto no
globo terrestre inteiro, o qual, quanto sua integridade, no menos
Primeira Jornada
eterno que o Sol ou a Lua, mas gervel e corruptvel quanto a suas partes A alterabilidade no
est no globo terres -
externas; contudo, bem verdade que nestas a gerao e corrupo so tre inteiro, m as em
perptuas e, enquanto tal , requerem as operaes celestes eternas; e, algumas partes.
desse modo, necessrio que os corpos celestes sejam eternos.

Sagredo - At aqui tudo vai bem; mas, se para a eternidade do globo ter-
restre inteiro no em nada prejudicial a corruptibilidade das partes
superficiais, mas antes esse ser gervel, corruptvel, altervel etc. confe- Os corpos celestes
so alterveis nas
re-lhe grande ornamento e perfeio, por que no podeis e no deveis partes externas.
admitir alteraes, geraes etc., igualmente nas partes externas dos glo-
bos celestes, acrescentando-lhes ornamento, sem diminuir-lhes a per-
feio ou eliminar- lhes as aes, ao contrrio, acrescentando - as, fazen -
do com que no s sobre a Terra, mas que tambm entre si todos operem,
e tambm a Terra com relao a eles?
Simplcio - Isso no pode ser, porque as geraes, as mutaes etc. que
se fizessem, por exemplo, na Lua, seriam inteis e vs, et natura nihil frus -
tra facit. 84
Sagredo - Mas por que seriam elas inteis e vs?
Simplcio- Porque claramente vemos e tocamos com as mos, que todas As geraes e muta-
es feitas na Terra
as geraes, mutaes etc. que acontecem na Terra, todas, ou mediata ou so toda.sem benefi-
cio do homem.
imediatamente, so dirigidas pata o uso, para a comodidade e para o be-
nefcio do homem: para a comodidade dos homens nascem os cavalos,
para nutrir os cavalos a Terra produz o feno, que as nuvens regam; para
comodidade e sustento dos homens nascem as ervas, os cereais, as fru-
tas, os animais, as aves , os peixes; e, em suma, se procurarmos diligen-
temente examinar e explicar todas essas coisas, encontraremos que o fim
ao qual todas so dirigidas a necessidade, a utilidade, a comodidade e o
prazer dos homens. Ora, que uso poderia ter para o gnero humano as
geraes que se fizessem na Lua ou em outro planeta? A no ser que
queirais dizer que na Lua tambm existem homens que usufruem seus
frutos; pensamento ou fabuloso , ou mpio.
Sagredo - Que na Lua ou em outro planeta sejam gerados ou ervas, ou [86] A Lua no tem
geraes similares
plantas, ou animais semelhantes aos nossos, ou aconteam chuvas, ven- s nossas e desabi -
tada de homens.
tos, troves, como acontece ao redor da Terra, eu no o sei e no o acre-
dito, e muito menos que ela seja habitada por homens: mas no com-
preendo como, uma vez que nela no se geram coisas semelhantes s
nossas, deva-se necessariamente concluir que nenhuma alterao nela Na Lua, podem
existir geraes de
acontea, nem que possam existir outras coisas que se transformem, se coisas diferentes
das nossas.
gerem e se dissolvam, no apenas diferentes das nossas, mas afastadssi -
mas da nossa imaginao e, em suma, para ns totalmente impensveis.

A qiiem faltasse o E, assim como estou seguro que algum, nascido e nutrido numa selva
conhecimento da
gua, no poderia imensa, entre feras e aves, e que no tivesse conhecimento algum do ele-
imaginar as na,ves
mento gua, nunca poderia chegar a imaginar que existisse na natureza
nem os p eixes.
outro mundo diferente da terra, cheio de animais que sem pernas e sem
asas caminham velozmente, e no apenas sobre a superfcie como as fe -
ras sobre a terra, mas no interior de toda a profundidade e que no ape-
nas caminham, mas que param completamente onde bem desejam, coi-
sa que no podem fazer as aves no ar, e que nesse lugr habitam tambm
homens, construindo palcios e cidades, e que tm tanta facilidade em
viajar que, sem nenhum esforo, vo com toda a famlia, com a casa e
com cidades inteiras at pases longnquos; desse modo, digo, estou cer-
to de que um tal indivduo, ainda que tivesse uma fertilssima imagina-
o, jamais poderia representar-se os peixes, o oceano, as naves, as fro-
tas e as armadas marinhas; assim, e ainda mais pode acontecer que na
Lua, to distanciada de ns e de matria eventualmente muito diferente
da Terra, existam substncias e aconteam operaes no apenas afasta -
das, mas completamente fora de nossa imaginao, como aquelas que no
possuem similitude alguma com as nossas e, por isso mesmo, totalmen-
te inconcebveis, posto que necessrio que aquilo que imaginamos seja
ou uma coisa j vista, ou um composto de coisas ou de partes de coisas j
vistas, como o so as esfinges, as sereias, as quimeras, os centauros etc.
Salviati- Muitas vezes, encontrei-me fantasiando sobre essas coisas e
parece-me finalmente que posso encontrar algumas das coisas que no
existem, nem podem existir na Lua, mas no algumas daquelas que, com
Na Lua., podem grandssima generalidade, acredito que existam ou possam existir, asa -
existir substncias
diferentes das ber, coisas que a adornam, operando e movendo e vivendo e, talvez de
nossas.
modo muito diferente do nosso, vendo e admirando a grandeza e a beleza
do mundo e do seu Criador e Reitor, e com [87] contnuos louvores can-
tando Sua glria e, em suma (que o que entendo), fazendo o que tem
sido to frequentemente afirmado pelos escritores sagrados, ou seja, uma
perptua ocupao de todas as criaturas em louvar a Deus.
Sagredo - Essas so as coisas que, falando generalissimamente, l po -
dem existir; mas escutarei com prazer a lembrana daquelas que vs acre -
ditais que no existam, nem possam existir, as quais foroso que mais
particularmente se possam nomear.
Salviati - Prestai ateno, Sr. Sagredo, que esta ser a terceira vez que,
passo a passo, sem que percebamos, desviamo-nos do nosso principal
Primeira Jornada
assunto, e que, fazendo digresses, muito tarde chegaremos ao fim de

nossos raciocnios; se quisermos, porm, adiar esta argumentao jun -
tamente com as outras que conviemos deixar para uma reunio parti cu -
lar, ser talvez melhor.
Sagredo - Por favor, j que estamos na Lua, livremo-nos das coisas que
lhe pertencem, para no ter de empreender outra vez um to longo caminho.
Salviati -Seja como quiserdes. E para comear pelas coisas mais gerais,
acredito que o globo lunar seja muito diferente do terrestre, ainda que
em algumas coisas vejam-se conformidades: falarei antes das semelhan-
as e posteriormente das diferenas. A Lua certamente semelhante Primeira confonni-
dade entre a Lua e a
Terra quanto figura, a qual indubitavelmente esfrica, como se con - Terra, que a da
clui necessariamente ao ver-se seu disco perfeitamente circular e a figura: o que se prova
pelo m odo em que
maneira pela qual recebe a luz do Sol, pela qual, se sua superfcie fosse iluminada p elo Sol.
plana, seria totalmente iluminada a um s tempo e depois totalmente,

tambm no mesmo instante, privada de luz, e no antes as partes que
esto voltadas para o Sol e sucessivamente as seguintes, de modo que che-
gada oposio, e no antes, fica iluminado todo o disco aparente; ao
contrrio, aconteceria exatamente o oposto, quando sua superfcie vis-
vel fosse cncava, ou seja, a iluminao comearia pelas partes opostas
ao Sol. Em segundo lugar, ela , como a Terra, por si mesma obscura e A segimda confor-
midade ser a Lua
opaca, opacidade pela qual est apta a receber e a refletir a luz do Sol, o tenebrosa como a
que no poderia fazer,. quando no fosse opaca. Em terceiro lugar, consi- Terra.
dero que sua matria densssima e solidssima no menos que aquela Terceira, a matria
da Lua densa
da Terra; do que um argumento bastante claro o fato de ser sua superf - como a Terra e
montanhosa.
cie na maior parte desigual, devido s muitas elevaes e depresses que
nela se percebem graas ao telescpio: elevaes [88] das quais existem
muitas em tudo e por tudo similares s nossas mais speras e escarpadas
montanhas, e percebem-se algumas que se prolongam por centenas de
milhas; outras esto reunidas em grupos mais prximos, e existem tam-
bm muitos cumes agudos e solitrios, muito altos e escarpados; mas o
que existe com maior frequncia so alguns diques (empregarei este
nome, porque no lembro outro que possa melhor represent- los) mui-
to altos, que fecham e circundam plancies de diferentes tamanhos, for-
mando vrias figuras, mas na maior parte circulares, muitas das quais
tm no meio uma montanha muito alta, e outras poucas esto repletas de
matria um tanto escura, ou seja, similar quela das grandes manchas
que se veem a olho nu, e estas constituem as praas maiores; o nmero
das menores depois grandssimo, sendo quase todas elas circulares.
Quarta , a Lua dis- Em quarto lugar, do mesmo modo que se distinguem na superfcie de
tingue-se em duas
partes dif erentes
nosso globo duas grandes partes, ou seja, a terrestre e a aqutica, tam -
p ela clareza e obscu- bm no disco lunar vemos uma grande distino entre alguns grandes
ridade, como o globo
terrestre no mar e na campos mais resplendentes e outros menos; cujo aspecto acredito que
supe,fcie de terra.
seria muito semelhante quele da Terra, para qualquer pessoa que da Lua
A superfcie do mar ou de outra distncia semelhante pudesse observ - la iluminada pelo
apareceria de longe
mais escura que a Sol, aparecendo a superfcie do mar mais escura e mais clara a da terra.
da terra .
Em quinto lugar, do mesmo modo que da Terra vemos a Lua ora toda ilu-
Quinta, as mutaes minada, ora metade, ora mais, ora menos , algumas vezes falcada e outras
de figura da Terra
so similares vezes totalmente invisvel, ou seja, quando est sob os raios solares, de
quelas da Lua e
modo que a parte voltada para a Terra fica na sombra, tambm exatamente
f eitas no m esmo
p erodo. assim ver-se-ia, da Lua, precisamente no mesmo perodo e sob as mes-
mas mutaes de figura , a iluminao feita pelo Sol sobre a face
da Terra. Em sexto lugar...
Sagredo - Um pouco mais devagar, Sr. Salviati. Que a iluminao da Ter-
ra, quanto s diferentes figuras, apresente-se, a quem estiver na Lua, si-
milar em tudo quilo por ns observado na Lua, compreendo muito bem;
mas no consigo entender como ela se mostraria feita no mesmo pero -
do , posto que aquilo que a iluminao do Sol faz na superfcie lunar em
um ms, feito na terrestre em vinte e quatro horas.
Salviati - verdade que o efeito do Sol, quanto a iluminar esses dois cor-
pos e espalhar-se com seu esplendor por todas suas superfcies, aconte-
ce na Terra em um dia natural e na Lua, em um ms; entretanto, no de-
pende somente disso a variao das figuras , sob as quais [89] ver-se-
-iam a partir da Lua as partes iluminadas da superfcie terrestre , mas
dos diferentes aspectos 85 que a Lua vai mudando com o Sol: pois, quan-
do , por exemplo , a Lua seguisse pontualmente o movimento do Sol e fi-
casse casualmente sempre na mesma linha entre ele e a Terra naquele
aspecto que denominamos de conjuno, voltada ela sempre para o mes-
mo hemisfrio da Terra que v o Sol, v -lo-ia perpetuamente todo ilu-
minado; ao contrrio , se ela ficasse sempre em oposio ao Sol, nunca
veria a Terra, da qual estaria continuamente voltada para a Lua a parte
tenebrosa e por isso invisvel; mas, quando a Lua est na quadratura do
Sol, do hemisfrio terrestre exposto vista da Lua, aquela metade que
est na direo do Sol luminosa, e a outra que est para o oposto do Sol
escura, e por isso a parte da Terra iluminada representar-se - ia para a
Lua na figura de um meio crculo.
Primeira Jornada
Sagredo- Entendi tudo perfeitamente; e agora compreendo muito bem

que, partindo a Lua da oposio ao Sol, de onde ela no via nada da ilumi -
nao da superfcie terrestre, e movendo-se dia aps dia em direo ao
Sol, comea lentamente a descobrir uma pequena parte iluminada da face
da Terra, vendo-a sob a figura de uma foice muito fina, por ser a Terra
redonda; e adquirindo assim a Lua, com seu movimento, dia aps dia
maior aproximao do Sol, vai descobrindo sempre mais do hemisfrio
terrestre iluminado, de modo que na quadratura descobre exatamente a
metade, assim como ns vemos acontecer o mesmo para a Lua; prosse-
guindo depois em direo conjuno, descobre sucessivamente partes
maiores da superfcie iluminada e finalmente, na conjuno, v o he-
misfrio inteiro totalmente iluminado. Em resumo, compreendo muito
bem que o que acontece com os habitantes da Terra, vendo as variaes
da Lua, aconteceria a quem estivesse na Lua, vendo a Terra, mas na or-
dem contrria: ou seja, quando a Lua para ns cheia e est em oposio
ao Sol, para eles a Terra estaria na conjuno com o Sol e totalmente es-
cura e invisvel; ao contrrio, aquele estado que para ns de conjuno
da Lua com o Sol e por isso da Lua nova e no visvel, seria, na Lua, oposi -
o da Terra ao Sol e, por assim dizer, Terra cheia, ou seja, toda ilumina-
da; e finalmente, quanto da superfcie lunar mostra-se iluminada para
ns, num tempo dado, tantover-se-daLuaser, no mesmo tempo, a parte
da Terra escura, e quanto da Lua fica para ns [90] privado de luz, tanto da
Terra iluminado para a Lua; de modo que s nas quadraturas estes veem
luminoso meio crculo da Lua, e aqueles outro tanto da Terra. Parece-me
que estas operaes mtuas diferem numa coisa: a saber, que admitido
por hiptese que na Lua estivesse algum que pudesse olhar para a Terra,
veria a cada dia toda a superfcie terrestre, mediante o movimento da Lua
em torno da Terra em vinte e quatro ou vinte cinco horas; mas ns no
vemos outra coisa que a metade da Lua, porque ela no gira sobre si mes-
ma, como seria necessrio para que se pudesse mostrar por inteiro.
Salviati- Sempre que isso no acontea ao contrrio, ou seja, que o girar
sobre si mesma seja a causa pela qual nunca vemos a outra metade; pois
assim seria necessrio, quando ela tivesse um epiciclo. 86 Mas, por que
negligenciais outra diferena, que a contraparte dessa notada por vs?
Sagredo - E qual , que de outra no me lembro agora?
A Terra toda v
Salviati- que, se a Terra (como bem notastes) no v outra coisa que a apenas meta.de da
metade da Lua, enquanto da Lua v-se toda a Terra, contrariamente, toda Lu.a, e apenas
metade da Lu.a v
a Terra v a Lua, mas da Lua s a metade v a Terra; porque os habitantes, toda a Terra.
por assim dizer, do hemisfrio superior da Lua, que para ns invisvel,

esto privados da viso da Terra, e provavelmente estes so os antcto-
nes. 87 Mas lembro - me agora de um fenmeno particular recentemente
observado na Lua pelo nosso Acadmico, do qual se derivam duas
Da Terra v-se mais consequncias necessrias: uma que vemos um pouco mais que a me-
que a metade do
globo lunar.
tade da Lua; a outra que o movimento da Lua tem uma exata relao com
o centro da Terra; e eis aqui o fenmeno e a observao. Se a Lua tem uma
correspondncia e uma simpatia natural com a Terra, para a qual ela se
volta com essa parte determinada, necessrio que a linha reta que une
seus centros passe sempre pelo mesmo ponto da superfcie da Lua, de
modo que aquele que a olhasse do centro da Terra, veria sempre o mes-
mo disco da Lua, exatamente determinado por uma mesma circunfern -
eia: mas para algum que estivesse sobre a superfcie terrestre, o raio,
que a partir de seu olho se dirigisse para o centro do globo lunar, no
passaria pelo mesmo ponto da superfcie da Lua, pelo qual passa a linha
traada do centro da Terra quele da Lua, a no ser quando ela fosse ver-
tical quele que olha; mas colocada a Lua no oriente ou no ocidente, o
ponto c9iJ de incidncia do raio visual fica superior quele da linha que
une os centros, e por isso descobre-se uma certa parte do hemisfrio lu-
nar em direo circunferncia superior, e oculta-se outro tanto da par-
te inferior; descobre - se, afirmo , e oculta-se com respeito ao hemisfrio
que se observaria a partir do verdadeiro centro da Terra; e, posto que a
parte da circunferncia da Lua, que superior no nascer, inferior no
ocaso, muito mais notvel dever ser a diferena de aspecto dessas par-
tes superiores e inferiores, ora descobrindo-se, ora ocultando-se as
manchas ou outras coisas sensveis dessas partes. Uma variao seme-
lhante deveria ver-se tambm em direo da extremidade boreal e aus-
tral do mesmo disco , dependendo de se a Lua encontra -se neste ou na-
quele ventre de seu drago: 88 porque, quando ela setentrional, algumas
de suas partes em direo ao norte escondem-se e aparecem as austrais,
e inversamente. Ora, o telescpio d-nos a certeza de que essas conse-
Duas m anchas na quncias verificam-se de fato. Pois existem na Lua duas manchas parti-
Lua, pelas quais se
observa que ela tem culares, uma das quais , quando a Lua est no meridiano, 8 9 v-se em di-
relao com o centro
reo ao noroeste, e a outra quase diametralmente a ela oposta; a
da Terra no seu
movimento. primeira visvel mesmo sem o telescpio, mas a outra no: aquela a no-
roeste uma pequena mancha ovalada, separada das outras grandssi -
mas; a oposta menor, igualmente separada das grandssimas, e situada
Primeira Jornada
num campo muito claro: em ambas observam-se com muita evidncia as

variaes j afirmadas, e veem-se opostas uma outra, ora prximas ao
limbo do disco lunar, ora afastadas, com uma diferena tal, que o inter-
valo entre a de noroeste e a circunferncia do disco mais do que o dobro
maior num caso que no outro; e quanto outra mancha (porque est mais
prxima da circunferncia), essa mutao chega a mais do que o triplo
num caso que no outro. Disto fica evidente que a Lua, como que atrada
por uma virtude magntica, 9 est constantemente voltada para o globo
terrestre com uma de suas faces, sem jamais se desviar disso. 91
Sagredo-E quando chegaremos ao termo das novas observaes e des-
cobertas deste admirvel instrumento?
Salviati - Se os progressos desta seguirem o mesmo ritmo de outras gran -
des invenes, pode-se esperar que com o decorrer do tempo chegar-
-se- a ver coisas inimaginveis para ns neste momento. Mas, voltando
ao nosso primeiro propsito, afirmo, como sexta congruncia entre a Lua Sexta, a Terra e a
Lua iluminam -se
e a Terra que, assim como a Lua em grande parte do tempo supre a r9 ~J mutuamente.
falta da luz do Sol, proporcionando Terra, com a reflexo da sua luz,
noites muito claras, assim tambm a Terra proporciona-lhe como re-
compensa, quando ela est mais necessitada, refletindo- lhe os raios so-
lares, uma iluminao muito mais forte e, na minha opinio, tanto maior
que aquela que nos chega dela, quanto a superfcie da Terra maior que
aquela da Lua.
Sagredo - No faleis mais, Sr. Salviati; mas que me seja concedido o pra-
zer de mostrar-vos como com esse primeiro aceno compreendi a causa
de um fenmeno no qual pensei mil vezes sem nunca poder compreend-
- lo. Pretendeis dizer que certa luz esfumada9~ que se v na Lua, princi- Luz reflexa da Terra
na Lua.
palmente quando est falcada, vem do reflexo da luz do Sol na superfcie
da terra e do mar: e essa luz v-se tanto mais clara, quanto mais fina a
foice, porque ento maior a parte luminosa da Terra que vista da Lua,
conforme ao que h pouco se concluiu, ou seja, que sempre tanta a parte
luminosa da Terra que se mostra Lua, quanta a parte escura da Lua que
olha para a Terra; razo pela qual, quando a Lua tem a forma de uma foice
fina, e consequentemente grande a sua parte tenebrosa, grande a par-
te iluminada da Terra, vista da Lua, e tanto mais potente a reflexo da luz.
Salviati - Isto exatamente o que eu queria dizer. Em suma, muito
confortante falar com pessoas judiciosas e de boa apreenso, principal-
mente quando outros vo passeando e discorrendo por entre as verda -
des. Muitas vezes encontrei cabeas to duras, que, apesar de ter expli-
cado por milhares de vezes este assunto , que vs por vs mesmos ime-
diatamente compreendestes, nunca foi possvel que o aprendessem.
Simplcio - Se quereis dizer de no os ter podido persuadir de modo a
que o entendessem, eu muito me surpreendo, e estou certo de que, no o
entendendo com vossa explicao, talvez no o entendero com a expli-
cao de outros, parecendo-me muito clara vossa expresso; mas se
entendeis no t-los persuadido de modo a que acreditassem, disto no
me surpreendo nem um pouco, pois eu mesmo confesso estar entre aque-
les que entendem vossos discursos, mas no se convencem com eles, ao
contrrio, ainda me restam, nesta e em parte das outras seis semelhan -
as, muitas dificuldades as quais apresentarei quando tiverdes acabado
de expor todas.
Salviati- O desejo que tenho de encontrar algumas verdades, para a [93]
obteno das quais sero de grande auxlio as objees de homens inte-
ligentes como sois vs, far-me- ser brevssimo no liberar-me do que
Stima, a Terra e a falta. A stima semelhana, portanto, refere-se a uma recproca respos-
Lua eclipsam -se
mutuamente. ta no menos s ofensas que aos favores: donde a Lua, que muito fre-
quentemente no mximo de sua iluminao, pela interposio da Terra
entre ela e o Sol, vem privada de luz e eclipsada, tambm ela, por vingan-
a, interpe-se entre a Terra e o Sol, e com sua sombra escurece a Terra;
e ainda que vingana no seja equivalente ofensa, porque muito fre-
quentemente a Lua fica , e por um tempo muito longo, totalmente imersa
na sombra da Terra, mas jamais toda a Terra, nem por to longo tempo,
fica obscurecida pela Lua, ainda assim, tomando- se em considerao a
pequenez do corpo desta em comparao com o tamanho daquela, outra
coisa no se pode dizer seno que o valor, em certo sentido, da animosi-
dade seja muito grande. Isto quanto s congruncias. Deveramos agora
discorrer acerca das disparidades; mas visto que o Sr. Simplcio quer fa-
vorecer-nos com as dvidas contra aquelas, ser oportuno escut-las e
ponder- las, antes de seguir em frente.
Sagredo - Sim, porque se pode acreditar que o Sr. Simplcio no tenha
averso quanto s disparidades e diferenas entre a Terra e a Lua, posto
que estima que suas substncias so diferentssimas.
Simplcio - Das concordncias apontadas por vs ao fazer o paralelo en -
tre a Terra e a Lua sint o no poder admitir sem restrio a no ser a pri -
meira e outras duas. Admito a primeira, ou seja, a figura esfrica, ainda
que tambm nesta haja um no sei qu, pois eu estimo que aquela da Lua
Primeira Jornada
seja polidssima e tersa como um espelho, enquanto que a superfcie da

Terra sentimos com a mo ser muito escabrosa e spera; mas esta, refe-
rente diferena da superfcie, considerada numa outra das congrun -
cias apontadas por vs; por isso direi o quanto me ocorre na considera-
o daquela. Que a Lua seja, ento, como vs afirmais na segunda
congruncia, opaca e escura por si mesma, como a Terra, no admito se-
no o primeiro atributo da opacidade , da qual me asseguram os eclipses
solares; pois, quan do a Lua fosse transparente , o ar, numa ocultao total
do Sol, no ficaria to tenebroso como fica , mas pela t ransparncia do
corpo lunar filtraria uma luz refratada, como vemos acontecer com as
nuvens mais densas. Mas quanto obscuridade, eu no acredito que a A luz secundria
considerada como
Lua seja totalmente privada de luz, como a Terra, ao contrrio, aquela da p rpria. Lua.
claridade que se percebe no restante de [94] seu disco , p ara alm dos fi-
nos cornos iluminados p elo Sol, julgo ser sua prpria luz natural e no
um reflexo da Terra, a qual considero , devido a sua enorme aspereza e A Terra impotente
para refletir os raios
obscuridade, impotente para refletir os raios do Sol. No terceiro parale- do Sol.
lo , concordo convosco numa parte , mas discordo na outra; concordo em

julgar o corpo da Lua solidssimo e duro, como a Terra, e at muito mais
duro , porque se extramos de .Aristteles que o cu de dureza impene- A substncia. celeste
impenetrvel, para
trvel, 93 e as estrelas as partes mais densas do cu, necessrio que elas Aristteles.
sejam tambm solidssimas e impenetrabilssimas.

Sagredo - Que bela matria seria aquela do cu para construir palcios!
No se poderia encontrar outra to dura e transparente!
Salviati - Pelo contrrio , pssima, porque sendo, devido enorme trans -
parncia totalmente invisvel, no se poderia caminhar pelos ambien -
tes, sem grande risco de bater nos umbrais e quebrar a cab ea.
Sagredo - No se correria esse risco, se fosse verdade, como afirmam A matria celeste
intangvel.
alguns peripatticos , que ela intangvel; e, se no possvel toc- la,
muito menos poder-se-ia colidir com ela.
Salviati- Isso no nos t raria nenhum consolo ; pois, ainda que a mat-
ria celeste no possa ser tocada , porque lhe faltam as qualidades tang -
veis, ela mesma pode ainda tocar os corpos elementares; e para ofender-
-nos , tanto faz se ela nos toca que se ns a tocamos. Mas deixemos estar
esses palcios ou, melhor dizendo, castelos no ar, e no int errompamos
o Sr. Simplcio.
Simplcio - A questo que acabais casualmente de propor est entre as
difceis que se tratam na filosofia, e eu tenho a seu propsito belssimos
pensamentos de um grande catedrtico de Pdua;94 mas no tempo de
tratar disso. Voltando, portanto, ao nosso propsito, replico que consi-

dero a Lua muito mais slida do que a Terra, mas no argumento, como
fazeis vs, a partir da aspereza e escabrosidade da sua superfcie, mas a
partir do contrrio, ou seja, do ser apta a receber (como vemos entre ns
A superfcie da Lua nas gemas mais duras) um polimento e lustro superiores a qualquer es-
mais tersa que um
espelho. pelho muito terso; que assim necessrio que seja sua superfcie, para
poder proporcionar to viva reflexo dos raios do Sol. Quanto quelas
aparncias, que vs dizeis de montanhas, de rochedos, de canais, deva -
les etc. so todas iluses; e tenho escutado em discusses pblicas sus-
tentar-se veementemente, contra esses introdutores de novidades, que
tais aparncias no provm de outra coisa que das partes desigualmente
c95J opacas e transparentes, das quais a Lua composta interior e exte-
As eminncias e riormente, como frequentemente vemos acontecer no cristal, no mbar
cavidades da Lua
so iluses produzi- e em muitas pedras preciosas perfeitamente polidas, onde, devido opa-
das pelo opaco e
cidade de algumas partes e transparncia de outras, aparecem vrias
transparente.
concavidades e elevaes. Na quarta congruncia, concedo que a super-
fcie do globo terrestre, vista de longe, teria duas aparncias diferentes,
a saber, uma mais clara e outra mais escura, mas considero que tais dife-
renas aconteceriam contrariamente quilo que afirmais, ou seja, acre-
dito que a superfcie da gua apareceria lcida, porque lisa e transpa -
rente, e aquela da terra seria escura por sua opacidade e rugosidade, mal
acomodada a reverberar a luz do Sol. Acerca da quinta comparao, ad-
mito-a integralmente, e estou convencido de que, quando a Terra res -
plendesse como a Lua, mostrar-se-ia, a quem de l em cima a observas-
se, sob figuras similares quelas que vemos na Lua; compreendo tambm
como o perodo de sua iluminao e variao. de figuras seria de um ms,
ainda que o Sol a ilumine totalmente em vinte e quatro horas; e, final-
mente, no tenho dificuldade em admitir que somente a metade da Lua
v toda a Terra, e que toda a Terra v somente a metade da Lua. Na sexta,
reputo falsssimo que a Lua possa receber luz da Terra, que obscurssima,
opaca e ineptssima para refletir a luz do Sol, como bem refleti.da pela
Lua para ns; e, como afirmei, considero que aquela luz que se v no res-
tante da face da Lua, para alm dos cornos muito resplandecentes pela
iluminao do Sol, seja prpria e natural da Lua, e muito seria necessrio
para fazer-me acreditar diferentemente. A stima, dos eclipses recpro-
cos, pode-se tambm admitir, embora se costume propriamente chamar
eclipse do Sol aquele que vs quereis chamar eclipse da Terra. E isto
Primeira Jornada
quanto me ocorre por ora como objeo s sete congruncias, objees

s quais se desejardes responder alguma coisa, terei prazer em escutar.
Salviati - Se entendi bem vossas respostas, parece-me que entre vs e
ns fiquem ainda controversas algumas condies, as quais eu conside-
rava comuns Lua e Terra; e so estas. Vs considerais que a Lua tersa
e lisa como um espelho, e, como tal, apta a refletir-nos a luz do Sol, e ao
contrrio, que a Terra, devido sua aspereza, no capaz de efetuar se-
melhante reflexo. Concedeis que a Lua slida e dura, o que o argu-
mentais por ser ela polida e tersa, e no por ser [9 6] montanhosa; con-
siderais como causa de sua aparncia montanhosa sua composio de
partes mais ou menos opacas e resplendentes. E, finalmente, considerais
que aquela luz secundria prpria da Lua e no causada pela reflexo da
Terra; ainda que parea que ao mar, por ser de superfcie polida, no lhe
negueis alguma reflexo. Quanto a remover-vos do erro de que a reflexo
da Lua no acontea como a de um espelho, tenha pouca esperana, pois
vejo que aquilo que se l a esse propsito em O ensaiador e nas Cartas
solares95 do nosso amigo comum, no subiu nada em vosso conceito, su-
pondo que vs tivsseis lido atentamente quanto a est escrito acerca
dessa matria.
Simplcio-Eu o folheei assim superficialmente, devido ao pouco tempo
que me deixado livre pelos estudos mais srios; porm, se ao replicar a
algumas daquelas razes, acrescentando-lhes outras, pensais resolver
minhas dificuldades, com muito prazer escutar-vos-ei.
Salviati - Direi aquilo que me lembro neste momento, e pode acontecer
que seja uma mistura de meus prprios conceitos com aqueles que j li
nos mencionados livros, pelos quais me lembro de ter sido completa-
mente persuadido, ainda que as concluses parecessem primeira vista
enormes paradoxos. Estamos investigando, Sr. Simplcio, se, para fazer
uma reflexo de luz similar quela que nos chega da Lua, necessrio
que a superfcie da qual vem a reflexo seja to tersa e lisa como a de um
espelho, ou se antes mais apta uma superfcie no tersa e no lisa, mas
spera e mal polida. Ora, quando chegassem a ns duas reflexes, uma
mais lcida e outra menos, a partir de duas superfcies opostas, pergun-
to-vos qual das duas superfcies acreditais que se apresentasse aos nos-
sos olhos mais clara e qual mais escura.
Simplcio - Acredito sem dvida que aquela que mais vivamente refletis-
se a luz mostrar-se-ia com um aspecto mais claro, e a outra, mais escuro.
Salviati - Apanhai agora, por favor, aquele espelho que est pendurado
Prova-se ampla- na parede, e saiamos ao ptio. Vinde, Sr. Sagredo. Fixai o espelho ali na-
mente que a Lua tem
superfcie spera. quele muro, onde bate o Sol; afastemo-nos e fiquemos aqui na sombra.
Ali esto duas superfcies percutidas pelo Sol, ou seja, o muro e o espe-
lho. Dizei agora, qual se apresenta para vs mais clara: aquela do muro
ou aquela do espelho? No respondeis?
Sagredo - Que responda o Sr. Simplcio, que tem a dificuldade; porque
eu, de minha parte, com este pequeno princpio de experincia estou [97]
persuadido de que necessrio que a Lua tenha a superfcie muito pou -
co polida.
Salviati - Dizei, Sr. Simplcio: se devesseis retratar aquele muro, com
aquele espelho fixado a ele, onde colocaria cores mais escuras, ao pintar
o muro ou, ao contrrio , ao pintar o espelho?
Simplcio - Muito mais escuras ao pintar o espelho.
Salviati-Ora, se da superfcie que se apresenta mais clara vem a refle-
xo mais forte da luz, mais vivamente refletir-nosos raios do Sol o muro
que o espelho.
Simplcio- Muito bem, meu senhor; tendes vs experincias melhores
do que esta? Fomos por vs postos num lugar onde no bate a reverbe-
rao do espelho; mas acompanhai-me um pouco mais para c; no,
vinde mesmo.
Sagredo - Procurais talvez o lugar da reflexo feita pelo espelho?
Simplcio - Sim, senhor!
Sagredo - Oh! Est l no muro oposto, justamente to grande quanto o
espelho, e um pouco menos clara do que se lhe batesse diretamente
o Sol.
Simplcio - Vinde pois at aqui, e olhai daqui a superfcie do espelho,
dizendo- me se ela mais escura que aquela do muro.
Sagredo-Que a olheis vs, que por enquanto no pretendo ficar cego; e
sei muito bem, sem olh - la, que ela se mostra to vivaz e clara quanto o
prprio Sol, ou pouco menos.
Simplcio - Por que dizeis, ento, que a reflexo de um espelho menos
potente que aquela de um muro? Vejo que neste muro oposto, onde che-
ga o reflexo da outra parede iluminada conjuntamente com aquele does-
pelho, o reflexo do espelho muito mais claro; e vejo igualmente que
daqui o prprio espelho aparece-me muito mais claro que o muro.
Salviati - Com vossa sagacidade antecipastes minha exposio, pois eu
tinha necessidade dessa mesma observao para expressar o que resta.
Primeira Jornada
Vedes, portanto , a diferena que existe entre as duas reflexes feitas pe-
las duas superfcies do muro e pelo espelho, atingidos exatamente do
mesmo modo pelos raios solares; e vedes como a reflexo que vem do
muro difunde-se para todas as partes opostas, mas aquela do espelho di-
rige-se somente para uma parte, em nada maior que aquela do prprio
espelho; vedes igualmente como a superfcie do muro, olhada de qual-
quer lugar, mostra-se sempre igualmente clara a si mesma, e por tudo
bastante mais clara que aquela do [98] espelho, excetuado somente aque-
le pequeno lugar onde bate o reflexo do espelho, porque dali aparece o
espelho muito mais claro do que o muro. Destas experincias to sens-
veis e palpveis parece-me que rapidamente se possa chegar a conhecer
se a reflexo que nos chega da Lua vem como se fosse enviada por um
espelho, ou antes por um muro, a saber, se vem de uma superfcie lisa ou,
antes, de uma spera.
Sagredo - Se eu estivesse na prpria Lua, no acredito que pudesse tocar
com a mo mais claramente a aspereza da sua superfcie, do que percebo
agora pela apreenso do discurso. A Lua, vista em qualquer posio, com
respeito ao Sol e a ns, mostra-nos sua superfcie tocada pelo Sol sempre
igualmente clara; efeito que corresponde exatamente quele do muro,
que, observado de qualquer lugar, aparece igualmente claro, e discorda
do espelho, que somente de um lugar mostra-se luminoso e de todos os
outros escuro. Alm disso, a luz que me chega da reflexo do muro tole-
rvel e fraca, em comparao com aquela do espelho que extremamen -
te brilhante e ofensiva vista, um pouco menos que a luz primria e dire-
ta do Sol; e assim olhamos com suavidade a superfcie da Lua; pois se ela
fosse como um espelho , mostrando-se tambm, devido aproximao,
to grande quanto o prprio Sol, seu esplendor seria absolutamente in -
tolervel, e pareceria que estivssemos olhando quase um outro Sol.
Sa1viati - Peo-vos por favor, Sr. Sagredo, no atribuir minha demons-
trao mais do que aquilo a que ela chega. Eu desejo apresentar-vos uma
objeo, que no sei se de fcil soluo. Vs aportais como grande dife-
rena entre a Lua e o espelho o fato de ela mandar a reflexo igualmente
para todas as partes, como faz o muro, enquanto o espelho manda-aso-
mente para um lugar det erminado; e disso conclus que a Lua seme-
lhante ao muro, e no ao espelho . Mas eu vos digo que aquele espelho Os espelhos planos
enviam a refl exo
manda a reflexo para um s lugar, porque sua superfcie plana, e como para um s lugar,
os raios reflexos devem partir de ngulos iguais queles dos raios inci - mas os esfricos para
todos os lugares.
dentes , necessrio que de uma superfcie plana partam unidamente em
direo ao mesmo lugar; mas, como a superfcie da Lua no plana, mas

esfrica, e os raios incidentes sobre uma tal superfcie procuram refle-
tir-se em ngulos iguais aos de incidncia para todas as partes, devido
infinidade das inclinaes que compem a superfcie esfrica, portanto,
a Lua pode enviar a reflexo para todas as direes, e no tem [99] neces-
sidade de mand-los para um s lugar, como faz o espelho, que plano.
Simplcio- Esta exatamente uma das objees que eu desejava levantar.
Sagredo-Se esta uma, necessrio que tenhais outras; por isso apre-
sentai as outras , porque quanto a esta primeira, parece-me que esteja
mais contra vs que a vosso favor.
Simplcio - Afirmastes, como sendo evidente, que a reflexo feita por
aquele muro to clara e iluminante como aquela que nos chega da Lua,
enquanto eu estimo que ela seja nula em comparao com aquela; por-
A esfera de atividade que "neste assunto da iluminao preciso ser precavido e distinguir a
nos corpos celestes
mai.or que nos esfera de atividade; e quem duvida que os corpos celestes tenham uma
elementares.
maior esfera de atividade do que estes nossos corpos elementares, cadu -
cose mortais? E aquele muro, finalmente, o que ele seno um pouco de
terra, escura e inepta a iluminar?". 9 6
Sagredo - Penso que tambm aqui muito vos enganais. Mas voltemos
primeira questo proposta pelo Sr. Salviati: considero que para fazer que
um objeto aparea-nos luminoso no basta que sobre ele incidam os raios
do corpo iluminante, mas necessrio que os raios refletidos cheguem
ao nosso olho; como claramente se v no exemplo daquele espelho, so-
bre o qual no h dvida de que incidem os raios luminosos do Sol, em -
hora ele no se mostre claro e luminoso a no ser quando pomos nosso
olho naquele lugar particular onde chega a reflexo. Consideremos ago-
ra o que aconteceria quando o espelho fosse de superfcie esfrica: en -
contraremos simplesmente que da reflexo que se faz de toda a superf -
cie iluminada, uma mnima parte aquela que chega ao olho de um
observador particular, pois uma nfima parte de toda a superfcie esf-
rica que tem a inclinao de repercutir o raio no lugar particular do olho;
donde, convm que seja mnima a parte da superfcie esfrica que se
mostra resplendente ao olho , representando- se todo o restante escuro.
Portanto, quando a Lua fosse tersa como um espelho , uma mnima parte
mostrar-se-ia iluminada pelo Sol aos olhos de um observador particu-
lar, ainda que todo o hemisfrio estivesse exposto aos raios solares, o
A Lua, se.fosse como
um espelho esfrico,
restante permaneceria ao olho do observador como no iluminado e por
seria invisvel. isso invisvel; finalmente, ficaria invisvel totalmente a Lua, posto que
Primeira Jornada
aquela mnima parte de onde [100] viesse a reflexo, devido sua peque-
nez e grande afastamento perder- se-ia; e, assim como permaneceria in -
visvel ao olho, assim tambm sua iluminao permaneceria nula, por-
que impossvel que um corpo luminoso eliminasse nossas trevas com
seu esplendor e ns no o vssemos.
Salviati - Parai, por favor, Sr. Sagredo, porque vejo alguns movimentos
no rosto e na postura do Sr. Simplcio, que so para mim indcios de que
ou ele no entendeu bem, ou no est satisfeito com isso que vs, com
tanta evidncia e absoluta verdade, expusestes; e agora lembrei-me que
com outra experincia posso remover- lhe toda dvida. Vi num dos quar-
tos superiores um grande espelho esfrico; faamos com que o tragam, e
enquanto trazido, que o Sr. Simplcio reconsidere quanto grande a
clareza que chega at a parede do ptio aqui embaixo, a partir do reflexo
do espelho plano.
Simplcio - Vejo que um pouco menos clara que se fosse diretamente
atingida pelo Sol.
Salviati-Assim verdadeiramente. Dizei-me agora: se, tirando aquele
pequeno espelho plano, colocssemos no mesmo lugar aquele grande es-
pelho esfrico, qual o efeito que acreditais que possa fazer sua reflexo
na mesma parede?
Simplcio - Acredito que lhe acrescentar uma luz muito maior e muito
mais ampla.
Salviati - Mas, se a iluminao for nula, ou to pequena que apenas se
perceba, o que direis ento?
Simplcio - Quando tiver visto o efeito, pensarei na resposta.
Salviati- Eis o espelho, o qual quero que seja colocado junto ao outro.
Antes, porm, aproximemo-nos do reflexo do espelho liso, para olhar
atentamente sua claridade: vede como claro aqui onde ele bate e como
se veem distintamente todas estas mincias do muro.
Simplcio- Vi e observei atentamente: fazei colocar o outro espelho jun-
to ao primeiro.
Salviati - A est. Foi colocado exatamente quando comeveis a olhar
as mincias, e no vos apercebestes disso, to grande foi o aumento da
luz no restante da parede. Retire-se agora o espelho plano, e eis elimi-
nada toda a reflexo, embora tenha ficado o grande espelho convexo.
Retire-se tambm este para recoloc-lo depois quantas vezes se queira:
vs no vereis mudana alguma de iluminao [101] em todo o muro. Est,
portanto, mostrado aos sentidos como a reflexo do Sol feita num espe-
lho esfrico convexo no ilumina sensivelmente os lugares circunvizi-

nhos. Ora, o que respondereis a esta experincia?
Simplcio- Receio que exista aqui alguma trapaa. Vejo tambm, ao olhar
aquele espelho, sair um grande esplendor, que quase me impede a viso,
e o que mais importante, vejo-o sempre de qualquer lugar que o olhe, e
vejo que vai mudando de lugar sobre a superfcie do espelho, segundo eu
me ponha a olh - lo neste ou naquele lugar: argumento necessrio de que
a luz se reflete muito vivamente para todos os lados e consequentemente
to potente sobre toda aquela parede, como sobre o meu olho.
Salviati - Vedes agora como precisamos ser cautelosos e reservados em
prestar assentimento quilo que nos representado apenas pelo discur-
so. No h dvida de que aquilo que dizeis tem muito de aparente; contu-
do podeis ver como a experincia sensvel mostra o contrrio.
Simplcio - Como funciona ento essa coisa?
Salviati - Direi o que sinto, pois no sei quanto seria suficiente parasa-
tisfazer-vos. Em primeiro lugar, aquele esplendor to vivo que vedes so -
bre o espelho e que vos parece ocupar uma parte muito grande, no as-
sim to grande, pelo contrrio, muito pequeno; porm, sua vivacidade
causa em vosso olho, mediante a reflexo feita no mido das orlas das
plpebras e que se espalha sobre a pupila, uma irradiao adventcia, se-
melhante quela cabeleira que vemos em torno da pequena chama de uma
vela colocada um pouco afastada, ou podeis assemelh- la ainda ao esplen -
dor adventcio de uma estrela; porque se vs comparsseis, por exemplo,
o corpinho minsculo da Cancula, 97 vista de dia com o telescpio, quando
O corpsculo das se v sem irradiao, com o mesmo visto de noite a olho nu, vs sem d-
estrelas irradiado
aparece mil vezes vida compreendereis que o irradiado mostra-se mais de mil vezes maior
maior que nu.
que o corpsculo nu e real: um aumento semelhante, ou maior, faz a ima-
gem do Sol que vedes naquele espelho: digo maior, por ser ela mais viva
que a da estrela, como evidente, pois pode-se olhar para a estrela com
muito menor ofensa viso, que esta reflexo do espelho. A reverbera-
o que se espalha por toda esta parede vem, portanto, de uma pequena
parte daquele espelho; e aquela que agora mesmo chegava de todo o es -
pelho plano acontecia e restringia-se [10~] a uma parte nfima da mesma
parede: no mar avilhoso, portanto, que a reflexo primeiro ilumine
muito vivamente, enquanto esta outra fique quase imperceptvel?
Simplcio - Estou mais confuso do que nunca e ainda resta a outra difi -
culdade: como pode ser que aquele muro, sendo de matria to escura e
160
Primeira Jornada
de superfcie to mal polida, possa repercutir uma luz mais potente e vi -

vaz que um espelho bem terso e polido.
Salviati - Mais vivaz no ,98 mas muito mais universal; porque, quanto
vivacidade , vedes que a r eflexo daquele pequeno espelho plano, onde
ela atinge l embaixo no ptio, ilumina fortemente , enquanto o restante
da parede, que recebe a reflexo do muro, onde est pendurado o espelho,
no to bem iluminado como a pequena parte onde chega o reflexo do
espelho. E se desejais entender a totalidade deste assunto, considerai que
ser a superfcie daquele muro spera o mesmo que ser composta de inu - A luz refl etida pelos
corpos speros
merveis superfcies pequenssimas, dispostas segundo as inumerveis ma.is universal que
diferenas de inclinaes, entre as quais acontece necessariamente exis - a.qu.ela. dos tersos,
eo porq1.t.
tir em muitas dispostas para mandar os raios , refletidos por elas, num
determinado lugar, e muitas outras em outro lugar; e, em suma, no existe
lugar algum ao qual no cheguem muitssimos raios refletidos por mui -
tssimas superficiezinhas espalhadas por toda a inteira superfcie do cor-
po escabroso, sobre o qual caem os raios luminosos: do que se segue ne-
cessariamente que sobre qualquer parte de qualquer superfcie oposta
quela que recebe os raios primrios incidentes , chegam raios reflexos
e, consequentemente, a iluminao. Segue-se ainda que o mesmo cor-
po , sobre o qual chegam os raios iluminantes, visto de qualquer lugar,
mostra-se- todo iluminado e claro: e, desse modo , a Lua, por ser de
superfcie spera e no tersa,. reenvia a luz do Sol para t odos os lados,
mostrando-se igualmente clara a todos os observadores. Pois, se sua su- A Lua., se f osse tersa.
e lisa., seria. invisvel.
perfcie, sendo esfrica, fosse tambm lisa como um espelh o, ficaria to-
talmente invisvel, visto que aquela pequenssima parte da qual pudesse
vir refletida a imagem do Sol, devido grande distncia, seria invisvel
ao olho de um observador particular, como j dissemos antes. [103]
Simplcio - Entendo muito bem vosso raciocnio; contudo , parece-me
que posso resolv-lo com muito pouco esforo, mantendo perfeitamen-
te que a Lua seja redonda e polidssima e reflita a luz do Sol par a ns como
se fosse um espelho: nem por isso deve-se ver a imagem do Sol no seu
meio; posto que "no graas s espcies99 do prprio Sol que possvel
ver a to grande distncia a pequena figur~do Sol, mas graas luz pro-
duzida pelo Sol que compreendida por ns a iluminao de todo o cor-
po lunar. Coisa semelhante podemos ver em uma lmina dourada e bem
lustrada, que, atingida por um corpo luminoso, mostra-se, a quem a olha
de longe, toda resplendente ; e somente de perto percebe-se no seu cen-
tro a pequena imagem do corpo luminoso" .
Salviati - Confessando ingenuamente minha incapacidade, afirmo que

no entendo desse vosso raciocnio outra coisa que a referncia quela
lmina dourada; e, se me concedeis falar livremente, sou de opinio de
que tampouco vs o entendeis, mas decorastes aquelas palavras escritas
por algum com o desejo de contradizer e mostrar-se mais inteligente
que o opositor, e mostrar-se, por isso, queles que, para parecerem tam-
bm eles inteligentes, aplaudem aquilo que no entendem, e maior con -
ceito formam das pessoas quanto menos as entendem; e ainda que o pr-
Alguns escrevem prio escritor no seja (como existem muitos) daqueles que escrevem o
sobre aquilo que no
entendem e, por isso,
que no entendem, e que por isso no se entende o que eles escrevem.
no se entende Porm, deixando isso de lado, respondo-vos, quanto lmina dourada,
o que escrevem.
que, se ela for plana e no muito grande, poder aparecer de longe toda
resplendente, desde que seja atingida por uma luz muito forte, mas as-
sim ser vista quando o olho estiver numa linha determinada, ou seja, na
linha dos raios reflexos; e ser vista mais flamejante que se fosse, por
exemplo, de prata, por ser colorida e apta, devido suma densidade do
metal, a receber um perfeitssimo polimento: e quando sua superfcie,
sendo perfeitamente lustrada, no fosse exatamente plana, mas tivesse
vrias inclinaes, ento tambm de outros lugares ver-se-ia seu esplen -
dor, ou seja, de todos aqueles lugares onde chegassem as vrias refle-
Os diamantes s.o xes feitas pelas diferentes superfcies; por isso lapidam-se os diaman-
trabalhados em
muitas faces, tes em muitas faces, para que seu dileto fulgor seja percebido de muitos
e o porqu.
lugares; mas quando a lmina for muito grande, no ser de longe vista
toda resplendente, mesmo que seja toda plana. Para explicar-me me-
lhor, consideremos uma lmina dourada plana e enorme exposta ao Sol:
[io4J mostrar-se- a um olho distanciado que a imagem do Sol ocupa so-
mente uma parte dessa lmina, ou seja, aquela de onde vem a reflexo
dos raios solares incidentes; mas verdade que devido vivacidade da
luz tal imagem aparecer aureolada por muitos raios e, desse modo, pa-
recer ocupar uma parte muito maior da lmina que aquela na verdade
ocupada. E para mostrar que isso verdade, marcado o lugar particular
da lmina de onde vem a reflexo e determinado igualmente o tamanho
aparente do espao resplendente, cubra-se a maior parte desse espao,
deixando a descoberto apenas o espao em torno do centro: nem por isso
diminuir-se- em nada a grandeza do esplendor aparente para quem o
olhasse de longe, ao contrrio, ele ser visto amplamente disperso sobre
o pano ou outra coisa com a qual tenha sido recoberto. Portanto, se al-
gum, ao ver de longe uma pequena lmina dourada toda resplendente,
Primeira Jornada
imaginasse que o mesmo deveria acontecer tambm com lminas to

grandes quanto a Lua, enganar- se-ia no menos que se acreditasse que a
Lua no maior que o fundo de um tonel. Quando, entretanto , a lmina
fosse de superfcie esfrica, ver-se-ia somente numa pequena parte da
sua superfcie o forte reflexo que, devido vivacidade, mostrar-se-ia
aureolado por muitos raios bastante cintilantes: o restante da bola ver-
-se-ia colorido, e tambm isto apenas quando no fosse sumamente po-
lida; porque, quando fosse perfeitamente brunida, apareceria escura.
Temos um exemplo disso diariamente diante dos olhos nos vasos de pra - A prata brunida
aparece mais escura
ta, os quais, quando so apenas fervidos no branqueamento , ficam in- que a no brunida,
teiramente alvos como a neve, sem nem mesmo refletir as imagens; po- eo porqu.
rm, se em alguma parte so lustrados, naquela imediatamente ficam

escuros, e dela enviam as imagens como se fossem espelhos: esse tor-
nar-se escuro no se origina de outra coisa que de ter sido aplanada uma
finssima granulosidade que tornava spera a superfcie da prata, de tal
modo que refletia a luz para todas as partes, razo pela qual se mostrava
de todos os lugares igualmente iluminada; quando depois , ao ser bru-
nida, aplanam-se apuradamente aquelas mnimas irregularidades, de
modo que a reflexo dos raios incidentes dirige-se toda para um lugar
determinado, ento daquele lugar mostra-se a parte lustrada muito mais
clara e reluzente que a parte restante, que foi somente branqueada, en-
quanto de todos os outros lugares v-se muito escura. Sabe-se que adi- O ao brunido
aparece de algumas
versidade das perspectivas , quando olhamos para superfcies polidas, perspectivas clars -
simo e de outras
causa tais diferenas de aparncias que, para imitar e representar na pin-
escurssimo.
tura, por exemplo, uma armadura polida, necessrio juntar [105] pretos
puros com brancos, um ao lado do outro , nas partes dessa armadura onde
a luz cai uniformemente.
Sagredo - Portanto, quando esses senhores filsofos se contentassem
em conceder que a Lua, Vnus e os outros planetas no so de superfcie
to polida e tersa como um espelho, mas diferem disso apenas por um
cabelo, ou seja, como uma lmina de prata apenas branqueada, mas no
lustrada, no bastaria isso para torn-la visvel e apta a refletir-nos a luz
do Sol?
Salviati - Bastaria em parte; mas no produziria uma luz to potente,
como o faz por ser montanhosa e, em suma, cheia de elevaes e grandes
cavidades. Mas esses senhores filsofos jamais a concebero menos po-
lida que um espelho, mas antes muito mais, se mais pode imaginar-se,
porque, considerando eles que aos corpos perfeitssimos correspondem
163
figuras perfeitssimas, necessrio que a esfericidade daqueles globos

celestes seja absolutssima; alm do que, quando me concedessem algu-
ma desigualdade, por mnima que fosse, eu apoderar-me-ia sem escr-
pulo de alguma outra bem maior, porque, sendo tal perfeio indivisvel,
tanto a arruna um cabelo quanto uma montanha.
Sagredo - Aqui tenho duas dvidas: uma entender por que a maior de-
sigualdade de superfcie deve tornar mais potente a reflexo da luz; a outra
por que esses senhores peripatticos desejam exatamente essa figura.
A supe,fcie mais Salviati - Responderei primeira dvida, deixando aos cuidados do
escabrosa faz uma
refl exo maior que a Sr. Simplcio a resposta segunda. Deve-se, portanto, advertir que as
m enos escabrosa.
mesmas superfcies so mais ou menos iluminadas pela mesma luz, con -
Os raios p erpen- forme os raios iluminantes incidam sobre elas mais ou menos obliqua -
diculares iluminam
mais que os obl- mente, de modo que a mxima iluminao acontece onde os raios so
quos, e o porqu.
perpendiculares. E eis que eu vos mostro isso aos sentidos. Dobro esta
folha de papel at que uma parte forme um ngulo com a outra; e expon -
do-as reflexo da luz daquele muro oposto, vede como esta face, que
recebe os raios obliquamente, menos clara que esta outra, onde a re-
flexo chega em ngulos retos; e notai como, medida que vai recebendo
os raios cada vez mais obliquamente, a iluminao torna-se mais fraca.
Sagredo - Vejo o efeito, mas no compreendo a causa.
Salviati - Se tivsseis pensado por um centsimo de hora, encontr -
- la-eis; mas, para no perder tempo, eis um pouco de demonstrao nes-
ta figura. [106]
Sagredo - Bastou ver a figura para tudo ficar esclarecido; mas continuai.
Simplcio- Dizei-me, por favor, o que segue porque no sou de to rpi-
da apreenso.
Os raios mais Salviati - Fazei de conta que todas as linhas paralelas que vedes partir
oblquos iluminam
menos, e o porqu. dos trminos A, B sejam os raios que chegam sobre a linha CD em ngu-
los retos: inclinemos agora a mesma CD, para que fi-
A e
que inclinada como DO: no vedes vs que boa parte
daqueles raios que atingiam CD passam agora sem to-
.,.. o
./ car DO? Portanto, se DO iluminada por menos raios,
./
./
./ bastante razovel que a luz recebida dela seja mais fra -
./
D ca.100 Retornemos agora Lua, a qual, sendo de figura
esfrica, quando sua superfcie fosse to polida quan -
to este papel, as partes de seu hemisfrio iluminado pelo Sol, que esto
na extremidade, receb eriam uma luz muito menor que as partes do meio,
Primeira Jornada
caindo sobre aquelas os raios muito oblquos, e sobre estas em ngulos

retos; pelo que, no plenilnio, quando vemos quase todo o hemisfrio
iluminado, as partes centrais deveriam mostrar-se mais resplendentes
que as outras prximas da circunferncia: o que no se v. Imaginai ago-
ra a face da Lua cheia de montanhas bem altas; no vedes como os decli -
ves e os dorsos das montanhas, elevando-se sobre a convexidade da su-
perfcie esfrica perfeita, so expostos vista do Sol e so aptos a receber
os raios muito menos obliquamente e, por isso, mostram -se to ilumi-
nados quanto o resto? 1 1
Sagredo- Est certo: mas, se existem tais montanhas, verdadeiro que
o Sol as atingir muito mais diretamente do que faria ao atingir a incli -
nao de uma superfcie polida, mas tambm verdadeiro que entre es-
sas montanhas ficariam escuros todos os vales, devido s imensas som -
bras que naquele momento seriam projetadas pelas montanhas; enquanto
que as partes do meio , ainda que cheias de vales e montanhas, por terem
o Sol elevado, ficariam sem sombras e, desse modo, muito mais lcidas
que as partes extremas, nas quais se espalham no menos sombras que
luz: e, contudo, no se percebe tal diferena.
Simplcio- Uma dificuldade semelhante agitava - se em minha imaginao.
Salviati - Como mais rpido o Sr. Simplcio em penetrar as dificulda -
des, que favorecem as opinies de Aristteles, mais que as solues! Mas
suspeito que ele queira deliberadamente escond-las; [107] pois, no caso
presente, tendo por si mesmo podido ver a objeo, que tambm muito
engenhosa, no posso acreditar que ele no tenha ainda percebido ares-
posta, razo pela qual tentarei tir-la (como se diz) da boca. Dizei-me,
portanto, Sr. Simplcio: acreditais que possa existir sombra onde batem
os raios do Sol?
Simplcio -Acredito, antes, estou seguro, que no, porque sendo ele o
mximo luminar, que expulsa com seus raios as trevas, impossvel que
onde chegue fique tenebroso; e depois temos a definio , quetenebra: sunt
privatio luminis. 1 ~
Salviati - O Sol, portanto, olhando para a Terra, a Lua ou outro corpo
opaco, nunca v alguma de suas partes sombrias, no tendo outros olhos
para ver que seus raios portadores de luz; e, consequentemente, quem
estivesse no Sol, nunca veria nada sombreado, pois que seus raios
visivos 103 estariam sempre em companhia dos raios solares iluminantes.
Simplcio - Isto muito verdadeiro, sem contradio alguma.
Salviati - Mas quando a Lua est em oposio ao sol, qual a diferena

existente entre a viagem que fazem os raios de vossa viso, e aquela que
fazem os raios do Sol?
Simplcio - Agora entendi: quereis dizer que caminhando os raios da
viso e aqueles do Sol pelas mesmas linhas, no podemos descobrir qual-
quer dos vales sombrios da Lua. Por favor, livrai-vos dessa opinio de
que eu seja simulado ou dissimulado ; e dou minha palavra de gentil-ho-
mem de que no havia percebido essa resposta, nem talvez a teria encon -
trado sem vossa ajuda ou sem pensar longamente no assunto.
Sagredo - A soluo que ambos adotaram para essa ltima dificuldade
tambm me satisfaz verdadeiramente; mas, ao mesmo tempo, essa con-
siderao de caminharem juntos os raios da viso com aqueles do Sol le-
vantou - me uma outra dvida acerca da outra parte: mas no sei se sabe-
rei explic- la, porque, tendo ela nascido neste momento, ainda no a
ordenei ao meu modo; mas tentaremos juntos torn-la clara. No existe
dvida alguma de que as partes prximas circunferncia do hemisfrio
polido, porm no lustrado, que seja iluminado pelo Sol, recebendo os
raios obliquamente, recebem muito menos que as partes do meio, as quais
os recebem diretamente; e pode acontecer que uma faixa da largura, por
exemplo, de vinte graus, que esteja prxima extremidade do hemisf-
rio, no receba mais raios que outra prxima s partes do meio, [108] que
no seja mais larga que quatro graus; donde aquela ser verdadeiramen-
te muito mais escura do que esta, e assim aparecer a quem olhar ambas
na face, ou digamos, de frente. Mas quando o olho do observador esti-
vesse colocado numa posio tal que a largura de vinte graus da faixa es-
cura se lhe apresentasse no mais comprida que uma de quatro graus si -
tua da no meio do hemisfrio, no considero impossvel que ela pudesse
mostrar-se to clara e luminosa quanto a outra, porque finalmente a partir
de dois ngulos iguais de quatro graus cada chegam ao olho os reflexos de
duas multides iguais de raios, a saber, daqueles que se refletem na faixa
do meio de quatro graus de largura, e dos reflexos da outra de vinte graus,
vista, porm, de vis sob a quantidade de quatro graus: e o olho obter
uma tal posio, quando estiver colocado entre o mencionado hemisf-
rio e o corpo que o ilumina, porque ento a viso e os raios vo pelas mes-
mas linhas. Parece, portanto, que no impossvel que a Lua possa ser de
superfcie bastante regular e que, no obstante, durante o plenilnio
mostre- se no menos luminosa nas extremidades que nas partes do meio.
166
Primeira Jornada
Salviati - A dvida engenhosa e digna de ser considerada: e, posto que

ela vos ocorreu agora mesmo repentinamente, do mesmo modo res-
ponderei o que me vem de imediato mente, e poderia talvez acontecer
que, pensando mais, me ocorresse uma resposta melhor. Mas, antes de
acrescentar outra coisa, ser oportuno assegurar-nos atravs da expe-
rincia se vossa oposio seja de fato, como parece concluir na aparn-
cia. Por isso, tomando a mesma folha de papel, inclinando, ao dobr-la,
uma pequena parte sobre a restante, experimentemos se a expondo luz,
de modo que sobre a parte menor incidam diretamente os raios de luz e
sobre a outra obliquamente, esta que recebe os raios diretamente mos-
tra-se mais clara: eis que , pela experincia manifesta, ela notavelmen-
te mais luminosa. Ora, para que vossa oposio seja concludente, ser
necessrio que, abaixando nosso olho de modo que, olhando obliqua-
mente a outra parte maior, menos iluminada, ela aparea - nos no mais
larga que a outra mais iluminada, e que consequentemente no seja vista
sob um ngulo maior que aquela, ser necessrio, afirmo , que sua ilumi-
nao aumente tanto que nos parea to lcida quanto a outra. Eis que eu
a olho e a vejo to obliquamente que ela parece- me mais estreita que a
outra; mas, apesar disso , sua obscuridade no se aclara nada. Observai
agora se vos acontece o mesmo. bo9]
Sagredo - Vi e, apesar de abaixar o olho, no percebo que a mencionada
superfcie ilumine-se ou torne-se muito mais clara; ao contrrio, pare-
ce-me que ela fica mais escura.
Salviati- Estamos, portanto , at agora certos da ineficcia da oposio.
Quanto depois soluo , acredito que, por ser a superfcie desta folha de
papel pouco menos que tersa, poucos so os raios que se refletem na di -
reo dos incidentes , em comparao com a grande quantidade que se
reflete para as partes opostas, e que daqueles poucos perdem-se sempre
mais quanto mais os raios visveis aproximam-se desses raios lumino -
sos incidentes; e, posto que no so os raios incidentes , mas aqueles que
se refletem no olho , que fazem aparecer o objeto luminoso , por isso,
quando abaixamos o olho, perde-se mais do que se ganha, como tambm
vs prprios afirmastes ao ver a folha de papel mais escura.
Sagredo - Fico satisfeito com a experincia e com a razo dada. Falta agora
que o Sr. Simplcio responda minha outra questo , mostrando-me quais
so as coisas que movem os peripatticos a exigir que os corpos celestes
possuam essa esfericidade to exata.
Porque a esf erici- Simplcio - Serem os corpos celestes no gerveis, incorruptveis, inal-
dade p e1feita p osta
nos corpos celestes
terveis , impassveis, imortais etc. faz que sejam absolutamente perfei -
p elos p eripatticos. tos; e de serem absolutamente perfeitos extrai-se como consequncia
que neles exista toda espcie de perfeio e que, por isso, tambm a figu-
ra seja perfeita, isto , esfrica e absoluta e perfeitamente esfrica, e no
spera e irregular.
Salviati- E essa incorruptibilidade , do que a obtendes vs?
Simplcio- Imediatamente , da ausncia de contrrios e, mediatamente ,
do movimento simples circular.
Salviati - De modo que , daquilo que recolho de vossa resposta, para cons-
tituir a essncia dos corpos celestes como incorruptvel, inaltervel etc.,
no entra, como causa e requisito necessrio , a esfericidade; porque , se
esta causasse a inalterabilidade , poderamos a nosso arbtrio tornar
incorruptvel a madeira, a cera, e outras matrias elementares, dando-
-lhes uma figura esfrica.
A .figura no a Simplcio - E no evidente que uma bola de madeira conservar-se-
causa da inco r-
ruptibilidade, m as melhor e por mais longo tempo que u m obelisco ou outra forma angular,
de uma durao feita de outra parte da mesma madeira?
mais longa .
Salviati- Isso absolutamente verdadeiro, entretanto, nem por isso de
corruptvel transformar-se- em incorruptvel; ao contrrio, ficar sim -
O corruptvel plesmente corruptvel, mas de maior [110] durao. Contudo, deve-se
adm ite o m ais ou o
menos, mas no notar que o corruptvel suscetvel de mais ou de menos, tal que pode-
o incorruptvel. mos afirmar "isto menos corruptvel que aquilo" , como , por exemplo,
o jaspe menos corruptvel que a pedra ser ena; 104 mas o incorruptvel
no aceita o mais ou o menos, de modo que se possa dizer "isto mais
incorruptvel que aquele outro", se ambos so incorruptveis e eternos.
A p erfeio da figura A diferena de figura , portanto, no p ode operar seno nas matrias que
opera n os corpos
corruptveis, m as so capazes de durar mais ou menos; mas nas eternas, que no podem
no nos eternos.
ser seno igualmente eternas, cessa a operao da figura. E, portanto ,
visto que a matria celeste no incorruptvel pela figura, mas por outra
razo , no o caso de ser to cioso dessa perfeita esfericidade, porque,
quando a matria for incorruptvel, qualquer que seja a figura que ela ti-
ver, ser sempre tal.
Se a figu ra esf rica Sagredo- Mas eu quero considerar alguma coisa mais , dizendo que , ad-
confe risse a eterni -
dade, todos os corpos mitido que a figura esfrica tivesse a faculdade de conferir a incorrup-
seriam eternos.
tibilidade, todos os corpos, de qualquer figura , seriam eternos e incor-
ruptveis. Pois, sendo incorruptvel o corpo redondo, a corruptibilidade
acabaria consistindo naquelas partes que alteram a perfeita esfericidade:
168
Primeira Jornada
como, por exemplo, no interior de um dado existe uma bola perfeita-

mente redonda, e como tal incorruptvel; resta, portanto, que corrupt-
veis sejam aqueles ngulos que recobrem e escondem a esfericidade; o
mximo, portanto, que poderia acontecer, seria que se corrompessem
tais ngulos e (por assim dizer) excrescncias. Mas, se considerarmos
com maior profundidade, tambm no interior daquelas partes prximas
aos ngulos existem outras bolas menores da mesma matria e, portan-
to , tambm elas, por serem redondas, incorruptveis; e , assim, entre os
resduos que circundam essas oito esferas menores podero existir ou -
tras; de modo que, finalmente, resolvendo todo o dado em inumerveis
bolas, ser necessrio confess-lo incorruptvel. E este mesmo raciocnio
e uma soluo semelhante poder ser feita para todas as outras figuras.
Salviati - O raciocnio p r ocede corretamente: pois, por exemplo , quan-
do um cristal esfrico obtivesse de sua figura a incorruptibilidade , ou seja,
a faculdade de resistir a todas as alteraes internas e externas , no se v
que acrescentando-lhe outro cristal e reduzindo-o, por exemplo, a um
cubo , deveria alter- lo internamente, ou mesmo externamente , de modo
que se tornasse menos apto a resistir ao novo ambiente , feito da mesma
matria, pois no era de matria diferente do outro, principalmente se
verdadeiro que a corrupo acontece devido aos contrrios, como afirma
Aristteles; e de que coisa [rn] pode-se circundar aquela bola de cristal,
que lhe seja menos contrria que o prprio cristal? Mas no nos aperce-
bemos do passar das horas e tarde chegaremos ao fim de nossos racioc -
nios, se sobre cada particular fizermos consideraes to longas; alm
do que , a memria confunde-se de tal modo na multiplicidade das coi-
sas, que dificilmente posso lembrar-me das proposies que ordenada-
mente tinha proposto o Sr. Simplcio considerao .
Simplcio- Lembro-me muito bem delas; e a respeito desse particular
aspecto montanhoso da Lua, fica ainda em p a causa aduzida por mim
para tal aparncia, podendo- se muito bem salv - la dizendo que ela
uma iluso causada por serem as partes da Lua desigualmente opacas
e perspcuas.
Sagredo- H pouco, quando o Sr. Simplcio, conforme a opinio de um
certo peripattico amigo seu , atribua as aparentes diferenas da Lua
s partes dessa mesma Lua diferentemente opacas e perspcuas, porque
iluses semelhantes so vistas nos cristais e gemas de diferentes tipos,
lembrei - me de uma matria muito mais apropriada para representar
tais efeitos, a tal ponto que acredito que aquele filsofo pagaria qualquer
As madreprolas preo por ela; trata-se das madreprolas, que se trabalham em vrias fi-
podem imitar a
aparente desigual-
guras, e ainda que sejam extremamente polidas, parecem ao olho pos -
dade da supe1fcie suir tal variedade de depresses e elevaes em suas diversas partes, que
da Lua.
apenas com o prprio tato podemos assegurar-nos da uniformidade de
suas superfcies.
Salviati - Pensamento verdadeiramente muito belo; e o que no foi feito
at agora, poderia fazer-se em outra ocasio, e se forem produzidas ou -
tras gemas e cristais, que nenhuma relao tm com as iluses das ma -
dreprolas, tambm estas sero bem produzidas. Entretanto, para no
interromper a crtica de algum, no me pronunciarei sobre a resposta a
ser dada, procurando somente satisfazer por ora as objees levantadas
pelo Sr. Simplcio. Afirmo, portanto, que a razo apresentada por vs
de ordem muito geral, e posto que no a aplicais a todas e a cada uma das
aparncias que se veem na Lua, pelas quais tanto eu como outros somos
levados a consider - la montanhosa, no acredito que encontrareis quem
se satisfaa com tal doutrina; nem acredito que vs ou o prprio autor
encontre nela uma maior satisfao, que em qualquer outra razo afasta -
As aparentes desi- da desse propsito. Entre as muitas e muitas aparncias diferentes que
gualdades da Lua
no podem ser se percebem noite aps noite no curso lunar, vs no podereis imitar
imitadas por meio
nem mesmo uma s ao fabricar, ao vosso arbtrio, uma bola constituda
do mais ou menos
opaco ou perspcuo. de partes mais [11~] ou menos opacas e perspcuas e que seja de superfcie
polida; enquanto que, ao contrrio, de qualquer matria slida e no
Os diferentes transparente fabricar-se-o bolas, as quais, s por terem elevaes e
aspectos da Lua
so imitveis depresses e por receberem variadamente a iluminao, representaro
com qualquer
com preciso os mesmos aspectos e mutaes, que de hora em hora per-
matria opaca.
cebem- se na Lua. Nessas mutaes, vereis muito claras as encostas das
Diferentes aparn - elevaes expostas luz do Sol, e depois muito escuras as projees de
cias pelas quais
se prova o carter suas sombras; v-las-eis maiores e menores, medida que essas eleva -
montanhoso
da Lua.
es encontrarem- se mais ou menos afastadas do limite que distingue a
parte da Lua iluminada da tenebrosa; vereis o mesmo trmino e limite,
no igualmente estendido, como seria se a bola fosse lisa, mas sinuoso e
ameado; vereis, para alm do referido limite, na parte tenebrosa, muitos
cumes iluminados e separados do resto j iluminado; vereis as mencio-
nadas sombras irem diminuindo, medida que se vai elevando a ilumi-
nao, at que desaparecem completamente, nem mais se ver alguma
quando todo o hemisfrio estiver iluminado; depois, ao contrrio, ao
passar a luz para o outro hemisfrio lunar, reconhecereis as mesmas ele-
vaes observadas antes e vereis que as projees de suas sombras in-
Primeira Jornada
vertem- se e vo crescendo: e, destas coisas, volto a replicar-vos que vs

no podereis representar- me nem mesmo uma com vossa opacidade
e perspicuidade.
Sagredo -Quando muito , poder imitar uma, ou seja, aquela do plenil-
nio , quando, por estar tudo iluminado , no se percebe mais nem som-
bras nem outra coisa que possa receber alguma variao dos cumes e de-
presses. Mas, por favo r, Sr. Salviati, no percais mais tempo neste
particular, porque quem tivesse tido a pacincia de observar uma ou duas
lunaes sem ficar convencido dessa sensibilssima verdade, poderia
muito bem ser considerado completamente desprovido de juzo; e, diante
disso, para que perder tempo e palavras inutilmente?
Simplcio - Na verdade, eu no fiz tais observaes, porque no tive essa
curiosidade, nem mesmo instrumento apto para poder efetu- las; dese-
jo , porm, faz-las de qualquer modo: entretanto, podemos deixar pen-
dente esta questo e passar a tratar do ponto seguinte, apresentando os
motivos pelos quais considerais que a Terra possa refletir a luz do Sol no
menos potentemente que a Lua, porque me parece ser ela to obscura e
opaca que considero ser impossvel um semelhante efeito. [u3J
Salviati - No exatament e essa a causa pela qual reputais a Terra inepta
iluminao, Sr. Simplcio. E no seria engraado se eu p enetrasse em
vossos raciocnios melhor que vs mesmos?
Simplcio- Se eu discorro bem ou mal, possvel que vs o saibais me-
lhor que eu; mas, por melhor ou pior que eu discorra, jamais acreditarei
que vs possais penetrar meu raciocnio melhor que eu.
Salviati - Pelo contrrio, agora mesmo vos fao acreditar nisso. Dizei-
-me ento: quando a Lua quase cheia, de modo que pode ser vista de dia
e tambm em plena noite , quando vos parece ela mais resplendente , de
dia ou de noite?
Simplcio - noite, sem comparao; e parece-me que a Lua imita aquela A Lua aparece mais
resplendente noite
coluna de nuvens e de fogo que foi escolta dos filhos de Israel, que na qtte dttrante o dia .
presena do Sol mostrava-se como uma nuvenzinha, mas noite era
esplendidssima. Tenho assim observado algumas vezes que a Lua de dia, A Ltta vista de dia
similar a uma
entre algumas pequenas nuvens, no se diferencia delas na brancura; mas nuvenzinha.
de noite mostra -se depois muito esplendorosa.
Salviati- De modo que, se jamais tivsseis tido a ocasio de ver a Lua a
no ser durante o dia, no a tereis julgado mais esplndida que uma da -
quelas nuvenzinhas.
Simplcio - Acredito firmemente que sim.
Salviati- Dizei-me agora: acreditais que a Lua seja realmente mais lu-
minosa de noite que de dia, ou antes por algum acidente que ela se mos-
tra desse modo?
Simplcio - Acredito que realmente ela resplandece em si mesma tanto
de dia quanto de noite , mas que sua iluminao mostra-se maior de noi-
te porque a vemos no campo escuro do cu; enquanto de dia, por ser todo
o ambiente muito claro, de modo que ela pouco o supera em iluminao,
aparece-nos muito menos lcida.
Salviati- Dizei- me ento: tendes alguma vez visto em plena noite o glo-
bo terrestre iluminado pelo Sol?
Simplcio - Esta parece-me uma pergunta que no se faz a no ser por
zombaria, ou com certeza para alguma pessoa conhecida como sendo
completamente insana.
Salviati-No , no, tenho-vos como um homem sensatssimo, e fao se-
riamente a pergunta; por isso, responde-me , e depois se vos parecer que
falo sem propsito, contento-me em ser eu o insensato; porque mais
estpido aquele que interroga estupidamente, que aquele a quem se faz a
interrogao.
Simplcio - Se , portanto , no me considerais totalmente ingnuo, fazei
de conta [114] que respondi, dizendo que impossvel que qualquer um
que esteja na Terra, como estamos ns, veja de noite aquela parte da Ter-
ra onde dia, ou seja, que atingida pelo Sol.
Salviati - Portanto , jamais vos aconteceu de ver a Terra iluminada a no
ser de dia; mas a Lua vista por ns , mesmo na mais profunda noite ,
resplender n o cu: e esta, Sr. Simplcio , a razo que vos faz acreditar
que a Terra no resplenda como a Lua; porque , se pudsseis ver a Terra
iluminada enquanto estivsseis num lugar tenebroso como a nossa noi -
te , v - la-eis mais esplndida que a Lua. Ora, se desejais que a compara-
o funcione, necessrio comparar a luz da Terra com aquela da Lua
vista de dia , e no com a Lua noturna , porque no podemos ver a Terra
iluminada a no ser de dia. No assim?
Simplcio - Assim deve ser.
Salviati - E sendo que haveis agora mesmo confessado ter visto que a
Lua de dia , entre pequenas nuvens branqueadas, muito semelhante ,
quanto ao aspecto , a uma delas , acabais confessando primeiramente que
A s n uvens p odem aquelas nuvenzinhas, que tambm so matrias elementares, so to ap-
ser iluminadas pelo
Sol no m enos qu,e tas a receber a iluminao quanto a Lua, e ainda mais, se vos lembrardes
a Lua,
j ter visto nuvens enormes e cndidas como a neve; e no se pode duvi-
Primeira Jornada
dar que se uma dessas nuvens pudesse conservar-se assim luminosa na

mais profunda noite, ela iluminaria os lugares circunvizinhos mais do
que cem Luas. Portanto, quando estivssemos seguros de que a Terra fosse
iluminada pelo Sol do mesmo modo que uma daquelas nuvenzinhas, no
ficaria dvida de que ela no seria menos resplendente que a Lua. Cessa
toda dvida sobre isso, quando vemos essas mesmas nuvens, na ausn-
cia do Sol, ficarem de noite to obscuras como a Terra; e, ainda mais, no
existe algum de ns a quem no tenha acontecido de ver muitas vezes al -
gumas dessas nuvens baixas e afastadas e ficar na dvida se so nuvens
ou montanhas: sinal evidente de que as montanhas no so menos lumi -
nosas que aquelas nuvens.
Sagredo - Mas, para que discutir mais? Eis que l em cima est a Lua, Compa.ra.do Lua, o
muro iluminado
que mais de meia - lua; ali est aquele muro alto, onde bate o Sol; recuai pelo Sol no m enos
lcido que ela .
at aqui, para que a Lua seja vista ao lado do muro; olhai agora: o que vos
parece mais claro? No vedes que, se alguma vantagem existe, ela do
muro? O Sol atinge aquela parede e dali reverbera nas paredes da sala; flumina mais a
terceira reflexo de
daquelas reflete-se naquele quarto, de modo que neste [n5J chega com a um muro que a
primeira da Lua.
terceira reflexo: e ainda assim estou seguro de que existe nele mais luz,
que se a ele chegasse diretamente a iluminao da Lua.
Simplcio - Oh! Eu no acredito nisso, porque a luz da Lua, principal-
mente quando cheia, de grande iluminao.
Sagredo- Parece grande devido obscuridade dos lugares circunvizinhos
tenebrosos, mas absolutamente no muita, e menor que aquela do A luz da Lua mais
fraca que aquela
crepsculo de meia hora depois do pr do Sol; o que evidente, porque do crepsculo.
no antes que ento vereis comear a distinguir- se na Terra as sombras
dos corpos iluminados pela Lua. Se, portanto, aquela terceira reflexo
naquele quarto ilumina mais que a primeira da Lua, poder- se- saber
indo at l e lendo no local um livro, para ver depois esta noite, luz da
Lua, se possvel ler com maior ou menor facilidade, porque acredito
simplesmente que se ler menos.
Salviati -Agora, Sr. Simplcio (se que eu vos satisfiz), podeis compreen -
der como vs mesmos sabeis verdadeiramente que a Terra resplendia
no menos que a Lua, e que bastou recordar-vos de algumas coisas co-
nhecidas por vs mesmos, e no ensinadas por mim, para que tivsseis
certeza disso: 105 porque eu no vos ensinei que a Lua mostra-se mais
resplendente de noite que de dia, mas vs j o sabeis por vs mesmos,
como tambm sabeis que uma nuvenzinha mostra-se to clara quanto a
Lua; sabeis igualmente que a iluminao da Terra no se v de noite, e,
em suma, sabeis tudo, sem saber que o sabeis. A partir daqui no deve-
r razoavelmente ser difcil que concedais que a reflexo da Terra possa
iluminar a parte tenebrosa da Lua, com uma luz no inferior quela com
a qual a Lua ilumina as trevas da noite, mas antes, tanto mais, quanto a
Terra quarenta vezes maior que a Lua. 106
Simplcio - Na verdade, eu acreditava que aquela luz secundria fosse
prpria da Lua.
Salviati - E isto tambm vs o sabeis por vs mesmos, sem que vos
apercebais de sab-lo. Respondei-me: no tnheis por vs mesmos sa-
bido que a Lua mostra-se, com respeito obscuridade do meio ambien-
Os corpos ilumi- te, muito mais luminosa de noite que de dia? E em consequncia no
nados aparecem
mais claros no chegastes vs a saber em geral que todo corpo lcido mostra-se mais cla-
a.mbiente escuro. ro quanto mais escuro o ambiente?
Simplcio - Isso eu sei muito bem.
Salviati - Quando a Lua falcada e mostra muito claramente aquela luz
secundria, no est ela sempre mais prxima do Sol e, consequente-
mente, na luz do crepsculo? [n6]
Simplcio - Est; e, muitas vezes, desejei que o ar estivesse mais fosco
para poder ver mais clara aquela luz, mas ela se pe antes da noite escura.
Salviati- Portanto, sabeis muito bem que na noite profunda aquela luz
apareceria mais?
Simplcio - Sim, senhor, e ainda mais quando se pudesse eliminar a
grande luz dos cornos tocados pelo Sol, cuja presena ofusca muito a
outra menor.
Salviati- Oh! Jamais vos aconteceu de poder ver em uma noite escurs-
sima todo o disco da Lua, sem ser absolutamente iluminado pelo Sol?
Simplcio- No sei se isso jamais acontece , a no ser nos eclipses totais
da Lua.
Salviati - Mas, ento, essa sua luz deveria mostrar-se vivssima, estando
em um campo escurssimo , e no ofuscada pela claridade dos cornos lu-
minosos: mas, nesse estado, como a tendes visto lcida?
Simplcio -Tenho-a visto algumas vezes da cor do cobre e um pouco alva -
centa; mas outras vezes ficou to escura, que a perdi totalmente de vista.
Salviati - Como pode, portanto, ser da prpria Lua aquela luz to clara
que vedes no comeo do crepsculo, no obstante o impedimento do
grande e contguo esplendor dos cornos, e que depois na noite mais es-
cura, eliminada qualquer outra luz, nunca mais aparece?
Primeira Jornada
Simplcio - Entendo que existiram aqueles que acreditavam que tal luz
fosse transmitida Lua por outras estrelas e, particularmente, por Vnus,
sua vizinha. 10 7
Salviati - Tambm esta uma afirmao v, porque durante o tempo de
sua total obscurao deveria mostrar-se mais lcida do que nunca, por-
que no se pode dizer que a Lua tenha sua vista de Vnus ou das outras
estrelas ocultada pela sombra da Terra; mas antes fica ela totalmente pri -
vada de luz, porque o hemisfrio terrestre, que naquele momento est
voltado para a Lua, aquele onde noite, ou seja, uma completa privao
da luz do Sol. E, se vos puserdes diligentemente a observar, vereis sensi-
velmente que, assim como a Lua, quando um falce muito fino, muito
pouco ilumina a Terra, e medida que nela vai crescendo a parte ilumi -
nada pelo Sol, cresce igualmente para ns o esplendor, que nos refle-
tido por ela; assim a Lua, enquanto sutilmente falcada e que, por [u 7J
estar entre o Sol e a Terra, descobre uma enorme parte do hemisfrio
terreno iluminado, mostra-se bastante clara, mas, afastando-se do Sol
e dirigindo-se para a quadratura, v-se tal luz apagar-se lentamente e
para alm da quadratura ficar muito fraca, porque vai sempre perden -
do de vista a parte luminosa da Terra: e, entretanto, deveria acontecer o
contrrio, quando essa luz fosse sua ou lhe fosse transmitida pelas estre-
las, porque ento a poderamos ver na noite profunda e em ambiente
muito tenebroso.
Simplcio - Parai, por favor, porque me lembro agora de ter lido num
livreto moderno de concluses,1 08 cheio de muitas novidades, "que essa
luz secundria no causada pelas estrelas, nem prpria da Lua e me - A luz secimdria da
Lua causada pelo
nos ainda comunicada Lua pela Terra, mas que deriva da prpria ilumi - Sol, segundo alguns.
nao do Sol, a qual, por ser a substncia do globo lunar um tanto trans-
parente, penetra por todo o seu corpo, mas ilumina mais vivamente a
superfcie do hemisfrio exposto aos raios do Sol, enquanto a profundi -
dade , embebendo-se e, por assim dizer, ensopando-se dessa luz como
uma nuvem ou um cristal, transmite- a e torna-a visivelmente luminosa.
E isto (se bem me lembro) prova ele com a autoridade , com a experincia
e com a razo, citando Cleomedes, Vitlio, Macrbio, e algum outro au-
tor moderno, 1 9 acrescentando que se v pela experincia que ela se
mostra muito clara nos dias prximos conjuno, ou seja, quando
falcada, e extraordinariamente resplendente em torno de sua borda;
e, alm disso, escreve que nos eclipses solares, quando ela est sob o dis-
co do Sol, vista transluzir, e principalmente em torno da extremidade
do crculo: e depois, quanto s causas, parece-me que ele diz que, como
isso no pode originar-se nem da Terra, nem das estrelas, nem de si
mesma, resta necessariamente que proceda do Sol; alm do que, feita
essa suposio, podemos muito bem acomodar as razes de todos os par-
ticulares que acontecem. Pois, do mostrar-se tal luz secundria mais vi-
vaz em torno da borda extrema causa a brevidade do espao a ser pene-
trado pelos raios do Sol, posto que, das linhas que atravessam um crculo,
a maior aquela que passa pelo centro, e das outras, as mais afastadas
desta so sempre menores do que as que esto mais prximas. Deste
mesmo princpio diz ele derivar que tal luz pouco diminui. E, finalmen -
te, por essa via atribui-se a causa pela qual acontece que aquele crculo
mais lcido em torno da margem extrema [u8] da Lua perceba - se no ecli p-
se solar naquela parte que fica sob o disco do Sol, mas no naquela que
est fora do disco; e isto acontece porque os raios do Sol chegam direta -
mente ao nosso olho a partir das partes que esto debaixo da Lua, mas, a
partir das partes que esto fora, caem fora do olho".
Salviati- Se esse filsofo tivesse sido o primeiro autor de tal opinio, eu
no me surpreenderia de que ele estivesse afeioado por ela a ponto de
consider-la como verdadeira; mas tendo-a recebido de outros, no sa-
berei encontrar suficiente razo para desculp- lo de no ter compreen -
dido suas falcias, e principalmente aps ter ele tomado conhecimento
da verdadeira causa desse efeito, e ter podido com milhares de experin-
cias e claras comparaes assegurar-se de que isso procede do reflexo da
Terra e no de outra coisa; e quanto mais esse conhecimento deixa algu-
ma coisa a desejar na compreenso desse autor e de todos os outros que
no lhe prestam assentimento, tanto mais o no t- la entendido e alcan -
ado torna excusveis os autores mais antigos, os quais estou seguro que
se agora a entendessem, admitiriam-na sem a mnima relutncia. E se
devo expressar-me francamente, no posso crer que esse autor moder-
no no acredite intimamente nela, mas suspeito que o no poder atri -
buir-se o direito de ser o primeiro autor estimulou-o um pouco a tentar
suprimi - la ou denegri - la perante os ingnuos, cujo nmero sabemos ser
grandssimo; e muitos so aqueles que se satisfazem muito mais com o
aplauso numeroso do vulgo, que com o assentimento de poucos homens
no vulgares.
Sagredo- Interrompei um instante, Sr. Salviati, porque tenho a impres-
so de que no vos estais dirigindo diretamente ao verdadeiro ponto de
nossa conversao; porque estes, que participam das coisas dos outros,
Primeira Jornada
fazem-se tambm autores das invenes dos outros, sempre que no se-
jam to antigas e tornadas pblicas nas escolas e nas praas, a ponto de
serem notrias para to dos.
Salviati-Oh! Serei pior que vs. Por que dizeis pblicas e notrias? No o mesmo serem as
opin ies novas p ara
o mesmo serem as opinies e as invenes novas para os homens que os homens que serem
os hom ens n ovos
serem novos os homens para elas? Se vos satisfazeis com a estima dos p ara as opinies.
principiantes nas cincias , que aparecem de tempo em tempo, podereis
fazer-vos inventor at mesmo do alfabeto , e tornar-vos desse modo ad-
mirado por eles; e se dep ois, com o passar do tempo, descobrissem vossa
esperteza, isso pouco prejudicaria vosso propsito , porque [u 9 J outros
tomaro o lugar deles para manter o nmero dos fautores. Mas voltemos
a mostrar ao Sr. Simplcio a in eficcia dos raciocnios de seu moderno
autor, nos quais existem falsidades e coisas no concludentes e inopi -
nveis . Em primeiro lugar, falso que essa luz secundr ia sej a mais clara A luz secundria da
Lua aparece cm
em torno da margem extrema que nas partes do meio , de modo que se f orma de an el, i.e.,
forma quase um anel ou crculo mais resplendente que o r estante do cam - clara na circimfe-
rncia extrem a e no
po. bem verdade que olhando a Lua colocada no crepsculo , mostra- no meio, e o porqu.
-se, na primeira apario, esse crculo , mas com engano que nasce da
variedade dos confins com os quais termina o disco lunar , esparso por
essa luz secundria; porque na parte voltada para o Sol confina com os
cornos clarssimos da Lua, e na outra parte tem por limit e confinante o
campo escuro do crepsculo, relao pela qual nos aparece mais claro o
albor do disco lunar, o qual na parte oposta ofuscado pelo maior es-
plendor dos cornos. Pois , se o autor moderno tivesse tentado, com o teto Modo de observar
a luz secundria
de alguma casa ou outro obstculo, colocar um obstculo entre o olho e o da Lua.
esplendor primrio de m odo que ficasse visvel somente o espao da Lua
fora dos cornos, t- la-ia visto toda igualment e iluminada.
Simplcio-Lembro-me de que ele escreve ter-se servido de semelhan-
te artifcio para esconder a foice lcida.
Salviati - Oh! Com isso , o que eu acreditava ser um descuido, transfor-
ma-se numa tolice , a qual tem tambm uma pitada de temeridade , por-
que qualquer pessoa pode frequentemente provar o contrrio. Duvido
muito que se veja no eclipse do Sol o disco da Lua de outro modo que por Odisco da Lua, no
eclipse do So l, n o
privao, principalmente quando o eclipse no seja total , como neces- p ode ser visto a n o
ser p or p rivao.
srio que tenham sido os observados pelo autor; mas, ainda que se per-
cebesse lcido, isso no seria contrrio, mas, antes, favoreceria nossa
opinio; posto que ento se ope Lua todo o hemisfrio terrestre ilu-
minado pelo Sol, pois, ainda que a sombra da Lua obscurea uma parte ,
esta muito pouca em comparao com aquela que fica iluminada. Aqui -
lo que o autor acrescenta a seguir, que nesse caso a parte da margem que
subjaz ao Sol mostra-se muito lcida, mas no aquela que fica fora, e que
isso deriva dos raios solares nos chegar em daquela parte diretamente ao
olho, mas no desta ltima, uma daquelas fbulas que manifestam as
outras fices daquele que as conta; porque, se para tornar visvel a luz
secundria do disco lunar necessrio que os raios do Sol cheguem dire-
tamente ao [1~0] nosso olho, no se apercebe o coitadinho que nunca ve-
remos essa luz secundria a no ser no eclipse do Sol? E se o ser uma
parte da Lua afastada do disco solar somente muito menos que meio grau
pode desviar os raios do Sol, de modo que no cheguem ao nosso olho; o
que acontecer, quando ela estiver afastada vinte ou trinta graus, como
ela o em sua primeira apario? E como podero os raios do Sol, que
devem passar pelo corpo da Lua, chegar a nosso olho? Este homem vai
O a.utor do livreto de pouco a pouco representando-se as coisas como deveriam ser para servir
concluses vai
acomodando a.s ao seu propsito, e no acomodando seus propsitos pouco a pouco s
coisas aos seus coisas como elas so. Eis ento que para fazer que o esplendor do Sol possa
propsitos e no os
propsitos s coisas. penetrar a substncia da Lua, ele a faz em parte difana, como , por exem -
plo, a transparncia de uma nuvem ou de um cristal; mas no sei depois o
que pensaria a respeito dessa transparncia, quando os raios solares de-
vessem penetrar uma profundidade de mais de duas milhas de nuvens.
Mas admita-se que ele respondesse argutamente que isso poderia per-
feitamente acontecer nos corpos celestes, que so diferentes destes nos-
sos corpos elementares, impuros e feculentos , e convenamo-lo de seu
erro com argumentos que no admitem rplica ou, para diz- lo melhor,
subterfgios. Quando queira manter que a substncia da Lua difana,
preciso que diga ser ela tal enquanto os raios do Sol penetram toda a sua
profundidade , ou seja, penetram mais que duas mil milhas , mas que , ao
terem a oposio de somente uma milha ou at menos , no a penetra -
riam mais que se penetrassem uma de nossas montanhas.
Burla f eita a Sagredo- Vs fizestes que eu me lembrasse de um sujeito 11 que queria
algum que queria
vender certo segredo vender um segredo que permitia falar, por meio de uma determinada sim-
para poder f alar com patia das agulhas imantadas , com uma pessoa que estivesse distante duas
outra pessoa
distncia de mil ou trs mil milhas; e, tendo-lhe declarado que com prazer compr- lo -
milhas.
-ia, mas que queria antes ver a experincia, sendo suficiente efetu - la
ficando eu num dos meus quartos e ele n o outro , respondeu -me que numa
distncia to pequena no se podia ver bem a operao: razo pela qual o
dispensei, dizendo-lhe que no tinha desejo algum de ir at o Cairo ou
Primeira Jornada
Moscou para ver semelhante experincia, mas que se ele estivesse dis-
posto a ir, eu teria feito a outra parte, ficando em Veneza. Mas escutemos
a que resultado chega o autor e como necessrio que ele admita que a
matria da Lua completamente permevel aos raios solares at uma pro-
fundidade de duas mil [1~1] milhas, mas extremamente mais opaca que
uma de nossas montanhas, na grossura de apenas uma milha.
Salviati - Servem de testemunho as prprias montanhas da Lua, as quais,
atingidas num dos lados pelo Sol, lanam para o lado oposto sombras
escurssimas, muito mais ntidas e delimitadas que as sombras das nos-
sas; porque, quando fossem difanas, jamais teramos podido conhecer
qualquer aspereza na superfcie da Lua, nem ver aqueles cspides lumi -
nosos afastados do limite que distingue a parte iluminada da tenebrosa;
tampouco veramos esse mesmo limite to ntido, se fosse verdade que a
luz do Sol penetrasse a profundidade da Lua; ao contrrio, pelo que afir-
mou o mesmo autor, a passagem e o confim entre a parte vista e a no
vista pelo Sol deveriam ver-se muito confusos e compostos de luz e som-
bras, pois necessrio que aquela matria, que d passagem aos raios
solares at a profundidade de duas mil milhas, seja to transparente que
pouco se opor a eles na centsima, ou numa menor, parte dessa espes-
sura: contudo, o limite que separa a parte iluminada da escura cortante
e to ntido quanto o o branco do preto, e principalmente onde o corte
passa sobre a parte da Lua naturalmente mais clara e mais spera; mas
onde corta as antigas manchasll 1 , as quais so plancies, por serem elas
esfericamente inclinadas, de modo a receberem obliquamente os raios
do Sol, o limite no to cortante, mediante a iluminao mais lnguida.
Quanto finalmente sua afirmao de que a luz secundria no diminui,
nem se enfraquece, medida que a Lua vai crescendo, mas que se con-
serva continuamente com a mesma eficcia, falsssimo; pois, antes,
pouco vista na quadratura, quando, ao invs disso, ela deveria ver -se
mais viva, podendo ser vista fora do crepsculo , na noite mais profunda.
Concluamos, portanto, que o reflexo da Terra na Lua muito potente na
Lua; e, daquilo de que deveis ter maior estima, obtenhais outra congrun -
eia belssima: a saber, que se verdade que os planetas operam sobre a A Terra pode reci-
procamente operar
Terra por meio do movimento e da luz, ento talvez a Terra no seja menos corpos celestes
com a luz.
nos potente para operar reciprocamente neles com a mesma luz e porven -
tura tambm com o movimento; e, mesmo quando ela no se movesse,
ainda assim poderia conservar a mesma operao, porque, como j se
viu, a ao da luz, ou seja, da luz refletida do Sol, exatamente a mesma,
pois o movimento no faz outra coisa que produzir a variao dos aspec-
tos, a qual se segue do mesmo modo [12,2,J fazendo mover a Terra e deixan -
do parado o Sol, que se fizssemos o contrrio.
Simplcio - No se encontrar filsofo qualquer que tenha afirmado que
estes corpos inferiores operam nos corpos celestes e Aristteles diz ela -
ramente o contrrio.
Salviati - Aristteles e os outros, que no sabiam que a Terra e a Lua ilu -
minam-se reciprocamente, so dignos de desculpa; mas seriam dignos
de repreenso se, enquanto querem que concedamos e acreditemos com
eles que a Lua opera na Terra com a luz, quisessem depois negar-nos, a
ns que lhes ensinamos que a Terra ilumina a Lua, a ao da Terra sobre
a Lua.
Simplcio - Em suma, sinto existir em mim uma enorme relutncia em
poder admitir essa sociedade que quereis persuadir-me existir entre a
Terra e a Lua, colocando-a, como se diz, no rol das estrelas; porque, quan-
do no fosse por outro motivo, a grande separao e distncia entre ela e
os corpos celestes parece-me levar necessariamente concluso de uma
grandssima dissimilaridade entre elas.
Salviati - Vede, Sr. Simplcio, quanto podem um afeto inveterado e uma
opinio arraigada; pois so to fortes, que vos fazem parecer favorveis
Afinidade entre aquelas mesmas coisas que vs mesmos produzis contra vs. Pois, se a
a Terra e a Lua
com respeito
separao e a distncia so acidentes vlidos para persuadir-vos de uma
proximidade. grande diferena de naturezas, conveniente que, ao contrrio, a proxi-
midade e a vizinhana comportem semelhana: mas de que outro globo
celeste a Lua est mais prxima que da Terra? Confessai, portanto, por
vossa prpria admisso (e tereis tambm outros filsofos a acompanhar-
-vos), 11 ~ existir uma grandssima afinidade entre a Terra e a Lua. Sigamos
adiante e, se vos falta algo a considerar acerca das dificuldades movidas
por vs contra as congruncias entre esses dois corpos, apresentai-o.
Simplcio - Faltaria dizer alguma coisa a propsito da solidez da Lua, a
qual eu argumentava ser sumamente polida e lisa, e vs, ser montanho-
sa. Nascia - me aqui outra dificuldade por acreditar que a reflexo do mar
deveria ser, em virtude da regularidade de sua superfcie, mais forte que
aquela da terra, cuja superfcie tanto escabrosa como opaca.
Salviati - Quanto primeira dvida, afirmo que, assim como nas partes
da Terra, que por sua gravidade tendem todas a aproximarem - se [12,3] o
quanto seja possvel do centro, algumas, todavia, ficam mais distantes
do centro que outras, ou seja, as montanhas mais que as plancies, e isto
180
Primeira Jornada
devido a sua solidez e dureza (porque se fossem de matria fluida aplai - A solidez do globo
lunar argumento
nar-se-iam), assim tambm, ao vermos algumas partes da Lua elevarem- em favo r de
-se acima da esfericidade das partes mais baixas, conclumos pela sua seu carter
montanhoso.
dureza, porque digno de crdito que a matria da Lua afigura - se na forma
esfrica devido tendncia concorde de todas as suas partes para o mes -
mo centro. 113 Quanto outra dvida, parece-me que, pelas coisas que
consideramos acontecer nos espelhos , podemos enten der muito bem
que a reflexo da luz que chega do mar seja muito inferior quela que vem A reflexo da luz no
mar mais-fraca que
da terra, sempre quando se considera a reflexo universal; porque, quanto na terra.
particular que a superfcie da gua parada manda a um lugar determina -
do , no h dvida de que , quem estiver nesse lugar, ver na gua um re-
flexo fortssimo, mas de todos os outros lugares a superfcie da gua ser
vista mais escura que aquela da terra . E, para mostr- lo aos sentidos ,
dirijamo-nos para a sala e joguemos um pouco de gua sobre o piso: dizei Experincia que
mostra a refl-exo da
agora, esta lajota molhada no se mostra muito mais escura que as outras gua ser menos
secas? Certamente que sim, e assim mostrar-se- quando for olhada de clara que aquela da
terra . .
qualquer outro lugar, excetuando - se um, ou seja, aquele onde chega o
reflexo da luz que entra por aquela janela: afastai-vos , pois, lentamente.
Simplcio-Daqui vejo a parte molhada mais lcida que o resto do piso, e
vejo que isso acontece p orque o reflexo da luz, que entra pela janela, vem
em minha direo .
Salviati - O molhado no fez outra coisa seno preencher aquelas pe-
quenas cavidades que existem na lajota, reduzindo sua superfcie a um
plano liso, de onde depois os raios refletidos vo juntos para um mesmo
lugar: mas o resto do piso seco possui sua aspereza, ou seja, uma inume-
r vel variedade de inclinaes nas suas mnimas partes , de onde as re-
flexes da luz vo para todas as partes; porm, mais fracas que se fossem
todas juntas; por isso seu aspecto muda pouco ou nada se se olha de dife-
rentes lados , mostrando - se de todos os lugares o mesmo , mas muito
menos claro que aquela reflexo da parte molhada. Concluo , portanto ,
que a superfcie do mar, vista da Lua, assim como apareceria muito uni -
forme (excetuando-se as ilhas e os rochedos), apareceria tambm me-
nos clara que aquela da terra, montanhosa e desigual. E se no fosse por
no querer parecer, como se diz , [1 ~4] pretensioso , dir-vos-ia ter obser-
vado na Lua aquela luz secundria, que eu afirmo vir da reflexo do globo A luz secundria da
Lua mais clara
terrestre , ser notavelmente mais clara dois ou trs dias antes da conjun - a.ntes da conjuno
que depois.
o que depois , ou seja, quando a vemos antes do amanhecer no oriente
que quando se observa noite, depois do pr do Sol no ocidente; dife-
rena esta cuja causa que o hemisfrio terrestre que se ope Lua orien-
tal tem pouco mar e muitssima terra, tendo toda a sia, ao passo que,
quando ela est no ocidente, est voltada para grandssimos mares, ou
seja, todo o Oceano Atlntico at as Amricas: argumento muito provvel
do mostrar-se a superfcie da gua menos esplndida que aquela da terra.
Simplcio - [Portanto, em vossa crena, ela teria aspecto similar quele
que vemos na Lua, e teria ento duas partes maiores.] 11 4 Mas acreditais
talvez que aquelas grandes manchas visveis na superfcie da Lua sejam
mares, e o restante mais claro, terra ou qualquer coisa similar?
Salviati- O que perguntais o princpio das diferenas que penso exis-
tirem entre a Lua e a Terra, das quais tempo que nos desobriguemos,
porque j demoramos muito neste assunto da Lua. Afirmo, portanto , que,
quando na natureza no existisse mais que um nico modo de fazer duas
superfcies aparecerem iluminadas pelo Sol, uma mais clara que a outra,
e que isso acontecesse por ser uma de terra e a outra de gua, deveramos
necessariamente dizer que a superfcie da Lua seria em parte trrea e em
parte aquosa; mas , porque existem mais modos conhecidos por ns, que
podem causar o mesmo efeito, e outros que podem por acaso ser-nos in-
cgnitos, no me atreverei a afirmar que isso, mais que aquilo , pode exis-
tir na Lua.J vimos acima como uma lmina de prata branqueada, ao ser
esfregada com o brunidor, de branca torna-se escura; a parte mida da
Terra mostra-se mais escura que a parte rida; nas encostas das monta-
nhas, as partes selvosas aparecem muito mais foscas que as partes nuas e
estreis; o que acontece porque entre [1 ~5] as plantas cai uma grande quan -
tidade de sombra, enquanto os lugares abertos so totalmente iluminados
pelo Sol; e esta mistura de sombras oper a tanto que vedes nos veludos
trabalhados a cor da seda cortada mostrar-se muito mais escura que aque-
la da seda no cortada, mediante a disseminao das sombras entre pelo
e pelo, e o veludo liso igualmente muito mais fosco que um pano persa
feito com a mesma seda: de modo que, se na Lua existissem coisas que
imitassem grandssimas selvas, seu aspecto poderia representar-nos as
manchas que vemos; uma diferena sim ilar aconteceria, se elas fossem
mares; e, finalmente, nada impede que pudesse acontecer que aquelas
manchas fossem realmente de cor mais escura que o restante, porque
As p artes mais desse modo que a neve faz aparecerem mais claras as montanhas. V-se
escura.s da Lua
so p lanas, claramente na Lua que as partes mais escuras so todas plancies, com
as mais claras
montanhosas.
poucas rochas e elevaes em seu interior, embora tambm existam al -
gumas: o restante mais claro cheio de rochas, montanhas , pequenas
Primeira Jornada
elevaes redondas e de outras figuras; e particularmente em torno das Em tomo das man-
chas da Lua existem
manchas existem grandssimas cadeias de montanhas. De que as man- longas cadeias
chas so superfcies planas, somos assegurados pela observao do limi - de montanhas.
te que distingue a parte iluminada da escura, porque ao atravessar as

manchas faz o corte regular, mas nas partes claras mostra - se totalmente
sinuoso e dentado. Contudo, no sei se essa uniformidade de superfcie
possa ser por si s suficiente para tornar aparente a obscuridade e acre-
dito antes que no. Considero, alm disso, que a Lua seja diferentssima Na Lua, no se
geram coisas simila -
da Terra, porque, embora imagine que aquelas no sejam regies ociosas res s nossas, mas
e mortas, no afirmo, porm, que nelas existam movimentos e vida, e diferentssimas,
quando exista
muito menos que se gerem plantas , animais ou outras coisas semelhan- gerao.
tes s nossas, mas, se ainda assim existissem, seriam muito diferentes e

remotas de qualquer coisa que podemos imaginar; sou levado a acreditar
nisso porque, em primeiro lugar, considero que a matria do globo lunar A Lua no compos -
ta de terra e de gua.
no seja de terra e gua, e s isso suficiente para eliminar geraes e
alteraes semelhantes s nossas; mas, admitido que tambm l em cima
existisse gua e terra, ainda assim no nasceriam plantas e animais se -
melhantes aos nossos, e isto por duas principais razes. A primeira que Os aspectos do Sol,
necessrios para as
para as nossas geraes so to necessrios os aspectos variveis do Sol, nossas geraes, no
que, sem ele , tudo faltaria; ora, os hbitos do Sol com respeito Terra so so tais na Lua.
muito diferentes daqueles com respeito Lua. Na maior parte da Terra, a Os dias naturais
na Lua so de um
iluminao diurna produz o dia e a noite a cada vinte e quatro horas, efeito ms cada.
que na Lua acontece a cada ms: para ns , o Sol leva [i ~6J um ano para
abaixar-se e elevar-se , produzindo assim as diferentes estaes e a desi-
gualdade entre o dia e a noite, na Lua, isso feito tambm em um ms; e
enquanto para ns o Sol eleva-se e abaixa-se tanto , que entre a mxima Na Lua , o Sol
a.baixa-se e levanta-
e a mnima altitude per corre uma diferena de aproximadamente qua - se com wna, diferen-
renta e sete graus, ou seja, a distncia entre um e outro trpico, na Lua, a de 10 graus e na
Terra. de 47 graus.
no chega seno a dez graus ou pouco mais, pois tal a distncia entre
as latitudes mximas do drago de um lado e de outro da eclptica. 11 5
Considere-se agora qual seria a ao do Sol na zona trrida, quando du-
rante quinze dias contnuos ele a atingisse com seus raios, o que seria
suficiente para compreender que seriam destrudas todas as plantas, er-
vas e animais; e se ainda assim acontecessem geraes, seriam de ervas ,
plantas e animais muito diferentes dos nossos. Em segundo lugar, tenho Na Lua , no existem
chuvas.
por certo que na Lua no acontecem chuvas, porque, quando se acumu-
lassem nuvens em alguma parte, como em torno da Terra, ver-se-iam
esconder algumas daquelas coisas que vemos na Lua atravs do telesc-
183
pio, e, em suma, em alguma pequena parte variaria a vista; efeito que ja-
mais vi no decorrer de longas e apuradas observaes, mas sempre ob-
servei uma serenidade uniforme e purssima.
Sagredo- Poder-se-ia responder ou que existem grandssimas geadas,
ou que chove durante a noite, ou seja, quando o Sol no ilumina a Lua.
Salviati - Se por meio de outras comparaes tivssemos indcios de que
se produzissem nela geraes similares s nossas, faltando apenas a ocor-
rncia de chuvas, poderamos encontrar este ou outro expediente que as
substitusse, como acontece no Egito com as inundaes do Nilo; mas
no encontrando, dentre os muitos acidentes que serviriam para produ-
zir efeitos semelhantes, nenhum fenmeno que concorde com os nos-
sos, no ocorre esforar-se para introduzir apenas um, e este tambm,
no porque temos dele uma observao segura, mas por uma simples no
contrariedade. Alm do que, se me perguntarem aquilo que me sugeri-
do pela primeira apreenso e pelo puro raciocnio natural a respeito de
produzirem - se l em cima coisas semelhantes ou tambm diferentes das
nossas , afirmarei sempre que so diferentssimas e totalmente inima -
ginveis para ns, pois assim parece-me que exige a riqueza da natureza
e a onipotncia do Criador e Governador .116
Sagredo - Pareceu - me sempre uma extrema temeridade aquela dos que
pretendem fazer da capacidade humana uma medida de quanto pode e
sabe operar [1~7] a natureza, enquanto que, contrariam ente, no existe
efeito algum na natureza, por mnimo que seja, ao qual possam chegar a
um conhecimento completo os engenhos mais especulativos. Essa pre-
Jam ais ter entendi - suno to ftil de entender tudo no se pode originar de outra coisa que
do nada perfeita-
m ente faz que de nunca ter entendido nada, porque, quando outros tivessem experi-
alguns acreditem mentado uma s vez entender perfeitamente uma s coisa e tivessem ver-
entender tudo .
dadeiramente apreciado como se faz o saber, conheceriam como no en -
tendem nada da infinidade de outras concluses.
Salviati - Vosso raciocnio concludentssimo; e para confirm-lo te-
mos a experincia dos que entendem ou entenderam alguma coisa, os
quais quanto mais sbios so, tanto mais conhecem e confessam livre-
mente que sabem pouco; e o sapientssimo da Grcia, como tal conside-
rado pelos orculos, dizia abertamente conhecer que nada sabia.
Simplcio - Convm, portanto, dizer ou que o orculo, ou que o prprio
Scrates fosse mentiroso, pois o orculo julgava Scrates sapientssimo, e
este afirmava conhecer-se ignorantssimo.
Primeira Jornada
Salviati - No se segue nem uma coisa nem outra, sendo que ambas as
afirmaes podem ser verdadeiras. O orculo julga Scrates sapients- A resposta do or -
culo , ao julga r
simo ante a todos os outros homens, cuja sabedoria limitada; Scrates Scrates sapients-
conhece no saber nada em relao sabedoria absoluta, que infinita; e sim o, verdadeira .
posto que do infinito uma parte no nem muito , nem pouco , nem nada
(porque para chegar, por exemplo, ao nmero infinito , tanto faz acumu-
lar milhares, quanto dezenas e quanto zeros) , por isso bem conhecia S -
crates que sua sabedoria limitada era nada ante a infinita que lhe faltava.
Mas , posto que mesmo entre os homens encontra-se algum saber, e este
no igualmente compartilhado por todos , Scrates pode possuir uma
parte maior que os outros, e, assim, verifica-se a resposta do orculo. 11 7.
Sagredo - Parece-me que entendi muito bem este ponto. Ent re os ho-
mens , Sr. Simplcio , existe o poder de fazer, mas no igualmente com-
partilhado por todos; e no existe dvida de que o poder de um impera -
dor muito maior que aquele de uma pessoa simples; mas tanto este como
aquele nulo em comparao onipotncia divina. Entre os homens exis -
tem alguns que entendem melhor de agricultura que muitos outros; mas ,
saber plantar uma muda de videira numa cova, que relao tem com sab-
- la fazer deitar razes , atrair o alimento, nele escolher [i ~SJ esta parte boa
para formar as folhas , esta outra para formar as gavinhas; aquela para os
cachos, aquela outra para as uvas e uma outra para as sementes, que so
todas obras da perfeitssima natureza? Esta apenas uma obra particular O sa ber divino
infi.nitas vezes
das inumerveis produzidas pela natureza, e somente nela revela - se uma infinito.
sabedoria infinita, de modo que se pode concluir que o saber divino
infinitamente infinito. 118
Salviati - E eis aqui um outro exemplo. No dizemos que saber descobrir
num mrmore uma belssima esttua tem engrandecido o engenho de Buonarruoti de
engenho sublime.
Buonarruoti11 9 muito acima dos engenhos comuns dos outros homens?
E essa obra nada mais que imitao de uma s atitude e disposio dos
membros exteriores e superficiais de um homem imvel; e o que isso
em comparao a um homem feito pela natureza, composto de tantos
membros externos e internos, de tantos msculos , tendes , nervos , os-
sos, que servem para tantos e to diferentes movimentos? E o que dizer
dos sentidos, das potncias da alma e, finalmente , do entendimento? No
podemos dizer, e com razo, que a fabricao de uma esttua est distan -
ciada por um intervalo infinito da formao de um homem vivo e tam -
bm da formao de um vilssimo verme?
Sagredo - E qual seria a diferena que acreditamos existir entre a pomba

de Arquitas 1 ~ e uma pomba da natureza?
Simplcio - Ou eu no sou um daqueles homens que entendem, ou este
vosso raciocnio uma evidente contradio. Entre os maiores elogios
que se fazem ao homem, obra da natureza, o elogio supremo o de en -
tender; e, h pouco, dizeis com Scrates que esse seu entender nada era;
ser, portanto, necessrio dizer que nem mesmo a natureza tenha en-
tendido o modo de fazer um intelecto que entenda.
Salviati - Vossa objeo muito perspicaz; e , para responder objeo,
convm recorrer a uma distino filosfica, dizendo que se pode consi -
O homem entende derar o entender de dois modos, ou seja, intensive ou tambm extensive:
muito intensive,
mas pouco e que extensive, ou seja, quanto multiplicidade dos inteligveis que so
extensive.
infinitos, o entender humano como que nulo, ainda que entendesse
milhares de proposies, porque mil em comparao com a infinidade
como um zero; mas, tomando o entender intensive, enquanto tal termo
importa intensivamente, ou seja, perfeitamente, alguma proposio, afir-
mo que o intelecto humano entende algumas to perfeitamente, e tem
delas uma certeza to absoluta, quanto tem delas a prpria natureza; e
tais so as cincias [1~9J matemticas puras, ou seja, a geometria e a arit-
mtica, das quais o intelecto divino sabe infinitas proposies a mais,
porque as conhece todas, mas daquelas poucas entendidas pelo intelecto
humano acredito que a cognio iguala-se divina na certeza objetiva,
porque chega a compreender a necessidade, para alm da qual no pare -
ce existir certeza maior.
Simplcio - Parece-me que discorreis muito temerria e audazmente.
Salviati - Essas so proposies comuns e distantes de qualquer sombra
de temeridade ou de audcia 1 ~ 1 e de modo algum diminuem a majestade
da sabedoria divina, assim como em nada diminui Sua onipotncia di-
zer que Deus no pode fazer que o feito no seja feito. Mas suspeito,
Sr. Simplcio, que desconfieis de minhas palavras por t - las compreen-
dido equivocadamente. Por isso, para expressar-me melhor, afirmo,
quanto verdade que conhecemos pelas demonstraes matemticas, que
O modo de conhecer ela a mesma que conhece a sabedoria divina; mas vos concedo que o
de Deus diferente
da.que/. e dos homens. modo pelo qual Deus conhece as infinitas proposies, das quais conhe-
cemos algumas poucas, sumamente mais excelente que o nosso, o qual
O entender procede por raciocnios e passagens de concluso a concluso, enquanto
humano feito
por raciocni.o. o Seu uma intuio simples: e onde ns, para chegar, por exemplo ,
cincia de algumas propriedades do crculo, que possui infinitas , come-
186
Primeira Jornada
ando por uma das mais simples e tomando aquela como sua definio,
passamos pelo raciocnio a uma outra, e desta terceira, e depois quar- As definies com-
preendem virtual. -
ta etc., o intelecto divino, com a simples apreenso de sua essncia, mente todas as
compreende, sem raciocnio temporneo, toda a infinidade daquelas propriedades das
coisas definida.s.
propriedades; as quais, com efeito, esto virtualmente contidas nas de -
finies de todas as coisas, e que, finalmente, por serem infinitas, so As propriedades
infinitas so tal.vez
talvez uma s em essncia e na mente divina. O que nem mesmo ao inte- uma nica.
lecto humano totalmente desconhecido , embora seja dissimulado por
uma nvoa profunda e densa, a qual em parte dispersada quando nos
tornamos senhores de algumas concluses firmemente demonstradas e
to expeditamente possudas por ns , que podemos rapidamente passar
de umas s outras: pois , em suma, dizer que , no tringulo, o quadrado
oposto ao ngulo reto igual aos outros dois quadrados sobre os lados
que formam o ngulo reto , em que diferente de dizer que so iguais
entre si os paralelogramos que tm uma base comum e esto entre as
mesmas paralelas? E isso no finalmente o mesmo que serem iguais
aquelas duas superfcies [i3o] que superpostas no se excedem, mas fi -
cam dentro dos mesmos limites? 1 ~~ Ora , essas passagens que nosso As passagens , feita s
no tempo pelo
intelecto faz no tempo, avanando de passo em passo, o intelecto divino , raciocnio humano,
maneira da luz, percorre-as num instante , o que o mesmo que dizer so feitas pelo
intelecto divino
que as tem todas sempre presentes. Concluo, portanto, que nosso in instanti, i.e.,
Ele as tem sempre
entendimento , seja quanto ao modo, seja quanto multiplicidade das coi- presentes .
sas entendidas , superado pelo intelecto divino por um intervalo infi-
nito; mas nem por isso avilto-o tanto, a ponto de consider-lo absolu-
tamente nulo; pelo contrrio , quando considero quantas e que coisas
maravilhosas tm os homens entendido , investigado e operado, ainda
mais claramente conheo e entendo que a mente humana obra de Deus
e das mais excelentes.
Sagredo-Muitas vezes considerei comigo mesmo , a propsito disto que O esprito hu.m.a.no
ad.m.i,r.vel pela
dizeis , como grande a perspiccia do engenho humano; e quando dis- perspiccia .
corre acerca de tantas e to extraordinrias invenes encontradas pelos
homens, seja nas artes como nas letras, e depois reflito sobre meu saber,
to afastado de permitir encontrar, no somente alguma coisa nova , mas
tambm de apreender as j encontradas, confuso pelo assombro e afligi -
do pelo desespero, considero-me pouco menos que infeliz. Se olho para
alguma esttua entre as que so extraordinrias, digo para mim mesmo:
"e quando seria eu capaz de tirar o suprfluo de um bloco de m rmore
para descobrir to bela figura que nele estava escondida? Quando mis-
turar e espalhar sobre uma tela ou parede diferentes cores e com as mes -
mas representar todos os objetos visveis, como um Michelangelo, um
Rafael ou um Ticiano?" 1 ~ 3 Se vejo o que encontraram os homens para
dividir os intervalos musicais, para estabelecer preceitos e regras a fim
de pod-los manejar com admirvel deleite para o ouvido, quando po-
derei deixar de maravilhar-me? O que direi de tantos e to diferentes
instrumentos? A leitura dos poetas excelentes, quanta maravilha pro-
porciona a quem considera atentament e a inveno dos conceitos e seu
desenvolvimento! O que dizer da arquitetura? O que da arte da navega -
A inveno da o? Mas acima de todas as invenes estupendas, que superioridade de
escrita estupenda
sobre todas esprito foi a daquele homem que imaginou encontrar um modo de co-
as outras. municar seus pensamentos mais recnditos a qualquer outra pessoa, ain -
da que distante por um intervalo muito grande de lugar e de tempo! Falar
com aqueles que esto nas ndias, falar com aqueles que ainda no nas-
ceram, nem existiro seno daqui a mil ou dez mil anos! E com quanta
facilidade, com a juno de vinte pequenos caracteres sobre [131] um pa -
pel! Este o segredo de todas as admirveis invenes humanas e a con-
cluso das nossas discusses deste dia: e como j se passaram as horas
mais quentes , imagino que o Sr. Salviati teria muito prazer em refrescar-
-se com a brisa num passeio de barco; e amanh esperarei ambos para
continuar as discusses comeadas.
FIM DA PRIMEIRA JORNADA
188
C,3e] SEGUNDA JORNADA
Salviati-As divagaes de ontem, que nos afastaram do reto fio de nos-

sas principais discusses, foram tantas e tais, que no sei se poderei, sem
vosso auxlio, reencontrar o caminho para poder prosseguir.
Sagredo- No me surpreende que vs, que tendes a imaginao repleta
e ocupada tanto com as coisas ditas quanto com aquelas que restam a di -
zer, estejais um tanto confuso; mas eu que, por ser simples ouvinte, ou-
tras no retenho que as coisas escutadas, poderei por acaso, ao record-
las sumariamente, recolocar o raciocnio em seu fio. Pelo que retive em
minha mente, a substncia das discusses de ontem foi a de ir exami -
nando em seus prprios fundamentos qual das duas opinies seja mais
provvel e razovel: 1 aquela que sustenta a substncia dos corpos celes-
tes ser no gervel, incorruptvel, inaltervel, impassvel e, em suma,
isenta de toda mutao, com exceo da local, sendo, por isso, uma quin-
ta essncia~ diferentssima desta dos nossos corpos elementares, ger-
veis, corruptveis, alterveis etc.; ou, antes, aquela outra que, eliminan-
do tal disparidade entre as partes do mundo, reputa que a Terra usufrui
das mesmas perfeies que os outros corpos integrantes do universo,
sendo, em suma, um globo mvel e vagante no menos que a Lua, Jpiter,
Vnus ou outro planeta. Fizeram-se por ltimo muitos paralelos parti-
culares entre essa Terra e a Lua, e mais com a Lua que com outro planeta,
talvez por termos ns daquela maior e mais sensvel notcia, devido ao
seu menor afastamento. E tendo finalmente concludo que esta segunda
opinio era mais verossmil que a outra, parece - me que na sequncia
deveramos comear [133] por examinar se a Terra deve ser considerada
imvel, como pela maioria foi at aqui acreditado ou, ainda, mvel, como
acreditaram alguns filsofos antigos 3 e estimaram outros h no muito
tempo, e se mvel, qual poderia ser seu movimento.
Salviati- J compreendo e reconheo a direo do nosso caminho; mas
antes de prosseguirmos adiante, devo dizer-vos algo sobre as ltimas
palavras que dissestes, sobre ter-se concludo que a opinio que susten-
ta ser a Terra dotada das mesmas condies dos corpos celestes mais
verossmil que a contrria; porque isso eu no conclu, assim como
tampouco pretendo concluir qualquer outra das proposies controver-

sas; mas somente tive a inteno de apresentar, tanto para uma como para
a outra parte, aquelas razes e respostas, objees e solues, que foram
at aqui levantadas por outros, com alguma outra que me veio mente
aps longa reflexo , deixando depois a deciso ao juzo de outros.4
Sagredo - Deixei-me levar pelo meu prprio sentimento e, acreditando
que nos outros devia existir o mesmo que eu sentia, fiz universal aquela
concluso que devia tomar como particular; e em verdade errei, princi -
palmente por no conhecer o juzo do Sr. Simplcio aqui presente.
Simplcio- Confesso-vos que , durante toda esta noite, estive ruminan-
do as coisas de ontem, e verdadeiramente encontro muitas considera -
es belas, novas e vigorosas; apesar disso , sinto - me muito mais cons-
trangido pela autoridade de tantos grandes escritores, e em particular ...
Meneais a cabea, Sr. Sagredo, e fazeis mostra de rir, como se eu dissesse
uma enorme exorbitncia.
Sagredo -Apenas sorrio , mas, acreditai-me, quase arrebento de tanto
fazer fora para evitar uma gargalhada, porque me fizestes lembrar de
uma situao muito engraada, qual estive presente no faz muitos anos,
juntamente com alguns outros nobres amigos meus , os quais poderia
tambm designar-vos pelo nome.
Salviati - Seria oportuno que a narrsseis, para que assim o Sr. Simplcio
no continue a acreditar ter sido ele o motivo do riso.
Resposta ridcula de Sagredo - Que seja. Encontrava-me certa feita na casa de um mdico
um fi lsof o para
determinar a origem muito estimado em Veneza, onde alguns por estudo, e outros por curio-
dos nervos. sidade, reuniam-se algumas vezes para presenciar uma dissecao ana-
tmica pela mo de um anatomista verdadeiramente no menos douto
que diligente e prtico. E aconteceu naquele dia, que se investigava a ori-
gem e [134] comeo dos nervos , acerca do que existe uma famosa contro-
vrsia entre os mdicos galenistas5 e peripatticos; e mostrando o anato-
mista como, partindo do crebro e passando pela nuca, o grandssimo
cepo dos nervos estendia -se depois pela espinha e ramificava - se por todo
o corpo, chegando ao corao somente um fio finssimo como uma linha
de coser, dirigiu-se a um gentil-homem que conhecia como filsofo
peripattico e em virtude de cuja presena tinha , com extraordinrio zelo ,
A origem dos nervos aberto e mostrado tudo , perguntando-lhe se estava satisfeito e certifica-
segundo Aristteles e
segundo os mdicos. do de que a origem dos nervos vem do crebro e no do corao , ao que o
filsofo , depois de pensar algum tempo consigo mesmo, respondeu: "vs
me fizestes ver esta coisa de modo to aberto e sensvel que , quando o
Segunda Jornada
texto de Aristteles no dissesse o contrrio, posto que diz claramente

que os nervos nascem no corao, precisaramos forosamente confes-
s - la verdadeira".
Simplcio - Senhores, quero que saibais que essa disputa acerca da ori -
gero dos nervos est longe de ter acabado e de ser resolvida como se per-
suadem alguns.
Sagredo - Nem seguramente jamais o ser enquanto existam semelhan -
tes contraditares; mas o que dizeis em nada diminui a extravagncia da
resposta do peripattico, o qual, contra uma experincia to sensvel, no
apresentou outras experincias ou razes de Aristteles, mas unicamente
a autoridade e o puro ipse dixit. 6
Simplcio - Aristteles no adquiriu to grande autoridade seno pela
fora de suas demonstraes e pela profundidade de seus argumentos:
mas necessrio entend-lo, e no apenas entend-lo, mas ter to grande Requisitos para
poder bem filosofar
prtica em seus livros, que se tenha formado uma ideia perfeitssima, de na via deAristteles.
modo que cada uma de suas afirmaes esteja sempre diante da mente;
porque ele no escreveu para o vulgo, nem se obrigou a encadear seus
silogismos com o mtodo trivial ordenado, mas servindo-se antes do
perturbado, 7 colocou vez por outra a prova de uma proposio em textos
que parecem tratar de qualquer outra coisa: e por isso preciso ter toda
aquela grande ideia, e saber combinar esta passagem com aquela, apro-
ximar este texto com um outro remotssimo; pois no h dvida de que
quem tiver essa prtica saber extrair de seus livros as demonstraes de
tudo o que h para conhecer, porque neles se encontram todas as coisas.
Sagredo - Mas, meu caro Sr. Simplcio, como o estarem as coisas disse-
minadas aqui e ali no vos causa aborrecimento, e como acreditais que
com o agrupamento [135] e com a combinao das vrias partes se possa Artificio arguto para
aprender a filos~fia
obter o sumo, o que vs e os outros filsofos esforados fareis com os a partir de qualqiier
textos de Aristteles, posso fazer com os versos de Virglio ou de Ovdio, 8 livro.
formando centes e explicando com os mesmos todos os afazeres dos

homens e os segredos da natureza. Mas que estou a dizer de Virglio ou de
outro poeta? Tenho um pequeno livro muito mais breve que os de Aris-
tteles e Ovdio , no qual esto contidas todas as cincias, e com pou-
qussimo estudo outros podem formar uma ideia perfeitssima: e esse
o alfabeto; e no h dvida de que aquele que souber bem juntar e orde-
nar esta e aquela vogal com aquela e aquelas outras consoantes, extrair
as mais verdadeiras respostas de todas as dvidas e trar os ensinamen -
tos de todas as cincias e de todas as artes, exatamente daquela maneira
pela qual o pintor das simples cores diferentes, colocadas separadamen -

te sobre a paleta, vai, ao juntar um pouco desta com um pouco daquela e
daquela outra, figurando homens, plantas, edifcios, aves, peixes e, em
suma, imitando todos os objetos visveis, sem que sobre a paleta existam
olhos, nem penas, nem escamas, nem folhas, nem pedras. Pelo contr-
rio, tambm necessrio que nenhuma das coisas a serem imitadas, ne-
nhuma de suas partes, esteja atualmente entre as cores, se quiser que
com elas se possam representar todas as coisas; porque, se estivessem,
por exemplo, penas, estas no serviriam para pintar outra coisa que aves
e plumas.
Salviati - Esto vivos e so alguns gentis- homens que estiveram presen -
tes quando um doutor, professor de uma universidade famosa, ao ouvir a
A inveno do descrio do telescpio, que ainda no tinha visto, disse que a inveno
telescp io extrada
de Aristteles. tinha sido tomada de Aristteles; e fazendo-se trazer um texto, encon-
trou nele certa passagem onde se apresenta a razo pela qual acontece
que, do fundo de um poo muito profundo, pode-se de dia ver as estrelas
no cu; e disse aos presentes: "aqui est o poo, que denota o tubo ; aqui
esto os densos vapores, dos quais foi obtida a inveno dos cristais; e eis
aqui, finalmente, a viso fortificada ao passarem os raios pelo difano
mais denso e escuro". 9
Sagredo - Esse um modo de conter todos os cognoscveis muito seme-
lhante quele pelo qual um mrmore encerra em si uma belssima, ou
antes, milhares de belssimas esttuas; mas o ponto est em sab- las
descobrir: ou poderamos dizer que isso semelhante s profecias de Joa -
quim 1 ou s respostas dos orculos dos pagos, que no se entendem
seno depois de terem acontecido os eventos das coisas vaticinadas. [136]
Salviati - E onde deixais as profecias dos genetlacos, que to claramente
s depois de realizadas so vistas no tema, ou seja, na configurao celeste? 11
Os alquim istas Sagredo - Do mesmo modo os alquimistas , guiados pelo humor melan-
interpretam as
f bulas dos p oetas clico, 1 ~ pensam que os mais sublimes engenhos do mundo nunca es-
como segredo s para
produzir o ouro.
creveram verdadeiramente outra coisa alm do modo de fazer o ouro , mas,
para diz- lo sem manifest - lo ao vulgo , foram fantasiando desta ou da-
quela maneira para ocult - lo sob vrias protees; e agradabilssimo
escutar seus comentrios acerca dos poetas antigos, encontrando impor-
tantssimos mistrios que se escondem em suas fbulas , e aqueles que
importam nos amores da Lua, e a sua descida Terra por Endimio, a sua
ira contra Acteo, e quando Jpiter se transforma em chuva de ouro , e
quando em chamas ardentes, e quantos grandes segredos da arte encon -
Segunda Jornada
tram naquele Mercrio intrprete, naqueles raptos de Pluto, naqueles

ramos de ouro. 13
Simplcio -Acredito, e em parte sei, que no faltam no mundo crebros
extraordinariamente extravagantes, cuja frivolidade, entretanto, no
deveria redundar em prejuzo de Aristteles, do qual me parece muitas
vezes que falais com muito pouco respeito;14 e somente a antiguidade e o
grande nome que conquistou nas inteligncias de tantos homens ilus-
tres deveriam ser suficientes para faz-lo respeitado junto a todos os
homens instrudos.
Salviati - Mas a coisa no bem assim, Sr. Simplcio: so alguns de seus Alguns seguidores
deAristte/.es estra -
partidrios muito pusilnimes, que do a ocasio ou, para diz-lo me- gam-lhe a reputao
lhor, que dariam a ocasio, de estim-lo menos, quando quisssemos ao querer aument-
la demasiadamente.
aplaudir suas leviandades. E vs, dizei-me, por favor, sois to ingnuo
que no entendeis que se Aristteles tivesse estado presente escutando
o doutor que o queria fazer autor do telescpio, teria discutido muito mais
com ele que com todos aqueles que riram do doutor e de suas interpreta -
es? Duvidais talvez que Aristteles, se visse as novidades descobertas
no cu, no mudaria de opinio, corrigindo seus livros, para aproximar-
- se de doutrinas mais sensveis, afastando de si aqueles to pobres de
juzo que muito pusilanimemente insistem em querer sustentar cada uma
de suas afirmaes, sem entender que Aristteles, quando fosse tal e qual
eles o imaginam, seria um crebro indcil, uma mente obstinada, um
esprito repleto de barbrie, uma vontade tirnica, que, reputando todos
os outros como estpidos carneiros, quisesse que seus decretos fossem
antepostos [13 7] aos sentidos, s experincias, prpria natureza? So os
seus seguidores que outorgaram a autoridade a Aristteles, e no ele mes-
mo que a usurpou ou tomou; e, porque mais fcil ocultar-se debaixo do
escudo de outrem que comparecer de viso aberto, temem e nem se aven-
turam a afastar-se somente um passo, e, antes de alterar alguma coisa no
cu de Aristteles, querem impertinentemente negar aquelas coisas que
veem no cu da natureza.
Sagredo - Essas pessoas me lembram aquele escultor, que tendo trans- O caso ridculo de
certo escultor.
formado um grande pedao de mrmore na imagem no sei se de Hrcu-
les ou de Jpiter fulminante, e tendo-lhe dado com admirvel artifcio
tamanha vivacidade e fora que causava espanto a quem a olhasse, come-
ou ele tambm a tem- la, ainda que o esprito e a expresso fossem obra
de suas mos; e tal era seu pavor, que nunca mais teve a coragem de en -
frent-la com a talhadeira e o martelo.
Salviati - Causou-me muitas vezes surpresa como pode acontecer que

esses rigorosos sustentadores de cada dito de Aristteles no se aperce-
bam do grande prejuzo que causam sua reputao e crdito, e quanto,
ao querer aumentar-lhe a autoridade, lha subtraem; porque, enquanto
os vejo obstinados em querer sustentar proposies que percebo com as
mos serem manifestamente falsas, e em querer persuadir-me de que
assim fazer convm ao verdadeiro filsofo e que assim o faria o prprio
Aristteles, diminui muito em mim a opinio que ele tenha filosofado
com retido em torno de outras concluses para mim mais recnditas:
que, quando os vir cederem e mudarem de opinio pelas verdades mani-
festas, acreditarei que naquelas em que persistissem, poderiam ter sli-
das demonstraes, por mim no entendidas ou percebidas. 1 5
Sagredo - Ou em verdade, quando lhes parecesse que comprometem
muito sua reputao e aquela de Aristteles ao confessar que no sabiam
esta ou aquela concluso encontrada por outrem, no seria para eles
um mal menor encontr- la entre os seus textos pelo agrupamento de
vrios deles, conforme a prtica sugerida pelo Sr. Simplcio? Porque, se
neles existe tudo o que cognoscvel, bem necessrio que neles se pos-
sa encontrar.
Salviati - Sr. Sagredo, no zombe dessa precauo, pois parece-me que o
propusestes como brincadeira; porque no faz muito tempo que tendo
um filsofo de renome 16 composto um livro sobre a alma, no qual, ao
referir-se opinio de Aristteles acerca de ser ou no ser a alma imor-
tal, aduzia muitos textos, mas no os citados por Alexandre, 1 7 [138] por-
que nestes dizia que Aristteles nem ao menos tratava de tal matria, nem
determinava coisa alguma referente a isso, e apresentava outros textos
por ele mesmo encontrados em outros lugares recnditos, que se incli-
A resoluo oportu- navam para um sentido pernicioso. Tendo sido prevenido de que teria
na de um filsofo
peripattico. dificuldade em obter autorizao para public- lo, escreveu ao amigo para
que nem por isso desistisse de obter a autorizao, porque, quando no
houvesse outro obstculo, no teria nenhuma dificuldade em mudar a
doutrina de Aristteles, e com outras exposies e outros textos susten -
tara opinio contrria, tambm conforme ao esprito de Aristteles.
Sagredo - Oh! Esse doutor sim pode impor sua autoridade, porque no
se deixa enganar por Aristteles, mas quer antes lev- lo pelo nariz e faz-
- lo falar a seu modo! Vede como importante saber aproveitar a ocasio!
Ele no se sujeita a negociar com Hrcules quando est fora de si e furio-
so, mas quando est cortejando as donzelas da Menia. 18 Ah! Inaudita
Segunda Jornada
vileza dos engenhos servis! Tornar- se espontaneamente servo, aceitar A pusilnimidade

de alguns seg1 dores
os decretos como inviolveis, obrigar-se a dizer-se persuadido e conde Aristteles.
vencido por argumentos que so to eficazes e claramente concludentes,
que os mesmos no se podem resolver, ainda que fossem escritos para
aquele propsito e fossem suficientes para provar aquela determinada
concluso! Mas falemos da loucura maior: que entre eles mesmos exis-
tem ainda dvidas quanto ao fato de o mesmo autor ter sustentado a par-
te afirmativa ou a negativa. No significa isso fazer de orculo uma est-
tua de madeira , e correr para ela para as respostas, a ela temer, a ela
venerar e adorar?
Simplcio- Mas quando se abandona Aristteles, quem poderia ser nosso
guia na filosofia? Designai algum autor.
Salviati - n ecessrio um guia nos pases desconhecidos e selvagens,
mas nos lugares abertos e planos somente os cegos necessitam de guia; e
quem assim deve ficar em casa, mas quem tem os olhos na fronte e na
mente deve servir-se deles como guia. No estou, por isso, afirmando
que no se deva escutar Aristteles, ao contrrio , louvo v - lo e estud- lo A adeso excessiva
a Aristteles
diligentemente , censuro somente quem se entrega como presa de modo lamentvel.
que cegamente subscreve cada afirmao sua e, sem buscar outra razo ,
aceita-a como um decreto inviolvel; o que constitui um abuso que oca-
siona outra extrema desordem, no sentido de que outros no se aplicam
mais na procura de entender a fora de suas demonstraes. Pode existir
coisa mais vergonhosa que a de escutar nas disputas pblicas , [139] quan-
do tratam de concluses demonstrveis , um dos contendores escapar
indiretamente com um texto , muitas vezes escrito para outro propsito ,
e com o mesmo fechar a boca do opositor? Mas , quando queiram con-
tinuar com esse modo de estudar, abdiquem do nome de filsofos, e
chamem - se historiadores ou doutores da memria; porque no convm No convm a. quem
jam.nis filosofa.
que aqueles que nunca filosofam usurpem o honroso ttulo de filsofo. 1 9 usurpar o ttulo
Mas melhor voltar praia, para no entrar num plago infinito , do qual de filsofo.
no sairamos em todo o dia. Por isso, Sr. Simplcio , apresentai as razes

e as demonstraes, vossas ou de Aristteles , e no com textos e meras
autoridades, porque nossos discursos ho de ser sobre o mundo sens -
vel, e no sobre um mundo de papel. E, posto que na conversao de on-
tem tiramos a Terra das trevas e a expusemos a cu aberto , mostrando
que querer coloc - la entre aqueles que ns chamamos corpos celestes
no era uma proposio de tal modo derrotada e aniquilada que no lhe
restasse algum esprito vital, segue- se que examinaremos o que tem de
provvel mant-la fixa e totalmente imvel, entendendo seu globo in-

teiro, e quanto possa existir de verossimilhana em faz-la mvel de
algum movimento, e de qual: e porque em tal questo sou ambguo, e o
Sr. Simplcio, juntamente com Aristteles, est resoluto em favor da imo-
bilidade , ele ir passo a passo apresentando os motivos de sua opinio; e
eu, as respostas e os argumentos da parte contrria, e o Sr. Sagredo dir
os movimentos de seu esprito e para que parte se sentir inclinado.
Sagredo - Estou satisfeito com isso, desde que eu tenha a liberdade de
apresentar o que me for ditado na ocasio pelo simples discurso natural.
Salviati - Suplico-vos particularmente que faais assim; porque acredi-
to que poucas das consideraes mais fceis e, por assim dizer, materiais
foram negligenciadas pelos escritores, de modo que somente algumas
das mais sutis e recnditas so desejveis e faltam; e, para investigares-
tas ltimas, que outra sutileza pode ser mais apta que aquela do engenho
do Sr. Sagredo, acutssimo e perspicacssimo?
Sagredo - Sou tudo o que quiserdes, Sr. Salviati, mas, por favor, no po-
nhamos as mos em outro tipo de digresso cerimoniosa, porque agora
sou filsofo e estou na escola; e no n a praa. ~0
Salviati - Seja, portanto, o princpio de nossa contemplao o conside-
Os movimentos rar que qualquer movimento que seja atribudo a Terra, [140] necessrio
da Terra so imper-
ceptveis a seus que para ns, como habitantes daquela e consequentemente partcipes
habitantes .
do mesmo, ele fique totalmente imperceptvel e como se no fosse, en -
quanto considerarmos unicamente as coisas terrestres; mas tambm,
ao contrrio, outro tanto necessrio que o mesmo movimento se apre-
sente para ns comum a todos os outros corpos e objetos visveis que,
No p odem existir estando separados da Terra, no o possuem. ~1 De modo que o verdadeiro
outros m ovim entos
da Terra que aqueles mtodo para investigar se algum movimento pode ser atribudo Terra,
que nos aparecem
como comuns a todo
e, podendo ser, qual seja ele, o de considerar e observar se nos corpos
o resto do universo, separados da Terra percebe-se alguma aparncia de movimento, o qual
excetuada a Terra.
compete igualmente a todos; porque um movimento que somente fosse
per cebido, por exemplo, na Lua, e que nada tivesse a ver com Vnus ou
com Jpiter nem com as outras estrelas, no poderia de modo algum ser
O m ovimento diurno da Terra, nem de outros corpos a no ser da Lua. Ora, existe um movi -
m ostra- se comu -
nissim o a todo o mento generalssimo e mximo sobre todos os outros, e aquele pelo
universo, excludo
o globo terrestre.
qual o Sol, a Lua, os outros planetas e as estrelas fixas , e em suma todo o
universo, excetuada apenas a Terra, nos parece moverem-se conjun-
tamente de oriente para ocidente em vinte e quatro horas, e este movi -
mento, quanto a essa primeira aparncia, nada impede que possa ser tanto
Segunda Jornada
unicamente da Terra, quanto de todo o resto do mundo, excetuada a

Terra; porque as mesmas aparncias ver- se -iam tanto em uma como na
outra posio.~~ por essa razo que Aristteles e Ptolomeu, sendo os Aristteles e Ptolo-
meu argum entam
que haviam compreendido essa considerao, e querendo provar ser a contra o movimento
Terra imvel, no argumentam contra outro movimento que contra este diurno atribudo
Terra .
diurno; salvo, entretanto, Aristteles, que fala no sei o que contra um
outro movimento que lhe foi atribudo por um antigo, do qual falaremos
a seu tempo.~ 3
Sagredo - Compreendo muito bem a necessidade com a qual conclus
vosso argumento, mas nasce-me uma dvida, da qual no sei como li-
bertar-me: e esta que, tendo Coprnico atribudo Terra outro movi-
mento alm do diurno, o qual, pela regra que acaba de ser estabelecida,
deveria ficar para ns, quanto aparncia, imperceptvel na Terra, mas
visvel em todo o resto do mundo, parece - me que se possa necessaria-
mente concluir ou que ele tenha evidentemente errado ao atribuir
Terra um movimento do qual no aparece no cu a sua correspondncia
geral, ou, antes, que se existe a correspondncia, falhou Ptolomeu ao no
rejeitar este, do mesmo modo como reprovou o outro. [141]
Salviati - bem razovel vossa dvida; e quando chegarmos a tratar do
outro movimento, podereis constatar o quanto Coprnico superou
Ptolomeu em agudeza e perspiccia de engenho, por ter visto o que este
ltimo no viu , digo, a admirvel correspondncia com a qual tal movi-
mento se reflete no restante dos corpos celestes. Mas deixemos por ora
em suspenso esta parte, voltando primeira considerao, a respeito da
qual irei propondo, comeando pelas coisas mais gerais, aquelas razes
que parecem favorecer a mobilidade da Terra, para escutar depois do
Sr. Simplcio as razes contrrias. E, em primeiro lugar, se considera- Por que o movimento
diurno deve mais
mos somente a mole imensa da esfera estelar, em comparao com a pe- provavelmente ser s
da Terra qu.e do resto
quenez do globo terrestre, contido naquela por tantos milhes de vezes,
do universo.
e ainda mais, se pensamos na velocidade do movimento que deve efetuar
em um dia e em uma noit e uma converso completa, no me posso per-
suadir de que se pudesse encontrar algum que considerasse como sen -
do mais razovel e crvel que a esfera celeste fosse aquela que desse a vol -
ta, e o globo terrestre ficasse parado.
Sagre do - Se para toda a universalidade dos efeitos que podem ter na
natureza dependncia de tais movimentos decorressem indiferentemen -
te todas as mesmas consequncias exatamente tanto de uma como da
outra posio , eu, quanto minha primeira e geral apreenso, estimarei
que aquele que considerasse mais razovel fazer mover todo o universo,
para manter parada a Terra, seria menos razovel que aquele que, tendo
subido no cimo de vossa Cpula~4 sem outro fim que o de apreciar a vista
da cidade e seus arredores, pedisse que fizessem girar ao seu redor toda a
regio, para que no tivesse o trabalho de mover a cabea: e bem teriam
de ser muitas e grandes as comodidades que se originassem daquela e
no desta posio para que no meu conceito fossem equivalentes e supe-
rassem esse absurdo, de modo que me tornassem mais crvel aquela que
esta. Mas talvez Aristteles, Ptolomeu e o Sr. Simplcio encontrem nela
suas vantagens, as quais ser oportuno que sejam apresentadas tambm
a ns, se existem, ou que me seja declarado por que no existem, nem
podem existir.
Salviati - Eu tambm, por muito que tenha pensado, no pude encontrar
qualquer diferena, e assim parece-me ter encontrado que no pode exis-
tir diferena alguma; pelo que julgo que vo continuar a procur-
O movimento para - la. Contudo notai: o movimento entanto movimento e como movi -
as coisas que dele
igualmente se mento opera, enquanto [14~] tem relao com coisas que carecem dele;
movem co mo
se no fosse e opera
mas entre as coisas que participam todas igualmente dele, nada opera e
tanto quanto tem como se ele no fosse:~5 e assim as mercadorias das quais est carregado
relao com as
coisas que no um navio, enquanto se movem, deixando Veneza, passam por Corfu, por
o possuem.
Cndia, por Chipre, indo atAlepo, sendo que Veneza, Corfu, Cndia etc.
ficam, nem se movem com o navio; mas para os fardos, caixas e outros
volumes, dos quais est carregado e repleto o navio e, com respeito ao
prprio navio, o movimento de Veneza at Soria como que nulo, e nada
altera a relao existente entre eles, e isto porque comum a todos e por
todos igualmente participado; e quando das mercadorias que esto no
navio um fardo se tenha afastado de uma caixa um s dedo, s isso ter
sido para ele um movimento maior, em relao caixa, que a viagem de
duas mil milhas efetuada por eles conjuntamente.
Simplcio - Essa uma doutrina boa, slida e totalmente peripattica.
Proposio tomada Salviati - Considero- a uma doutrina mais antiga; e receio que Aristte-
por Aristteles
do s antigos, mas les, ao tom - la de alguma boa escola, no a tenha compreendido inteira -
alterada.
mente e que, por isso, tendo-a escrito alterada, tenha sido causa de con-
fuso por parte dos que querem sustentar cada afirmao sua: e quando
ele escreveu que tudo o que se move, move-se sobre alguma coisa im-
vel, duvido que se equivocasse ao dizer que tudo que se move, move-se
com respeito a alguma coisa imvel, porque esta proposio no possui
dificuldade alguma, enquanto que a outra tem muitas. ~6
Segunda Jornada
Sagredo - Por favor, no interrompamos o fio, seguindo em frente o ar-

gumento comeado.
Salviati- Sendo, portanto, evidente que o movimento, que seja comum Primeiro argumento
para provar que o
a muitos mveis, ocioso e como que nulo no que se refere relao des- movimento diurno
ses mveis entre si, pois que entre eles nada muda, e somente operativo da Terra.
na relao que esses mveis tm com outros que no possuem aquele mo-
vimento, entre os quais se muda a disposio;~7 e tendo separado o
universo em duas partes, uma das quais necessariamente mvel, e a
outra imvel, por tudo aquilo que possa depender desse tal movimento,
tanto faz que se mova somente a Terra como todo o restante do mundo,
pois que a operao de tal movimento no est em outra coisa que na re-
lao existente entre os corpos celestes e a Terra, relao esta que a nica
a mudar. Ora, se, para alcanar o mesmo efeito ad unguem ,~8 tanto faz se
somente a Terra se mova, ficando parado todo o restante do universo,
que se, ficando parada somente a Terra, todo o universo [143] se mova com
um mesmo movimento, quem querer acreditar que a natureza (que, A natureza no faz
com mu.itas coisas
entretanto, por consenso comum, no faz com a interveno de muitas aquilo que pode
coisas aquilo que pode fazer por meio de poucas), tenha escolhido fazer fazer com poucas.
mover um nmero imenso de corpos enormes , e com uma velocidade

inestimvel, para obter aquilo que com o movimento insignificante de
um s em torno do seu prprio centro poderia obter?~9
Simplcio - No compreendo muito bem como esse grandssimo movi -
mento seja como que nulo para o Sol, para a Lua, para os outros planetas
e para o inumervel agrupamento das estrelas fixas. E como direis vs
que nula a passagem do Sol de um meridiano para outro , o levantar-se
sobre este horizonte, o abaixar-se sob aquele , a produo ora do dia, ora
da noite, e as variaes similares efetuadas tambm pela Lua, pelos ou -
tros planetas e pelas estr elas fixas?
Sa1viati -Todas essas variaes enumeradas por vs nada so , a no ser Do movimento
diurno nenhuma
em relao Terra. E para mostrar essa verdade , removei com a imagi- mutao nasce entre
os co,pos celestes,
nao a Terra: no fica mais no mundo nem o nascer, nem o pr do Sol ou
mas todas as muta -
da Lua, nem horizontes e meridianos, nem dias e noites, nem em suma es referem-se
Terra.
por tal movimento jamais nasce alguma mutao entre a Lua e o Sol ou
quaisquer outras estrelas , sejam fixas ou errantes; mas todas as muta-
es tm relao com a Terra; as quais todas, em suma, no fazem outra
coisa que mostrar o Sol ora na China, depois na Prsia, depois no Egito,
na Grcia, na Frana, na Espanha, na Amrica etc. e fazer o mesmo para a
Lua e para o restante dos corpos celestes; operao essa que se segue
pontualmente do mesmo modo se, sem envolver uma parte to grande do

Segunda confir- universo, se fizesse girar sobre si mesmo o globo terrestre. Mas redobre-
mao de que o
m ovim ento diurno mos a dificuldade com uma outra gran dssima: a saber, que quando se
da Terra. atribua esse grande movimento ao cu, preciso por necessidade faz - lo
contrrio aos movimentos particulares de todas as rbitas dos planetas,
dos quais no controverso que cada um tem seu prprio movimento de
ocidente para oriente, e um movimento tranquilo e moderado, e ser ne-
cessrio depois for-los a girar em sentido contrrio, ou seja, de oriente
para ocidente, com esse rapidssimo movimento diurno; sendo que, fa-
zendo- se mover a Terra sobre si mesma, elimina - se a contrariedade dos
movimentos, e suficiente o movimento de ocidente para oriente para
ajustar-se a todas as aparncias e satisfazer a todas completamente. 30
Os movimentos Simplcio - Quanto contrariedade dos movimentos, ela importaria
circulares n o so
contrrios, para pouco, porque Aristteles demonstra que os movimentos circulares
A ristteles.
no so contrrios entre si, e que no se pode chamar de verdadeira a
sua contrariedade. [144]
Salviati - Demonstra-o Aristteles ou, antes, o afirma, apenas porque
assim satisfazia algum de seus intentos? Se, como ele mesmo afirma,
contrrios so aqueles que mutuamente se destroem, no consigo ver
como dois mveis que se encontram sobre uma linha circular ofender-
-se-iam menos que encontrando - se sobre uma linha reta.
Sagredo - Porfavor, parai um moment o. Dizei-me, Sr. Simplcio, quan-
do dois cavaleiros se encontram lutando em campo aberto, ou ento,
quando duas esquadras ou duas armadas inteiras se enfrentam no mar,
destroem-se e afundam, chamareis esses encontros contrrios entre si?
Simplcio- Digamo-los contrrios.
Sagredo - Como, portanto, nos movimentos circulares no existe con-
trariedade? Estes, sendo efetuados sobre a superfcie da terra ou da gua ,
que so, como vs sabeis , esfricas, acabam por ser circulares. Sabeis,
Sr. Simplcio, quais so os movimentos circulares que no so contr-
rios entre si? So aqueles de dois crculos que se tocam externamente ,
pois, girando um, faz-se naturalmente mover o outro no sentido oposto;
mas, se um estiver dentro do outro, impossvel que seus movimentos
efetuados em sentidos diferentes no se contrariem entre si.
Salviati - Mas contrrios ou no contrrios, estas so disputas de pala -
vras; e sei que para os fatos uma coisa muito mais simples e natural
poder salvar tudo com um s movimento , que introduzir dois, que se no
quereis cham-los contrrios, dizei-os opostos: no vos ponho esta in-
~
Segunda Jornada
troduo como impossvel, nem pretendo tirar dela uma demonstrao

necessria, mas somente uma maior probabilidade. 31 O inverossmil Terceira confirma-
o para o mesmo.
mostrado por terceira vez ao desordenar desproporcionadissimamente
a ordem que vemos seguramente existir entre aqueles corpos celestes ,
cuja circulao no duvidosa, mas certssima. E a ordem que , medi - Os orbes m aiores em
maior tempo fazem
da que um orbe maior, sua revoluo acaba num tempo mais longo , e os as suas con verses.
menores num tempo mais curto; e assim Saturno, descrevendo um cr-
culo maior que todos os outros planetas, completa-o em trinta anos; J -
piter gira no seu orbe menor em doze anos, Marte em dois , a Lua passa o
seu, tanto menor, somente num ms; e no menos sensivelmente ve -
mos , entre as estrelas mediceias, 3~ a mais prxima a Jpiter fazer sua re - Os tempos das
converses dos
voluo num tempo muito breve, ou seja, em aproximadamente qua- planetas mediceus.
renta e duas horas , a seguinte em trs dias e meio , a terceira em sete dias,
e a mais remota em dezesseis dias: e este procedimento muito concorde
em nada ser [145] alterado quando se faa com que o movimento das vin -
te e quatro horas seja do globo terrestre sobre si mesmo; que quando se
queira manter a Terra imvel, ser necessrio, depois de ter passado do
brevssimo perodo da Lua aos outros, consequentemente maiores, at
aquele de Marte em dois anos, e da quele da maior esfera de Jpiter em
doze anos , e desta outra maior de Saturno, cujo perodo de trinta anos ,
ser necessrio, digo , ir muito alm at uma outra esfera incomparavel -
mente maior, e faz- la completar uma revoluo inteira em vinte e qua -
tro horas. 33 E esta ento a mnima desordem que se pode introduzir; O movimento de :;/f
horas atribudo
porque , quem quisesse da esfera de Saturno passar para a esfera est elar, altssima esfera
e faz- la tanto maior que aquela de Saturno quanto em proporo convi - desordena os pero-
dos das men ores.
ria com respeito ao seu movimento lentssimo de muitos milhares de
anos ,34 seria preciso com um salto muito mais desproporcionado ir
desta a uma outra maior, e faz-la conversvel em vinte e quatro horas. 35
Mas, dando-se a mobilidade Terra, a ordem dos perodos muito bem
observada, e da esfera lerdssima de Saturno passa-se s estrelas fixas ,
totalmente imveis, e acaba-se por escapar a uma quarta dificuldade , que Quarta
confirmao .
necessariamente deve ser admitida quando se faa mvel a esfera este -
lar: e esta a imensa disparidade entre os movimentos dessas estrelas, Quando a esfera
das estrelas fosse
das quais algumas se movem velocissimamente em crculos vastssimos, mvel, haveria
grande disformida -
outras lentissimamente em crculos pequenssimos, segundo que estas
de entre os movi-
e aquelas se encontrem mais ou menos prximas aos polos; o que tam- m entos das estrelas
fi.xas particulares.
bm tem seu inconveniente, seja porque vemos aquelas , de cujo mo-
vimento no se duvida, moverem-se todas em crculos mximos, seja
~01
ainda porque no parece feita com boa determinao a constituio de

corpos, que se deveriam mover circularmente, a imensas distncias do
centro, fazendo depois que se movam em crculos pequenssimos. E no
apenas as grandezas dos crculos e, consequentemente, as velocidades
dos movimentos destas estrelas seriam diferentssimos dos crculos e
Os m ovimentos das movimentos daquelas outras, mas as mesmas estrelas iriam variando seus
estrel.as.fixas acele-
ram -se e retardam -
crculos e suas velocidades (e ser este o quinto inconveniente), porque
se em tempos di- aquelas que h dois mil anos estavam no equincio e, consequentemente,
f erentes, quando
a esfera estrelada descreviam com seu movimento crculos mximos, encontrando-se no
seja m vel.
nosso tempo afastadas por muitos graus, necessrio que tenham um
movimento mais lento e que se movam em crculos menores; e no est
longe de poder acontecer que chegue um tempo no qual alguma delas,
que no passado sempre se moveu, ao entrar em conjuno com o polo,
fique parada, e depois, aps o repouso b46J de algum tempo, volte a mo-
ver-se: enquanto que as outras estrelas, que certamente se movem, des-
crevem todas , como se disse, o crculo mximo de suas rbitas, e nele
Sexta confi rmao. imutavelmente mantm - se. 36 Aumenta o inverossmil ( e seja este o sexto
inconveniente), para quem mais firmemente discorre , ser incompreen-
svel qual deva ser a solidez daquela vastssima esfera, em cuja profundi-
dade estejam to solidamente fixadas tantas estrelas, que, sem mudar
minimamente de lugar entre si, giram concordemente com uma to gran -
de disparidade de movimentos: ou se tambm o cu fluido, 37 como muito
mais razoavelmente convm acreditar, de modo que cada estrela por si
mesma nele iria vagando, qual a lei que regular seus movimentos, e
para que fim , para fazer que olhados da Terra apaream como feitos por
uma nica esfera? Parece-me que, para obter isso, seja muito mais fcil
e apropriado faz - las imveis ao invs de vagantes, assim como mais fa-
cilmente se marcam as muitas pedras que formam uma praa, que o ban -
Stim a do de crianas que sobre elas correm. E, finalmente, como stima difi-
conjLrm ao.
culdade , se atribuirmos a rotao diurna ao cu altssimo, 38 ser preciso
dot - la de tanta fora e potncia, que possa levar consigo a inumervel
multido das estrelas fixas, corpos que so todos vastssimos e muito
maiores que a Terra e , alm do mais, todas as esferas dos planetas, ainda
que estes por sua natureza movam-se em sentido contrrio quelas; e,
alm disso, foroso conceder que tambm o elemento do fogo e a maior
parte do ar sejam igualmente raptados, e que somente o pequeno globo
da Terra fique obstinado e renitente a uma potncia to imensa; coisa
Segunda Jornada
que me parece extremamente difcil, nem posso entender como a Terra, A Terra, suspensa e
equilibrada em um
corpo suspenso e equilibrado sobre seu centro, indiferente ao movimento m eio fluido , no
e ao repouso, colocado e rodeado por um ambiente lquido, no devesse parece que possa
resistir ao arrasta -
tambm ela ceder e ser levada a girar. Mas no encontramos tais dificul- mento do m ovimen -
to diurno.
dades fazendo mover a Terra, corpo mnimo e insensvel em comparao
ao universo e, por isso , incapaz de fazer- lhe qualquer violncia. 3 9
Sagredo - Sinto que alguns conceitos ficam enredados em minha imagi -
nao, tendo sido confusamente despertos pelos argumentos feitos; por-
que, se quero poder aplicar-me com ateno s coisas a serem ditas ,
foroso que eu veja se me acontece de melhor orden-los para extrair
aquele constructo que neles existe, se que existe algum; e talvez proce-
der por interrogaes ajudar-me- a mais facilmente explicar-me. Por
isso pergunto , em primeiro lugar, ao Sr. Simplcio se ele acredita que ao
mesmo corpo simples mvel [147] possam naturalmente pertencer movi -
mentos diferentes ou, ao contrrio, que um s lhe convenha, que seja o
seu prprio e natural.
Simplcio - De um mvel simples somente um, e no mais, pode ser o De um mvel simples
um s o movimento
movimento que lhe convm naturalmente, e todos os outros por aciden - natural, e os outros
te e por participao;4 de modo que , para aquele que passeia pelo navio, por participao.
seu movimento prprio aquele do passeio , e por participao o movi-

mento que o leva at o porto , onde ele nunca teria chegado com o pas-
seio , se o navio no o tivesse levado com o seu movimento .
Sagredo- Em segundo lugar, respondei-me: aquele movimento que, por
participao, vem comunicado a algum mvel, enquanto ele por si mes-
mo move - se com outro movimento diferente do participado, necess-
rio que ele resida em algum sujeito por si mesmo, ou pode ele ainda exis-
tir na natureza sem outro apoio?
Simplcio-Aristteles responde a todas essas perguntas, dizendo -vos que
assim como de um mvel um o movimento, assim tambm de um movi-
mento um o mvel e, consequentemente , que sem a inerncia de seu su- O movimento no
existe sem o sujeito
jeito no pode nem existir, nem mesmo imaginar- se algum movimento. 41 mvel.
Sagredo - Desejaria que me disssseis , em terceiro lugar, se acreditais

que a Lua e os outros planetas e corpos celestes possuem seus movimen -
tos prprios , e quais so eles.
Simplcio- Eles os tm, e so aqueles segundo os quais percorrem o zo-
daco: a Lua em um ms, o Sol num ano, Marte em dois , a esfera estelar
naqueles tantos milhares; e estes so seus movimentos prprios e naturais.
~o3
Sagredo - Mas aquele movimento com o qual eu vejo as estrelas fixas,

e com elas todos os planetas, ir conjuntamente de levante para poente e
retornar a oriente em vinte e quatro horas, de que modo lhes pertence?
Simplcio - Possuem-no por participao.
Sagredo - Este, portanto , no reside neles; e, no residindo neles, nem
podendo existir sem qualquer sujeito no qual resida, preciso faz-lo
prprio e natural de alguma outra esfera.
Simplcio - Para esse propsito encontraram os astrnomos e os fil-
sofos uma outra esfera altssima sem estrelas, qual compete natural -
mente a converso diurna, e a esta chamaram o primeiro mvel, 4~ o qual
carrega depois consigo todas as esferas inferiores, que contribuem e par-
ticipam do seu movimento.
Sagredo - Mas quando , sem introduzir outras esferas incgnitas e [148]
vastssimas, sem outros movimentos ou arrastamentos participados, dei -
xando a cada esfera o seu nico e simples movimento, sem misturar mo-
vimentos contrrios, mas fazendo-os todos na mesma direo , como
necessrio que estejam todos dependendo de um nico princpio , todas
as coisas caminhem e respondam com perfeitssima harmonia, por que
recusar este partido , e dar assentiment o quelas condies to estranhas
e trabalhosas?
Simplcio - A questo est em encontrar esse modo to simples e expedito.
Sagredo - Parece-me que o modo j foi encontrado. Fazei que a Terra
seja o primeiro mvel, ou seja, fazei-a girar sobre si mesma em vinte e
quatro horas e na mesma direo que todas as outras esferas que, sem
participar tal movimento a nenhum outro planeta ou estrelas, todos te-
ro seus nascimentos e ocasos e, em suma, todas as outras aparncias.
Simplcio - O importante poder mov-la sem mil inconvenientes.
Salviati - Todos os in convenientes sero eliminados medida que os
fordes propondo; e as coisas ditas at aqui so somente os primeiros e
mais gerais motivos pelos quais parece que se mostra no ser totalmente
improvvel que a converso diurna seja de preferncia da Terra que de
todo o restante do universo; motivos que no vos apresento como leis
Um a nica expe- inviolveis, mas como motivos que possuem alguma aparncia. E, posto
rincia ou fi rme
demonstrao vence que entendo muito bem que uma s experincia ou demonstrao con -
todas as razes
p rovveis.
eludente que se tivesse em contrrio suficiente para jogar por terra es-
tes e outros cem mil argumentos provveis, no necessrio parar aqui,
mas ir adiante e escutar o que responde o Sr. Simplcio, e que melhores
probabilidades ou mais slidas razes aporta ele em contrrio.
Segunda Jornada
Simplcio - Direi inicialmente alguma coisa em geral sobre o conjunto

de todas essas consideraes, passando depois a algumas particulares.
Parece- me que universalmente vos fundamentais sobre a maior simpli -
cidade e facilidade de produzir os mesmos efeitos, enquanto estimais que ,
para caus- los, tanto faz mover somente a Terra como todo o restante do
mundo , menos a Terra, mas quanto operao vs reputais que muito
mais fcil aquela que esta. Ao que vos respondo que tambm para mim
parece o mesmo, enquanto considero minha fora, no apenas finita, mas
debilssima; mas com respeito potncia do Motor, que infinita, no De uma potncia
infinita parece que
menos fcil mover o universo, que a Terra ou que uma palha. E se a po- se deva exercer antes
tncia infinita, por que no deve ela exercer-se antes [14 9] numa grande um a grande parte
que pouca.
parte que numa mnima? Portanto, parece-me que no geral a argumen-
tao no seja eficaz.
Salviati - Se eu tivesse afirmado que o universo no se move por falta de
potncia do Motor, eu teria errado , e vossa correo seria oportuna; e
concedo-vos que para uma potncia infinita to fcil mover cem mil,
quanto um. Mas o que eu afirmei no se refere ao Motor, mas somente
aos mveis , e neles no somente prpria resistncia, a qual sem dvida
menor na Terra que no universo, mas a muitos outros particulares at
aqui considerados. Quanto a dizer depois que para uma potncia infinita Do infin ito no
existe uma parte
seja melhor exerc-la numa grande parte que numa mnima, respondo- maior que a outra,
-vos que do infinito uma parte no maior que a outra, quando ambas ainda que elas sejam
desiguais entre si.
sejam finitas ; nem se pode dizer que do nmero infinito o cem mil seja
uma parte maior que o dois, ainda que aquele seja cinquenta mil vezes
maior que este; e quando para mover o universo se requeresse uma po-
tncia finita , ainda que grandssima em comparao quela que bastaria
para mover somente a Terra, no se empregaria por isso uma parte maior
da infinita, nem seria menor que infinita aquela que ficaria ociosa; de
modo que o aplicar para um efeito particular um pouco mais ou um pou-
co menos de potncia no tem qualquer importncia: alm do que a
operao de tal potncia no tem por trmino e fim apenas o movimento
diurno , mas existem no mundo muitos outros movimentos que conhe-
cemos, e muitos outros mais podem existir desconhecidos para ns.
Referindo-se , portanto, aos mveis , e no existindo qualquer dvida que
a operao mais breve e mais rpida mover a Terra ao invs do universo
e , ainda mais, estando at ento que com apenas esse movimento obtm-se
muitas outras abreviaes e facilidades, um axioma bastante verdadeiro
de Aristteles que nos ensina que frustra fit per plura quod potest fieri per
pauciora4 3 torna-nos mais provvel que o movimento diurno somente

da Terra, que do universo, excluda a Terra.
Simplcio -Ao referir-vos ao axioma omitistes uma clusula importan-
te particularmente no caso presente. A partcula omitida eque bene, 44
preciso, portanto, examinar se possvel satisfazer igualmente bem o todo
com esta ou com aquela suposio.
Salviati - Saber se uma ou outra suposio igualmente satisfatria, com -
preender-se- dos exames particulares das aparncias s quais se deve
satisfazer, porque at agora se discorreu, e discorrer-se-, ex hypothesi,
supondo que , quanto a satisfazer as aparncias, [150] ambas as posies
No axioma. frusta fit so igualmente adequadas. Quanto depois partcula que afirmais ter sido
per plura etc.,
acrescentar acque
omitida por mim, suspeito que tenha sido superfluamente acrescentada
bene suprfluo. por vs: porque dizer "igualmente bem" uma relao, a qual necessari-
amente exige pelo menos dois termos, no podendo uma coisa ter rela -
o consigo mesma, e dizer-se, por exemplo, o repouso ser igualmente
bom como o repouso; e porque, quando se diz" vo fazer com mais mei-
os o que pode ser feito com menos meios", entende-se que o que se h de
fazer deve ser a mesma coisa, e no duas coisas diferentes, e posto que a
mesma coisa no se pode dizer igualmente benfeita como si mesma, o
acrscimo da partcula "igualmente bem" , portanto, suprflua e uma
relao que tem somente um termo.
Sagredo - Se no queremos que nos acontea o mesmo que ontem, peo-
-vos, por favor, que voltemos ao assunto, e que o Sr. Simplcio comece a
apresentar aquelas dificuldades que lhe parecem contrariar esta nova
disposio do mundo.
Simplcio - A disposio no nova, mas antiqussima; e tanto assim
As razes de Arist- que Aristteles a refuta, e suas refutaes so estas:45 "em primeiro lu-
teles para o repouso
da Terra. gar, se a Terra se movesse ou sobre si mesma, estando no centro, ou num
crculo, estando fora do centro, necessrio que ela se movesse violen-
tamente com tal movimento, posto que esse movimento no lhe natu -
ral; porque, se ele fosse seu, t-lo-ia tambm cada uma de suas partcu-
las; mas cada uma delas move-se em linha reta para o centro: sendo,
portanto, violento e preternatural, no poderia ser eterno; mas a ordem
do mundo eterna: portanto etc. Em segundo lugar, todos os outros m-
veis com movimento circular parecem ficar para trs e moverem-se com
mais de um movimento, excetuado, porm, o primeiro mvel: pelo que
seria necessrio que tambm a Terra se movesse com dois movimentos;
e, quando isso acontecesse, seria necessrio que se fizessem mudanas
~06
Segunda Jornada
nas estrelas fixas: o que no se v; ao contrrio, sem qualquer variao

as mesmas estrelas nascem sempre nos mesmos lugares, e pem-se nos
mesmos lugares. Em terceiro lugar, o movimento das partes e do todo
naturalmente para o centro do universo e, por essa razo, tambm ele
est em repouso. Levanta-se assim a dvida quanto ao fato de o movi-
mento das partes dirigir-se naturalmente para o centro do universo ou,
antes, para o centro da Terra; e conclui ser seu instinto prprio o de ir
para o centro do universo e, por acidente, para o centro da Terra: dvida
acerca da qual discorremos ontem longamente. [151] Confirma finalmente
o mesmo com o quarto argumento tomado da experincia dos graves, os
quais caindo do alto para baixo , chegam perpendicularmente superf-
cie da Terra; e, analogamente, os projteis atirados perpendicularmente
para o alto retornam perpendicularmente pelas mesmas linhas para bai -
xo, ainda que tivessem sido atirados a uma altura imensa: argumentos
necessariamente concludentes de que seu movimento para o centro da
Terra, que, sem mover-se, os espera e recebe. Menciona depois, por l-
timo, que foram produzidas pelos astrnomos outras razes em confir-
mao das mesmas concluses, ou seja, de estar a Terra no centro do uni-
verso e imvel; e apresenta apenas uma, que a correspondncia de todas
as aparncias , que se veem nos movimentos das estrelas, com a posio
da Terra no centro , correspondncia que no aconteceria quando ela no
estivesse no centro." As outras , apresentadas por Ptolomeu e por outros
astrnomos,4 6 poderei apresent- las agora, se assim desejardes, ou de -
pois de terdes respondido a estas refutaes de Aristteles.
Salviati - Os argumentos que se apresentam nesta matria so de dois A1gumentos de dois
gneros acerca da
gneros: alguns tm relao com os acidentes terrestres , sem qualquer questo do movi -
mento ou repouso
relao com as estrelas, e outros so obtidos das aparncias e observaes
da Terra.
das coisas celestes. Os argumentos de Aristteles so em geral tirados
daquelas coisas nossa volta, deixando os outros aos astrnomos; entre-
tanto, ser melhor, se assim vos parecer, examinar estes tomados das
experincias da Terra, para depois tratarmos do outro gnero. E posto Os argumentos de
Pto/.omeu , Tycho e
que Ptolomeu, Tycho e outros astrnomos e filsofos, alm de tomar, con - antros, alm daque -
les de Aristteles.
firmar e fortalecer os argumentos de Aristteles, apresentaram outros ,
poderemos juntar todos, para no sermos obrigados a dar as mesmas ou
similares respostas duas vezes. E assim, Sr. Simplcio, se quiserdes,
podeis apresent-los, ou se preferirdes que eu vos alivie dessa tarefa,
estou pronto a satisfazer -vos.
Simplcio-Ser melhor que vs os apresenteis, porque, por t-los estudado

muito, podeis mostr- los mais rapidamente, e tambm em maior nmero.
Primeiro argumento, Salviati - Todos apresentam como a mais forte razo aquela dos corpos
tomado dos graves
cadentes do alto
pesados, que caem do alto para baixo por uma linha reta e perpendicu-
para baixo. lar superfcie da Terra; argumento considerado incontestvel de que a
Terra esteja imvel: porque, quando ela tivesse a rotao diurna, uma tor-
re, de cujo cimo se deixasse cair uma pedra, sendo transportada pela ro-
tao da Terra, no [15~] tempo em que a pedra gasta para a sua descida,
afastar-se-ia muitas centenas de braas para o oriente, e portanto espa-
o deveria a pedra percutir na Terra afastada da base da torre. Confir-
Confirma-se com o mam esse mesmo efeito com uma outra experincia, ou seja, deixando
exemplo do cadente
do cimo do mastro
cair uma bola de chumbo do alto do mastro de um navio que esteja para-
do navio. do, marcando o lugar onde ela bate, que prximo da base do mastro;
mas, se do mesmo lugar deixa-se cair a mesma bola, quando o navio es-
tiver em movimento, sua batida ser afastada da outra por tanto espao
quanto o navio adiantou - se durante o tempo da queda do chumbo, e isto
simplesmente porque o movimento natural da bola posta em liberdade
Segundo argumento, por linha reta em direo ao centro da Terra.47 Tal argumento fortale-
tomado do projtil
lanado a grande cido pela experincia de um projtil lanado para o alto a grandssima
altura.
distncia, como seria uma bala atirada por uma pea de artilharia, dirigida
perpendicularmente sobre o horizonte, a qual bala, na subida e na desci -
da, gasta tanto tempo que, no nosso par alelo, a artilharia e ns conjunta-
mente seramos por muitas milhas transportados pela Terra para levan -
te, de modo que a bala, caindo, nunca poderia retornar junto pea de
artilharia, mas to afastada para ocidente quanto a Terra se tivesse des-
Terceiro argumento, locado. Acrescentam ainda a terceira e muito eficaz experincia, que :
tomado dos tiros
de artilharia atirando-se com uma colubrina a grande elevao4 8 uma bala em dire-
para levante e
para poente.
o ao levante, e depois uma outra com idntica carga na mesma elevao
em direo ao poente, o tiro para poente resultaria imensamente maior
que o outro para levante; porque, enquanto a bala vai para ocidente, e a
artilharia, levada pela Terra, para oriente, a bala acabaria por percutir na
Terra afastada da artilharia por tanto espao quanto o agregado das duas
viagens, uma feita por si para ocidente, e a outra pela pea, levada pela
Terra, para levante; e, ao contrrio, da viagem feita pela bala atirada para
levante deveramos subtrair aquela que teria sido efetuada pela artilha -
ria que a segue: posto, portanto, por exemplo, que a viagem da bala por si
mesma fosse de cinco milhas, e que a Terra naquele determinado parale-
lo durante o tempo do voo da bala percorresse trs milhas, no tiro para
~08
Segunda Jornada
poente a bala cairia sobre a Terra oito milhas afastada da pea de artilha -
ria, ou seja, suas cinco para poente e as trs da pea para levante; mas o
tiro para oriente no resultaria maior que duas milhas, porque tanto
o que resta, subtraindo das cinco do tiro as trs do movimento da pea na
mesma direo: mas a experincia mostra que os tiros so iguais; por-
tanto, [153] a artilharia est imvel, e consequentemente tambm a Terra.
Mas no menos que estes, os tiros em direo ao sul ou em direo ao Confirma-se o
argumento com os
norte do mesmo modo confirmam a estabilidade da Terra: porque nunca tiros para o sul e
se atingiria o alvo que algum tivesse mirado, mas os tiros seriam sem - para o norte.
pre desviados para poente, pelo deslocamento que faria o alvo, levado
pela Terra, para levante, enquanto a bala est no ar. E no somente os Confirma - se o
mesmo para os tiros
tiros pelas linhas meridianas, mas tampouco aqueles efetuados para para levante e
oriente ou para ocidente seriam precisos, mas os orientais resultariam para poente.
altos, e os ocidentais baixos, sempre que se atirasse horizontalmente;49

porque sendo a viagem da bala em ambos os tiros feita pela tangente, ou
seja, por uma linha paralela ao horizonte, e sendo que no movimento
diurno, quando seja feito pela Terra, o horizonte vai sempre abaixando-
-se em direo ao levante e levantando-se em direo ao poente (motivo
pelo qual as estrelas orientais parecem levantar-se, e as ocidentais abai-
xar-se); portanto, o alvo oriental iria abaixando-se sob o tiro, motivo pelo
qual o tiro resultaria alto, e o levantamento do alvo ocidental tornaria
baixo o tiro para ocidente. Desse modo, nunca se poderia fazer um tiro
preciso para nenhuma parte: e posto que a experincia contrria, for-
oso afirmar que a Terra est imvel.
Simplcio- Oh! Essas so boas razes, para as quais impossvel encon -
trar uma resposta melhor!
Salviati - So elas novas para vs?
Simplcio- Verdadeiramente sim.5 E agora vejo com quantas belas ex-
perincias a natureza quis ser corts, ajudando-nos a chegar ao conheci-
mento da verdade. Oh! Como uma e outra verdade se ajustam bem! E como
todas concorrem para se tornarem invencveis!
Sagredo - Que pena que as artilharias no existissem no tempo de Aris -
tteles! Com elas teria ele podido vencer a ignorncia, e falar sem titu-
bear das coisas do mundo.
Salviati -Agradou-me muito que essas razes vos parecessem novas ,
pois assim no vos mantendes na opinio da maior parte dos peripat-
ticos, que acreditam que, se algum se afasta da doutrina de Aristteles,
isso acontece por no ter bem entendido nem penetrado bem suas de-
monstraes. Mas vs escutareis seguramente outras novidades , e vereis

Os seguidores de esses seguidores do novo sistema formular contra si mesmos observa -
Coprnico no so
movidos pela igno - es, experincias e razes com fora muito maior que aquelas formula -
rncia das razes das por Aristteles e Ptolomeu, ou por outros opositores das mesmas [154]
contrrias.
concluses e, desse modo, podereis certificar-vos de que no foi por ig-
norncia ou inexperincia que foram levados a seguir tal opinio.
Sagredo - Convm que eu aproveite esta ocasio para vos relatar algumas
coisas que me aconteceram depois de ter escutado falar dessa opinio.
Sendo ainda muito jovem, pois apenas tinha concludo o curso de filoso-
fia , abandonado depois para me dedicar a outras atividades, aconteceu
Christian que certo forasteiro de Rostock, cujo nome acredito que fosse Christian
Wursteisen leu
algumas lies Wursteisen,51 seguidor da opinio de Coprnico, apareceu por estas ban-
sobre a opinio de das, e numa Academia deu duas ou trs lies sobre essa matria, com
Coprnico e o que
disso decorreii. o concurso de ouvintes e, acredito, mais pela novidade do assunto que
por outra coisa: eu, entretanto, no participei, tendo a firme convico
de que tal opinio no poderia ser outra coisa que uma solene loucura.
Tendo depois interrogado alguns que estiveram presentes, escutei que
todos o escarneciam, exceto um que me disse que o assunto no era to-
talmente ridculo; e posto que este era reputado por mim como sendo
um homem bastante inteligente e muito circunspecto, arrependi-me de
no ter ido, e comecei desde ento, sempre que encontrava algum que
tivesse a opinio copernicana, a perguntar- lhe se tinha tido sempre a
Todos os seguidores mesma opinio; nem encontrei um s , entre os muitos que interroguei,
de Coprnico fora m
antes contrrios a que no me tenha dito ter abraado por muito tempo a opinio contrria,
tal opinio, mas os
seguidores de
mas ter passado para a nova movido pela fora das razes que o havia per-
Aristteles e de suadido: examinando-os depois um a um, para ver se conheciam bem as
Ptolomeu jamais
f oram da opinio razes da outra parte, encontrei que todos as sabiam perfeitamente, de
contrria.
modo que eu no podia verdadeiramente dizer que era por ignorncia ou
por vaidade ou, como se diz, para fazer-se passar por belo esprito, que
se tinham convertido a essa opinio. Ao contrrio , dos peripatticos e
ptolomaicos que interroguei (que , por curiosidade , falei com muitos),
para saber qual era o estudo que tinham feito do livro de Coprnico, en-
contrei pouqussimos que apenas o tinham visto, mas daqueles que eu
cria que o tinham entendido , no encontrei ningum; e entre os segui-
dores da doutrina peripattica tambm procurei saber se algum deles teve
a outra opinio, e igualmente no encontrei ningum. Desse modo, con-
siderando que no h ningum que siga a opinio de Coprnico e que no
tenha sido antes da contrria e que no esteja muito bem informado so -
~10
Segunda Jornada
bre as razes de Aristteles e Ptolomeu, e que, ao contrrio, no existe

nenhum dos partidrios de Ptolomeu e Aristteles, que tenha sido ante-
riormente da opinio de [155] Coprnico e que a tenha deixado para abra -
ar aquela de Aristteles, considerando, digo, essas coisas, comecei a
acreditar que aquele que deixa uma opinio embebida com leite e segui -
da por infinitos, para adotar uma outra seguida por pouqussimos, e ne-
gada por todas as escolas, e que parece verdadeiramente um enorme pa -
radoxo, deveria necessariamente ter sido movido, para no dizer forado,
por razes mais eficazes. Por isso tornei-me desejoso de chegar, como se
diz, ao fundo deste assunto, pelo que considero ser uma grande sorte para
mim o encontro com vs ambos, dos quais eu posso sem nenhum esforo
escutar tudo o que foi dit o, e talvez tudo o que se pode dizer acerca dessa
matria, certo de ser, em virtude de vossos argumentos, arrancado da
dvida e colocado no estado de certeza. 5~
Simplcio - Contanto que vossa opinio e esperana no sejam frustra -
das e que ao final no vos encontreis mais confuso do que antes.
Sagredo - Estou certo de que isso de modo algum acontecer.
Simplcio- E por que no? Sou eu mesmo um bom testemunho de que,
quanto mais progrido, mais me confundo.
Sagredo - Isso indcio de que aquelas razes que at aqui vos pareciam
concludentes, e vos tinham certo da verdade de vossa opinio, comeam
a mudar de aspecto em vossa mente, deixando-vos lentamente, se no
passar, pelo menos inclinar para a opinio contrria. Mas eu que sou, e
fui at agora, indiferente, confio muitssimo em poder chegar tranqui-
lidade e segurana; e vs mesmos no me negareis isso, se quiserdes
ouvir o que faz que me persuada a esperar isso.
Simplcio - Escuto-vos com prazer, e no seria menos grato se operasse
em mim o mesmo efeito.
Sagredo - Fazei-me, portanto, o favor de responder s minhas interro-
gaes.53 E em primeiro lugar, Sr. Simplcio: no estamos ns buscando
concluir se se deve manter com Aristteles e Ptolomeu que , estando ape-
nas a Terra parada no centro do universo, todos os corpos celestes esto
em movimento; ou, pelo contrrio, que, estando parada a esfera estelar e
ocupando o Sol o centro, a Terra est fora do centro, sendo seus aqueles
movimentos que nos parecem pertencer ao Sol e s estrelas fixas?
Simplcio - Essas so as concluses acerca das quais se disputa.
Sagredo - Essas duas concluses no so elas tais que, por necessidade,
uma deve ser verdadeira e a outra falsa? [156]
Simplcio-Assim : estamos em um dilema, do qual uma parte deve ne-

cessariamente ser verdadeira, e a outra falsa;54 porque entre o movimento
e o repouso, que so contraditrios, no se d um terceiro, de modo que
se possa dizer: "a Terra no se move, e no est parada; o Sol e as estrelas
no se movem, nem esto parados".
Sagredo - A Terra, o Sol e as estrelas, o que so na natureza? So coisas
mnimas, ou antes considerveis?
Simplcio - So corpos principalssimos, nobilssimos, integrantes do
universo, vastssimos, considerabilssimos.
Sagredo-E o movimento e o repouso , quais acidentes so na natureza?
O movimento e o Simplcio - To grandes e essenciais, que a prpria natureza por eles
repouso so os
principais acidentes se define.55
da natureza.
Sagredo - De modo que mover-se eternamente e estar totalmente im-
vel so duas condies muito considerveis na natureza e indicativas de
enorme diferena; principalmente, quando atribudas aos corpos prin-
cipalssimos do universo, em consequncia das quais no podem acon-
tecer seno eventos muito dessemelhantes.
Simplcio-Assim seguramente.
Sagredo - Respondei agora sobre outro ponto. Acreditais que na dial-
tica,56 na retrica, na fsica, na metafsica, na matemtica e, finalmente,
na universalidade dos discursos, existam argumentos que tm o poder
de persuadir e demonstrar a outros no menos as concluses falsas que
as verdadeiras?
Osfalsos no podem Simplcio - Senhor, no; considero, pelo contrrio, estabelecido e tenho
ser demonstrveis
como os verdadeiros. certeza de que para a prova de uma concluso verdadeira e necessria existe
na natureza no somente uma, mas muitas demonstraes poderosssi -
Para a prova das mas e que , em torno dessa concluso, se possa discorrer e girar com mi-
concluses verdadei -
ras podem existir lhares de confrontaes, sem encontrar jamais qualquer incoerncia e
muitas razes que, quanto mais algum sofista57 quisesse enturv-la, tanto mais clara fi-
concludentes , mas
para as falsas no. caria sempre a sua certeza; e que, ao contrrio, para que uma proposio
falsa possa parecer verdadeira e para que seja persuasiva no se poderia
produzir outra coisa que falcias, sofismas, paralogismos, equvocos e ar-
gumentos vos, inconsistentes e repletos de incoerncias e contradies.
Sagredo - Ora, se o movimento eterno e o repouso eterno so acidentes
to principais na natureza e to diferentes que deles no podem depen -
der seno consequncias diferentssimas, principalmente quando apli -
cados ao Sol e Terra, corpos to imensos e notveis no universo e sen -
do , alm disso , impossvel que uma das duas proposies contraditrias
Segunda Jornada
[157] no seja verdadeira e a outra falsa, e no se podendo para provar a

falsa produzir mais que falcias, e sendo a verdadeira persuasvel por todo
gnero de razes concludentes e demonstrativas; como quereis que aquele
entre os senhores que est determinado a sustentar a proposio verda -
deira no me possa persuadir? Eu deveria ser estpido de engenho, per-
turbado de juzo, inepto de mente e de intelecto, e cego aos argumentos,
para que no pudesse discernir a luz das trevas, as gemas dos carves, o
verdadeiro do falso.
Simplcio - Eu vos digo, e j vos disse outras vezes, que o maior mestre
para ensinar a conhecer os sofismas e paralogismos e outras falcias foi
Aristteles, o qual nesta parte jamais se pode ter enganado.
Sagredo - L vindes vs outra vez com Aristteles, que no pode falar; Aristteles ou dis-
solveria os argu-
mas eu vos digo que se Aristteles estivesse aqui, ele seria persuadido mentos contrrios
por ns, ou dissolveria as nossas razes e com outras melhores persua - ou mudaria de
opinio.
dir-nos-ia. Mas qu? Vs mesmos, ao ouvir recitar as experincias de
artilharia, no as reconhecestes e admirastes e confessastes serem mais
concludentes que aquelas de Aristteles? E, apesar disso, no sinto que
o Sr. Salviati, que as apresentou e seguramente examinou e sondou com
absoluta exatido, confesse estar persuadido por elas, nem menos por
outras de maior eficcia ainda, como ele acena que nos far escutar.
E no sei com que fundamento quereis repreender a natureza, como se
ela devido idade avanada estivesse caduca e tivesse se esquecido de
produzir engenhos especulativos, nem soubesse produzir mais que aque-
les que, fazendo-se servos de Aristteles, tenham de entender com a sua
cabea e sentir com os seus sentidos. Mas escutemos o restante das ra -
zes favorveis a sua opinio, para chegar depois a sua prova, copelan -
do-as e pesando-as com a balana do ensaiador.5 8
Salviati -Antes de continuar, devo dizer ao Sr. Sagredo que nestas nos-
sas discusses fao o papel do copernicano, imitando quase sua mscara;
mas o que intimamente operaram em mim as razes que parece que eu
produzo a seu favor, no quero que vs o julgueis pelo que falo enquanto
estivermos no fervor da [158] representao da fbula, mas depois que ti -
ver despido a vestimenta, porque provavelmente me encontrareis dife-
rente do que me vedes em cena.59 Mas sigamos em frente. Ptolomeu e
seus seguidores 60 apresentam outra experincia, semelhante quela dos
projteis, e que trata das coisas que, separadas da Terra, mantm-se no A rgumento tomado
das nuvens e dos
ar por longo tempo, como so as nuvens e as aves voadoras; e como des- pssaros.
tas no se pode dizer que sejam levadas pela Terra, no sendo a ela ade-
rentes, no parece possvel que elas possam seguir a velocidade daquela,

ao contrrio, deveria parecer-nos que todas se movessem velocssima-
mente para ocidente: e se ns, levados pela Terra, passamos pelo nosso
paralelo em vinte e quatro horas, que tambm de pelo menos dezesseis
mil milhas, como poderiam as aves acompanhar semelhante curso?
Ao contrrio, sem qualquer sensvel diferena, vemos que voam tanto
para levante como para ocidente e para qualquer outra parte. Alm disso,
Argumento tomado se quando corremos a cavalo sentimos que o ar nos fere fortemente o
do vento que nos
parece ferir enquan- rosto, que vento deveramos sentir perpetuamente soprar do oriente,
to corremos a cavalo. levados por um curso to rpido contra o ar? E, entretanto, nada se sente
de tal efeito. E eis uma outra muito engenhosa razo tomada de uma ex-
Argumento tomado perincia certa, que a seguinte. O movimento circular tem a faculdade
da rotao, que
tem a f acuidade de expulsar, desagregar e arremessar de seu centro as partes do corpo
de expulsar que se move, sempre que o movimento no seja muito lento ou que essas
e desagregar.
partes no estejam solidamente ligadas entre si; eis por que, quando, por
exemplo, fazemos girar velocissimamente uma daquelas grandes rodas
dentro das quais caminhando um ou dois homens movem grandssimos
pesos, como a massa das enormes pedras da calandra 61 ou dos barcos
carregados que se transportam por te:rra de um rio a outro, quando as
partes dessa roda rapidamente girada no estivessem solidamente fi -
xadas, dispersar-se - iam todas, nem poderiam, ainda que sobre a sua
superfcie exterior se atassem fortemente pedras ou outras matrias pe-
sadas, resistir ao mpeto que, com grande violncia, atir-las-ia para di-
ferentes lugares afastados da roda, e consequentemente do seu centro.
Quando, portanto, a Terra se movesse com tamanha velocidade, qual se-
ria a gravidade, qual a resistncia das argamassas ou colas capaz de reter
as pedras, as construes e as cidades inteiras, para que no fossem ati-
radas para o cu por uma rotao to violenta? E os homens e as feras,
que por nada esto ligados Terra, como resistiriam a um tal mpeto?
Muito pelo contrrio, vemos tanto esses como outros corpos de resis-
tncia muito menor, como pedregulhos, areia e [15 9J folhas, repousarem
tranquilamente sobre a Terra e para ela dirigirem-se caindo, ainda que
com movimento lentssimo. Aqui esto, Sr. Simplcio, as razes pode-
rosssimas, tomadas, por assim dizer, das coisas terrestres: restam aque-
las do outro gnero, ou seja, aquelas que tm relao com as aparncias
celestes, razes as quais tendem verdadeiramente mais a demonstrar
que a Terra est no centro do universo, e a despoj-la consequentemente
do movimento anual em torno do mesmo, como lhe foi atribudo por
Segunda Jornada
Coprnico; razes essas que, por tratarem de um assunto um tanto dife-

rente, poder-se - o apresentar depois de termos examinado a fora des-
tas propostas at aqui.
Sagredo - O que dizeis, Sr. Simplcio? No vos parece que o Sr. Salviati
possua e saiba explicar as razes ptolomaicas e aristotlicas? Acreditais
que algum peripattico possua to bem as demonstraes copernicanas? 6~
Simplcio-No fosse pelo grande conceito que das discusses mantidas
at aqui formei sobre a solidez de doutrina do Sr. Salviati e a agudeza de
engenho do Sr. Sagredo, eu, com a permisso deles, partir ia sem querer
escutar mais nada, parecendo-me impossvel encontrar uma coisa que
possa contradizer to palpveis experincias, e ficaria , sem ouvir outra
coisa, com minha antiga opinio, porque me parece que , ainda quando
ela fosse falsa , o estar ap oiada sobre razes to verossmeis torn-la-ia
escusvel: e se estas so falcias , que outras demonstraes verdadeiras
foram jamais to belas?
Sagredo - Ser bom escutarmos as respostas do Sr. Salviati: as quais se
forem verdadeiras, devem forosamente ser ainda mais b elas e infinita-
mente mais belas, e que aquelas sejam feias , antes horrveis , se verda- Ve rdadeiro e belo so
o mesmo, como
deira a proposio metafsica de que o verdadeiro e o belo so uma mes- tambm fa lso e feio .
ma coisa, como tambm o falso e o feio. Mas, Sr. Salviati, no percamos
mais tempo.
Salviati - Se bem me lembro , o primeiro argumento apresentado pelo
Sr. Simplcio foi este: a Terra no se pode mover circularmente , porque
tal movimento seria para ela violento e, por isso, no perptuo: e a razo
de ser violento era que, se fosse natural, tambm suas partes girariam
naturalmente; o que impossvel, porque o movimento natural das par-
tes o movimento reto para baixo. Aqui respondo que teria apreciado Resposta ao
primeiro argumento
muito que Aristteles tivesse sido mais explcito , quando disse "as par- de Aristteles.
tes tambm mover-se- iam cir cularmente", porque esse mover-se cir-
cularmente63 pode ser entendido de dois [i 6o] modos: ou que cada part -
cula separada do seu todo se movesse circularmente em torno d e seu
prprio centro, descrevendo seus pequenssimos crculos; ou que , mo-
vendo-se todo o globo em torno de seu centro em vinte e quatro horas ,
tambm as partes girassem em torno do mesmo centro em vinte e quatro
horas. O primeiro seria uma impertinncia no menor que se algum
dissesse que de uma circunferncia de crculo necessrio que cada parte
seja um crculo , ou antes que , porque a Terra esfrica, cada parte da
Terra deve ser uma bola, porque assim exige o axioma eadem est ratio totius
et partium. 64 Mas, se ele entendeu no outro sentido, ou seja, que as par-

tes, imitando o todo, mover-se-iam naturalmente em torno do centro
de todo o globo em vinte e quatro horas, eu afirmo que o fazem; e cabe a
vs, no lugar de Aristteles, provar que no.
Simplcio - Isso provado por Aristteles no mesmo lugar em que diz
que natural para as partes o movimento reto para o centro do universo,
donde o movimento circular no pode naturalmente pertencer s partes.
Salviati - Mas no vedes que nessas mesmas palavras est tambm a
confutao dessa resposta?
Simplcio - De que modo? E onde?
Salviati- No afirma ele que o movimento circular seria violento para a
Terra? E por isso no eterno? E que isso absurdo, porque a ordem do
mundo eterna?
Simplcio - Sim, diz isso.
Aquilo que violento Salviati- Mas se aquilo que violento no pode ser eterno, pela conver-
no pode ser eterno e
aquilo que no sa, aquilo que no pode ser eterno no poder ser natural: mas o movi -
puder ser eterno no mento da Terra para baixo no pode ser de modo algum eterno: portanto,
poder ser natural.
muito menos pode ser natural, nem poder ser natural para ela qualquer
movimento que no seja tambm etern o. Mas se fizermos a Terra mvel
com movimento circular, este poder ser eterno para ela e para as partes
e, por isso, natural.
Simplcio - O movimento reto naturalssimo para as partes da Terra
e para elas eterno; nunca acontecer que no se movam com movi -
mento reto, sempre que se suponha, entretanto, que foram removidos
os impedimentos.
Salviati- Estais equivocado, Sr. Simplcio, e pretendo mesmo libertar-
-vos do equvoco. Por isso, dizei-me: acreditais que um navio, que do
estreito de Gibraltar fosse para a Palestina, poderia navegar eternamen -
te para aquela praia, movendo-se sempre com curso igual? [16IJ
Simplcio - Certamente que no.
Salviati - E por que no?
Simplcio - Porque aquela navegao est restrita e limitada entre as
Colunas e o litoral da Palestina e, sendo a distncia limitada, percor-
re-se em um tempo finito: a menos que algum quisesse, retornando
com um movimento contrrio, refazer ento a mesma viagem; mas este
seria um movimento interrompido, e no contnuo.
Salviati - Resposta absolutamente verdadeira. Mas a navegao does-
treito de Magalhes para o mar Pacfico, para as Malucas, para o Cabo
Segunda Jornada
da Boa Esperana, e da para o mesmo Estreito e novamente para o mar

Pacfico , acreditais que se poderia perpetuar?
Simplcio - Poderia, porque sendo esta uma circunvoluo, que retorna
sobre si mesma, repetindo-a infinitas vezes poderia ser perpetuada sem
qualquer interrupo.
Salviati - Portanto, nessa viagem, um navio poderia navegar eternamente.
Simplcio - Poderia, quando o navio fosse incorruptvel; mas dissolven -
do-se o navio , acabaria necessariamente a navegao.
Salviati - Mas no Mediterrneo, mesmo quando o navio fosse incorrupt-
vel, nunca se poderia mover perpetuamente at a Palestina, por ser tal
viagem limitada. Requerem - se, portanto , duas coisas, para que um m- Requerem -se duas
coisas para que o
vel sem interrupo possa mover- se eternamente: uma que o movi - movimento possa
mento possa ser por sua prpria natureza ilimitado e infinito; a outra, perpetuar-se: o
espao ilimitado e o
que o mvel seja igualmente incorruptvel e eterno. mvel incorruptvel.
Simplcio - Tudo isso necessrio.

Salviati - Portanto , vs mesmos acabais de confessar que impossvel O movimento reto
no pode ser eterno
qualquer mvel mover-se eternamente com movimento reto , sendo que e, por isso, no pode
ser natural para
o movimento reto , seja para cima ou para baixo , vs mesmos o fazeis li- a Terra.
mitado pela circunferncia e pelo centro: de modo que, ainda que o m-
vel, ou seja, a Terra, foss e eterna, todavia, como o movimento reto no ,
por sua prpria natureza, eterno , mas limitadssimo, no pode natural-
mente pertencer Terra, no entanto, como tambm ontem se disse , o
prprio Aristteles v- se obrigado a fazer o globo da Terra eternamente
estvel. Quando afirmais depois que as partes da Terra sempre se move-
ro para baixo, removidos os impedimentos, equivocai-vos profunda-
mente, porque, pelo contrrio , preciso impedi- las , contrari- las e
violent-las, se quiserdes que elas se movam; porque, uma vez que te-
nham cado, [16'.4] precisamos jog-las para o alto com violncia, para que
voltem a cair pela segunda vez: e quanto aos impedimentos, estes impe-
dem-nas somente de chegar ao centro; porque , quando existisse um poo
que ultrapassasse o centro , nem mesmo um pedacinho de terra mover -
-se-ia para alm dele, a no ser que transportado pelo mpeto o ultrapas-
sasse , para retornar depois e , finalmente , nele parar. Quanto, portanto ,
a poder sustentar que o movimento pela linha reta convenha ou possa
convir naturalmente seja Terra, seja a outro mvel, enquanto o univer-
so permanece em sua perfeita ordem, abandonai totalmente essa ideia,
fazendo fora (se no quiserdes atribuir Terra o movimento circular)
para manter e defender sua imobilidade.
Simplcio-Quanto imobilidade, os argumentos de Aristteles, assim

como tambm os formulados por vs, parece-me que at aqui a con-
cluam necessariamente, e sero necessrias muitas coisas, a meu juzo,
para refut-los.
Salviati- Vamos, portanto, ao segundo argumento: que era que aqueles
corpos dos quais estamos certos que se movem circularmente possuem
mais que um movimento, excetuado o primeiro mvel; e, portanto, quan -
do a Terra se movesse circularmente deveria mover- se com dois movi -
mentos, do que se seguiria uma mudana no nascimento e no ocaso das
Resp osta ao estrelas fixas; o que no se v acontecer; portanto etc. A resposta muito
segundo argum ento.
simples e muito prpria a essa objeo est nela mesma, e o prprio
Aristteles a coloca em nossa boca, e no pode ser que vs, Sr. Simplcio,
no a tenhais visto.
Simplcio - No a vi , nem a vejo agora.
Salviati - No pode ser, porque ela muito clara.
Simplcio-Quero , com vossa permisso, dar uma olhada no texto.
Sagredo- Faremos trazer o texto agora mesmo.
Simplcio - Trago - o sempre no bolso. Aqui est; e conheo exatamente
o lugar, que est no segundo livro Do cu, cap. 14. Eis aqui o texto 9T 6 5
Pr~terea, omnia qu~ feruntur latione Alm disso, tudo que se move circular-
circulari, subdeficere videntur, ac moveri mente parece retardar-se e mover-se
pluribus una latione , pr~ter primam com mais que um movimento, exce-
sph~ram; quare et Terram necessarium tuada a primeira esfera; pelo que seria
est, sive circa medi um sive in media posita necessrio que tambm a Terra, mo-
feratur, duabus moveri lationibus: si vendo - se sobre o prprio centro, es -
autem hoc acciderit, necessarium est fieri tando colocada no meio , mova-se com
mutationes ac conversiones fi x orum dois movimentos: se isso acontecesse ,
astrorum: hoc autem non videturfieri; sed seria necessrio que se fizessem mu -
. semper [163] eadem apud eadem loca danas e converses nas estrelas fixas:
ipsius et oriuntur et occidunt. o que no se v, mas sempre as mes-
mas estrelas nasc em e se pem nos
mesmos lugares.
Ora, no vejo aqui nenhuma falcia , e parece-me que o argumento

concludentssimo.
Salviati - J para mim essa nova leitura confirmou a falcia da argumen-
tao e, alm disso , descobri outra falsidade. Por isso, prestai ateno.
Segunda Jornada
Duas so as posies, ou antes, as concluses que Aristteles quer im -

pugnar: uma a concluso daqueles que, colocando a Terra no meio, fa-
zem-na mover-se sobre si mesma em torno do prprio centro; a outra
a concluso daqueles que, colocando - a afastada do meio, fazem-na mo-
ver-se com movimento circular em torno desse meio: e contesta ambas
as posies conjuntamente com o mesmo argumento. Ora, eu afirmo que O argumento de
Aristteles contra o
ele erra tanto em uma como na outra impugnao, e que o erro contra a movimento da Terra
primeira posio consiste em um equvoco ou paralogismo, enquanto peca de dois modos.
contra a segunda consiste em uma consequncia falsa. Consideremos a

primeira posio, que coloca a Terra no meio e a faz mover-se sobre si
mesma em torno de seu prprio centro, confrontando-a com a objeo
de Aristteles, que diz "Todos os mveis que se movem circularmente
parecem retardar-se, e movem-se com mais que um movimento, exce-
tuada a primeira esfera (ou seja, o primeiro mvel); portanto, a Terra,
movendo-se sobre o prprio centro, sendo colocada no meio, necess -
rio que se mova com dois movimentos e que se retarde: mas, quando isso
acontecesse, seria necessrio que se variassem os nascimentos e os ocasos
das estrelas fixas; o que no se v acontecer; portanto, a Terra no se move
etc.". Aqui est o paralogismo; para descobri-:- lo argumento com Aris-
tteles do seguinte modo. Tu dizes, Aristteles, que a Terra colocada no
meio no se pode mover sobre si mesma, porque seria necessrio atri -
buir- lhe dois movimentos: portanto, quando no fosse necessrio
atribuir-lhe mais que um nico movimento, no te pareceria impossvel
que ela se movesse somente com esse nico, porque, fora de propsito,
restringir-te-ias a pr a impossibilidade na pluralidade dos movimen-
tos, quando mesmo com um s ela no se pudesse mover. E posto que de
todos os mveis do mundo tu fazes mover somente um com um nico
movimento, e todos os outros com mais de um; e afirmas que esse tal
mvel a primeira esfera, ou seja, aquele pelo qual aparece que todas as
estrelas fixas e errantes se movem concordemente de levante para poente;
quando a Terra pudesse ser aquela primeira esfera que, ao mover- se com
um nico movimento, fizesse aparecer que as estrelas se movem de levan -
te para poente, tu no lhe negarias esse movimento. Mas quem afirma
que a Terra colocada no meio gira sobre si mesma no lhe atribui outro
movimento que aquele pelo qual aparece que todas as estrelas [164] se mo-
vem de levante para poente e, assim, ela vem a ser aquela primeira esfera
que tu mesmo consideras mover-se com um nico movimento: neces-
srio, portanto, Aristteles, se queres concluir alguma coisa, que tu
demonstres que a Terra colocada no meio no se possa mover nem mes-

mo com um nico movimento, ou, antes, que nem mesmo a primeira es-
fera possa ter um nico movimento; caso contrrio, no teu prprio silo-
gismo, cometes a falcia e nele a manifestas, negando e ao mesmo tempo
afirmando a mesma coisa. Chego agora segunda posio, que a da -
queles que, colocando a Terra afastada do meio, fazem -na mvel em torno
desse meio, ou seja, consideram-na um planeta e uma estrela errante.
Contra esta posio procede o argumento e, quanto forma, conclu-
dente, mas peca quanto matria: pois, admitindo que a Terra se mova
dessa maneira, e que se mova com dois movimentos, nem por isso se se-
gue necessariamente que, quando assim seja, tenham de ocorrer mu-
danas nos nascimentos e nos ocasos das estrelas fixas, como explicarei
a seu tempo. E quero aqui desculpar o erro de Aristteles, quero antes
louv - lo por ter ele apresentado o mais sutil argumento que se possa dar
contra a posio de Coprnico; e se a objeo aguda, e na aparncia
concludentssima, vereis que tanto mais sutil e engenhosa a soluo ,
que para ser descoberta exige um engenho no menos agudo que aquele
de Coprnico; e da dificuldade de entend- la podereis julgar a dificul -
dade, tanto maior, de encontr- la. Deixemos de lado por ora a resposta,
a qual a seu tempo e lugar entendereis, depois que se tenha respondido
prpria objeo de Aristteles, e ainda mais fortificada enormemente a
Resposta ao terceiro seu favor. Passemos agora ao terceiro argumento, tambm de Aristte-
argiimento.
les, acerca do qual no devemos acrescentar nada, tendo sido suficiente-
mente respondido entre ontem e hoje: pois ele argumenta que o movi-
mento dos graves naturalmente efetuado por linha reta para o centro, e
investiga depois se para o centro da Terra ou do universo, e conclui que
naturalmente para o centro do universo , mas por acidente para aquele da
Resposta. ao quarto Terra. Podemos passar agora ao quarto argumento, no qual ser conve-
argumento.
niente que nos detenhamos bastante, por estar ele fundado sobre aquela
experincia da qual toma depois fora a maior parte dos argumentos res-
tantes. Afirma, portanto , Aristteles 66 que um argumento certssimo da
imobilidade da Terra vermos os projteis subirem perpendicularmente
e retornarem pela mesma linha ao mesmo lugar de onde foram atirados,
e isso , ainda que o movimento fosse altssimo; o que no poderia aconte-
cer quando a [1 65] Terra se movesse , porque no tempo em que o projtil se
movesse para cima e para baixo, separado da Terra, o lugar onde teve incio
o movimento do projtil afastar-se-ia, devido rotao da Terra , por um
longo espao para levante , e por tanto espao , ao cair, o prnjtil percuti-
Segunda Jornada
ria sobre a Terra afastado do lugar mencionado: de modo que aqui se ajusta
o argumento da bala atirada para o alto pela artilharia, como tambm o
outro argumento usado por Aristteles e Ptolomeu, que o de ver os gra-
ves que caem de grandes alturas chegarem por linha reta e perpendicular
superfcie terrestre. 67 Ora, para comear a desatar esses ns, pergunto
ao Sr. Simplcio , quando outros negassem a Ptolomeu e Aristteles que
os graves, ao carem livremente do alto, chegam por linha reta e perpen -
dicular, ou seja, direta para o centro, com qual meio ele o provaria.
Simplcio - Por meio dos sentidos, que nos asseguram que aquela torre
reta e perpendicular e mostram que aquela pedra ao cair vem rasando a
torre, sem inclinar-se um s cabelo para esta ou para aquela parte, e ba-
ter exatamente ao p do lugar de onde foi largada.
Salviati - Mas se por acaso o globo terrestre se movesse circularmente, e
consequentemente levasse consigo tambm a torre, e que, de qualquer
modo, se visse a pedra ao cair vir rasando o fio da torre , qual deveria ser
seu movimento?
Simplcio - Seria preciso dizer nesse caso antes "os seus movimentos";
porque um seria aquele com o qual viria do alto para baixo, e deveria pos -
suir um outro para acompanhar o curso da torre.
Salviati - Seu movimento seria, portanto, composto de dois, ou seja,
daquele com o qual ela mede a torre , e do outro com o qual ela a segue:
composto do qual resultaria que a pedra no mais descreveria aquela sim-
ples linha reta e perpendicular, mas uma transversal, e talvez no reta.
Simplcio-Que no seja reta, no o sei; mas compreendo bem que ne-
cessariamente seria transversal, e diferente da outra reta perpendicular,
que ela descrevia estando a Terra imvel.
Salviati- Portanto, de ap enas ver a pedra cadente rasar a torre, no po-
deis seguramente afirmar que ela descreva uma linha reta e perpendicu -
lar, se antes no se supuser que a Terra esteja parada.
Simplcio-Assim ; porque, se a Terra se movesse, o movimento da pe-
dra seria transversal, e no perpendicular. [166]
Salviati -Aqui est, portanto , o paralogismo de Aristteles e Ptolomeu Paralogismo de
Aristteles e Ptolo-
evidente e claro , e descoberto por vs mesmos, no qual se supe como m eu ao suporem
como conhecido
conhecido o que se pretende demonstrar.
aquilo que est
Simplcio - De que modo? Para mim um silogismo de boa forma, e no em questo.
uma petio de princpio. 68

Salviati- Mostro-vos de que modo. Dizei-me: na demonstrao no se
supe que a concluso desconhecida?
Galileu Gallei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo
Simplcio - Desconhecida, porque de outro modo demonstr - la seria

suprfluo.
Salviati - Mas no convm que o termo mdio seja conhecido?
Simplcio - necessrio, porque de outro modo seria como querer pro-
var ignotum per Eque ignotum. 6 9
Salviati - A concluso que queremos provar, e que desconhecida, no
a estabilidade da Terra?
Simplcio - essa.
Salviati-0 termo mdio,7 que deve ser conhecido, no a queda reta e
perpendicular da pedra?
Simplcio - Esse o termo mdio.
Salviati - Mas no conclumos h pouco que no podemos saber se essa
queda reta e perpendicular, se antes no soubermos que a Terra esteja
parada? Em vosso silogismo, portanto, a certeza do termo mdio extrada
da incerteza da concluso. Vede, portanto, qual e quanto o paralogismo.7 1
Sagredo - Eu desejaria, se possvel, defender Aristteles em nome do
Sr. Simplcio, ou pelo menos conhecer melhor a fora de vossa deduo.
Dizeis: ver que a torre rasada pela pedra no suficiente para assegu-
rar-nos que o movimento da pedra seja perpendicular, que o termo
mdio do silogismo , se no se supe que a Terra esteja parada, que a
concluso a ser provada; porque, quando a torre se movesse juntamente
com a Terra, e a pedra a rasasse, o movimento da pedra seria transversal,
e no perpendicular. Mas eu responderei que, quando a torre se moves -
se, seria impossvel que a pedra casse rasando-a, e por isso do descer
rasando infere - se a estabilidade da Terra.
Simplcio-Assim ; porque, para querer que a pedra descesse rasando a
torre, quando ela fosse levada pela Terra, seria necessrio que a pedra
tivesse dois movimentos naturais, a saber, o reto em direo ao centro e
o circular em torno do centro, o que impossvel.7~
Salviati - Portanto , a defesa de Aristteles consiste em ser impossvel
[16 7] ou, pelo menos, em ter ele julgado impossvel que a pedra pudesse
mover-se com um movimento misto de reto e circular; porque , quando
ele no tivesse considerado impossvel que a pedra se pudesse mover
concomitantemente para o centro e em. torno do centro, ele teria reco-
nhecido que poderia acontecer que a pedra cadente pudesse descer ra -
sando a torre, tanto se esta se movesse, corno se estivesse parada, e,
consequentemente, teria percebido que desse rasar no se poderia infe-
rir nada acerca do movimento ou do repouso da Terra. Mas isto de modo
Segunda Jornada
algum desculpa Aristteles, no somente porque devia t-lo dito, quan-

do ele tivesse tido tal conceito, sendo um ponto to essencial de sua ar-
gumentao , mas ainda mais porque no se pode afirmar nem que tal
efeito seja impossvel, nem que Aristteles o tenha considerado impos-
svel. No se pode afirmar o primeiro, porque em breve mostrarei que
ele no somente possvel, mas necessrio; nem tampouco se pode afir-
mar o segundo, porque o prprio Aristteles concede 73 que o fogo vai para Aristteles admite
que o.fogo se m ove
cima naturalmente em linha reta e se move girando com o movimento retamente para cima
por natureza e gira
diurno , participado pelo cu a todo elemento do fogo e maior parte do
por participao.
ar; se, portanto , no impossvel misturar o movimento reto para cima
com o circular comunicado pelo cncavo lunar ao fogo e ao ar, muito
menos deveria considerar impossvel o movimento reto para baixo da
pedra com o circular, que fosse natural de todo o globo terrestre, do qual
a pedra faz parte.
Simplcio - Para mim no parece o mesmo , porque, quando o elemento
do fogo gire conjuntamente com o ar, algo muito fcil, e mesmo neces -
srio, que uma partcula de fogo que da Terra se dirija para o alto , ao pas -
sar pelo ar mvel, receba o mesmo movimento, sendo um corpo to t-
nue , leve e faclimo de ser movido ; mas que uma pesadssima pedra ou
bala de artilharia, que do alto venha para baixo e que imediatamente que
seja deixada a si mesma, deixe-se transportar pelo ar ou por out ra coisa
totalmente inopinvel. Alm disso , existe a experincia to apropriada
da pedra que se deixa cair do alto do mastro do navio , a qual , quando o
navio est parado , cai ao p do mastro , mas, quando o navio se move , cai
to longe desse mesmo trmino , quanto o espao que o navio percorreu
durante o tempo da queda da pedra; o que no so poucas braas , se o
movimento do navio veloz.74
Salviati - H uma grande diferena entre o caso do navio e aquele da Diferena entre a
queda da pedra do
Terra, quando o globo terrestre tivesse o movimento diurno. Pois evi- cimo do mastro
do navio e do alto
dentssimo que o movimento do navio , assim como no seu movimen- da torre.
to natural, [1 68] assim tambm acidental para todas as coisas que esto
nele, pelo que no causa espanto que aquela pedra, que era mantida no
cimo do mastro , deixada em liberdade , caia para baixo , sem a obrigao
de seguir o movimento do navio. Mas a rotao diurna posta como um
movimento prprio e natural do globo terrestr e e , consequentemente ,
de todas as suas partes , e enquanto impresso pela natureza indelvel
nelas; e, por isso , aquela pedra que est no alto da torre tem, como um
instinto primrio , girar em torno do centro de seu todo em vinte e quatro
horas, e este talento natural ela o exercita eternamente, em qualquer es-

tado em que esteja posta. E para que vos persuadais disso, no deveis fa-
zer outra coisa que mudar uma impresso inveterada posta em vossa men -
te, e dizer: "assim como, por ter at aqui considerado que propriedade
do globo terrestre ficar imvel em torno de seu centro, nunca tive difi-
culdade ou averso alguma em compreender que qualquer de suas par-
tculas fique tambm ela naturalmente no mesmo repouso; assim tam-
bm necessrio que, quando o globo terrestre tivesse o instinto natural
de girar em vinte e quatro horas, seja tambm de cada parte sua a inclina-
o intrnseca e natural de no estar parada, mas seguir o mesmo curso".
E assim, sem esbarrar em nenhum inconveniente , poder-se-ia concluir
que, por no ser natural, mas estranho , o movimento conferido ao navio
pela fora dos remos , e por essa fora a todas as coisas que nele se encon -
tram, seja necessrio que aquela pedra, separada do navio , reduza-se a
sua natureza e volte a exercer sua pura e simples aptido natural. Acres-
A parte do ar inferior cente-se ser necessrio que pelo menos aquela parte do ar, que infe-
s mais altas
montanhas segue o rior s maiores altitudes das montanhas, seja raptada e transportada cir-
movimento da Terra .
cularmente pela aspereza da superfcie terrestre , ou tambm que , como
mistura de muitos vapores e exalaes terrestres , siga naturalmente o
movimento diurno; o que no acontece com o ar que est em volta do
navio levado pelos remos : pelo que , argumentar do navio torre no tem
fora de ilao; porque aquela pedra que vem do topo do mastro entra
num meio que no tem o movimento do navio; mas aquela que parte do
alto da torre encontra -se num meio que tem o mesmo movimento de todo
o globo terrestre, de modo que, sem ser impedida pelo ar, mas sendo antes
favorecida pelo seu movimento, pode seguir o curso universal da Terra. 75
Omovim ento do ar Simplcio - No consigo entender que o ar possa imprimir a uma grands-
apto a levar
consigo as coisas sima pedra ou a uma espessa bala de ferro ou de chumbo, que [169] pesas-
levssimas mas no,
se, por exemplo, duzentas libras, o movimento com o qual ele mesmo se
as gravssimas .
move e que , por acaso, ele comunica s penas, neve e a outras coisas
levssimas; ao contrrio, vejo que um peso daquele tamanho, ainda que
fosse exposto a qualquer vento mais impetuoso, no seria afastado de seu
lugar um s dedo: pensai agora que o ar seria capaz de lev-lo consigo!
Salviati - H uma grande diferena entre a vossa experincia e o nosso
caso. Vs fazeis sobrevir o vento quela pedra posta em repouso; e ns
expomos ao ar que j se move a pedra, que tambm se move com a mesma
velocidade , de modo que o ar no lhe deve conferir um novo movimento,
mas somente lhe manter ou, para diz- lo melhor, no lhe impedir o j
Segunda Jornada
concebido: vs quereis lanar a pedra com um movimento estranho e fora

de sua natureza; e ns, conserv-la no seu movimento natural. Se que-
reis produzir uma experincia mais ajustada, devereis dizer que se ob-
servasse, se no com os olhos da fronte, pelo menos com aquele da men -
te, o que aconteceria quando uma guia levada pelo mpeto do vento
deixasse cair das garras uma pedra, a qual, posto que j ao desprender-se
voava a par do vento, e depois de deixada livre entra num meio mvel
com igual velocidade, tenho a firme opinio que no se veria cair perpen -
dicularmente, mas que, seguindo o curso do vento e acrescentando-lhe
aquele do prprio peso, mover-se - ia com um movimento transversal.
Simplcio - Seria necessrio poder efetuar essa tal experincia e depois
julgar de acordo com o acontecido; entretanto, o efeito do navio mostra
at aqui aplaudir a nossa opinio.
Salviati - Bem dissestes at aqui; porque talvez daqui a pouco poderia
mudar de aspecto. E para no vos deixar ansioso, podereis, Sr. Simpl-
cio, responder-me: parece-vos intimamente que a experincia do navio
esteja to bem ajustada ao nosso propsito, que se deva razoavelmente
acreditar que o que se v acontecer nela, deva acontecer tambm para o
globo terrestre?
Simplcio - At aqui pareceu - me que sim; e embora tenhais acrescenta -
do algumas pequenas diferenas, no me parecem serem suficientes neste
momento para fazer-me mudar de opinio.
Salviati-Ao contrrio, desejo que persevereis nela, e sustenteis firme-
mente que o efeito da Terra seja correspondente quele do navio, desde
que, quando isso se descobrisse prejudicial vossa necessidade, no
pretendsseis mudar de ideia. Vs dizeis: porque, quando o navio [170]
est parado, a pedra cai ao p do mastro e, quando ele est em movimen-
to, a pedra cai afastada do p, portanto, pela conversa, da queda da pedra
ao p infere-se que o navio est parado, e da queda afastada deduz-se
que o navio se move; e porque o que acontece com o navio deve igual-
mente acontecer com a Terra, por isso da queda da pedra ao p da torre
infere-se necessariamente a imobilidade do globo terrestre. No este
o vosso argumento?
Simplcio- exatamente esse, resumido de modo a torn-lo mais fcil
de ser apreendido.
Salviati -Agora dizei-me: se a pedra deixada cair do cimo do mastro,
quando o navio navega com grande velocidade, casse precisamente no
mesmo lugar do navio no qual cai quando o navio est parado, qual o
servio que prestariam essas quedas quanto a assegurar-vos se o navio

est parado ou se est navegando?
Simplicio - Absolutamente nenhum: do mesmo modo que, por exem -
plo, da batida de pulso no se pode saber se algum dorme ou est acor-
dado, porque o pulso bate do mesmo modo para os que dormem como
para os que esto despertos.
Salviati- Muito bem! Fizestes alguma vez a experincia do navio?
Simplcio - Nunca a fiz; mas acredito que aqueles autores, que a pro-
pem, a tenham diligentemente observado: alm do que se conhece to
claramente a causa da desigualdade, que no deixa lugar para a dvida.
Salviati - Que possvel que aqueles autores a proponham sem t- la efe-
tuado, vs mesmos sois um bom testemunho, porque sem t- la feito
considerais que certa, sujeitando-vos de boa-f ao que dito por eles:
do mesmo modo que no somente possvel, mas necessrio, que te-
nham feito eles tambm, ou seja, de remeter-se a seus antecessores, sem
que se chegue jamais a algum que a tenha feito; porque qualquer um que
a fizer, encontrar que a experincia mostra totalmente o contrrio do
A pedra cadente que est escrito: ou seja, mostrar que a pedra cai sempre no mesmo lu-
do mastro do navio
chega ao m esmo gar do navio, esteja ele parado ou movendo-se com qualquer velocidade.
lugar, mova -se o
Donde, por ser a mesma razo vlida para a Terra e para o navio , da queda
navio ou esteja
parado. da pedra sempre perpendicularmente ao p da torre nada se pode inferir
sobre o movimento ou o repouso da Terra.7 6
Simplcio - Se vs me remetsseis a outro meio que experincia, creio
que nossas disputas jamais terminariam , porque esta me parece uma coisa
to distante de todo discurso humano, que no deixa o mnimo lugar para
a credulidade ou para a probabilidade. b 71J
Salviati - E ainda assim deixa lugar em mim.
Simplcio- Ento, no fizestes cem provas e nem mesmo uma, e afirmais
to francamente que ela certa? Retorno minha incredulidade e mes-
ma certeza de que a experincia tenha sido feita pelos principais autores
que dela se servem, e que ela mostre o que eles afirmam.
Salviati - Eu, sem experincia, estou certo de que o efeito seguir-se-
como vos digo, porque assim necessrio que se siga;77 e acrescento que
vs mesmos sabeis muito bem que no pode acontecer diferentemente,
ainda que finjais, ou simuleis fingir no o saber. Mas eu sou to bom do-
mador de crebros, que farei que o confesseis com toda a fora. 78 Mas o
Sr. Sagredo est muito quieto: e parece-me t-lo visto fazer algum gesto
para dizer alguma coisa.
Segunda Jornada
Sagredo - Em verdade, pretendia dizer algo; mas a curiosidade causada

ao escutar a ameaa feita ao Sr. Simplcio para que revele a cincia que
nos quer ocultar fez que eu abandonasse qualquer outro desejo: peo -
-vos, portanto, para levar adiante o desafio.
Salviati - No faltarei ao compromisso, sempre que o Sr. Simplcio se
contente em responder s minhas perguntas.
Simplcio - Responderei o que souber e estou certo de que terei pouca
dificuldade, porque das coisas que reputo falsas no acredito que possa
saber algo, sendo que a cincia das coisas verdadeiras, e no das falsas.
Salviati - No desejo que digais ou respondais nada saber a no ser aque -
las coisas que seguramente sabeis. Por isso, dizei-me: quando tivsseis
uma superfcie plana, polidssima como um espelho e de matria dura
como o ao, e que no fosse paralela ao horizonte, mas um pouco incli -
nada, e sobre a qual se colocasse uma bola perfeitamente esfrica e de
matria pesada e durssima, como, por exemplo, de bronze, deixada em
liberdade, o que acreditais que ela faria? No acreditais (assim como eu)
que ela ficasse parada?
Simplcio - Se aquela superfcie fosse inclinada?
Salviati- Sim, porque assim o supus.
Simplcio - No acredito de modo algum que ela ficasse parada; ao con-
trrio, estou perfeitamente seguro de que ela se moveria espontaneamen-
te na direo do declive.
Salviati - Prestai bastante ateno ao que dizeis, Sr. Simplcio, porque
estou certo de que ela ficaria parada em qualquer lugar que fosse colocada.
Simplcio - Como vos servis, Sr. Salviati, dessa espcie de b7~J suposi-
es, no me espantarei que obtenhais concluses falsssimas.
Salviati -Tendes mesmo toda a certeza de que ela se moveria espontane-
amente na direo do declive?
Simplcio - Que dvida!
Salviati - E isto vs o tendes por certo, no porque eu vos tenha ensinado
(porque eu procurava persuadir-vos do contrrio) , mas por vs mesmos
e por vosso juzo natural.
Simplcio -Agora entendo o vosso artifcio; falveis assim para tentar-
-me e (como vulgarmente se diz) para puxar-me o tapete, mas no por-
que acreditsseis verdadeiramente nisso.
Salviati-Assim . E qual seria a durao do movimento daquela bola, e
com que velocidade? Notai que me referi a uma bola perfeitissimamente
redonda e a um plano perfeitamente polido, para remover todos os im-
pedimentos externos e acidentais. E assim tambm quero que seja abs-

trado o impedimento do ar mediante a sua resistncia a ser aberto, e
todos os outros obstculos acidentais, se outros pudessem existir.
Simplcio - Compreendi tudo perfeitamente: quanto vossa pergunta,
respondo que ela continuaria a mover-se ao infinito, se tanto durasse a
inclinao do plano, e com um movimento continuamente acelerado;
porque tal a natureza dos mveis graves, que vires acquirant eundo:79 e,
quanto maior fosse a inclinao, maior seria a velocidade.
Salviati - Mas, se outros quisessem que aquela bola se movesse para cima
sobre aquela mesma superfcie, acreditais que ela subiria?
Simplcio - Espontaneamente no, mas s arrastada ou lanada com
violncia.
Salviati - E quando ela fosse impelida por algum mpeto que lhe fosse
violentamente impresso, qual e quanto seria o seu movimento?
Simplcio- O movimento iria sempre enfraquecendo e retardando-se,
por ser contra a natureza, e seria mais demorado ou mais breve, segundo
o maior ou o menor impulso e segundo o maior ou menor aclive.
Salviati- Parece-me, portanto, at aqui, que vs me haveis explicado os
acidentes de um mvel sobre dois planos diferentes; e que no plano in -
clinado o mvel pesado espontaneamente desce e vai continuamente ace-
lerando-se, e que, para ret-lo em repouso, necessrio usar fora; mas
sobre o [1 73] plano ascendente necessrio fora para faz- lo avanar e
tambm para par-lo, e que o movimento que lhe foi impresso vai conti-
nuamente enfraquecendo, at que finalmente se anula. Dizeis ainda mais
que em um e em outro caso nasce uma diferena dependendo de se a de-
clividade ou aclividade do plano for maior ou menor; de modo que a uma
inclinao maior corresponde uma maior velocidade e, ao contrrio, so-
bre o plano em aclive o mesmo mvel lanado pela mesma fora move-se
uma distncia maior quanto menor seja a elevao. Dizei-me agora o que
aconteceria com o mesmo mvel sobre uma superfcie que no estivesse
nem em aclive nem em declive.
Simplcio - Aqui preciso pensar um pouco na resposta. Como no existe
declividade, no pode existir uma inclinao natural ao movimento e,
no existindo aclividade, no pode existir resistncia a ser movido, de
modo que seria indiferente propenso e resistncia ao movimento:
parece-me, portanto, que ele deveria ficar naturalmente em repouso.
Mas como sou esquecido! Porque no faz muito que o Sr. Sagre do me fez
entender que assim aconteceria. 80
Segunda Jornada
Salviati -Assim acredito, quando algum o colocasse parado; mas se lhe

fosse dado um mpeto em direo a alguma parte, o que aconteceria?
Simplcio- Continuaria a mover-se na direo daquela parte.
Salviati - Mas com que espcie de movimento? Por um movimento con -
tinuamente acelerado, como nos planos em declive, ou por um movimen-
to sucessivamente retardado, como nos aclives?
Simplcio - Eu no consigo perceber causa de acelerao nem de retar-
damento, no existindo nem declividade nem aclividade.
Salviati- Sim. Mas se no existisse causa de retardamento, muito me-
nos deveria existir de repouso: quanto acreditais, portanto, que duraria
o movimento do mvel?
Simplcio- Tanto quanto durasse o comprimento daquela superfcie que
no nem subida, nem descida.
Salviati - Portanto, se esse espao fosse ilimitado, o movimento nele seria
igualmente sem fim, 8i ou seja, perptuo?
Simplcio- Parece-me que sim, sempre quando o mvel fosse de mat-
ria duradoura.
Salviati - Isto j foi suposto, quando se disse que se removiam todos os
impedimentos acidentais e externos, e a fragilidade do mvel, nesse caso,
um dos impedimentos acidentais. Dizei-me ento: qual estimais que
seja a razo do movimento espontneo daquela bola pelo plano em declive,
e do movimento que no se faz sem violncia pelo plano em aclive? [1 74]
Simplcio-Porque a tendncia dos corpos pesados a de mover-se para
o centro da Terra, e somente por violncia para cima em direo cir-
cunferncia; e a superfcie inclinada aquela que se aproxima do centro,
enquanto o aclive afasta - se dele.
Salviati-Portanto, uma superfcie que no fosse nem declive nem aclive
deveria necessariamente ser em todas as suas partes igualmente afasta -
da do centro. Mas existe alguma superfcie assim no mundo?
Simplcio - No faltam: existe aquela de nosso globo terrestre, se ela fos-
se, porm, bem polida e no, como , spera e montanhosa; mas existe
aquela da gua, quando est calma e tranquila.
Salviati - Portanto, um navio que navegue na calmaria do mar um da-
queles mveis que transita sobre uma daquelas superfcies que no so
nem declives nem aclives; e, por isso, est em condio, quando lhe fos-
sem removidos todos os obstculos acidentais e externos, de mover-se
contnua e uniformemente com o impulso que lhe foi dado.
Simplcio - Parece que deve ser assim.
Salviati- E aquela pedra que est no topo do mastro no se move, levada

pelo navio, tambm ela pela circunferncia de um crculo em torno do
centro e, por consequncia, com um movimento indelvel nela, removi-
dos os impedimentos externos? E esse movimento no to veloz quan -
to aquele do navio?
Simplcio - At aqui tudo vai bem. Mas e o restante?
Salviati - Extra vs mesmos em boa hora a ltima consequncia j que
por vs mesmos sabeis todas as premissas.
Simplcio-Vs entendeis por ltima concluso que, movendo-se aque-
la pedra com um movimento que lhe foi indelevelmente impresso, no
deixa, mas antes segue o navio e, por ltimo, cai no mesmo lugar onde
cai quando o navio est parado; e isso eu tambm afirmo que acontece-
ria, se no existissem impedimentos externos, que perturbassem o mo-
vimento da pedra depois de ter sido deixada em liberdade: e os impedi-
mentos so dois; um que o mvel impotente para romper o ar somente
com o seu mpeto, faltando-lhe aquele da fora dos remos, do qual era
partcipe, como parte do navio, enquanto estava no mastro; o outro o
movimento recente da queda para baixo, que tambm necessrio que
seja de impedimento ao outro progressivo. 8 ~
Salviati-Quanto ao impedimento do ar, eu no o nego; e quando o m-
vel cadente fosse de matria leve, como uma pena ou um floco b75J de l,
o retardamento seria muito grande; mas em uma pedra pesada
pequenssimo: e vs mesmos h pouco dissestes que a fora do mais im-
petuoso vento no seria suficiente para remover do lugar uma pedra gran -
de; pensai agora o que faria o ar tranquilo encontrado pela pedra no mais
veloz que todo o navio. Todavia, como afirmei, concedo-vos este peque-
no efeito, que pode depender de tal impedimento; assim como sei que
vs me concedereis que, quando o ar se movesse com a mesma velocida-
de do navio e da pedra, o impedimento seria absolutamente nulo. Quan-
to ao outro, devido ao acrscimo do movimento para baixo, primeiro
evidente que estes dois, ou seja, o circular em torno do centro e o reto em
direo ao centro, no so contrrios nem destrutivos entre si, nem in-
compatveis, porque, no que diz respeito ao mvel, ele no se ope de
modo algum a tal movimento: porque vs mesmos j admitistes que a
oposio contra o movimento que afasta do centro, e a inclinao para
o movimento que se aproxima do centro; donde se segue necessariamente
que, para o movimento que no se aproxima nem se afasta do centro, o
mvel no tem oposio, nem propenso, nem consequentemente causa
~3o
Segunda Jornada
que lhe diminua a faculdade que lhe foi impressa: e posto que a causa
motriz no uma s, que se possa, atravs da nova operao, enfraque-
cer, mas so duas distintas entre si, das quais a gravidade serve somente
para puxar o mvel para o centro e a virtude impressa para lev- lo em
torno do centro, no fica ocasio alguma de impedimento.
Simplcio - O discurso verdadeiramente na aparncia muito provvel,
mas na essncia um pouco prejudicado por certo obstculo de difcil
superao. Vs, em todo o raciocnio, fizestes uma suposio que de modo
algum ser aceita sem ponderao pela escola peripattica , sendo
contrarssima a Aristteles: e esta consiste em tomar como coisa notria
e manifesta que o projtil, separado daquilo que o lana, continua o mo-
vimento pela virtude que lhe foi impressa por aquilo mesmo que o lan -
ou, virtude impressa essa que to antiptica filosofia peripattica,
quanto a transferncia de algum acidente de um sujeito para outro: nessa
filosofia considera- se, como acredito que seja de vosso conhecimento, Oprojtil, segundo
Aristte/.es, no
que o projtil transportado pelo meio, que, no nosso caso, vem a ser movido p ela virtude
o ar; e , por isso, se aquela pedra, deixada cair do topo do mastro , tivesse impressa, mas p elo
meio.
de seguir o movimento do navio, seria necessrio atribuir tal efeito ao
ar, e no virtude que lhe foi impressa; mas vs supondes que o ar no
segue o movimento do navio , mas que esteja tranquilo. 83 [1 76] Alm dis-
so, aquele que deixa cair a pedra no a deve arremessar nem lhe dar m -
peto com o brao, mas deve simplesmente abrir a mo e larg- la: e as-
sim, nem pela virtude que lhe impressa por aquilo que a lana, nem por
benefcio do ar, poder a pedra seguir o movimento do navio, e desse
modo ficar para trs.
Salviati - Parece-me, portanto, concluir de vossa fala que, dado que a
pedra no lanada pelo brao de algum, seu movimento acaba no sen -
do uma projeo.
Simplicio - No se pode propriamente cham - lo movimento de projeo.
Salviati-Portanto, aquilo que diz Aristteles do movimento, do mvel e
do motor dos projteis no tem qualquer relao com nosso propsito;
e se no tem relao , por que o apresentais?
Simplcio - Apresento - o por causa daquela virtude impressa, designada
e introduzida por vs, a qual, no existindo no mundo, nada pode operar,
porque non entium null;,e sunt operationes; 83 * e, por isso, no somente para
o movimento dos projteis, mas para qualquer outro que no seja natu-
ral, necessrio atribuir a causa motriz ao meio, pelo qual no se teve a
devida considerao; e, portanto, o que foi dito at aqui resulta ineficaz.
Salviati-Tudo em boa hora! Mas dizei-me: j que vossa objeo se as -

senta inteiramente sobre a nulidade da virtude impressa, quando eu vos
tenha demonstrado que o meio no tem qualquer relao com a conti -
nuao do movimento dos projteis, depois que se separam do que os
lana, deixareis existir a virtude impressa, ou procurareis com algum
outro assalto sua destruio?
Simplcio - Removida a ao do meio, no vejo que se possa recorrer a
outro que faculdade impressa pelo movente.
Salviati- Seria oportuno, para eliminar o mximo possvel as causas de
continuar ao infinito com as altercaes, que exponhais o mais clara -
mente possvel qual a operao do meio na continuao do movimento
do projtil.
Operao do meio Simplcio - Quem lana tem a pedra na mo; movimenta com velocidade
p ara continuar o
movim ento do e fora o brao, movimento pelo qual se move no mais a pedra que o ar
projtil. circunvizinho , pelo que a pedra, ao ser abandonada pela mo, encontra -
-se no ar que j se move com mpeto e pelo mesmo transportada: por- .
que se o ar no operasse, a pedra cairia da mo aos ps de quem a lana.
Salviati - E vs tendes sido to crdulo que vos deixais [1 77 ] persuadir por
essas frivolidades, enquanto tnheis vossos prprios sentidos para refut-
Muitas experincias las e para entender a verdade? Mas respondei-me: aquela grande pedra e
e razes contra a
causa do m ovimento aquela bala de artilharia que, apenas colocada sobre uma mesa, ficava
dos projteis posta
imvel contra qualquer vento impetuoso, conforme afirmastes h pou-
porAristteles.
co, se tivesse sido uma bola de cortia ou de algodo, acreditais que o
vento a teria deslocado?
Simplcio - Estou absolutamente certo de que a teria levado, e tanto mais
velozmente , quanto mais leve fosse a matria; porque por isso que ve-
mos as nuvens serem levadas com uma velocidade igual quela do pr-
prio vento que as empurra.
Salviati - E o vento o que ?
Simplcio - Define- se o vento como no sendo outra coisa que ar em
movimento.
Salviati- Portanto , o ar em movimento muito mais velozmente e a uma
distncia maior transporta as matrias levssimas que as pesadssimas?
Simplcio - Seguramente.
Salviati - Mas quando devsseis atirar com o brao uma pedra, e depois
um floco de algodo, qual deles se moveria com maior velocidade e a uma
distncia maior?
Simplcio-A pedra muito mais; e o algodo cairia aos meus ps.
Segunda Jornada
Salviati - Mas se o que move o projtil, depois de ter sido solto pela mo,
no outra coisa que o ar posto em movimento pelo brao, e o ar em mo-
vimento empurra mais facilmente as matrias leves que as pesadas, como
pode, portanto, acontecer que o projtil de algodo no v mais longe e
com maior velocidade que aquele de pedra? necessrio, ento, que na
pedra fique alguma coisa, alm do movimento do ar. E, alm disso, se
daquela travessa pendessem duas cordas de igual comprimento, e na pon-
ta de uma se atasse uma bola de chumbo e na outra uma bola de algodo,
e ambas fossem igualmente afastadas da perpendicular, e depois fossem
deixadas em liberdade, no h dvida de que tanto uma como a outra mo -
ver-se-iam para a perpendicular, e que levadas pelo prprio mpeto a
transporiam por um determinado intervalo, retornando depois. Mas qual
desses dois pndulos acreditais que durasse mais em movimento antes
de parar a prumo?
Simplcio - A bola de chumbo ir daqui para ali mil vezes e aquela de
algodo no mximo duas ou trs.
Salviati - De modo que aquele mpeto e aquela mobilidade, qualquer que
seja a causa, conserva-se nas matrias pesadas por um tempo maior do
que nas [178] leves. Chego agora a outro ponto e pergunto-vos: por que o
ar no leva agora aquela cidra que est sobre aquela mesa?
Simplcio - Porque ele mesmo no se move.
Salviati- necessrio, portanto, que o que lana confira movimento ao
ar, com o qual ele depois move o projtil. Mas se tal virtude no se pode
imprimir, no se podendo fazer passar um acidente de um sujeito a ou-
tro, como pode passar do brao ao ar? No , por acaso, o ar um sujeito
diferente que o brao?
Simplcio- Responde-se que o ar, por no ser nem pesado nem leve na
sua regio, est disposto a receber com muita facilidade todo impulso e a
conserv-lo tambm.
Salviati - Mas se os pndulos agora mesmo mostraram que o mvel,
quanto menos participa da gravidade, tanto menos est apto a conservar
o movimento, como possvel que o ar, que no ar no tem nada de gravi -
dade, conserve somente ele o movimento concebido? Acredito, e sei que
vs tambm acreditais presentemente, que o brao no para antes que o
ar que o envolve. Entremos no aposento, e com uma toalha agitemos tan -
to quanto possvel o ar e, parado o pano, traga-se para o aposento uma
pequena vela acesa, ou deixe- se voar uma folha de ouro; que vs do vagar
tranquilo de uma e de outra percebereis que o ar se reduz imediatamente
~33
tranquilidade. Eu poderia acrescentar mil experincias, mas onde no

fosse suficiente uma delas, poder-se-ia considerar a cura completamente
sem esperana.
Sagredo - Quando se atira uma flecha contra o vento, parece inacreditvel
que aquele pequeno fio de ar, lanado pela corda, acompanhe, a despeito
do acaso, a flecha! Mas gostaria ainda de saber um particular sobre Aris-
tteles, pelo que peo ao Sr. Simplcio que me responda. Quando com o
mesmo arco fossem atiradas duas flechas, uma com a ponta frente do
modo habitual, e a outra posta transversalmente, ou seja, colocando-a
em sentido longitudinal sobre a corda, e atirando-a assim estendida,
desejaria saber qual delas iria mais longe. Peo-vos, por favor, uma res-
posta, ainda que talvez a pergunta vos parea um tanto ridcula; e des-
culpai-me, porque, como vedes, sou um pouco grosseiro e no me elevo
muito com minha especulao.
Simplcio- Nunca vi atirar flechas transversalmente: contudo, acredito
que nessas condies no percorreria nem a vigsima parte daquela que
atirada com a ponta frente. [179]
Sagredo- E como eu tambm acredito o mesmo, nasce-me a ocasio de
colocar uma dvida entre o que diz Aristteles e a experincia. Porque,
quanto experincia, se eu colocar sobre aquela mesa duas flechas no
momento em que sopra um vento fortssimo, uma colocada ao fio do vento
e a outra atravessada, o vento levar imediatamente esta e deixar a ou -
tra: e o mesmo parece que deveria acontecer, quando a doutrina de Aris -
tteles fosse verdadeira, para as duas atiradas com o arco; posto que a
que est atravessada vem empurrada por uma grande quantidade de ar
movido pela corda, ou seja, por tanto quanto o seu comprimento, en-
quanto que a outra flecha no recebe impulso de mais ar que aquele do
pequenssimo crculo de sua grossura: e, como no posso imaginar a causa
dessa diferena, desejaria sab-la.
Simplcio - Parece-me que a causa muito evidente e porque a flecha
atirada pela ponta deve penetrar pouca quantidade de ar, enquanto que a
outra deve fender tanto ar quanto seu comprimento.
Sagredo- Portanto, as flechas atiradas devem penetrar o ar? Oh! Se o ar
vai com elas, ou antes aquilo que as conduz, que penetrao pode exis-
tir? No vedes que desse modo seria necessrio que a flecha se movesse
com maior velocidade que o ar? E esta maior velocidade, o que a confere
flecha? Desejais dizer que o ar lhe confere uma velocidade maior que a
Segunda Jornada
sua prpria? Entendais, portanto, Sr. Simplcio, que isso acontece exa- O m eio impede o
movimento dos
tamente ao inverso do que afirma Aristteles, e que to falso que o meio projteis e no
confira o movimento ao projtil, quanto verdade que somente ele que o confere.
lhe oferece obstculo; e, uma vez entendido isso, entendereis sem qual-
quer dificuldade que, quando o ar verdadeiramente se move, leva consi -
go muito melhor a flecha transversal que pela ponta, porque muito o ar
que a empurra naquela posio, e pouqussimo nesta; mas lanadas com
o arco, quando o ar est parado, a flecha transversal, batendo em muito
ar, sofre forte impedimento, enquanto a outra pela ponta supera com
muita facilidade o obstculo da mnima quantidade de ar que se lhe ope.
Salviati- Quantas proposies tenho notado em Aristteles (com refe-
rncia sempre filosofia natural), que no somente so falsas, mas fal -
sas de tal modo que as proposies diametralmente contrrias so ver -
dadeiras, como acontece com esta! Mas seguindo em nosso propsito,
acredito que o Sr. Simplcio se persuadiu de que do ver cair a pedra sem-
pre no mesmo lugar, no se possa conjecturar sobre o movimento ou a
estabilidade [180] do navio; e, quando o que foi dito at aqui no lhe bas-
tasse, existe a experincia do meio, que o poder convencer totalmente:
experincia na qual o que mais ele poderia ver seria que o mvel cadente
fica para trs, quando fosse de matria muito leve e que o ar no acompa-
nhasse o movimento do navio; mas, quando o ar se movesse com idnti -
ca velocidade, nenhuma diferena imaginvel encontrar-se-ia nem nesta
nem em qualquer outra experincia, como vos mostrarei a seguir. Ora,
quando neste caso no aparea diferena alguma, o que se deve preten -
der ver na pedra cadente do alto da torre, onde o movimento de rotao
no para a pedra adventcio e acidental, mas natural e eterno, e onde o
ar segue exatamente o movimento da torre e a torre aquele do globo ter -
restre? Tendes, Sr. Simplcio, algo a replicar acerca deste particular?
Shnplcio - Mais nada, a no ser que no vejo at aqui provada a mo bili -
dade da Terra.
Salviati - Nem eu tampouco pretendi prov - la, mas somente mostrar como
da experincia apresentada pelos adversrios como argumento da imobi -
lidade nada se pode obter; assim como acredito mostrar para as outras.
Sagredo - Por favor, Sr. Salviati, antes de passar a outra coisa, concedei -
-me colocar em discusso certa dificuldade que me veio imaginao
enquanto estveis com tanta fleuma esmiuando para o Sr. Simplcio essa
experincia do navio.
Salviati - Estamos aqui para discutir e bom que cada um levante as di -

ficuldades que lhe ocorrem, porque este o caminho para chegar ao co-
nhecimento da verdade. Falai, portanto.
Sagredo - Quando seja verdade que o mpeto com o qual se move o navio
fica indelevelmente impresso na pedra, depois que ela se separa do mas-
tro e se, alm disso, for verdade que esse movimento no causa impedi -
mento ou retardamento ao movimento retilneo para baixo, natural para
a pedra, necessrio que disso se siga um efeito maravilhoso na nature-
Prop riedade mara- za. Imaginemos o navio parado, e fixemos em duas batidas de pulso o
vilhosa no movi-
m ento dos p rojteis. tempo de queda de uma pedra a partir do topo do mastro: faamos depois
mover o navio, e deixe-se cair do mesmo lugar a mesma pedra, a qual,
pelo que foi dito, empregar tambm o tempo de duas batidas para che-
gar embaixo, tempo no qual o navio ter, por exemplo, percorrido vinte
braas, de modo que o verdadeiro movimento da pedra ter sido uma li -
nha transversal, muito mais comprida que a primeira, reta e perpendi -
cular, que o prprio comprimento do mastro; contudo, a pedra [1Si] t-
-la - percorrido no mesmo tempo. Imaginemos novamente o movimento
do navio muito mais acelerado, de mo do que a pedra ao cair dever per-
correr uma transversal ainda mais comprida que a outra; e, em suma,
aumentando - se quanto se desejar a velocidade do navio, a pedra cadente
descrever suas transversais cada vez mais compridas, e ainda assim per-
correr todas nas mesmas duas batidas de pulso. Analogamente aisso ,
quando no alto de uma torre estivesse uma colubrina nivelada, e com ela
se dessem tiros nivelados, 84 ou seja, paralelos ao horizonte, por pouca
ou muita carga que se desse pea, de modo que a bala casse ora afastada
mil braas , ora quatro mil, ora seis mil, ora dez mil etc. , todos esses tiros
seriam realizados em tempos iguais entre si, e cada um igual ao tempo
que a bala empregaria para ir da boca da arma at o solo, se deixada, sem
outro impulso, cair simplesmente para baixo perpendicularmente. Or a,
parece maravilhoso que no mesmo breve tempo da queda a prumo at o
solo de uma altura, por exemplo, de cem braas, possa a mesma bala,
lanada pelo fogo, percorrer ora quatrocentas , ora mil , ora quatro ml, e
ora dez mil braas, de modo que a bala em todos os tiros horizontais pos-
sa sempre manter-se no ar por tempos iguais.
Salviati - A considerao belssima pela sua novidade e , quando o efei -
to seja verdadeiro, maravilhosa; e da sua verdade eu no tenho dvida:
e se no existisse o impedimento acidental do ar, tenho total certeza de
que , se ao sair a bala da pea se deixasse cair uma outra da mesma altura
~36
Segunda Jornada
para baixo a prumo, ambas chegariam ao solo no mesmo instante, ainda

que aquela tivesse percorrido dez mil braas de distncia, e esta somente
cem; entendendo que o plano da Terra fosse igual, pois, por garantia,
poder-se-ia atirar sobre algum lago. O impedimento, que poderia ento
vir do ar, teria o efeito de retardar o movimento velocssimo do tiro. 8 5
Agora, se assim vos agradar, passemos s solues dos outros argumentos,
j que o Sr. Simplcio est (conforme acredito) ciente da nulidade desse
primeiro argumento, tomado dos corpos cadentes do alto para baixo.
Simplcio - No sinto que me foram removidas todas as dificuldades;
e talvez a deficincia seja minha, por no ter eu uma to fcil e rpida
apreenso como o Sr. Sagredo. E parece-me que, quando esse movimento
participado pela pedra, enquanto estava sobre o mastro do navio, tives-
se, como afirmais, de ser indelevelmente conservado nela, mesmo depois
que se encontra separada do [18~] navio, seria necessrio que analoga -
mente quando algum, estando sobre um cavalo que corresse velozmen -
te, deixasse cair da mo uma bola, esta, cada no solo, continuasse seu
movimento e seguisse o curso do cavalo sem ficar para trs: efeito que
no acredito que se observe, a no ser quando aquele que est no cavalo a
lanasse com fora na direo em que corre; mas, sem isso, acredito que
a bola ficar no cho onde ela bate.
Salviati - Acredito que muito vos enganais, e estou certo de que a expe-
rincia vos mostrar o contrrio e que a bola, tendo chegado ao cho, cor-
rer juntamente com o cavalo, nem ficar para trs a no ser que a impea
a aspereza e irregularidade da estrada: e a razo parece- me tambm muito
clara. Pois, quando, estando parado, atirsseis pelo cho a mesma bola,
no continuaria ela o movimento tambm fora de vossa mo? E por um
intervalo tanto maior, quanto mais uniforme fosse a superfcie, de modo
que, por exemplo, sobre o gelo percorreria uma grandssima distncia?
Simplcio - No h dvida acerca disso, quando lhe confiro mpeto com
o brao; mas, no outro caso, supe-se que aquele que est sobre o cavalo
deixa-a somente cair.
Salviati - Era isso o que eu pretendia. Mas quando a arremessais com o
brao, o que mais fica na bola, uma vez que ela vos saiu da mo, a no ser
o movimento concebido pelo vosso brao, o qual, conservado nela, con-
tinua a lev- la adiante? Ora, que importncia tem que aquele mpeto seja
dado bola mais pelo vosso brao que pelo cavalo? Enquanto estais sobre
o cavalo, no corre vossa mo e, consequentemente, a bola, to velozmen -
te quanto o prprio cavalo? Certamente que sim; portanto, ao abrir so-
mente a mo, a bola parte com o movimento j concebido no pelo vosso

brao com vosso movimento particular, mas com o movimento depen -
dente do prprio cavalo, que comunicado a vs, ao brao, mo e, final-
mente, bola. Mas quero dizer-vos, alm disso, que se algum durante a
corrida lanar com o brao a bola no sentido contrrio ao curso, chegan -
do ao solo, ela, ainda que atirada em sentido contrrio, s vezes seguir o
curso do cavalo e s vezes ficar parada no cho, e somente se mover em
sentido contrrio ao curso, quando o movimento recebido pelo brao
superasse em velocidade aquele da corrida. E uma leviandade aquela
dos que afirmam ser possvel a um cavaleiro atirar uma lana pelo ar em
direo ao curso, e com o cavalo segui - la e [183] alcan- la para finalmente
retom- la: digo que uma leviandade, porque, para fazer que o projtil
volte sua mo, preciso atir-lo para o alto, do mesmo modo que se faz
quando se est parado; porque, por mais veloz que seja a corrida, sempre
que seja uniforme e o projtil no seja uma coisa levssima, sempre voltar
a cair na mo de quem o lana, por mais alto que tivesse sido lanado.
Problema.s diversos Sagredo - Dessa doutrina venho ao exame de alguns problemas bastante
e curiosos acerca
dos movimentos curiosos concernentes a esses projteis; o primeiro dos quais dever pa-
dos projteis. recer muito estranho ao Sr. Simplcio. E o problema este: que afirmo
ser possvel que, deixada cair simplesmente a bola por algum que de
qualquer modo corra velozmente, uma vez que ela tenha chegado ao solo,
no somente acompanha o seu curso , mas o antecipa em muito; proble-
ma este que tem conexo com o seguinte, que o mvel lanado por al-
gum sobre o plano horizontal pode ganhar nova velocidade, muito maior
daquela que lhe foi conferida por quem a lanou. Efeito que observei
muitas vezes com admirao ao presenciar aqueles que brincam jogando
pies, 86 os quais se veem, ao sair da mo, ir pelo ar com certa velocidade,
que depois aumenta muito ao chegar ao solo; e se, girando, batem em
algum obstculo que as lance para o alto, veem-se ir pelo ar muito lenta-
mente, e caindo novamente no solo voltam a mover-se com maior velo-
cidade: mas o que ainda mais extraordinrio que observei no apenas .
irem sempre mais velozes pelo cho que pelo ar, mas de dois espaos per-
corridos ambos pelo cho, algumas vezes o movimento no segundo espa -
o mais veloz que no primeiro. Ora, o que diria disso o Sr. Simplcio?
Simplcio - Em primeiro lugar, direi que no fiz tal observao; em se-
gundo lugar, direi que no acredito nela; e direi depois, em terceiro lu-
gar, que quando me assegursseis dela, ensinando-a demonstrativamen-
te, sereis um grande demnio.
~38
Segunda Jornada
Sagredo - Daqueles de Scrates, 8 7 no daqueles do Inferno. Mas vs

retornais a esse ensinar: eu vos afirmo que, quando no se sabe a verda -
de por si mesmo, impossvel que outros a faam saber; posso muito
bem ensinar-vos coisas que no so nem verdadeiras nem falsas, mas as
verdadeiras, ou seja, as necessrias, ou seja, aquelas que impossvel
que sejam de outro modo, toda inteligncia medocre ou as sabe por si
mesmo ou impossvel que jamais as saiba: e sei que assim tambm acre-
dita o Sr. Salviati. Por isso digo-vos que [184] dos problemas presentes as
causas so conhecidas por vs, mas possivelmente no as advertis.
Simplcio - Deixemos de lado por ora esta disputa, e seja-me permitido
dizer que no entendo, nem sei nada dessas coisas de que estamos tra -
tando, e procurem fazer com que eu compreenda os problemas.
Sagredo - Este primeiro problema depende de outro, o qual , de onde
vem que, jogando o pio com a fieira, ele vai muito mais longe e, conse-
quentemente, com maior fora, que se fosse atirado simplesmente com
a mo?
Simplcio - Aristteles apresenta tambm alguns problemas acerca des-
ses projteis.
Salviati - Sim, e muito engenhosos, e particularmente aquele em que se
mostra que os pies redondos giram melhor que os quadrados. 88
Sagredo - E disto, Sr. Simplcio, no desejais conhecer a razo, sem o
ensinamento de outrem?
Simplcio-Sim, muito, muito mesmo; mas deixemos de lado as zombarias.
Sagredo-Tambmsabeis a razo deste outro. Dizei-me , portanto: sabeis
que uma coisa que se move, quando impedida, para?
Simplcio - Sei; quando, porm, o impedimento seja suficiente.
Sagredo - Sabeis que um mvel sofre maior impedimento quando se
move no solo que no ar, sendo o solo spero e duro, e o ar mole e cedente?
Simplcio- E porque sei isso, sei tambm que o pio ir mais velozmen-
te pelo ar que pelo solo; de modo que meu saber totalmente o contrrio
do que estimveis.
Sagredo- Devagar, Sr. Simplcio. Sabeis que nas partes de um mvel que
gira em torno do seu centro encontram - se movimentos para todos os
lados? De modo que algumas sobem, outras descem, algumas vo para a
frente, outras para trs?
Simplcio - Sei, e Aristteles ensinou-me isso.
Sagredo - E com que demonstrao? Dizei-a, por favor.
Simplcio - Com aquela dos sentidos.
Sagredo- Portanto, Aristteles vos fez ver o que sem ele no tereis vis-
to? Emprestou-vos, por acaso, seus olhos? Quereis dizer que Aristte-
les vos tinha dito, advertido, lembrado, e no ensinado . Quando , por-
tanto, um pio, sem mudar de lugar, gira sobre si mesmo, no paralelo,
mas perpendicular ao horizonte, algumas de suas partes sobem, as opos-
tas descem, as superiores vo para um lado, [185] as inferiores para o lado
contrrio. Imaginai agora um pio que , sem mudar de lugar, gire veloz-
mente sobre si mesmo e fique suspenso no ar, e que, girando desse modo,
seja deixado cair perpendicularmente no solo: acreditais que uma vez
chegado ao solo, continuar a girar sobre si mesmo sem mudar de lugar,
como antes?
Simplcio - No, senhor.
Sagredo - Mas o que far?
Simplcio - Correr por terra velozmente.
Sagredo - E para que parte?
Simplcio - Para aquela parte aonde o levar sua rotao.
Sagredo - Na sua rotao existem partes, ou seja, as superiores, que se
movem ao contrrio das inferiores; preciso, por isso , dizer a quais par-
tes ele obedecer: porque quanto s partes ascendentes e descendentes,
umas no cedero s outras, nem o todo ir para baixo, impedido pelo
cho, nem para cima, por ser pesado.
Simplcio - O pio, girando pelo solo, ir para aquela parte para onde
tendem suas partes superiores.
Sagredo - E por que no para onde tendem as contrrias, ou seja, as que
tocam o solo?
Simplcio - Porque aquelas do solo so impedidas pela aspereza do con -
tato, ou seja, pela prpria escabrosidade do solo; mas as superiores, que
esto no ar tnue e cedente , so impedidas pouqussimo ou nada e , desse
modo , o pio ir para o lado delas.
Sagredo - De modo que aquela aderncia, por assim dizer , das partes
inferiores prximas ao solo faz com que elas fiquem , e somente se proje-
tem as superiores.
Salviati - Mas se o pio casse sobre o gelo ou outra superfcie poli -
dssima, no se deslocaria para a frente to bem, mas poderia eventual -
mente continuar a girar sobre si mesmo , sem adquirir outro movimen-
to progressivo.
Sagredo - fcil compreender que assim aconteceria; mas pelo menos
no giraria to rapidamente, como acontece quando cai sobre uma su-
Segunda Jornada
perfcie um tanto spera. Mas dizei-me, Sr. Simplcio: quando se deixa

cair o pio girando velozmente sobre si mesmo, por que no se desloca
tambm pelo ar, como faz depois quando est no cho?
Simplcio - Porque, tendo o ar por cima e por baixo, nem estas nem aque-
las partes tm onde aderir, e no tendo ocasio de ir para a frente mais do
que para trs, cai a prumo.
Sagredo- De modo que unicamente a rotao sobre si mesmo, sem ou-
tro mpeto, pode lanar o pio, uma vez que chega ao cho, muito veloz-
mente. Vamos agora para o que resta. Aquela fieira que o lanador amar-
ra ao punho, e com a qual, enrolada em torno do pio, ele o lana, que
efeito produz no pio?
Simplcio-Obriga-o a girar sobre si mesmo, para livrar-se da corda. [186] .
Sagredo- De modo que quando o pio chega ao solo, ele o alcana giran-
do sobre si mesmo em virtude da fieira. No tem ele, portanto, razo em
si mesmo de mover-se mais velozmente pelo solo que o fazia enquanto
estava no ar?
Simplcio - Certamente que sim: porque no ar no tinha outro impulso
que aquele do brao de quem o lana, e se tinha ainda a rotao, esta (como
j foi dito) pelo ar no o faz avanar; mas chegando ao solo , ao movimen -
to do brao acrescenta-se a progresso da rotao, motivo pelo qual a
velocidade se duplica. E compreendo agora muito bem que o pio, ao sal-
tar para o alto, ter sua velocidade enfraquecida, porque lhe falta a ajuda
da circulao; e, ao cair de novo no solo, readquire a velocidade e, por
isso, volta a mover-se mais velozmente que pelo ar. Falta-me somente
entender por que neste segundo movimento pelo solo ele vai mais veloz-
mente que no primeiro, porque assim ele se moveria ao infinito, acele-
rando-se sempre.
Sagredo - Eu no disse absolutamente que esse segundo movimento se-
ria mais veloz que o primeiro, mas que pode s vezes acontecer que seja
mais veloz.
Simplcio - Isso o que eu no entendo e gostaria de compreender.
Sagredo-Tambm isso vs o sabeis por vs mesmos. Por isso dizei-me:
quando deixsseis cair o pio da mo sem que ele girasse sobre si mes-
mo, o que faria ao bater no cho?
Simplcio - Nada, mas ficaria ali.
Sagredo-No poderia acontecer que ao bater no cho ele adquirisse mo-
vimento? Pensai melhor.
Simplcio - Se no o deixssemos cair sobre alguma pedra, que tivesse

uma inclinao, como fazem as crianas com as moedas de chumbo, 8 9 e
que, batendo de obliquamente sobre a pedra inclinada, adquirisse o mo-
vimento giratrio sobre si mesmo, com o qual continuaria a mover-se
progressivamente pelo cho, no saberia dizer de que outra maneira ele
poderia fazer alguma coisa a no ser parar onde bateu. [187]
Sagredo - Eis, portanto, que de algum modo ele pode adquirir uma nova
rotao. Quando, portanto, o pio jogado para o alto cai novamente, por
que no pode ele bater sobre a parte oblqua de alguma pedra fincada na
terra e que tem a inclinao na direo do movimento e adquirindo, de-
vido a essa percusso, um novo movimento giratrio, alm do primeiro
produzido pela fieira, duplicar o seu movimento, fazendo-o mais veloz
do que era na sua primeira batida no cho?
Simplcio - Agora compreendo que isso pode facilmente acontecer.
E vou considerando que, quando se fizesse girar o pio ao contrrio, ao
chegar ao cho teria um efeito contrrio, ou seja, o movimento de rota-
o retardaria aquele conferido pela projeo.
Sagredo - E retard-lo-ia e, por vezes, impedi-lo-ia totalmente, quan-
do a rotao fosse muito veloz. E daqui nasce a soluo daquele efeito que
os jogadores de tnis9 mais experientes fazem em proveito prprio, ou
seja, o de enganar o adversrio ao trinchar (que tal o termo que empre-
gam) a bola, ou seja, devolv- la com a raquete oblqua, de modo que ela
adquira uma rotao em si mesma contrria ao movimento de projeo;
do que se segue que, ao chegar ao cho, o salto que quando a bola no
girasse, iria para o adversrio, dando-lhe o tempo necessrio para rebat-
-la, fica como morto, e a bola se comprime no cho ou sobre muito menos
do que comumente faria, quebrando o tempo da devoluo. E tambm
por isso se v que aqueles que jogam com bolas de madeira para ver quem
mais se aproxima a um alvo determinado, quando jogam num terreno
pedregoso e cheio de obstculos, que pode desviar de mil maneiras a bola
sem que ela se aproxime do alvo, para poder evitar todos, no lanam a
bola rolando pelo cho, mas a lanam pelo ar, como se lanassem um disco
plano; mas porque, ao lanar a bola, ela sai da mo com alguma rotao
que lhe conferida pelos dedos, sempre que a mo estivesse colocada
por baixo da bola, como comumente ela segurada, a bola ao bater no
cho perto do alvo, tendo o movimento de projeo e aquele de rotao
deslizaria para muito longe; para fazer com que ela pare, seguram com
artifcio a bola, tendo a mo por cima e a bola por baixo, qual na partida
Segunda Jornada
vem conferida pelos dedos a rotao contrria, pela qual, ao bater no cho
prxima do alvo, para a ou avana muito pouco. Mas retornando ao pro-
blema principal, que causou o aparecimento destes outros, afirmo que
possvel que algum que se mova velocissimamente [188] deixe cair uma
bola da mo, a qual, tendo chegado ao solo, no somente acompanhe o
seu movimento, mas ainda o antecipe, movendo-se com uma velocidade
maior. E para ver tal efeito, suponhamos que o curso seja o de uma carre-
ta, qual do lado de fora seja fixada uma tbua pendente, de modo que a
parte inferior fique na direo dos cavalos e a superior na direo das
rodas traseiras. Ora, se durante o maior curso da carreta algum que es-
teja nela deixar cair uma bola pelo declive daquela tbua, ela, ao vir para
baixo rolando, adquirir rotao sobre si mesma, a qual, acrescentada ao
movimento impresso pela carreta, levar a bola pelo solo muito mais ve-
lozmente que a carreta: e quando se colocasse uma outra tbua pendente
de modo oposto, poder-se-ia temperar o movimento da carreta9 1 de
modo que a bola, escorrendo pela tbua, ao chegar ao solo, ficasse im-
vel, podendo s vezes correr em sentido contrrio ao da carreta. Mas nos
afastamos muito da matria; e se o Sr. Simplcio estiver satisfeito com a
soluo do primeiro argumento contra a mobilidade da Terra, tomado
dos corpos que caem perpendicularmente, poder-se- passar aos outros.
Salviati - As digresses feitas at aqui no so de tal modo alheias ma -
tria de que se trata, que se possam dizer totalmente separadas daquela;
alm disso, os raciocnios dependem daquelas coisas que vo sendo des-
pertadas pela fantasia no a um s, mas a trs e, alm disso, discorremos
por prazer, nem estamos constrangidos quele rigor que estaria algum
que tratasse ex professo metodicamente de uma matria, com a inteno
at mesmo de public-la. No quero que nosso poema esteja to restrito
quela unidade, que no nos deixe campo aberto para os episdios, para
cuja introduo dever bastar-nos qualquer pequeno motivo, quase como
se estivssemos reunidos para narrar fbulas, sendo permitido que eu
conte a minha, da qual me lembro ao escutar a vossa.
Sagredo - Isso me agrada enormemente: e j que temos essa liberdade,
seja-me permitido, antes de seguir adiante, saber de vs, Sr. Salviati, se
jamais haveis pensado qual se poderia acreditar ser a linha descrita pelo
mvel pesado que cai naturalmente do alto da torre para baixo; e se fizestes
alguma reflexo a esse respeito, dizei-me, por favor, o vosso pensamento.
Salviati- Pensei algumas vezes sobre isso: e no tenho qualquer dvida
de que se outros tivessem certeza acerca da natureza do movimento com
GaLiLeu Gahlei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo
o qual o grave desce conduzindo-se ao centro do globo terrestre, mis-

turando-o depois com o [189] movimento circular comum da rotao
diurna, encontrar-se-ia precisamente que espcie de linha aquela que
descrita pelo centro de gravidade do mvel na composio desses
dois movimentos.
Sagredo -A partir do simples movimento para o centro, dependente da
gravidade, creio que se possa absolutamente sem erro acreditar que seja
por linha reta, como efetivamente seria quando a Terra fosse imvel.
Salviati -Quanto a esta parte, no somente podemos acreditar nisso, mas
a experincia nos d certeza disso.
Sagredo- Mas como o assegura a experincia, se jamais vemos outro mo-
vimento que o composto pelos dois, circular e para baixo?
Salviati -Ao contrrio, Sr. Sagredo, no vemos outra coisa que o movi-
mento simples para baixo, posto que o outro circular, comum Terra,
torre e a ns, permanece imperceptvel e como nulo, e somente podemos
notar aquele da pedra, do qual no participamos; e deste, os sentidos de-
monstram que por linha reta, vindo sempre paralelo mesma torre,
que construda reta e perpendicularmente sobre a superfcie terrestre.
Sagredo - Tendes razo, e mostrei-me bastante inbil por no me ter
lembrado de uma coisa to fcil. Mas agora que isso est evidentssimo,
que outra coisa dizeis que seja desejvel para compreender a natureza
desse movimento para baixo?
Salviati-No basta entender que reto, mas necessrio saber se uni-
forme ou disforme, ou seja, se mantm sempre uma mesma velocidade
ou se, ao contrrio, vai - se retardando ou acelerando.
Sagredo- J evidente que se acelera continuamente.
Salviati - Nem isso basta, mas conviria saber segundo que proporo se
faz tal acelerao: problema que at aqui no acredito que tenha sido do
conhecimento de qualquer filsofo nem de qualquer matemtico, ainda
que pelos filsofos, e particularmente os peripatticos, tenham sido es-
critos a respeito do movimento volumes inteiros e enormes.
Simplcio- Os filsofos ocupam-se principalmente dos universais; en-
contram as definies e os sintomas mais comuns, deixando depois cer-
tas sutilezas e certas mincias, que no so mais que curiosidades, para
os matemticos: e Aristteles contentou-se em definir excelentemente
o que o movimento no universal, e mostrar os principais atributos do
movimento local, ou seja, que um natural, outro violento, que outro
~44
Segunda Jornada
simples, b90J outro composto, que outro uniforme, outro acelerado;

e do acelerado contentou-se em dar a razo da acelerao, deixando de-
pois a investigao da proporo de tal acelerao e de outros acidentes
mais particulares para o mecnico ou outro artista inferior.
Sagredo - Muito bem, meu caro Sr. Simplcio! Mas vs, Sr. Salviati,
descendo por vezes do trono da majestade peripattica, j vos pusestes a
brincar de investigar essa proporo da acelerao do movimento dos gra -
ves descendentes?
Salviati - No tive necessidade de pensar nisso, posto que o Acadmico,
nosso amigo comum, mostrou-me um tratado seu sobre o movimento,9~
onde isso era demonstrado com muitos outros acidentes; mas seria uma
digresso muito grande se para isso quisssemos interromper a presen -
te discusso, que j tambm uma digresso, e fazer, como se diz, uma
comdia na comdia.
Sagredo - Contento-me de absolv- lo de tal exposio no momento pre-
sente, sob a condio, porm, de que esta seja uma das proposies re-
servada para ser examinada entre as outras em outra sesso particular,
porque tal notcia muit o desejada por mim: e, entretanto, voltemos
linha descrita pelo grave que cai do alto da torre at a sua base.
Salviati - Quando o movimento reto em direo ao centro da Terra fosse
uniforme, sendo tambm uniforme o circular para oriente, ver-se-ia a
partir de ambos compor-se um movimento por uma linha espiral, da-
quelas definidas por Arquimedes9 3 no livro das suas espirais, que so as
que se formam quando um ponto se move uniformemente sobre uma li-
nha reta, enquanto ela gira tambm uniformemente em torno de um dos
seus pontos extremos, fixado como centro da sua rotao. Mas porque o
movimento reto do grave cadente continuamente acelerado, neces-
srio que a linha do composto pelos dois movimentos v sempre com uma
proporo maior, afastando-se sucessivamente da circunferncia daque-
le crculo que teria desenhado o centro de gravidade da pedra, quando
ela tivesse ficado sempre sobre a torre; e necessrio que esse afasta-
mento seja pequeno no princpio, antes mnimo, ou, ainda, minimssi-
mo, posto que o grave descendente, partindo do repouso, ou seja, da pri-
vao do movimento para baixo, e entrando no movimento reto para
baixo, deve passar por todos os graus de lentido que existem entre ore-
pouso e qualquer velocidade, graus os quais so infinitos, como longa-
mente j expusemos e conclumos. [191]
~45
A linha descrita p elo Posto, portanto, que tal seja o progresso da acelerao e sendo, alm
cadente natural,
suposto o movimento
disso, verdade que o grave descendente tende a terminar no centro da
da Terra em tomo de Terra, necessrio que a linha do seu movimento composto seja tal, que
seu prprio centro,
seria provavelmente vai sempre com maior proporo afastando-se do alto da torre, ou, me-
uma circunferncia
de crculo .
lhor dizendo, da circunferncia do crculo descrito pelo cimo da torre
pela rotao da Terra, mas que tais afastamentos sejam menores e me-
nores ao infinito, quanto menos e menos o mvel se tenha afastado do
primeiro trmino onde repousava. Alm disso , necessrio que essa
tal linha do movimento composto tenda a terminar no centro da Terra.
Ora, feitos estes dois pressupostos, descrevo em torno
do centro A com o semidimetro AB o crculo BI, que
representa o globo terrestre; e prolongando o semidi -
metro AB em C, descrevo a altura da torre BC, a qual,
levada pela Terra sobre a circunferncia BI, descreve
com a sua sumidade o arco CD. Dividindo depois a li-
nha CA ao meio em E, com o centro em E, intervalo
EC, descrevo o semicrculo CIA, pelo qual afirmo ago-
ra que com muita probabilidade pode acreditar-se que
uma pedra, caindo da sumidade da torre C, venha mo-
vendo-se com o movimento composto pelo comum
circular e pelo seu prprio retilneo. Porque, marcando na circunfern-
cia CD algumas partes iguais CF, FG, GH, HL, e a partir dos pontos F, G,
H, L traadas linhas retas at o centro A, as partes dessas linhas com-
preendidas entre as duas circunferncias CD, BI representar-nos-o
sempre a mesma torre CB, transportada pelo globo terrestre para DI, li-
nhas nas quais os pontos onde elas so cortadas pelo arco do semicrculo
CI so os lugares onde se encontra de tempo em tempo a pedra cadente.
Esses pontos vo afastando-se sempr e com maior proporo do cimo
da torre, que o que faz com que o movimento reto efetuado ao longo da
torre mostre-se para ns sempre mais e mais acelerado. V-se ainda
como, devido infinita agudeza do ngulo de contato dos dois crculos
DC, CI, o afastamento do cadente da circunferncia CFD, ou seja, do cimo
da torre, no princpio pequenssimo, que o mesmo que dizer que o
movimento para baixo lentssimo , e mais e mais lento ao infinito se-
gundo a [19~] proximidade ao trmino C, ou seja, ao estado de repouso;
e, finalmente , entende-se como ao fim esse movimento terminaria no
centro da Terra A.
Segunda Jornada
Sagredo - Compreendi tudo perfeitamente, nem posso acreditar que o

mvel cadente descreva com o seu centro de gravidade outra linha que
seja diferente.
Salviati - Mais devagar, Sr. Sagredo; porque quero acrescentar ainda trs
pequenas meditaes, que talvez no vos desagradaro. A primeira das O mvel caden te do
cim o da torre move-
quais que , se bem considerarmos, o mvel no tem realmente outro se pela circunfe rn-
movimento que um movimento circular simples , assim como quando cia de um crculo.
estava sobre a torre tambm se movia com um movimento circular e sim -

ples. A segunda ainda mais bela: pois o mvel no se move nada mais No se m ove nem
mais nem menos que
nem menos que se tivesse ficado continuamente sobre a torre , sendo que se tivesse fica,do l,
aos arcos CF, FG, GH etc., que ele teria percorrido estando sempre sobre em cim a.
a torre , so precisamente iguais os arcos da circunferncia CI que lhes

correspondem sob os mesmos CF, FG, GH etc. Do que se segue a terceira Move - se com m ovi -
mento unifarme e
maravilha: que o movimento verdadeiro e real da pedra no de outro no acelerado.
modo acelerado , mas sempre constante e uniforme , porque t odos
os arcos iguais marcados na circunferncia CD e os seus corresponden -
tes marcados na circunferncia CI so percorridos em tempos iguais.
De modo que estamos livres de procurar novas causas de acelerao ou
de outros movimentos , pois que o mvel , seja estando sobre a to r r e, seja
descendo , sempre se move do mesmo modo , ou seja, circularmente, com
a mesma velocidade e com a mesma uniformidade. Dizei- me agora qual
vosso parecer desta min ha bizarria. 94
Sagredo - Digo-vos que me faltam palavras para exprimir suficiente-
mente com palavras quanto ela me parece maravilhosa: e pelo que pre-
sentemente me r epresentado ao intelecto , no creio que o negcio se
passe diferentemente ; e queira Deus que todas as demonstraes dos fi-
lsofos tivessem a metade da probabilidade desta. Quero muito, para
minha inteira satisfao, ouvir a prova de como aqueles arcos so iguais.
Salviati - A demonstrao faclima. Suponhamos traada esta linha IE;
e sendo o semidimetro do crculo CD, ou seja, a linha CA , o dobro do
semidimetro CE do crculo CI , a circunferncia ser o dobro da circun -
ferncia , e todo arco do crculo maior ser o dobro de todo arco seme-
lhante do menor e, consequentemente , a metade do arco do crculo maior
igual ao arco do menor: e porque o ngulo CEI , feito no centro E do cr-
culo menor, e ao qual subtende o arco CI , [1 93] o dobro do ngulo CAD,
feito no centro A do crculo maior, ao qual subtende o arco CD, portanto ,
o arco CD a metade do arco do crculo maior semelhante ao arco CI e,
~47
por isso , os dois arcos CD, CI so iguais: e do mesmo modo demonstrar-

-separa todas as partes. Mas que o negcio, quanto ao movimento dos
graves descendentes, proceda to pontualmente, por ora eu no o quero
afirmar; mas afirmarei que se a linha descrita pelo cadente no preci -
sarnente esta, ela lhe extremamente prxima.
Sagredo - Mas eu, Sr. Salviati, passo agora a considerar outra coisa admi -
O m ovimento reto rvel; que a seguinte: supostas essas consideraes, o movimento reto
parece totalmente
excludo da vai totalmente pelos ares , e que a natureza nunca se serve dele, pois que
natureza.
tambm aquele uso que a princpio se lhe concedeu, que foi o de recon-
duzir a seu lugar as partes dos corpos integrais, quando fossem separa -
das do seu todo e estivessem desse modo constitudas numa disposio
imperfeita, -lhe tirado e, alm disso , atribudo ao movimento circular.
Salviati - Seguir-se-ia necessariamente isso, se tivssemos concludo
que o globo terrestre se move circularmente, coisa que eu no pretendo
que tenha sido feito, mas at aqui s estivemos, e continuaremos, consi-
derando a fora das razes que so apresentadas pelos filsofos como
prova da imobilidade da Terra: das quais esta primeira, tomada dos cor-
pos que caem perpendicularmente, padece das dificuldades que acabastes
de ouvir; as quais no sei que peso podem ter para o Sr. Simplcio e, por
isso, antes de passar para a discusso de outros argumentos, seria opor-
tuno que ele dissesse se tem algo a replicar.
Simplcio- Quanto a este primeiro argumento, confesso verdadeiramen -
te ter escutado vrias sutilezas nas quais no tinha pensado , e como so
novas para mim, no posso ter as respostas assim de pronto. Mas este ,
tomado dos corpos cadentes perpendicularmente, no o tenho como um
dos mais fortes argumentos a favor da imobilidade da Terra, e no sei o
que acontecer com os tiros de artilharia e, principalmente , com aqueles
contra o movimento diurno.
Sagredo - Tanto me causasse incmodo o voo dos pssaros quanto as ar-
tilharias e todas as outras experincias apresentadas acima! Mas estes
pssaros, que a seu prprio arbtrio voam daqui para ali e do voltas de
mil maneiras e, o que mais importa, esto horas inteiras suspensos no
ar, estes, digo, perturbam minha imaginao, nem posso entender
como entre tantos giros eles no percam o movimento [194 ] da Terra,
ou como possam acompanhar uma velocidade to enorme, que finalmen -
te supera muitssimo a de seu voo.
Salviati - Verdadeiramente vossa dvida no despropositada, e talvez o
prprio Coprnico no pde encontrar uma soluo que o satisfizesse
Segunda Jornada
inteiramente, e por isso pode ser que a tenha silenciado; ainda que tam-
bm no exame das outras razes opostas fosse muito conciso, acredito
que pela superioridade do engenho, e assentado em maiores e mais altas
contemplaes, do mesmo modo pelo qual os lees pouco se importam
com o inoportuno latido dos pequenos ces. Deixaremos, portanto, a
objeo dos pssaros para o final; entretanto, procuremos satisfazer o
Sr. Simplcio nas outras objees, mostrando- lhe, do modo habitual, que
ele mesmo tem as solues em mo, ainda que no o perceba. E come-
ando pelos tiros a grande elevao,95 feitos com a mesma pea, plvora
e bala, um para oriente e outro para ocidente, dizei-me o que vos move a
crer que o tiro para ocidente (quando a revoluo diurna fosse do globo
terrestre) deveria resultar muito mais longo que o outro para levante?
Simplcio - Sou levado a assim crer porque no tiro para levante a bala, Motivo pelo qual
parece que o tiro de
enquanto est fora da pea de artilharia, seguida pela mesma artilharia, artilharia para
poente deva resultar
a qual, levada pela Terra, tambm corre velozmente para o mesmo lado,
mais longo que
onde a queda da bala no solo pouco se afasta da pea. Ao contrrio, no aquele para levante.
tiro para o ocidente, antes que a bala atinja o solo, a pea afastou-se mui-
to para levante, onde o espao entre a bala e a pea, ou seja, o tiro, apare-
cer ser mais longo que o outro quanto tenha sido o curso da artilharia,
ou seja, da Terra, nos tempos em que ambas as balas estiveram no ar.
Salviati - Eu desejaria que encontrssemos algum modo de fazer uma
experincia correspondente ao movimento desses projteis, como aquela
do navio correspondia ao movimento dos corpos que caem do alto para
baixo, e vou pensando na maneira de faz- lo.
Sagredo - Acredito que uma prova bastante adequada seria tomar uma A experincia de
uma carroa que
carroa descoberta e montar nela uma grande besta com lanas a meia corre, para ver a
elevao, para que o tiro fosse o maior de todos9 6 e, enquanto os cavalos diferena dos tiros.
corressem, atirar uma vez em direo ao lado para onde se corre, e de-
pois outra vez para o lado contrrio, fazendo marcar exatamente, tanto
num como no outro tiro, onde se encontra a carroa naquele exato mo-
mento de tempo em que a lana se finca na terra; porque assim se poder
ver exatamente quanto um tiro resulta maior que o outro. [195]
Simplcio - Parece - me que tal experincia seja bastante adequada; e no
tenho dvida de que o tiro, ou seja, que o espao entre a flecha e onde se
encontra a carroa no momento em que a flecha se finca na terra, ser
muito menor, quando se atira na direo do curso da carroa, que quan-
do se atira ao contrrio. Suponhamos, por exemplo, que o tiro seja ele
mesmo de trezentas braas e o curso da carroa, no tempo em que a lana
~49
est no ar, de cem braas: portanto, atirando-se na direo do curso, das

trezentas braas do tiro a carroa percorre cem, pelo que na batida da
lana na terra, o espao entre ela e a carroa ser de apenas duzentas bra -
as; mas, ao contrrio, no outro tiro, correndo a carroa na direo con-
trria da lana, quando esta tiver percorrido as suas trezentas braas e a
carroa as suas outras cem na direo contrria, a distncia percorrida
encontrar-se- ser de quatrocentas braas.
Salviati - Existiria algum modo de fazer com que esses tiros resultas-
sem iguais?
Simplcio - No conheo outro modo que o de fazer que a carroa fi-
que parada.
Salviati - Isso se sabe: mas eu pergunto, fazendo correr a carroa a
toda a velocidade.
Simplcio - Quem no tensionasse o arco ao atirar segundo o curso, e
depois no o afrouxasse para atirar contra o curso.
Salviati- Eis, portanto, que sempre existe algum remdio. Mas quanto
seria necessrio tension-lo a mais, e quanto depois afroux- lo?
Simplcio-No nosso exemplo, onde supusemos que o arco atirasse tre-
zentas braas, seria necessrio, para o tiro em direo ao curso, aumen-
tar- lhe a tenso para que atirasse quatrocentas braas, e para o outro
diminuir- lhe tanto a tenso que no pudesse atirar mais de duzentas,
porque desse modo um e outro tiro resultariam de trezentas braas com
relao carroa, a qual, com o seu curso de cem braas, que ela subtrai -
ria ao tiro de quatrocentas e acrescentaria quele de duzentas, reduziria
ambos a trezentas braas.
Salviati - Mas que efeito faz na flecha a maior ou menor tenso do arco?
Simplcio - O arco tenso lana-a com maior velocidade e o menos tenso
com menor; e a prpria flecha vai tanto mais longe num caso que no ou -
tro, com quanto maior velocidade a flecha sai da chanfradura num caso e
no outro.
Salviati - De modo qe , para fazer que a flecha lanada tanto para uma
como [1 96] para outra direo se afaste igualmente da carroa que corre,
necessrio que se no primeiro tiro do exemplo proposto ela parta, por
exemplo, com quatro graus de velocidade, no outro tiro ela parta com
dois somente. Mas se se usa o mesmo arco , do mesmo recebe sempre
trs graus.
Simplcio -Assim ; e por isso, atirando com o mesmo arco, durante a
corrida da carroa, os tiros no podem ser iguais .
Segunda Jornada
Salviati - Esqueci-me de perguntar com que velocidade se supe, nesta

experincia particular, que corra a carroa.
Simplcio - Deve-se supor que a velocidade da carroa de um grau, em
comparao com aquela do arco, que de trs.
Salviati - Sim, sim ... assim a conta fica exata. Mas dizei-me: quando a
carroa corre, no se movem tambm com a mesma velocidade todas as
coisas que esto nela?
Simplcio - Sem dvida.
Salviati - Portanto, tambm a flecha, o arco e a corda, com a qual esti-
cado o arco.
Simplcio - Assim .
Salviati - Portanto, ao disparar a flecha na direo do curso da carroa, o
arco imprime os seus trs graus de velocidade numa flecha que j tem um
grau, devido carroa que o leva para aquele lado com tal velocidade, de
modo que, ao sair da chanfradura, a flecha encontra-se com quatro graus
de velocidade; e, ao contr rio, atirando para o outro lado, o mesmo arco
confere os seus mesmos trs graus numa flecha que se move em sentido
contrrio com um grau, de modo que, ao separar-se da corda, no lhe
restam mais que s dois graus de velocidade. Mas vs mesmos j tnheis
proposto que, para fazer os tiros iguais, necessrio que a flecha parta
uma vez com quatro graus e a outra vez com dois: portanto, sem mudar o
arco, o prprio curso da carroa aquilo que ajusta as partidas, e a expe-
rincia tambm aquela que silencia os que no quisessem ou no pu -
dessem ser persuadidos pela razo. Aplicai agora este raciocnio arti- Escolhe -se o argu-
mento tomado dos
lharia, e encontrareis que, esteja a Terra em movimento ou parada, os tiros de artilharia
para levante e
tiros efetuados pela mesma fora devero resultar sempre iguais, para
para poente.
qualquer parte que sejam dirigidos. O erro de Aristteles, de Ptolomeu,
de Tycho, vosso e de todos os outros tem origem nessa fixa e inveterada
impresso de que a Terra est parada, da qual no vos podeis ou sabeis
livrar nem mesmo quando desejais [197] filosofar acerca do que se segui-
ria, no caso de a Terra mover-se; e assim, no outro argumento, no con-
siderando que a pedra, enquanto est sobre a torre, faz, quanto ao mo-
ver-se ou no mover-se, aquilo que faz o globo terrestre, porque tendes
fixo na mente que a Terra est parada, discorreis a respeito da queda da
pedra sempre como se se partisse do repouso, enquanto que necess-
rio dizer: se a Terra est parada, a pedra parte do repouso e desce perpen -
dicularmente; mas se a Terra se move, a pedra tambm se move com idn -
tica velocidade e no parte do repouso, mas do movimento igual quele
da Terra, com o qual mistura o movimento posterior para baixo e compe

assim um transversal.
Simplcio - Mas, meu Deus, se ela se move transversalmente, como a
vejo mover-se reta e perpendicularmente? Isto tambm negar o senti -
do manifesto; e se no se deve acreditar nos sentidos, por que outra por-
ta se deve entrar no filosofar?
Salviati - Com respeito Terra, torre e a ns, que todos nos movemos
conservando o movimento diurno juntamente com a pedra, o movimen -
to diurno como se no existisse, fica insensvel, fica imperceptvel,
sem ao alguma, e somente nos observvel aquele movimento que nos
falta, que o de vir abaixo lambendo a torre. Vs no sois o primeiro a
sentir grande averso em apreender esta operao nula do movimento
entre as coisas para as quais ele comum.
Sagredo - Lembro-me agora de certa fantasia, que passou um dia por
minha imaginao, enquanto navegava para Alepo, para onde ia como
Caso notvel de cnsul da nossa nao;97 e que talvez ela pudesse ser de alguma ajuda,
Sagredo para
mostrar a operao para explicar essa operao nula do movimento comum e de ser como se
nula do movimento
comum.
no existisse para todos os participantes daquele movimento: e desejo,
se for do agrado do Sr. Simplcio, discorrer sobre o que ento imaginava
comigo mesmo.
Simplcio - A novidade das coisas que escuto desperta minha curiosida -
de, mais que tolerante, para ouvir: falai, portanto.
Sagredo - Se a ponta de uma pena de escrever, que tivesse estado no na -
vio durante toda a minha navegao de Veneza para Alexandria, tivesse
tido a faculdade de deixar um trao visvel de toda a sua viagem, que ves-
tgio, que marca, que linha teria ela deixado?
Simplcio - Teria deixado uma linha traada desde Veneza at l, no
perfeitamente retilnea ou, melhor dizendo, formando um perfeito arco
de crculo, mas onde mais e onde menos flexvel, conforme o navio [1 9 8J
fosse flutuando mais ou menos; mas esse inflectir-se em alguns lugares
uma braa ou duas, direita ou esquerda, para o alto ou para baixo, num
comprimento de muitas centenas de milhas teria produzido uma peque-
na alterao ao trao inteiro da linha, de modo que apenas teria sido
sensvel, e sem erro de imediato poder-se-ia cham-la uma parte de um
arco perfeito.
Sagredo - De modo que o verdadeiro, verdadeiro mesmo, movimento
daquela ponta de pena teria sido tambm um arco de crculo perfeito,
Segunda Jornada
quando o movimento do navio, eliminada a flutuao das ondas, tivesse

sido plcido e tranquilo. E se tivesse segurado continuamente aquela
mesma pena na mo e somente a tivesse removido um dedo ou dois da -
qui para ali, que alterao teria eu produzido a seu principal e compri -
dssimo trao?
Simplcio - Menor que aquela que produziria a uma linha reta com mil
braas de comprimento o desviar-se em vrios pontos da absoluta reti-
do por tanto quanto um olho de pulga.
Sagredo - Quando, portanto, um pintor, ao partir do porto, tivesse co-
meado a desenhar sobre um papel com aquela pena e continuando o
desenho at Alexandria, e tivesse podido obter do movimento da pena
uma histria inteira com muitas figuras perfeitamente contornadas e
pontilhadas para milhares de lados, com pases, construes, animais
e outras coisas, ainda que todo o verdadeiro, real e essencial movimento
traado pela ponta daquela pena no tivesse sido outra coisa que uma li -
nha comprida, mas simplssima; e quanto prpria operao do pintor,
teria desenhado o mesmo com exatido quando o navio tivesse ficado
parado. Que depois do movimento compridssimo da pena no fique ou-
tro vestgio que aqueles traos marcados sobre o papel, a causa que o
grande movimento de Veneza a Alexandria foi comum ao papel e pena e
a tudo aquilo que estava no navio; mas os mnimos movimentos, para a
frente e para trs, direita e esquerda, comunicados pelos dedos do
pintor pena e no ao papel, por serem prprios daquela, puderam dei -
xar um vestgio de si mesmos sobre o papel, que ficava imvel a tais
movimentos. Analogamente verdadeiro que estando em movimento a
Terra, o movimento da pedra, ao cair, ter sido realmente um trao com -
prido com muitas centenas e at mesmo com muitos milhares de braas,
e se tivesse podido traar numa rea estvel ou outra superfcie o trao do
seu curso, teria deixado uma linha transversal compridssima; mas aque-
la [1 99 J parte de todo esse movimento, que comum pedra, torre e a
ns, fica para ns insensvel e como se no fosse, e somente observ-
vel aquela parte da qual nem a torre nem ns somos partcipes, que
afinal aquele movimento com o qual a pedra, caindo, mede a torre.
Salviati- Sutilssimo pensamento para explicar este ponto, muito dif-
cil de ser entendido por muitos. Agora, se o Sr. Simplcio nada tem a ob-
jetar, podemos passar s outras experincias, cuja soluo ser muito fa-
cilitada pelas coisas ditas at aqui.
Simplcio - No tenho o que dizer e estava meio distrado com aquele

desenho e pensando como aqueles traos feitos em tantas direes, para
c e para l, para cima e para baixo, para a frente e para trs, e entrelaa-
dos com cem mil sinuosidades, no so, em essncia e realissimamente,
outra coisa que pedacinhos de uma nica linha traada toda numa mes-
ma direo, sem nenhuma outra alterao que o desviar-se do trao re-
tssimo algumas vezes um pouquinho direita ou esquerda e o mover-
se a ponta da pena ora mais velozmente e ora mais lentamente, mas com
mnima desigualdade: e considero que do mesmo modo se escreveria uma
carta e que esses escritores mais elegantes, que para mostrar a habilida-
de da mo, sem tirar a pena do papel, atravs de um nico trao marcam
com milhares e milhares de voltas um vago entrelaamento, quando es-
tivessem numa barca que navegasse velozmente, converteriam todo o mo-
vimento da pena que, em essncia, uma nica linha traada toda na mes-
ma direo e muito pouco inclinada ou declinante da retido perfeita,
num rabisco; e tenho um enorme prazer que o Sr. Sagredo tenha desper-
tado em mim esse pensamento. Contudo, continuemos, porque a espe-
rana de poder escutar outras novidades aumentar a minha ateno.
Sagredo - Quando tiverdes a curiosidade de escutar semelhantes arg-
cias, que no ocorrem assim a qualquer um, elas no faltam e, principal-
Sutilezas muito mente, nessa coisa da navegao. E no vos parecer um belo pensamen-
inspidas enuncia-
das ironicamente e to aquele que me lembro de ter tido tambm na mesma viagem, quando
extradas de certa
enciclopdia.
me dei conta de que o mastro do navio, sem quebrar-se ou dobrar-se,
tinha efetuado uma viagem maior com a plataforma, ou seja, com o
cimo, que com o p? Porque o cimo, estando mais afastado do centro da
Terra que o p, tinha descrito um arco de um crculo maior que o crculo
pelo qual tinha passado o p.
Simplcio - Ento, quando um homem caminha, faz uma viagem maior
com a cabea que com os ps? [~oo]
Sagredo - Acabais por vs mesmos e por vosso prprio engenho de
penetr- la muito bem. Mas no interrompamos o Sr. Salviati.
Salviati-Agrada-me ver que o Sr. Simplcio se vai adestrando, sempre
que o pensamento seja seu, e no o tenha aprendido de algum livreto de
concluses, onde existem muitos outros argumentos no menos vagos e
Objeo contra o argutos. 9 8 Segue-se que falamos da artilharia ereta perpendicularmente
movimento diurno
da Terra, tomada do sobre o horizonte, ou seja, do tiro para o nosso vrtice e, finalmente, do
tiro perpendicular de
artilharia.
retorno da bala pela mesma linha sobre a mesma pea ainda que, duran -
te a longa demora em que ela est separada da pea, a Terra a tenha levado
~54
Segunda Jornada
para levante por muitas milhas, e parece que por tanto espao deveria a
bala cair afastada da pea em direo ao ocidente; o que no acontece;
portanto, a artilharia, sem ter-se movido, esperou-a. A soluo ames- Responde-se
objeo, mostrando
ma que aquela da pedra que cai da torre, e toda a falcia e o equvoco con - o equvoco.
siste sempre em supor como verdadeiro aquilo que est em questo; por-
que o adversrio tem sempre a ideia fixa de que a bala parte do repouso,
ao ser impelida pelo fogo para fora da pea, e que o partir do estado de
repouso no pode acontecer, se no suposto o repouso do globo terres-
tre, que finalmente a concluso que est sendo questionada. Replico,
portanto, que aqueles que fazem a Terra mvel respondem que a artilha-
ria e a bala que est dentro dela participam do mesmo movimento que
tem a Terra, antes, que esse movimento, juntamente com ela, possuem-
-no por natureza, e que, p or isso, a bala no parte do repouso, mas con-
juntamente com o seu movimento em torno do centro, o qual no lhe
ser nem tirado nem interrompido pela projeo para cima e, desse modo,
seguindo o movimento universal da Terra para oriente, mantm-se con-
tinuamente sobre a mesma pea, tanto ao elevar-se como no retorno: e o
mesmo vereis acontecer fazendo num navio a experincia de uma bala
disparada para o alto perpendicularmente por um trabuco, a qual retor-
na ao mesmo lugar, esteja o navio em movimento ou parado.
Sagredo- Isso inteiramente satisfatrio; mas porque vi que ao Sr. Sim -
plcio lhe agradam certas argcias que fazem cair na armadilha ( como
se diz) o companheiro, quero perguntar-lhe se, supondo por ora que a Outra soluo para
a mesma objeo.
Terra esteja parada e sobre ela a artilharia erguida perpendicularmente e
dirigida para o nosso znite, ele tem qualquer dificuldade em entender
que esse o verdadeiro tiro perpendicular, e que a bala ao partir e ao
retornar percorra a mesma linha reta, entendendo sempre que foram
removidos todos os impedimentos externos e acidentais. [~oi]
Silllplcio - Entendo que o fato deve acontecer exatamente assim.
Sagredo- Mas quando a artilharia fosse colocada no perpendicularmen -
te, mas inclinada para alguma parte, qual deveria ser o movimento da
bala? Iria ela talvez, como no outro tiro, pela linha perpendicular, retor-
nando depois tambm pela mesma?
Simplcio - Ela no faria isso, mas tendo sado da pea seguiria o seu
movimento pela linha reta que continua na direo do cano, at que seu
prprio peso a fizesse desviar-se de tal direo, dirigindo - a para a Terra.
Sagredo - De modo que a direo do cano a reguladora do movimento Os projteis conti-
nuam o movimento
da bala, nem fora dessa linha se move, ou mover-se-ia, se o prprio peso
~ss
pela linha reta que no a fizesse desviar-se para baixo: e por isso, posto o cano perpendi-
segue a direo do
movimento que fize - cularmente e disparada a bala para cima, ela retorna pela mesma linha
ram conjuntamente
com o projetante,
reta para baixo, porque o movimento da bala dependente da sua gravi-
enquanto estavam dade para baixo pela mesma perpendicular. A viagem, portanto, da bala
unidos a ele.
fora da pea continua a direo daquela pequena parte da viagem que ela
fez dentro da pea: no assim?
Simplcio - Assim me parece.
Sagredo - Imaginai agora o cano er eto perpendicularmente, e que a
Terra gire sobre si mesma com o movimento diurno levando consigo
a artilharia: dizei-me, qual ser o movimento da bala dentro do cano,
uma vez disparada?
Simplcio - Ser um movimento reto e perpendicular, porque o cano est
perpendicularmente dirigido.
Sagredo - Pensai bem, porque eu acredito que ele no ser de modo al -
gum perpendicular. Seria certamente perpendicular, se a Terra estivesse
parada, porque assim a bala no teria outro movimento que aquele que
Suposta a rotao lhe fosse conferido pelo fogo; mas quando a Terra gire, a bala que est na
da Terra , a bala
de artilharia levan - pea tem tambm ela o movimento diurno, de modo que, quando lhe so-
tada perpendiw -
brevm o impulso do fogo, ela caminha desde a culatra da pea at a boca
larmente no se
move pela linha com dois movimentos, de cuja composio resulta que o movimento efe-
perpendicular, mas
por uma inclinada. tuado pelo centro de gravidade da b ala uma linha inclinada. 99 E para
uma melhor compreenso, seja a art ilharia AC ereta e nela a bala B:
evidente que , estando a pea imvel, e disparando, a
A l)
bala sair pela boca A e ter com o seu centro, cami-
nhando pelo interior da pea, descrito a linha perpen -
dicular BA, e aquela linha reta seguir fora da pea, mo-
ve n do - se para o vrtice. Mas quando a [~o~] Terra
girasse e, consequentemente, levasse consigo a arti-
lharia, no tempo em que a bala lanada pelo fogo se
movesse pelo cano , a artilharia levada pela Terra pas-
c saria posio DE, e a bala B ao sair da boca estaria no
reforo de metal da boca D, e o movimento do centro
da bala teria sido segundo a linha BD, no mais perpendicular, mas in -
clinada para levante; e devendo (como j se concluiu) continuar a bala o
seu movimento pelo ar segundo a direo do movimento efetua do na pea,
o movimento seguir conforme inclinao da linha BD; e assim no ser
perpendicular, mas inclinado para levante, para onde se dirige tambm
a pea, pelo que a bala poder seguir o movimento da Terra e da pea.
Segunda Jornada
Ora, est aqui mostrado, Sr. Simplcio, como o tiro que parecia ser per-
pendicular no o de modo algum.
Simplcio- No estou muito convencido desse negcio; e vs, Sr. Salviati?
Salviati- Eu fico em parte; mas tenho um certo escrpulo, que queira
Deus que eu o saiba explicar. E parece-me que, conforme ao que se disse,
quando a pea seja perpendicular e a Terra se mova, a bala no s no
deveria voltar a cair, como quer Aristteles e Tycho, afastada da pea em
direo ao ocidente, mas nem mesmo, como quereis vs, sobre a pea,
mas antes bastante afastada em direo ao levante; porque, conforme a
vossa explicao, ela teria dois movimentos, os quais concordemente a
expulsariam para aquela parte, ou seja, o movimento comum da Terra,
que leva a artilharia e a bala de CA para ED, e o fogo, que a lana pela linha
inclinada BD, movimentos que so ambos para levante e, por isso, supe-
riores ao movimento da Terra.
Sagredo - No, senhor. O movimento que leva a bala para levante vem
todo da Terra, no tendo nisso o fogo parte alguma; o movimento que
atira a bala para cima todo do fogo, e a Terra nada tem com isso: e que
isso seja verdade , se no se disparar, nunca a bala sair da pea, nem
mesmo se levantar um s cabelo: como tambm, parai a Terra e disparai;
a bala, sem nada inclinar -se, ir pela perpendicular. Tendo, portanto, a
bala dois movimentos, um para cima e o outro de rotao, dos quais se
compe o movimento transversal BD, o impulso para cima todo do fogo,
o circular vem todo da Terra e quele da Terra [~o3] igual; e porque lhe
igual, a bala mantm-se sempre perpendicularmente sobre a boca da ar-
tilharia e, por ltimo, volta a cair nela; e mantendo-se sempre sobre a
direo da pea, aparece tambm continuamente sobre a cabea de quem
est prximo pea e, por isso, parece-nos que ela sai exatamente per-
pendicular em direo ao nosso vrtice.
SiJTiplcio - Eu tenho ainda outra dificuldade, e que, por ser o movi-
mento da bala na pea velocssimo, no parece possvel que, naquele mo-
mento de tempo, a transposio da artilharia de CA para ED confira uma
tal inclinao linha transversal CD, que devido a essa inclinao a bala
possa depois acompanhar pelo ar o curso da Terra.
Sagredo - Vs errais de muitas maneiras. E, primeiro, acredito que a in-
clinao da transversal CD seja muito maior que aquilo que imaginais,
porque no tenho dvida de que a velocidade do movimento terrestre,
no somente no equador, mas tambm no nosso paralelo, seja maior que
aquela da bala, enquanto se move dentro da pea; de modo que o interva -
~57
lo CE seria absolutamente maior que todo o comprimento da pea, e a

inclinao da transversal maior, consequentemente, que meio ngulo
reto. Mas seja pouca ou muita a velocidade da Terra em comparao com
aquela do fogo, isso no tem nenhuma importncia, porque, se a velocida-
de da Terra pouca e, em consequncia, pouca a inclinao da transver-
sal, pouca a inclinao da qual se tem necessidade para fazer que a bala
continue a manter-se em seu voo sobre a pea: e em suma, se fordes aten-
tamente considerando, compreendereis que o movimento da Terra, ao
transferir consigo a pea de CA para ED, confere transversal CD a menor
ou maior inclinao que requerida para ajustar o tiro a sua necessidade.
Mas errais secundariamente, ao querer considerar a faculdade da bala de
acompanhar o movimento da Terra como proveniente do mpeto do fogo,
e voltais a cair no erro em que parecia ter cado h pouco o Sr. Salviati;
porque o acompanhar a Terra o antiqussimo e perptuo movimento
participado indelvel e inseparavelmente por essa bala, como coisa ter-
restre e que, por sua natureza, o possui e possui-lo- perpetuamente.
Salviati - Fiquemos calados, Sr. Simplcio, porque o negcio funciona
Como os caadores exatamente assim. E agora com esse raciocnio chego a entender a razo
matam os pssaros
no ar. de um problema venatrio 1 daqueles caadores que com o arcabuz ma-
tam os pssaros no ar: e porque tinha [~04] imaginado que, para acertar a
ave, fixassem a mira afastada da mesma, antecipando-a por algum espa-
o, mais ou menos de acordo com a velocidade do voo e a distncia da ave,
para que, disparando e indo a bala na direo da mira, acabassem che-
gando ao mesmo tempo ao mesmo ponto, a bala com o seu movimento e
a ave com o seu voo, e assim se encontrassem; perguntando a um desses
atiradores se sua prtica fosse tal, respondeu-me que no, mas que o ar-
tifcio era muito mais fcil e seguro, e que operam exatamente do mesmo
modo que quando atiram na ave parada, ou seja, que ajustam a mira na
ave em voo, e seguem o voo com o movimento do arcabuz, mantendo sem -
pre a mira sobre a ave at que disparam e, desse modo, as atingem como
as que esto paradas. necessrio, portanto, que aquele movimento, ain-
da que lento, que o arcabuz faz ao deslocar-se , acompanhando com a mira
o voo da ave , seja comunicado tambm para a bala e que nela se combine
com o outro do fogo, de modo que a bala tenha do fogo o movimento em
linha reta para o alto, e do cano o movimento inclinado acompanhando o
voo da ave, exatamente como acabamos de dizer a respeito do tiro de ar-
tilharia; onde a bala obtm do fogo o movimento para cima em direo ao
vrtice, e do movimento da Terra o inclinar-se para oriente e de ambos
Segunda Jornada
fazer um composto que siga o curso da Terra e que, para quem olha, apa -
rea dirigir-se diretamente para cima, retornando depois pela mesma
linha para baixo. Manter, portanto, a mira continuamente dirigida para
o alvo faz que o tiro atinja com preciso: e para ter a mira no alvo, se este
estiver parado, ser conveniente que se mantenha tambm o cano para -
do; e se o alvo se mover, o cano dever acompanh-lo com o movimento.
E disso depende a prpria resposta ao outro argumento de atirar com a Resolve-se a objeo
tomada dos tiros de
artilharia num alvo colocado em direo ao sul ou em direo ao norte; arti.lharia para o sul
onde se considerava que se a Terra se movesse, todos os tiros resulta- e para o norte.
riam desviados para ocidente, porque no tempo em que a bala, sada da

pea, dirige-se pelo ar para o alvo, aquele, levado para levante, deixa a
bala para poente. Respondo, portanto, perguntando se, uma vez ajustada
a artilharia ao alvo e deixando-a assim, ela continua a ter em mira sem-
pre o mesmo alvo, esteja a Terra em movimento ou parada. Convm res-
ponder que a mira no muda nunca, porque, se o alvo est parado, a arti -
lharia igualmente est parada, e se o alvo, levado pela Terra, se move,
tambm a artilharia se move com o mesmo procedimento ; e mantendo-
-se a mira, o tiro ser sempre preciso, como fica evidente pelo que se
disse at aqui. [~05]
Sagredo - Parai um pouco, por favor, Sr. Salviati, para que eu proponha
outra ideia que me ocorreu a respeito desses caadores de aves voadoras:
cujo modo de operar acredito que seja como dissestes, e acredito igual-
mente que se siga o efeito de ferir a ave; mas no me parece que tal ope-
rao seja totalmente conforme a essa dos tiros de artilharia, os quais
devem atingir tanto no movimento da pea e do alvo, quanto no repouso
comum a ambos: e as diferenas me parecem ser estas. No tiro de arti -
lharia, tanto a artilharia como o alvo movem-se com a mesma velocida-
de, sendo ambos levados pelo movimento do globo terrestre; e ainda que
s vezes a pea seja colocada mais para o polo que o alvo e, consequen-
temente, o seu movimento seja um tanto mais lento , por ser feito num
crculo menor, tal diferena insensvel, devido pouca distncia da pea
ao alvo: mas no tiro do caador, o movimento do arcabuz, com o qual se-
gue a ave, lentssimo em comparao ao voo daquela; do que me parece
seguir-se que aquele pequeno movimento que conferido pelo cano
bala que est dentro dele, no possa, uma vez que ela tenha sado, multi-
plicar-se pelo ar at a velocidade do voo da ave, de modo que essa bala se
mantenha sempre dirigida para ela; ao contrrio, parece que a ave deva
antecip-la e deix-la para trs. Acrescente-se que nesse ato o ar pelo
~59
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mxmos sistemas do mundo
qual deve passar a bala no se supe ter o movimento da ave; mas, no

caso da artilharia, a bala, o alvo e o ar intermedirio participam igual-
mente do movimento universal diurno. De modo que acreditarei que so
razes do tiro certeiro do caador, alm do acompanhar o voo com o mo-
vimento do cano, o antecip-lo um pouco, mantendo a mira sua frente
e, alm disso, o atirar (como acredito) no com uma s bala, mas com um
bom nmero de pequenas balas, as quais , espalhando-se pelo ar, ocu-
pam um espao muito grande e, alm disso, a extraordinria velocidade
com a qual se dirigem para a ave ao sair do cano.
Salviati-Eis a quanto o voo do engenho do Sr. Sagredo antecipa e supe-
ra a lentido do meu, o qual teria talvez advertido essas diferenas, mas
Resposta ao argu- no sem uma demorada aplicao da mente. Agora, voltando ao assunto ,
mento tomado dos
tiros nivelados, falta-nos considerar os tiros nivelados para levante e para poente: os pri-
orientais e
meiros dos quais , quando a Terra se movesse, deveriam resultar sempre
ocidentais.
altos acima do alvo, e os segundos baixos, visto que as partes orientais da
Terra, devido ao movimento diurno, vo continuamente abaixando-se
sob a tangente [~o6J paralela ao horizonte, que, por isso, nos parecem que
se elevam as estrelas orientais e, ao contrrio, as partes ocidentais vo
elevando-se, enquanto as estrelas ocidentais se abaixam; e por isso os
tiros que so ajustados segundo a mencionada tangente ao alvo oriental,
o qual se abaixa, enquanto a bala vem pela tangente , deveriam resultar
altos, e os ocidentais baixos, devido elevao do alvo enquanto a bala
Soluo da objeo corre pela tangente. A resposta similar s outras: porque , assim como o
tomada do s tiros
para levante e alvo oriental devido ao movimento da Terra vai continuamente abaixan -
para poente.
do-se sob uma tangente que permanecesse imvel, assim tambm a pea
pela mesma razo vai continuamente inclinando-se, mantendo sob mira
sempre o mesmo alvo , pelo que os tiros resultam exatos. 1 1 Mas aqui me
Os seguidores de parece uma ocasio oportuna para advertir certa tolernca feita, possi -
Coprnico admitem
muito amplamente
velmente com excessiva liberalidade, pelos seguidores de Coprnico
como verdadeiras parte contrria: digo, de conceder-lhes como seguras e certas algumas
algumas proposies
bastante duvidosas. experincias que os adversrios verdadeiramente nunca fizeram, como,
por exemplo , aquela dos corpos que caem do mastro do navio, enquanto
ele est em movimento, e muitas outras; entre as quais tenho certeza de
que uma esta de experimentar se os tiros de artilharia orientais resul -
tam altos, e os ocidentais baixos. E porque acredito que jamais a fizeram,
desejaria que me dissessem qual a diferena que acreditam que se de-
veria perceber entre os mesmos tiros, seja posta a Terra imvel ou em
movimento; e em nome deles responda ago-ra o Sr. Simplcio ..
~60
Segunda Jornada
Simplcio - No pretendo dar uma resposta to fundamentada como tal-

vez algum outro que entendesse mais; porm, direi o que penso assim de
improviso que responderiam, que com efeito o que j foi dito: ou seja,
que se a Terra se movesse, os tiros orientais resultariam sempre altos
etc., devendo, como parece verossmil, mover - se a bala pela tangente.
Salviati- Mas se eu dissesse que assim efetivamente, como faria para
contestar minha afirmao?
Simplcio - Seria necessrio efetuar uma experincia para esclarec-lo.
Salviati- Mas acreditais que se pudesse encontrarum artilheiro to h-
bil, que acertasse todos os tiros no alvo a uma distncia, por exemplo, de
quinhentas braas?
Simplcio - No, senhor: e acredito que no existiria nenhum, por mais
hbil que fosse, que prometeria no errar conscienciosamente mais que
uma braa. [~07]
Salviati - Como, portanto, poderamos com tiros to falsos nos assegu-
rar daquilo que duvidamos?
Simplcio - Poderamos assegurar-nos de duas maneiras: uma, dis-
parando muitos tiros; e a outra, porque com respeito grande velocida-
de do movimento da Terra o desvio do alvo seria, no meu modo de enten -
der, grandssimo.
Salviati - Grandssimo , ou seja, muito mais que uma braa; posto que
uma variao to grande, e ainda maior, admite-se que acontea ordina-
riamente tambm no repouso do globo terrestre.
Simplcio - Acredito firmemente que a variao seria muito maior.
Salviati - Quero agora que para nossa satisfao faamos assim, grosso Clculo de quanto os
tiros de artilharia
modo, um pouco de clculo, se for do vosso agrado, que nos servir tam- deveriam desviar-se
bm (se o clculo for exato, como espero) como advertncia para no se do alvo, suposto o
movimento da Terra.
deixar em outras ocorrncias levar (como se diz) to facilmente pelos
gritos, e dar assentimento a tudo aquilo que nos aparece imediatamente
fantasia. E para proporcionar todas as vantagens aos peripattcos e aos
seguidores de Tycho, quero que imaginemos que estamos no equador para
atirar com uma colubrina nivelada em direo ao ocidente num alvo si-
tuado a quinhentas braas de distncia .. Procuremos primeiro, assim
(como afirmei) aproximadamente, qual pode ser o tempo no qual a bala,
sada da pea, chega ao alvo, que sabemos ser brevssimo, e seguramente
no mais do que aquele no qual um pedestre caminha dois passos; e
este ainda menos que um segundo, porque, supondo que o pedestre
caminhe trs milhas por hora, que so nove mil braas, e sendo que uma
hora contm trs mil e seiscentos segundos, fazem-se num segundo dois
passos e meio: um segundo, portanto, _mais que o tempo do movimento
da bala. E como a rotao diurna de vinte e quatro horas, o horizonte
ocidental eleva- se quinze graus por hora, ou seja, quinze minutos de grau
para cada minuto de hora, ou seja, quinze segundos de grau para cada
segundo de hora; e porque um segundo o tempo do tiro, portanto, nes -
se tempo o horizonte ocidental eleva-se quinze segundos de grau, o mes-
mo acontecendo tambm para o alvo: portanto, quinze segundos daquele
crculo , cujo semidimetro de quinhentas braas 1 ~ (porque tanta se
sups ser a distncia do alvo colubrina). Consultemos agora na tabela
dos arcos e cordas (j que temos aqui o livro de Coprnico), 103 que parte
do semidimetro de quinhentas braas a corda de quinze segundos: aqui
se v que a corda de um minuto contm menos que [2.08] trinta partes
quando o semidimetro contm cem mil partes; portanto, a corda de um
segundo conter menos que a metade dessas mesmas partes, ou seja,
menos que uma parte da qual o semidimetro contm duzentas mil, e
por isso a corda de quinze segundos ser inferior a quinze dessas mes-
mas duzentas mil partes. Mas aquilo que menos que quinze sobre du-
zentos mil, ainda menor que aquilo que quatro centsimos sobre qui -
nhentos; portanto, a elevao do alvo no tempo do movimento da bala
menor que quatro centsimos, ou seja, que vinte e cinco avos de braa;
ser, portanto , de aproximadamente um dedo: e de um s dedo ser,
consequentemente, o desvio de qualquer tiro ocidental, quando o movi -
mento diurno fosse da Terra. Ora, se eu vos disser que este desvio efeti -
vamente acontece em todos os tiros (digo de ser um dedo mais baixo do
que seria se a Terra no se movesse) , como fareis, Sr. Simplcio , para con-
vencer-me , mostrando - me por meio da experincia que isso no acon-
tece? No vedes que no possvel refutar-me , se antes no encontrais
uma maneira to precisa de atirar no alvo, que jamais se erre por um ca -
belo? Porque, enquanto os tiros resultarem variveis em braas, como
de facto so , afirmarei sempre que , em cada um daqueles desvios, est
contido o desvio de um dedo, causado pelo movimento da Terra.
Sagredo-Perdoai-me, Sr. Salviati; sois muito generoso; porque eu diria
Mostra -se com aos peripatticos que , ainda que cada tiro acertasse o prprio centro do
grande sutileza que,
p osto o m ovimento alvo , isso em nada contrariaria o movimento da Terra: pois os artilhei-
da Terra, a artilha -
ria no deve variar
ros sempre se exercitaram em ajustar a mira ao alvo , e tm a prtica de
m ais que no repouso. colocar a pea em mira de modo a atingir certeiramente o alvo , suposto
o movimento da Terra; e afirmo que se a Ter ra parasse, os tiros no re-
Segunda Jornada
sultariam exatos, mas os ocidentais seriam altos , e os orientais baixos.

Que o Sr. Simplcio me convena agora .. .
Salviati - Sutileza digna do Sr. Sagre do. Mas veja - se essa variao no mo -
vimento ou no repouso da Terra, no podendo ser ela seno peque-
nssima, no pode mais que ficar submersa nas grandssimas variaes
que acontecem continuamente devido a muitos acidentes. E tudo isso seja Convm ser muito
cauteloso no conce -
dito e concedido em grande medida ao Sr. Simplcio, e apenas como ad - der como verdadei-
vertncia de quanto necessrio ser cauteloso no conceder como sendo ras as exp erincias
qLieles que jam ais
verdadeiras muitas experincias aos que nunca as fizeram, mas que as as fize ram.
apresentam animosamente como deveriam ser para servir prpria cau -

sa. Afirmo que isso se d como vantagem ao Sr. Simplcio, [~09] porque a
verdade sincera que, com respeito aos efeitos desses tiros , o mesmo As exp erincias e
razes contra o
deve exatamente acontecer tanto no movimento como no repouso do glo- movimento da Terra
bo terrestre; assim como acontecer com todas as outras experincias parecem con cluden-
tes na medida em
adotadas e que se podem adotar, as quais tm no primeiro aspecto algu- que se mantm entre
os equvocos.
ma aparncia de verdade , enquanto o antiquado conceito da imobilidade
da Terra nos mantm entre os equvocos.
Sagredo - De minha parte fico at aqui plen amente satisfeito e entendo
muito bem que qualquer um que imprimir na imaginao essa comu -
nho geral da rotao diurna entre todas as coisas t errestres, para todas
as quais ela naturalmente conveniente, do mesmo modo que no velho
conceito consideravam convir-lhes o rep ouso em torno do centro , sem
nenhuma dificuldade discernir a falcia e o equvoco que faziam pare -
cer concludentes os argum entos formulados . Resta - me somente um certo
escrpulo, como sugeri anteriormente , acer ca do voo das aves; as quais ,
enquanto seres animados , tendo a faculdade de moverem-se a seu bel-
-prazer com cem mil movimentos , e de manterem-se separadas da Terra
por longo tempo no ar, e nele ir vagando com desordenadssimas revi -
ravoltas, no posso compreender bem como ent re uma to grande mis-
tura de movimentos no se confundem e perdem o primeiro movimento
comum, e de que modo , uma vez despojadas do mesmo , elas o podem
compensar e emparelhar com o voo, e acompanhar as torres e as rvores
que com um curso to precipitado fogem em direo ao levante: digo to
precipitado, porque no crculo mximo do globo pouco menos que mil
milhas por hora , das quais o voo das andorinhas no acredito que alcan -
ce cinquenta.
Salviati - Se as aves tivessem de acompanhar o curso das rvores com a
ajuda de suas asas, estariam perdidas; e se elas fossem privadas da rota -
~63
o universal, ficariam to para trs, e to furioso mostrar- se -ia seu curso

para poente, para quem, entretanto, as conseguisse ver, que superariam
em muito o curso de uma flecha; mas acredito que no poderamos
perceb-las, assim como no se veem as balas de artilharia, quando,
lanadas pela fria do fogo, voam pelo ar. Mas a verdade que o movi-
mento prprio das aves, digo do seu voar, no tem qualquer relao com
o movimento universal, ao qual nem aporta ajuda, nem impedimento;
e o que mantm inalterado esse movimento das aves o prprio ar pelo
qual elas vagam, ar que, seguindo naturalmente a rotao da Terra, assim
como [:uo] leva consigo as nuvens, tambm leva as aves e qualquer outra
coisa que nele se encontra suspensa: de modo que, quanto a seguir o cur-
so da Terra, as aves no tm de pensar e para esse servio poderiam dor-
mir sempre.
Sagredo - Que o ar possa levar consigo as nuvens, enquanto matrias
faclimas de serem movidas devido a sua leveza e enquanto despidas de
qualquer outra inclinao contrria e, principalmente, enquanto mat-
rias que tambm participam das condies e propriedades terrenas, eu
entendo sem nenhuma dificuldade; mas que as aves, as quais, por serem
animadas, podem mover-se tambm com um movimento contrrio ao
diurno, quando o tenham interrompido, o ar possa restituir-lhes o mo-
vimento, parece-me um tanto difcil: e, principalmente, por serem cor-
pos slidos e pesados; e ns, como j se disse acima, vemos as pedras e os
outros corpos pesados serem contumazes ao mpeto do ar, mesmo quan -
do se deixam superar, nunca alcanam tanta velocidade quanto o vento
que os leva.
Salviati - No atribuamos, Sr. Sagredo, to pouca fora ao ar movido, o
qual, quando se move rapidamente, potente para mover e conduzir os
navios muito carregados e para devastar as selvas e danificar as torres;
nem por isso nessas to violentas operaes se pode dizer que o seu mo -
vimento seja de longe to veloz como aquele da rotao diurna.
Simplcio - Eis, portanto, que o ar movido poder tambm continuar o
movimento dos projteis, conforme a doutrina de Aristteles: e bem me
parecia estranho que ele fosse capaz de errar neste particular.
Salviati - Poderia sem dvida, quando ele pudesse em si mesmo conti -
nuar o movimento; mas, assim como, cessado o vento, nem os navios
navegam, nem as rvores so derrubadas, assim tambm no continua o
movimento do ar depois que a pedra saiu da mo e o brao pra; resta que
outra coisa diferente do ar aquilo que faz mover o projtil.
Segunda Jornada
Simplcio-Mas como, cessando o vento, cessa o movimento do navio?

Pelo contrrio, v-se que, uma vez parado o vento e tambm amainadas
as velas, o navio continua a navegar milhas inteiras.
Salviati- Mas isto contrrio a vs, Sr. Simplcio, porque, parado o ar,
que ferindo as velas conduzia o navio , de qualquer modo ele continua o
curso sem a ajuda do meio.
Simplcio - Poder-se-ia dizer que a gua o meio que conduz o navio,
mantendo-lhe o movimento.
Salviati - Poder-se-ia verdadeiramente dizer, para dizer totalmente o
contrrio da verdade; [~11] porque a verdade que a gua, com a sua gran-
de resistncia a ser aberta pelo corpo do navio , com grande estrpito se
lhe ope, nem lhe deixa imprimir por longa distncia aquela velocida -
de que o vento lhe conferiria, quando no existisse o obstculo da gua.
Vs , Sr. Simplcio, nunca deveis ter refletido sobre com quanta fria a
gua vem roando ao redor da embarcao, enquanto esta, velozmente
impelida pelos remos ou pelo vento , desliza pela gua parada; porque ,
quando tivsseis prestado ateno a um tal efeito , no vos viria agora ao
pensamento falar semelhante frivolidade: e agora compreendo que vs
fizestes at aqui parte da grei daqueles que para aprender como aconte-
cem semelhantes coisas e para obter as notcias dos efeitos da natureza,
nunca sobem nos navios nem se aproximam das balestras e artilharias ,
mas se recolhem ao escritrio para folhear os ndices e os catlogos a fim
de encontrar se Aristteles disse alguma coisa a respeito, e quando se
asseguram do verdadeiro sentido do texto , n ada mais desejam, nem es-
timam que fosse possvel saber outras coisas.
Sagredo - Grande felicidade , pela qual devem ser invejados ; porque se o Grande fe licidade -
e digna de ser
saber por todos naturalmente desejado, e se tanto ser quanto o fazer- in vejada - daqueles
-se passar por ser, eles gozam de um gr andssimo bem, e podem persua- que se persuadem
de saber todas
dir- se de entender e de saber todas as coisas, a despeito daqueles que as coisas.
conhecendo no saber o que no sabem e, consequentemente, conscien-

tes de no saber nem mesmo uma nfima partcula do cognoscvel, ma -
tam-se nas viglias, nas contemplaes, e atormentam-se em torno de
experincias e observaes. Mas, por favor, voltemos s nossas aves: a
propsito das quais tnheis dito que o ar movido com grandssima velo -
cidade poderia restituir- lhes aquela parte do movimento diurno que po-
deriam ter perdido com as brincadeiras de seus voos; a respeito do que
replico que o ar movido no parece poder conferir a um corpo slido e
pesado tanta velocidade quanto sua prpria; e posto que a velocidade do
ar a mesma da Terra, no parece que o ar fosse suficiente para restaurar

o dano causado pela perda no voo das aves.
Salviati - Vosso argumento aparentemente muito provvel, e o duvidar
com propsito no para os engenhos comuns; contudo, eliminada a
aparncia, acredito que na realidade esse argumento no possui um m -
nimo a mais de fora que os outros j considerados e examinados.
Sagredo- E no h dvida alguma de que, quando ele no seja necessa-
riamente concludente, a sua eficcia no pode ser seno absolutamente
nula, [~1 '. d porque s quando a concluso se segue necessariamente, no
se pode apresentar para a outra parte uma razo que tenha valor.
Salviati- Que tenhais maior dificuldade nesta que nas outras objees,
parece-me que depende das aves serem animadas, e poderem, por isso,
usar a fora que lhes convm contra o movimento primrio ingnito nas
coisas terrestres, exatamente daquele modo em que as vemos, enquanto
esto vivas, voar tambm para cima, movimento impossvel para elas
enquanto graves, enquanto que mortas no podem seno cair para baixo;
e devido a isso estimais que as razes , que tm lugar em todos os tipos de
projteis j mencionados, no podem acontecer com as aves; e isto muito
verdadeiro, e porque verdadeiro, Sr. Sagredo, no se v acontecer com
aqueles projteis o que fazem as aves: pois se do cimo da torre deixardes
cair uma ave morta e uma ave viva, a morta far o mesmo que faz a pedra,
ou seja, seguir primeiramente o movimento geral diurno, e depois o
movimento para baixo , com o um grave; mas se a ave largada for viva, quem
poder, estando sempr e nela o movimento diurno , impedi - la de se lanar
com o bater das asas para aquela parte do horizonte que desejar? E este
novo movimento, sendo seu particular e no participado por ns, nos
deve ser sensvel. E quando ela com o seu voo mover-se para ocidente,
quem poder impedi -la de com o mesm o bater de penas retornar sobre a
Resolve -se o argu- torre? Porque, finalmente, o lanar-se em voo para poente no foi outra
mento tomado do
voar dos p ss aros coisa que subtrair do movimento diurn o, que tem, por exemplo , dez graus
contrariam ente ao
de velocidade , somente um grau, pelo que lh e restavam nove enquanto
movimento da Terra .
voava; e quando pousasse na Terra, retornam - lhe os dez graus comuns,
aos quais com o voo para levante podia acrescentar um, e com os onze
graus retornar sobre a torre: e, em suma, se considerarmos atentamente
e contemplarmos mais intimamente os efeitos do voo das aves , eles no
diferem dos projteis lanados para todas as partes do mundo , salvo por
serem estes movidos por algo externo que os lana, e aqueles por um prin -
cpio interno. E aqui, como um ltimo sinal da nulidade de todas as ex-
~66
Segunda Jornada
perincias apresentadas, parece-me que o tempo e o lugar de mostrar o Experincia sufi-

ciente para m ostrar
modo de experiment-las todas muito facilmente. 10 4 Fechai -vos com a nulidade de todas
algum amigo no maior compartimento existente sob a coberta de algum a.s produzida.s contra
o m ovimento da
grande navio , e fazei que a existam moscas , borboletas e semelhantes Terra.
animaizinhos voadores; seja tambm colocado a um grande recipiente

com gua , contendo pequenos peixes; suspenda -se ainda um balde, que
gota a gota verse gua em outro recipiente de [~13] boca estreita, que este-
ja colocado por baixo : e, estando em repouso o navio , observai diligente -
mente como aqueles animaizinhos voadores com igual velocidade vo
para todas as partes do ambiente; ver-se-o os peixes nadar indiferen-
temente para todos os lados; as gotas cadentes entrarem todas no vaso
posto embaixo ; e vs , lanando alguma coisa para o amigo , no a deveis
lanar com mais fora para esta que para aquela parte, quando as distn -
cias sejam iguais; e saltando , como se diz, com os ps juntos, transpo-
reis espaos iguais para todas as partes. Assegurai- vos de ter diligente-
mente todas essas coisas, ainda que no exista dvida alguma de que
enquanto o navio esteja parado as coisas devem acontecer assim, e fazei
mover o navio com quanta velocidade desejardes ; porque (sempre que o
movimento seja uniforme e no flutuante de c para l) no reconhece -
reis uma mnima mudana em todos os mencionados efeitos, nem de ne-
nhum deles podereis compreender se o navio caminha ou est parado:
saltando, percorrereis no tablado os mesmos espaos que antes , nem
dareis saltos maiores para a popa que para a proa, porque o navio se move
velocissimamente, ainda que, no tempo durante o qual estejais no ar, o
tablado subjacente deslize para a parte contrria ao vosso salto; e jogan -
do alguma coisa ao companheiro , no ser necessrio atir- la com mais
fora para alcan-lo, se ele estiver para a proa e vs para a popa, que se
estivsseis colocados ao contrrio; e as gotas continuaro a cair como
antes no recipiente inferior, sem que nenhuma caia em direo popa,
ainda que, enquanto a gota est no ar, o navio navegue muitos palmos;
os peixes na sua gua nadaro sem maior esforo tanto para a parte pre-
cedente quanto para a p arte subsequente do vaso , e com a mesma facili-
dade chegaro ao alimento colocado em qualquer lugar da borda do reci -
piente; e finalmente as borboletas e as moscas continuaro seus voos
indiferentemente para todas as partes, e nunca acontecer que se con -
centrem na parte endereada para a popa, como se estivessem cansadas
de acompanhar o curso veloz do navio, do qual seriam separadas, por
manterem- se no ar por longo tempo; e se queimando alguma lgrima de
incenso produzsseis um pouco de fumaa, vereis que ela se eleva para o

alto e como uma pequena nuvem.a se mantm, movendo-se indiferen-
temente no mais para esta que para aquela parte. 105 E a razo de toda
esta correspondncia de efeitos ser o movimento do navio comum a
todas as coisas contidas nele e tambm no ar, razo pela qual sugeri que
se estivesse sob a coberta do navio; porque, quando se estivesse [~14] na
coberta do navio e ao ar livre que no segue o curso do navio, ver-se-iam
diferenas mais ou menos notveis em alguns dos efeitos mencionados:
e no existe dvida de que a fumaa ficaria para trs, como o prprio ar;
do mesmo modo as moscas e as borboletas, impedidas pelo ar, no pode-
riam acompanhar o movimento do navio, quando se separassem dele por
um espao bastante considervel; mas mantendo-se prximas, posto que
o prprio navio, enquanto construo anfractuosa, leva consigo parte do
ar que lhe est prximo, sem obstculo ou cansao seguiriam o navio, e
pela mesma razo vemos algumas vezes, ao cavalgar, as moscas importu -
nas e os mosces seguirem os cavalos, voando- lhes ora nesta e ora na -
que la parte do corpo. Mas nas gotas que caem, pouqussima seria a dife -
rena, e nos saltos e nos projteis pesados, totalmente imperceptvel.
Sagredo - Estas observaes, ainda que navegando no me tenha deli-
beradamente ocorrido faz-las, todavia estou mais que certo de que acon-
tecero da maneira relatada: e como confirmao disso, lembro-me de
que, estando no meu camarote, encontrei -me por centenas de vezes per-
guntando se o navio caminhava ou estava parado e, algumas vezes, fanta-
siando, acreditava que ele seguisse numa direo, enquanto o movimen -
to era na direo contrria. Portanto, at aqui estou satisfeito e persuadido
da nulidade do valor de todas as experincias efetuadas para provar mais
a parte negativa que a afirmativa da rotao da Terra. Falta agora o argu-
mento assentado sobre o ver pela experincia como uma rotao veloz
tem a faculdade de expulsar e dispersar as matrias aderentes mquina
que d voltas; pelo que parecia a muitos, e tambm a Ptolomeu, 106 que,
quando a Terra girasse sobre si mesma com tanta velocidade, as pedras e
os animais deveriam ser lanados para as estrelas, e que as construes
no se poderiam assentar nos alicerces com nenhum cimento to tenaz,
sem sofrer tambm elas semelhante destruio. 10 7
Salviati -Antes de vir soluo dessa objeo, no posso calar aquilo
que observei mil vezes, e no sem rir, acontecer na mente de quase todos
os homens que ouvem pela primeira vez a meno desse movimento da
Terra, que eles acreditam de tal modo fixa e imvel, que no apenas nun -
~68
Segunda Jornada
ca duvidaram de tal repouso, mas firmemente acreditaram que todos os

outros homens conjuntamente com eles tinham-na considerado criada
imvel e, como tal, mantiveram-se por todos os sculos passados; e fi-
xando-se nesse conceito, espantam-se depois ao [~15] ouvir que algum Estupidez de alguns
qiie consideram ter
lhe atribua o movimento, como se depois de t-la considerado imvel, a Terra comeado a
pense estupidamente ento, e no antes, que ela se tenha posto em mo- mover-se quando
Pitgoras com eou
vimento, quando Pitgoras ou outro que tivesse sido o primeiro disse que a dizer que ela
se movia.
ela se movia. Ora, que tal pensamento estultssimo (digo, o de acreditar
que aqueles que admitem o movimento da Terra tenham-na antes su-
posto estvel desde sua criao at o tempo de Pitgoras, fazendo-a m-
vel somente depois de Pitgoras t-la considerado mvel) encontre seu
lugar na mente de homens comuns e de juzo limitado, no me espanto;
mas que os Aristteles e os Ptolomeus tenham cado eles tambm nesta
infantilidade, parece-me verdadeiramente uma ingenuidade muito mais
estranha e imperdovel.
Sagredo - Portanto, Sr. Salviati, acreditais que Ptolomeu pensasse que
devia, disputando, manter a estabilidade da Terra contra homens que,
concedendo que ela se tinha mantido imvel at o tempo de Pitgoras,
afirmassem que s ento, quando o prprio Pitgoras lhe atribuiu o mo-
vimento, ela se tornara mvel?
Salviati - No se pode acreditar diferentemente, se bem considerarmos A ristteles e Ptolo -
m eu parecem refutar
a maneira pela qual ele pensa confutar o argumento deles: confutao a mobilidade da
Terra contra quem
que consiste na demolio das construes e na projeo das pedras, dos tivesse acreditado
animais e dos prprios homens para o cu; e porque semelhante desas - que, tendo ela estado
p arada p or longo
tre e desequilbrio no se pode fazer para os edifcios e os animais que tempo, comeasse a
mover-se na poca
no estejam antes na Terra, nem podem colocar-se na Terra homens e de Pitgoras.
construir-se edifcios seno quando ela estivesse parada, disto, portan-
to, evidente que Ptolomeu procede contra aqueles que, tendo admitido
por algum tempo o repouso da Terra, ou seja, tempo em que os animais,
as pedras e os pedreiros pudessem morar nela e construir os palcios e
as cidades, fazem-na repentinamente mvel, produzindo o desmorona-
mento e a destruio das construes e dos animais etc. Porque, se ele
tivesse tomado como assunto disputar contra quem tivesse atribudo
Terra tal vertigem desde sua primeira criao, t-lo-ia confutado dizen-
do que se a Terra se tivesse sempre movido , nunca se teria podido produ-
zir nela nem feras, nem homens, nem pedras, e muito menos construir
edifcios e fundar cidades etc.
Simplcio- No consigo entender bem essa inconvenincia aristotlica

e ptolomaica.
Salviati - Ptolomeu ou argumenta contra aqueles que consideraram a Ter-
ra sempre mvel, ou contra quem considerou que ela estivesse [~16] pa -
rada por algum tempo e que, posteriormente, se colocou em movimento:
se contra os primeiros, deveria dizer: "A Terra no se moveu sempre,
porque nunca teriam existido homens, nem animais, nem edifcios na
Terra, pois a vertigem terrestre no lhes teria permitido ficar nela"; mas
j que ele, argumentando, diz: "A Terra no se move, porque as feras, os
homens e as construes, j colocados na Terra, seriam lanados para
fora", supe que a Terra j se tinha encontrado em tal estado, que permi-
tiu s feras e aos homens permanecerem nela e construrem sobre ela;
do que se extrai como consequncia que ela esteve parada por algum tem -
po, ou seja, apta permanncia dos animais e fabricao dos edifcios.
Entendeis agora o que quis dizer? 108
Simplcio - Entendi e no entendi; mas isso tem pouca relao com o
mrito da questo, nem uma pequenina incorreo de Ptolomeu, come-
tida por inadvertncia, pode ser suficiente para mover a Terra, quando
ela seja imvel. Mas deixai de lado as brincadeiras e vamos ao nervo do
argumento, que me parece insolvel.
Salviati - Mas eu, Sr. Simplcio , quero ainda at-lo e apert- lo mais for-
temente , mostrando ainda mais sensivelmente como verdade que os
A rota,o veloz tem a corpos pesados, girados com velocidade em torno de um centro estvel,
faculdnde de nrre-
messar e di,ssipa,r. adquirem mpeto, para moverem-se afastando-se daquele centro, mes-
mo quando estejam em estado de ter a propenso de ir naturalmente para
o centro. Amarre-se ponta de uma corda um pequeno balde, contendo
gua, e tendo fortemente na mo a outra ponta da corda e, fazendo-se um
semidimetro com a corda e o brao , e como centro a articulao do om -
bro, faa-se girar velozmente o balde, de modo que descreva a circunfe-
rncia de um crculo; o qual, seja paralelo ao horizonte, seja ereto ou de
qualquer modo inclinado, em todos os casos acontecer que a gua no
sair para fora do balde, ao contrrio, aquele que o gira sentir sempre
puxar a corda e fazer fora para afastar-se mais do ombro; e se no fundo
do pequeno balde se fizer um furo, ver-se- a gua espirrar para fora no
menos para o cu que lateralmente e para o solo; e se em lugar da gua
forem colocados pedregulhos, girando do mesmo modo , sentir-se- que
exercem a mesma fora contra a corda; e, finalmente, veem-se os meni-
Segunda Jornada
nos lanarem as pedras a grande distncia com o giro de um pedao de

cana, na ponta do qual foi encaixada a pedra: argumentos todos a favor
da verdade da concluso, ou seja, que a vertigem confere ao mvel mpe -
to em direo circunferncia, quando o movimento seja veloz; e ['.41 7]
porque quando a Terra girasse sobre si mesma, o movimento da super-
fcie , principalmente no crculo mximo, 10 9 enquanto incomparavel-
mente mais veloz que os mencionados, deveria arremessar cada coisa
contra o cu. 11
Simplcio-A objeo parece- me perfeitamente estabelecida e atada, e acre -
dito que ser necessrio um grande esforo para remov-la e desat- la.
Salviati - Sua soluo depende de alguns conhecimentos no menos sa -
bidos e cridos por vs que por mim; mas como no vos lembrais deles,
por isso no vedes a soluo. Sem, portanto , ensinar-vos, pois que j o
sabeis, com sua simples lembrana farei que por vs mesmos resolvais
a objeo.
Simplcio - Pensei, muitas vezes, em seu modo de raciocinar, o qual me
despertou a impresso que vos inclinais para aquela opinio de Plato Nosso saber de
certo modo u m a
que nostrum scire sit quoddam reminisci :111 por isso, por favor, removei de reminiscncia,
segun do Plat.o.
mim essa dvida, dizendo-me vosso sentimento.
Salviati - O que sinto da opinio de Plato posso express-lo com pala -
vras e tambm com fatos. Nos raciocnios feitos at aqui j me declarei
mais de uma vez com os fatos ; seguirei o mesmo estilo no caso particular
que temos em mos , que poder depois servir-vos como exemplo para
melhor compreender o meu conceito a respeito da aquisio da cincia,
sempre , porm, que nos reste tempo para out ro dia e no cause incmo-
do ao Sr. Sagredo que faamos esta digresso.
Sagredo - Pelo contrrio, ser muito do meu agrado, porque me lembro
de que, quando estudava lgica, nunca pude compreender aquela to fa -
lada demonstrao potssima 11 ~ de .Aristteles.
Salviati-Continuemos, portanto: e dizei - me, Sr. Simplcio, qual o mo-
vimento que faz aquela pedrinha encaixada na cavidade da cana, en -
quanto o menino a move para lan-la longe?
Simplcio - O movimento da pedra enquanto est na cavidade circular,
ou seja, vai por um arco de crculo, cujo centro estvel a articulao do
ombro, e o semidimetro , a cana com o brao.
Salviati - E quando a pedra escapa da cana qual seu movimento? Procura
ela continuar seu precedente movimento circular, ou vai por outra linha?
Simplcio - No continuar a mover-se circularmente, porque assim

no se afastaria do ombro do arremessador, enquanto a vemos ir mui -
to longe. [~18]
Salviati-Com qual movimento, portanto, se move ela?
Simplcio- Permiti que eu pense um pouco, porque nunca imaginei qual
seria seu movimento.
Salviati - Sr. Sagredo, falo-vos ao ouvido: eis aqui em ao o quoddam
reminisci bem entendido. Vs pensais muito, Sr. Simplcio!
O movimento Simplcio - Para mim, o movimento concebido, ao sair da cavidade, no
impresso pelo
projetante s por
pode ser seno por linha reta; antes, ele necessariamente por linha reta,
linha reta. pelo menos quanto ao puro mpeto adventcio. Causava-me certa difi-
culdade v-lo descrever um arco; mas posto que tal arco se inclina sem -
prepara baixo e no para outra parte, compreendo que aqu_e la inclina-
o provm da gravidade da pedra, que naturalmente a leva para baixo.
Afirmo, portanto, que o mpeto impresso sem dvida por linha reta.
Salviati - Mas por qual linha reta? Porque se podem gerar infinitas e para
todos os lados a partir da cavidade da cana e do ponto de separao entre
a pedra e a cana.
Simplcio- Move-se por aquela que est em linha reta com o movimen-
to que fez a pedra com a cana.
Salviati - Mas vs j afirmastes que o movimento da pedra, enquanto
estava na cana, era circular; ora, ser circular contrrio a estar em linha
reta, no existindo na linha circular parte alguma reta.
Simplcio - Eu no entendo que o movimento projetado esteja em linha
reta a todo o circular, mas em linha reta ao ltimo ponto onde acabou o
movimento circular. Eu o entendo no meu ntimo, mas no sei explicar-
-me bem.
Salviati - Tambm eu percebo que vs entendeis a coisa, mas no tendes
os termos apropriados para express - la: ora, estes eu vos posso ensinar;
ensinar-vos, ou seja, as palavras, mas no as verdades, que so coisas.
E para fazer-vos tocar com a mo que sabeis a coisa e apenas vos faltam
os termos para express - la, respondei - me: quando disparais uma bala
com o arcabuz, para que lado ela adquire o mpeto de ir?
Simplcio - Adquire o mpeto de ir por aquela linha reta que segue em
linha reta o cano, ou seja, que no se inclina nem para a direita nem para
a esquerda, nem para cima nem para baixo.
Salviati - O que o mesmo que dizer que no faz nenhum ngulo com a
linha do movimento reto efetua do pelo cano.
Segunda Jornada
Simplcio - Assim quis dizer.

Salviati- Se, portanto, a linha do movimento do projtil deve continuar
sem fazer ngulo com a linha circular descrita por ele, enquanto estava
(419] com o arremessador, e se desse movimento circular deve passar ao
movimento retilneo, qual deveria ser essa linha reta?
Simplcio - No poder ser seno aquela que toca o crculo no ponto
da separao, porque parece-me que todas as outras, prolongadas, cor-
tariam a circunferncia e, por isso, compreenderiam com a mesma al-
gum ngulo.
Salviati - Discorreis muito bem e vs vos demonstrais ser meio geme-
tra. Retende, portanto, na memria que vosso conceito real se explica
com estas palavras: ou seja, que o projtil adquire mpeto de mover-se
pela tangente do arco descrito pelo movimento do arremessador no ponto
em que o projtil se separa do arremessador. n 3
Simplcio - Entendo muito bem, e isso o que eu queria dizer.
Salviati - De uma linha reta que toque um crculo, qual entre todos os
seus pontos o que est mais prximo do centro daquele crculo?
Simplcio - Aquele do contato, sem dvida; porque aquele est na cir-
cunferncia do crculo, e os outros fora, e os pontos da circunferncia
so todos igualmente afastados do centro.
Salviati - Portanto, um mvel partindo do contato e movendo-se pela
reta tangente, vai continuamente afastando-se do contato e tambm do
centro do crculo.
Simplcio -Assim certamente.
Salviati - Ora, se mantivestes em mente as proposies que por vs me
foram ditas, reorganizai-as e dizei-me o que se recolhe delas.
Simplcio-No acredito que eu seja to desmemoriado, que no consiga
lembr -las. Do que se disse recolhe - se que o projtil, girado velozmente Oprojtil move -se
pela tangente do
pelo arremessador, ao separar-se deste retm o mpeto de continuar o crculo do movimen-
to precedente no
seu movimento pela linha reta que toca o crculo descrito pelo movimento
ponto de sepa-rao.
do arremessador no ponto da separao; movimento pelo qual o proj-
til vai sempre se afastando do centro do crculo descrito pelo movimento
do arremessador.
Salviati- Desde j, portanto, sabeis a razo da expulso dos graves ade-
rentes superfcie de uma roda movida velozmente; expulsos, digo, e lan-
ados para alm da circunferncia, sempre mais afastados do centro.
Simplcio - Parece-me que compreendi isso muito bem; contudo, este
[ 44 o] novo conhecimento aumenta, ao invs de diminuir, a incredulidade
de que a Terra possa girar com tanta velocidade, sem arremessar violen -
tamente para o cu as pedras, os animais etc.
Salviati - Do mesmo modo pelo qual soubestes at aqui, tambm sabereis,
antes j sabeis, o restante: e ao pensar sobre isso, lembrar-vos-eis tam-
bm por vs mesmos mas, para abreviar o tempo, ajudar-vos-ei a
record- lo. At aqui soubestes por vs mesmos que o movimento circu -
lar do arremessador imprime no projtil o mpeto de mover-se (quando
acontece que eles se separam) pela reta tangente ao crculo do movimento
no ponto da separao, e continuando o movimento por essa tangente,
afasta - se sempre do arremessador; e dissestes que por tal linha reta o
projtil continuaria a mover-se, quando no lhe fosse acrescentada pela
prpria gravidade uma inclinao para baixo, da qual deriva a encurvao
da linha do movimento. ll4 Parece-me tambm que soubestes por vs
mesmos que esse encurvamento tende sempre para o centro da Terra,
porque para l tendem todos os graves. Agora vou um pouco mais adiante
e pergunto-vos se o mvel, depois da separao, ao continuar o seu mo-
vimento retilneo, vai afastando-se sempre igualmente do centro, ou se
quiserdes, da circunferncia daquele crculo do qual o movimento pre-
cedente foi parte; porque isso o mesmo que dizer que um mvel, que
parte do ponto da tangente e move-se por essa tangente, afasta-se igual-
mente do ponto de contato e da circunferncia do crculo.
Simplcio-No, senhor, porque a tangente, prxima ao ponto de contato,
afasta-se muito pouco da circunferncia, com a qual ela forma um ngu-
lo estreitssimo; mas, ao afastar-se sempre mais, o afastamento cresce
sempre com maior proporo: de modo que num crculo que tivesse, por
exemplo, dez braas de dimetro, um ponto da tangente que estivesse
afastado do contato dois palmos, encontrar-se-ia afastado da circunfe-
rncia do crculo trs ou quatro vezes mais que um ponto que estivesse
afastado do contato um palmo; e o ponto que estivesse afastado meio pal-
mo, acredito igualmente que apenas se afastaria a quarta parte da dis-
tncia do segundo; de modo que, prximo ao contato por um dedo ou dois,
apenas se percebe que a tangente est separada da circunferncia.
Salviati - De modo que o afastamento do projtil da circunferncia do
movimento circular precedente no incio pequenssimo?
Simplcio - Quase insensvel. [~~1]
Salviati - Dizei-me agora: o projtil que recebe do movimento do arre-
messador mpeto para mover-se pela linha reta tangente, e que continua-
~74
Segunda Jornada
ria ainda por essa linha, se o prprio peso no o levasse para baixo, quanto
tempo leva, depois da separao, para comear seu desvio para baixo?
Simplcio - Acredito que comece imediatamente, porque, no tendo Oprojtil grave,
to logo se separa
quem o sustente, no pode ser que a prpria gravidade no opere. do projetante,
Salviati - Assim, se aquela pedra, que arremessada pela roda que gira comea a declinar.
com grande velocidade, tivesse uma propenso natural de mover-se para

o centro da mesma roda, assim como ela tem a propenso de mover-se
para o centro da Terra, seria uma coisa fcil que ela retornasse para a roda,
ou melhor, que ela no se separasse da roda; porque sendo o afastamen -
to, no incio da separao, to pequenssimo, devido infinita agudeza
do ngulo de contato, cada mnima inclinao que desviasse a pedra para
o centro da roda seria suficiente para ret- la sobre a circunferncia. u5
Simplcio - Eu no tenho dvida alguma de que, suposto aquilo que no
, nem pode ser, ou seja, que a inclinao dos corpos pesados a de ir
para o centro da roda, eles no seriam arremessados, nem lanados.
Salviati - Eu tampouco suponho, nem tenho necessidade de supor, aquilo
que no existe, porque no quero negar que as pedras so lanadas; mas
digo isso por suposio, para que vs me digais o restante. Imaginai ago-
ra que a Terra seja a grande roda que, movida com tanta velocidade, deve
lanar as pedras. Vs j soubestes muito bem dizer-me que o movimento
do projtil dever ser por aquela linha reta que tocar a Terra no ponto
da separao: e essa tangente, como se vai ela afastando notavelmente da
superfcie do globo terrestre?
Simplcio-Acredito que em mil braas no se afasta um dedo.
Salviati- E o projtil? No afirmais que, puxado pela prpria gravidade,
declina da tangente para o centro da Terra?
Simplcio -Afirmei-o: e digo tambm o restante, e entendo perfeita-
mente que a pedra no se separar da Terra, porque o seu afastamento no
incio seria to e to mnimo, que bem mil vezes maior vem a ser a incli -
nao que tem a pedra de mover-se para o centro da Terra;u 6 centro que,
nesse caso, tambm o centro da roda. E deve-se verdadeiramente con-
ceder que as pedras, os animais e os outros corpos pesados no podem
ser arremessados: mas sinto agora uma nova dificuldade referente s coi-
sas levssimas, as quais tm uma [~~~] inclinao muito fraca de ir para o
centro, pelo que, faltando-lhes a faculdade de aproximar-se da superf-
cie, no vejo por que no seriam arremessadas; vs sabeis perfeitamente
que ad destruendum sufficit unum. u7
~75
Salviati - Resolveremos isso tambm. Mas dizei- me primeiro o que en -

tendeis por coisas leves, ou seja, se entendeis matrias verdadeiramente
to leves que vo para cima ou, ao contrrio, no absolutamente leves,
mas to pouco pesadas que caem, mas lentamente; porque se estais refe-
rindo-vos quelas absolutamente leves, eu as deixaria serem expulsas,
mais do que desejareis. 118
Simplcio- Refiro-me a estas segundas, que seriam penas, l, algodo e
similares, as quais so levantadas com uma mnima fora; entretanto,
vemo-las ficar na Terra em completo repouso.
Salviati - Como essa pena tem alguma propenso natural de descer para
a superfcie da Terra, por mnima que ela seja, digo-vos que essa pro-
penso suficiente para no deix-la subir; e isso no ignorado, nem
mesmo por vs. Mas, dizei-me: quando a pena fosse arremessada pela
rotao da Terra, por que linha se moveria?
Simplcio - Pela tangente no ponto da separao.
Salviati- E quando ela tivesse que tornar a reunir-se, por que linha se
moveria?
Simplcio - Por aquela que vai da pena ao centro da Terra.
Salviati - De modo que aqui entram em considerao dois movimen -
tos: um da projeo , que comea no ponto de contato e segue pela tan-
gente; e o outro da inclinao para baixo, que comea no projtil e vai
pela secante para o centro: ora, para querer que a projeo continue,
necessrio que o mpeto pela tangente prevalea inclinao pela secan -
te:, no assim? 11 9
Simplcio - Assim me parece.
Salviati - Mas o que vos parece necessrio encontrar no movimento de
projeo, para que ele prevalea quele da inclinao, para que se siga a
separao e o afastamento da pena com relao Terra?
Simplcio - No sei.
Salviati- Como no sabe? Aqui o mvel o mesmo, ou seja, a mesma
pena; ora, como pode o mesmo mvel superar e prevalecer sobre si mes-
mo no movimento?
Simplcio - Eu no entendo que ele possa superar ou ceder a si mes-
mo no movimento , seno movendo-se, ora mais velozmente, ora mais
lentamente. [~~3]
Salviati- Eis a, portanto, que vs tambm o sabeis. Se, portanto, deve
continuar a projeo da pena e o seu movimento pela tangente deve preva-
lecer ao movimento pela secante, quais deveriam ser suas velocidades?
Segunda Jornada
Simplcio - necessrio que o movimento pela tangente seja maior que

o outro pela secante. Oh, pobre de mim! Ou no ele tambm cem mil
vezes maior e no apenas do movimento para baixo da pena, mas tam -
bm daquele da pedra? E eu, em verdade, bem simplrio, tinha-me dei-
xado persuadir de que as pedras no poderiam ser arremessadas pela ro-
tao da Terra! Ponho-me, portanto, a rir e afirmo que, quando a Terra
se movesse, as pedras, os elefantes, as torres e as cidades voariam para o
cu por necessidade; e, como isso no acontece , afirmo que a Terra no
se move.
Salviati - Oh, Sr. Simplcio, alastes voo to rapidamente, que eu co-
meo a temer mais por vs que pela pena. Acalmai -vos um pouco e escu -
tai. Se para reter a pedra ou a pena anexa superfcie da Terra fosse ne-
cessrio que sua descida fosse maior ou tanto quanto o movimento feito
pela tangente, tereis razo em dizer que seria necessrio que ela se mo-
vesse igualmente ou mais velozmente pela secante para baixo que pela
tangente para o levante: mas no me haveis dito, h pouco, que mil bra-
as de distncia do contato pela tangente no afastam mais que apenas
um dedo da circunferncia? No suficiente, portanto, que o movimen-
to pela tangente, que aquele da rotao diurna, seja simplesmente mais
veloz que o movimento pela secante, que aquele da pena para baixo;
mas necessrio que aquele seja tanto mais veloz, que o tempo que su-
ficiente para conduzir a pena, por exemplo, mil braas pela tangente, seja
pouco para mov-la um dedo somente para baixo pela secante: o que vos
afirmo que jamais acontecer, por mais veloz que se faa aquele movi -
mento, e lento este. 1 ~
Simplcio - E por que no poderia ser aquele pela tangente to veloz, que
no desse tempo pena de chegar superfcie da Terra?
Salviati-Tentai colocar o caso em termos, e eu responder-vos-ei. Dizei,
portanto, quanto vos parece que seria suficiente fazer esse movimento
mais veloz que o outro.
Simplcio- Direi, por exemplo, que quando aquele fosse um milho deve-
zes mais veloz que este, a pena e tambm a pedra seriam arremessadas. ['4'441
Salviati - Dizeis assim, e afirmais o falso, devido a um defeito no de
lgica ou de fsica ou de metafsica, mas s de geometria: porque se vs
entendsseis apenas os primeiros elementos, sabereis que do centro do
crculo pode ser traada uma linha reta at a tangente , que a corte de modo
que a parte da tangente entre o contato e a secante seja um, dois e trs
milhes de vezes maior que aquela parte da secante que fica entre a tan -
gente e a circunferncia; e medida que a secante se aproxima mais do

contato , essa proporo aumenta ao infinito: donde no se deve temer
que, por veloz que seja a rotao e lento o movimento para baixo, a pena,
ou outra matria mais leve, possa comear a levantar-se, porque a incli-
nao para baixo supera sempre a velocidade da projeo.
Sagredo -Eu no compreendo completamente esse negcio.
Demonstrao Salviati - Fao-vos uma demonstrao universalssima, e tambm mui-
geomtrica p ara
provar a impossibi - to fcil. Seja dada uma determinada proporo que existe entre BA e C, e
lidade da extruso
seja BA maior que C quanto se queira; e seja o crculo cujo centro D, do
median te a rotao
terrestre. qual necessrio traar uma secante, de modo que a tangente tenha com
essa secante 1 ~ 1 a proporo que BA tem com C: tome-
-se das duas BA, C a terceira proporcional AI, e assim
como BI est para IA, assim se faa o dimetro FE estar
para EG, e do ponto Gtracemos a tangente GH: afirmo
que se fez o que era necessrio , e assim como BA est
para C, assim deve estar HG para GE. Pois , sendo que
BI est para IA assim como FE est para EG, compo-
F nendo , BAestar para AI assim como FG est para GE;
e porque C a mdia proporcional entre BA, AI e GH
a mdia entre FG, GE, por isso como BA est para C assim estar FG para
GH, ou seja, HG para GE, que o que se queria fazer. 1 ~~
Sagredo - Compreendo essa demonstrao; todavia no me foram eli -
minadas todas as dificuldades; ao contrrio , sinto em minha mente certa
confuso , a qual como uma nvoa densa e obscura no me deixa discernir,
com aquela lucidez que prpria das razes matemticas, a clareza e ne-
cessidade da concluso. E aquilo em que me confundo isto. verdade
que os espaos entre a [~~5] tangente e a circunferncia vo diminuindo
ao infinito em direo ao contato ; mas tambm verdadeiro, ao contr-
rio, que a propenso do mvel a descer vai tornando-se nele sempre
menor, quanto mais prximo ele se encontra ao primeiro trmino da sua
descida, ou seja, no estado de repouso , assim como evidente pelo que
nos declarastes,1~ 3 mostrando que o grave descendente partindo do re-
pouso deve passar por todos os graus de lentido intermedirios entre
esse repouso e qualquer grau determinado de velocidade , graus que so
menores e menores ao infinito. Acrescente-se que essa velocidade e pro -
penso ao movimento vai por outra razo diminuindo tambm ao infi -
nito, e isso acontece porque possvel diminuir ao infinito a gravidade
desse mvel: 1 ~4 de modo que as causas que diminuem a propenso de
Segunda Jornada
descer e, consequentemente, favorecem a projeo, so duas, ou seja, a

leveza do mvel e a proximidade ao trmino do repouso, e ambas aumen -
tveis ao infinito; as quais tm, ao contrrio, o contraste de uma s causa
para efetuarq5 a projeo, a qual, ainda que do mesmo modo seja
aumentvel ao infinito, no compreendo como sozinha no possa ser ven-
cida pela unio e acoplamento das outras, que so duas tambm aumen-
tveis ao infinito.
Salviati - Dvida digna do Sr. Sagre do; e para elucid-la, para que mais
claramente seja compreendida por ns, posto que vs ainda dizeis estar
confuso, deix- la -emos mais clara por meio de uma figura, 1 ~ 6 a qual tal-
vez nos traga tambm maior agilidade em resolv- la. Tracemos, portan-
to, uma linha perpendicular para o centro, e seja esta AC e, formando
ngulos retos com ela, seja a horizontal AB, sobre a qual se faria o movi-
mento da projeo e pela qual continuaria o projtil com um movimento
uniforme, quando a gravidade no o inclinasse para baixo. Seja agora
traada do ponto A uma linha reta, a qual forme com
AB um ngulo qualquer, e seja esta AE, e marquemos
sobre AB alguns espaos iguais AF, FH, HK, e a partir
deles tracemos as perpendiculares FG, HI, KL, atAE.
E posto que, como j foi dito, o grave em queda, par-
tindo do repouso, vai adquirindo sempre um grau
maior de velocidade de tempo em tempo, medida que
o tempo vai crescendo, podemos imaginar que os es-
paosAF, FH, HKrepresentam tempos iguais, e as per-
pendiculares FG, HI, KL, os graus de velocidade adquiridos em ditos
tempos, de modo que o grau de velocidade [~~6] adquirido em todo o tem -
po AK seja como a linha KL com respeito ao grau HI adquirido no tempo
AH, e o grau FG no tempo AF, graus KL, HI, FG que tm (como eviden-
te) a mesma proporo que os tempos KA, HA, FA; e se outras perpen-
diculares forem traadas arbitrariamente dos pontos marcados na linha
FA, sempre se encontraro graus menores e menores ao infinito, indo
para o ponto A, que representa o primeiro instante de tempo e o primei-
ro estado de repouso: e este recuo para A representa - nos a primeira pro -
penso ao movimento para baixo, diminuda ao infinito pela aproximao
do mvel ao primeiro estado de repouso, aproximao a qual aument-
vel ao infinito. Encontremos agora a outra diminuio de velocidade, que
tambm pode ser feita ao infinito pela diminuio da gravidade do m-
vel; e isso ser representado traando outras linhas a partir do ponto A,
~79
as quais contenham ngulos menores que o ngulo BAE, como seria esta
AD , a qual, cortando as paralelas KL, HI, FG nos pontos M, N, O, re-
presenta os graus FO , HN, KM adquiridos nos tempos AF, AH, AK, me-
nores que os outros graus FG, HI, KL adquiridos nos mesmos tempos,
mas estes por um mvel mais pesado, e aqueles por um mvel mais leve.
E evidente que , ao r ecuar a linha EA paraAB , diminuindo o ngulo EAB
(o que pode ser feito ao infinito , assim como a gravidade pode ser dimi-
nuda ao infinito) , acaba - se igualmente diminuindo ao infinito a veloci -
dade do cadente e, consequentemente, a causa que impedia a projeo: e
por isso parece que da unio dessas duas razes contra a projeo , dimi-
nudas ao infinito, no possa ela ser impedida. E sintetizando todo o ar-
gumento em poucas palavras, diremos: ao diminuir o ngulo EAB, dimi -
nuem-se os graus de velocidade LK, IH , GF; e, alm disso , ao recuar as
paralelas KL, HI, FG para o ngulo A diminuem-se tambm os mesmos
graus, e uma e outra diminuio se estende ao infinito: portanto, a veloci -
dade do movimento para baixo poder muito bem diminuir tanto (poden -
do ser duplamente diminuda ao infinito) , que ela no seja suficiente para
restituir o mvel sobre a circunferncia da roda e, consequentemente,
para fazer que a projeo venha impedida e tolhida. Ao contrrio, de-
pois, para fazer que a projeo no acontea, necessrio que os espaos
pelos quais o projtil deve descer para reunir - se roda, tornem-se to
curtos e estreitos que , por mais lenta e mesmo diminuda ao infinito
que seja a descida do mvel , ela seja suficiente para reconduzi-lo; e por
isso seria necessrio que se encontrasse uma diminuio desses espaos
no somente [~~7] feita ao infinito, mas de uma infinidade tal que supe-
rasse a dupla infinidade que se faz na diminuio da velocidade do ca -
dente para baixo. Mas como se diminuir uma magnitude mais que outra
que diminui duplamente ao infinito? Vede agora, Sr. Simplcio , o quanto
se pode filosofar bem sobre a natureza sem a geometria! Os graus deve-
locidade diminudos ao infinito, seja pela diminuio da gravidade do
mvel, seja pela aproximao ao primeiro trmino do movimento, ou seja,
ao estado de repouso , so sempre determinados, e respondem propor-
cionalmente s paralelas compreendidas ent re duas linhas retas concor-
rentes em u m ngulo, conforme ao ngulo BAE ou BAD ou outro ao infi-
nito mais agudo , mas sempre retilneo; mas a diminuio dos espaos
pelos quais o mvel deve reconduzir - se sobre a circunferncia da roda
proporcional a um outro tipo de diminuio , compreendida entre linhas
que contm um ngulo infinitamente mais estreito e agudo que qualquer
~80
Segunda Jornada
ngulo agudo retilneo, como ser este. Tome-se na perpendicular AC

um ponto qualquer C, e fazendo-o o centro, descreva-se com o intervalo
CA um arco AMP, o qual cortar as paralelas determinantes dos graus de
velocidade, por mnimas que elas sejam e compreendidas entre um
estreitssimo ngulo retilneo; as partes que restam dessas paralelas en-
tre o arco e a tangente AB so as quantidades dos espaos e dos retornos
sobre a roda, sempre menores, e com maior proporo menores quanto
mais se aproximam do contato, menores, digo, que essas paralelas, das
quais so partes. As paralelas compreendidas entre as linhas retas, ao
recuar para o ngulo, diminuem sempre com a mesma proporo, como,
por exemplo, sendo AH dividida ao meio no ponto F, a paralela HI ser o
dobro da FG, e subdividindo FA ao meio, a paralela traada a partir do
ponto da diviso ser a metade de FG, e continuando a subdiviso ao in-
finito, as paralelas subsequentes sero sempre a metade das prximas
precedentes; mas no acontece assim com as linhas interceptadas entre
a tangente e a circunferncia do crculo; porque, feita a mesma subdivi-
so na FA e supondo, por exemplo, que a paralela que chega do ponto H
fosse o dobro daquela que vem de F, esta ser depois mais que o dobro da
seguinte e, continuamente, quanto mais prximos do contato A, encon-
traremos as linhas precedentes conterem as prximas seguintes trs,
quatro, dez, cem, mil, cem mil e cem milhes de vezes, e mais ao infini -
to. A brevidade, portanto, dessas linhas reduz-se de tal modo, que supe-
ra em muito o que necessrio ['.4'.48] para fazer que o projtil, por mais
leve que seja, retorne e at mesmo se mantenha sobre a circunferncia. 1 ~7
Sagredo - Eu compreendo perfeitamente todo o argumento e a fora que
ele possui: contudo, parece-me que, quem quisesse ainda trabalh-lo,
poderia levantar certa dificuldade, ao dizer que das duas causas, que tor-
nam a descida do mvel sempre mais lenta ao infinito, evidente que
aquela, que depende da proximidade ao primeiro trmino da descida,
cresce sempre com a mesma proporo, assim como as paralelas sempre
mantm entre si a mesma proporo etc.; mas que a diminuio da pr-
pria velocidade dependente da diminuio da gravidade do mvel (que
era a segunda causa) se faa ela tambm com a mesma proporo , no
parece assim to evidente. E quem nos assegura que ela no se faa se-
gundo a proporo das linhas interceptadas entre a tangente 1 ~ 8 e a cir-
cunferncia, ou at mesmo com uma proporo maior?
Salviati - Eu tinha tomado como sendo verdadeiro que as velocidades
dos mveis naturalmente descendentes seguissem a proporo de suas
gravidades, em deferncia ao Sr. Simplcio e a Aristteles, que o afirma

em muitos lugares como uma proposio evidente; 1 ~9 vs, em defern-
cia ao adversrio, colocais isso em dvida, e afirmais que pode ser que a
velocidade aumente numa proporo maior, e tambm maior ao infini -
to, que aquela da gravidade, pelo que todo o argumento acima cai por ter-
ra: s me resta, para sustent-lo, dizer que a proporo das velocidades
muito menor que aquela das gravidades e, assim, no somente sustentar,
mas fortalecer o quanto se disse: e disso acrescento como prova a expe-
rincia, a qual nos mostrar que um grave at mesmo trinta ou quarenta
vezes mais pesado que outro, como seria, por exemplo, uma bola de chum -
bo e uma de cortia, no se mover nem mesmo numa grande distncia
com o dobro da velocidade. Ora, se a projeo no se faria, quando ave-
locidade do cadente diminusse segundo a proporo da gravidade, mui-
to menos ela se far toda vez que pouco se diminui a velocidade por muito
que se subtraia do peso. Mas posto tambm que a velocidade diminusse
com uma proporo muito maior que aquela com a qual diminusse a gra -
vidade, ainda quando ela fosse aquela mesma proporo com a qual di-
minuem aquelas paralelas entre a tangente e a circunferncia, eu no vejo
nenhuma necessidade que me persuada de que deve acontecer a proje-
o de matrias to levssimas quanto se queira; ao contrrio, afirmo [~~ 9 ]
mesmo que ela no acontecer, entendendo, porm, que se trata de ma-
trias no propriamente levssimas, ou seja, privadas de toda gravidade
e que, por sua natureza, vo para o alto, mas que descem lentissimamen-
te e tm pouqussima gravidade: e o que me leva a acreditar nisso que a
diminuio da gravidade, efetuada de acordo com a proporo das para-
lelas entre a tangente e a circunferncia, tem como trmino ltimo e
altssimo a nulidade do peso, como aquelas paralelas tm por ltimo tr-
mino de sua diminuio o prprio contato, que um ponto indivisvel;
ora, a gravidade no diminui nunca at o ltimo trmino, porque, assim,
o mvel no seria grave; mas o espao do retorno do projtil para a cir-
cunferncia se reduz ltima pequenez, o que acontece quando o mvel
repousa sobre a circunferncia no mesmo ponto de contato, de modo que,
para retornar circunferncia, no tem necessidade de percorrer qual -
quer espao: e por isso, por mnima que seja a propenso ao movimento
para baixo, ela sempre mais que suficiente para reconduzir o mvel so-
bre a circunferncia, da qual ele est afastado por um espao mnimo, ou
seja, por nada.
Segunda Jornada
Sagredo - O argumento verdadeiramente bastante sutil e outro tanto

concludente; e foroso confessar que querer tratar as questes naturais
sem a geometria tentar fazer aquilo que impossvel de ser feito.
Salviati - Mas o Sr. Simplcio no dir assim; embora eu no acredite
que ele seja daqueles peripatticos que dissuadem seus discpulos does -
tudo das matemticas, como se elas depravassem a razo e a tornassem
menos apta contemplao.
Simplcio - Eu no serei to injusto com Plato, mas direi antes , com
Aristteles, que ele ficou muito absorvido e muito se deixou seduzir
por sua geometria;1 3 porque, finalmente, essas sutilezas matemticas,
Sr. Salviati, so verdadeiras em abstrato , mas aplicadas matria sens-
vel e fsica no funcionam: porque demonstraro bem os matemticos
com seus princpios, por exemplo, que sphera tangit planum in puncto, 131
proposio similar presente; mas, quando se chega matria, as coisas
vo em outra direo: 13 ~ e, assim, quero dizer desses ngulos do contato
e dessas propores , que todos se desfazem quando se chega s coisas
materiais e sensveis.
Salviati - Portanto , no acreditais que a tangente toca a superfcie do
globo terrestre em um ponto?
Simplcio - No somente em um ponto, mas acredito que , por muitas e
muitas dezenas [~3o] e talvez centenas de braas, vai uma linha reta to-
cando at mesmo a superfcie da gua, e no apenas a da Terra, antes de
separar-se dela.
Salviati - Mas se eu vos concedo essa coisa, no percebeis que tanto
pior para a vossa causa? Porque, supondo que a tangente , com exceo de
um nico ponto , estivesse separada da superfcie da Terra, demonstrou-
- se ainda assim que devido grande estreiteza do ngulo de tangncia
(se que ainda se deve chamar ngulo) o projtil no se separaria, quanto
menos ter ele causa de separar- se, se aquele ngulo se fechar totalmen-
te e a superfcie e a tangente continuarem unidamente? No vedes que ,
desse modo , a projeo se faria sobre a mesma superfcie da Terra, o que
o mesmo que dizer que no se faria? Vede, portanto , qual a fora da O verdadeiro,
s vezes, adqire
verdade, porque, enquanto procurais arras- la, vossos prprios assaltos fora a partir das
levantam-na e valorizam-na. Mas j que vos tirei deste erro , no deseja - contradies.
ria deixar-vos naquele outro , que o de considerar que uma esfera ma-
terial no toca um plano num s ponto ; e desejaria tambm que a con-
versao, ainda que de poucas horas , mantida com pessoas que tm algum
conhecimento de geometria, vos fizesse parecer um pouco mais inteli -
~83
gente entre aqueles que no sabem nada. Ora, para demonstrar-vos como
grande o erro daqueles que dizem que uma esfera, por exemplo, de bron -
ze, no toca um plano, por exemplo, de ao, em um ponto, dizei-me que
conceito vos fareis de algum que dissesse e, constantemente , asseve-
rasse que a esfera no verdadeiramente uma esfera?
Simplcio - Consider-lo-ia totalmente desprovido de juzo.
A esfera, ainda que Salviati - Nesse estado encontra-se quem afirma que a esfera material
m aterial, toca o
plano m aterial em no toca um plano, tambm material, em um ponto, porque dizer isso o
um s p onto.
mesmo que dizer que a esfera no esfera. E que isso seja verdade, dizei-
-me o que considerais constituir a essncia da esfera, ou seja, o que
aquilo que faz diferir a esfera de todos os outros corpos slidos.
Defi.nio da esf era . Simplcio - Acredito que ser esfera consista no fato de ter todas as li -
nhas retas , traadas a partir do seu centro at a circunferncia, iguais.
Salviati - De modo que , quando tais linhas no fossem iguais, aquele
slido no seria de modo algum uma esfera.
Simplcio-No, senhor.
Salviati - Dizei-me, a seguir, se acre ditais que das muitas linhas que se
podem traar entre dois pontos possa existir outro que uma s reta.
Simplcio- No , senhor. [~31]
Salviati - Mas compreendeis tambm que essa nica reta ser depois,
por necessidade, a mais curta de todas as outras .
Simplcio - Compreendo, e possuo disso tambm uma clara demons -
trao , proposta por um grande filsofo peripattico;1 33 e parece-me, se
bem me lembro , que ele a prope repreendendo Arquimedes, 13 4 que a
supe como conhecida, podendo-a demonstrar.
Salviati - Este deve ter sido um grande matemtico, tendo conseguido
demonstrar aquilo que Arquimedes no soube, nem pde demonstrar; e
se vos lembrardes da demonstrao , escut-la-ia com prazer, porque me
lembro muito bem que Arquimedes, 135 nos livros da esfer a e do cilindro,
pe essa proposio entre os postulados , e tenho certeza de que a tivesse
por indemonstrvel.
Simplcio- Creio que me lembrarei, porque ela muito fcil e breve.
Salviati-Tanto maior ser a vergonha de Arquimedes , e a glria desse
tal filsofo.
Dem onstrao de Simplcio - Far ei a sua figura. Entre
mn peripattico p ara
p rovar que a linha os pontos A, B traa a linha retaAB e
reta a m ais curta
de todas.
a curva ACB, das quais ele quer pro -
var que a reta mais curta; e a prova
Segunda Jornada
esta. Na curva toma um ponto, como seria C, e traa duas outras retas
AC, CB, e estas duas so mais compridas que AB tomada isoladamente,
porque assim demonstra Euclides; 136 mas a curva ACB maior que as
duas retas AC, CB; portanto, afortior, a curvaACB ser muito maior que
a retaAB, que aquilo que se queria demonstrar.
Salviati- No acredito que, procurando entre todos os paralogismos do Paralogismo do
m esmo peripattico,
mundo, poder-se-ia encontrar um mais apropriado que este, para dar que prova ignotum
um exemplo da mais solene falcia que existe entre todas as falcias, ou per ignotius.
seja, daquela que prova ignotum per ignotius. 136 *

Simplcio - De que modo?
Salviati - Como de que modo? A concluso desconhecida, que quereis
provar, no que a curva ACB mais comprida que a reta AB? O termo
mdio, que se toma como conhecido, no que a curvaACB maior que
as duas AC, CB, as quais se sabe que so maiores que AB? E se vos
desconhecido que a curva maior que a reta AB somente, como no ser
muit~ mais desconhecido que ela maior que as duas retas AC, CB,
que se sabe serem maiores que AB tomada isoladamente? E tomais isso
como conhecido?
Simplcio - Ainda no entendo bem no que consiste a falcia. [~3~]
Salviati - Como as duas retas so maiores que AB (como se sabe a partir
de Euclides), sempre que a curva for maior que as duas retasAC,CB , no
ser ela muito maior que a nica reta AB?
Simplcio - Sim, senhor.
Salviati-Ser a curvaACB maior que a retaAB a concluso mais conhe-
cida que o termo mdio, que ser a mesma curva maior que as duas retas
AC, CB: ora, quando o mdio menos conhecido que a concluso , pede-
-se provarignotum perignotius. Voltemos agora ao nosso propsito: su-
ficiente que entendais que a reta a mais curta de todas as linhas que se
podem traar entre dois pontos. E, quanto principal concluso, dizeis
que a esfera material no toca o plano num s ponto: qual , portanto, o
seu contato?
Simplcio- Ser uma parte de sua superfcie.
Salviati - E do mesmo modo o contato de uma outra esfera igual pri -
me ira ser tambm uma parte similar de sua superfcie?
Simplcio- No existe razo para que no seja assim.
Salviati- Portanto, tambm as duas esferas, tocando-se, tocar-se-o com
as mesmas duas pequenas partes da superfcie ; porque, adaptan-
do~se cada uma delas ao mesmo plano, necessrio que se adaptem tam-
Demonstrao de bm entre si. Imaginai, agora, as duas esferas de centros A , B que se to-
como a esf era toca
o plano em um
cam, e unam-se seus centros com a linha reta AB , a qual passar pelo
s ponto. contato. Que passe pelo ponto C, e tomado no contato um outro ponto D,
unam-se as duas retasAD , BD, de modo que se constituaotringuloADB,
do qual os dois lados AD, DB sero iguais ao outroACB
isoladamente, contendo , tanto aqueles como estes,
dois semidimetros que, pela definio da esfera, so
todos iguais: e assim a reta AB , traada entre os dois
centros A , B, no ser a mais curta de todas, sendo as
duas AD, DB iguais a ela; o que , em vista do que me
con cedestes , absurdo. 13 7
Simplcio- Essa demonstrao conclui para as esferas em abstrato; mas
no para as materiais. 138
Salviati - Mostrai-me , portanto , em que consiste a falcia do meu argu-
mento , j que no conclui para as esferas materiais, mas antes para as
imateriais e abstratas. [~33]
Porque a esfera Simplcio -As esferas materiais esto sujeitas a muitos acidentes, aos
em abstrato toca o
plano em um p onto, quais no esto sujeitas as imateriais. E por que no pode acontecer que,
mas no a m aterial
colocando-se uma esfera de metal sobre um plano , o prprio peso no a
e em concreto.
pressione de modo que o plano ceda um pouco, ou ainda que a prpria
esfera no contato no se achate? Alm disso , aquele plano dificilmente
poder ser perfeito , quando no seja por outra coisa, pelo menos por ser
a matria porosa; e talvez no seja menos difcil encontrar uma esfera to
perfeita, que tenha todas as linhas a partir do centro at a superfcie exa -
tamente iguais.
Salviati - Oh! Eu vos concedo facilmente todas essas coisas , mas elas so
fora de propsito; porque , enquanto quereis mostrar - me que uma esfe-
ra material no toca um plano material em um ponto, vos servis de uma
esfera que no esfera e de um plano que no um plano, pois, pelo que
dissestes, ou essas coisas no se encontram no mundo, ou se se encon-
tram deterioram- se , quando se aplicam para produzir o efeito. Seria
melhor, portanto , que concedsseis a concluso, mas condicionalmen-
te , 13 9 ou seja, que se existisse na matria uma esfera e um plano que fos-
sem e se conservassem perfeitos , tocar -se-iam em um s ponto , e negs-
seis depois que isso pudesse acontecer.
Simplcio - Acredito que a proposio dos filsofos deve ser entendida
nesse sentido , porque no h dvida de que a imperfeio da matria faz
~86
Segunda Jornada
que as coisas tomadas em concreto no correspondam s consideradas

em abstrato.
Salviati - Como no correspondem? Ao contrrio, o que vs mesmos
dizeis presentemente prova que elas correspondem exatamente.
Simplcio - De que modo?
Salviati - No dizeis que, devido imperfeio da matria, aquele corpo,
que deveria ser perfeitamente esfrico, e aquele plano, que deveria ser
perfeitamente plano, no resultam assim em concreto como so imagi-
nados em abstrato?
Simplcio - Assim digo.
Salviati - Portanto, sempre que em concreto aplicais uma esfera mate-
rial a um plano material, aplicais uma esfera no perfeita a um plano no
perfeito; e estes dizeis que no se tocam em um ponto. Mas eu vos digo
que tambm em abstrato uma esfera imaterial, que no seja uma esfera
perfeita, pode tocar um plano imaterial, que no seja um plano perfeito,
no em um ponto, mas com parte da sua superfcie; de modo que at aqui
o que acontece em concreto, acontece do mesmo modo em abstrato: e As coisas em abs -
trato procedem
seria uma grande novidade que os clculos e os [~34] saldos efetuados com precisamente como
nmeros abstratos no correspondessem, depois, em concreto, s moe- em concreto.
das de ouro e prata e s mercadorias. Mas, Sr. Simplcio, sabeis o que

acontece? Assim como, para querer que os clculos correspondam aos
acares, s sedas e s ls necessrio que o contador leve em conta a
tara das caixas, embrulhos e outras embalagens, assim tambm, quando
o filsofo gemetra quer reconhecer em concreto os efeitos demonstra -
dos em abstrato, necessrio que desconte os impedimentos da mat-
ria; pois, se souber fazer isso, asseguro-vos que as coisas se correspon-
dero de modo no menos ajustado que os clculos aritmticos. Os erros,
portanto, no residem nem no abstrato nem no concreto, nem na geo-
metria ou na fsica, mas no calculador que no sabe fazer bem as con -
tas. 1 4 Por isso, quando tivsseis uma esfera e um plano perfeitos, ainda
que materiais, no tenhais dvida de que se tocariam em um ponto; e
se isso era e impossvel de ter-se, muito fora de propsito era dizer
que sph~ra ~nea non tangit in puncto. Contudo, acrescento ainda mais,
Sr. Simplcio: concedendo-vos que no possa existir na matria uma fi-
gura esfrica perfeita nem um plano perfeito, acreditais que se possam
dar dois corpos materiais cuja superfcie seja encurvada em qualquer
parte e de qualquer modo, to irregularmente quanto se queira?
Simplcio - Destes no acredito que faltem.

Tocar-se em um Salviati - Como existem tais corpos, tambm eles tocar-se-o em um
ponto no prprio
unicamente das ponto , porque o tocar-se em um s ponto no de modo algum um privi-
esf eras p e,feitas,
lgio particular do esfrico perfeito e do plano perfeito. Ao contrrio,
mas de todas as
figuras cun,as. quem examinasse com maior sutileza esse assunto, descobriria que
mais diftcil muito mais difcil encontrar dois corpos que se tocam com parte de suas
encontrar figuras
que se tocam com superfcies que com um s ponto: pois, quando se quer que duas super-
parte de sua super-
fcies se ajustem perfeitamente, necessrio ou que ambas sejam exata -
ftcie que com um
s ponto. mente planas , ou que se uma convexa, a outra seja cncava, mas com
uma concavidade que corresponda exatamente convexidade da outra;
condies essas que, devido a sua determinao muito estrita, so muito
mais difceis de serem encontradas que as outras, que na amplitude ca -
sual so infinitas.
Simplcio - Portanto, acreditais que duas pedras ou dois ferros, toma-
dos ao acaso e encostados um no outro, na maioria das vezes, tocam-se
em um s ponto?
Salviati-Nos encontros casuais, acredito que no , seja porque [~35] fre-
quentemente existir sobre eles um pouco de sujeira cedente , seja por-
que no se torna o cuidado de junt-los sem qualquer percusso, sendo
suficiente pouca percusso para fazer que uma superfcie ceda um pouco
outra, de modo que mutuamente, pelo menos em alguma mnima par-
te, uma torne a forma da outra, uma a marca da outra: mas qua_n do suas
superfcies fossem bem tersas, e fossem colocados ambos sobre uma
mesa, para que um no pesasse sobre o outro, se aproximassem pouco a
pouco um em direo ao outro, no tenho dvida de que poderiam ser
conduzidos ao simples contato em um s ponto.
Sagredo- foroso que, com a vossa licena, eu proponha aqui uma certa
dificuldade que me nasce ao ouvir o Sr. Simplcio propor a impossibili-
dade de encontrar um corpo material e slido que tenha perfeitamente a
figura esfrica, e ao ver que o Sr. Salviati, no o contradizendo, presta-
-lhe, de certo modo, assentimento. Desejaria, portanto, saber se ames-
ma dificuldade se encontra em figurar um slido de qualquer outra figu -
ra, ou seja, para expressar-me melhor, se se encontra maior dificuldade
em querer transformar um pedao de mrmore na figura de uma esfera
perfeita que na de uma pirmide perfeita ou na de um cavalo perfeito ou
de um grilo perfeito.
Salviati - Quanto primeira, darei eu a resposta: e primeiramente des-
culpar- me - ei pelo assentimento que vos pareceu que eu tenha prestado
~88
Segunda.Tornada
ao Sr. Simplcio , o qual era somente provisrio, porque eu tinha em men-

te , antes de passar a tratar de outra matria, dizer o que, por acaso, ser o
mesmo ou muito conforme ao vosso pensamento. E respondendo a vossa A figu ra esf rica
imprime-se mais
primeira interrogao, digo que se alguma figura pode ser dada a um s- f acilmente que todas
lido , a esfrica a mais fcil de todas as outras, assim como tambm a as outras.
mais simples e ocupa entre as figuras slidas o lugar que o crculo ocupa
entre as figuras planas: sendo a descrio de tal crculo a mais fcil de A figura circular a
nica posta entre os
todas as outras, s ela foi julgada pelos matemticos digna de ser coloca - postulados.
da entre os postulados pertinentes descrio de todas as outras figuras.
E a formao da esfera de tal modo fcil que , se numa lmina plana de
metal duro for cavado um vcuo circular, dentro do qual se faa girar ca -
sualmente qualquer slido muito grosseiramente arredondado , este por
si mesmo sem outro artifcio reduzir-se- a uma figura esfrica a mais Podem -se fo rmar
com um s instru-
perfeita possvel, sempre que tal slido no seja menor que a esfera que mento figuras
passasse por aquele crculo ; e o que tambm mais digno de considera- esfrica.s de diferen-
tes grandezas.
o [~36] que , dentro daquela mesma cavidade, formar-se-o esferas de
diferentes grandezas . Quanto depois ao que seja necessrio para formar
um cavalo ou (como dizeis) um grilo, deixo que vs o julgueis, porque
sabeis que se encontraro pouqussimos escultores no mundo capazes
de pod - lo fazer; e acredito que o Sr. Simplcio , neste particular, no dis-
sentir de mim.
Simplcio-No sei se dissinto em algo de vs. Minha opinio que ne -
nhuma das figuras mencionadas pode ser obtida de modo perfeito ; mas,
para aproximar-se quant o seja possvel ao grau mais perfeito , acredito
que seja incomparavelmente mais fcil reduzir o slido a uma figura es-
frica, que forma de cavalo ou de grilo.
Sagredo- E essa maior dificuldade do que acreditais ser ela dependente?
Simplcio - Assim como a grande facilidade em formar a esfera deriva As formas irregula-
res so dificeis de
da sua absoluta simplicidade e uniformidade , assim tambm a extrema introduzir.
irregularidade torna dificlimo introduzir as outras figuras.
Sagredo - Portanto, como a irregularidade causa de dificuldade , tam-
bm a figura de uma pedra quebrada ao acaso por um martelo ser da -
quelas coisas difceis de introduzir-se, sendo essa tambm talvez mais
irregular que aquela do cavalo?
Simplcio - Assim deve ser.
Sagredo- Mas dizei-me: aquela figura, qualquer que seja ela, que pos-
suda por aquela pedra, ela a tem perfeitissimamente ou no?
Simplcio - Aquela figura que a pedra tem, ela a tem to perfeitamente

que nenhuma outra se lhe ajusta to exatamente.
Sagredo - Portanto, se das figuras irregulares, e por isso difceis de se-
rem obtidas, tambm se encontram infinitas perfeitissimamente obti -
das, com qual razo se poder dizer que a simplssima e, por isso mesmo,
a mais fcil entre todas, seja impossvel de encontrar-se?
Salviati-Senhores, com vossa licena, parece-me que entramos em uma
disputa no muito mais relevante que aquela da l caprina, e onde os nos-
sos raciocnios deveriam continuar sendo sobre coisas srias e relevan -
tes, consumimos o tempo em altercaes frvolas e sem nenhuma rele-
A constituio do vncia.Lembremo-nos, por favor, de que a investigao da constituio
universo um dos
pro blemas m ais
do mundo um dos maiores e mais nobres problemas que existem na
nobres. natureza, e tanto maior quanto se dirige para a soluo do outro, digo, da
causa do fluxo e refluxo do mar, 1 4 1 procurada por todos os grandes ho-
mens que viveram at aqui e (437] ainda no encontrada por ningum: por
isso, quando outra coisa no pudermos apresentar para a soluo defini -
tiva da objeo tomada da rotao da Terra, que foi a ltima apresentada
como argumento da sua imobilidade em torno do prprio centro, pode-
remos passar ao escrutnio das coisas que so a favor e contra o movi -
mento anual.
Sagredo - No desejaria, Sr. Salviati, que medssemos nossos engenhos
com o padro do vosso: vs, acostu mado sempre a ocupar - vos com
altssimas contemplaes , estimais frvolas e baixas algumas daquelas
que nos parecem alimento digno de nossos intelectos; por isso , por ve-
zes, no vos dignais , para nossa satisfao, abaixar-vos at ns , conce -
dendo alguma coisa nossa curiosidade. Quanto soluo da ltima ob-
jeo tomada do lanamento da rotao diurna, para satisfazer-me bastava
muito menos que aquilo que foi apresentado; contudo , as coisas que fo-
ram ditas de forma to abundante pareceram-me to curiosas, que no
apenas no cansaram minha fantasia , mas , com suas novidades , entreti -
veram-na sempre com tal dileto que maior eu no poderia desejar: por
isso , se vos falta alguma outra especulao a acrescentar, apresentai - a,
que eu de minha parte escut- la-ei com muito prazer.
Salviati - Nas coisas encontradas por mim tenho sempre sentido um
imenso prazer, e depois desse , que o mximo , sinto um grande prazer
em conferi-las com algum amigo que as entenda e mostre apreci- las:
ora , posto que sois um destes , soltando um pouco as rdeas de minha
ambio , que exulta em si mesma quando eu me mostro mais perspicaz
Segunda Jornada
que qualquer outro reputado de aguda viso, 1 4~ apresentarei, como pi -

ce e boa medida da discusso passada, uma outra falcia dos seguidores
de Ptolomeu e de Aristteles, tomada do argumento j apresentado. 1 4 3
Sagredo - Preparo-me avidamente para escut - la.
Salviati -At aqui concedemos a Ptolomeu, como efeito indubitvel, que
acontecendo a extruso da pedra pela velocidade da roda movida em tor-
no do seu centro, a causa dessa extruso aumenta tanto quanto aumenta a
velocidade da rotao; do que se inferia que, sendo a velocidade da rota-
o terrestre extremamente maior que aquela de qualquer mquina que
podemos artificiosamente fazer rodar, a extruso das pedras e dos ani -
mais etc. deveria, consequentemente, ser violentssima. Percebo agora
que neste argumento existe uma grandssima falcia, quando [~38] indi -
ferente e absolutamente comparamos as velocidades entre si. verdade
que se comparo as velocidades da mesma roda ou de duas rodas iguais
entre si, aquela que for girada mais velozmente arremessar as pedras
com maior mpeto, e aumentando a velocidade, com a mesma proporo
aumentar- se- tambm a causa da projeo; mas, quando a velocidade A causa, da projeo
no cresce na,
se fizesse maior no com o acrscimo de velocidade na mesma roda, o m esma proporo
que aconteceria fazendo que ela desse um nmero maior de rotaes em em que aumenta a
velocidade com o
tempos iguais, mas aumentando o dimetro e fazendo a roda maior, de crescim ento da roda .
modo que conservando o mesmo tempo de uma rotao tanto na peque-

na como na grande roda, e somente na grande a velocidade fosse maior,
por ser sua circunferncia maior, no h quem acredite que a causa da
extruso na grande roda aumentasse segundo a proporo da velocidade
da sua circunferncia para a velocidade da circunferncia da roda me-
nor, porque isto falsssimo, como nos poder mostrar grosso modo uma
experincia muito fcil: porque poderamos arremessar tal pedra com
uma cana de uma braa de comprimento , enquanto no podemos faz-lo
com uma de seis braas, ainda que o movimento da extremidade da cana
comprida, ou seja, da pedra que foi encaixada nela, tivesse o dobro de
velocidade do movimento da ponta da cana mais curta; o que aconteceria
quando as velocidades fossem tais que no tempo de uma inteira rotao
da cana maior, a menor fizesse trs. 1 44
Sagredo - Isso que acabais de dizer, Sr. Salviati, j compreendo que deve
necessariamente acontecer assim; mas no me lembro to prontamente da
causa pela qual velocidades iguais no devem operar igualmente ao arre-
messar os projteis, mas opera muito mais aquela da roda menor que a ou-
tra da roda maior: por isso, peo-vos que me mostreis como isso acontece.
Simplcio - Desta vez , Sr. Sagredo, vos mostrais diferente de vs mes-

mos que costumais num instante compreender todas as coisas, e agora
deixais passar uma falcia colocada na experincia das canas, a qual eu
pude compreender; e essa falcia est na maneira diferente de operar ao
fazer a projeo ora com a cana curta, ora com a comprida: porque, se
queremos que a pedra salte para fora da cavidade, no necessrio con-
tinuar uniformemente o seu movimento , mas no momento em que ele
velocssimo, convm reter o brao e sustar a velocidade da cana, com o
que a pedra, que j est em movimento velocssimo, escapa e [439] mo-
ve-se com mpeto; mas tal reteno no pode ser feita na cana maior, a
qual, devido a seu comprimento e flexibilidade , no obedece inteiramente
ao freio do brao, mas continuando a acompanhar a pedra por algum es-
pao, ao fre - la suavemente retm -na consigo, e no a deixa, como se se
tivesse chocado com um firme obstculo, escapar de si mesma: porque,
quando ambas as canas batessem num obstculo que as parasse, acredito
que a pedra escaparia igualmente de uma e de outra, ainda que seus mo-
vimentos fossem igualmente velozes.
Sagredo - Com a permisso do Sr. Salviati, responderei alguma coisa ao
Sr. Simplcio , posto que foi a mim que ele se dirigiu: e digo que, no seu
discurso, h coisas boas e coisas ms; boas, porque quase tudo verdade;
ms, porque esto inteiramente afastadas de nosso propsito. bem ver-
dade que, quando aquilo que leva as pedras com velocidade batesse num
obstculo imvel, elas, com mpeto, seguiriam adiante, seguindo aquele
efeito que todos os dias se v acontecer em uma barca que, escorrendo
velozmente, encalha ou bate em algum obstculo, pois todos os que es-
to na barca, colhidos de improviso, so repentinamente lanados e caem
Posto que a vertigem na direo em que corria a embarcao; e quando o globo terrestre en -
diurna fosse da
Terra e que ela, contrasse um obstculo tal que resistisse totalmente a sua rotao e o
devido a algum parasse, ento, sim, acredito que no somente as feras, os edifcios e as
repentino obstculo
ou impedimento, cidades, mas as montanhas, os lagos e os mares subverter-se-iam, e at
pa.ra,sse, as cons-
trues e a,s prpri.as mesmo o prprio globo dissolver-se-ia: mas nada disso serve ao nosso
montanhas e propsito , porque falamos do que pode acontecer ao movimento da Ter-
talvez todo o globo
dissolver-se-iam. ra , que gira uniforme e placidamente sobre si mesma, ainda que com
grande velocidade. Analogamente, aquilo que dizeis das canas verda-
deiro em parte, mas no foi trazido pelo Sr. Salviati como algo que se ajusta
exatamente matria da qual tratamos, mas apenas como um exemplo
que pode,grosso modo, despertar-nos a mente para considerar mais acu-
radamente, se se aumentando de qualquer modo a velocidade, aumen-
Segunda Jornada
ta-se na mesma proporo a causa da projeo, de modo que, por exemplo,

se uma roda de dez braas de dimetro, movendo-se de maneira que um
ponto da sua circunferncia passasse em um minuto cem braas, e por
isso tivesse o mpeto de arremessar uma pedra, tal mpeto aumenta cem
mil vezes em uma roda que tivesse um milho de braas de dimetro: o
que nega o Sr. Salviati, e eu me inclino a acreditar o mesmo; mas no
conhecendo a razo, solicitei-lhe a explicao que espero com avidez. [~40]
Salviati- Eis-me aqui para dar-vos aquela satisfao que me for permi-
tida pelas minhas foras; e ainda que na minha primeira fala vos possa
ter parecido que eu buscasse coisas alheias ao nosso propsito, todavia
acredito que no desenvolvimento do raciocnio descobriremos que elas
no sero assim. 1 45 Por isso, Sr. Sagredo, dizei-me em quais coisas ten-
des observado consistir a resistncia de um mvel a ser movido.
Sagredo - Por enquanto no vejo existir no mvel resistncia interna a
ser movido a no ser a sua inclinao e propenso naturais ao movimen -
to contrrio, como nos corpos graves, que tm propenso ao movimento
para baixo, a resistncia ao movimento para cima: e eu disse resistncia
interna, porque desta acredito que falais, e no das externas, que so aci-
dentais e muitas.
Salviati-Assim quis dizer, e vossa perspiccia prevaleceu sobre a minha
astcia. Mas se fui parco no interrogar, duvido que o Sr. Sagredo no te-
nha com sua resposta adequado plenamente a pergunta, e que no mvel,
alm da inclinao natural ao trmino contrrio, exista uma outra quali-
dade natural e tambm intrnseca que o faa renitente ao movimento.
Mas dizei-me novamente: no acreditais que a inclinao, por exemplo, A inclinao dos
graves ao movimento
dos graves de moverem-se para baixo seja igual resistncia dos mes- para baixo igiwl.
mos a serem lanados para cima? 1 4 6 resistncia ao movi-
m ento para cima.
Sagredo-Acredito que ela seja exatamente tal; e por isso vejo na balana
dois pesos iguais ficarem parados em equilbrio, resistindo a gravidade
de um a ser levantado gravidade com a qual o outro, premendo para
baixo, queria levant - lo.
Salviati- Muito bem; de modo que, se quisermos que um levante o ou-
tro , precisaremos acrescentar peso ao que pressiona, ou diminu-lo ao
outro. Mas se a resistncia ao movimento para cima consiste somente na
gravidade, de onde provm que na balana de braos desiguais, ou seja,
na balana romana, 1 47 um peso de cem libras, ao pesar para baixo, no
suficiente para levantar um de quatro libras, que se lhe ope; e poder
esse peso de quatro libras, abaixando-se , levantar aquele de cem libras?
Porque tal o efeito do contrapeso na direo do grave, cujo peso que-

remos pesar. Se a resistncia a ser movido reside somente na gravida-
de, como pode o contrapeso, com o seu peso de somente quatro libras,
resistir ao peso de um fardo de l ou de seda, que tenha oitocentas ou
mil libras, podendo at mesmo superar com o seu momento 1 4 8 o fardo
e levant- lo? necessrio tambm, Sr. Sagre do, dizer que aqui se tra -
balha com outra resistncia e com outra fora, alm daquela da simples
gravidade. ['.w]
Sagredo - necessrio que seja assim: mas dizei -me qual essa segun -
da virtude.
Salviati - aquilo que no existia na balana de braos iguais. Considerai
a novidade que existe na balana romana, e nesta necessariamente con -
siste a causa do novo efeito. 1 49
Sagredo - Creio que vossa tentativa me tenha feito lembrar de alguma
coisa. Em ambos os instrumentos, trabalha-se corri o peso e com o movi-
mento: na balana, os movimentos so iguais, e por isso necessrio que
um peso supere o outro em gravidade para mov- lo; na balana romana,
o peso menor no mover o maior a no ser quando este se mova pouco,
estando pendurado na menor distncia, e aquele se mova muito, pen-
dendo de uma distncia maior: , portanto, necessrio dizer que o peso
menor supera a resistncia do maior ao mover-se muito, enquanto o ou-
tro se move pouco.
Salviati - O que o mesmo que dizer que a velocidade do mvel menos
grave compensa a gravidade do mvel mais grave e menos veloz.
A maior velocidade Sagredo- Mas acreditais que a velocidade compense precisamente a gra -
compensa precisa-
mente a. maior vidade? Ou seja, que o momento e a fora de um mvel, por exemplo, de
gravidade.
quatro libras de peso, o mesmo que aquela de um de cem, sempre que
aquele tivesse cem graus de velocidade e este quatro graus apenas? 1 5
Salviati - Certamente que sim, como vos poderei mostrar com muitas
experincias: mas por ora suficiente a confirmao desta experincia
da balana romana, na qual vereis o contrapeso de pouco peso sustentar
e equilibrar o pesadssimo fardo, quando sua distncia do centro, sobre
o qual se sustenta e gira a balana, for tanto maior que a outra distncia
menor da qual pende o fardo, quanto o peso absoluto 1 51 do fardo maior
que aquele do contrapeso. E da impossibilidade do grande fardo com o
seu peso levantar o contrapeso, tanto menos pesado, no se v ser outra a
razo que a disparidade dos movimentos que aquele e este deveriam fa-
zer enquanto o fardo ao abaixar- se somente um dedo fizesse levantar o
~94
Segunda Jornada
contrapeso cem dedos (supondo-se que o fardo pesasse por cem contra-
pesos, e a distncia do contrapeso ao centro da balana romana fosse cem
vezes maior que a distncia entre o mesmo centro e o ponto da suspenso
do fardo): que o contrapeso se mova pelo espao de cem dedos, no tempo
em que o fardo se move por um s dedo, o mesmo que dizer que a velo-
cidade do movimento do [~4~] contrapeso cem vezes maior que a veloci -
dade do movimento do fardo. Agora guardai bem no esprito, como prin-
cpio verdadeiro e notrio, que a resistncia que vem da velocidade do
movimento compensa aquilo que depende da gravidade de um outro m-
vel: de modo que, consequentemente, tanto resiste a ser freado um
mvel de uma libra, que se mova com cem graus de velocidade, quanto
um outro mvel de cem libras, cuja velocidade seja de apenas um grau; e
dois mveis iguais resistiro igualmente a serem movidos, se se deve fa-
zer que se movam com igual velocidade; mas se for necessrio que um se
mova mais velozmente que o outro, far maior resistncia, segundo a
maior velocidade que se lhe queira conferir. 1 5~ Afirmadas essas coisas,
passemos explicao do nosso problema; e para uma compreenso mais
fcil, faamos uma figura. Sejam duas rodas desiguais em torno deste cen -
tro A e seja BG a circunferncia da menor, e CEH a da maior, e seja o
semidimetro ABC levantado perpendicularmente ao
horizonte, e pelos pontos B, C tracemos as linhas retas
tangentes BF, CD, e nos arcos BG, CE sejam tomadas
duas partes iguais BG, CE; e suponha-se que as duas
rodas so giradas sobre os seus centros com igual ve-
locidade, de modo que dois mveis, os quais seriam,
por exemplo, duas pedras colocadas nos pontos B e C,
sejam levados pelas circunferncias BG, CE com igual
velocidade, de modo que no mesmo tempo em que a
pedra B deslizasse pelo arco BG, a pedra C percorreria
o arco CE: afirmo, agora, que a rotao da roda menor
muito mais potente para fazer a projeo da pedra B, que a rotao da
roda maior para a pedra C. Pois que, como j se afirmou, devendo a pro-
jeo fazer-se pela tangente, quando as pedras B, C devessem separar-se
das respectivas rodas e comear o movimento de projeo a partir dos
pontos B, C, seriam arremessadas pelas tangentes BF, CD pelo mpeto
produzido pela rotao: portanto, pelas tangentes BF, CD as duas pedras
tm mpetos iguais de escapar, e escapariam, se no fossem desviadas
por alguma outra fora. No assim, Sr. Sagredo?
~95
Sagredo- Parece-me que assim que acontece.

Salviati - Mas qual vos parece ser a fora que desvia as pedras do mo-
vimento pela tangente para onde o mpeto da rotao verdadeiramente
as lana? [~43]
Sagredo - Ou a prpria gravidade, ou alguma cola que as retm pousa -
das ou atadas sobre as rodas.
Salviati - Mas para desviar um mvel do movimento para onde ele tem
mpeto, no se requer maior ou menor fora, conforme o desvio seja
maior ou menor? 1 53 Ou seja, conforme no desvio ele deva percorrer, no
mesmo tempo, maior ou menor espao?
Sagredo - Sim, porque j conclumos antes que para fazer mover um
mvel, quanto maior for a velocidade com a qual se deve mover, tanto
maior preciso que seja a virtude movente.
Salviati - Considerai, agora, como para desviar a pedra da roda menor
do movimento de projeo, que ela faria pela tangente BF, e ret- la liga-
da roda, necessrio que a prpria gravidade a recue pelo comprimen -
to da secante FG, ou melhor, pela perpendicular traada do ponto G so-
bre a linha BF; enquanto que, na roda maior, o recuo no deve ser mais
que a secante DE, ou antes, a perpendicular traada do ponto E sobre a
tangente DC, muito menor que FG, e sempre menor e menor medida
que se fizesse a roda maior: e posto que estes recuos devem ser feitos em
tempos iguais, ou seja, enquanto se percorrem os dois arcos iguais BG,
CE, aquele da pedra B, ou seja, o recuo FG, dever ser mais veloz que o
outro DE, e por isso ser preciso uma fora muito maior para manter a
pedra B ligada a sua pequena roda, que a pedra C a sua grande; que o
mesmo que dizer que essa tal pouca coisa impedir a expulso na roda
grande, mas no a proibir na pequena. evidente, portanto, que quanto
mais cresce a roda, tanto diminui a causa da projeo. 1 54
Sagredo- Do que agora entendo, em viiiude desse vosso extenso esmiu-
ar, parece-me que posso satisfazer meu intelecto com um raciocnio
bastante breve: porque, sendo impresso pela velocidade igual das duas
rodas um mpeto igual em ambas as pedras pelas tangentes, v-se que a
grande circunferncia, ao separar- se pouco da tangente, acompanha de
certo modo e freia suavemente, por assim dizer, o apetite da pedra de se-
parar-se da circunferncia, de modo que qualquer pequena reteno, ou
da prpria inclinao, ou de algum glten, suficiente para mant-la
conjunta; o que depois invlido para fazer o mesmo na roda pequena,
a qual, ao acompanhar pouco a direo da tangente, com grande avidez
Segunda Jornada
tenta [~44] reter a pedra junto de si, e no sendo o freio e o glten mais
fortes que aquele que mantinha a outra pedra unida roda maior, a pedra
rompe a rdea e escapa pela tangente. Portanto, no somente compreen-
do que erraram todos aqueles que acreditaram que a causa da projeo
aumenta medida que cresce a velocidade da rotao; mas considero,
alm disso, que, diminuindo a projeo ao aumentar a roda, sempre que
se mantenha a mesma velocidade nessas rodas, poderia talvez ser verda -
de que para querer que a grande roda arremessasse a pedra como o faz a
roda pequena, seria necessrio aumentar- lhe tanto a velocidade, quanto
se lhe aumenta o dimetro, o que aconteceria quando as rotaes intei-
ras acabassem em tempos iguais: e, desse modo, poder-se-ia considerar
que a rotao da Terra no seria mais suficiente para arremessar as pe-
dras , que qualquer outra pequena roda que girasse to lentamente, que
em vinte e quatro horas desse somente uma volta. 155
Salviati- No quero, por ora, que investiguemos alm disso; suficien-
te que tenhamos mostrado muito abundantemente (se no me engano) a
ineficcia do argumento, que no primeiro aspecto parecia concludents -
simo, e assim havia sido considerado por grandes homens: e muito bem
parecer-me - ter empregado o tempo e as palavras, se tambm no con-
ceito do Sr. Simplcio eu tiver conquistado alguma crena, no digo da
mobilidade da Terra, mas pelo menos a de no ser a opinio dos que nela
acreditam to ridcula e insensata, como a consideram as turmas dos fi -
lsofos comuns. 156
Simplcio -As solues adotadas at aqui s objees levantadas contra
a revoluo diurna da Terra, tomadas dos graves cadentes do alto de uma
torre e dos projteis perpendicularmente para cima ou para qualquer in-
clinao, lateralmente, para oriente, ocidente, meio dia ou setentrio etc.,
fizeram que diminusse em parte minha antiquada incredulidade con -
cebida contra tal opinio: mas outras dificuldades maiores se agitam agora
em minha imaginao, das quais no saberei absolutamente libertar-me,
nem acredito que talvez vs mesmos estejais em condio de resolv-
-las; e pode ser tambm que no tenham chegado aos vossos ouvidos,
porque so coisas muito modernas. E estas so as crticas de dois auto- Outras crticas de
dois autores
res157 que escrevem ex professo contra Coprnico: as primeiras leem-se modernos contra
em um livrete de concluses naturais; as outras so de um grande filso- Coprnico.
fo e ao mesmo tempo matemtico, inseridas em um tratado [~45] que ele

escreve em defesa de Aristteles e de sua opinio a respeito da inalterabi -
lidade do cu, onde ele prova que no somente os cometas, mas tambm
as estrelas novas , ou seja, aquela de 157'.4 em Cassiopeia e aquela de 1604

em Sagitrio,15 8 no estavam acima das esferas dos planetas, mas ab-
solutamente sob o cncavo da Lua na esfera elementar; e isso ele de-
monstra contra Tycho, Kepler e muitos outros observadores astron-
micos, para venc-los com suas prprias armas, ou seja, por meio das
paralaxes. Se vos agradar, apresentarei as razes de um e de outro, por-
que as li mais de uma vez com ateno; e vs podereis examinar sua fora
e dar vosso parecer.
Salviati - Uma vez que nosso principal objetivo o de apresentar e pon-
derar tudo o que foi aduzido em prol e contra os dois sistemas ptolomai -
co e copernicano, no convm deixar passar coisa alguma das escritas
nessa matria.
Simplcio- Comearei, portanto, a partir das objees contidas no livrete
Primeira oposio de concluses, tratando depois das outras. Primeiramente, portanto, o
do autor moderno do
livreto de concluses. autor com grande agudeza calcula quantas milhas por hora faz um ponto
da superfcie terrestre colocado no equador, e quantas milhas so feitas
por outros pontos colocados em outros paralelos; e no satisfeito de in-
vestigar tais movimentos em tempos horrios, encontra - os tambm em
um minuto, e tampouco satisfeito do minuto, encontra-os at mesmo no
mnimo segundo; mas, alm disso, chega at mesmo a mostrar evidentis-
simamente quantas milhas faria em tais tempos uma bala de artilharia
colocada no cncavo do orbe lunar, supondo-o tambm to grande quanto
o imagina o prprio Coprnico, para eliminar todos os subterfgios ao
Uma bala de adversrio: e feita essa suputao engenhosssima e elegantssima, de-
a,rtilhari,a conwmi -
ria mais que seis monstra que um grave que cai de l em cima levaria muito mais que seis
dias na queda do
cncavo da Li.a at o
dias para chegar at o centro da Terra, para onde tendem naturalmente
centro da Terra, todas as coisas pesadas. Ora, quando pela potncia divina absoluta ou por
segundo a opinio
do autor moderno qualquer anjo fosse miraculosamente transportada at o cncavo lunar
das concluses.
uma enorme bala de artilharia, e colocada no nosso ponto vertical e da
deixada em liberdade, seria, no seu e no meu parecer, algo inacreditabi -
lssimo que ela, ao cair, se fosse sempre mantendo em nossa linha verti-
cal, continuando a girar com a Terra em torno do seu centro por tantos
dias, descrevendo no equador uma linha espiral no plano desse crculo
mximo , e nos outros paralelos linhas espirais em torno [~46] de cones, e
caindo nos polos por uma simples linha reta. Estabelece depois e confir-
ma essa grande improbabilidade promovendo, a ttulo de interrogaes,
muitas dificuldades impossveis de serem removidas pelos seguidores
de Coprnico; e so, se bem lembro ...
Segunda Jornada
Salviati - Calma um pouco: por favor, Sr. Simplcio, no queirais envol-

ver-me com tantas novidades de uma s vez; eu tenho pouca memria, e
por isso me necessrio ir passo a passo. E porque me lembro de j ter
querido calcular em quanto tempo um grave semelhante, caindo do cn-
cavo da Lua, chegaria ao centro da Terra, e recordo-me de que o tempo
no seria to longo , ser oportuno que vs nos digais com qual regra esse
autor fez seu clculo.
Simplcio - Ele o fez, para provar a sua tentativa afortiori, dando grande
vantagem parte contrria, ao supor que a velocidade do cadente pela
linha vertical em direo ao centro da Terra fosse igual velocidade do
seu movimento circular feito no crculo mximo do cncavo do orbe lu -
nar, velocidade essa que viria a fazer em uma hora doze mil e seiscentas
milhas germnicas, 1 59 o que verdadeiramente impossvel; todavia, por
um excesso de cautela e para dar todas as vantagens parte contrria, ele
a supe ser verdadeira, e conclui que o tempo da queda deveria ser de
qualquer modo maior que seis dias.
Salviati - E essa toda sua argumentao? E com essa demonstrao prova
que o tempo de tal queda deve ser superior a seis dias?
Sagredo - Parece-me que ele se portou com muita discrio, pois es-
tando no poder de seu arbtrio conferir a um tal cadente a velocidade
que quisesse e, consequentemente, faz- lo chegar Terra em seis meses
ou mesmo em seis anos , contentou-se com seis dias. Mas, por favor,
Sr. Salviati, satisfazei um pouco meu desejo, dizendo-me de que manei-
ra procedia vosso clculo , j que dizeis t- lo feito em outra ocasio; por-
que tenho certeza de que, se a questo no merecesse uma operao es-
pirituosa, no vos tereis dedicado a ela.
Salviati - No basta, Sr. Sagredo, que a concluso seja nobre e grande ,
mas o ponto est em trat-la nobremente. E quem no sabe que, ao cor-
tar os membros de um animal, se podem descobrir infinitas maravilhas
da providente e sapientssima natureza? Todavia, para cada animal que o
anatomista corta, o aougueiro esquarteja mil; e eu, ao tentar agora sa -
tisfazer ao vosso pedido, no sei com qual dos dois hbitos devo [~47] en-
trar em cena: contudo, tomando coragem pelo comparecimento do autor
do Sr. Simplcio, no vos deixarei de recitar (se eu me lembrar) o modo
que segui. Mas antes que eu ponha as mos em outra coisa, no posso
deixar de dizer que duvido muitssimo de que o Sr. Simplcio tenha fiel -
mente relatado o modo pelo qual esse seu autor encontra que a bala de
artilharia, ao vir do cncavo da Lua at o centro da Terra, consumiria mais
~99
que seis dias; porque, se ele tivesse suposto que a sua velocidade ao des-
cer fosse igual quela do cncavo (como diz o Sr. Simplcio que ele su-
pe), ter-se-ia mostrado ignorantssimo at mesmo dos primeiros e mais
simples conhecimentos da geometria: por isso me espanta que o prprio
Sr. Simplcio, ao admitir a suposio que ele afirma, no veja a imensa
exorbitncia que nela est contida.
Simplcio - Que eu me tenha equivocado ao relat-la, poderia aconte-
cer; mas certamente no descubro nela falcia alguma.
Salviati-Talvez eu no tenha apreendido bem o que relatastes. No di-
zeis que esse autor faz a velocidade do movimento da bala ao descer igual
quela que ela tinha quando girava estando no cncavo lunar e que, des-
cendo com tal velocidade, chegaria ao centro em seis dias?
Simplcio - Assim me parece que ele escreveu.
Salviati - E no percebeis uma exorbitncia to grande? Mas vs certa -
Imensa exorbitn - mente a dissimulais: porque no pode ser que no saibais que o semi-
cia no argumento
tomado da bala que dimetro do crculo menor que a sexta parte da circunferncia; e que,
cai do cncavo
consequentemente, o tempo no qual o mvel percorrer o semidimetro
da Lua .
ser menor que a sexta parte do tempo no qual, movido com a mesma
velocidade, percorreria a circunferncia; e que por isso a bala, descendo
com a velocidade com a qual se movia no cncavo, chegar em menos de
quatro horas ao centro, posto que no cncavo efetuasse uma revoluo
em vinte e quatro horas, como necessrio que ele suponha, para man -
ter-se sempre na mesma vertical.
Simplcio - Compreendo agora muito bem o erro; mas no gostaria de
que fosse atribudo injustamente ao autor, pois forosamente fui eu que
errei ao relatar o seu argumento: e para evitar de lhe atribuir outros er-
ros, gostaria de ter o seu livro, e se algum pudesse ir busc-lo, ficaria
muito agradecido.
Sagredo - No faltar um empregado, que ir voando; [~48] e far-se-
num instante sem perda de tempo, enquanto o Sr. Salviati nos favorecer
com o seu clculo.
Simplcio - Pode ir, que o encontrar aberto sobre a minha mesa junto
ao outro que tambm argumenta contra Coprnico.
Clculo feito p ara o Sagredo - Faamos trazer tambm o outro, para maior segurana; e en-
tempo da queda da
bala de artilharia do quanto isso o Sr. Salviati far o seu clculo. J enviei um portador.
cncavo da Lua at o
centro da Terra.
Salviati - Antes de tudo, necessrio considerar que o movimento
dos graves descendentes no uniforme, mas, partindo do repouso, vo
continuamente acelerando-se; efeito conhecido e observado por todos,
300
Segunda Jornada
menos pelo mencionado autor moderno, o qual, no falando de acele-

rao, considera-o uniforme. Mas esse conhecimento geral no traz
qualquer proveito, quando no se sabe com que proporo feito esse
aumento de velocidade, concluso que ficou at os nossos tempos desco-
nhecida para todos os filsofos, e por primeira vez encontrada e demons-
trada pelo Acadmico, nosso amigo comum: o qual, em alguns de seus
escritos ainda no publicados, 16 mas que foram confidencialmente mos- A acelerao do
m ovimento natural
trados a mim e a outros amigos seus, demonstra como a acelerao do dos gmves faz -se
movimento reto dos graves se faz segundo os nmeros mpares ab uni - segundo os nmeros
mpares, comeando
tate ,161 ou seja, que indicados quais e quantos tempos iguais forem ne- p ela unidade.
cessrios, se no primeiro tempo, partindo o mvel do repouso, tiver per-

corrido um tal espao, como, por exemplo, uma cana, no segundo tempo
percorrer trs canas, no terceiro cinco, no quarto sete, e assim sucessi -
vamente segundo os nmeros mpares sucessivos; o que , em suma, o Os espaos percorri -
dos pelo grave que
mesmo que dizer que os espaos percorridos pelo mvel, partindo do cai esto entre si
repouso, tm entre si o quadrado daquela proporo que tm os tempos como os quadrados
dos tempos.
nos quais tais espaos so medidos, ou queremos dizer que os espaos
percorridos esto entre si como os quadrados dos tempos.
Sagredo - Que coisa admirvel escuto dizer! E afirmais que existe uma
demonstrao matemtica disso?
Salviati - Matemtica purssima, e no somente desta, mas de muitas
outras belssimas propriedades concernentes aos movimentos naturais
e tambm aos projteis, todas encontradas e demonstradas pelo nosso
amigo: e eu as li e estudei todas com muita satisfao e admirao, vendo A cin cia completa
e nova do Acadmico
surgir um novo conhecimento inteiro, acerca de um assunto sobre o qual sobre o movimento
se escreveram centenas de volumes; e nenhuma das infinitas concluses local.
admirveis que a se encontram foi observada e compreendida por al-

gum antes do nosso amigo. [~49]
Sagredo - Fazeis que me fuja a vontade de compreender qualquer outra
coisa das nossas di~cusses comeadas, para escutar somente alguma das
demonstraes com as quais acenais; por isso, ou exponde-as agora, ou
pelo menos empenhai vossa palavra de fazer comigo uma sesso especial
com a presena tambm do Sr. Simplcio, se ele tiver prazer em escutar
as propriedades e os acidentes do efeito primrio da natureza.
Simplcio - Terei indubitavelmente esse prazer, ainda que, quanto ao
que concerne ao filsofo natural, no acredito que seja necessrio descer
at certas particularidades midas, bastando um conhecimento geral da
definio do movimento e da distino entre natural e violento, unifor-
301
me e acelerado, e semelhantes; porque, se isso no tivesse sido suficien-

te, no acredito que Aristteles se teria omitido de ensinar-nos tudo aqui-
lo que tivesse faltado.
Salviati-Pode ser. Mas no percamos mais tempo nisto, porque vos pro-
meto empregar meio dia separadamente para satisfazer-vos, e ainda agora
me lembro de vos ter prometido esta mesma satisfao. E, voltando ao
nosso j iniciado clculo do tempo no qual o grave cadente cairia do cn-
cavo da Lua at o centro da Terra, e procedendo no arbitrariamente e ao
acaso mas com um mtodo concludentssimo, tentaremos antes assegu-
rar-nos, com a experincia muitas vezes repetida, em quanto tempo uma
bola, por exemplo, de ferro chega a Terra de uma altura de cem braas.
Sagredo-Tomando, porm, uma bola de um determinado peso, e ames-
ma para a qual queremos efetuar o clculo do tempo da descida da Lua.
Salviati - Isto no tem qualquer importncia, porque bolas de uma, dez,
cem e mil libras, todas mediro as mesmas cem braas no mesmo tempo.
Simplicio-Oh! Nisso eu no acredito, muito menos o acreditaria Aris-
tteles, que escreve que as velocidades dos graves descendentes tm en -
tre si a mesma proporo que seus pesos. 16 ~
O erro de Aristteles Salviati - Como vs, Sr. Simplcio, quereis admitir isso como verdadei -
em afirmar que
os graves cadentes ro, necessrio que acrediteis, ainda, que deixadas cair ao mesmo tem-
movem -se segundo po duas bolas da mesma matria, uma de cem libras e a outra de uma
a proporo entre
seus pesos. libra, da altura de cem braas, a maior chega ao solo antes que a menor
tenha descido uma s braa: acomodai agora, se [~50] puderdes, vosso c-
rebro a imaginar-se vendo a grande bola chegar ao solo, quando a pe -
quena esteja ainda a menos de uma braa prxima do cimo da torre.
Sagredo -Que essa proposio seja falsssima, no tenho a menor dvi-
da do mundo; mas de que tambm a vossa seja totalmente verdadeira,
no estou convencido: contudo, acredito nela, pois a afirmais resoluta-
mente; o que estou certo de que no fareis, se no tivsseis uma expe-
rincia segura ou uma demonstrao firme.
Salviati -Tenho uma e outra e, quando tratarmos do assunto dos movi -
mentas separadamente, apresent - las-ei: entretanto, para no ter mais
ocasio de interromper o fio, suponhamos que desejamos fazer o clculo
para uma bola de ferro de cem libras, a qual atravs de repetidas experin -
cias desce de uma altura de cem braas em cinco segundos. 163 E porque,
como vos afirmei, os espaos que se medem pelo cadente, aumentam
numa proporo duplicada, ou seja, segundo os quadrados dos tempos,
sendo que o tempo de um minuto doze vezes maior que o tempo de cinco
3o~
Segunda Jornada
segundos, se multiplicarmos as 100 braas pelo quadrado de 1~, ou seja,

por 144, teremos 14.400, que ser o nmero de braas que o mesmo m-
vel percorrer em um minuto; e continuando com a mesma regra, posto
que uma hora de 60 minutos, multiplicando 14.400, nmero de bra-
as percorridas em um minuto, pelo quadrado de 60, ou seja por 3.600,
teremos 51.840.000, nmero das braas a serem percorridas em uma
hora, correspondentes a 17.~80 milhas. E querendo saber o espao que
sepercorreriaem4 horas, multiplicaremos 17.~80 por 16 (que o quadra-
do de 4), e encontraremos ~76.480 milhas: nmero que muito maior
que a distncia do cncavo lunar ao centro da Terra, que de 196.000
milhas, tomando a distncia do cncavo de 56 semidimetros terrestres,
como faz o autor moderno, e o semidimetro da Terra 3.500 milhas de
3.ooo braas cada uma, como so as nossas milhas italianas. Portanto,
Sr. Simplcio, aquele espao do cncavo da Lua at o centro da Terra, que
vosso calculista dizia no poder ser percorrido seno em muito mais que
seis dias , vede como, fazendo o clculo sobre a experincia e no contan-
do com os dedos, seria percorrido em muito menos que 4 horas: e fazen-
do o clculo exato, percorre-se em 3 horas,~~ minutos e 4 segundos.
Sagredo - Por favor, caro senhor, no me priveis desse clculo exato ,
porque deve ser uma coisa belssima. [~51]
Salviati -Assim verdadeiramente. Por isso, tendo (como j disse) , com
diligente experincia, observado como um tal mvel percorre, caindo, a
altura de 100 braas em 5 segundos, diremos: se 100 braas se percorrem
em 5 segundos, 588.000.000 braas (que tantas fazem 56 semidimetros
da Terra) em quantos segundos sero percorridas? A regra, para essa ope-
rao, que se multiplique o terceiro nmero pelo quadrado do segundo;
obtemos 14.700.000.000, o qual se deve dividir pelo primeiro, ou seja,
por 100, e a raiz quadrada do quociente, que 1~.1~4. o nmero procu-
rado, ou seja, 1~.1~4 segundos, que so 3 horas,~~ minutos e 4 segundos.
Sagredo - Vejo a operao, mas no entendo nada da
razo para assim operar, nem me parece que seja opor- 100 5 588.000.000
tuno pergunt- la agora. A B e ~5
Salviati - Ainda assim quero mostr- la, mesmo que 14.700.000.000
no procureis sab- la, porque muito fcil. 16 4 Mar- 35.956
10
quemos estes trs nmeros com as letras A para o pri-
60 q.1~4
meiro, B para o segundo, C para o terceiro; A, C so os
~~
nmeros dos espaos, B o nmero do tempo: procu- 3
ra-se o quarto nmero, tambm ele do tempo. E por-
3o3
que sabemos que a mesma proporo existente entre o espao A e o es-

pao C aquela que deve existir entre o quadrado do tempo B e o qua -
drado do tempo que se procura, por isso, pela regra urea, 16 5 multipli-
ca-se o nmero C pelo quadrado do nmero B, e o produto divide-se pelo
nmero A, e o quociente ser o quadrado do nmero que se procura, e
sua raiz quadrada ser o prprio nmero procurado. Vede, agora, como
fcil entender.
Sagredo - Assim so todas as coisas verdadeiras, depois que so encon -
tradas; mas o ponto est em saber encontr- las. Eu compreendo muito
bem e agradeo-vos; e se existe outra curiosidade nessa matria, peo-
-vos que a digais, porque, para falar livremente, direi, com a licena do
Sr. Simplcio, que dos vossos discursos sempre aprendo alguma bela no -
vidade, mas dos discursos de seus filsofos, no me lembro de ter at
agora aprendido coisas de grande relevo.
Salviati - Muitas coisas poderiam ser ditas sobre esses movimentos
locais; mas, conforme ao que conviemos, reserv-las-emos para uma
sesso especial, e por ora direi alguma coisa sobre o autor proposto pelo
Sr. Simplcio: o qual parece ter dado uma grande vantagem parte con-
trria ao conceder-lhe que aquela bala de artilharia, ao cair do cncavo
da [45:d Lua, possa chegar com uma velocidade igual velocidade com
a qual girava ficando l em cima e movendo-se com a rotao diurna.
Agora, eu lhe digo que aquela bala, caindo do cncavo at o centro, ad-
quirir um grau de velocidade muito maior que o dobro da velocidade do
movimento diurno do cncavo lunar; e mostrarei isso com suposies
O mvel cadente, muito verdadeiras, e no arbitrrias. Deveis, portanto, saber que o grave
quando se movesse
com o grau de velo- caindo e adquirindo sempre uma nova velocidade segundo a proporo
cidade adquirido anteriormente mencionada, em qualquer lugar em que ele se encontre
durante o mesmo
tempo com movi- na linha do seu movimento, tem em si tal grau de velocidade, que se ele
mento uniforme,
percorreria o dobro continuasse a mover-se com aquela velocidade uniformemente, sem au-
do espao percorrido ment - la mais, no mesmo tempo quanto foi aquele da sua descida percor-
com o movimento
acelerado. reria o dobro do espao percorrido na linha do precedente movimento
para baixo: e assim, por exemplo, se aquela bala, ao chegar do cncavo da
Lua at o seu centro, consumou 3 horas , ~~ minutos e 4 segundos, afirmo
que chegada ao centro se encontra constituda de um tal grau de veloci -
dade, que se com aquele, sem aument-la mais , continuasse a mover-se
uniformemente, percorreria em outras 3 horas, ~~ minutos e 4 segundos
o dobro do espao, ou seja, quanto todo o dimetro inteiro do orbe lu-
nar. E como do cncavo da Lua at o centro so 196.000 milhas, as quais
Segunda Jornada
a bala percorre em 3 horas, 22 minutos e 4 segundos, portanto (posto

aquilo que se disse), continuando a bala a mover- se com a velocidade
que tem ao chegar ao centro, percorreria em outras 3 horas , 22 minutos e
4 segundos o dobro do espao mencionado, ou seja, 392 .000 milhas: mas
a mesma bala, estando no cncavo da Lua, que tem 1.232.000 milhas de
circuito, e movendo-se com aquele no movimento diurno , percorreria
no mesmo tempo, ou seja, em 3 horas , 22 minutos e 4 segundos, 172.880
milhas, que so muito menos que a metade das 392.000 milhas. Eis aqui,
portanto , como o movimento no cncavo no o que diz o autor moder-
no , ou seja, de uma velocidade impossvel de ser participada pela bala
cadente etc.
Sagredo - O argumento progrediria muito bem e deixar-me-ia satisfei-
to , se me fosse elucidada aquela parte referente a mover - se o mvel pelo
dobro do espao percorrido ao cair, em outro tempo igual quele da des-
cida, quando ele continuasse a mover- se uniformemente com o grau
mximo de velocidade adquirida no descer: proposio que foi mais de
uma vez suposta por vs como verdadeira, mas no demonstrada. 166
Salviati-Esta uma das proposies demonstradas pelo nosso amigo , e
tereis a oportunidade de conhec - la a seu tempo; mas, ent retanto , quero
com algumas conjecturas no ensinar [~53] coisas novas, mas afastar-vos
de uma certa opinio contrria, mostrando que talvez assim possa ser.
Suspenda- se com um fio comprido e fino , atado ao alto , uma bola de
chumbo; se a afastarmos da perpendicular, deixando-a depois em liber-
dade , no tendes observado que ela, declinando, passar espontanea-
mente alm da perpendicular pouco menos que o mesmo espao?
Sagredo - Observei isso muito bem, e vi (principalmente se a bola for
suficientemente pesada) que ela sobe um espao to pouco menor que o
da descida que , por vezes , acreditei que o arco ascendente fosse igual ao
descendente, e por isso me perguntava se no poderiam suas oscilaes O movimento dos
pndulos graves
perpetuarem-se; e acreditarei que o fariam, quando se pudesse eliminar perpetuar-se-ia,
o impedimento do ar, o qual , resistindo a ser aberto, retarda um pouco e removidos os
impedim entos.
impede o movimento do pndulo: mas o impedimento bem pequeno;
do que argumento o grande nmero de vibraes que se fazem antes
que o mvel pare totalmente.
Salviati - O movimento no se perpetuaria, Sr. Sagredo, ainda que se
eliminasse totalmente o impedimento do ar, porque existe um outro ainda
mais recndito.
Sagredo- E qual ? Que no vejo outro.
305
Salviati -Tereis prazer em ouvi- lo, mas falaremos disso depois; entre-
tanto, continuemos. Propus a observao deste pndulo, para que enten-
dais que o mpeto adquirido no arco descendente, onde o movimento
natural, por si mesmo potente para empurrar com movimento violento
a mesma bola por outro tanto de espao no arco ascendente similar; e
isso afirmo, por si mesmo, removidos todos os impedimentos externos.
Acredito tambm que, sem qualquer dvida, se entende que, assim como
no arco descendente a velocidade vai crescendo at o ponto nfimo da
perpendicular, assim tambm deste para o outro arco ascendente a velo-
cidade vai diminuindo at o ponto extremo altssimo e diminuindo com
as mesmas propores com as quais anteriormente aumentava, de modo
que os graus de velocidade, nos pontos igualmente distantes do ponto
Quando o globo nfimo, sejam iguais entre si. Disto parece-me (discorrendo com uma
terrestre fosse
pe,furado, um grave certa convenincia) que se possa acreditar que, se o globo terrestre fosse
descendente por tal perfurado pelo centro, 16 7 uma bala de artilharia, descendo por tal poo,
furo percorreria,
ascendendo depois adquiriria at o centro um tal mpeto de velocidade, que ultrapassado o
para alm do centro,
o mesmo espao centro a lanaria para cima por um espao igual quele que tivesse sido
quanto foi aquele o de sua queda, diminuindo sempre a velocidade para alm do centro com
da descida .
[~54] diminuies similares aos aumentos adquiridos na descida; e o tem -
po que se empregaria neste segundo movimento ascendente acredito que
seria igual ao tempo da descida. Ora, se a diminuio
l
sucessiva, at a total extino, do grau mximo deve-
~
3 locidade que o mvel tinha no centro conduz o mvel

4 em tanto tempo por tanto espao quanto, no mesmo
5 tempo, havia percorrido com a aquisio de velocida-
6 de a partir de sua total privao at aquele grau mxi -
7 mo; parece bem razovel que, quando se movesse sem -
8
pre com o grau mximo de velocidade, ultrapassasse
9
10 no mesmo tempo aqueles dois espaos: porque, se for -
10 mos mentalmente dividindo aquelas velocidades em
9 graus crescentes e decrescentes, como, por exemplo,
8
estes nmeros, de modo que os primeiros at 10 sejam
7
6 os crescentes, e os outros at 1 os decrescentes, e aque-
5 les, do tempo da descida, e os outros, do tempo da su-
4 bida, v-se que , colocados todos juntos, fazem como
3 se uma de suas duas partes tivesse sido toda de graus
~
mximos; e por isso todo o espao percorrido com to-
l
dos os graus de velocidade crescentes e decrescentes
306
Segunda Jornada
(que todo o dimetro inteiro) deve ser igual ao espao percorrido com
as velocidades mximas que em nmero so a metade do agregado das
crescentes e das decrescentes. Reconheo ter-me muito duramente ex-
plicado, e queira Deus que eu me tenha feito compreender. 168
Sagredo -Acredito ter entendido perfeitamente e posso tambm mos-
trar em poucas palavras que entendi. Quisestes dizer que comeando o
movimento a partir do repouso e aumentando sucessivamente a veloci-
dade com aumentos iguais, como so aqueles dos n -
o
meros progressivos, comeando a partir da unidade, 1
antes do zero, que representa o estado de repouso, ao ~
disp-los assim e, consequentemente, quantos quiss- 3

semos, de modo que o grau mnimo fosse o zero e o 4
mximo, por exemplo, 5, todos esses graus de veloci- 5
dade, com os quais o mvel se moveu, fazem o total de 15; mas quando o
mvel se movesse com tantos graus em nmero quantos so estes, e que
cada um fosse igual ao mximo, que 5, o agregado de todas essas veloci-
dades seria o dobro das outras, ou seja, 3o: e, por isso, movendo-se o
mvel por igual tempo, mas com velocidade uniforme, que aquela do
grau mximo 5, dever percorrer o dobro do espao daquele que percor-
reu no tempo acelerado, que teve incio no estado de repouso.
Salviati - Vs, conforme vossa velocssima e sutilssima apreenso,
explicastes tudo muito mais lucidamente que eu, fazendo-me [~55] ainda
lembrar de acrescentar mais alguma coisa. Pois, sendo contnuo o au -
mento no movimento acelerado, no se pode compartir os graus de velo-
cidade, a qual sempre cresce sem qualquer nmero determinado, por-
que, mudando de instante em instante, so sempre infinitos: mas
poderemos exemplificar melhor nossa inteno desenhando um trin -
gulo, como seria este ABC, tomando no lado AC quantas partes iguais
quisermos, AD, DE, EF, FG, e traando a partir dos pontos D, E, F, G li-
nhas retas paralelas base BC; onde quero que imagi-
nemos as partes marcadas na linha AC serem tempos
iguais, e as paralelas traadas pelos pontos D, E, F, G D
representarem os graus de velocidade igualmente ace-
E
lerados e crescentes em tempos iguais, e o ponto A ser
o estado de repouso, a partir do qual o mvel tenha, por
exemplo, no tempo AD adquirido o grau de velocidade
DH, no tempo seguinte ter acrescida a velocidade para
alm do grau DH at o grau EI, e, consequentemente,
maior nos tempos sucessivos, segundo os aumentos das linhas FK, GL

A acelerao dos etc. Mas porque a acelerao se faz continuamente de momento em mo-
graves que caem
natural.mente cresce mento, e no intercisamente de parte quanta de tempo em parte quanta,
de momento em
sendo posto o trmino A como momento mnimo de velocidade, ou seja,
momento.
como estado de repouso e como primeiro instante do tempo subsequente
AD, evidente que antes da aquisio do grau de velocidade DH, efetua-
do no tempo AD, passou-se por outros infinitos graus menores e meno-
res, obtidos nos infinitos instantes que existem no tempo DA, corres-
pondentes aos infinitos pontos que esto na linha DA: por isso , para
representar a infinidade de graus de velocidade que precedem o grau DH,
necessrio imaginar infinitas linhas sempre menores e menores, que
se supem traadas a partir dos infinitos pontos da linha DA, paralelas a
DH, infinidade de linhas a qual representa, por ltimo, a superfcie do
tringulo AHD; e, desse modo, entenderemos que qualquer espao per-
corrido pelo mvel com um movimento que, comeando do repouso, vai
uniformemente acelerando-se, consumando e usando infinitos graus
crescentes de velocidade, conforme s infinitas linhas, que, comeando
do ponto A , imaginam- se traadas paralelas linha HD e s linhas IE,
KF, LG, BC, continuando depois o movimento quanto se queira.
Completemos agora todo o paralelogramo AMBC , e prolonguemos at
[~56] o seu lado BM no apenas as paralelas traadas no tringulo, mas a
infinidade daquelas que se imaginam produzidas a partir de todos os pon -
tos do lado AC. E assim como BC era a maior das infinitas paralelas do
tringulo, representando o grau mximo de velocidade adquirido pelo
mvel no movimento acelerado, e toda a superfcie desse tringulo era a
massa e a soma de toda a velocidade com a qual no tempo AC percorreu
um tal espao, assim tambm o paralelogramo vem a ser uma massa e
agregado de outros tantos graus de velocidade, mas cada um igual ao m-
ximo BC, massa de velocidade que vem a ser o dobro da massa das veloci -
dades crescentes do tringulo, assim como esse paralelogramo o dobro
do tringulo; e assim, se o mvel que, caindo, serviu-se dos graus deve-
locidade acelerada, conforme ao tringulo ABC, percorreu em tanto tem -
po um tal espao, bastante razovel e provvel que, servindo-se das ve-
locidades uniformes , e correspondentes ao paralelogramo, percorra com
um movimento uniforme no mesmo tempo o dobro do espao percorri -
do pelo movimento acelerado. 16 9
Sagredo - Fico completamente satisfeito. E se chamais a isto de argu-
mento provvel, quais sero as demonstraes necessrias? Queira Deus
308
Segunda Jornada
que em toda a filosofia comum se encontrasse pelo menos uma demons-

trao to concludente!
Simplcio - No necessrio, na cincia natural, buscar a evidncia ma - Nas cincias natu-
rais n o se deve
temtica precisa. p rocurar a evidncia
matemtica.
Sagredo - Mas esta do movimento no uma questo natural? E ainda
assim no encontro que Aristteles me demonstre at mesmo um m -
nimo acidente. Mas no nos afastemos mais do nosso raciocnio; e vs ,
Sr. Salviati, no deixeis, por favor, de dizer-me o que acenastes como cau-
sa da parada do pndulo , alm da r esistncia do meio a ser aberto.
Salviati - Dizei-me: de dois pendentes a distncias desiguais , aquele que Opendente de corda
mais comprida faz
est atado a uma corda mais comprida no faz as suas vibraes com me- vibraes menos
nor frequncia? frequentes que o
pndulo de corda
Sagredo- Sim, quando se movessem por distncias iguais da perpendicular. curta.
Salviati - Esse afastar- se mais ou menos no tem nenhuma importn - As vibraes de u m

mesmo pndulo
eia, porque o mesmo pndulo faz as suas oscilaes sempre com tempos f azem -se com a
iguais, sejam aquelas muito longas ou muito curtas; ou seja, se se afasta o mesma frequn cia,
sejam grandes ou
pndulo muitssimo ou pouqussimo da perpendicular; e se no so to- pequenas.
talmente iguais, so insensivelmente diferentes, como vos pode mostrar

a experincia; mas ainda que fossem muito diferentes , isso no seria [~57]
desfavorvel, mas favorvel a nossa causa. 1 7 Pois, desenhemos a per-
pendicular AB , fazendo que do ponto A penda um peso
C na corda AC , e outro peso tambm na mesma mais A.
alto , como seria E; e afastada a corda AC da perpendi -

cular, e deixada depois em liberdade, os pesos C, E mo-
ver-se - o pelos arcos CBD, EGF: e o peso E, enquan-
to pendente de menor distncia, e tambm por estar
(pelo que dissestes) menos afastado , quer retornar
mais rapidamente e efetuar suas oscilaes mais fre-
quentes que o peso C, e por isso o impedir de t r ans-
correr tanto para alm do trmino D quanto o faria se estivesse livre ;
e assim, recebendo em cada vibrao um impedimento contnuo, final - A causa que impede
o pndulo e que o
mente chega ao repouso. Ora, a prpria corda (removendo os pesos do conduz ao repotLSO.
meio) um composto de muitos pndulos pesados, ou seja, cada uma de
suas partes um tal pndulo, atado cada vez mais prximo ao ponto A e
por isso mesmo disposto a efetuar as suas oscilaes de modo cada vez
mais frequente; e , consequentemente, capaz de aportar um contnuo
impedimento ao peso C. Sinal disso que se observarmos a corda AC ,
veremos que no se estende retamente , mas em arco; e se ao invs de
A corda ou corrente uma corda tomarmos uma corrente, veremos que tal efeito ainda mais
onde atado o
pndulo dobra-se evidente e, principalmente, ao afastar muito o peso C da perpendicu-
em arco em suas
vibraes, e no
lar AB: pois, por ser a corrente composta por muitas partes dobradas, e
fica retamente cada uma muito pesada, os arcosAEC,AFD ver-se-o muito encurvados.
estendida.
por isso que as partes da corrente, medida que esto mais prximas
do ponto A, querem efetuar as suas oscilaes mais frequentes, nem dei -
xam escorrer as mais baixas quanto o fariam naturalmente; e com o con-
tnuo diminuir das oscilaes do peso C, finalmente o param, mesmo
quando se pudesse eliminar o impedimento do ar. 1 71
Sagredo-Acabamde chegar os livros. Tomai-o, Sr. Simplcio, e encontrai
o lugar em que temos dvida.
Simplcio -Aqui est, ondeele comea a argumentar contra o movimento
diurno da Terra, tendo anteriormente refutado o anual.
Motus Terr~ annuus asserere Coperni- O movimento anual da Terra fora os

canos cogit conversionem eiusdem quoti- copernicanos a asseverar que ela gira
dianam; alias idem Terr~ hemispherium tambm em um dia; sem o que o mes-
continenter ad Solem esset conversum, mo hemisfrio da Terra que estaria
obumbrato semper averso. continuamente voltado para o Sol, es-
tando o lado oposto sempre na sombra.
Simplcio- E assim a metade da Terra jamais veria o Sol.

Salviati- Parece-me, por esse primeiro comeo, que esse homem no
se [~58] afigurou bem a posio de Coprnico; porque, se ele tivesse ad-
vertido como Coprnico coloca o eixo do globo terrestre perpetuamente
paralelo a si mesmo, no teria dito que a metade da Terra nunca veria o
Sol, mas que o ano teria sido um s dia natural, ou seja, que para todas as
partes da Terra teramos seis meses de dia e seis meses de noite, como
acontece agora para os habitantes do polo. Mas que isto lhe seja perdoa-
do, e passemos ao resto.
Simplcio - Segue:
Hanc autem gyrationem Terr~ impossi- Que a rotao da Terra seja impossvel,
bilem esse, sic demonstramus. demonstramos como segue.
Simplcio- O que vem depois a explicao da figura que segue, onde se

veem desenhados muitos graves descendentes, e leves ascendentes, e aves
que se mantm pelo ar etc.
310
Segunda Jornada
Sagredo- Mostrai-nos, por favor. Oh! que belos desenhos, que aves, que
bolas, e que outras belas coisas so estas?
Simplcio - Estas so bolas que caem do cncavo da Lua.
Sagredo - E isto o que ?
Simplcio- um caracol que aqui, em Veneza, chamam buovoli 1 7'.l, e que
tambm vem do cncavo da Lua.
Sagredo - Sim, sim: porque a Lua tem to grande ascendncia sobre
estes moluscos, que os chamamos peixes armai.
Simplcio - Aqui est depois aquele clculo ao qual me referia, a respei -
to daquela viagem em um dia natural, em uma hora, em um minuto e em
um segundo, que faria um ponto da Terra colocado no equador, e tam-
bm no paralelo de 48 graus. 1 73 E depois segue-se isto, onde me pergun-
to se no errei ao referi-lo; por isso, vamos l-lo:
His positis, necesse est, Terra circulariter Isto posto, se a Terra se move circular-
mota, omnia ex aere eidem etc. Quod si mente, necessrio que todas as coi -
hasce pilas ~quales ponemus pondere, sas que vm do ar at ela etc. Se supo-
magnitudine, gravitate, et in concavo mos que essas balas so iguais no peso,
spher~ lunaris positas libero descensui na grandeza e na gravidade e se ns
permittamus, si motum deorsum ~quemus permitimos, quando esto na conca -
celeritate motui circum ( quod tamen secus vidade da esfera lunar, que elas desam
est, cum pila A etc.), elabentur minimum livremente, e se consideramos que o
(ut multum cedamus adversariis) dies sex: movimento para baixo e o movimento
quo tempore sexies circa Terram etc. circular tm uma velocidade igual ( en -
quanto acontece diferentemente, pois
a bala A etc.), ento elas levaro no m-
nimo seis dias (fazendo muitas conces-
ses ao adversrio): tempo no qual gi-
raro seis vezes em torno da Terra etc.
Salviati - Vs referistes com muita fidelidade a objeo desse homem.

Disto podeis compreender, Sr. Simplcio, com quanta cautela deveriam
proced~r aqueles que querem fazer acreditar aos outros aquelas coisas
nas quais talvez eles mesmos no acreditem: porque me parece imposs -
vel que esse autor no tivesse percebido que ele se afigurava um crculo,
cujo dimetro que, para os matemticos menor que a tera parte da cir-
cunferncia, fosse mais [~59] que 1~ vezes maior que a mesma; erro que
faz ser muito mais que 36 aquilo que menor do que um. 1 74
311
Sagredo - Talvez essas propores matemticas, que so verdadeiras em

abstrato, aplicadas depois em concreto a crculos fsicos e elementares no
correspondam assim to exatamente: ainda que me parea que os tanoei-
ros, para encontrar o semidimetro do fundo para fazer o tonel, sirvam -se
da regra abstrata dos matemticos, embora tais fundos sejam coisas muito
materiais e concretas. Mas que o Sr. Simplcio diga qual a desculpa desse
autor, e se lhe parece que a fsica possa diferir tanto da matemtica.
Simplcio - Essa fuga no me parece suficiente, porque o desvio muito
grande; e, nesse caso, no saberei o que dizer, seno quandoque bonus 1 75
etc. Mas supondo que o clculo do Sr. Salviati seja mais exato, e que o tempo
da descida da bala no fosse mais que trs horas, parece-me, de qualquer
modo, que vindo do cncavo da Lua, distante por um intervalo to grande,
seria uma coisa admirvel que ela possusse o instinto da natureza de man -
ter-se sempre sobre o mesmo ponto da Terra, sobre o qual ela estava no
momento da sua partida, e no ficar para trs por um espao muito grande.
Salviati - O efeito pode ser ou no ser admirvel, mas natural e ordin-
rio, conforme so as coisas precedentes. Pois, se a bala (conforme s su-
posies que faz o autor), enquanto se mantinha no cncavo da Lua,
tinha o movimento circular das vinte e quatro horas juntamente com a
Terra e com o restante do contido dentro desse cncavo, aquela mesma
virtude que a fazia girar antes de descer, continuar a faz-la girar tam-
bm na descida; e tantum abest que ela no acompanhe o movimento da
Terra, mas deva ficar para trs, ao invs de dever antecip-lo, sendo que,
ao aproximar-se da Terra, o movimento giratrio deve ser continuamente
feito por crculos menores: de modo que, mantendo-se na bala aquela
[~60] mesma velocidade que ela tinha no cncavo, deveria antecipar, como
afirmei, a rotao da Terra. Mas se a bala no cncavo no tinha a rotao,
ao descer, no est obrigada a manter-se perpendicularmente sobre
aquele ponto da Terra que lhe estava por baixo quando comeou a desci- .
da; nem Coprnico nem nenhum de seus seguidores dir isso.
Simplcio-Mas o autor objetar, como vedes, perguntando de que prin-
cpio depende esse movimento circular dos graves e dos leves, ou seja, se
de um princpio interno ou externo.
Salviati- Limitando-nos ao problema que estamos tratando, afirmo que
aquele princpio que fazia girar a bala enquanto estava no cncavo lunar
o mesmo que lhe mantm a rotao tambm na descida: deixarei de-
pois ao autor faz- lo interno ou externo a seu modo.
Simplcio- O autor provar que no pode ser nem interno nem externo.
Segunda Jornada
Salviati - E eu responderei que a bala no cncavo no se movia, e estarei

livre da obrigao de declarar como, descendo, permanece sempre ver-
tical ao mesmo ponto, visto que ela no permanecer.
Simplcio - Muito bem; mas como os graves e os leves no podem ter
princpio nem interno nem externo de mover-se circularmente ,
tampouco o globo terrestre mover-se- com o movimento circular; e as-
sim teremos o que queramos.
Salviati - Eu no disse que a Terra no tenha princpio externo, nem in-
terno de movimento , mas digo que no sei qual dos dois ela tem; e o meu
no o saber no tem a fora de suprimir o princpio. Mas se esse autor
sabe por qual princpio so girados os outros corpos mundanos , que cer-
tamente se movem, afirmo que aquilo que faz mover a Terra uma coisa
similar quela pela qual se movem Marte, Jpiter, e pela qual ele acredita
que se mova tambm a esfera estelar; e se ele me assegurar qual o
movente de um desses mveis, obrigar-me-ei a saber dizer- lhe o que faz
mover a Terra. Mais ainda, quero fazer o mesmo , se ele souber ensinar-
me o que move as partes da Terra para baixo. 1 76
Simplcio - A causa desse efeito conhecidssima, e qualquer um sabe
que a gravidade. 1 77
Salviati - Errais, Sr. Simplcio; devereis dizer que qualquer um sabe que No se tem ma.i.or
cognio do que
ela se chama gravidade. Mas eu no vos pergunto o nome , mas a essncia move os graves para
da coisa: essncia da qual no sabeis nada alm daquilo que sabeis ares- baixo que daquilo
que move circula,r-
peito da essncia do movente que faz girar as estrelas, [~61] excetuado o mente as estrelas,
nem sabemos dessas
nome, que a esta foi atribudo e tornado familiar e comum pela experi- causas mais que
ncia frequente que vemos milhares de vezes ao dia; mas no que real - os nomes, impostos
por ns.
mente compreendamos melhor que princpio ou que virtude seja aquela
que move a pedra para baixo , do que sabemos o que a move para cima,
quando separada do arremessador, ou o que faz girar a Lua, exceto (como
afirmei) o nome que, de modo mais singular e prprio, o referimos como
gravidade, enquanto com um termo mais genrico o referimos como vir-
tude impressa, quele atribumos inteligncia , ou assistente, ou informan -
te, e a outros infinitos movimentos atribumos como causa a natureza. 1 78
Simplcio - Parece-me que este autor pergunte muito menos que aquilo
a que negais a resposta; porque ele no vos pergunta qual seja particular
e nominalmente o princpio que faz girar os graves e os leves, mas qual -
quer que ele seja, procura somente saber se o considerais intrnseco ou
extrnseco: porque ainda que, por exemplo, eu no saiba o que seja a gra-
vidade, pela qual a Terra desce; sei, porm, que ela um princpio inter-
313
no, porque, no sendo impedido, move espontaneamente; e ao contr-

rio sei que o princpio que a move para cima externo, ainda que eu no
saiba que coisa a virtude que lhe impressa pelo arremessador.
Salviati- Em quantas questes deveramos fazer digresses, se quiss-
semos decidir todas as dificuldades que aparecem ligadas uma em con -
sequncia da outra! Chamais princpio externo, e tambm o chamareis
sobrenatural e violento quilo que move o projtil pesado para cima; mas
A virtude que conduz talvez ele no seja menos interno e natural que aquilo que o move para
os projteis graves
para o alto no lhes baixo: pode, por acaso, chamar-se externo e violento enquanto o mvel
menos natural que est ligado ao arremessador; mas separado, qual a coisa externa que
a gravidade que os
move po,ra ba.ixo. permanece como motor da flecha ou da bola? preciso tambm dizer
necessariamente que aquela virtude que a conduz para o alto no me-
nos interna que aquela que a move para baixo; e assim, eu considero na-
tural o movimento para cima dos graves pelo mpeto concebido, como o
movimento para baixo dependente da gravidade.
Simplcio - Jamais admitirei isso; porque este tem o princpio interno
natural e perptuo, e aquele, externo violento e finito.
Salviati - Se vos recusais a conceder-me que os princpios dos movi -
mentos dos graves para baixo e para cima so igualmente internos e na -
turais, o que fareis se eu vos dissesse que eles poderiam tambm ser o
mesmo em nmero? [~6~]
Simplcio- Deixo que vs o julgueis.
Princpios contrrios Salviati-Ao contrrio, eu quero que vs mesmos sejais o juiz. Por isso ,
no podem residir
naturalmente no
dizei-me: acreditais que, no mesmo corpo natural, podem residir prin-
mesmo sujeito. cpios internos que sejam contrrios entre si?
Simplcio-Acredito absolutamente que no.
Salviati- Da terra, do chumbo, do ouro e, em suma, das matrias gravs-
simas, qual estimais que seja, na vossa opinio, sua inclinao intrnse-
ca natural, ou seja, para qual movimento acreditais que seu princpio in-
terno as conduz?
Simplcio - Para o movimento em direo ao centro das coisas graves,
ou seja, para o centro do universo e da Terra, para onde, quando no im-
pedidas, dirigir-se-iam.
Salviati - De modo que, quando o globo terrestre fosse perfurado por
um poo que passasse pelo seu centro, uma bala de artilharia que se dei-
xasse cair por esse poo, movida por um princpio natural e intrnseco ,
conduzir-se-ia para o centro; e todo esse movimento ela o faria esponta-
neamente e por princpio intrnseco: no assim?
Segunda Jornada
Simplcio - Tenho certeza que sim.

Salviati - Mas chegada ao centro , acreditais que ela passasse alm ou, ao
contrrio , que a cessaria imediatamente de mover-se?
Simplcio - Acredito que ela continuaria a mover- se por grande distncia.
Salviati - Mas esse movimento para alm do centro no seria ele para O movimento
natural converte-se
cima e, por vossa afirmao, sobrenatural e violento? E de que outro prin - por si m esmo naqui-
cpio o fareis depender, a no ser daquele mesmo que conduziu a bala lo que se cham a
preternatural e
para o centro , e que vs chamastes de intrnseco e natural? Encontrais violento.
um projetante externo, que a empurre de novo para lan - la para cima?

E isto que se diz do movimento para o centro , v-se tambm aqui embai-
xo entre ns: pois o mpeto interno de um grave cadente por uma super-
fcie em declive, se a mesma, dobrando-se embaixo, desviar-se para cima,
levar o grave sem interromper minimamente o movimento tambm para
cima. Uma bola de chumbo que pende de uma corda, afastada da perpen -
dicular, desce espontaneamente, levada pela inclinao interna e, sem
interpor repouso , ultrapassa o ponto inferior, e sem outro motor que a
empurre, move-se para cima. Sei que no negareis que tanto natural e
interno o princpio dos graves que os move para baixo , quanto aquele
dos leves que os move para cima: onde vos peo que considereis uma bola
de madeira, a qual descendo pelo ar de uma grande altura, e por isso mes-
mo movendo-se por um princpio interno, ao alcanar [~63] uma gua
profunda, continua sua descida, e sem outro motor externo submerge
por um longo espao; e, entretanto, o movimento para baixo na gua lhe
sobrenatural e, apesar disso, depende de um princpio que interno, e
no externo bola. Eis, portanto , demonstrado como um mvel pode ser
movido por um mesmo princpio interno com movimentos contrrios. 1 79
Simplcio - Acredito que para todas essas objees existam respostas,
ainda que agora elas no me ocorram. Mas, como quer que seja, o autor
continua a perguntar de qual princpio depende esse movimento circu -
lar dos graves e dos leves, ou seja, se de um princpio interno ou externo,
e continuando demonstra que no pode ser nem um nem outro , dizendo :
Si ab externo, Deus ne illum excitat per Se de princpio externo, ser Deus

continuum miraculum? An vera angelus? que o provoca por um contnuo mila -
An aer? Et hunc quidem multi assignant. gre? Ou ser um anjo? Ou o ar? Muitos
Sed contra ... o atribuem a este ltimo. Mas contra .. .
Salviati - No vos fatigueis lendo a objeo, porque eu no estou entre

aqueles que atribuem tal princpio ao ar ambiente. Quanto depois ao mi-
lagre ou ao anjo, estarei antes inclinado para esta parte, porque aquilo
que comea com um milagre divino ou com uma operao anglica, como
o transporte de uma bala de artilharia para o cncavo da Lua, no
improvvel que faa tambm o resto em virtude do mesmo princpio.
Mas quanto ao ar, para mim suficiente que ele no impea o movimen -
to circular dos mveis que por ele se diz que se movem; e , para fazer isso,
suficiente (nem se precisa outra coisa) que ele se mova com o mesmo
movimento, e que termine as suas rotaes com a mesma velocidade que
o globo terrestre.
Simplcio- Mas ele insurgir-se- igualmente contra isso, perguntando
o que conduz o ar em torno, a natureza ou a violncia? E refuta a natureza,
dizendo que isso contra a verdade, a experincia e o prprio Coprnico .
Salviati - Contra Coprnico no de modo algum, o qual no escreve
tal coisa, e esse autor lhe atribui isso por excesso de cortesia: ao contr -
rio, ele diz, e ao que me parece diz bem, que a parte do ar prxima
Terra, sendo antes uma evaporao terrestre , pode ter a mesma nature-
za, e seguir naturalmente o seu movimento, ou antes , por ser- lhe cont-
gua, segui- la daquela maneira pela qual os peripatticos afirmam que
a parte superior e o elemento do fogo seguem o movimento do cncavo
da Lua;1 80 de modo que a eles cabe declarar se esse movimento natural
ou violento. [~64]
Simplcio - Replicar o autor que se Coprnico faz mover somente uma
parte inferior do ar, faltando superior um tal movimento, no poder
dar a razo de como aquele ar parado possa levar consigo esses mesmos
graves e faz- los acompanhar o movimento da Terra.
A propenso dos Salviati - Coprnico dir que essa propenso natural dos corpos elemen -
corpos elementares
em seguir a Terra tares de acompanhar o movimento terrestre tem uma esfer a limitada,
possui uma esfera
limitada.
alm da qual cessaria tal inclinao natural; alm disso , como j afirmei,
no o ar que leva consigo os mveis, os quais , sendo separados da Terra,
seguem o seu movimento ; de modo que caem todas as objees que esse
aut or produz para provar que o ar no pode causar tais efeitos.
Simplcio - Como , portanto, isso no acontece , ser preciso dizer que
tais efeitos dependem de um princpio int erno ; contra cuja posio
... oboriuntur difficillim;;e, immo inextri - ... n ascem questes segundas dific -
cabiles , qu;;estiones secund;;e .. . : p rinci- limas , e mesmo inextrincveis ... : esse
Segunda Jornada
pium illud internum vel est accidens, vel princpio interno ou acidente ou
substantia: si primum, quale nam illud? substncia: se o primeiro, qual ele?
Nam qualitas loco motiva circum hacte- Pois at o presente ningum parece ter
nus nulla videtur esse agnita. conhecido a qualidade que produz uma
mudana de lugar em torno do centro.
Salviati - Como no temos notcia de alguma? No existem essas, que

fazem girar conjuntamente com a Terra todas essas matrias elementa -
res? Vede como esse autor supe como verdadeiro o que est em questo.
Simplcio - Ele afirma que isso no se v, e parece-me que ele tem ra-
zo nisso.
Salviati-No se v por ns, porque giramos conjuntamente com eles.
Simplcio - Escutai a outra objeo:
Que etiam si esset, quomodo tamen in- Mesmo que isso fosse o caso, como
veniretur in rebus tam contrariis? In igne ento encontr- lo em coisas to con -
ut in agua? In aere ut in terra? In viven- trrias? No fogo assim como na gua?
ti bus ut in anima carentibus? No ar assim como na terra? Nos seres
vivos assim como nos que carecem
de alma?
Salviati- Posto, por ora, que a gua e o fogo sejam contrrios, como tam-
bm o ar e a terra (sobre o que haveria muito a dizer), o mximo que pos-
sa seguir-se disso ser que a eles no podem ser comuns os movimentos
que so contrrios entre si; de modo que, por exemplo, o movimento para
cima, que compete naturalmente ao fogo, no pode competir gua, mas
que, assim como esta por natureza contrria ao fogo, assim tambm
convenha a ela aquele movimento que contrrio ao movimento do fogo,
que ser o movimento deorsum: mas o movimento circular, que no
contrrio nem ao sursum, nem ao deorsum, mas antes que se pode mistu-
rar com ambos, como o mesmo Aristteles afirma, por que no poder
igualmente competir aos graves e aos leves? E depois os movimentos que
no podem ser comuns aos [~65] viventes e no viventes so aqueles de-
pendentes da alma; mas aqueles que so do corpo, enquanto ele ele-
mentar e, consequentemente, partcipe das qualidades dos elementos,
por que no ho de ser comuns ao cadver e ao vivente? E por isso, quan-
do o movimento circular for prprio dos elementos, dever tambm ser
comum aos mistos.
Sagredo - foroso que esse autor acredite que, caindo uma gata morta
de uma janela, no possa acontecer que tambm viva pudesse cair, no
sendo conveniente que um cadver participe das qualidades que convm
a um vivente.
Salviati -O discurso desse autor, portanto, no conclui contra quem dis-
sesse que o princpio do movimento circular dos graves e dos leves um
acidente interno. No sei se ele seria capaz de demonstrar que no possa
ser uma substncia.
Simplcio - Ele se levanta contra isso com muitas objees, a primeira
das quais esta:
Si secundum (nempe si dicas, tale prin- Se o segundo caso (dito de outro

cipium esse substantiam), illud est aut modo, se o princpio uma substn-
ma teria, aut f arma, aut compositum; sed cia), ento ou matria, ou forma, ou
repugnant iterum tot divers~ rerum na- um composto de ambos: mas nova-
tur~, quales sunt aves, limaces, saxa, mente ope-se a isso toda a diversi-
sagitt~, nives, fumi, grandines, pisces dade de coisas naturais, como so os
etc., qu~ tamen omnia, specie et genere pssaros, os caracis, as pedras, as fle-
differentia, moverentur a natura sua cir- chas, a neve, a fumaa, os granizos, os
culariter, ipsa naturis diversissima etc. peixes etc., os quais, todos, diferindo
em espcie e em gnero, mover-se-
-iam por natureza circularmente, ain-
da que tivessem naturezas diferents-
simas etc.
Salviati - Se essas coisas mencionadas so de naturezas diferentes, e as

coisas de naturezas diferentes no podem ter um movimento comum,
ser necessrio, quando se deva satisfazer a todas, pensar em outra coisa
alm de somente dois movimentos para cima e para baixo; e se preciso
encontrar um para as flechas, um para os caracis, outro para as pedras,
um para os peixes, ser necessrio pensar tambm nas lombrigas e nos
topzios e no cogumelo, que no so menos diferentes de natureza entre
si que o granizo e a neve.
Simplcio- Parece-me que zombais destes argumentos.
Salviati - Muito pelo contrrio, Sr. Simplcio; mas j respondemos an-
teriormente, ou seja, que se um movimento para baixo ou para cima pode
ser atribudo s coisas mencionadas, poder no menos convir para elas
um circular. E atendo-se doutrina peripattica, no colocareis uma di-
Segunda Jornada
ferena maior entre um cometa elementar e uma estrela celeste, que en-
tre um peixe e um pssaro? E, contudo, aqueles tambm se movem am-
bos circularmente. Apresentai agora o segundo argumento.
Simplcio - [Lendo o livro]
Si Terra staret per voluntatem Dei, rota- Se a Terra parasse pela vontade de
rentne c~tera annon? Si [~66] hoc, f alsum Deus, as outras coisas girariam ou no?
esta natura gyrari; si illud, redeunt prio- Se no, falso que elas giram por na-
res qu~stiones; et sane mirum esset, quod tureza; se sim, volta - se s questes an -
gavia pisciculo, alauda nidulo suo et teriores; e ser surpreendente que,
corvus limaci petr~que, etiam valens, embora quisessem, a gaivota no po-
imminere non posset. deria manter-se sobre o pequeno pei-
xe, a andorinha sobre seu ninho e o
corvo sobre a lesma ou a pedra.
Salviati - Para isso darei uma resposta geral: que, dado pela vontade
de Deus que a Terra cessasse com a rotao diurna, aquelas aves fariam
tudo aquilo que satisfizesse prpria vontade de Deus. Mas, se ainda as -
sim esse autor desejasse uma resposta mais particular, dir-lhe-ia que
elas fariam exatamente o contrrio do que fariam quando, enquanto
separadas da Terra, elas se mantivessem no ar, o globo terrestre, por
vontade divina, se lanasse inesperadamente em um movimento impe-
tuosssimo: cabe agora a esse autor assegurar-nos daquilo que em tal
caso aconteceria.
Sagredo- Por favor, Sr. Salviati, concedei a meu pedido a esse autor que,
sendo a Terra parada por vontade de Deus, as outras coisas dela separa-
das continuariam a girar com o seu movimento natural, e ouamos quais
so as impossibilidades ou inconvenientes que se seguiriam: porque eu
no consigo ver desordens maiores que essas que produz o prprio au -
tor, ou seja, que as cotovias, ainda que quisessem, no poderiam man -
ter-se em seus ninhos, nem os corvos sobre as lesmas ou sobre as pe-
dras; do que se seguiria que conviria aos corvos perder a vontade de comer
lesmas, e as pequenas cotovias morreriam de fome e de frio, no poden-
do ser alimentadas ou aquecidas por suas mes: esse todo o desastre
que penso que aconteceria, aceitando-se a afirmao do autor. Vede,
Sr. Simplcio, que se seguiriam inconvenientes ainda maiores.
Simplcio - Eu no sei se so percebidos maiores, mas se pode acreditar
que o autor, alm dessas, perceba outras desordens na natureza, que tal-
vez, por seu digno respeito natureza, no quis apresentar. Continuarei,

portanto, com a terceira objeo:
Insuper, qui fit ut istE restam varie tan- Alm disso, como acontece que es-
tum moveantur ab occasu in ortum pa- sas coisas to diferentes se movam
rallele ad equatorem? Ut semper mo- de oeste para leste paralelamente ao
veantur, numquam quiescant? equador? Como acontece que elas es-
tejam sempre em movimento sem ja-
mais descansar?
Salviati - Movem-se sem parar de ocidente para oriente, paralelas ao

equador, exatamente daquela maneira pela qual acreditais que as estre-
las fixas se movem sem parar de levante para poente, paralelas ao equador.
Simplcio- [Lendo o livro]
Quare quo sunt altiores celerius, quo Por que tanto mais rpidas quanto mais
humiliores tardius? altas e mais lentas quanto mais baixas?
Salviati - Porque em uma esfera ou em um crculo que gire em torno [~67]

do seu centro, as partes mais afastadas descrevem crculos maiores, e as
mais prximas descrevem no mesmo tempo crculos menores.
Simplcio- [Continua a ler o livro]
Quare que equinoctiali propiores in Por que as coisas que esto mais pr-
maiori, que remotiores in minori, circu- ximas do equador percorrem crculos
lo feruntur? maiores que aquelas que lhe esto mais
afastadas?
Salviati- Para imitar a esfera estelar, na qual as estrelas mais prximas

ao equador movem-se em crculos maiores que as mais afastadas.
Simplcio- [Ainda lendo o livro]
Quare pila eadem sub equinoctiali tota Por que a mesma bala gira no equador
circa centrum TerrE ambitu maximo, em torno do centro da Terra sobre um
celeritate incredibili, sub polo vera circa crculo mximo com uma velocidade
centrum proprium gyro nullo, tarditate incrvel enquanto no polo ela giraria
suprema, volveretur? em torno de seu prprio centro sem
circular e com uma lentido mxima?
3~o
Segunda Jornada
Salviati-Para imitar as estrelas do firmamento, que fariam o mesmo se

o movimento diurno fosse delas.
Simplcio- [Continua a ler o livro]
Quare eadem res, pila, v.g. plumbea, si Por que a mesma coisa, por exemplo,
semel Terram circuivit descripto circulo uma bala de chumbo, se girou uma
maximo, eamdem ubique non circum- vez em torno da Terra, descrevendo o
migret secundum circulum maximum, sed crculo mximo, no gira em todas as
translata extra Equinoctialem in circulis partes segundo o crculo mximo, mas ,
minoribus agetur? transportada para fora do equador,
move- se em crculos menores?
Salviati- Porque assim fariam e, efetivamente, assim fizeram na dou-

trina de Ptolomeu, algumas estrelas fixas, que estavam ento muito pr-
ximas do equador e descreviam grandssimos crculos, e agora, que esto
afastadas, descrevem crculos menores.
Sagredo - Oh! Se eu pudesse manter na memria todas essas belas coi -
sas , parecer - me - ia ter feito uma grande aquisio! Peo-vos, Sr.
Simplcio, que me empresteis este livrete, porque necessrio que ele
contenha um mar de coisas estranhas e muito singulares.
Simplcio - Dou-vos o livro de presente .
Sagredo - Oh, isso no , jamais vos privaria desse livro! Mas j acabaram
as interrogaes?
Simplcio-No, senhor; escutai ainda:
Si latia circularis gravibus et levibus est Se o movimento circular natural para

naturalis, qualis est ea quE fit secundum os corpos pesados e leves, quais so os
lineam rectam? N am si natural is, quo - que se fazem segundo a linha reta?
modo et is motus qui circum est, naturalis Pois, se natural, como ento o movi -
est, cum specie differat a recto? Si violen- mento circular natural, pois que de
tus, qui fit ut missile ignitum, sursum espcie diferente do movimento reto?
evolans, scintillosum caput sursum a Ter- Se violento, como acontece que um
ra, non autem circum, volvatur etc. ? rojo que sobe orienta sua cabea bri-
lhante para cima com relao Terra e
no em volta da Terra etc.?
Salviati - J se disse milhares de vezes que o movimento circular natu -

ral para o todo e para as partes, enquanto esto em tima disposio: o
3~1
movimento reto serve para reconduzir ordem as partes desordenadas;

Do m ovimento ainda que seja melhor dizer que nunca, nem as ordenadas, nem as desor-
misto, n s no
vemos a parte
denadas, movem - se com movimento reto, mas com um movimento mis-
circu.lar, p orqiie to, que tambm poderia ser cir cular simples; mas para ns fica visvel e
dela somos
participa,ntes . observvel somente uma parte desse movimento misto , [~68] ou seja, a
parte do reto , ficando imperceptvel a outra parte do circular, porque tam-
bm participamos dele: e isto aplica-se aos foguetes, os quais se movem
para cima, enquanto giram, mas ns no podemos distinguir o circular,
porque tambm nos movemos com ele. Mas no acredito que esse autor
jamais chegue a entender essa mistura, porque se v que ele diz resoluta-
mente que os foguetes vo diretamente para cima sem jamais girar.
Simplcio- [Lendo o livro]
Quare centrum spher/3 delaps 13 sub Por que o centro de uma esfera que
a3quatore spiram describit in eius plano, cai no equador descreve uma espiral
sub alis parallelis spiram describit in no plano do equador e urna espiral c-
cano? Sub polo descendit in axe, lineam nica nos outros paralelos? Por que
gyralem decurrens in superfcie cy lindri- no polo ela desce pelo eixo, seguindo
ca consignatam ? uma linha que gira sobre uma superf -
cie cilndrica?
Salviati - Porque, das linhas traadas a partir do centro at a circunfe -

rncia da esfera, que so aquelas pelas quais os graves descem, aquela
que termina n o equador descreve um crculo e aquelas que terminam em
outros paralelos descrevem superfcies cnicas , e o eixo no descreve
outra coisa, mas fica corno . E expressando livremente meu ponto de
vista, direi que no consigo obter de todas essas interrogaes nenhum
constructo que se oponha ao movimento da Terra; porque, se eu pergun-
tasse a esse autor (concedendo-lhe que a Terra no se mova) o que acon -
teceria com todos esses particulares, supondo que a Terra se movesse
como quer Coprnico , estou certo de que ele responderia seguirem-se
todos esses efeitos, que ele acaba de levantar corno inconvenientes para
remover a mobilidade: de modo que , na mente desse homem, as conse-
quncias necessrias so reputadas como absurdas . Mas , por favor, se
existem outras objees, livremo-nos deste tdio.
Simplcio- No que se segue, levanta-se contra Coprnico e seu s segui-
dores, que querem que o movimento das partes, separadas do seu todo,
seja somente para reunirem-se ao seu todo, mas que absolutamente na-
Segunda Jornada
tural o moverem-se circularmente com a rotao diurna; contra os quais

objeta dizendo que, conforme essa opinio,
... si tota Terra, una cum aqua, in ... se toda a Terra, juntamente com a
nihilum redigeretur, nulla gmndo aut gua, fosse reduzida a nada, o granizo e
pluvia e nube decideret, sed naturaliter a chuva no cairiam mais das nuvens,
tantum circumferretur; neque ignis mas apenas se moveriam em crculo; o
ullus aut igneum ascenderet, cum, fogo e as coisas gneas no mais subi -
illorum non improbabili sententia, riam, pois no improvvel, segundo
ignis nullus sit supra. 181 seu juzo, que no exista fogo no alto.
Salviati - A providncia desse filsofo admirvel e digna de grande lou-

vor, posto que ele no se contenta em pensar nas coisas que poderiam
acontecer segundo o curso da natureza, mas quer precaver- se da ocasio
em que acontecessem aquelas coisas que se sabe absolutamente que [~69]
jamais aconteceriam. Eu quero, portanto, para ouvir uma certa bela su-
tileza, conceder-lhe que, se a Terra e a gua fossem reduzidas a nada,
nem os granizos, nem as chuvas cairiam mais, nem as matrias gneas
iriam mais para o alto, mas se manteriam girando: o que acontecer de-
pois? E o que me objetar o filsofo?
Simplcio - A oposio est nas palavras que seguem imediatamente;
aqui esto:
Quibus tamen experientia et ratio A isso, entretanto, opem-se a expe-

adversatur ... rincia e a razo ...
Salviati - Agora me convm ceder, pois ele tem uma grande vantagem
sobre mim, que a experincia que me falta; porque at agora nunca tive
ocasio de ver que o globo terrestre, com o elemento gua, tenha sido
reduzido a nada, de modo a poder observar o que fariam o granizo e a
gua nesse pequeno fim de mundo. Mas, pelo menos, ele nos diz, para
nossa cincia, o que fariam?
Simplcio-No diz nada.
Salviati - Pagaria qualquer coisa para encontrar-me com essa pessoa e
perguntar- lhe se, quando este globo desapareceu, levou consigo tambm
o centro comum da gravidade , assim como acredito; e nesse caso, penso
que o granizo e a gua ficassem como insensveis e ineptos entre as nu -
vens, sem saber o que fazer delas. Poderia tambm acontecer que atra-
dos por aquele grande espao vazio, deixado pelo desaparecimento do

globo terrestre, se rarefizessem todos os ambientes e, particularmente,
o ar, que sumamente dilatvel, e concorressem com enorme velocida -
de para preench-lo; e talvez os corpos mais slidos e materiais, como as
aves, muitas das quais razovel que estivessem pelo ar, se retirassem
mais para o centro da grande esfera vazia (porque parece bastante razo -
vel que para as substncias que sob menor tamanho contenham muita
matria, sejam designados os lugares menores, deixando para as subs-
tncias mais rarefeitas os lugares mais amplos), e nesse lugar, morrendo
finalmente de fome e transformando-se em terra, formassem um novo
globinho com aquela pouca gua que ainda se encontrava entre as nu -
vens. Poderia tambm acontecer que as mesmas matrias, como aquelas
que no veem a luz, no percebessem o desaparecimento da Terra e que,
s cegas, descessem como de costume, pensando encontr- la, e pouco a
pouco se dirigissem para o centro, aonde tambm presentemente iriam,
se no as impedisse o prprio globo. E finalmente, para dar a esse filso-
fo uma resposta no menos duvidosa, digo- lhe que sei tanto sobre o que
aconteceria depois da aniquilao do globo terrestre, quanto ele teria
sabido o que poderia acontecer desse globo e [~70] em torno dele antes
que ele fosse criado: e porque tenho certeza de que ele diria que jamais
poderia imaginar nenhuma das coisas acontecidas, das quais somente a
experincia lhe deu cincia, dever n o me negar perdo e desculpar-
-me se eu desconheo o que ele sabe das coisas que aconteceriam depois
da aniquilao desse globo, posto que me falta essa experincia que ele
possui. Dizei agora se existe alguma outra coisa.
Simplcio - Existe esta figura que representa o globo terrestre com uma
grande cavidade em torno do seu centro, repleta de ar; e para mostrar
que os graves no se movem para baixo, para unir-se ao globo terrestre,
como afirma Coprnico, coloca esta pedra no centro, e pergunta o que
ela faria, se fosse solta; e coloca uma outra na cavidade desta grande ca -
verna, fazendo a mesma interrogao, e dizendo quanto primeira:
Lapis in centro constitutus aut ascendet A pedra situada no centro, ou sobe em

ad Terram in punctum aliquod, aut non: direo a algum ponto da Terra, ou no
si secundum, f alsum est partes ob solam o faz: se o segundo, falso que as par-
seiunctionem a tato ad illud moveri; si tes se dirigem para o todo pelo simples
primum, omnis ratio et experientia reni- fato de terem sido afastadas dele; se o
Segunda Jornada
titur, neque gravia in suce gravitatis cen- primeiro, isso vai contra toda razo e
tro conquiescent. Item, si suspensus lapis toda experincia, e os graves no fica -
liberatus decdat n centrum, separabit se riam parados em seu centro de gravi -
a tato, contra Coperncum; si pendeat, dade. Analogamente, se uma pedra
refragatur omnis experientia, cum videa- suspensa e deixada em liberdade cas-
mus integras fornices corruere. se em direo ao centro, ela separar-
-se-ia do todo, contra Coprnico; se fi-
casse suspensa, isso contradiria toda a
experincia, pois vemos abbadas in -
teiras carem.
Salviati - Responderei, ainda que com grande desvantagem para mim,

posto que estou nas mos de quem viu, pela experincia, o que fazem es-
sas pedras nessa grande caverna, coisa que eu no vi, e direi acreditar As coisas graves so
anteriores ao centro
que as coisas graves so anteriores ao centro comum da gravidade, de da gravidade.
modo que no um centro, que outra coisa no que um ponto indivisvel,
e por isso mesmo de nenhuma eficcia, aquilo que atrai para si as mat-
rias pesadas, mas que essas matrias, conspirando naturalmente unio,
formam um centro comum, que aquele em torno do qual se constituem
partes de momentos iguais: donde considero que, transferindo-se o
grande agregado dos graves para qualquer lugar, as partculas que esti- Tmnsferindo -se o
grande agregado dos
vessem separadas do todo segui-lo-iam e, no sendo impedidas, pene- graves, as pequenas
partes separadas
tr-lo-iam enquanto encontrassem partes menos graves que elas, mas
dele segui -lo -iam.
chegadas at onde se encontrassem com matrias mais graves, no des-
ceriam mais. E por isso penso que, na caverna cheia de ar, tudo o que est
em volta faria presso, e s violentamente se sustentaria sobre aquele ar,
quando a dureza no pudesse ser superada e rompida pela gravidade; mas
acredito que pedras soltas desceriam para o centro, e no ficariam flu-
tuando pelo ar: [~71] nem tampouco se poderia dizer; por isso, que no se
movessem para o seu todo, movendo-se para onde se moveriam todas as
partes do todo, quando no fossem impedidas.
Simplcio - O que falta um certo erro que ele encontra em um seguidor
de Coprnico, o qual, fazendo que a Terra se mova com o movimento anual
e o diurno do mesmo modo que se move a roda de uma carroa sobre o
crculo da Terra e sobre si mesma, acabava por fazer que o globo terrestre
fosse muito grande e o orbe magno 18 ~ muito pequeno; j que 365 revo-
lues do equador so muito menos que a circunferncia do orbe magno.
Salviati - Prestai ateno, porque vos equivocais e dizeis o contrrio do

que deve estar escrito no livrete: pois necessrio dizer que aquele tal
autor faz ia o globo terrestre muito pequeno ou o orbe magno muito gran -
de, e no o terrestre muito grande e o anual muito pequeno.
Simplcio- O equvoco no meu: eis aqui as palavras do livrete:
Non videt quod vel circulum annuum No v que faz ou o crculo anual me-
Eequo minorem, vel orbem terreum iusto nor do que cabe, ou o orbe terrestre
multo fabricet maiorem. muito maior do que justo.
Salviati - Se o primeiro autor errou, no o posso saber, porque o autor

do livrete no o nomeia; mas o erro do livrete bem evidente e indes-
culpvel, tenha ou no errado aquele primeiro seguidor de Coprnico,
porque aquele do livrete passa adiante sem perceber um erro to mate-
rial, e no o nota, nem o emenda. 183 Mas que isso lhe seja perdoado, como
N.o impossvel que erro mais de inadvertncia que de outra coisa. Alm do que, no fosse
se p ossa com a
circunf erncia de
pelo cansao e pelo aborrecimento de ocupar-me to longamente e con-
um p equeno crculo, sumir o tempo com muito pouca utilidade nessas levianas altercaes,
e poucas vezes
girado, m edir e poderia mostrar como no impossvel que um crculo, mesmo no sen-
descrever uma Linha
m aior que a de
do maior que uma roda de uma carroa, mesmo sem dar 365, mas at
qualquer crculo menos que ~o revolues ,18 4 pode descrever ou medir a circunferncia
en orme.
no apenas do orbe magno mas de [:q ~J uma circunferncia mil vezes
maior: e digo isso para mostr ar que no faltam sutilezas muito maiores
que aquela, com a qual esse autor nota o erro de Coprnico. Mas, por fa-
vor, respiremos um pou co, para tratar depois desse outro filsofo, opo-
sitor do mesmo Coprnico.
Sagredo- Eu tambm tenho verdadeiramente necessidade disso, ainda
que somente tenha cansado os ouvidos; e se eu pensasse que no ouviria
coisas mais engenhosas neste outro autor, no sei se no decidiria tomar
um pouco de ar fresco na gndola.
Simplcio -Acredito que escutareis coisas de maior envergadura, por-
que este um filsofo muito experimentado, e tambm um grande mate-
mtico, que refutou Tycho acerca dos cometas e das estrelas novas.
Salviati- Por acaso, o mesmo autor doAntiTycho?
Simplcio - ele mesmo: 185 mas a refutao das estrelas novas no est
noAntiTycho, a no ser enquanto ele demonstra que elas no eram contr-
rias inalterabilidade e no gerabilidade do cu, como j vos disse; mas
depois doAntiTycho , tendo encontrado, por meio das paralaxes, um modo
Segunda Jornada
de demonstrar que tambm elas so coisas elementares e contidas no

cncavo da Lua, escreveu este outro livro: De tribus novis stellis etc., e in-
troduziu nele tambm os argumentos contra Coprnico. J vos apresentei
anteriormente aquilo que ele tinha escrito acerca dessas estrelas novas no
AntiTycho, onde ele no negava que estivessem no cu, mas demonstrava
que sua produo no alterava a inalterabilidade do cu, e fazia isso com
um discurso puramente filosfico, do modo que vos relatei; mas no me
lembro de vos ter dito como tinha encontrado um modo de remov- las do
cu, porque, procedendo nessa por meio de clculos e paralaxes, matrias
pouco ou nada entendidas por mim, no as havia lido, e somente estudei
essas objees contra o movimento da Terra, que so puramente naturais.
Salviati - Compreendo muito bem, e conviria, depois de ter escutado as
objees a Coprnico, que escutemos, ou pelo menos vejamos , a manei-
ra pela qual demonstra por meio de paralaxes serem elementares aque-
las estrelas novas, que tantos astrnomos de grande nome consideraram
altssimas e entre as estrelas do firmamento; e como este autor leva a
cabo uma empresa to grande, como a de recuar as estrelas novas do cu
at o interior da esfera elementar, ser bem digno de ser grandemente
exaltado e transferido ele mesmo entre as estrelas ou, pelo menos , que
por fama seja seu nome eternizado entre elas. Mas terminemos o quanto
antes [~ 73J esta parte, que se ope opinio de Coprnico , e comeai a
apresentar as suas objees.
Simplcio - No convm l- las ad verbum, porque so muito prolixas;
mas eu, como vedes, ao l-las muitas vezes, com ateno, anotei nas mar- Com a opinio de
Coprnico corrom -
gens das pginas as palavras que contm todo o nervo da demonstrao, p e-se o critrio da
e ser suficiente ler essas. O primeiro argumento comea aqui: fil osofia.
Et primo, si opinio Copernici recipiatur, E primeiramente, se aceitamos a opi -

criterium naturalis philosophie, ni pror- nio de Coprnico , o critrio da filoso-
sus tollatur, vehementer saltem labefac- fia natural, se no totalmente destru -
tari videtur. do, pelo menos gravemente abalado.
Esse critrio afirma, segundo a opinio de todas as seitas dos filsofos,

que os sentidos e a experincia so nossos guias no filosofar; mas na po-
sio de Coprnico os sentidos se enganam enormemente, quando, es-
tando prximos , percebem visivelmente em meios purssimos que os
corpos pesados descem perpendicularmente em linha reta, nem jamais
se desviam por um s cabelo da linha reta; e contudo , para Coprnico, a
viso de coisa to clara se engana, e aquele movimento no absoluta -

mente reto, mas misto de reto e circular. 186
Salviati - Esse o primeiro argumento que Aristteles e Ptolomeu e to-
dos os seus seguidores formulam: ao qual j respondemos abundante-
mente, e do qual mostramos o paralogismo, e muito claramente declara-
O movim ento mos como o movimento comum a ns e aos outros mveis como se no
comum como se
n o f osse. existisse. 187 Mas, porque as concluses verdadeiras tm milhares de
acontecimentos favorveis que as confirmam, quero, graas a este fil-
sofo, acrescentar alguma outra coisa; e vs , Sr. Simplcio, fazendo a parte
Confuta -se de outra dele, respondereis s perguntas. E primeiro, dizei - me: qual o efeito
m an eira o argu -
m ento tom ado dos que faz em vs aquela pedra que, caindo do alto da torre, a razo de que
cadentes pela
vos apercebais de tal movimento? Porque, se a sua queda nada de mais
perpendicular.
ou de novo produzisse em vs, alm do que acontecia no seu repouso no
alto da torre, certamente no vos apercebereis de sua descida, nem
distinguireis o seu movimento do seu repouso.
Simplcio - Compreendo a sua descida em relao torre, porque ora a
vejo prxima a um certo lugar dessa torre, depois a um mais abaixo, e
assim sucessivamente, at que a percebo chegar ao solo.
Salviati - Portanto, se aquela pedra tivesse cado das garras de uma guia
em voo e descesse pelo simples ar invisvel, e vs no tivsseis outro ob-
jeto visvel e estvel com o qual compar- la, no podereis compreender
o seu movimento?
Simplcio-Ainda assim me aperceberia dele , porque, ao v- la, enquanto
Com o se apreende o est [~74] muito alta, deveria levantar a cabea, e medida que ela fosse
movim ento de um
cadente. caindo, deveria abaix- la e, em suma, m over continuamente ou a cabea
ou os olhos, acompanhando o seu movimento.
Salviati -Agora destes a resposta certa. Percebeis, portanto, o repouso
A partir do daquela pedra, enquanto sem mover em nada os olhos a vedes sempre
movim ento do
olho deduz- se o em frente, e percebeis que ela se move, quando, para no a perder de
movimento do
vista, necessrio mover o rgo da viso, ou seja, o olho. Portanto, toda
objeto visto.
vez que, sem mover o olho, vsseis continuamente um objeto no mesmo
aspecto, sempre o julgareis imvel.
Simplcio - Acredito que assim deve necessariamente acontecer.
Salviati - Imaginai agora estar num navio e ter fixado o olho na ponta do
mastro: acreditais que, porque o navio se movesse tambm velocissima-
mente , ser-vos-ia necessrio mover o olho para manter a vista sempre
na ponta do mastro e seguir o seu movimento?
Segunda Jornada
Simplcio - Tenho certeza de que no seria preciso fazer nenhuma mu -

dana, e que no somente a vista, mas, quando eu tivesse ajustado a mira
de um arcabuz, qualquer que fosse o movimento do navio, jamais seria
preciso mov-la um s fio de cabelo para mant-la ajustada.
Salviati - E isso acontece porque o movimento que o navio confere ao
mastro confere- o tambm a vs e a vosso olho, de modo que no vos con -
vm mov-lo para olhar a ponta do mastro ; e, consequentemente , ela
aparece-vos imvel. [E tanto faz que o raio da vista v do olho ao mastro ,
quanto se uma corda estivesse atada entre dois pontos do navio: ora, cem
cordas esto ligadas a diferentes pontos, e conservam-se nos mesmos
lugares, mova-se ou esteja parado o navio.] 188 Transferi agora este ar-
gumento para a rotao da Terra e a pedra colocada no alto da torre , na
qual no podeis discernir o movimento , porque tendes em comum com a
Terra aquele movimento que necessrio para segui - la, nem necess -
rio mover o olho; quando depois lhe advm o movimento para baixo, que
particular dela, e no vosso , e que se mistura com o circular, a parte do
circular que comum pedra e ao olho continua a ser imperceptvel, e
somente se faz sensvel o movimento reto, ['.475] porque , para segui- la,
deveis mover o olho abaixando-o. Desejaria, para tirar do erro esse fil- Experincia que
mostra com o o
sofo , poder dizer-lhe que, quando ele estivesse num barco , procurasse movimento comum
levar consigo um vaso bastante profundo cheio de gua, e tivesse coloca - imperceptvel .
do nele uma bola de cera ou de outra matria que descesse lentissima -

mente ao fundo, de modo que, em um minuto apenas, descesse um bra -
o, e fazendo navegar o barco o mais velozmente que pudesse, de modo
que, em um minuto, percorresse mais de cem braas, mergulhasse leve-
mente na gua a mencionada bola, deixando-a descer livremente e, com
cuidado , observasse o seu movimento : primeiramente ele a veria ir di-
retamente quele ponto do fundo do vaso para onde tenderia, quando o
barco estivesse parado , e ao seu olho e em relao ao vaso tal movimento
apareceria perpendicular e retssimo; contudo , no se pode dizer que no
fosse composto pelo movimento reto para baixo e pelo circular em torno
do elemento da gua. E se essas coisas acontecem nos movimentos no
naturais, e nas matrias com as quais no podemos fazer experincias
em seu estado de repouso e depois no estado contrrio de movimento , e,
contudo, quanto aparncia, no se percebe diferena alguma e pare-
cem enganar o sentido, o que queremos ns distinguir acerca da Terra, a
qual manteve perpetuamente a mesma constituio, quanto ao movimen-
to e ao repouso? E em que tempo queremos experimentar se alguma di -

ferena nela se percebe entre esses acidentes do movimento local nos
seus diversos estados de movimento e de repouso, se ela se mantm eter-
namente em apenas um destes dois estados?
Sagredo - Esses argumentos acalmaram um pouco meu estmago, que
tinha sido em parte revirado por aqueles peixes e aquelas lesmas; e o pri -
meiro argumento lembrou-me a correo de um erro, que tem tanta apa-
rncia de verdade, que no sei se de mil pessoas uma admiti-lo-ia como
Considerao sutil indubitvel. Aconteceu que, navegando para Soria, e possuindo um ex-
acerca da p ossibili-
dade de usar o
celente telescpio, que me foi presenteado pelo nosso amigo comum, que
telescpio com a o tinha investigado no muitos dias antes ,18 9 propus aos marinheiros
m esma f acilidade
tanto n o cimo do que teria sido de grande utilidade na navegao adapt - lo ao cesto da gvea
mastro do navio
quanto ao p do
do navio, para avistar ao longe navios e reconhec- los: a sugesto foi apro-
mastro. vada, mas foi oposta a dificuldade de pod- lo usar devido ao contnuo
flutuar do navio, e principalmente no alto do mastro, onde a agitao
muito maior, e que seria melhor se pudesse ser adaptado ao p do mas-
tro, onde tal movimento menor que em qualquer outro lugar [~76] do
navio. Eu (no quero encobrir o meu erro) fui da mesma opinio, e na-
quele momento nada repliquei, nem saberei dizer o porqu, mas voltei
comigo mesmo a ruminar sobre esse fato , e finalmente dei-me conta da
minha ingenuidade (embora desculpvel) ao admitir como verdadeiro
aquilo que falsssimo: digo falso que a agitao mxima da gvea, em
comparao com a mnima do p do mastro, deva tornar mais difcil o
uso do telescpio para encontrar o objeto.
Salviati- Em princpio , eu teria estado de acordo com os marinheiros e
tambm com vs.
Simplcio - Eu teria concordado , e ainda concordo; nem acredito que
seria capaz de entend- lo diferentemente, ainda que pensasse nisso du-
rante cem anos.
Sagredo - Poderei, portanto, desta vez, fazer (como se diz) de mestre a
todos os dois: e posto que o proceder por meio de interrogaes parece-
-me que esclarea muito as coisas, alm do prazer que se tem em desar-
mar o companheiro, tirando-lhe da boca aquilo que ele no sabia saber,
servir-me-ei de tal artifcio. E, em primeiro lugar, suponho que os na-
vios , as pequenas galeras ou outras embarcaes, que se tenta descobrir
e reconhecer, estejam muito afastadas, ou seja, 4, 6, 10 ou ~o milhas,
porque, para reconhecer as que esto prximas, no se precisa de culos;
e, consequentemente, o telescpio pode, a uma distncia de 4 ou 6 mi-
330
Segunda Jornada
lhas, descobrir comodamente todo o navio , e tambm embarcaes muito

maiores. Agora eu pergunto , de que esp cie e quantos so em nmero os
movimentos que se faz em na gvea, dependentes da flutuao do navio.
Salviati - Imaginemos que o navio navegue em direo ao levante: em
primeiro lugar, em mar muito tranquilo , no existiria outro movimento
que esse progressivo; mas , acrescentando - se a agitao das ondas , exis- Diferentes movi -
mentos dependentes
tir um movimento que, levantando e abaixando alternativamente a popa da flutua o do
e a proa, faz que a gvea se incline para a frente e para trs; outras ondas, navio.
fazendo navegar o navio de banda, inclinam o mastro para a direita e para

a esquerda; outras ondas podem girar um pouco o navio e faz- lo defletir,
diremos com o artimo , do reto ponto oriental, ora para nordeste ora
para sudeste; outras, levantando por baixo a querena, poderiam fazer que
o navio , sem defletir, somente se levantasse e se abaixasse; e, em suma, Duas mudanas
feitas no telescpio,
parece-me que em espcie esses movimentos so dois , ou seja, um que dependentes da
muda pelo ngulo a direo do telescpio , e o outro que o muda, digamos agitao do navio.
por linha , sem mudar o ngulo, ou seja, mantendo sempre o cano do

instrumento paralelo a si mesmo. [~77]
Sagredo - Dizei- me agora: se ns, tendo primeiramente apontado o te-
lescpio para aquela torre de Burano , distante daqui seis milhas, o incli-
nssemos pelo ngulo direita ou esquerda, ou ainda para cima ou para
baixo , por um espao to nfimo quanto o da espessura de uma unha, qual
seria o efeito para encontrar essa torre?
Salviati - Faria que ela imediatamente desaparecesse da vista, porque
uma tal inclinao , ainda que pequenssima aqui, pode resultar l em
centenas e milhares de braas.
Sagredo - Mas, se sem mudar o ngulo, conservando sempre o cano pa-
ralelo a si mesmo, o transferssemos 10 ou 1~ braas mais distante di -
reita ou esquerda, para o alto ou para baixo, que efeito causaria ele quan -
to torre?
Salviati -Absolutamente imperceptvel; porque , sendo os espaos aqui
e l contidos entre raios paralelos , as mudanas feitas aqui e l devem ser
iguais; e porque o espao que o instrumento revela l tem capacidade para
muitas daquela torre, de modo algum a perderamos de vista.
Sagredo - Voltando agora ao navio , podemos indubitavelmente afirmar
que , movendo o telescpio direita ou esquerda , para cima ou para bai-
xo, e tambm para a frente ou para trs , ~o ou ~s braas , mantendo-o,
entretanto, sempre paralelo a si mesmo , no se pode desviar o raio vi -
sual do ponto observado no objeto mais que as mesmas ~5 braas; e por-
que na distncia de 8 ou 10 milhas o alcance do instrumento compreende

um espao muito mais amplo que a pequena galera ou outra embarcao
avistada , essa pequena mudana no faz que se perca de vista. Portanto, o
impedimento e a causa de perder de vista o objeto no pode vir seno da
mudana feita pelo ngulo, j que, pela agitao do navio, o deslocamen -
to do telescpio para cima ou para baixo, direita ou esquerda, no pode
redundar em grande nmero de braas. Suponhamos agora ter fixado dois
telescpios, um na parte inferior do mastro do navio e o outro no alto ,
no do mastro, mas da antena altssima onde se coloca a bandeira, e que
ambos estejam dirigidos para um navio afastado 10 milhas: dizei-me se
acreditais que , por maior que seja a agitao do navio e a inclinao do
mastro, uma mudana maior, quanto ao ngulo, acontea no cano alts -
simo que no mais baixo. Uma onda que levante a proa faz que a ponta da
antena recue 3o ou 40 braas mais que o p do mastro , e recuar [~78]
o cano superior por tanto espao, e o inferior somente um palmo; mas o
ngulo tanto se altera num como no outro instrumento: e igualmente uma
onda que chegue de banda transporta direita e esquerda cem vezes
mais o cano alto que o baixo; mas os ngulos ou no mudam ou alteram-
- se igualmente: mas a mudana para dir eita ou para esquerda, para a fren -
te ou para trs , para cima ou para baixo no causa impedimento sensvel
para a viso dos objetos afastados, m as a alterao do ngulo constitui
uma grandssima alterao: portanto, necessrio confessar que o uso
do telescpio no ponto mais alto do mastro no mais difcil que ao p,
posto que as mudanas angulares so iguais em ambos os lugares.
Salviati - Como necessrio ser prudente antes de afirmar ou negar
uma proposio! Volto a afirmar que , ao escutar pronunciar resolutamente
que devido ao movimento maior feito no ponto mais alto do mastro que
ao p , qualquer um persuadir-se- que muito mais difcil o uso do teles-
cpio no alto que embaixo. E assim quero tambm desculpar aqueles fil-
sofos que se desesperam e se lanam contra os que no lhes querem con -
ceder que aquela bala de artilharia, que eles veem claramente descer por
uma linha reta e perpendicular, mova-se absolutamente daquela manei-
ra, mas querem que o seu movimento seja por um arco , at muito e muito
inclinado e transversal. Mas deixemo- los nessa angstia, e escutemos as
outras objees que o autor que temos em mos faz contra Coprnico.
Simplcio-0 autor continua ainda a mostrar como , na doutrina de Co-
prnico, necessrio negar os sentidos e as sensaes mximas, como
seria se ns, que sentimos o ventilar de uma suavssima brisa, no de-
33~
Segunda Jornada
vssemos depois sentir o mpeto de um vento perptuo que nos fere com O movimento anual
da Terra deveria
uma velocidade de mais de ~-5~9 milhas por hora;19 porque tanto o ocasionar um vento
espao que o centro da Terra percorre com o movimento anual em uma perptuo e
fortssimo.
hora pela circunferncia do orbe magno, como ele diligentemente cal-
cula, e porque, como ele diz, segundo o parecer de Coprnico,
... cum Terra movetur circumpositus aer; ... com a Terra move- se o ar circundan -
motus tamen eius, velocior licet ac rapi- te; mas seu movimento, ainda que mais
dior celerrimo quocumque vento, a nobis rpido que o mais impetuoso vento,
non sentiretur, sed summa tum tran- no seria sentido por ns, mas o repu -
quillitas reputaretur, nisi alius motus taramos como absolutamente tran -
accederet. Quid est vera decipi sensum, quilo, se no interviesse outro movi-
nisi hec esset deceptio? mento. O que ser enganado pelos
sentidos, se isso no um engano?
Salviati - necessrio que esse filsofo acredite que aquela Terra, que
Coprnico faz girar conjuntamente com o ar ambiente [~79] pela circun -
ferncia do orbe magno, no seja esta em que habitamos, mas uma outra
separada, porque esta nossa leva consigo tambm a ns, com sua mesma
velocidade e a do ar circundante: e que ferimento podemos sentir, quan-
do fugimos com igual velocidade quela de quem nos quer ferir? Esse
senhor esqueceu- se de que tambm ns , no menos que a Terra e o ar, O ar, tocando -nos
sempre coma
somos transportados em volta e que , consequentemente, somos sempre mesma parte, no
atingidos pela mesma parte do ar, a qual por isso no nos fere. nos fere.
Simplcio -Ao contrrio, no: aqui esto as palavras que imediatamen-

te seguem:
... preterea nos quoque rotamur ex circun- ... de outro modo, ns tambm giramos
ductione Terre etc. devido rotao da Terra etc.
Salviati - Ento, eu no o posso ajudar, nem desculpar; desculpai-o e

ajudai-o vs, Sr. Simplcio.
Simplcio - Por ora, assim de improviso, no me lembro de uma defesa
que me satisfaa.
Salviati - Est bem, pensai nisso nesta noite, e podereis defend- lo ama-
nh: entretanto, escutemos as outras objees. 1 91
Na via de Coprnico
Simplcio - Continua ainda com a mesma objeo, mostrando que, na
preciso negar as
via de Coprnico, preciso negar as sensaes prprias. Pois esse prin - sensaes.
333
cpio pelo qual giramos com a Terra, ou nosso intrnseco, ou externo a

ns, ou seja, um transporte da mesma Terra: e se este segundo, como
no sentimos esse transporte, deve-se dizer que o sentido do tato no
sente o prprio objeto que lhe est unido, nem sua impresso no sens-
rio;19~ mas, se o princpio intrnseco, no sentiremos um movimento
local derivante de ns mesmos, e nunca perceberemos uma propenso
que nos est perpetuamente unida. 1 93
Salviati - De modo que a objeo desse filsofo a de que, seja aquele
princpio, pelo qual nos movemos com a Terra, ou externo ou interno,
deveramos de qualquer modo senti-lo, e como no o sentimos, no
nem um nem outro, e por isso ns no nos movemos e, consequente-
mente, nem a Terra. E eu afirmo que pode ser de um e de outro modo,
Nosso movimento sem que o percebamos. A experincia da embarcao afasta abundante-
pode ser ou interno
ou externo, sem ser
mente qualquer dificuldade de poder ser externo: e digo abundantemen -
por ns apreendido te , porque , podendo, a qualquer momento, faz- la mover-se ou tambm
ou sentido .
faz- la parar, e com muita acuidade observar se por alguma diferena,
que possa ser compreendida pelo sentido do tato, podemos aprender a
perceber se ela se move ou no, vendo que at agora no se adquiriu tal
conhecimento, por que ento se surpreender [480] se o mesmo fenme-
no nos desconhecido na Terra, a qual nos pode ter perpetuamente leva -
O movimento do do, sem jamais podermos experimentar o seu repouso? Acredito que vs
barco insensvel
para aqueles que tambm, Sr. Simplcio, pelo que penso, fostes mil vezes a Pdua em em-
esto dentro dele,
quanto ao sentido
barcaes, e se quiserdes confessar a verdade, nunca sentistes em vs a
do tato. participao daquele movimento, a no ser quando a embarcao, ba-
tendo na areia ou esbarrando em algum obstculo, parou, e que vs jun-
tamente com os outros passageiros, colhidos de surpresa, precipitaram-
- se com grande perigo. Seria necessrio que o globo terrestre encontrasse
algum obstculo que o parasse, porque vos asseguro que, ento, vos
apercebereis do mpeto que reside em vossa pessoa, enquanto fsseis
O movimento do arremessado por esse mpeto para as estrelas. bem verdade que com
barco sensvel
viso, unida ao outro sentido, mas acompanhado pelo raciocnio , podeis aperceber-vos
raciocnio.
do movimento da embarcao, ou seja, com a viso, enquanto olhais as
rvores e as construes colocadas nas margens , as quais , estando sepa-
radas da embarcao, parece moverem-se em sentido contrrio: mas, se
Apreende-se o por meio de uma tal experincia quiserdes convencer-vos do movimen -
movimento terrestre
nas estrelas. to terrestre, direi que olheis as estrelas, que, por isso , vos aparecem mo-
vendo-se em sentido contrrio. Surpreender-se depois por no sentir
esse princpio , quando fosse interno a ns, um pensamento menos ra-
Segunda Jornada
zovel; porque, se no sentimos um princpio similar que nos chega do

exterior e que frequentemente se afasta, por que razo deveramos sen -
ti - lo quando imutavelmente residisse continuamente em ns? Ora, existe
alguma outra coisa neste primeiro argumento? 1 94
Simplcio - Existe esta pequena exclamao:
Ex hac itaque opinione necesse est dif- Eis por que, segundo essa opinio ,
fidere nostris sensibus, ut penitus falla- necessrio desconfiar de nossos sen -
cibus vel stupidis in sensibilibus, etiam tidos , como se eles fossem inteiramen -
coniunctissimis, diiudicandis; quam ergo te falazes ou estpidos, quando se tra -
veritatem sperare possumus, a f acultate ta de julgar as coisas sensveis mais
ade o f allaci ortum trahentem? prximas de ns; que verdade se pode,
pois, esperar atingir, nascida de uma
faculdade to enganadora?
Salviati - Oh! Quisera eu deduzir preceitos mais teis e mais seguros,

aprendendo a ser mais circunspecto e menos confiante acerca daquilo
que nos primeiramente representado pelos sentidos, que nos podem
facilmente enganar; e no desejaria que esse autor se afligisse tanto em
fazer-nos compreender com os sentidos 1 95 que esse movimento dos gra -
ves descendentes simplesmente reto e no de outro tipo, nem seres -
sentisse e exclamasse , porque uma coisa to evidentemente manifesta e
patente colocada em dificuldade; porque, desse modo, d sinal de acre-
ditar que aqueles que dizem que tal movimento no de outro modo reto
mas, ao contrrio, circular, parecem ver sensivelmente aquela pedra
mover-se em arco, j que ele convida mais seus sentidos que sua razo
para elucidar [~Si] esse efeito: o que no verdade, Sr. Simplcio, porque,
assim como eu, que sou indiferente a essas opinies e somente guisa de
ator uso a mscara de Coprnico nestas nossas representaes, 1 9 6 jamais
vi, nem me aconteceu de ver, cair aquela pedra de outro modo que per-
pendicularmente, assim tambm acredito que, aos olhos de todos os ou-
tros , se represente o mesmo. Ser melhor, portanto, que, deixada de lado
a aparncia, com a qual todos estamos de acordo, esforcemo-nos com o
raciocnio, ou para confirmar a realidade daquela, ou para descobrir a
sua falcia. 1 97
Sagredo-Se eu pudesse encontrar-me alguma vez com esse filsofo, que
me parece estar bem acima de muitos outros seguidores das mesmas dou -
trinas, em sinal de estima gostaria de lembrar- lhe um fenmeno que cer-
tamente ele j viu mil vezes, com o qual, em conformidade com isto que
estamos tratando, pode-se compreender como outros podem facilmen-
te enganar-se com a simples aparncia, ou queremos dizer, representa-
o dos sentidos. E o fenmeno o de dar a impresso queles que de
noite caminham por uma estrada de estarem sendo seguidos pela Lua com
idntico passo, enquanto a veem rasar as ponteiras dos telhados sobre os
quais ela lhes aparece , exatamente daquela maneira que faria uma gata
que, realmente caminhando sobre as telhas, se mantivesse atrs deles:
aparncia de que, quando no interviesse o raciocnio, muito manifes-
tamente enganar-se-ia a viso. 1 9 8
Simplcio- Em verdade , no faltam experincias que nos asseguram os
enganos dos simples sentidos; mas, deixando em suspenso por ora essas
A rgum entos contra o sensaes, escutemos os argumentos que se seguem, tomados, como ele
movimento da Terra
tomados ex rerum
diz, ex rerum natura. 1 9 8 * O primeiro dos quais que a Terra no se pode
n atura. mover por sua natureza com trs movimentos enormemente diferentes,
Trs axiomas que se ou ento seria preciso refutar muitos axiomas evidentes: o primeiro dos
supem evidentes.
quais que todo efeito depende de alguma causa; o segundo, que nenhu-
ma coisa produz a si mesma, do que se segue que no possvel que o
movente e aquilo que movido sejam totalmente a mesma coisa: e isto
evidente no somente nas coisas que so movidas por um motor extrn -
seco, mas se obtm tambm dos princpios propostos que o mesmo acon -
tece no movimento natural dependente de princpio intrnseco; de ou -
tro modo, sendo que o movente, enquanto movente, causa, e o movido ,
enquanto movido, efeito , o mesmo seria totalmente causa e efeito; por-
tanto, um corpo no move totalmente a si mesmo, ou seja, que tudo mova
e tudo seja movido , mas necessrio na coisa movida distinguir de [~8~]
algum modo o princpio eficiente do movimento, e aquilo que se move
com tal movimento. O terceiro axioma que , nas coisas sujeitas aos sen-
tidos, um, enquanto um, produz somente uma coisa; ou seja, a alma no
animal produz operaes bem diferentes, mas com instrumentos dife-
rentes , ou seja, a viso , o ouvido, o olfat o, a gerao: e, em suma, perce-
be-se que nas coisas sensveis as diferentes operaes derivam da diver-
Um corpo simples, sidade existente na causa. Se combinarmos agora estes axiomas , ser algo
como a Terra, n o
se pode mover com muito evidente que um corpo simples, como a Terra, no se poder por
trs m ovimentos sua natureza mover conjuntamente com trs movimentos extremamen -
dife rentes.
te diferentes. Pois, pelas suposies feitas, ela no se move totalmente a
si toda; , portanto, necessrio distinguir nela trs princpios de trs
movimentos, de outro modo um mesmo princpio produziria mais mo-
336
Segunda Jornada
vimentos: mas contendo em si trs princpios de movimentos naturais,

alm da parte movida, no ser um corpo simples, mas composto de trs
princpios moventes e da parte movida: se, portanto, a Terra um corpo
simples, no se mover com trs movimentos. Antes, no se mover nem A Terra no se pode
mover com qualquer
mesmo com algum daqueles que lhe atribui Coprnico, devendo mover- dos movimentos que
-se somente com um; sendo manifesto, pelas razes de Aristteles, que lhe so atribudos
por Coprnico.
ela se move para seu centro, como mostram as suas partes, que descem
por ngulos retos superfcie esfrica da Terra. 1 99
Salviati - Muitas coisas poderiam ser ditas e consideradas referentes Resposta aos argu-
m entos contra o
trama desse argumento; mas j que podemos resolv- lo com breves pa - movimento da Terra
tomados ex rerum
lavras, no quero por ora estender-me sem necessidade, e tanto mais,
natura.
quanto a resposta sugerida pelo mesmo autor, quando ele diz que no
animal um s princpio produz diferentes operaes: donde eu lhe res-
pondo que do mesmo modo, na Terra, de um s princpio derivam-se
diferentes movimentos.
Simplcio - O autor da objeo no se satisfar absolutamente com essa
resposta; ao contrrio, ela ser totalmente rejeitada pelo que ele acres-
centa logo a seguir, para estabelecer melhor a impugnao feita, como
podereis escutar. Corrobora, digo, o argumento com outro axioma , que Quarto axioma
contra o movimento
este: que a natureza no tem falta, nem excesso, nas coisas necessrias. da Terra.
Isto evidente para os observadores das coisas naturais e principalmen- As articiil.aes so
necessrias nos
te dos animais, nos quais, porque deviam mover-se com muitos movi- animais para a
mentos, a natureza fez neles muitas articulaes, ligando adequadamen - diversi,dade de seus
movimentos.
te a elas as partes que servem ao movimento, como os joelhos e as ancas,
para que os animais possam caminhar e deitar-se [~83] vontade; alm
disso, construiu no homem muitas articulaes e ligamentos no cotove-
lo e na mo, para que possa executar muitos movimentos. Destas coisas Oiitro argumento
contra o trplice
extrai-se o argumento contra o trplice movimento da Terra: ou o corpo movi.menta da Terra.
uno e contnuo, sem estar ligado por nenhuma articulao, pode execu-
tar diferentes movimentos, ou no pode execut- los sem ter as articula-
es; se pode faz-lo sem estas, ento ter a natureza construdo em vo
as articulaes nos animais, o que contra o axioma; mas se no pode
sem aquelas, portanto, a Terra, corpo uno e contnuo e privado de articu-
laes e ligamentos, no pode, por sua natureza, mover-se com vrios
movimentos. Vedes agora com que argcia ele se ope a vossa resposta,
que parece quase t-la previsto.
Salviati - Falais seriamente, ou estais ironizando?
Simplcio- Falo com o melhor senso de que disponho.
Salviati - necessrio, portanto, que sintais ter muito boas armas em

mos para poder sustentar a defesa desse filsofo contra qualquer outra
rplica que lhe fosse oposta: por isso respondei-me, por favor, em seu
lugar, j que no o podemos ter presente. Admitis primeiramente como
As articulaes dos verdadeiro que a natureza tenha feito as juntas, as articulaes e os liga-
animais no so f ei-
tas para a diversida-
mentos dos animais, para que eles se possam mover com muitos e dife-
de dos movimentos. rentes movimentos; e eu nego esta proposio e digo que as articulaes
so feitas para que o animal possa mover uma ou mais de suas partes,
Os movimentos dos ficando imvel o resto, e afirmo que quanto s espcies e diferenas dos
animais so todos
de um tipo. movimentos, aquelas so de uma s espcie, ou seja, todos circulares; e
por isso vedes que todas as cabeas dos ossos mveis so convexas ou cn -
As cabeas dos ossos cavas; e dos convexos, outros so esfricos, que so aqueles que se devem
mveis so todas
redondas.
mover para todos os lados, como faz na junta do ombro o brao do porta -
-bandeira ao agitar o estandarte, e do falcoeiro com a isca ao chamar de
volta o falco, e tal a articulao do cotovelo, sobre o qual gira a mo ao
furar com a verruma; outros so circulares de um s lado e quase ciln-
dricos, que servem para os membros que se dobram de uma s maneira,
Mostra-se a neces- como as partes dos dedos uma sobre a outra etc. Mas, sem descer a outros
sidade de serem
redondas as cabeas
particulares, um s argumento geral pode fazer-nos conhecer esta ver-
dos ossos mveis, dade; a saber, que de um corpo slido que se mova ficando uma de suas
e os movimentos
dos animais to dos extremidades sem mudar de lugar, o movimento no pode ser seno cir-
circi.lares.
cular: e posto que o animal, ao mover um dos seus membros, no o sepa-
ra do outro que lhe adjacente, portanto, tal movimento necessaria-
mente circular. [2.84 ]
Simplcio - Eu no o entendo desse modo; ao contrrio, vejo o animal
mover-se com cem movimentos no circulares e extremamente diferen-
tes entre si, e correr, e saltar, e subir, e descer, e nadar, e muitos outros.
Os movimentos Salviati - Est bem: mas esses so movimentos secundrios, dependen -
secundrios do ani -
mal so dependentes tes dos primeiros, que so os das juntas e das articulaes. Ao dobrar
dos primrios.
as pernas com os joelhos e as coxas com as ancas, que so movimentos
circulares das partes, seguem-se como consequncia o salto e a corrida,
que so movimentos de todo o corpo, e estes podem no ser circulares.
Para o movimento Ora, porque no globo terrestre no se deve mover uma parte sobre uma
da Terra no
so necessrias outra imvel, mas o movimento deve ser de todo o corpo, no necess-
articulaes.
rio que existam articulaes.
Simplcio- Isso (dir o opositor) poderia ser quando o movimento fos-
se somente um, mas como so trs e diferentssimos entre si, no pos-
svel que se acomodem a um corpo inarticulado.
338
Segunda Jornada
Salviati-Acredito que essa seria verdadeiramente a resposta do filsofo;

a qual atacarei por outro lado , perguntando se considerais que por meio
das juntas e articulaes poder-se-ia adaptar o globo terrestre participa-
o de trs movimentos circulares diferentes. No respondeis? Como vos
calais, responderei pelo filsofo: o qual diria absolutamente que sim, por-
que de outro modo teria sido suprfluo e fora de propsito colocar em con -
siderao que a natureza faz as flexes, para que o mvel possa mover-se
com diferentes movimentos, e que por isso, no tendo o globo terrestre
articulaes, no pode ter os trs movimentos que lhe so atribudos; por-
que , se ele tivesse considerado que nem mesmo por meio das articulaes
se pudesse torn -lo apto a fazer tais movimentos, teria livremente declara -
do que o globo no se pode mover com trs movimentos. Ora, isso posto ,
peo-vos e, se fosse possvel, por vosso intermdio tambm ao filsofo ,
autor do argumento , que tenham a cortesia de ensinar-me de que modo se Deseja -se saberpor
meio de qual articu-
deveriam ajustar as articulaes para que os trs movimentos pudessem lao o globo terres -
tre poderia mover-se
comodamente realizar- se; e concedo-vos, como tempo para a resposta, com 3 movimentos
quatro ou at seis meses. Entretanto, parece - me que um s princpio pode diferentes.
causar no globo terrestre mais movimentos , exatamente daquela maneira

como respondi anteriormente, que um s princpio, por meio de vrios Um nico princpio
pode causar vrios
instrumentos, produz movimentos mltiplos e diferentes no animal: e movimentos na
Te rra.
quanto articulao , ela no necessria, pois os movimentos devem ser
do todo e no de algumas de suas partes; e porque devem ser circulares, a
simples figura esfrica a mais bela articulao que se possa requerer. [~85]
Simplcio - O mximo que se poderia conceder-vos seria que isso pu -
desse acontecer somente para um movimento; mas para trs diferentes,
no meu entender e no do autor, no possv el, como ele afirma, desen -
volvendo e reforando a objeo, quando escreve: imaginemos com Outra objeo contra
o trplice movimento
Coprnico que a Terra se mova, por faculdad e prpria e por um princpio da Terra .
intrnseco, de ocidente para oriente no plano da eclptica e , alm disso,
que ela gire , tambm por um princpio intrnseco, em torno de seu pr-
prio centro de oriente para ocidente , e para o terceiro movimento , que
ela por inclinao prpria oscile de norte para sul e vice -versa; sendo ela
um corpo contnuo e no unido por articulaes e juntas, como poder
nossa estimativa e nosso juzo compreender que um mesmo princpio
natural e indistinto , ou seja, que uma mesma propenso, se disperse em
movimentos diferentes e quase contrrios? No posso acreditar que exis-
ta algum que possa afirmar tal coisa, a no ser que teimasse a qualquer
custo em sustentar essa posio.
Salviati - Parai um instante e encontrai essa passagem no livro; mostrai-a.
Fingamus modo cum Copernico, Terram Imaginemos com Coprnico que a Ter-
aliqua sua vi et ab indito principio impelli ra se mova, por faculdade prpria e por
ab occasu ad ortum in ecliptic~ plano, um princpio intrnseco, de ocidente
tum rursus revolvi ab indito etiam princi- para oriente no plano da eclptica e,
pio circa suimet centrum ab ortu in occa- alm disso, que ela gire , tambm por
sum, tertio deflecti rursus suopte nutu a um princpio intrnseco, em torno de
septentrione in austrum et vicissim. seu prprio centro de oriente para oci -
dente, e para o terceiro movimento ,
que ela por inclinao prpria oscile
de norte para sul e vice-versa.
Ograve erro Salviati - Eu me perguntava, Sr. Simplcio, se no tnheis cometido um

do op ositor de
Cop rnico. erro ao relatar as palavras do autor; mas vejo que ele mesmo , e de forma
muito grave, se engana, e para meu desagrado compreendo que ele se
ps a refutar uma posio que no entendeu bem: porque esses no so
os movimentos que Coprnico atribui Terra. E de onde tira ele que Co-
prnico faa o movimento anual pela eclptica contrrio ao movimento
em torno do prprio centro? preciso que ele no tenha lido o livro de
Coprnico, que em cem lugares, e mesmo nos primeiros captulos, es-
creve que tais movimentos so ambos na mesma direo, ou seja, de oci -
dente para orient e. Mas sem que outros lhe dissessem, no devia ele com-
preender por si mesmo que , atribuindo-se Terra os movimentos que
so tirados um do Sol e o outro do primeiro mvel, era preciso que ambos
fossem necessariamente feitos na mesma direo?
Questo arguta e Simplcio-Cuidai para no errar conjuntamente com Coprnico. O mo-
tambm simp les
contra Cop rnico. vimento diurno do primeiro mvel no de levante para poente? E o mo-
vimento anual do Sol pela eclptica n o , ao contrrio, de [~86] poente
para levante? Como quereis , portanto , que os mesmos , transferidos para
a Terra, de contrrios tornem-se concordantes?
Sagredo - Com certeza o Sr. Simplcio descobriu a origem do erro deste
filsofo: necessrio que tambm ele tenha feito o mesmo raciocnio .
Manifesta -se o Salviati -Agora que podemos, tiremos do erro pelo menos o Sr. Sim-
erro do op ositor,
declarando como plcio , o qual, vendo as estrelas, ao n ascerem, levantarem-se sobre o
os movimentos
anual e diurno,
horizonte oriental, no t er dificuldade em entender que, se tal movi-
sendo da Terra, so mento no fosse das estrelas, deveria necessariamente dizer que o hori-
Segunda Jornada
zonte com movimento contrrio se abaixasse e, consequentemente, que na m esma direo

e no contrrios.
a Terra girasse sobre si mesma em sentido contrrio ao que parecem
mover-se as estrelas, ou seja, de ocidente para oriente , que segundo a
ordem dos signos do zodaco. Quanto depois ao outro movimento , es -
tando o Sol fixo no centro do zodaco e a Terra mvel pela circunferncia
daquele, para fazer que o Sol nos aparea mover-se por esse zodaco se-
gundo a ordem dos signos, necessrio que a Terra caminhe segundo a
mesma ordem, posto que o Sol nos aparece sempre ocupar no zodaco o
signo oposto ao signo no qual se encontra a Terra: e assim, passando a
Terra, por exemplo , por ries, o Sol aparecer passando pela Libra, pas-
sando a Terra pelo signo de Touro , o Sol passar por aquele de Escorpio;
e passando a Terra por Gmeos, o Sol por Sagitr io: mas isto moverem-
-se ambos na mesma direo, ou seja, segundo a ordem dos signos, como
tambm era a revoluo da Terra em torno do prprio centro.
Simplcio - Entendi perfeitamente, nem saberia o que dizer para des -
culpar um erro to grave.
Salviati - Mas devagar, Sr. Simplcio , porque existe um outro maior que A partir de um erro
mais grave mostra-
este: e que ele faz mover a Terra com o movimento diurno em torno do se que o opositor
prprio centro de oriente para ocidente, e no compreende que , se isso pouco estudou
Coprnico.
acontecesse, o movimento de ~4 horas do universo aparecer-nos-ia como
se fosse feito de poente para levante, exatamente o oposto do que vemos.
Simplcio - Oh! Eu, que apenas vi os primeiros elementos da esfera, es -
tou certo de que no teria feito um erro to grave.
Salviati - Julgai agora qual foi o estudo que pode ter feito este opositor
nos livros de Coprnico , se ele inverte esta principal e mxima hiptese ,
sobre a qual se assenta toda a [~87] soma das coisas nas quais Coprnico
est em desacordo com as doutrinas de Aristteles e Ptolomeu. Quanto a
esse terceiro movimento~ que o autor, tambm seguindo Coprnico ,
atribui ao globo terrestre , no sei a que ele se refere: tal movimento no
seguramente aquele que Coprnico lhe atribui conjuntamente com os Duvida-se que o
opositor tenha
outros dois , anual e diurno, que no tm relao alguma com o oscilar entendido o terceiro
movimento atribu-
para sul ou norte , mas somente serve para manter o eixo da revoluo
do por Coprnico
diurna continuamente paralelo a si mesmo; de modo que preciso dizer, Terra .
ou que o opositor no tenha entendido isso , ou que o tenha dissimulado.

Mas ainda que s este erro grave fosse suficiente para liberar- nos da obri -
gao de ocuparmo-nos mais na considerao de suas objees , todavia
quero lev- las em considerao, pois que verdadeiramente merecem ser
Galiieu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo
01
apreciadas muito mais que mil outras de outros frvolos opositores. ~
Voltando , portanto, objeo, afirmo que os dois movimentos anual e
diurno no so de modo algum contrrios, mas antes so na mesma dire-
o, e por isso podem depender de um mesmo princpio; o terceiro deri-
va, por si mesmo e espontaneamente, como consequncia do movimen-
to anual, de tal modo que no necessrio fazer apelo a um princpio
interno, nem externo, para determinar de qual causa ele procede (como
a seu tempo demonstrarei).
Sagredo - Eu tambm quero , guiado pelo discurso natural, dizer a este
opositor alguma coisa. Ele quer condenar Coprnico , se eu no lhe posso
resolver com exatido todas as dvidas e responder a todas as objees
por ele levantadas, como se da minha ignorncia se seguisse necessaria -
mente a falsidade da sua doutrina: mas se este modo de condenar os es-
critores parece-lhe legtimo, no lhe dever parecer irracional, se eu no
aprovar .Aristteles e Ptolomeu, quando ele no resolva melhor do que eu
as mesmas dificuldades que eu levanto contra a doutrina deles. Ele me
pergunta quais so os princpios, pelos quais o globo terrestre se move
com o movimento anual pelo zodaco, e com o diurno pelo equador sobre
Resolve-se a mesma si mesmo. Respondo-lhe que eles so semelhantes queles pelos quais
obje.o com exem-
plos de movimentos Saturno se move pelo zodaco em 3o anos , e sobre si mesmo num tempo
semelhantes muito mais curto segundo o equador, como nos mostram a apario e
de outros corpos
celestes. desapario de seus globos colaterais ;~~ tambm alguma coisa seme-
lhante quela pela qual ele concordaria sem escrpulo que o Sol percorre
a eclptica em um ano, e gira sobre si mesmo paralelo ao equador em
menos de um ms, como nos mostram perceptivamente as suas man-
chas; e uma coisa semelhante [~88] quela pela qual as estrelas mediceias
percorrem o zodaco em 1~ anos, enquanto giram em crculos muito pe -
quenos e em tempos muito breves em torno de Jpiter.
Simplcio - Este autor negar todas essas coisas, como iluses da viso
ocasionadas pelas lentes do telescpio.~ 03
Sagredo - Oh! Isto seria exigir demasiado para si mesmo: ele quer que o
olho nu no se possa enganar ao julgar o movimento reto dos graves des-
cendentes, e quer que ele se engane na apreenso destes outros movi-
mentos , quando sua fora aperfeioada e acrescida em mais de trinta
vezes. Digamos-lhe, portanto, que a Terra participa da pluralidade de
movimentos de um modo semelhante e talvez at idntico ao qual a cala -
mita participa, enquanto grave , do movimento para baixo, mas tambm
de dois movimentos circulares, um horizontal e o outro vertical, no pla -
Segunda Jornada
no do meridiano.~4 Mas, e que mais? Dizei-me, Sr. Simplcio: entre o

que acreditais que este autor fizesse maior diferena, entre o movimen -
to reto e o circular, ou entre o movimento e o repouso?
Simplcio- Certamente entre o movimento e o repouso. E isto eviden- A diferena entre
o movimento e o
te: porque para.Aristteles o movimento circular no contrrio ao reto, repouso maior que
antes ele concede que se podem misturar; o que impossvel para o mo- a diferena entre o
movimento reto e
vimento e o repouso. o circular.
Sagredo - Portanto, proposio menos improvvel pr em um corpo

natural dois princpios internos, um para o movimento reto e o outro
para o circular, que dois, tambm internos, um para o movimento e o
outro para o repouso. Ora, ambas as posies concordam com a inclina- Pode-se mais
razoavelmente
o natural que reside nas partes da Terra de retornar ao seu todo, quan- atribuir Terra dois
do dele so separadas com violncia; e somente divergem quanto ope- pri.ncpios internos
para o movimento
rao do todo, porque esta quer que por princpio interno ele esteja reto e o circular, que
dois para o movi-
imvel, enquanto aquela lhe atribui o movimento circular: mas por vos- mento e o repouso.
sa suposio e a desse filsofo, dois princpios, um para o movimento e
outro para o repouso, so conjuntamente incompatveis, assim como so
incompatveis os efeitos; mas isso no acontece para os dois movimen -
tos reto e circular, que no tm entre si nenhuma oposio.
Salviati - Acrescentai, alm disso, que muito provvel que acontea O movimento das
partes da Terra , que
que o movimento feito pela parte separada da Terra, enquanto se reconduz retorna.m ao seu
ao seu todo, seja ele tambm circular, como j se afirmou: de modo que, todo, pode ser
circnlar.
para todos os efeitos, no que se refere ao presente caso, a mobilidade
parece mais aceitvel que o repouso. Continuai agora, Sr. Simplcio, com
o que resta. [~89]
Simplcio- O autor fortalece a objeo acrescentando outro absurdo, ou
seja, que os mesmos movimentos convenham a naturezas sumamente
diferentes: mas a observao nos ensina que as operaes e os movimen- A diversidade dos
movimentos permite
tos que pertencem a naturezas diferentes so diferentes; e a razo o con - conhecer a diversi -
dade das natnrezas.
firma, porque de outro modo no teramos maneira de conhecer e dis-
tinguir as naturezas, quando elas no tivessem os seus movimentos e
operaes capazes de nos fazer conhecer as substncias.
Sagredo - Observei duas ou trs vezes nos argumentos desse autor que,
como prova de que a coisa seja deste ou daquele modo, ele se serve de
afirmar que nesse tal modo ela se acomoda nossa inteligncia, ou que
de outro modo no teramos acesso cognio deste ou daquele outro
particular, ou que o critrio da filosofia seria arruinado, quase como se a
natureza primeiro fizesse o crebro dos homens e depois dispusesse as
A natnreza primeiro coisas conforme capacidade de seus intelectos. Mas eu considero que a
fez as coisa.s a seu
modo e depois natureza tenha primeiro feito as coisas ao seu modo, e depois fabricado
fabri.cou as razes
as razes humanas aptas a poder entender (mas com grande esforo) al-
dos homens, aptas a
entend -las. guma coisa dos seus segredos.
Salviati- Eu sou da mesma opinio. Mas dizei, Sr. Simplcio: quais so
essas naturezas diferentes , s quais, contra a observao e a razo, Copr-
nico atribui os mesmos movimentos e as mesmas operaes?
Cop rnico atribui Simplcio - So estas: a gua e o ar (que tambm so naturezas diferen -
erra.damente as
mesmas operaes tes da terra), e todas as coisas que em tais elementos se encontram tero
a naturezas
diferentes .
cada uma aqueles trs movimentos que Coprnico supe existir no globo
terrestre. E continua demonstrando geometricamente como, de acordo
com Coprnico, uma nuvem que esteja suspensa no ar, e que por longo
tempo esteja sobre nossa cabea sem mudar de lugar, necessariamente
deve ter todos os trs movimentos que tem o globo terrestre: a demons-
trao esta, e vs podeis l- la por vs mesmos, porque eu no saberia
relat - la de memria.
Salviati- No perder ei tempo lendo-a, e considero suprflua sua intro-
duo , porque estou certo de que nenhum dos adeptos do movimento da
Terra negar isso. Portanto, admitida a demonstrao , falemos da obje-
o: a qual no me parece ter muita fora de concluir nada contra a po-
sio de Coprnico , posto que nada se derroga daqueles movimentos e
daquelas operaes pelas quais chegamos cognio das naturezas etc.
Mas respondei-me , por favor, Sr. Simplcio: aqueles acidentes com os
quais algumas coisas concordam exatamente [2,90] podem servir para fa-
zer-nos conhecer as diferentes naturezas dessas tais coisas?
A partir dos Simplcio - No, senhor, antes totalmente o oposto , porque da identi-
acidentes comuns
no se pode dade das operaes e dos acidentes no se pode argumentar salvo uma
conhecer as nature-
identidade de naturezas.
zas diferentes.
Salviati - De modo que as diferentes naturezas da gua, da terra, do ar, e
das outras coisas que so em virtude destes elementos , no as inferis da -
quelas operaes com as quais concordam todos esses elementos e seus
anexos , mas de outras operaes: no assim?
Simplcio -Assim efetivamente.
Salviati - De modo que aquilo que deixasse nos elementos todos aqueles
movimentos, operaes e outros acidentes pelos quais se distinguem as
suas naturezas, no nos privaria de poder chegar cognio dessas nature -
zas, ainda que ele suprimisse aquela operao com a qual todas concor-
dam, e que por isso mesmo em nada serve para a distino dessas naturezas.
Segunda Jornada
Simplcio - Acredito que o argumento procede muito bem.

Salviati - Mas que a terra, a gua e o ar sejam igualmente colocados pela
natureza imveis em torno do centro, no a vossa opinio, a do autor,
a de Aristteles, a de Ptolomeu e a de todos os seus seguidores?
Simplcio - reconhecida como uma verdade incontestvel.
Salviati - Portanto , a partir desta condio natural comum de estar em
repouso em torno do centro, no se pode argumentar acerca das dife-
renas de naturezas desses elementos e das coisas elementares, mas
necessrio apreender tal conhecimento a partir de outras qualidades no
comuns; e por isso, quem exclusse dos elementos somente este repou-
so comum, deixando-lhes todas as outras operaes , em nada impediria
o caminho que nos leva cognio de suas essncias: mas Coprnico no
retira deles outra coisa que esse repouso comum, transformando-o em
um movimento comunssimo , deixando- lhes a gravidade, a leveza, os
movimentos para cima, para baixo, mais lentos, mais velozes, a rarefao,
a densidade, as qualidades do calor, do frio, do seco , domido e, em suma,
todas as outras coisas: portanto, um tal absurdo , qual o imagina esse au-
tor, no est de modo algum na posio copernicana; nem o concordar Convirem os elemen -
tos a um movimento
em uma identidade de movimento importa mais ou menos que o concor- comum no importa
dar em uma identidade de repouso para a diversificao ou no diversifi- mais nem menos que
convirem a um
cao das naturezas. Dizei- me agora se existe outro argumento contrrio. repouso comum.
Simplcio - Segue uma quarta objeo, tambm ela tomada de uma ob- Os corpos do mesmo
gnero possuem mo -
servao natural, que aquela pela qual os corpos do mesmo gnero pos- vimentos que con-
suem movimentos que ['.491] concordam em gnero, ou ainda, concordam cordam em gnero.
no repouso: mas na posio de Coprnico , os corpos que concordam em Outro argumento

contra Copmico.
gnero , e que so , portanto, muito semelhantes entre si, teriam quanto
ao movimento um enorme desacordo e at uma oposio diametral; pois
estrelas to semelhantes entre si seriam, apesar disso, no movimento ,
muito diferentes, posto que seis planetas~5 girariam perpetuamente,
mas o Sol e todas as estrelas fixas ficariam perpetuamente imveis.
Salviati -A forma da argumentao parece-me concludente, mas penso
que sua aplicao ou sua matria defeituosa; e quando o autor quiser
persistir neste assunto, a consequncia resultar diretamente contr-
ria a ele. A argumentao procede assim: entre os corpos mundanos
existem seis que se movem perpetuamente, e so os seis planetas; dos
outros, ou seja, da Terra, do Sol e das estrelas fixas, pergunta-se qual de-
les se move e qual est parado, sendo necessrio que se a Terra est para-
da, o Sol e as estrelas fixas se movam, mas sendo tambm possvel que o
Sol e as estrelas fixas estivessem. imveis, enquanto a Terra se movesse;

na dvida acerca desse fato, procura-se ao que se pode atribuir mais con-
venientemente o m.ovim.ento, e ao que o repouso. Dita o discurso natural
Como por natureza a que se deve atribuir o m.ovim.ento quilo que mais concorda em. gnero e
Terra tenebrosa e o
Sol e as estrelas fixas em. essncia com. aqueles corpos que indubitavelmente se movem., e o
so luminosos,
repouso quilo que mais diverge dos m.esm.os; e sendo que um. repouso
conclui -se que
a.quela mvel e eterno e um. m.ovim.ento perptuo so acidentes diferentssimos, evi-
estes imveis.
dente que a natureza do corpo sempre mvel convm. que seja diferen-
tssima da natureza do corpo sempre estvel; procuremos, portanto,
enquanto estamos indecisos entre o m.ovim.ento e o repouso, se por inter-
mdio de algum.a outra condio relevante pudssemos investigar qual
o que mais concorda com. os corpos efetivam.ente mveis, se a Terra,
ou o Sol e as estrelas fixas. Mas eis que a natureza, favorvel nossa neces-
sidade e desejo, oferece-nos duas con dies notveis , e no menos di-
ferentes que o m.ovim.ento e o repouso, que so a luz e as trevas, ou seja,
o ser por natureza esplendidssim.o, e o ser obscuro e privado de luz.
So, portanto , diferentssimos em. essncia os corpos ornados por um.
esplendor interno e eterno dos corpos privados de qualquer luz: privada
de luz a Terra; esplendidssim.o por si m.esm.o o Sol, e no menos as
estrelas fixas; aos seis planetas mveis falta totalmente a luz, com.o Ter-
ra; portanto, a sua essncia concorda com. a Terra, e diverge do Sol e das
estrelas fixas: portant o, a Terra mvel, e imveis so o Sol e a esfera
estelar. ~06 c~ 9~]
Simplcio - Mas o autor no conceder que os seis planetas sejam tene-
brosos, e manter-se- firme em. tal negativa ou, antes, ele argumentar
em. favor da grande concordncia de natureza entre os seis planetas, o
Sol e as estrelas fixas , e em. favor da diferena entre eles e a Terra, a partir
Outra dif erena de outras condies diferentes das trevas e da luz; e assim., agora bem me
entre a Terra e os
corpos ce/.estes, lembro, na quinta objeo que segue, ressalta a enorme diferena entre a
tomada da pureza
011, imp11,reza.
Terra e os corpos celestes: objeo na qual ele escreve que , segundo a hi-
ptese de Coprnico, existiria um.a grande confuso e obscurecimento
no sistema do universo e entre as suas partes; porque entre os corpos
celestes imutveis e incorruptveis, segundo Aristteles e Tycho e ou -
tros, entre corpos, digo, de tanta nobreza, com.o confessam todos e at o
prprio Coprnico, que afirma serem. esses corpos ordenados e dispos-
tos numa excelente constituio, e dos quais retira qualquer inconstncia
de virtude, ou sej a, entre corpos to puros com.o Vnus e Marte, coloca a
sentina de todas as matrias corruptveis , com.o so a Terra, a gua, o ar e
Segunda Jornada
todos os corpos mistos! Mas como seria mais acomodada a distribuio

e mais conveniente para a natureza, e at mesmo para Deus arquiteto ,
separar os puros dos impuros, os mortais dos imortais, como ensinam as
outras escolas , que nos ensinam que essas matrias impuras e caducas
esto contidas no estreito cncavo do orbe lunar, acima do qual em srie
ininterrupta elevam-se a seguir as coisas celestes!
Salviati - verdade que o sistema copernicano semeia a perturbao no Coprnico semeia
a perturbao no
universo de Aristteles; mas estamos tratando de nosso universo verda - universo de
deiro e real. Quando depois esse autor quer inferir a diferena de essn - Aristteles.
eia entre a Terra e os corpos celestes a partir da incorruptibilidade destes

e da corruptibilidade daquela, pela via de Aristteles , diferena pela qual
ele conclui que o movimento deve ser atribudo ao Sol e s estrelas fixas ,
e que a imobilidade da Terra, ele vaga pelo paralogismo , supondo o que Paralogismo do
autor do Antitycho.
est em questo ; porque Aristteles infere a incorruptibilidade dos cor-
pos celestes a partir do movimento, do qual estamos discutindo se des -
ses corpos ou da Terra. Quanto futilidade dessas ilaes retricas , j se
falou bastante. E existe alguma coisa mais insulsa que dizer que a Terra e Parece estpido dizer
que a Terra est fora
os elementos esto relegados e separados das esferas celestes , e confi- do cu.
nados no interior do orbe lunar? Mas no o orbe lunar uma das esferas
celestes e, segundo o consenso deles mesmos , compreendida no meio
de todas as outras? Que nova maneira de separar os puros dos impuros e
os doentes dos sadios, dando aos contagiados um quarto no corao da
cidade! Eu acreditava que o lazareto devia [~93] ser o mais afastado poss-
vel. Coprnico admira a disposio das partes do universo por ter Deus
criado a grande lmpada, que devia fornecer o mximo esplendor a todo
o seu templo , no centro do mesmo, e no ao largo. Quanto a estar o globo
terrestre entre Vnus e Marte , trataremos em breve; e vs mesmos, em
nome desse autor, tentareis remov-lo. Mas , por favor, no entrelacemos
estes floreios retricos com a solidez das demonstraes, e deixemo- los
para os oradores, ou melhor, para os poetas, os quais souberam com suas
afabilidades exaltar com louvores coisas vilssimas e muitas vezes tam -
bm perniciosas; e se resta outra coisa, apressemo-nos o quanto antes.
Simplcio- Eis aqui o sexto e ltimo argumento: no qual ele coloca como
coisa muito inverossmil que um corpo corruptvel e destrutvel se possa
mover com um movimento perptuo e regular; e confirma isto com o Argumento tomado
dos animais, que
exemplo dos animais , os quais , movendo-se com um movimento natural tm necessidade de
repouso, ainda que
para eles, ainda assim se cansam, e tm necessidade de repouso parares - seu movimento seja
taurar as foras; mas o que tem a ver tal movimento com aquele da Terra, natural.
imenso comparado ao deles? E ainda mais, faz-la mover-se com trs

movimentos discordantes e que divergem para lugares diferentes? Quem
poder jamais afirmar tais coisas, a no ser aqueles que se confessam
defensores desta doutrina? Nem vale, neste caso, o que afirma Coprnico,
que por ser esse movimento natural da Terra, e no violento, opera efeitos
contrrios aos movimentos violentos; e que bem se dissolvem, nem
podem subsistir por um longo tempo , as coisas s quais se imprime
mpeto, mas as que so feitas pela natureza conservam-se na sua excelente
disposio; afirmo que no vale esta resposta, que ser arrasada pela nos-
sa. Pois o animal tambm um corpo natural, e no produzido pela arte,
e o seu movimento natural, derivando da alma, ou seja, de um princ-
pio intrnseco; e violento aquele movimento cujo princpio externo,
o qual nada confere coisa movida: todavia, se o animal continua por um
longo tempo o seu movimento , fica cansado e pode tambm morrer,
quando se esfora obstinadamente. Vede , portanto , como se encontram
em todas as partes da natureza vestgios contrrios posio de
Coprnico, e jamais favorveis. E para no ter mais que retornar posi-
o deste opositor, escutai o que ele diz contra Kepler,~ 0 7 (com o qual ele
A rgum ento de Kepler disputa) , a propsito daquilo que Kepler levantava contra aqueles que
a favor de Cop rnico .
achavam inconveniente e, alm disso, uma coisa impossvel, que a esfe-
ra estelar aumentasse imensamente, como exige a posio de Coprni-
co. Afirma, portanto, [~94 ] Kepler:
difficilius est accidens pr~ter modulum mais difcil estender o acidente para
subiecti intendere, quani subiectum sine alm da medida do sujeito que aumen-
accidente augere: Copemicus igiturverisi- tar o sujeito sem o acidente: o que
milius facit , qui auget orbem stellarum fi - Coprnico faz, ao aumentar o orbe das
xarum absque motu, quam Ptol~meus, qui estrelas fixas sem dar- lhe o movimen -
auget motum fixarum immensa velocitate. to , , portanto, mais verossimilhante
que o que faz Ptolomeu ao aumentar o
movimento das fixas at atribuir- lhes
uma velocidade imensa.
O autor do Antitycho [Continua Simplcio] O autor resolve esta objeo, surpreendendo-se

levanta uma objeo
contra Kepler. de quanto Kepler se engana ao dizer qu e na hiptese de Ptolomeu o mo-
vimento cresce para alm do modelo do sujeito, porque lhe parece que
ele aumenta apenas conforme o modelo, e que segundo o seu crescimen-
to aumenta a velocidade do movimento: o que ele prova imaginando uma
Segunda Jornada
m que efetua uma revoluo em ~4 horas, movimento esse que se dir A velocidade n o
movimento circular
lentssimo; supondo-se depois que o seu semidimetro seja prolongado cresce segundo o
at a distncia do Sol, a velocidade de sua extremidade igualar a veloci - crescimento do
dimetro do crculo.
dade do Sol; prolongando-o at a esfera estelar, igualar a velocidade das
estrelas fixas , ainda que na circunferncia da m o movimento seja
lentssimo . Aplicando agora esta considerao da m esfera estelar,
imaginemos um ponto no seu semidimetro to prximo do centro quan -
to o semidimetro da m ; o mesmo movimento que na esfera estelar
velocssimo , naquele ponto ser lentssimo; mas a grandeza do corpo
que torna velocssimo o movimento lentssimo , embora ele continue a
ser o mesmo ; e assim a velocidade no cresce par a alm do modelo do
sujeito , mas antes cresce de acordo com o modelo e a sua grandeza, de
modo muito diferente do que pensa Kepler.
Salviati - No acredito que este autor tenha formado um conceito to li-
geiro e baixo de Kepler, que possa persuadir-se de que este no tenha
entendido que o trmino altssimo de uma linha traada a partir do cen -
tro at o orbe estrelado move-se mais velozmente que um ponto da mes-
ma linha que est a duas braas do centro: e por isso necessrio que ele
entenda e compreenda que o conceito e a inteno de Kepler foi a de dizer fapUcao do
verdadeiro sentido
que um inconveniente menor aumentar um corpo imvel at uma gran - da afinnao de
deza enorme, que atribuir uma enorme velocidade a um corpo tamb m Kepler, e sua defesa.
vastssimo , levando em conta o mdulo , ou seja, a norma e o exemplo dos

outros corpos naturais , nos quais se v que , aumentando a distncia ao
centro, diminui a velocidade , ou seja, que os p erodos de suas revolues
necessitam tempos mais longos; mas no repouso , que no tem a capaci- A grandeza e a p e-
quenez do corpo pro -
dade de tornar- se maior ou menor, a grandeza ou a pequenez do corpo duzem uma diferen -
no faz qualquer diferena. De modo que , se a resposta do autor deve ir de a no movimento,
m as no no repouso.
encontro ao argumento de Kepler, [~95] necessrio que esse autor consi -
dere que para o princpio movente o mesmo mover num mesmo t empo
um corpo pequenssimo que um imenso , sendo que o aumento da velo-
cidade vem simplesmente como consequncia do aumento da mole: mas
isto depois contra as regras arquitetnicas da natureza, a qual observa A ordem da natureza
.fazer circular as
no modelo das esferas menores, tal como vemos nos planetas, e sensi - rbitas m eores em
tempos m ais breves,
bilissimamente nas estrelas mediceias, fazer circular os orbes menores
e as maiores em
em tempos mais curtos, enquanto o tempo da revoluo de Saturno mais tempos mais longos.
longo que todos os tempos das outras esferas menores , sendo de 3o anos:
ora, passar desta para uma esfera extremamente maior, e faz - la mo -
ver-se em ~4 horas, bem se pode razoavelmente dizer sair das regras do
modelo. De modo que, se considerarmos atentamente, a resposta do au-

tor no vai contra o conceito e o sentido do argumento, mas contra odes-
dobramento e o modo de falar; onde o autor tambm no tem razo, nem
pode negar no ter dissimulado com arte o sentido das palavras, para cul-
par Kepler de uma ignorncia muito crassa; mas a impostura foi to gros-
seira, que no pde com to grande peso diminuir o conceito que Kepler
tem imprimido atravs de sua doutrina nas mentes dos literatos. Quanto
objeo contra o movimento perptuo da Terra, tomada da impos -
sibilidade de que ela continuasse sem cansar-se, sendo que os prprios
animais, que tambm se movem naturalmente e por princpio interno,
cansam-se e tm necessidade de repouso para relaxar os membros ...
Resposta imaginada Sagredo- Parece - me ouvir Kepler responder-lhe que tambm existem
de Kepler, apresen-
tada com certa animais que se refazem do cansao, revolvendo-se por terra, e que, por
argcia.
isso, no se deve temer que o globo terrestre se canse; ao contrrio, po-
de - se razoavelmente dizer que ele goza de um repouso perptuo e tranqui -
lssimo, mantendo-se em uma eterna rotao.
Salviati - Vs estais, Sr. Sagredo, muito arguto e satrico: mas deixemos
de lado as brincadeiras, enquanto tratamos de coisas srias.
Sagredo - Perdoai-me, Sr. Salviati: o que estou dizendo no est assim
to fora de questo quanto talvez o considerais; porque um movimento,
que sirva de repouso e para recuperar do cansao um corpo fatigado pela
viagem, pode muito mais facilmente servir para evitar a chegada do can -
sao, do mesmo modo que so mais oportunos os remdios preventivos
Os animais no se que os curativos. E tenho certeza de que , quando o movimento dos ani-
cansariam, quando
seu movimento mais procedesse como o movimento atribudo Terra, eles no se can -
procedesse como
sariam de modo algum, [~96] pois que o cansao do corpo do animal de-
aquele que atribu-
do ao globo terrestre. pende, pelo que acredito, do emprego de uma s parte para mover a si
Causa do cansao mesma e todo o resto do corpo: como, por exemplo , para caminhar, em-
dos animais.
pregam -se somente as coxas e as pernas para levar a si mesmas e a todo o
restante; ao contrrio, vereis que o movimento do corao como in-
Omovimento do cansvel, porque move s a si mesmo.~ 08 Alm disso, no sei o quanto
animal deve antes
chamar-se violento verdadeiro que o movimento do animal seja natural e no, antes, violen -
que natural. to; ao contrrio , acredito que se possa em verdade dizer que a alma move
naturalmente os membros do animal com movimento preternatural:
porque, se o movimento para cima preternatural para os corpos pesa-
dos, levantar as pernas e as coxas, que so corpos pesados, para cami-
nhar, no pode ser feito sem violncia, e por isso no sem fadiga do
movente; subir por uma escada leva para cima o corpo pesado contra a
Segunda Jornada
sua inclinao natural, ~9 de onde se segue o cansao, mediante a oposi -

o natural da gravidade a esse movimento. Mas para mover um mvel No se diminui
a fora onde ela no
com um movimento ao qual ele no oferece oposio alguma, que cansa - se exerce.
o ou diminuio de virtude e de fora se deve temer no movente? E por
que deve diminuir a fora onde no empregada para nada?
Simplcio - So os movimentos contrrios, com os quais se imagina que
se move o globo terrestre, aqueles sobre os quais o autor fundamenta a
sua objeo.
Sagredo - J foi dito que no so de modo algum contrrios, e que nisso o
autor enganou-se enormemente., de modo que o vigor de toda a objeo
volta-se contra o prprio opositor, enquanto ele queira que o primeiro A objeo de Chiara -
monte volta-se
mvel leve consigo todas as esferas inferiores contra o movimento que contra ele m esmo.
elas exercem ao mesmo tempo e continuamente. Cabe, portanto, ao pri-
meiro mvel cansar-se, porque, alm de mover a si mesmo, deve condu-
zir todas as outras esferas, as quais, alm disso, opem-se-lhe com um
movimento contrrio. De modo que esta ltima concluso que o autor
inferia, ao dizer que, falando acerca dos efeitos da natureza, sempre se
encontram coisas favorveis opinio de Aristteles e Ptolomeu, e ja-
mais alguma que no seja contrria a Coprnico, tem necessidade de um
profundo exame; e melhor dizer que, sendo verdadeira uma destas duas Para as proposies
verdadeiras encon-
posies e a outra necessariamente falsa, impossvel que jamais se en - tram-se argumentos
concludentes, mas
contre razo, experincia ou argumento correto que seja favorvel fal-
no para as fa lsas.
sa, assim como nenhuma destas coisas pode ser incompatvel com a po-
sio verdadeira. Convm, portanto, que se encontre grande diferena
entre os raciocnios e argumentos que se formulam por uma e outra par-
te em prol e ['.497] contra a essas duas opinies, cuja fora deixarei que vs
mesmos julgueis, Sr. SimplcioY
Salviati - Vs, Sr. Sagredo, levado pela velocidade de vosso engenho, ul-
trapassastes meu raciocnio, quando eu queria dizer alguma coisa em res-
posta a esse ltimo argumento do autor; e ainda que o tenhais mais que
suficientemente respondido, quero de qualquer modo acrescentar algu-
ma coisa que ento tinha em mente. Considera ele ser muito inverossmil
que um corpo destrutvel e corruptvel, como a Terra, possa perpetua -
mente mover-se com um movimento regular, principalmente porque
vemos finalmente que os animais se cansam e tm necessidade de re-
pouso; e que esse movimento deve ter uma velocidade incomparvel e
imensa com respeito quela dos animais , aumenta - lhe a inverossimi -
lhana. Ora, eu no consigo compreender por que a velocidade da Terra
Galileit Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo
tenha neste momento que o incomodar, enquanto aquela da esfera estelar,

que tantas vezes maior, no lhe traz incmodo mais considervel que o
da velocidade de uma m, a qual em ~4 horas efetue somente uma revo-
luo. Se da comparao entre a velocidade de rotao da Terra e aquela
do modelo da m no se extrai, como consequncia, coisa de maior efi -
ccia que aquela, que o autor deixe de temer a fadiga da Terra, porque
nem mesmo qualquer animal muito fraco e preguioso, digo, nem mes-
mo um camaleo, cansar-se-ia em mover-se no mais que cinco ou seis
Deve temer- se mais braas em ~4 horas; mas se ele quisesse considerar a velocidade no mais
o cansao na esfera
estelar que no globo com base no modelo da m, mas absolutamente, e se em ~4 horas o m-
terrestre. vel deve percorrer um espao enorme, muito mais dever-se-ia mostrar
renitente em conced-la esfera estelar, a qual com uma velocidade in-
comparavelmente maior que aquela da Terra deve levar consigo milha -
res de corpos, cada um enormemente maior que o globo terrestre.
Restaria agora que examinssemos as provas pelas quais o autor con -
clui que as estrelas novas de 157~ e de 1604 foram sublunares e no celes -
tes, segundo a convico comum dos astrnomos daqueles tempos; o que
uma empresa verdadeiramente grande; mas julgo que, por ser esse trata-
do novo para mim, e muito longo em virtude de tantos clculos, seria mais
oportuno que eu, entre esta noite e amanh, examinasse nele o que me
fosse possvel, para que amanh, regressando s costumeiras discusses,
eu relatasse o que tivesse extrado dele. E se tivermos tempo, discutire-
mos acerca do movimento anual atribudo Terra. Entretanto, se tendes
alguma coisa a dizer, e particularmente o Sr. Simplcio, a respeito das
coisas [~98] sobre o movimento diurno, muito demoradamente exami-
nado por mim, temos ainda um pouco de tempo para falar a respeito.
Simplcio - No tenho outra coisa a dizer, a no ser que as discusses
acontecidas hoje me pareceram repletas de pensamentos muito agudos e
engenhosos, propostos pela parte de Coprnico como confirmao do
movimento da Terra, mas ainda no me sinto persuadido a acreditar nele ;
porque, finalmente, as coisas ditas n o concluem outra coisa a no ser
que as razes a favor da estabilidade da Terra no so necessrias, mas
nem por isso produziu - se qualquer demonstrao para a posio con -
trria, que necessariamente convena e conclua pela mobilidade.
Salviati - Nunca tive a inteno, Sr. Simplcio, de afastar-vos de vossa
opinio, muito menos teria a ousadia de sentenciar definitivamente acer-
ca de to grande litgio; mas minha inteno foi somente, e ser tambm
nos futuros debates, manifestar-vos que os que acreditaram que este
Segunda Jornada
velocssimo movimento de ~4 horas seja somente da Terra, e no do uni-

verso excetuada somente a Terra, no se persuadiram que desse modo
poderia e deveria ser, como se diz, s cegas, mas que tinham visto, senti-
do e examinado muito bem as razes da opinio contrria, e que tambm
as tinham respondido no menos irrefletidamente. Com esta mesma in-
teno, quando assim seja do vosso agrado e tambm do Sr. Sagredo, po-
deremos passar considerao do outro movimento que foi atribudo ao
mesmo globo terrestre primeiramente por Aristarco de Samos~u e pos-
teriormente por Nicolau Coprnico, movimento que , como acredito que
j o saibais, feito pelo zodaco em um ano, em torno do Sol, colocado
imovelmente no centro desse zodaco .
Simplcio - A questo to grande e to nobre, que com muita curiosi -
dade escutar-vos - ei discuti - la, presumindo escutar tudo o que pode ser
dito sobre tal matria. Farei posteriormente e com tranquilidade comi-
go mesmo uma maior reflexo sobre as coisas escutadas e a serem escu -
tadas; e se eu no ganhar outra coisa, no ser pouco poder tratar do as-
sunto com maior fundamento.
Sagredo - Portanto, para no cansar mais o Sr. Salviati, terminemos as
discusses de hoje, e amanh retomaremos, como de costume, os racio-
cnios, na esperana de escutar grandes novidades.
Simplcio - Deixo o livro sobre as estrelas novas, mas levo comigo este
das concluses, para rever o que est escrito contra o movimento anual,
que deve ser a matria das discusses de amanh.
FrM DA SEGUNDA JORNADA

Pgina autgrafa de Galileu, que compe os fragmentos
no publicados do Dilogo (EN, 7, p. 5~4 ).
[299] TERCEIRA JORNADA
Sagredo - O enorme desejo com que esperava a chegada de V. S., para es-
cutar as novidades dos pensamentos a respeito da rotao anual deste nos-
so globo, fez que me parecesse longussima a passagem das horas notur-
nas , e tambm estas matinais, ainda que no decorressem ociosamente,
pois em boa parte serviram para relembrar as discusses de ontem, pon -
derando as razes adotadas pelas partes a favor das duas posies contr-
rias, a de Aristteles e Ptolomeu, e esta de Aristarco e Coprnico. E pare-
ce-me verdadeiramente que, se qualquer um deles se tiver enganado, ser
digno de desculpa; tais so na aparncia as razes que os podem ter per-
suadido, sempre, contudo, que nos detenhamos nas razes apresentadas
por esses primeiros autores serenssimos: mas , como a opinio peripat-
tica devido a sua antiguidade teve muitos seguidores e estudiosos, e a outra
pouqussimos, primeiro pela obscuridade e depois pela novidade , pare-
ce-me distinguir entre aqueles muitos, e particularmente entre os mo-
dernos, alguns que, para sustentar a opinio por eles considerada verda -
deira , introduziram outras razes muito pueris, para no dizer ridculas.
Salviati - O mesmo aconteceu comigo, e muito mais que a V. S., por-
quanto escutei enunciarem algumas , que me envergonharia relatar,
no direi para no denegrir a fama de seus autores, cujos nomes se po-
dem sempre omitir, mas para no aviltar tanto a honra do gnero huma-
no. E finalmente observando, certifiquei-me de existirem entre os ho- Alguns, quando
raciocinam, primei-
mens alguns que, raciocinando inversamente, primeiro estabelecem no ro fi:r;am na mente a
crebro a concluso , e esta, ou porque seja deles mesmos [3ooJ ou de pes- concluso em que
acreditam. e depois
soa na qual confiam muito , imprimem-na to fixamente , que comple- adaptam a ela seus
argumentos.
tamente impossvel jamais erradic - la; e quelas razes que lhes sobre -
vm ou que de outros escutam aduzir em confirmao do conceito
estabelecido, por mais simples e fteis que sejam, prestam imediato as-
sentimento e aplauso , e ao contrrio, quelas que se lhes opem, ainda
que engenhosas e concludentes, no s as recebem com repugnncia, mas
com desdm e ira acerbssima: e algum entre eles, estimulado pela fria,
no estaria longe de tentar o emprego de qualquer arma para suprimir e
mandar calar o adversrio; e eu tenho disso alguma experincia. 1
Sagredo- Esses, portanto, no deduzem a concluso das premissas, nem

a estabelecem a partir de razes, mas acomodam, ou melhor dizendo,
desacomodam e subvertem as premissas e as razes s suas concluses
preestabelecidas e obstinadas. No , portanto, prudente provocar se-
melhantes indivduos, ainda mais porque sua prtica no somente re-
pugnante, mas tambm perigosa. Portanto, continuaremos com o nosso
Sr. Simplcio, conhecido por mim de longa data como homem de extre-
ma candura e desprovido em tudo e por tudo de malignidade; alm do
que tem muita prtica na doutrina peripattica, de modo que posso asse-
gurar-me que aquilo que no lhe ocorrer em defesa da opinio de Aris -
tteles , no poder facilmente ocorrer a outros. Mas eis que ele chega
todo ofegante, tendo - nos feito hoje esperar bastante. Estvamos justa-
mente falando mal de vs.
Simplcio - No a mim que preciso acusar, mas culpar Netuno por
esta minha longa demora, que no refluxo desta manh retirou as guas
de tal modo que a gndola que me trazia, ao entrar no muito longe daqui
num canal onde no existem passeios,~ ficou em seco, e foi preciso tar-
dar ali mais de uma hora para esperar o retorno do mar. E tendo ficado a
sem poder sair da embarcao, que quase repentinamente encalhou na
areia, fiquei observando um particular que me pareceu bastante maravi -
lhoso: e que ao baixarem, viam-se as guas fugir muito velozmente por
diferentes riachinhos, estando j o barro exposto em muitos lugares; e
Omovimento da enquanto me demorava considerando esse efeito, vejo imediatamente
gua entre o refluxo
e o fluxo no cessar esse movimento e, sem qualquer intervalo de tempo, comear a
interrompido p elo retornar a mesma gua para trs , e de vazante o mar tornar-se cheio, sem
repouso.
ficar por um momento estacionrio: efe ito que , em todo [3oiJ tempo que
frequentei Veneza, jamais tive a oportunidade de ver.
Sagredo - No vos aconteceu ento com frequncia ficar em seco no meio
de pequenos regos , os quais possuem uma mnima declividade e pelos
quais, para fazer afluir e refluir a gua p or longas distncias, suficiente
que a superfcie do mar aberto se abaixe ou se levante apenas a espessura
de uma folha de papel; assim como em algumas praias marinhas a eleva -
o do mar de apenas quatro ou seis braas faz espalhar a gua por aque -
las plancies por muitas centenas e milhares de prtigas. 3
Simplcio - Isso eu entendo muito bem, mas acreditava que entre o lti -
mo trmino do abaixamento e o primeiro princpio da elevao se inter-
pusesse algum intervalo notvel de repouso .
Terceira Jornada
Sagredo - Esse intervalo aparecer quando fixardes a mente nos muros

ou nos paus onde essas mudanas acontecem perpendicularmente; mas
no acontece que exista verdadeiramente um estado de repouso.
Simplcio- Parecia-me que, por serem contrrios esses dois movimen-
tos, deveria existir entre eles, no meio, algum repouso; conforme tam-
bm doutrina de Aristteles, que demonstra que in puncto regressus
mediat quies. 4
Sagredo- Lembro-me muito bem dessa passagem, mas lembro-metam -
bm de que, quando estudava filosofia, no fui persuadido pela demons-
trao de Aristteles, pois eu tinha muitas experincias contrrias; as
quais eu poderia tambm apresentar, mas no quero que entremos em
outros plagos, sendo que viemos aqui para discorrer sobre nossa mat-
ria, se possvel, sem interromp-la, como fizemos nos dois outros dias.
Simplcio - E ainda assim ser oportuno, se no interromp-la, ao menos
prolong-la bastante, porque, ao voltar para casa ontem noite, fiquei
relendo o livrete das concluses, onde encontro demonstraes muito
concludentes contra esse movimento anual atribudo Terra; e como no
confiava em pod-las relatar com preciso, quis trazer comigo o livro.
Sagredo - Fizestes bem: mas se quisermos retomar as argumentaes
conforme o combinado ontem, ser conveniente escutar antes o que nos
tem a dizer o Sr. Salviati a respeito do livro sobre as estrelas novas, para
depois, sem outras interrupes, chegarmos ao movimento anual. Ento,
o que nos diz o Sr. Salviati a propsito de tais estrelas? Foram elas verda-
deiramente [3o~J transferidas do cu para estas regies mais baixas em
virtude dos clculos do autor apresentado pelo Sr. Simplcio?
Salviati - Ontem noite li os seus procedimentos e tambm esta manh
lancei-lhe os olhos, para certificar-me de que, se o que eu tinha lido
noite a, estava verdadeiramente escrito, ou se tinham sido meus espec-
tros e imaginaes fantasiosas da noite: e, em suma, encontro para mi-
nha grande aflio que estava verdadeiramente escrito e estampado aquilo
que, pela reputao desse filsofo, eu no teria desejado. E no me pare-
ce possvel que ele no reconhea a inutilidade de sua empresa, seja por-
que ela est a descoberto, seja porque me lembro de que nosso amigo
Acadmico referia-se a ele com louvor;5 parece-me tambm ser algo
muito inverossmil que ele, com a complacncia de outros, se tenha le-
vado a ter to pouca estima por sua prpria reputao, a ponto de tornar
pblica uma obra, da qual no poderia receber outra coisa que reprova -
o por parte dos que so entendidos.
Sagredo -Acrescentai que sero bem menos que um por cento, em face
dos que o celebraro e exaltaro sobre t odas as maiores inteligncias que
existem ou jamais existiram. Um que soube sustentar a inalterabilidade
peripattica do cu contra uma hoste de astrnomos e que, para a maior
vergonha deles, os arrasou com suas prprias armas! E o que quereis que
possam fazer quatro ou seis pessoas entendidas, que descobrem as suas
leviandades, contra os inumerveis que, no sendo aptos a poder desco-
bri-las nem compreend-las, deixam-se aprisionar pelos gritos, e tanto
mais o aplaudem quanto menos o entendem? Acrescentai que tambm
aqueles poucos que entendem abster-se-o de responder a escritos to
baixos e que nada concluem; e com muita razo, porque, para aqueles
que entendem, no h a necessidade de faz- lo, e para os que no enten -
dem, um trabalho que no vale a pena.
Salviati - A punio mais proporcional ao seu demrito seria verdadei-
ramente o silncio, se no existissem outras razes pelas quais talvez
quase [3o3J necessrio responder: uma das quais que ns, italianos, nos
fazemos passar por ignorantes, permitindo que os estrangeiros riam de
ns, sobretudo aqueles que esto separados da nossa religio; e poder-
-vos-ei mostrar alguns bastante famosos, que se burlam de nosso Aca-
dmico e de quantos matemticos existam na Itlia, por ter deixado pu -
blicar e mantido sem contradio as imbecilidades de um tal Lorenzini 6
contra os astrnomos. Mas tambm acerca disso poder-se-ia silenciar,
com respeito a outra maior ocasio de riso que se lhes poderia oferecer,
dependente da dissimulao dos que entendem acerca das leviandades
de semelhantes opositores s doutrinas por eles no entendidas.
Sagredo - No tenho melhor exemplo da petulncia desses indivduos e
da infelicidade de um homem como Coprnico, constrangido a ser im -
pugnado por quem no entende nem mesmo o essencial de sua posio,
qual declaram guerra.
Salviati - No ficareis menos surpreso com a maneira de refutar os as-
trnomos que afirmam que as estrelas novas foram superiores aos orbes
dos planetas e que, porventura, estavam no prprio firmamento.
Sagredo - Mas como podeis em to pouco tempo ter examinado todo esse
livro, que mesmo bastante volumoso e que forosamente tem um gran-
de nmero de demonstraes?
Salviati - Detive-me nestas suas primeiras refutaes, nas quais com
doze demonstraes, assentadas sobre as observaes de doze astrno-
Terceira Jornada
mos,7 que consideram todos que a estrela nova de 157'.4, aparecida em

Cassiopeia, estivesse no firmamento, ele prova ao contrrio que essa es-
trela era sublunar, conferindo duas a duas 8 as alturas meridianas toma-
das por observadores diferentes em lugares de latitudes diferentes, pro-
cedendo da maneira que a seguir compreendereis: e porque me parece,
ao examinar este seu primeiro procedimento, ter descoberto que este
autor est a uma enorme distncia de poder concluir algo contra os as-
trnomos e a favor dos filsofos peripatticos, e que muito e muito mais
concludentemente se confirma a opinio daqueles, no quis aplicar-me
com idntica pacincia ao exame de seus outros mtodos, mas lancei-
- lhes os olhos bastante superficialmente, certo de que aquela ineficcia,
[304] que est nessas primeiras impugnaes, esteja igualmente nas ou-
tras: vereis de fato que pouqussimas palavras bastam para refutar toda
esta obra, ainda que construda com tantos e tantos clculos trabalho-
sos, como podeis ver. Mas escutai o meu procedimento. Toma este autor, Os mtodos seg1Lidos
por Chiaramonte
para traspassar, como digo, os adversrios com suas prprias armas, um para confutar
grande nmero de observaes feitas por eles mesmos, que so em n - os a,strnomos e
por Salviati para
mero de l'.4 ou 13 autores, e sobre uma parte daquelas observaes faz os confut-lo.
seus clculos, concluindo que tais estrelas tinham sido inferiores Lua.
Ora, porque o proceder por interrogaes muito me agrada e j que o pr-
prio autor no est aqui, que me responda o Sr. Simplcio s questes
que farei, respondendo aquilo que ele acredita que esse autor responde-
ria. E supondo tratar-se da j mencionada estrela do ano 157'.4, aparecida
em Cassiopeia, dizei-me, Sr. Simplcio, se acreditais que ela pudesse es-
tar ao mesmo tempo situada em lugares diferentes, ou seja, estar situada
entre os elementos, e tambm entre os orbes dos planetas, e ainda sobre
estes e entre as estrelas fixas, e tambm infinitamente mais alta?
Simplcio-No h dvida de que se deve dizer que ela estava em um s
lugar, e a uma nica e determinada distncia da Terra. 9
Salviati- Portanto, quando as observaes feitas pelos astrnomos fos-
sem exatas, e os clculos feitos por este autor no estivessem errados,
seria necessariamente preciso que de todas aquelas e de todos estes se
obtivesse sempre exatamente a mesma distncia: no verdade?
Simplcio - At aqui meu raciocnio chega a compreender que assim fosse
por necessidade; nem acredito que o autor negasse isso.
Salviati - Mas quando dos muitos e muitos clculos feitos no se obti -
vessem nem mesmo apenas dois que concordassem, que juzo fareis?
Simplcio - Julgaria que todos fossem falsos, ou por culpa do calculista

ou por erro dos observadores; e o mximo que se poderia dizer que um
s, e no mais, fosse exato, mas eu no saberia qual escolher.
Salviati - Desejareis, portanto, a partir de fundamentos falsos deduzir
e estabelecer como verdadeira uma concluso duvidosa? Certamente que
no. Ora, os clculos deste autor so tais, que nenhum concorda com ou-
tro; vedes, portanto, quanto se lhes deve prestar f. [305]
Simplcio - Em verdade, se a coisa assim, este um defeito notvel.
Sagredo- Quero, contudo, ajudar o Sr. Simplcio e o autor, dizendo ao
Sr. Salviati que o seu motivo seria necessariamente concludente, quando
o autor tivesse empreendido encontrar determinadamente a distncia
da estrela Terra; mas no acredito que fosse essa a sua inteno, mas
apenas a de demonstrar que daquelas observaes inferia-se que a es-
trela tinha sido sublunar: de modo que, se a partir das mencionadas ob-
servaes e de todos os clculos efetuados sobre elas, obtm-se que a al-
tura da estrela sempre menor que a altura da Lua, isso basta ao autor
para provar a crassssima ignorncia de todos aqueles astrnomos que,
por erro de geometria ou de aritmtica, no souberam deduzir das pr-
prias observaes as concluses verdadeiras.
Salviati - Ser, portanto, oportuno que eu me dirija a vs, Sr. Sagre-
do, que com tanta habilidade sustentais a doutrina deste autor. E para
fazer que tambm o Sr. Simplcio, ainda que inexperiente nos clculos
e demonstraes, fique convencido pelo menos da no concludncia das
demonstraes deste autor, coloco primeiramente em considerao como
ele e todos os astrnomos aos quais ele se ope concordam que a estrela
nova fosse desprovida de movimento prprio, e somente girasse com o
movimento diurno do primeiro mvel; mas divergem acerca do lugar,
situando-a alguns na regio celeste, ou seja, acima da Lua, e, por acaso,
entre as estrelas fixas, e julgando outros que ela est prxima Terra, ou
seja, sob o cncavo do orbe lunar. E porque a posio da estrela nova, da
qual se fala, estava na direo de setentrio e a no grande distncia do
polo, de modo que para ns, setentrionais, ela no se punha jamais, foi
uma coisa fcil poder determinar com instrumentos astronmicos suas
alturas meridianas, tanto as mnimas abaixo do polo, como as mximas
acima do polo; 1 pela comparao dessas alturas, obtidas em lugares di-
ferentes da Terra colocados a vrias distncias do setentrio, ou seja, to
diferentes entre si quanto as alturas polares, podia-se estabelecer adis-
tncia da estrela. Pois, se ela tivesse estado [306] no firmamento entre as
360
Terceira Jornada
outras fixas , as suas alturas meridianas tomadas em diferentes elevaes As elevaes mni-
mas e mximas da
do polo deveriam ser diferentes entre si com as mesmas diferenas que estrela nova no
diferem entre si mais
se encontravam entre essas elevaes; ou seja, por exemplo , se a eleva-
que as alturas
o da estrela sobre o horizonte era 3o graus, tomada no lugar onde a polares, se a nova
estiver no
altura polar era, por exemplo, 45 graus, convinha que a elevao da mes - fi rmamento.
ma estrela fosse acrescida 4 ou 5 graus naqueles pases mais setentrio -
nais nos quais o polo fosse mais alto os mesmos 4 ou 5 graus: mas se a
distncia da estrela Terra fosse muito pequena em comparao quela
do firmamento , as suas alturas meridianas, quanto mais nos aproxims-
semos do setentrio , deveriam crescer notavelmente mais que as alturas
polares; e desse maior acrscimo, ou seja, do excesso do acrscimo da
elevao da estrela sobre o acrscimo da altura polar (que se chama dife-
rena de paralaxe) , calcula-se rapidamente , com um mtodo claro e se-
guro , a distncia da estrela ao centro da Terra. Ora, este autor toma as
observaes feitas por 13 astrnomos para diferentes elevaes do polo ,
e comparando uma pequena parte dessas observaes a sua escolha, cal -
cula, com doze pares de observaes, que a altura da estrela nova sempre
esteve abaixo da Lua; mas consegue isso, supondo uma ignorncia to
crassa de todos aqueles a cujas mos poderia chegar seu livro, que verda-
deiramente causou - me repugnncia: e eu fico atnito como os outros
astrnomos e particularmente Kepler, contra o qual investe principal -
mente este autor, mantm-se em silncio, porque tambm ele no da -
queles que costuma ficar calado, se que ele no considerou tal empresa
como muito baixa. Ora, para que percebais isso, transcrevi para estafo-
lha de papel as concluses que ele obtm de suas 1~ investigaes, a pri-
meira das quais obtida das duas observaes:
1 ,
de Maurolico e de Hainzel; onde
se obtm que a estrela estava afas-
tada do centro menos de 3 semi-
dimetros terrestres, sendo a dife-
rena de paralaxe de 4 graus 4~ min.
e 3~ seg ....... .. ................................................. 3 semidimetros;
~a, e calculada a partir das obser-

vaes de Hainzel e de Schuler, com
uma paralaxe de 8 min. e 3o seg.;
e obtm-se que a sua distncia ao
centro mais de ............................... ........ .. .... ~s semi dimetros;
361
[307] 3, e sobre as observaes de

Tycho e de Hainzel, com uma parala -
xe de 10 min., obtm-se que sua dis-
tncia ao centro pouco menos de .... ... ............ 19 semidimetros;
4 , e sobre as observaes de Tycho

e de Landgrave, com uma paralaxe de
14 min., obtm a distncia ao centro
de aproximadamente ...................................... 10 semidimetros;
5, e sobre as observaes de
Hainzel e de Gemma, com uma pa-
ralaxe de 4~ min. e 3o seg., com
a qual se obtm que a distncia
6, e sobre as observaes de
Landgrave e Camerario, com uma
paralaxe de 8 min., obtm-se adis-
tncia de aproximadamente ............................. 4 semidimetros;
7, e sobre as observaes de Tycho

e Hajek, com uma paralaxe de 6
min., chega distncia de ................................ 3~ semidimetros;
8, e com as observaes de Hajek

e de Ursus, com uma paralaxe de
43 min., faz a distncia da estrela
superfcie da Terra de ...................................... 1/~ semidimetro;
9, e sobre as observaes de Land -

grave e Busch, com uma paralaxe de
15 min., a distncia superfcie da
Terra de ..... ....... ..... ... ... ................................ 1/48 de semidimetro;
1 o, e sobre as observaes de
Maurolico e de Muftoz, com uma pa-
ralaxe de 4 graus e 3o min., adis-
tncia superfcie da Terra de ....................... 1/5 de semi dimetro;
36~
Terceira Jornada
u , e com as observaes de Muftoz

e de Gemma, com uma paralaxe de
55 min., faz a distncia ao centro
[308] 1~,e com as observaes de

Muftoz e de Ursus , com uma paralaxe
de 1 grau e 36 min.; obtm- se que a
distncia ao centro menos que ....................... 7 semidimetros;
Estas so as 1~ investigaes feitas pelo autor a sua escolha, entre

muitssimas que, como ele afirma, podiam ser feitas com as combina-
es das observaes destes 13 observadores; das quais se pode crer que
essas 1~ sejam as mais favorveis para provar seu objetivo .
Sagredo - Mas eu gostaria de saber se entre as outras tantas investiga -
es omitidas pelo autor existem aquelas que lhe so desfavorveis, ou
seja, a partir das quais se obtivesse , calculando, que a estrela nova se si-
tuava acima da Lua, pois parece-me, assim primeira vista, que se pode
razoavelmente duvidar, quando vejo que as que foram apresentadas so
to diferentes entre si, que algumas do a distncia da estrela nova Ter-
ra ser 4, 6, 10, 100, mil e mil e quinhentas vezes maior uma que a outra;
de modo que posso muito bem suspeitar que entre as que no foram cal -
culadas, existe alguma favorvel parte contrria, e tanto mais me pare-
ce poder crer nisso , quanto no penso que queles astrnomos observa-
dores faltasse suficiente inteligncia e prtica nesses clculos , que no
penso dependerem das coisas mais difceis no mundo. E bem parecer-
-me- mais que milagroso se, enquanto somente nestas 1~ investigaes
existem algumas que colocam a estrela a poucas milhas de proximidade
da Terra, e outras que a fazem inferior Lua por um pequenssimo inter-
valo, no se encontrar alguma que , a favor da parte contrria, a ponha
pelo menos ~o braas acima do orbe lunar, e, o que ainda mais estra-
nho, que todos aqueles astrnomos tenham sido to cegos, que no se
tenham apercebido de uma falcia to patente.
Salviati - Preparai -vos agora para escutar com infinito espanto a que
excessos de confiana na prpria autoridade e na estupidez dos outros
leva o desejo de contradizer e de mostrar-se mais entendido que os ou-
tros. Entre as investigaes negligenciadas pelo autor existem algumas
que situam a estrela nova, no apenas acima da Lua, mas tambm acima
363
das prprias estrelas fixas; e estas no so poucas, mas a maior parte,

como vereis nesta outra folha, onde as registrei. [3o 9 J
Sagredo - Mas o que diz o autor sobre estas? Talvez no as tenha consi -
derado?
Salviati -Considerou -as at bastante, mas diz que as observaes, a partir
das quais os clculos situam a estrela infinitamente distante, esto erra-
das, e que no podem ser combinadas entre si.
Simplcio- Oh! Este parece ser um subterfgio bem fraco, porque a ou-
tra parte poder dizer, pela mesma razo, que erradas so aquelas de onde
se obtm que a estrela estava na regio elementar.
Salviati -Ah! Sr. Simplcio, se me acontecesse de convencer-vos do ar-
tifcio, ainda que pouco engenhoso, deste autor, poder-vos-ia suscitar
espanto e tambm desdm, quando percebsseis como ele, encobrindo
sua astcia com o vu de vossa simplicidade e da dos outros filsofos
puros, deseja insinuar-se no vosso favor, agradando-vos os ouvidos e in-
flando vossa ambio, mostrando ter derrotado e calado esses astrono-
mecos que ousaram assaltar a inexpugnvel inalterabilidade do cu pe-
ripattico e, o que mais, emudecendo-os e derrotando-os com as suas
prprias armas. Quero fazer um grande esforo; e que o Sr. Sagredo per-
doe ao Sr. Simplcio e a mim pelo tdio que muito lhe causamos, enquanto
eu procurar com um rodeio excessivo de palavras (excessivo, digo, para
sua rapidssima apreenso) tornar clara uma coisa, que necessrio que
no vos fique oculta e incgnita.
Sagredo - Eu escutarei no apenas sem tdio, mas com gosto, vossos ar-
gumentos; e assim pudessem intervir todos os filsofos peripatticos,
para que pudessem compreender como deveriam ficar agradecidos a
este seu protetor.
Salviati - Dizei-me, Sr. Simplcio, se compreendeis bem que, estando a
estrela nova colocada no crculo meridiano l em direo ao setentrio,
algum que viajasse meio dia em direo ao norte, v-la-ia elevar-se so-
bre o horizonte tanto quanto o polo, sempre que ela estivesse verdadei-
ramente colocada entre as estrelas fixas; mas se ela fosse acentuadamente
mais baixa, ou seja, mais prxima Terra, ela apareceria elevar-se mais
que o prprio polo e sempre mais quanto maior fosse a proximidade?
Simplcio- Parece-me que o compreendo muito bem, e como sinal dis-
so tentarei [310] fazer uma figura matemtica: e neste grande crculo mar-
carei o polo P, e nestes dois crculos mais baixos marcarei duas estrelas 11
vistas a partir de um ponto na Terra, que seja A, sendo as duas estrelas
Terceira Jornada
estas B, C, vistas pela mesma linha ABC que encontra

uma estrela fixa D; caminhando depois na Terra at o
ponto E, as duas estrelas aparecer-me-o separadas
da fixa D e mais prximas do polo P, e mais a mais bai -
xa B, que me aparecer em G, e menos a C, que apare-
cer em F; mas a fixa D ter mantido a mesma distn -
eia do polo.
Salviati - Vejo que entendestes muito bem. Acredito que compreendereis
tambm como, por ser a estrela B mais baixa que a C, o ngulo que for-
mado pelos raios visuais que, partindo dos dois lugares A, E, juntam-se
em C, ou seja, este nguloACE, mais estreito, ou melhor dizendo, mais
agudo que o ngulo formado em B pelos raiosAB, EB.
Simplcio- V-se isso muito bem.
Salviati - E tambm, por ser a Terra pequenssima e quase insensvel
com respeito ao firmamento e, consequentemente, por ser pequenssimo
o espao AE, no qual se pode caminhar na Terra, em comparao com o
imenso comprimento das linhas EG, EF da Terra at o firmamento, podeis
compreender que a estrela C poderia elevar-se e afastar-se tanto e tanto
da Terra, que o ngulo formado nela pelos raios que partem dos mesmos
pontos A, E se tornasse agudssimo e como que absolutamente insens-
vel e nulo. 1 ~
Simplcio - Isso eu tambm entendo perfeitamente.
Salviati - Sabei agora, Sr. Simplcio, que os astrnomos e matemticos
encontraram regras infalveis, por intermdio da geometria e da arit-
mtica, para poder, em virtude da quantidade desses ngulos B, Cede
suas diferenas , juntando-lhes a informao da distncia dos dois luga -
res A, E, encontrar a um palmo a distncia das coisas sublimes, sempre
que, porm, a referida distncia e os mencionados ngulos sejam toma-
dos exatamente.
Simplcio - De modo que, se as regras dependentes da geometria e da
aritmtica so exatas, todas as falcias e erros que se encontrassem na
investigao de tais alturas das estrelas novas ou dos cometas ou de ou -
tras coisas deveriam provir de uma medio imperfeita da distncia AE
e dos ngulos B, C. [3u] E assim todas aquelas diferenas que se veem
nessas 1~ investigaes no dependem de defeitos das regras dos clcu -
los, mas de erros cometidos na investigao de tais ngulos e distncias
por meio das observaes feitas com instrumentos.
Salviati-Assim , nem existe nisso qualquer dificuldade. Agora con-

veniente que noteis atentamente como, ao afastar a estrela de B at C,
onde o ngulo se faz sempre mais agudo, o raio EBG vai continuamente
afastando-se do raio ABD, na parte inferior do ngulo, como mostra a
linha ECF, cuja parte inferior EC mais afastada da parte AC que a parte
EB: mas jamais pode acontecer que , devido a qualquer afastamento imen-
so, as linhas AD, EF separem-se totalmente, pois que se unem finalmente
na estrela; e somente se poderia dizer que elas se separariam transfor-
mando- se em paralelas, quando o afastamento fosse infinito, caso este
que no pode acontecer. Mas porque (notai bem) a distncia do firma-
mento, em relao pequenez da Terra, como j se disse, considerada
infinita, o ngulo contido pelos raios, que traados a partir dos pontos A,
E terminassem numa estrela fixa, tomado como nulo, e esses raios como
duas linhas paralelas; e por isso se conclui que somente ento poder-
-se- afirmar que a estrela nova esteve no firmamento, quando do con-
fronto das observaes feitas em diferentes lugares se obtenha por meio
do clculo que o referido ngulo imperceptvel e as linhas paralelas.
Mas quando o ngulo tenha uma quantidade notvel, convir necessa -
riamente que a estrela nova seja mais baixa que as fixas, e tambm que a
Lua, quando, entretanto , o nguloABE fosse maior que aquele que se for-
maria no centro da Lua.
Simplcio-Portanto, a distncia da Lua no to grande que um ngulo
semelhante fique insensvel nela?
Salviati - No, senhor; ao contrrio, ele sensvel no somente na Lua,
mas tambm no Sol. 13
Simplcio - Mas, se assim, poder tambm acontecer que tal ngulo
seja observvel na estrela nova sem que ela seja inferior ao Sol, e tampouco
Lua.
Salviati - Isso pode acontecer, e at acontece no presente caso, como
vereis a seu tempo , ou seja, quando eu tiver aplainado a estrada de tal
modo , [31 '.4] que tambm vs, ainda que no entendido nos clculos as-
tronmicos, possais entender e tocar com a mo quanto este autor tenha
objetivado escrever mais para agradar aos peripatticos, ao encobrir e
dissimular vrias coisas, que para o estabelecimento da verdade, apre-
sentando-as com nua sinceridade. Mas sigamos em frente. Das coisas
ditas at aqui acredito que podeis compreender como a distncia da es-
trela jamais se pode tornar to imensa, que aquele ngulo tantas vezes
mencionado desaparea inteiramente e que os dois raios dos observa -
366
Terceira Jornada
dores nos lugares A, E tornem-se linhas paralelas; e penso que podeis,

em consequncia, chegar a compreender perfeitamente que, quando o
clculo obtivesse das observaes ser tal ngulo totalmente nulo ou se-
rem as linhas verdadeiramente paralelas, estaremos seguros de estarem
as observaes, ao menos em algum mnimo qu, erradas. Mas quando o
clculo nos fornecesse que essas mesmas linhas esto separadas no so-
mente at a equidistncia, ou seja, at serem paralelas, mas terem ultra-
passado para alm do trmino, e terem-se alargado mais para o alto que
para baixo, ento necessrio resolutamente concluir que as observaes
foram feitas com pouca exatido e, em suma, que esto erradas, pois nos
conduzem a uma impossibilidade manifesta. necessrio, portanto, que
acrediteis em mim e suponhais como coisa verdadeira que duas linhas
retas, que partem de dois pontos marcados sobre uma outra reta, esto
mais afastadas no alto que embaixo, quando os ngulos compreendidos
dentro delas sobre aquela reta so maiores que dois ngulos retos; e quan -
do estes fossem iguais a dois ngulos retos, essas linhas seriam parale-
las; mas se fossem menores que dois ngulos retos, as linhas seriam con-
correntes, e prolongadas fechariam indubitavelmente o tringulo. 1 4
Simplcio- Eu, sem emprestar-vos f, tenho cincia disso, e no sou to
desprovido de geometria, que no saiba uma proposio que mil vezes
tive ocasio de ler em Aristteles, ou seja, que os trs ngulos de qual -
quer tringulo so iguais a dois retos: de modo que, se tomo na minha
figura o tringulo ABE, supondo que a linha EA fosse reta, compreendo
muito bem que os seus trs ngulos A, E, B so iguais a dois retos, e que,
consequentemente, os dois E, A apenas so menores que dois retos tanto
quanto o ngulo B; onde afastando as linhas AB, EB (tendo-as, porm,
fixas nos pontos A, E) at que o ngulo B compreendido por elas na dire-
o das partes [313] desaparea, os dois ngulos de baixo ficaro iguais a
dois retos, e essas linhas sero ento paralelas; e quando se continuasse
a afast-las mais, os ngulos nos pontos E, A tornar-se-iam maiores que
dois retos.
Salviati - Sois um Arquimedes! E acabais de liberar-me de gastar mais
palavras para explicar-vos como, sempre que dos clculos se obtivesse
que os dois ngulos A, E so maiores que dois retos, as observaes sem
dvida estariam erradas. Este aquele tanto que eu desejava que
entendsseis perfeitamente, e que eu tinha dvida quanto a poder expli-
car de modo que um puro filsofo peripattico adquirisse segura inteli-
gncia. Tratemos agora do que resta. E retomando o que h pouco me
concedestes, ou seja, que no podendo a estrela nova estar em muitos

lugares, mas em um s, toda vez que os clculos efetuados sobre as ob-
servaes desses astrnomos no a colocam no mesmo lugar, necess-
rio que exista um erro nas observaes, ou seja, ou no tomar as alturas
polares, ou no tomar as elevaes da estrela, ou em uma e na outra ope-
rao; ora, porque nas muitas investigaes, feitas com as combinaes
dois a dois das observaes, pouqussimas so aquelas que concordam
em colocar a estrela no mesmo lugar, somente estas pouqussimas, por-
tanto, poderiam ser as que no esto erradas, mas todas as outras esto
absolutamente erradas.
Sagredo- Ser, portanto, necessrio acreditar somente nestas pouqus-
simas mais que em todas as outras juntas; e porque dizeis que as que es-
to de acordo so pouqussimas, e eu vejo nestas l'.4 duas que fazem ambas
a distncia da estrela ao centro da Terra ser de 4 semidimetros, que so
respectivamente esta quinta e a sexta; portanto, mais provvel que a
estrela nova tenha sido elementar que celeste.
Salviati- No assim; porque, se prestardes bem ateno , no est es-
crito que a distncia tenha sido exatamente 4 semidimetros, mas apro-
ximadamente 4 semi dimetros; e por isso vereis que essas duas distn -
cias diferiam entre si por muitas centenas de milhas . Aqui esto: vede
que esta quinta, que de 13.389 milhas, supera a sexta, que de 13.100
milhas, em quase 3 o o milhas.
Sagredo-Quais so, portanto, aquelas poucas que concordam em colo-
car a estrela no mesmo lugar?
Salviati- So, para a infelicidade deste autor, cinco investigaes, que a
colocam todas no firmamento, como podeis ver nesta outra [314] lista, na
qual registro muitas outras combinaes. Mas quero conceder ao autor
muito mais do que me seria talvez pedido, que , em suma, que em cada
combinao das observaes exista algum erro: o que acredito ser abso-
lutament e necessrio; porque, sendo 4 o nmero de observaes que
Os instrum entos servem para uma investigao , ou seja, duas alturas diferentes do polo
astronmicos podem
fa cilmente errar. e duas elevaes diferentes da estrela, feitas por observadores diferen -
tes, em lugares diferentes e com instrumentos diferentes, qualquer
um que possua algum conhecimento dessa prtica dir que no pode ser
que entre todas as 4 no tenha acontecido algum erro , especialmente
quando vemos que mesmo no tomar apenas uma altura do polo, com o
mesmo instrumento , no mesmo lugar e pelo mesmo observador, que a
pde ter feito mil vezes, ainda assim titubeia em algum minuto, e muitas
368
Terceir a Jornada
vezes tambm em muitos minutos, como se pode ver em diferentes luga-

res deste mesmo livro. Supostas estas coisas, pergunto-vos, Sr. Simplcio,
se acreditais que este autor tenha os 13 observadores no conceito de ho-
mens cuidadosos, entendidos 1 5 e destros no manejo de tais instrumen-
tos ou, ao contrrio, no conceito de homens grosseiros e inexperientes.
Simplcio - No pode deixar de consider- los seno muito prudentes e
entendidos; porque, quando ele os estimasse ineptos para tal exerccio ,
poderia dispensar o seu prprio livro, como no concluindo nada, por
estar fundamentado em suposies repletas de erros; e tomar-nos-ia
por muito simplrios, enquanto acreditasse poder com a inexperincia
daqueles persuadir-nos de que verdadeira uma proposio falsa.
Salviati-Portanto, se esses observadores so idneos e se, apesar disso ,
erraram e por isso convenha emendar seus erros, para poder retirar de
suas observaes o quanto seja possvel de informaes, conveniente
que lhes apliquemos as emendas e correes menores e mais prximas
que se possam efetuar, sempre que sejam suficientes para levar as ob -
servaes da impossibilidade possibilidade; de modo que, por exem-
plo, se se pode temperar um erro evidente e um impossvel patente de
uma de suas observaes com o acrscimo ou subtrao de 2, ou 3 minu-
tos , e com tal emenda torn- lo possvel, no se deve querer ajust- lo com
o acrscimo ou subtrao de 15 ou 2,0 ou 50 minutos.
Simplcio - No acredito que o autor contradissesse isso, porque, con-
cedido que eles sejam homens judiciosos e experientes, deve-se acredi-
tar que eles erraram antes por pouco que por muito. [315]
Salviati - Notai agora o seguinte. Dentre os lugares em que se pode colo-
car a estrela nova, alguns so manifestamente impossveis, e outros pos-
sveis. Absolutamente impossvel que ela estivesse a uma distncia in-
finita acima das estrelas fixas, porque tal lugar no existe no mundo, e
quando existisse , a estrela colocada ali teria sido invisvel para ns; tam-
bm impossvel que ela serpenteasse sobre a superfcie da Terra, e ainda
mais que ela estivesse dentro do prprio globo terrestre. Lugares poss-
veis so estes sobre os quais existe controvrsia, no sendo contrrio ao
nosso intelecto que um objeto visvel, com o aspecto de estrela, pudesse
estar acima da Lua, no menos que debaixo dela. Ora, enquanto se tenta
obter por meio de observaes e de clculos, feitos com aquela segurana
qual pode chegar a diligncia humana, qual seria verdadeiramente sua
posio , encontra-se que a maior parte desses clculos colocam-na su-
perior ao firmamento por um intervalo mais que infinito, outros a fazem
prxima superfcie da Terra, e alguns at mesmo debaixo dessa super-

fcie, e dos outros, que a colocam em lugares que no so impossveis,
nenhum deles concorda entre si, de modo que convm dizer que todas as
observaes so necessariamente falsas; portanto, se queremos de tan-
tas fadigas colher algum fruto, devemos efetuar as correes, emendan -
do todas as observaes.
Simplcio - Mas o autor dir que das observaes que colocam a estrela
em lugares impossveis no se obter qualquer capital, porque so infi -
nitamente erradas e falsas; e que somente se devem aceitar aquelas que a
colocam em lugares que no sejam impossveis, e somente entre estas ir
pesquisando, por meio das comparaes mais provveis e mais numero-
sas, se no o lugar particular e exato, ou seja, a sua verdadeira distncia
[316] do centro da Terra, pelo menos para chegar cognio de se ela esta -
va entre os elementos ou entre os corpos celestes.
Salviati - O discurso que fazeis agora o mesmo que o autor havia feito a
favor de sua causa, mas com desvantagem bem pouco razovel para a par-
te contrria; e este aquele ponto principal que me deixou bastante sur-
preso a respeito da enorme confiana que ele depositava, no menos na
prpria autoridade, que na ignorncia e negligncia dos astrnomos: em
nome dos quais falarei, enquanto vs respondereis pelo autor. E primei -
ro pergunto-vos se os astrnomos, ao observar com seus instrumentos,
e investigar, por exemplo, qual a elevao de uma estrela sobre o hori-
zonte, podem desviar-se da verdade tanto para mais quanto para menos,
ou seja, obter erroneamente que ela seja mais alta ou mais baixa do que
na verdade, ou ainda se o erro no pode jamais ser que de um gnero, ou
seja, que, errando, sempre pequem por excesso e nunca por falta, ou sem-
pre por falta e nunca por excesso.
Simplcio - No duvido de que estejam igualmente prontos a errar de
um e de outro modo.
Salviati- Creio que o autor responderia o mesmo. Ora, destes dois g-
neros de erros, que so contrrios e nos quais podem igualmente ter in-
corrido os observadores da estrela nova, aplicados ao clculo, um gnero
far a estrela mais alta do que na verdade e o outro, mais baixa: e como
j conviemos que todas as observaes esto erradas, por que razo quer
este autor que aceitemos como mais congruentes com a verdade aquelas
que mostram que a estrela esteve prxima que as outras que a mostram
extraordinariamente afastada?
Terceira Jornada
Simplcio - Pelo que me parece ter obtido das coisas ditas at aqui, no
vejo que o autor recuse aquelas observaes e investigaes que pode-
riam fazer a estrela mais afastada que a Lua e tambm mais que o Sol, mas
somente aquelas que a tornam remota (como vs mesmos dissestes) por
mais de um intervalo infinito; distncia a qual vs mesmos recusais como
impossvel; por isso, ele ultrapassa essas observaes, por serem infini-
tamente repletas de falsidade e impossibilidade. Parece-me, portanto,
que se quereis convencer o autor, deveis produzir investigaes mais
exatas, ou em maior nmero, ou de observadores mais diligentes, que
coloquem a estrela a tanta e tanta distncia acima da Lua ou acima do Sol,
num lugar, em suma, onde seja possvel estar, assim como [31 7] ele apre-
senta estas 12 que colocam todas a estrela abaixo da Lua, em lugares que
existem no mundo e onde ela poderia estar.
Salviati-Mas, Sr. Simplcio, nisto consiste o equvoco, vosso e do autor;
vosso sob um aspecto, e do autor sob outro. Percebo de vossa fala que vos
formastes o conceito de que os excessos, que se praticam no estabeleci -
menta da distncia da estrela, crescem segundo a proporo dos erros
que se cometem com o instrumento ao efetuar as observaes, e que, in-
versamente, da grandeza dos excessos se possa argumentar a grandeza
dos erros, e que, por isso, escutando dizer que de tal observao se possa
deduzir que a distncia da estrela infinita, seja necessrio que o erro na
observao tenha sido infinito e, por isso mesmo, incorrigvel e como tal
recusvel: mas a coisa, meu caro Sr. Simplcio, no funciona assim; e de
no ter compreendido como acontece esse fato desculpo-vos, por serdes
inexperiente em tais manuseias, mas no posso esconder sob a mesma
capa o erro do autor, o qual, dissimulando a compreenso disto at per-
suadir-se de que ns verdadeiramente no entenderamos, esperava ser-
vir-se da nossa ignorncia para dar maior crdito a sua doutrina junto
multido dos pouco entendidos. Mas, para advertir aqueles que esto mais
prontos a crer que a conhecer, e para tirar-vos do erro, sabei que pode
acontecer ( e que na maioria das vezes acontecer) que uma observao
que ponha a estrela, por exemplo, na distncia de Saturno, com o acres-
centar ou subtrair um s minuto elevao tomada com o instrumento,
tornar-se- essa distncia infinita, e desse modo de possvel em impos-
svel; e inversamente, aqueles clculos que construdos sobre tais ob-
servaes fazem a estrela infinitamente distante, muitas vezes pode acon -
tecer que com acrescentar ou diminuir um s minuto recuem-na para
um lugar possvel: e o que digo para um minuto, pode acontecer tambm

com a correo de meio minuto, e de um sexto, e de menos. Agora, fixai
bem no esprito que nas distncias altssimas como , por exemplo, a al-
tura de Saturno ou aquela das estrelas fixas, erros minimssimos
efetuados pelo observador sobre o instrumento transformam a posio
de determinada e possvel em infinita e impossvel. O mesmo no acon -
tece com as distncias sublunares e prximas Terra, onde pode [318]
acontecer que a observao da qual se obteve que a estrela estava afasta -
da, por exemplo, 4 semidimetros terrestres, poder ser aumentada ou
diminuda no somente em um minuto, mas em dez, em cem e em muito
mais, sem que o clculo a faa no apenas infinitamente afastada, mas
nem mesmo superior Lua. Compreendeis disto que a grandeza dos er-
ros, por assim dizer, instrumentais no deve ser estimada pelo xito do
clculo, mas pela quantidade mesma dos graus e dos minutos que se nu -
meram sobre o instrumento; e chamar-se-o mais exatas e menos erra-
das aquelas observaes, as quais com o acrscimo ou a subtrao de
menos minutos recolocam a estrela num lugar possvel; e entre os luga -
res possveis, deve - se acreditar que a posio verdadeira fosse aquela para
a qual concorre um nmero maior de distncias, calculadas a partir das
observaes mais exatas.
Simplcio - No estou muito convencido do que afirmais, nem consigo
por mim mesmo compreender como possa acontecer que nas distncias
mximas possa nascer um excesso maior a partir do erro de um s minu -
to que nas pequenas a partir de um erro de 10 ou 100 minutos; e por isso
gostaria de entend-lo.
Salviati - Vs o vereis, se no em teoria, pelo menos na prtica, neste
breve resumo que fiz de todas as combinaes e de partes das investiga -
es preteridas pelo autor, as quais eu calculei e anotei neste mesmo papel.
Sagredo - Parece, portanto, que vs desde ontem at agora, consideran -
do-se que ainda no se passaram mais de 18 horas, no fez outra coisa
que calcular, sem comer nem dormir.
Salviati-Ao contrrio, tive um e outro conforto: mas eu fao tais clcu-
los com muita rapidez; e para dizer a verdade, fiquei no pouco surpreso
de que este autor trate to demoradamente e interponha tantos clculos
desnecessrios ao que se procura. E para a plena compreenso disso, e
tambm para que se possa rapidamente conhecer quanto das observa -
es dos astrnomos, dos quais se serve o autor, com maior probabilida -
de se conclui que a estrela nova pode ter sido superior Lua e tambm a
Terceira Jornada
todos os planetas, e entre as estrelas fixas e ainda mais alta, transcrevi

sobre esta folha todas as observaes registradas por esse mesmo autor,
que foram efetuadas por 13 astrnomos, onde esto anotadas as eleva-
es polares e as alturas da estrela no meridiano, tanto as mnimas sob o
polo, quanto as mximas e superiores; e estas so:
Tycho
Altura do polo 55 graus 58 min.
Altura da estrela 84 graus o min. a mxima
2,7 graus 57 min. a mnima
E estas so do primeiro
escrito; mas do segundo
a mnima 2,7 graus 45 min.
Hainzel
Altura polar 48 graus 2,2, min.
Altura da estrela 76 graus 34 min.
76 graus 33 min. 45 seg.
76 graus 35 min.
2,0 graus 9 min. 40 seg.
2,0 graus 9 min. 3o seg.
2,0 graus 9 min. 2,0 seg.
Peucer e Schuler
Altura polar 51 graus 54 min.
2,3 graus 33 min.
Landgrave
Altura da estrela 79 graus 3o min.
2,3 graus 3 min.
Camerario
Altura polar 52, graus 2,4 min.
80 graus 2,7 min.
80 graus 2,6 min.
2,4 graus 2,8 min.
2,4 graus 2,0 min.
2,4 graus 17 min.
[3~o] Hajek
Ursus
Altura polar L19 graus 44 min.
Altura da estrela 79 graus
44graus
Mufioz
Altura polar 39 graus 3o min.
11 graus 3o min.
Maurolico
Altura polar 38 graus 3o min.
Altura da estrela 64graus
Gemma
44 graus 40 min.
Busch
44 graus 40 min.
Reinhold
43 graus 4 min.
Agora, para ver todo o meu procedimento, podemos comear por

estes clculos, que so os 5 omitidos pelo autor, talvez porque lhe sejam
contrrios, posto que colocam a estrela acima da Lua por muitos semi-
dimetros terrestres. O primeiro deles este, calculado sobre as ob-
servaes de Landgrave de Hesse e de Tycho, que esto, tambm, no pr-
prio conceito do autor, entre os observadores mais precisos: e neste
primeiro explicarei a ordem que sigo na investigao, informao que
Terceira Jornada
vos servir para todos os outros, visto que seguem a mesma regra, no
variando em outro a no ser na quantidade dos dados, ou seja, nos n-
meros dos graus da altura polar e das elevaes da estrela nova sobre o
horizonte, da qual se procura a distncia at o centro da Terra em pro-
poro ao semidimetro do globo terrestre; do qual, neste caso, no tem
importncia saber quantas milhas tem, de modo que converter em mi -
lhas este e a distncia dos lugares onde foram feitas as observaes, como
faz este autor, trabalho e tempo perdido, nem sei por que ele fez isso,
principalmente porque ao final ele volta a reconverter as milhas encon-
tradas em semidimetros do globo terrestre. [3~1]
Simplcio-Talvez ele faa isso para encontrar com tais medidas meno-
res, e com suas fraes, a distncia da estrela determinada at 4 dedos;
porque ns, que no entendemos as vossas regras aritmticas, fica -
mos estupefatos ao escutar as concluses, quando lemos, por exemplo:
"Portanto, o cometa, ou a estrela nova, estava distante do centro da Terra
trezentos e setenta e trs mil e oitocentos e sete milhas, e mais duzentos
21
e onze quatro mil e noventa e sete avos 373.807 409\ " , e sobre estes cl-
culos to precisos , onde se registram tais mincias,1 6 formamos o con-
ceito de que seria impossvel que vs , que nos vossos clculos levais em
conta um s dedo , podereis finalmente enganar-nos em 100 milhas.
Salviati - Esta vossa razo e desculpa seriam aceitveis, quando numa
distncia de milhares de milhas um brao a mais ou a menos fosse de
grande relevncia, e quando as suposies que tomamos por verdadeiras
fossem to certas, que nos assegurassem de que encontraramos final -
mente uma verdade indubitvel: mas aqui vedes que, nas 12. investiga-
es do autor, as distncias da estrela, que das mesmas se obtm, so di -
ferentes entre si (e , por isso, afastadas da verdade) por muitas centenas
e milhares de milhas; ora, quando estou mais que convencido de que o
que procuro deve necessariamente diferir do resultado exato por cente-
nas de milhas, qual o propsito de insistir no clculo, pelo zelo de no
errar em um dedo? Mas tratemos finalmente da operao, na qual pro-
cedo da seguinte maneira.
Tycho, como se v na lista, observou a estrela na altura polar de 55
graus 58 min.; e a altura polar de Landgrave foi 51 graus 18 min.: a altura
da estrela no meridiano, tomada por Tycho, foi 2.7 graus 45 min.; Land-
grave a encontrou na altura de 2.3 graus 3 min.: alturas que esto anotadas
aqui, como vedes:
Tycho polo 55 graus 58 min. estrela '2.7 graus 45 min.

Landgrave polo 51 graus 18 min. estrela '2,3 graus 3 min.
Isto feito, subtraio

as menores das maiores ,
ficando estas diferenas
aqui anotadas: 4 graus 40 min. 4 graus 4'2. min.
Paralaxe '2,min.
[3~~]onde a diferena das alturas polares, 4 graus 4 0 min., menor do

que a diferena das alturas da estrela, 4 graus 4~ min., e, portanto, existe
uma diferena de paralaxe de~ minutos. Encontradas estas coisas, tomo
a mesma figura do autor, ou seja, esta, na qual o ponto
B a posio de Landgrave, D a posio de Tycho, C a
posio da estrela, A o centro da Terra, ABE a linha
vertical de Landgrave, ADF a de Tycho, e o ngulo BCD
a diferena de paralaxe . 1 7 E porque o ngulo BAD,
compreendido entre as verticais, igual diferena das
alturas polares, ele
ng. BAD 4 graus 40 min. Sua corda tem 8 .14'2, partes,

das quais o semidimetro
tem 10 0.000 .
BDF 9'2. graus '2,0 min.
BDC 154 graus 45 min. 42657
} senos
BCD o grau '2,min. 58
58 42657 8142
8142
85314
170628
42657
341256
59
58 13473 l 13294
571
5
Terceira Jornada
ser de 4 graus 40 min. , e anoto-o aqui separadamente; e dele encontro

a corda, na tabela dos arcos e cordas, anotando-a a seguir, que de 8.14~
partes das quais o semidimetroAB tem 100.000. Encontro depois o n-
gulo BDC facilmente; porque a metade do ngulo BAD, que de~ graus
~o min., adicionada a um ngulo reto , d o ngulo BDF de 9~ graus ~o
min., ao qual acrescentando o ngulo CD F, que a distncia do vrtice da
maior altura [3~3] da estrela, que aqui 6~ graus 15 min., nos d a quanti-
dade do ngulo BDC como 154 graus 45 min. ;1 8 e este anoto conjunta-
mente com o seu seno , tomado da tabela, o qual 4~.657, e debaixo deste
anoto o ngulo da paralaxe BCD de o graus~ min., com o seu seno, 58. E
como no tringulo BCD, o lado DB est para o lado BC assim como o seno
do ngulo oposto BCD est para o seno do ngulo oposto BDC; portan -
to , se a linha BD fosse 58, BC seria 4~.657; e como a corda DB 8. 14~
quando o semidimetro BA 100.000, e procuramos saber quantas des-
sas mesmas partes tem BC, diremos pela regra urea: 1 9 se, quando BD
58, BC 4~.657, quando a mesma DB fosse 8.14~ , quanto seria a BC?
Multiplico assim o segundo termo pelo terceiro, e encontro 347.313.~94,
o qual deve ser dividido pelo primeiro, ou seja, 58 , e o quociente seria o
nmero das partes da linha BC das quais o semidimetro AB tem 1o o . ooo;
e para saber quantos semidimetros BA contm a mesma linha BC, ser
necessrio dividir novamente o mesmo quociente encontrado por
100.000, e obteremos o nmero de semidimetros compreendidos em
BC. Ora, o nmero 347.313.~94 dividido por 58 d5.988.160+ , como se
v aqui:
5988160 t
58 l 347313294
5717941
54 3
88 160
e isto dividido por 100.000 nos d 59
100000
1100000159188160
Mas podemos abreviar muito a operao , dividindo o primeiro pro-

[3~4]
duto encontrado , ou seja, 347.313.~94, pelo resultado da multiplicao
dos dois nmeros 58 e 100.000, que .:
59
5810000013473113294
571
5
e obtemos igualmente 59 5113 29 4 .

5800000
E tantos semidimetros esto contidos na linha BC, aos quais se acres-

centarmos um para a linha AB, teremos pouco menos que 61 semidi-
metros para as duas linhas ABC/~ e por isso a distncia reta do centro A
at a estrela C ser mais que 60 semidimetros; portanto, vem a ser su-
perior Lua, segundo Ptolomeu, mais que ~7 semidimetros e segundo
Coprnico mais que 8, posto que a distncia da Lua ao centro da Terra
para Coprnico , como diz o autor, 5~ semidimetros. ~1
Com esta investigao anloga encontro, a partir das observaes de
Camerario e de Muioz, que a estrela est situada a uma distncia similar,
ou seja, que ela est a mais de 60 semidimetros: e estas so as observa -
es, seguidas do clculo.
Altura polar Altura da estrela
Camerario s~ graus ~4 min. ~4 graus ~8 min.

Muioz 39 graus 3o min. 11 graus 3o min.
Diferena das Diferena

alturas polares 1~ graus 54 min. 1~ graus 58 min. das alturas
1~ graus 54 min. da estrela
Diferena da paralaxe o grau 4 min. e ngulo BCD.
BAD 1~ graus 54 min.; e sua corda

ngulos BDC
BCD
16i graus 59 min.
o grau 4 min.
f senos
Terceira Jornada
[3~5] Regra urea
22466
116 30930 22466
673980
202194
67398
59 distncia BC de 59,
1161 6948 I 73380 quase 60, semidimetros.
1144
10
A investigao que se segue feita sobre as duas observaes de Tycho

e de Mufoz; das quais se calcula que a estrela esteve afastada do centro de
Terra 478 semidimetros ou mais.
Tycho 55 graus 58 min. 84 graus o min.

Mufoz 39 graus 3o min. 67 graus 3o min.
Diferena das Diferena

alturas polares 16 graus ~8 min. 16 graus 3o min. das alturas
16 graus ~8 min. da estrela
Diferena da paralaxe o grau ~ min. e ngulo BCD.
BAD 16 graus ~8 min.; e sua corda

ngulos BDC 104 graus 14 min. (
senos
BCD o grau ~ min. S
Regra urea
58 96930 28640
28640
3877200
58158
77544
19386
478
58 27760 75200
1 1
4506
53
[3~6] Esta investigao, que se segue, d a estrela afastada do centro mais

de 358 semidimetros.
Peucer 51 graus 54 min. 79 graus 56 min.

Mu:foz 39 graus 3o min. 67 graus 3 o min.
1~ graus ~4 min. 1~ graus ~6 min

1~ graus ~4 min.
o grau ~ min.
BAD 1~ graus ~4 min.; corda

ngulos { BDC 106 graus 16 min. 2 senos
BCD o grau ~ min. S
380
Terceira Jornada
Regra urea
58 95996 21600
21600
57597600
95996
191992
357
58 120735113600
3339
42
Desta outra investigao obtm - se que a estrela estava afastada do

centro mais de 716 semidimetros.
Landgrave 51 graus 18 min. 79 graus 3o min.

Hainzel 48 graus ~~ min. 76 graus 33 min. 45 seg.
~ graus 5o min. ~ graus 56 min. 15 seg.

~ graus 56 min. o seg.
o grau o min. 15 seg.
BAD ~
graus 56 min. ; e sua corda
ngulos
{
BDC 101 graus 58 min. l senos
BCD o grau o min. 15 seg. S
381
Regra urea
7 97845 5120
5120
1956900
97845
489225
715
715009166400
134
Estas, como vedes, so cinco investigaes que colocam a estrela bas-

tante superior Lua: agora quero que leveis em conta as consideraes
sobre aquele particular do qual vos falei h pouco, ou seja, que nas gran-
des distncias a transformao, ou melhor dizendo, a correo de pou-
qussimos minutos transfere a estrela por espaos enormes; como, por
exemplo, na primeira destas investigaes, onde o clculo colocou a es-
trela afastada do centro 60 semidimetros, com a paralaxe de~ minutos,
quem quisesse sustentar que ela estava no firmamento, no deve corri-
gir nas observaes mais que ~ minutos e tambm menos, porque ento
desaparece a paralaxe, ou torna-se to pequena, que coloca a estrela a
uma distncia imensa, que todos afirmam ser a distncia do firmamento.
Na segunda investigao , a emenda de menos de 4 minutos faz o mesmo.
Na terceira e na quarta, assim como na primeira, somente dois minutos
recolocam a estrela tambm acima das estrelas fixas. Na precedente, um
quarto de um minuto, ou seja, 15 segundos, produzem o mesmo resulta -
do. Mas no acontecer o mesmo nas alturas sublunares: pois imaginai
qualquer distncia que desejais, e tentai corrigir as investigaes feitas
pelo autor, ajustando-as de modo que todas correspondam a uma mesma
distncia determinada, vereis como ser necessrio efetuar emendas
muito maiores. [3~8]
Sagredo- No seria oportuno, para nosso completo entendimento, ver
algum exemplo do que dizeis?
Salviati - Estabelecei a vossa vontade qualquer distncia sublunar de-
terminada, onde se deve colocar a estrela; que com pouco trabalho pode-
remos assegurar-nos se correes similares a estas, que vimos serem
38~
Terceira Jornada
suficientes para coloc-la entre as fixas, coloc- la -o no lugar estabele-

cido por vs.
Sagredo - Para tomar a distncia mais favorvel ao autor, suponhamos
que seja aquela que a maior de todas as investigadas por ele nas suas 1~
investigaes; pois, na medida em que existe uma controvrsia entre os
astrnomos e ele, dizendo aqueles que a estrela estava num lugar supe-
rior Lua, e este inferior, por qualquer pequeno espao que ele a prove
ser inferior, d- lhe a vitria.
Salviati -Tomemos, portanto, a stima investigao, efetuada sobre as
observaes de Tycho e de Tadeu Hajek, pelas quais o autor encontra que
a estrela estava afastada do centro 3~ semidimetros, lugar esse que o
mais favorvel para a posio do autor;~ 3 e para dar- lhe toda a vantagem,
quero, alm disso, que a coloquemos na distncia mais desfavorvel pos-
svel para os astrnomos, que a de coloc- la acima do firmamento. Isto
posto, procuremos quais correes seriam necessrias aplicar as suas
outras 11 investigaes, para que colocassem a estrela at a distncia de
3~ semidimetros; e comecemos pela primeira, calculada sobre as ob-
servaes de Hainzel e de Maurolico, na qual o autor encontra a distncia
ao centro ser de aproximadamente 3 semidimetros, com a paralaxe de
4 graus 4~ min. 3o seg.: vejamos agora se, fazendo-a de apenas ~o min.,
ela se eleva at os 3~ semidimetros. Aqui est a operao, brevssima e
exata: multiplico o seno do ngulo BDC pela corda BD, e divido o resulta-
do, desconsiderando os 5 ltimos dgitos, pelo seno da paralaxe; o resul-
tado ~8 semidimetros e meio: de modo que nem mesmo com a corre-
o de 4 graus~~ min. 3o seg., tirados dos 4 graus 4~ min. 3o seg., a estrela
se eleva at a altura de 3~ semidimetros; correo essa que, para enten-
dimento do Sr. Simplcio, de ~6~ minutos e meio.
Hainzel 48 graus ~~ min. 76 graus 34 min. 3o seg.

Maurolico 38 graus 3o min. 6~ graus
9 graus 5~ min. 14 graus 34 min. 3o seg.

9 graus 5~ min.
Paralaxe 4 graus 4~ min. 3o seg.
383
ngulos
{
BAD
BDC
BCD
9 graus 5~ min.;
108 graus ~ 1 mi_n. 3o seg.
. o grau ~o mm.
I corda
senos
Regra urea
94910
17200
18982000
66437
9491
28
582 116324 152000
4688
2
Na segunda operao/~4 feita sobre as observaes de Hainzel e

Schuler, com paralaxe de o graus 8 min. 3o seg., encontra-se a estrela
na altura de ~5 semidimetros aproximadamente, como se v na seguin-
te operao:
BD corda 97987
BDC
BCD
f senos
6166
587922
587922
97987
587922
24
24716041187842
1103
11
Terceira Jornada
E reduzindo a paralaxe de 8 min. 3o seg. para 7 min., cujo seno ~04,

eleva-se a estrela a 3o semidimetros aproximadamente: no suficien-
te, portanto, a correo de 1 min. 3o seg.
29
20416041187842
1965
12
Vejamos agora qual a correo necessria para a terceira investiga -

o, feita sobre as observaes de Hainzel e de Tycho, a qual coloca a es-
trela a aproximadamente 19 semidimetros de altura, com a paralaxe de
10 minutos. Os ngulos usuais e seus senos e cordas, encontrados pelo
autor, so estes; e fazem (como tambm na operao do autor) a estrela
afastada aproximadamente 19 semidimetros; [33oJ necessrio, portan-
to, para levant- la, diminuir a paralaxe, conforme a regra que ele tam-
bm observa na nona investigao: faamos, portanto, que a paralaxe seja
de 6 minutos, cujo seno 175; e efetuada a diviso, encontra-se ainda
menos que 31 semidimetros para a distncia da estrela. Portanto, a cor-
reo de 4 minutos pouco para a necessidade do autor.
BAD 7 graus 36 min. corda

ngulos
{ BDC
BCD
155 graus 5~ min.
o grau 10 min. } senos
13254
40886
79524
106032
106032
53016
18 30
29115419 103044 175 15419
2501 16
18
385
Vamos para a quarta investigao e para as restantes com a mesma re -

gra, e com as cordas e senos encontrados pelo prprio autor. Nesta, a
paralaxe de 14 minutos e a altura encontrada menor que 10 semidi-
metros; e mesmo diminuindo a paralaxe de 14 para 4 minutos, vedes que
a estrela no se eleva nem mesmo at 31 semidimetros: no suficien-
te, portanto, a correo de 10 minutos em 14.
BD corda 43235
BDC
BCD
! senos
8142
86470
172940
43235
345880
30
116 13520 119370
4
Na quinta operao do autor, temos os seguintes senos e cordas,

[331]
como vedes:
BD corda 97998
BDC seno 4034
BCD seno
391992
293994
391992
27
145 13953 123932
1058
3
e a paralaxe 4~ min. 3o seg. , a qual faz a altura da estrela de aproximada-

mente 4 semidimetros; e corrigindo a paralaxe, reduzindo-a dos 4~ min.
3o seg. para apenas 5 minutos, no suficiente para elev-la nem mesmo
at os ~8 semidimetros: portanto, a emenda de 37 min. 3o seg. pouco.
386
Terceira Jornada
Na sexta operao, a corda, os senos e a paralaxe so os seguintes:
BD corda 19~0 40248

BDC seno 40~48 1920
BCD 8min. seno ~33
804960
362232
40248
26
29 l 772176160
198
1
e a estrela encontra-se altura de aproximadamente 4 semidimetros:

vejamos at onde pode ser elevada reduzindo a paralaxe de 8 minutos a
um s minuto. Aqui est a operao , e a estrela levantada a no mais
que ~7 semidimetros aproximadamente: no suficiente, portanto, a
correo de 7 minutos em 8.
[33~] Na oitava operao, como vedes, a corda, os senos e a paralaxe so estes:
BD corda 36643
BDC seno 1804
BCD seno
146572
293144
36643
22
291661 I 03972
83
2
e, a partir disso, o autor calcula que a altura da estrela de 1 semidime-

tro e meio, com a paralaxe de 43 minutos, a qual, reduzida a 1 minuto, d
todavia que a estrela est afastada menos de ~4 semidimetros; portan -
to, a correo de 4~ minutos no suficiente.
Consideremos agora a nona. Eis a corda, os senos e a paralaxe, que

de 15 min.: disso o autor calcula que a distncia da estrela superfcie da
Terra menor que um quarenta e sete avos de semidimetro. Mas este
um erro de clculo: pois, como veremos imediatamente, mais que um

quinto: ou seja, aproximadamente :36 , que maior que um quinto.
BD corda ~3~ 39046

BDC seno 39046 232
BCD seno 436
78092
117138
78092
436190 158672
O que acrescenta depois o autor como emenda s observaes, ou seja,

que no suficiente reduzir a diferena de paralaxe nem mesmo a um s
minuto, nem tampouco oitava parte de um minuto , verdade. Mas eu
digo que nem mesmo a dcima parte de um minuto levar a altura da es-
trela a 3~ semidimetros: pois o seno da dcima parte de um minuto, [333]
ou seja, 6 segundos, 3; ora, se, segundo a nossa regra, dividirmos 90
por 3, ou melhor dizendo , se dividirmos 9.058.67~ por 300.000, resulta-
ra, 3o 100000
58672 ' 3 'd"
, ou sep, pouco mais que o semi iametros e me10.
A ~8
A dcima faz a altura da estrela um quinto de semidimetro, comes-

tes ngulo, senos e paralaxe, que de 4 graus 3o min.: a qual vejo que ,
reduzida de 4 graus 3o min. para~ minutos, ainda assim no levanta a
estrela at ~9 semidimetros.
BD corda 1746 1746

BDC seno 9~050 92050
BCD 4 graus 3o min. seno 7846
87300
3492
15714
27
58 l 1607119300
441
4
388
Terceira Jornada
A dcima primeira faz para o autor que a estrela esteja afastada apro-
ximadamente 13 semidimetros, com a paralaxe de 55 minutos: vejamos,
reduzindo-a a '.40 minutos, at onde levantar a estrela. Eis aqui o clcu-
lo: eleva a estrela a pouco menos que 33 semidimetros: a correo, por-
tanto, de 35 minutos em 55.
BD corda 19748 96166

BDC seno 96166 19748
BCD o grau 55 min. seno 1600
769328~9
384664
673162
865494
96166
32
582 118990 186168 30
1536
3631
[334] Adcima segunda, com a paralaxe de 1 grau 36 min. , faz a altura

da estrela ser menor que 6 semidimetros: reduzindo a paralaxe para '.40
minutos, eleva-se a estrela a menos que 3o semidimetros de distncia:
no suficiente , portanto , a correo de 1 grau 16 min.
BD corda 17'.458 3~ 17258

BDC seno 96150 96150
BCD 1 grau 36 min. seno '.479'.4
862900
17258
103548
155322
28
582 116593 156700
4957
29
Estas so as correes das paralaxes das 10 investigaes do autor, para

levar a estrela a uma altura de 3~ semidimetros:
Graus minutos segundos Graus minutos segundos

4 ~~ 3o sobre 4 4~ 3o
4 sobre 10
10 sobre 14
37 3o sobre 4~ 3o
7 sobre 8
4~ sobre 43
14 50 sobre 15
4 ~8 sobre 4 3o
35 sobre 55
1 16 sobre 1 36
~16 ~96 60
54 54 9
756 836 54
Disto se v como, para levar a estrela a uma altura de 3~ semidimetros,

necessrio da soma das paralaxes 836 subtrair 756, reduzindo-a para 80;
e nem assim tal correo suficiente. 33
[335]Disto se v (assim como notei anteriormente) que quando o autor

decidisse estabelecer como posio verdadeira da estrela nova a distn -
eia de 3~ semidimetros, a correo de suas outras 10 investigaes (e
digo 10, porque a segunda, sendo bastante mais alta, reduz-se altura de
3~ semidimetros com~ minutos de correo), para fazer com que todas
colocassem a mencionada estrela a tal distncia, exigiria uma tal diminui -
o das paralaxes, que, considerando todas as subtraes, resultariam em
mais de 756 minutos: enquanto nas 5 calculadas por mim, que colocam a
estrela acima da Lua, para corrigi- las at que a coloquem no firmamento,
suficiente a correo de somente 10 minutos e um quarto. 34 Acrescentai
agora a estas, outras 5 investigaes que colocam a estrela exatamente no
firmamento sem necessidade de nenhuma correo, e teremos 10 in-
vestigaes que concordam em coloc-la no firmamento, corrigindo so-
mente 5 delas ( como se viu) em 1 o minutos e um quarto; enquanto para a
Terceira Jornada
correo das outras 10 do autor, para reduzi-las a uma altura de 32 semi -

dimetros, sero necessrias as emendas de 756 minutos em 836; ou seja,
ser necessrio que da soma de 836 se subtraiam 756, se se quiser que a
estrela se eleve a uma altura de 32 semidimetros, e mesmo tal correo
no suficiente.
As investigaes que, imediatamente e sem qualquer correo, fazem
a estrela desprovida de paralaxe e, portanto, a colocam no firmamento e
mesmo nas partes mais afastadas dele e, em suma, to alta quanto o pr-
prio polo, so estas 5 anotadas aqui:
Camerario 52 graus 24 min. 80 graus 26 min.

Peucer 51 graus 54 min. 79 graus 5 6 min.
o grau 3o min. o grau 3o min.

Hainzel 48 graus 22 min. 76 graus 34 min.
2 graus 56 min. 2 graus 5 6 min.
Tycho
[336] 55 graus 48 min. 84 graus
Peucer 51 graus 54 min. 79 graus 5 6 min.
4 graus 4 min. 4 graus 4 min.
Reinhold 51 graus 18 min. 79 graus 3o min.

Hainzel 48 graus 22 min. 76 graus 34 min.
Camerario 52 graus 24 min. 24 graus 17 min.

Hajek 48 graus 22 min. 20 graus 15 min.
Quanto aos outros pares que se podem fazer das observaes de todos
esses astrnomos, aqueles que colocam a estrela a uma distncia infinita
so bem mais numerosos, ou seja, cerca de 3o a mais que os outros que,
calculando , do a estrela abaixo da Lua; e porque se pode (segundo o que
conviemos) crer que os observadores tenham errado antes pouco que

muito, evidente que as correes a serem aplicadas s observaes
que fazem a estrela infinitamente alta, ao abaix -la, coloc -la -o primei -
ramente e com uma correo menor no firmamento que abaixo da Lua:
de modo que todas essas concordam com a opinio daqueles que a colo-
cam entre as estrelas fixas. Acrescentai que as correes, que so neces-
srias para tais emendas, so muito menores que aquelas pelas quais a
estrela pode ser reconduzida de uma proximidade inverossmil a uma al -
tura mais favorvel para este autor, como foi visto nos exemplos prece-
dentes; dentre estes casos de proximidade impossvel existem 3 que pa -
recem afastar a estrela do centro da Terra por uma distncia menor que
um semidimetro, fazendo-a de certo modo girar debaixo da Terra;
e estas so aquelas combinaes nas quais, sendo a altura polar de um
dos observadores maior que a altura polar do outro, a elevao da estrela
tomada pelo primeiro menor que a elevao da estrela do segundo. E as
combinaes so estas anotadas aqui abaixo.
Esta primeira de Landgrave com Gemma: onde a altura polar de
Landgrave de 51 graus 18 min. maior que a altura polar de Gemma, que
de 50 graus 50 min.; mas a altura da estrela de Landgrave, 79 graus 3o
min., menor que aquela da estrela de Gemma, 79 graus 45 min.

Gemma 50 graus 50 min. 79 graus 45 min.
As outras duas so aqui mencionadas:
Busch 51 graus 10 min. 79 graus ~o min.

Reinhold 51 graus 18 min. 79 graus 3o min.

Daquilo que at aqui vos mostrei, podeis compreender quanto des-

favorvel para a causa do autor esta primeira maneira de investigar adis-
tncia da estrela para prov-la como sendo sublunar e como se obtm
com maior probabilidade e clareza que a estrela estava situada entre as
estrelas fixas mais remotas.
Terceira Jornada
Simplcio-At esta parte parece-me que com muita evidncia foi consta-
tada a pouca eficcia das demonstraes do autor; mas vejo que tudo isso
est compreendido em no muitas pginas do livro, e poderia acontecer
que outras de suas razes fossem mais concludentes que estas primeiras.
Salviati -Ao contrrio, no podem ser seno menos vlidas, se quiser-
mos que as anteriores nos sirvam de exemplo para as restantes; pois se
compreende (como evidente) que a incerteza e a pouca concludncia
de seus primeiros argumentos decorrem claramente dos erros cometi -
dos nas observaes instrumentais, nas quais ele acreditou que as altu-
ras polares e da estrela eram tomadas com exatido, enquanto, com efei-
to, todas elas apresentavam facilmente erros; e ainda assim os astrnomos
tiveram sculos de tempo para encontrar as alturas do polo , e as alturas
meridianas da estrela so as mais fceis de observar, por serem aquelas
que so determinadas e permitem ao observador algum tempo para con -
tinuar as observaes, porque no mudam sensivelmente em brevssimo
tempo , como fazem as que esto afastadas do meridiano: e se isto , como
de fato , muitssimo verdadeiro, [338] que f querem que ns empreste-
mos aos clculos fundamentados sobre observaes mais numerosas ,
mais difceis de fazer-se , mais momentneas na variao, com o acrs-
cimo a seguir de instrumentos mais incmodos e mais falazes? Bastou
um simples lanar de olhos sobre as demonstraes seguintes para cons-
tatar que os clculos so feitos sobre as alturas da estrela tomadas em
diferentes crculos verticais , que chamamos com voz arbica de azimute: 35
observaes nas quais se usam instrumentos que se movem no apenas
em crculos verticais, mas ao mesmo tempo sobre o horizonte; de modo
que convm, no mesmo moment o em que se toma a altura, ter observado
no plano horizontal a distncia que separa o crculo vertical, no qual est
a estr ela, do meridiano; alm disso , depois de um considervel intervalo
de tempo , convm reiterar a operao e anotar com exatido o tempo de-
corrido minuto por minuto , confiando ou em relgios 36 ou em outras
observaes de estrelas: uma tal meada de observaes deve depois ser
comparada com uma outra meada similar, feita por outro observador em
outro pas, com um instrumento diferente e em um momento diferente;
e desta meada procura o autor deduzir quais teriam sido as alturas da es-
trela e as latitudes horizontais no exato momento e hora em que ocorre-
ram as outras primeiras observaes, e sobre um tal ajustamento cons-
tri por ltimo o seu clculo. Deixo agora que julgueis quanta f se deve
prestar quilo que se obtm com semelhantes investigaes. Alm do que,
no h dvida alguma de que, quando algum quisesse martirizar-se com

clculos to longos, encontraria, do mesmo modo que nos clculos ante-
riores , que so clculos que favorecem mais a parte contrria que o au -
tor: mas no me parece valer a pena fazer tal esforo por uma coisa que
no est entre as que entendemos como primrias.
Sagredo - Eu estou de acordo convosco quanto a esta parte; mas sendo
este um negcio envolvido em tantas confuses, incertezas e erros, no
que se baseia a confiana de tantos astrnomos ao pronunciarem afir-
mativamente que a estrela nova tinha sido altssima?
Salviati - Em duas espcies de observaes, simplssimas, faclimas e
muito verdadeiras, uma nica das quais mais que suficiente para asse-
gurar-nos de que estava situada no firmamento , ou, pelo menos , que era
por um grande espao superior Lua: uma dessas observaes tomada
da igualdade ou pequena desigualdade de suas distncias ao polo , seja
quando ela est na parte inferior do meridiano , seja na parte superior; e
a outra ter ela conservado perpetuamente as mesmas distncias a al -
gumas estrelas fixas, que lhes eram circunvizinhas, e particularmente
dcima primeira de [339] Cassiopeia, da qual estava afastada no mais que
1 grau e meio: e dessas duas consideraes conclui-se indubitavelmente
ou a absoluta ausncia de paralaxe, ou uma paralaxe to pequena que nos

assegura com clculos rapidssimos do seu grande afastamento da Terra.
Sagredo - Mas no foram essas coisas compreendidas por este autor?
E se ele as viu, de que modo se defende delas?
Salviati -Quando algum, no encontrando desculpa que valha para seus
erros, produz evasivas frivolssimas, costumamos dizer que procura agar-
rar-se s cordas do cu; mas este autor no se agarra s cordas, mas s
suas teias de aranha, como vereis clara.mente no exame desses dois pon -
tos que acabo de referir. E, em primeiro lugar, aquilo que nos mostram
as distncias polares de cada um dos observadores foi por mim anotado
nestes clculos breves; para cuja compreenso completa devo primeira -
mente advertir-vos de que, toda vez que a estrela nova ou outro fenmeno
esteja prximo da Terra e gire em torno do polo com o movimento diur-
no, mostrar-se- mais distante do polo quando se encontrar na parte in-
ferior do meridiano do que na parte superior, como se v nesta figura: na
qual o ponto T denota o centro da Terra, O denota o lugar do observador,
o arco VPC o firmamento , P o polo; o fenmeno, movendo-se pelo crcu-
lo FS, v-se ora sob o polo , atravs do raio OFC, ora sobre o polo, segun-
do o raio OSD, de modo que os lugares vistos no firmamento sejam D, C;
Terceira Jornada
mas os verdadeiros, com respeito ao centro T, so B,

A, igualmente afastados do polo: donde j manifesto
que o lugar aparente do fenmeno S, ou seja, o ponto
D, mais prximo do polo que o outro lugar aparente
C, visto pelo raio OFC; e esta a primeira coisa que deve
ser considerada. Em segundo lugar, convm que noteis
como o excesso da distncia aparente inferior do polo
sobre a distncia aparente superior, tambm do polo,
maior que a paralaxe inferior do fenmeno; ou seja, afirmo que o ex-
cesso do arco CP (distncia aparente inferior) sobre o arco PD (distn-
cia aparente superior) maior que o arco CA (que a paralaxe inferior).
E isto fcil compreender: pois que o arco CP excede mais o arco PD que
o PB, sendo PB maior que PD; mas PB igual a PA, e o excesso de CP
sobre PA o arco CA; portanto, [340] o excesso do arco CP sobre o arco
PD maior que o arco CA, que a paralaxe do fenmeno colocado em F:
que o que se precisava saber. E para dar todas as vantagens ao autor,
quero que suponhamos que a paralaxe da estrela em F todo o excesso do
arco CP (ou seja, da distncia inferior do polo) sobre o arco PD (distncia
superior). Chego agora ao exame do que nos proporcionam as observaes
de todos os astrnomos apresentados pelo autor: entre as quais no existe
nem mesmo uma que no lhe seja desfavorvel e contrria ao seu prop-
sito. Comecemos pelas observaes de Busch, que encontrou que adis-
tncia superior da estrela ao polo era de ~8 graus 10 min., e a inferior, de
~8 graus 3o min., de modo que o excesso o graus ~o min., o qual quero
que tomemos (a favor do autor) como se fosse toda a paralaxe da estrela
em F, ou seja, o ngulo TFO; a distncia, pois, do vrtice, ou seja, o arco
CV, 67 graus ~o min. Encontradas estas duas coisas, prolongue-se a
linha CO, e sobre ela faamos cair a perpendicular TI, e consideremos o
tringulo TOI, do qual o ngulo I reto, e o ngulo IOT conhecido, por
ser oposto pelo vrtice ao ngulo VOC, distncia da estrela ao vrtice;
alm disso, no tringulo TIF, tambm retngulo, conhecido o ngulo F,
tomado como paralaxe: anotemos, portanto, separadamente os dois
ngulos IOT e IFT, e desses tomemos os senos, que vedes aqui anotados.
E porque no tringulo IOT, se o seno total37 TO 100.000, o seno TI
9~.~76 e, ainda mais, no tringulo IFT, se o seno total TF 100.000, o
seno TI 58~, para encontrar quantas partes tem TF daquelas que TO
tem 100.000, diremos pela regra urea: quando TI 58~, TF 100.000;
mas se TI fosse 9~.~76, quanto seria TF? Multipliquemos 9~.~76 por
100.000, cujo resultado 9.~~7.600.000, que dividido por 58~ d, como

se v, 15.854.98~: e tantas partes estaro em TF daquelas que em TO so
100.000. Se quisermos agora saber quantas linhas TO esto em TF, di-
vidiremos 15.854.98~ por 100.000, o que d aproximadamente 158 e
meio : e de tantos semidimetros ser a distncia da estrela F ao centro T.
E para abreviar a operao, se vemos como o produto da multiplicao de
9~.~76 por 100.000 deve ser dividido antes por 58~ e depois o quociente
por 100.000, poderemos, sem a multiplicao de 9~.~76 por 100.000 e
com uma nica diviso do seno 9~.~76 pelo seno 58~, conseguir ime-
diatamente o mesmo, como se v aqui embaixo; onde 9~.~76 dividido
por 58~ resulta nos mesmos [341] 158 e meio , aproximadamente. Retenha -
mos , portanto, na memria que suficiente a diviso do seno TI, tomado
como seno do ngulo TOI, pelo seno TI, tomado como seno do ngulo
IFT, para obter a distncia procurada TF em tantos semidimetros TO.
ngulos 5 IOT 67 graus ~o mi_n. f senos

i IFT o grau ~o mm.
TI TF TF
58~ 100000 o
15854882
9227600000
3407002246
49297867
325414
1000001158154982
158
582 1 92276
34070
492
3
Terceira Jornada
Vede agora o que nos do as observaes de Peucer: 38 para quem a

distncia inferior do polo 48 graus 4 1 min., e a superior, 48 graus
4 min., a diferena o grau 19 min., e a distncia do vrtice, 66 graus 4 7
min.; do que se obtm que a distncia da estrela ao centro de quase
166 semidimetros.
ngulos 5 IAC 66 graus 47 min. 2

senos
91672
i IEC o grau 19 min. S 553
165 427
553
553191672
36397
312
4
Eis aqui o que nos mostram as observaes de Tycho, tomadas como

as mais favorveis para o adversrio: ou seja, a distncia inferior do polo,
4 8 graus 13 min., e a superior, 48 graus 4 min., considerando a diferena,
que o grau 11 min., como se fosse toda a paralaxe; a distncia do vrtice
ser 6 4 graus 15 min. Segue abaixo a operao, e o afastamento da estrela
t
ao centro de 476 6 semidimetros. [34~]
ngulos 5 IAC
i IEC
64 graus 15 min.
o grau 11 min.
! senos
88500
320
276 t6
320 188500
2418
2139
As observaes de Reinhold, que so as seguintes, nos do que a dis-
tncia da estrela ao centro 793 semidimetros:
ngulos 5
i
IAC
IEC
66 graus 58 min.
o grau 4 min.
! senos
92026
116
38
793 lli
116 92026
1 10888
33
Galileu Gallei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo
Da seguinte observao de Landgrave se deduz a distncia da estrela

ao centro ser 1.057 semidimetros.
ngulos 5 IAC
i IEC
66 graus 57 min.
o grau 3 min.
! senos
92012
87
53
1057 87
92012
5663
5
Tomadas de Camerario duas das observaes mais favorveis para o au -

tor, encontra-se a distncia da estrela ao centro ser de 3143 semidimetros.
ngulos 5
i
IAC
IEC
65 graus 43 m1.n.
o grau 1 mm.
! senos
91152
29
3143
291 91152
4295
1
A observao de Munoz no apresenta paralaxe, e por isso situa a es-

trela nova entre as fixas altssimas: aquela de Hainzel coloca-a afastada
por um espao infinito , mas com a correo de meio minuto recoloca-a
entre as fixas: o mesmo acontece com Ursus com a correo de 12 min.
Nos outros astrnomos no existem as distncias [343] superior e infe-
rior do polo, motivo pelo qual no se pode encontrar coisa alguma.
Vedes agora como todas as observaes de todos os astrnomos concor-
dam, desfavoravelmente ao autor, em colocar a estrela nas regies celes-
tes mais altas.
Sagre do - Mas que defesa tem ele contra to patentes contradies?
Salviati - um dos fios mais fracos: dizendo que as paralaxes so dimi-
nudas devido s refraes, as quais, operando contrariamente, elevam o
fenmeno, onde as paralaxes o abaixam. Ora, o valor deste miservel re-
fgio, julgai- o do que segue, ou seja, que quando esse efeito das refra-
es fosse daquela eficcia sugerida h no muito tempo por alguns as-
trnomos, o mximo que poderia fazer quanto a elevar um fenmeno para
alm de sua verdadeira posio, que j estava na altura de 23 ou 24 graus,
Terceira Jornada
seria diminuir- lhe a paralaxe em aproximadamente 3 minutos; ajusta-

mento este muito pequeno para recolocar a estrela abaixo da Lua, e em
alguns casos menor que a vantagem concedida por ns, ao admitir que
o excesso de distncia inferior do polo sobre a superior seja toda a
paralaxe, vantagem essa que uma coisa muito mais clara e palpvel que
o efeito da refrao, de cuja grandeza duvido, e no sem razo. Mas, alm
disso, pergunto a este autor se ele acredita que aqueles astrnomos, de
cujas observaes ele se serve, tinham a cognio destes efeitos das re-
fraes e levaram-nos em considerao , ou no: e se conheciam esses
efeitos e os consideraram, ento razovel acreditar que os tivessem em
conta ao determinar as verdadeiras elevaes da estrela, efetuando, nos
graus das alturas observadas atravs dos instrumentos, aqueles descon -
tos necessrios devido s alteraes das refraes, de modo que as dis-
tncias por eles anunciadas fossem efetivamente as corretas e exatas, e
no as aparentes e falsas; mas se ele acredita que tais autores no pensa -
ram nas mencionadas refraes, deve-se confessar que eles erraram
igualmente na determinao de todas aquelas coisas que no se podem
ajustar perfeitamente sem a modificao das refraes: coisas entre as
quais uma a investigao precisa das alturas polares, as quais se tomam
usualmente a partir das duas alturas meridianas de alguma das estrelas
fixas sempre aparentes, cujas alturas sero alteradas pela refrao, exa-
tamente do mesmo modo [344] que aquelas da estrela nova; de modo que
a altura polar, que delas se deduz, ser defeituosa e partcipe do mesmo
defeito que este autor atribui s alturas determinadas para a estrela nova,
ou seja, tanto aquela como estas sero colocadas, com o mesmo erro, mais
altas do que o so na realidade. Mas este erro, pelo que se refere ao pre-
sente assunto, no produz qualquer prejuzo, porque, como no temos a
necessidade de saber outra coisa que a diferena entre as duas distn -
cias, inferior e superior, da estrela nova ao polo, evidente que tais dis-
tncias sero as mesmas, se for suposto que a alterao da refrao a
mesma para a estrela e para o polo, pois que comumente emendada para
este e para aquela. O argumento do autor, ainda que fraglimo, teria al-
guma ocasio, se ele nos tivesse assegurado que a altura do polo tivesse
sido determinada com preciso e corrigida do erro dependente da refra -
o, erro do qual no se tivessem precavido os mesmos astrnomos ao
determinar as alturas da estrela nova; mas ele no nos assegurou disso,
nem talvez pudesse faz-lo, e talvez (e isto mais crvel) tal precauo
tenha sido negligenciada pelos observadores.
Sagredo- Parece-me que esta objeo foi abundantemente anulada; po-

rm, dizei-me de que maneira ele se livra depois da persistncia da mes-
ma distncia com relao s estrelas fixas circunvizinhas.
Salviati-Agarrando-se do mesmo modo a dois fios ainda mais frgeis
que o outro, um dos quais tambm est atado refrao, mas de modo
tanto menos firme quanto ele diz que a refrao, operando sobre a estre-
la nova e elevando-a acima da posio verdadeira, torna incertas as dis-
tncias observadas das verdadeiras, comparadas s estrelas fixas vizinhas;
nem posso deixar de surpreender-me como ele dissimula ter percebido
que a mesma refrao operar do mesmo modo na estrela nova que na
antiga, sua vizinha, elevando ambas igualmente , motivo pelo qual o in -
tervalo entre elas fica inalterado. O outro refgio ainda mais infeliz e
aproxima - se muito do ridculo, fundamentando- se sobre o erro que pode
nascer na prpria operao instrumental, quando o observador, no po-
dendo colocar o centro da pupila do olho no centro do sextante (instru -
mento usado para observar os intervalos entre duas estrelas), mas ten -
do- o acima do mencionado centro tanto quanto a distncia dessa pupila
de no sei qual osso da face, sobre o qual se apoia a cabea do instrumen -
to, acaba por formar no olho um [345] ngulo mais agudo que aquele que
se forma com os lados do sextante. Esse ngulo dos raios difere tambm
de si mesmo, enquanto se olham estrelas pouco elevadas sobre o hori-
zonte e depois as mesmas estrelas colocadas a grandes alturas. Diz ele
que se produz diferena nesse ngulo, quando se eleva o instrumento,
mantendo fixa a cabea: mas se, ao levantar o sextante, se flexionasse o
pescoo para trs e se elevasse a cabea juntamente com o instrumento,
o ngulo ento conservar-se-ia o mesmo: a resposta do autor supe, por-
tanto, que os observadores, no uso do instrumento, no tenham levanta-
do a cabea conforme a necessidade, o que no verossmil. Mas admi-
tindo que tambm isso tivesse acontecido, deixo-vos julgar que diferena
pode existir entre dois ngulos agudos de dois tringulos issceles, um
dos quais tenha cada um dos lados com o comprimento de quatro braas,
e aqueles do outro quatro braas menos o dimetro de uma lente; porque
ela no pode ser absolutamente maior que a diferena entre o compri -
mento dos dois raios visuais, quando a linha traada perpendicular-
mente do centro da pupila sobre o plano das hastes do sextante (linha
essa que no maior que a grossura do polegar), e o comprimento dos
mesmos raios quando, elevando-se o sextante sem levantar ao mesmo
tempo a cabea, tal linha no cai mais perpendicularmente sobre o men -
Terceira Jornada
cionado plano, mas se inclina, fazendo ligeiramente agudo o ngulo em

direo circunferncia. Mas, para liberar em tudo e por tudo este autor
destas infelicssimas inpias, saiba ele (posto que se percebe que no
possui muita prtica no uso dos instrumentos astronmicos) que nos la -
dos do sextante ou quadrante acomodam-se dois visores, um no centro e
outro na extremidade oposta, os quais esto levantados um dedo ou mais
do plano da haste, e pelas sumidades desses visores faz-se passar o raio
do olho, o qual tambm se mantm afastado do instrumento um palmo
ou dois ou ainda mais; de modo que nem a pupila, nem algum osso da
face, nem toda a pessoa toca ou se apoia no instrumento; o qual nem
mesmo sustentado ou elevado com o brao e, principalmente, se for
daqueles grandes, como [346] costume, os quais, pesando dezenas, cen-
tenas e mesmo milhares de libras, sustentam-se sobre bases muito sli-
das: de modo que toda a objeo desvanece. Estes so os subterfgios deste
autor, os quais, quando fossem todos de ao, no o poderiam levantar um
centsimo de minuto: e com estes se convence de que nos pode fazer acre-
ditar que compensou aquela diferena que comporta mais que cem mi -
nutos, digo, de no se ter observado uma notvel diferena nas distncias
entre uma estrela fixa e a estrela nova em todas suas revolues, porque,
se ela tivesse sido prxima Lua, deveria tornar-se grandemente visvel
mesmo a olho nu, sem nenhum instrumento, e principalmente compa-
rando-a com a dcima primeira de Cassiopeia, sua vizinha por um grau e
meio; porque ela deveria ter variado em mais que dois dimetros da Lua,
como bem notaram os mais capazes astrnomos daqueles tempos. 4
Sagredo - Parece-me que vejo aquele infeliz agricultor que, depois de
ter todas as suas colheitas destrudas pela tempestade, vai com a face aba -
tida e desolada juntando relquias to nfimas, que no so suficientes
para nutrir nem mesmo um pintinho por um s dia.
Salviati-Na verdade, com muito pouca munio este autor insurgiu-se
contra os opositores da inalterabilidade do cu, e com correntes muito
frgeis tentou recuar a estrela nova de Cassiopeia das altssimas regies
para estas regies baixas e elementares. E como me parece que muito
claramente demonstrou-se a grande diferena existente entre os moti-
vos daqueles astrnomos e os deste opositor, ser oportuno que, deixada
de lado esta parte, retornemos ao nosso principal assunto; no qual se toma
em considerao o movimento anual comumente atribudo ao Sol, mas
depois, primeiramente por Aristarco de Samos, e posteriormente por
Coprnico, tirado do Sol e transferido para a Terra: posio contra a
qual sinto que o Sr. Simplcio est poderosamente armado, particular-

mente com a arma e o escudo do livreto de concluses ou investigaes
matemticas,4 1 cujas objees ser oportuno comear a examinar.
Simplcio-Quero, se isso for de vosso agrado, deix- las para o fim, por-
que foram as ltimas encontradas.
Salviati - Ser, portanto, necessrio que vs, como o fizemos [347] at
aqui, apresenteis ordenadamente as razes contrrias, seja de Aristte-
les como de outros antigos, o que tambm eu farei, para que no fique
nada para trs sem ter sido atentamente considerado e examinado; e o
Sr. Sagredo, com a vivacidade do seu engenho, apresentar do mesmo
modo seus pensamentos medida que forem sendo despertados.
Sagredo - F - lo- ei com a minha liberdade habitual; e posto que vs as-
sim o ordenais, tereis tambm a obrigao de desculpar-me.
Salviati - O obsquio obrigar-me- a agradecer-vos, e no a desculpar-
-vos. Mas que comece logo o Sr. Simplcio a apresentar aquelas dificul-
dades que o impedem de poder acreditar que a Terra, do mesmo modo
que os outros planetas, possa mover-se em torno de um centro estvel.
Simplcio - A primeira e mxima dificuldade a averso e incompati -
bilidade existentes entre o estar no centro e o estar afastado do centro:
porque, quando o globo terrestre tivesse de mover-se em um ano pela
circunferncia de um crculo, ou seja, pelo zodaco, impossvel que, ao
mesmo tempo, ele esteja no centro do zodaco; mas que a Terra esteja em
tal centro, de muitos modos provado por Aristteles, por Ptolomeu e
por outros.
Salviati - Argumentais muito bem; e, sem dvida, quem quiser fazer
mover a Terra pela circunferncia de um crculo precisar antes provar
que ela no est no centro daquele tal crculo. Segue-se, portanto, que
vejamos agora se a Terra est ou no naquele centro em torno do qual eu
digo que ela gira, e no qual vs dizeis que est situada; e, antes disso,
necessrio ainda que declaremos se a propsito desse tal centro temos
vs e eu o mesmo conceito ou no. Por isso, dizei-me o que entendeis
por centro e onde ele est.
Simplcio - Entendo por centro aquele do universo, aquele do mundo,
aquele da esfera estelar, aquele do cu.
Noseprovouat Salviati -Ainda que eu pudesse muito razoavelmente colocar em con-
agora se o mundo
fin ito ou infinito. trovrsia se existe na natureza um tal centro, posto que nem vs nem ou-
tros jamais provaram se o mundo finito e possui uma forma ou infinito
Terceira Jornada
e ilimitado;4~ todavia, concedendo-vos por ora que ele seja finito e limi-
tado pela figura esfrica, e que, por isso mesmo, tenha o seu centro, ser
conveniente ver quanto se possa acreditar que a Terra, e no outro corpo,
encontre-se nesse centro.
Simplcio- Que o mundo seja finito e limitado e esfrico, prova-o Aris-
tteles com centenas de demonstraes.4 3
Salviati - As quais se reduzem todas a uma s, e aquela s a [348) nada; As demonstraes
deAristteles para
porque se eu negar o que ele assume, ou seja, que o universo seja mvel, provar que o uni-
todas as suas demonstraes caem por terra, porque ele no prova que verso finito caem
todas, quando
finito e limitado seno aquilo que no universo mvel. Mas para no se nega que ele
seja mvel.
multiplicar as disputas, conceda-se por ora que o mundo seja finito, es-
frico, e tenha o seu centro: e uma vez que tal figura e centro concluem-
-se a partir da mobilidade, no ser seno muito razovel que a partir dos
prprios movimentos circulares dos corpos do mundo cheguemos at
a investigao particular da localizao apropriada de tal centro; pois o Ari,stteles toma
como centro do
prprio Aristteles, tambm ele, dessa mesma maneira argumentou e universo aquele
determinou, fazendo centro do universo aquilo mesmo em torno do qual ponto em torno do
qual giram todas as
giram todas as celestes esferas e no qual acreditou estar colocado o globo esferas celestes.
terrestre. Dizei-me agora, Sr. Simplcio: quando Aristteles fosse obri- Pergunta-se qual
das duas proposies
gado por experincias evidentssimas a mudar em parte esta sua dispo- contrrias a sua
doutrina Aristteles
sio e ordem do universo, e a confessar ter-se enganado em uma destas
admitiria, se tivesse
duas proposies, ou seja, ou ao colocar a Terra no centro, ou ao afirmar a necessidade de
aceitar uma.
que as esferas celestes movem-se em torno desse centro, qual das duas
confisses acreditais que ele escolhesse ?44
Simplcio-Acredito que, se isso acontecesse, os peripatticos ...
Salviati- No pergunto aos peripatticos, pergunto ao prprio Aristte-
les; porque quanto queles sei muito bem o que responderiam. Eles, como
reverendssimos e humilssimos servos de Aristteles, negariam todas
as experincias e todas as observaes do mundo, e recusar-se-iam at
em v- las, para no ter de reconhec- las, e diriam que o mundo como
escreveu Aristteles, e no como quer a natureza;45 porque, retiran-
do- lhes o apoio daquela autoridade, como quereis que viessem a cam-
po? E por isso dizei- me o que vs estimais que faria o prprio Aristteles.
Simplcio - No consigo verdadeiramente decidir qual dos dois incon -
venientes ele reputaria menor.
Salviati - No empregueis, por favor, esse termo inconveniente para de-
signar aquilo que poderia ser necessrio que fosse assim. Inconveniente
foi querer pr a Terra no centro das revolues celestes. Mas j que no

sabeis para que parte ele se inclinaria, como eu o considero um homem
de grande engenho, examinemos qual das duas escolhas seria a mais ra-
zovel, e consideremos que aquela fosse a escolhida por Aristteles.4 6
Retomando, portanto, o nosso raciocnio do [349] princpio , e supondo,
por deferncia a Aristteles, que o mundo (de cuja grandeza no temos
notcia sensvel alm das estrelas fixas), como aquilo que de figu -
ra esfrica e que se move circularmente, tenha necessariamente, seja com
respeito figura, seja com respeito ao movimento , um centro, e como,
alm disso, temos certeza de que dentro da esfera estelar existem muitos
orbes, um dentro do outro, com suas estrelas,47 que tambm se movem
circularmente, procura-se o que seja mais razovel acreditar e dizer: que
estes orbes que se compreendem movem-se em torno do mesmo centro
do mundo, ou, antes, em torno de outro bastante mais afastado que aque-
le. Dai-me ento, Sr. Simplcio, vossa opinio acerca deste particular.
mais conveniente Simplcio - Quando pudssemos apoiar-nos sobre este nico pressu-
que o continente e o
contedo movam-se posto, e estivssemos certos de no poder encontrar alguma outra coisa
em torno do mesmo que nos perturbasse, eu diria que muito mais razovel dizer que o con -
centro, que em
torno de centros tinente e as partes contidas movem-se todos em torno de um centro co-
diferentes.
mum, que dizer que se movem em torno de centros diferentes.
Se o centro do Salviati- Ora, quando seja verdade que o centro do mundo o mesmo
mundo o mesmo
que aquele em torno que aquele em torno do qual se movem os orbes dos corpos do mundo, ou
do qual se movem os
planetas, o Sol e
seja, os planetas, ento no certamente a Terra, mas antes o Sol, que se
no a Terra est encontra colocado no centro do mundo: de modo que, quanto a esta pri-
colocado nele.
meira apreenso simples e geral, o lugar do meio do Sol, e a Terra en -
contra-se to afastada do centro, quanto do mesmo Sol.4 8
Simplcio-Mas a partir do que conclus que no a Terra, mas o Sol que
est no centro das revolues dos planetas?
Observaes das Salviati- Conclui-se a partir de observaes evidentssimas, e por isso
quais se extrai que o
Sol, e no a Terra, mesmo necessariamente concludentes;49 das quais as mais palpveis,
est no centro das para excluir a Terra desse centro e colocar nele o Sol, so o encontra -
revohLes celestes.
rem-se todos os planetas ora mais prximos e ora mais afastados da Ter-
ra, com diferenas to grandes, que , por exemplo, Vnus, quando afas-
tadssima, encontra - se seis vezes mais distante de ns que quando est
mais prxima, e Marte eleva-se quase oito vezes mais numa posio que
em outra.5 Vede, portanto, se Aristteles se enganou pouco ao acreditar
que eles estivessem sempre igualmente distantes de ns.51
Terceira Jornada
Simplcio - Mas quais so os indcios de que eles se movem em torno

do Sol?
Salviati- Isso se conclui, para os trs planetas superiores, Marte, Jpiter
e Saturno, a partir de eles se encontrarem sempre muito prximos Ter-
ra quando esto em oposio ao Sol, e muito distantes quando esto em
conjuno;5~ [350] e estas aproximao e afastamento tm tanta impor-
tncia que , quando Marte est prximo, v-se 60 vezes maior5 3 que quan- A mudana de
f igura de Vn us um
do est afastadssimo. De Vnus e de Mercrio tem-se certeza de que gi- argumento de que
ram em torno do Sol, porque nunca se afastam muito dele e porque os seu movim ento em
torno do Sol.
vemos ora acima, ora abaixo, como se conclui necessariamente da mu -
dana de figura em Vnus.54 Quanto Lua, verdade que ela no pode de A Lua no se pode
separar da Terra.
modo algum separar-se da Terra, pelas razes que apresentaremos mais
distintamente a seguir.
Sagredo - J me preparo para ouvir coisas ainda mais maravilhosas acerca
desse movimento anual da Terra, que as que dependiam da rotao diurna.
Salviati - Vs no vos enganais: porque, quant o operao do movimento
diurno nos corpos celestes, ela no era, nem podia ser outra que aquela
de fazer que o universo parecesse correr precipitadamente em sentido
contrrio; mas este movimento anual, misturando-se com os movimen- O m ovim ento anual
da Terra, mistu -
tos particulares de todos os planetas , produz muitssimas extravagn- rando-se com os
m ovimentos dos
cias ,55 as quais at agor a fizeram perder a cabea a todos os maiores ho-
outros planetas,
mens do mundo. Mas retornando s primeiras apreenses gerais, replico produz aparn cias
extravagan tes .
que o centro das rotaes celestes dos cinco planetas, Saturno, Jpiter,
Marte, Vnus e Mercrio o Sol; e ser tambm do movimento da Terra,
se acontecer de a colocarmos no cu. Quanto depois Lua, esta tem um
movimento circular em torno da Terra, da qual (como j disse) de modo
algum pode separar-se; mas nem por isso deixa ela de girar em torno do
Sol conjuntamente com a Terra com o movimento anual.
Simplcio - Ainda no consigo entender bem essa estrutura; e pode ser
que , fazendo um desenho, compreender-se- melhor e poder-se- dis-
cuti-la com maior facilidade.
Salviati-Que assim seja: ou antes, para vossa maior satisfao e surpre-
sa, quero que a desenheis vs mesmos, vendo como, no acreditando
entend-la, a compreendeis perfeitamente; e respondendo apenas s
minhas interrogaes descrev-la-eis pontualmente.5 6 Tomai, portan- Desenha -se o
sistem a do universo
to , uma folha de papel e o compasso: suponhamos que esta folha branca a partir das
aparncias.
seja a imensa extenso do universo, no qual deveis distribuir e ordenar
Galileu GaLilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo
suas partes conforme o que vos ditar a razo. E primeiro, sendo que sem
meu ensinamento tendes certeza de que a Terra est colocada neste uni -
verso, marcai um ponto a vosso beneplcito, em torno do qual entendeis
que ela est colocada, designando-o com alguma letra. [35iJ
Simplcio- Seja este, designado por A, o lugar do globo terrestre.
Salviati- Muito bem. Sei, em segundo lugar, que sabeis muito bem que
essa Terra no est dentro do corpo solar, nem tampouco lhe contgua,
mas dista dele por algum espao; e por isso marcai para o Sol qualquer
outro lugar que vos agrade, distante da Terra quanto queirais, designan -
do tambm este.
Simplcio -Aqui est: seja O o lugar do corpo solar.
Salviati - Determinados estes dois, quero que pensemos em acomodar o
corpo de Vnus de modo que sua posio e movimento possa satisfazer
ao que nos mostram dele as aparncias sensveis; e por isso lembrai -vos
daquilo que, ou pelas discusses passadas ou pelas vossas prprias ob-
servaes, tenhais compreendido acontecer nessa estrela; e depois
indicai aquela posio que vos parece convir - lhe.
Simplcio- Supondo que sejam verdadeiras as aparncias narradas por
vs, e tambm as que li no livreto de concluses, a saber, que tal estrela
nunca se afasta do Sol alm de certo intervalo definido de 40 e tanto graus,
Terceira Jornada
de modo que ela no apenas jamais chega oposio do Sol, mas nem
mesmo quadratura, nem tampouco ao aspecto sextil;57 e, ainda mais,
que ela se mostra num momento quase 40 vezes maior5 8 que em outro Vnus enorme
p rxima conjun -
momento, ou seja, grandssima quando , sendo retrgrada, aproxima-se o vesp ertina
da conjuno vespertina do Sol, e pequenssima quando com movimen- e mnima prxima
matutina.
to direto59 aproxima-se da conjuno matutina; e, alm disso , sendo ver-
dadeiro que, quando ela aparece grandssima, mostra-se com a figura
corniculada, e quando aparece pequenssima, v-se perfeitamente re-
donda; sendo , digo, verdadeiras estas aparncias, no vejo que se possa
deixar de afirmar que tal estrela gira em um crculo em torno do Sol, pois Conclui -se necessa -
riam en te que Vnus
que tal crculo de nenhuma maneira pode dizer-se que abarque e conte- gira em torno do So l.
nha em seu interior a Terra, nem mesmo que seja inferior ao Sol, ou seja,
entre ele e a Terra, nem tampouco superior ao Sol. No pode tal crculo
conter a Terra, porque Vnus estaria, por vezes, em oposio ao Sol; no
pode ser inferior, porque Vnus em suas duas conjunes com o Sol mos-
trar-se - ia falcada; nem pode ser superior, [35~] porque se mostraria sem-
pre redonda, nunca corniculada. E, por isso, para sua posio traarei o
crculo CH em torno do Sol, sem que esse crculo contenha a Terra.
Salviati - Acomodada Vnus, seria oportuno que penseis em Mercrio ,
o qual, como sabeis, mantendo-se sempre em torno do Sol, afasta-se dele
muito menos que Vnus; por isso considerai que lugar seria conveniente
atribuir-lhe.
Simplcio- No h dvida de que, imitando Vnus, o lugar mais acomo- Conclui -se que a
revoluo de Merc -
dado para Mercrio ser um crculo menor interno a este de Vnus , e rio em torno do Sol,
tambm em torno do Sol, sendo a vivacidade de seu esplendor, muito no interior do orbe
de Vnus.
superior quele de Vnus e dos outros planetas, um argumento e indcio
muito principalmente de sua proximidade ao Sol: podemos, portanto,
com tal fundamento traar o seu crculo, designando-o com as letras BG.
Salviati- E Marte, onde o colocaremos?
Simplcio - Marte, porque chega oposio ao Sol, necessrio que com Marte compreende
necessariam ente
seu crculo contenha a Terra: mas vejo que preciso por necessidade que dentro de seu orbe
a Terra e tambm
ele contenha tambm o Sol; pois, chegando conjuno com o Sol, se ele
o Sol.
no passasse por cima do Sol, mas fosse-lhe inferior, apareceria corni-
culado, como fazem Vnus e a Lua; mas ele mostra-se sempre redondo;
portanto, necessrio que ele inclua dentro do seu crculo no menos o
Sol que a Terra. E porque me lembro de que dissestes que Marte, quando Na op osio ao Sol,
Marte mostra -se
est em oposio ao Sol, mostra -se 60 vezes maior que quando est na sessenta vezes maior
que na conjuno.
conjuno , parece-me que muito bem se ajustar a estas aparncias um
crculo em torno do centro do Sol e que contm a Terra, o qual marco

agora com as letras DI: onde Marte no ponto D est muito prximo da
Terra, e ope-se ao Sol; mas quando est no ponto I, est em conjuno
com o Sol, mas afastadssimo da Terra. E posto que as mesmas aparn -
cias observam-se em Jpiter e em Saturno, embora com muito menor
variao em Jpiter que em Marte, e menor ainda em Saturno que em
Tambm Jpiter e Jpiter, parece-me compreender que muito apropriadamente satisfa-
Saturno circundam
a Terra e o Sol. ramos tambm estes dois planetas com dois crculos, tambm eles em
torno do Sol, chamando EL este primeiro para Jpiter, e o outro superior
para Saturno designado por FM.
A aproximao e o Salviati - At aqui vos comportais esplendidamente. E porque (como
afastamento dos trs
planetas superiores vedes) a aproximao e o afastamento dos trs planetas superiores so
importa o dobro da
distncia do Sol .
medidos pelo dobro da distncia entre a Terra e o Sol, a variao que [353]
dela resulta maior em Marte que em Jpiter, por ser o crculo DI de
A variao da Marte menor que o crculo EL de Jpiter; e, do mesmo modo, porque este
grandeza aparente
menor em Saturno EL menor que o crculo FM de Saturno, a mesma variao ainda me-
que em Jpiter e em
nor em Saturno que em Jpiter: e isso corresponde exatamente s apa-
Jpiter que em
Marte , e porqu. rncias. Falta agora que penseis no lugar que atribuireis Lua.
Simplcio - Seguindo o mesmo mtodo, que me parece concludentssi-
O orbe da Lua mo, pois que vemos que a Lua fica em conjuno e em oposio ao Sol,
abarca a Terra, mas
no o Sol. necessrio dizer que o seu crculo contm a Terra; mas no necessrio
que ele contenha o Sol, porque, quando ela estivesse na direo da con-
juno, no se mostraria falcada, mas sempre redonda e cheia de luz;
alm disso, jamais poderia, corno muitas vezes faz, causar o eclipse do
Sol, interpondo-se entre ele e ns. , portanto, necessrio atribuir-lhe
um crculo em torno da Terra, o qual seria este NP, de modo que, locali-
zada em P, aparea-nos da TerraAem conjuno com o Sol, de modo que
possa s vezes eclips- lo, e colocada em N seja vista oposta ao Sol, e em
tal estado possa cair na sombra da Terra e obscurecer-se.
Salviati - O que faremos agora, Sr. Sirnplcio, com as estrelas fixas?
Queremos dispers- las pelos imensos abismos do universo, em diferen -
tes distncias de qualquer ponto determinado, ou, ao invs disso, colo-
c-las numa superfcie estendida esfericamente em torno do seu centro,
de modo que cada urna delas esteja igualmente distante do mesmo centro?
Situao provvel Simplcio-Tornarei antes o caminho do meio, atribuindo- lhes um orbe
das estrelas fixas.
descrito em torno de um centro determinado e compreendido entre duas
superfcies esfricas, ou seja, uma cncava altssima e a outra inferior e
convexa, entre as quais colocarei a inumervel multido das estrelas,
Terceira Jornada
porm em diferentes alturas; e esta poder- se- chamar a esfera do uni- Qual deve ser
considerada a esfera
verso, que contm dentro de si os orbes dos planetas, j desenhados do universo.
por ns.
Salviati- Portanto, Sr. Simplcio , j acabamos de ordenar os corpos do
mundo de acordo com a distribuio de Coprnico, e isto foi feito pela
vossa prpria mo: alm disso , a todos atribustes movimentos prprios,
excetuando-se o Sol, a Terra e a esfera estelar; e atribustes a Mercrio e
a Vnus o movimento circular em torno do Sol, sem conter a Terra: em
torno do mesmo Sol fizestes mover os trs planetas superiores, Marte ,
Jpiter e Saturno, compreendendo a Terra dentro de seus crculos; a Lua
depois no se pode mover de outra [354] maneira que em torno da Terra,
sem conter o Sol; e tambm nestes movimentos estais de acordo com o
mesmo Coprnico. 6 Falta agora decidir entre o Sol, a Terra e a esfera O repouso, o movi -
mento an ual e o
estelar trs coisas: a saber, o repouso, que parece ser da Terra; o movi - diurno devem
ment o anual sob o zodaco , que parece ser do Sol; e o movimento diurno distribir-se entre
o Sol,, a Te rra e
que parece ser da esfera estelar, ao particip - lo a todo o resto do univer- o firmamento.
so , excetuando-se a Terra. E sendo verdade que todos os orbes dos pla-

netas , digo de Mercrio, Vnus , Marte, Jpiter e Saturno, movem-se em
torno do Sol, como seu centro , parece igualmente razovel atribuir ore- De uma esfera
mvel, parece mais
pouso a esse Sol, e no Terra, e manter fixo o centro das esferas mveis, razovel que seja
e no um outro lugar afastado desse centro: portanto , quanto Terra, a estvel o seu centro
que qualquer outra
qual est situada em meio a partes mveis , digo entre Vnus e Marte , dos de suas partes.
quais um faz sua revoluo em nove meses e o outro em dois anos , com
muita propriedade possvel atribuir- lhe o movimento de um ano, dei-
xando o repouso para o Sol. E se assim for, segue-se, como consequncia Atribuindo-se o
movimento anual
necessria, que tambm o moviment o diurno da Terra: porque , se , es- Terra, convm
atribuir-lhe tambm
tando parado o Sol, a Terra no girasse sobre si mesma, mas s tivesse o o diurno.
movimento anual em torno do Sol, o nosso ano no seria outra coisa que
um dia e uma noite, ou seja, seis meses de dia e seis meses d e noite, como
j se disse em outra ocasio. Vede , portanto , com quanta propriedade
retirado do universo o movimento vertiginoso das vinte e quatro horas ,
e como as estrelas fixas , que so outros tantos sis, conforme o nosso
Sol, desfrutam de um repouso perptuo. Vede , alm disso , quanta facili-
dade encontra-se neste primeiro esboo , para produzir as razes de apa-
r ncias to grandes nos corpos celestes .61
Sagredo-Vejo-o muito b em ; mas assim como desta simplicidade reco-
lheis uma grande probabilidade para a verdade de tal sistema, outros, ao
contrrio , poderiam talvez fazer dedues opostas , duvidando, no sem
razo, como, sendo esta antiqussima constituio dos pitagricos 6 ~ to

bem adequada s aparncias, pde depois durante a evoluo de milhares
de anos ter tido to poucos seguidores, ter sido refutada pelo mesmo Aris-
tteles, e depois do mesmo Coprnico ter continuado com a mesma sorte.
Salviati - Se tivsseis, Sr. Sagredo , alguma vez ficado desanimado como
me encontrei muitas vezes, ao ouvir que espcie de tolices so suficien-
tes para tornar o vulgo contumaz e incapaz de [355] prestar o ouvido, quanto
menos o assentimento, a estas novidades, acredito que diminuiria em
muito vosso espanto de encontrarem-se to poucos seguidores de tal
opinio; mas pouca estima, no meu modo de entender, devemos ter de
crebros par a os quais, para confirmar-lhes e ret-los firmemente na
Argumentos mais imobilidade da Terra, uma demonstrao concludentssima o ver que
que puers so
suficientes para reter no podem almoar de manh em Constantinopla e jantar noite no Ja-
os idiotas na opi -
po, e que esto seguros de que a Terra, sendo pesadssima, no pode
nio da estabilidade
da Terra . elevar-se acima do Sol e depois descer com precipitao. Destes tais, cujo
nmero infinito , no necessrio lev- los em conta, nem registrar suas
tolices, para procurar conquistar homens em cuja definio entra somen -
te o gnero e falta a diferena, 63 para t- los como companheiros em opi-
nies sutilssimas e delicadssimas. Alm disso , o que acreditais poder
ganhar com todas as demonstraes do mundo em crebros to estpi -
dos, que no so por si mesmos capazes de reconhecer suas to extrema -
das loucuras? Mas o meu espanto, Sr. Sagredo, muito diferente do vos-
so: vs vos espantais que to poucos sejam seguidores da opinio dos
pitagricos; e eu fico estupefato de que se tenha at aqui encontrado quem
a tenha abraado e seguido, nem posso admirar suficientemente a emi-
nncia do engenho daqueles que a receberam e a consideraram ver-
dadeira, e com a vivacidade de seu intelecto fizeram tal fora aos pr-
prios sentidos , que tenham podido antepor o que lhes ditava o discurso
ao que lhes mostravam as experincias sensveis abertamente contr -
Mostra -se quanto rias. Que as razes contra a revoluo diurna da Terra, j examinadas por
seja improvvel a
opinio de vs, tenham grandssima aparncia, j o vimos, e terem sido considera -
Coprnico.
das como concludentssimas pelos ptolomaicos, aristotlicos e todos os
seus seguidores, um argumento muito forte de sua eficcia; mas aque-
las experincias, que so claramente contrrias ao movimento anual, so
A razo e o discurso, de uma averso tanto mais aparente, que (volto a dizer) no posso en-
em Aristarco e
Cop rnico, preva - contrar limite para a minha admirao de como tenha podido, emAristar-
lecem aos sentidos
manifestos.
co e em Coprnico, a r azo fazer tanta violncia aos sentidos, que contra
estes ela se tenha tornado soberana de sua credulidade. 64
410
Terceira Jornada
Sagredo - Portanto, devemos ainda esperar outras objees vigorosas

contra este movimento anual?
Salviati - Sim; e to evidentes e sensveis que, se um sentido superior e
mais excelente que os comuns e naturais no estivesse acompanhado da
(356] razo, duvido grandemente de que eu mesmo no tivesse sido ainda
mais reticente acerca do sistema copernicano, do que o sou, depois de
ter sido iluminado por uma luz mais clara que a habitual. 65
Sagredo-Agora, portanto, Sr. Salviati, vamos, como se diz, direto ao pon-
to, porque cada palavra que se gasta em outro argumento parece-me
desperdiada.
Salviati-Aqui estou para servir-vos.
Simplcio 66 -Porfavor, senhores, seja-me permitido que eu tranquilize

minha mente, porque me encontro agora flutuando indeciso acerca de
certo particular que o Sr. Salviati acaba de mencionar, para que eu possa
depois, aplainadas que sejam as ondas, receber com maior clareza as vos-
sas especulaes: pois no se imprimem bem as espcies 6 7 num espelho
ondulante, como o poeta latino exprimiu-se graciosamente ao dizer:
... nuper me in littore vidi,

cum placidum ventis staret mare. 68
Salviati -Tendes muita razo, por isso falai de vossas dvidas.

Simplcio - Condenastes h pouco como obtusos aqueles que negam que
a Terra tenha o movimento diurno, porque no se veem transportados
por ele Prsia ou ao Japo, e os que so contrrios ao movimento anual
pela averso que sentem em ter de admitir que a vastssima e pesads-
sima mole do globo terrestre possa elevar-se e, consequentemente, des-
cer, como deveria acontecer quando girasse com tal movimento em torno
do Sol: e eu, no me enrubescendo de ser colocado entre esses estpi -
dos, sinto em meu crebro a mesma averso, ainda que seja quanto a este
segundo ponto que se ope ao movimento anual, e, principalmente,
quando vejo quanta resistncia ope a ser movida mesmo por um plano,
no digo uma montanha, mas uma pedra que seja uma pequena parte de
um rochedo dos Alpes. Por isso, sem desprezar de modo algum seme-
lhantes objees, peo-vos resolv- las, e no somente para mim, mas
antes para os outros, aos quais parecem concludentssimas; porque con -

sidero difcil que algum, por mais nscio que seja, reconhea e confes-
se a sua nescidade , movido somente pelo ouvir-se reputado como tal. [357]
Sagredo-Ao contrrio, quanto mais nscio, tanto mais difcil ser per-
suadi-lo de suas deficincias. Aproveito a ocasio para considerar que,
no somente para satisfazer o Sr. Simplcio, mas tambm por outra con-
siderao, no menos importante, seria oportuno resolver esta e outras
objees do mesmo tipo; pois v-se que no faltam homens , versadssi-
mos na filosofia comum e em outras cincias, que, por faltar- lhes ou a
astronomia, ou as matemticas, ou qualquer outra disciplina que agua o
engenho na penetrao da verdade, so persuadidos por raciocnios to
vos: pelo que me parece digna de compaixo a condio do pobre
Coprnico, o qual no se podia assegurar que a censura de suas doutrinas
no pudesse por acaso cair nas mos de pessoas que, no tendo a capaci-
dade de entender as suas sutilssimas razes e por isso mesmo difceis
de serem compreendidas, mas desde logo persuadidos por semelhantes
aparncias vs da falsidade daquelas razes, predicam-nas como sendo
falsas e errneas. Pelo que, quando no fossem capazes de entender aque-
las razes mais abstrusas, ser oportuno que conheam a nulidade des-
tas outras, cujo conhecimento possa moderar o juzo e a condenao da
doutrina que agora consideram errnea. Apresentarei, portanto, duas
outras objees, mas contra o movimento diurno, as quais no faz muito
escutei formuladas por pessoas de grande saber, e depois trataremos do
movimento anual. A primeira objeo era que, se fosse verdade que o Sol
e as outras estrelas no se elevassem acima do horizonte oriental, mas
que a parte oriental da Terra se abaixasse, ficando aqueles primeiros im-
veis, seria preciso que da a poucas horas as montanhas situadas a orien -
te, inclinando-se para baixo devido rotao do globo terrestre, ficas-
sem em tal posio, que onde h pouco para subir at seus cumes devia-se
fazer uma subida ngreme, seria necessrio depois, para chegar l em
cima, fazer uma descida ngreme. A outra objeo era que, se o movi-
mento diurno fosse da Terra, deveria ser to veloz, que algum [358] que
estivesse no fundo de um poo no poderia ver, a no ser por um instan-
te, uma estrela que lhe estivesse no vrtice, no a podendo ver seno por
aquele brevssimo tempo no qual ela passa as duas ou trs braas da cir-
cunferncia da Terra, que tanta a largura do poo: contudo, v-se pela
experincia que a passagem aparente da tal estrela, ao atravessar o poo,
Terceira Jornada
emprega um tempo muito longo; argumento necessrio de que a boca do

poo no se move finalmente com aquela fria que conviria rotao diur-
na, e, por consequncia, que a Terra est imvel.
Simplcio - Desses dois argumentos, o segundo parece-me realmente
muito concludente: mas quanto ao primeiro, penso poder resolv- lo por
mim mesmo, ao considerar que d no mesmo se o globo terrestre, giran -
do em torno do prprio centro, transporta uma montanha para levante,
ou se, estando parado o globo, a montanha, arrancada da base, fosse ar-
rastada sobre a Terra; e o transporte da montanha sobre a superfcie da
Terra no vejo que seja uma operao diferente que aquela de conduzir
um navio sobre a superfcie do mar: donde, se a objeo da montanha
fosse vlida, seguir-se-ia igualmente que, continuando o navio a sua via-
gem, ao afastar-se dos nossos portos por muitos graus, no deveramos
mais subir para chegar ao seu mastro, mas mover-nos num plano e, fi-
nalmente, at mesmo descer; o que no acontece, nem jamais ouvi de
algum marinheiro, mesmo daqueles que circundaram todo o globo, que
faa alguma diferena com respeito a tal operao, nem no referente a
qualquer outra que se faa a bordo, o fato do navio encontrar-se mais
nesta que em qualquer outra parte.
Salviati - Discorreis muito bem: e se tivesse ocorrido ao autor dessa ob-
jeo considerar que a montanha que lhe estava prxima, a oriente, quan-
do o globo terrestre girasse, da a duas horas seria por tal movimento
conduzida para aonde agora se encontra, por exemplo, o monte Olimpo
ou o Carmelo, teria compreendido como, por seu prprio modo de ar-
gumentar, obrigava-se a acreditar e admitir que, para chegar ao cume
dessas montanhas, de fato necessrio descer. Estes [359] so daqueles
crebros prontos a negar os antpodas, posto que no se pode caminhar
com a cabea para baixo e com os ps no forro; estes tais no sabem de
conceitos verdadeiros, e tambm perfeitamente entendidos por eles,
depois deduzir solues faclimas para as suas dvidas: quero dizer que
compreendem muito bem que o gravitar e o descer tender para o cen-
tro do globo terrestre, e que o subir afastar-se do centro; perdem-se
depois em entender que nossos antpodas para sustentar-se e caminhar
no tm nenhuma dificuldade, porque fazem exatamente como ns, ou
seja, tm as plantas dos ps para o centro da Terra e a cabea para o cu.
Sagredo - E, contudo, sabemos que homens profundamente engenho-
sos em outras doutrinas ficam cegos a tais conhecimentos; a partir do
que se confirma ainda mais o que eu h pouco dizia, ou seja, que bom
remover todas as objees, mesmo as mais fracas: e por isso que seres-
ponda objeo do poo.
Salviati - Esse segundo argumento possui na aparncia um no sei qu
de maior concludncia; todavia, estou certo de que, quando se pudesse
interrogar aquele a quem ele ocorreu, para que se explicasse melhor e
declarasse qual seria precisamente o efeito que se deveria seguir da rota -
o diurna da Terra, e que lhe parece que no se segue, acredito, digo,
que ele se confundiria ao expor a sua dificuldade com as suas consequn -
cias, talvez no menos do que faria ao esforar-se para pens-la.
Simplcio - Com toda a franqueza, estou certo de que assim aconteceria,
visto que tambm eu me encontro na mesma confuso: porque me pare-
ce primeira vista que o argumento se impe; mas inversamente vejo,
como atravs de uma nvoa, que se o argumento procedesse retamente,
aquela imensa rapidez de curso, que se deveria perceber na estrela quando
o movimento fosse da Terra, dever-se-ia tambm, e ainda mais, perce-
ber na mesma estrela quando o movimento fosse seu, devendo ser mui -
tos milhares de vezes mais veloz na estrela do que na Terra. Por outro
lado, a estrela deve desaparecer da vista, quando tenha passado pela boca
do poo, que ter no mximo duas ou trs braas de dimetro, enquanto
o poo com a Terra [36o] percorre muito mais do que ~.000.000 de braas
em uma hora, o que parece ser uma coisa to instantnea, que nem mes-
mo pode ser entendida; e, contudo, do fundo do mesmo poo ela vista
por um intervalo de tempo muito longo. Por isso tenho o desejo de que
me seja esclarecida esta questo.
Salviati -Agora confirma-se ainda mais minha crena na confuso do
autor da objeo, quando vejo que tambm vs, Sr. Simplcio, vos
confundis, nem apreendeis o que quereis dizer; o que infiro principal-
mente porque omitis uma distino, que um ponto principalssimo
nesta questo. Dizei-me, ento, se pensais, ao fazer esta experincia,
digo, da passagem da estrela pela boca do poo, que faa alguma diferen-
a a maior ou menor profundidade do poo, ou seja, se aquele que obser-
va est mais ou menos distante da boca; porque no escutei qualquer
meno a esse respeito.
Simplcio- Na verdade, nunca pensei nisso, mas vossa interrogao des-
perta-me o esprito, indicando-me que tal distino deve ser muito ne-
cessria; e j comeo a compreender que, para determinar o tempo dessa
Terceira Jornada
passagem, a profundidade do poo pode porventura causar uma diferen -

a no menor que a largura.
Salviati - Eu duvido at mesmo de que a largura tenha nada, ou muito
pouco, a ver com isso.
Simplcio - E ainda assim parece - me que , para percorrer 10 braas de
largura, necessrio dez vezes mais tempo que para percorrer uma bra -
a: e tenho certeza de que uma barca de dez braas passar antes diante
de minha vista, que um navio com cem braas.
Salviati - E ainda assim persistimos nessa ideia inveterada, de que no
nos movemos seno para onde nos levam nossas pernas. O que dizeis ,
meu caro Sr. Simplcio, verdade quando o objeto visto se move enquanto
estais parado a observ- lo; mas se estivsseis no poo, quando o poo e
vs fossem transportados pela rotao terrestre, no vedes que no sereis
ultrapassado pela boca do poo nem em uma hora, nem em mil, nem eter-
namente? Aquilo que em tal caso opera em vs o movimento ou o repou -
soda Terra no se pode reconhecer [361] na boca do poo, mas em outro
objeto separado e que no participa da mesma condio, digo, do movi-
mento ou do repouso.
Simplcio - Est tudo bem: mas supondo que eu, estando no poo, seja
transp ortado com ele pelo movimento diurno , e que a estrela por mim
vista seja imvel, no sendo a abertura do poo, que somente d passa-
gem minha viso , mais que trs braas dos tantos milhes de braas do
restante da superfcie terrestre, que me impede a viso , como pode ser o
tempo da viso uma parte sensvel do tempo da ocultao?
Salviati- Novamente recas no mesmo equvoco: e, com efeito, tendes
necessidade de algum que vos ajude a sair disso. No , Sr. Simplcio, a
largura do poo aquela que mede o tempo da apario da estrela, porque
desse modo a vereis perpetuamente, posto que perpetuamente a boca
do poo d passagem a vossa viso ; mas tal medida deve ser tomada da
quantidade de cu imvel, que fica visvel pela abertura do poo.
Simplcio - Mas aquilo que vejo do cu no uma parte de toda a esfera
celeste, como a boca do poo uma parte de toda a terrestre?
Salviati - Quero que respondais por vs mesmos; por isso, dizei-me se a
boca do mesmo poo sempre a mesma parte da superfcie terrestre.
Simplcio - sem dvida sempre a mesma.
Salviati - E a parte do cu vista por quem est no poo , ela sempre a
mesma quantidade de toda a esfera celeste?
Simplcio - Comeo agora a desanuviar minha mente e a entender o que

h pouco me acenveis, ou seja, que a profundidade do poo tem muita
relao com o presente assunto; porque no h dvida de que, quanto mais
se afastar o olho da boca do poo, menor ser a parte do cu descoberta, a
qual depois, consequentemente, com maior rapidez ser ultrapassada e
perdida de vista por quem da profundeza do poo a estiver olhando.
Salviati - Mas existe algum lugar no poo a partir do qual se visse [36~]
uma parte da esfera celeste que fosse exatamente igual quela que a boca
do poo para a superfcie terrestre?
Simplcio-Parece-me que, quando se aprofundasse o poo at o centro
da Terra, talvez da se descobrisse uma parte do cu, que seria para ele
como o poo para a Terra. Mas afastando-se do centro e subindo para a
superfcie, descobrir-se- uma parte sempre maior desse cu.
Salviati- E, finalmente, colocado o olho no plano da boca do poo, des-
cobre-se a metade do cu ou pouqussimo menos, a qual para ser trans-
posta (desde que est ivssemos no equador) necessitaria 1~ horas.
[357] J vos desenhei a forma do sistema copernicano, contra cuja verda-

Marte move de move em primeiro lugar um feroz assalto o prprio Marte, o qual, quan-
um ataque feroz
contra o sistema do fosse verdadeiro que variassem tanto suas distncias da Terra, que da
copernicano.
mnima mxima aproximao [358] existisse uma diferena igual a duas
vezes a distncia da Terra ao Sol, seria necessrio que, quando est muito
prximo de ns, o seu disco se mostrasse mais de 60 vezes maior do que
se mostra quando est [359] muito afastado; todavia essa diferena de gran -
deza aparente no se percebe, mas antes, na oposio ao Sol, quando est
prximo da Terra, no se mostra nem mesmo 4 ou 5vezes maior que quan -
As aparncias de do [36o] se oculta na conjuno sob os raios do Sol. Uma outra dificuldade
Vnus mostram -se
discordes com maior proporcionada por Vnus, pois se, girando em torno do Sol, como
o sistema.
cop ernicano.
o afirma Coprnico , estivesse ora acima e ora abaixo dele , afastando-se
[361] e aproximando-se de ns quanto seria o dimetro do crculo por ele
descrito, quando estivesse abaixo do Sol e muito prxima de ns, o seu
disco deveria mostrar-se pouco menos de 40 vezes maior [36~] que quan-
do superior ao Sol, prximo a sua outra conjuno; contudo, a diferen-
Outra dificuldade a quase imperceptvel. Acrescente-se uma outra dificuldade: quando
levantada por Vnus
contra Coprnico. o corpo de Vnus seja por si mesmo tenebroso, e somente resplenda,
como a Lua, pela iluminao do Sol, 6 9 como parece razovel, quando ela
Terceira Jornada
se encontrasse abaixo do Sol, deveria mostrar-se falcada, como a Lua

quando est igualmente prxima ao Sol: fenmeno que no aparece em
Vnus; motivo pelo qual Coprnico pronunciou ou que ela fosse lumino- Vnus, segundo
Cop rnico, ou
sa por si mesma, ou que a sua matria fosse tal, que pudesse embeber- se lcida por si m esma,
de luz solar e difundi - la por toda a sua profundidade, de modo que pu - ou de substncia
transparente.
desse mostrar-se sempre resplendente: e assim Coprnico desculpou
Vnus por no mudar de figura;7 mas da pouca variao de grandeza Cop rnico silencia
sobre a p ouca
de Vnus nada disse, e de Marte muito menos do que era necessrio, acre- variao de grande-
dito que por no poder satisfatoriamente salvar uma aparncia to con - za de Vnus e Marte.
trria a sua posio ; e, ainda assim, persuadido por tantas outras con -
cordncias, manteve sua posio e considerou-a verdadeira. Alm destas
coisas , fazer que todos os planetas , juntamente com a Terra, movam-se
em torno do Sol, como centro de suas revolues, e que somente a Lua A Lua p erturba
bastante a orde m
perturbe essa ordem, e tenha o seu movimento prprio em torno da Ter- dos outros plan etas.
ra, e que todas juntas, a Lua, a Terra e toda a esfera elementar movam - se
em um ano em torno do Sol, parece alterar de tal modo a ordem, que a
torna inverossmil e falsa . Estas so aquelas dificuldades que me deixam
admirado de como Aristarco e Coprnico , que no pode ser que no as
tenham observado , no tendo depois podido resolv- las, e em todo caso
depois de outras confrontaes surpreendentes , tenham confiado tanto
naquilo que lhes ditava a razo, que com confiana tenham afirmado [363]
que a estrutura do universo no podia ter outra forma que aquela que eles
lhe atribuam. Existem depois outras dificuldades gravssimas e bels-
simas , no to fceis de serem resolvidas por engenhos medianos, mas
pensadas e declaradas por Coprnico , das quais trataremos adiante,71
depois de termos respondido s objees de outros, que se mostram con -
trrias a esta posio. Passando agora aos esclarecimentos e respostas s Resp onde-se s trs
primeiras objees
trs gravssimas objees mencionadas , digo que as duas primeiras no contra o sistem a
copemicano.
apenas no contrariam o sistema copernicano, mas grande e absoluta -
mente o favorecem; porque tanto Marte como Vnus mostram-se desi-
guais a si mesmos , segundo as propores at ribudas, e Vnus abaixo do
Sol mostra - se falcada , e muda sua figura exatamente do mesmo modo
que a Lua.
Sagredo - Mas como isso ficou oculto para Coprnico e evidente para vs?
Salviati - Essas coisas no podem ser compreendidas seno pelo senti -
do da viso,7~ o qual n o foi pela natureza atribudo aos homens de modo
to perfeito, que se possa chegar a discernir tais diferenas; pelo contr -
rio, o prprio instrumento da viso produz por si mesmo um impedi-
mento: mas depois que, em nossa poca, quis Deus conceder ao engenho
humano to admirvel inveno, que pode aperfeioar nossa viso mul-
tiplicando-a 4, 6, 10, ~o, 3o e 40 vezes, infinitos objetos que, ou pela sua
distncia ou pela sua extrema pequenez, eram-nos invisveis, fizeram-
- se visibilssimos por meio do telescpio.
Sagredo- Mas Vnus e Marte no so objetos invisveis por sua distn-
cia ou pequenez; ao contrrio, percebemos esses objetos com a simples
viso natural: por que, ento, no distinguimos as diferenas de suas
grandezas e figuras?
Razes pelas quais Salviati - Nisso tem grande parte, como acabei de mencionar, o impedi -
Vnus e Marte no
nos parecem variar mento de nosso prprio olho, o qual no nos representa os objetos
de tamanho tanto
resplendentes e afastados de modo simples e claro; mas os oferece orna -
quanto necessrio.
dos de raios adventcios e estranhos, to compridos e espessos, que o
pequeno corpo nu do astro mostra-se aumentado 10, ~o, 100 e mil vezes
mais do que se apresentaria quando fosse eliminada a cabeleira radiosa
que no dele.
Sagredo - Lembro-me agora de ter lido algo a respeito desta matria,
no sei se nas Cartas solares ou em O ensaiador13 do nosso amigo comum;
mas seria oportuno, seja para refrescar minha memria, [364] seja para
informar o Sr. Simplcio, que talvez no tenha lido esses escritos, expli-
car-nos mais detalhadamente como isso funciona, cuja cognio penso
ser muito necessria para entender melhor o que estamos tratando.
Simplcio - Para mim, verdadeiramente novo tudo o que acaba de ser
apresentado pelo Sr. Salviati; porque, para dizer a verdade, no tive a
As operaes do curiosidade de ler esses livros, nem prestei at aqui muita f aos culos
telescpio so
reputadas falaciosas recentemente introduzidos, mas antes, seguindo as pegadas dos outros
pelos peripatticos.
filsofos peripatticos, meus companheiros, acreditei serem falcias e
enganos dos cristais aquilo que outros admiraram como operaes estu -
pendas: e assim, se eu tiver errado at aqui, ficarei satisfeito de ser re-
movido desse erro; e entusiasmado pelas outras novidades escutadas,
prestarei muita ateno ao restante.
Salviati - A confiana que esses tais homens tm em seu prprio discer-
nimento no menos disparatada do que a pouca estima que fazem do
juzo dos outros; e uma enormidade que se estimem aptos a poder jul -
gar melhor sobre tal instrumento sem t-lo jamais experimentado, que
aqueles que fizeram e fazem milhares e milhares de experincias a cada
dia. Mas deixemos de lado , por favor, esta espcie de obstinados, que no
se pode nem mesmo designar sem honr - los mais do que merecem. 74
Terceira Jornada
E voltando ao nosso propsito, digo que os objetos resplendentes, seja Os objetos resplen-
dentes mostram -se
porque sua luz se refrata na umidade que est sobre as pupilas, seja por- circundados por
que se reflete nas bordas das plpebras, espalhando seus raios refletidos raios adventcios.
sobre as mesmas pupilas, seja por outra razo qualquer, mostram-se aos
nossos olhos circundados por novos raios, e por isso bastante maiores
do que se apresentariam seus corpos despidos de tal irradiao; e este
engrandecimento faz-se com maior e maior proporo conforme tais Razes pelas quais
os corpos luminosos
objetos luminosos so menores e menores; exatamente daquela manei- mostram-se tanto
ra que se supusssemos que o aumento das crinas resplendentes fosse, mais aumentados
quanto menores so.
por exemplo, quatro dedos, cujo acrscimo feito em torno de um crculo
que tivesse quatro dedos de dimetro aumentaria nove vezes a sua gran -
deza aparente, mas ...
Simplcio- Penso que pretendeis dizer trs vezes; porque juntando qua -
tro dedos a cada lado do dimetro de um crculo que tambm tenha quatro
dedos, triplica-se a sua quantidade, e no se a aumenta nove vezes.
Salviati - Um pouco de geometria, Sr. Simplcio. verdade que o [365]
dimetro cresce trs vezes, mas a superfcie, que aquela da qual estamos
falando, cresce nove vezes; porque, Sr. Simplcio, as superfcies dos cr- As figuras superfi -
ciais crescem na
culos esto entre si como os quadrados de seus dimetros, e um crculo proporo duplicada
de suas linhas.
que tenha quatro dedos de dimetro est para um outro que tenha doze
naquela proporo que tem o quadrado de quatro com o quadrado de doze,
ou seja, 16 para 144, e, desse modo, ser nove vezes maior que aquele, e
no trs: e que isto sirva de informao ao Sr. Simplcio. Mas continuan-
do, se acrescentssemos a mesma cabeleira de quatro dedos a um crculo
que tivesse somente dois dedos de dimetro, o dimetro da coroa seria
dez dedos, e a extenso do crculo estaria para a rea do pequeno corpo
nu como 100 para 4, porque tais so os quadrados de 10 e de~; o aumen-
to, portanto, seria de~s vezes: e, finalmente, os 4 dedos de crina acres-
cidos a um pequeno crculo de um dedo de dimetro, aument - lo-ia 8i
vezes: e assim continuamente os acrscimos fazem-se com maior e maior
proporo, segundo os objetos reais, que so aumentados, sejam meno-
res e menores.
Sagredo -A dificuldade que causou incmodo ao Sr. Simplcio, na ver -
dade, no me atingiu, mas existem outras coisas acerca das quais desejo
ser esclarecido; e desejaria particularmente entender qual o fundamen -
to com base no qual afirmais que tal aumento sempre igual em todos os
objetos visveis.
Salviati - J expliquei isso em parte, quando disse que aumentam so-

mente os objetos luminosos, e no os escuros; agora acrescento ores-
Quanto mais viva for tante: a saber, que dos objetos resplendentes os que possuem luz mais
a luz dos objetos,
tanto maiores eles viva produzem uma reflexo maior e mais forte sobre a nossa pupila, pelo
mostrar- se- o.
que se mostram muito mais aumentados que os menos luminosos. E para
no me prolongar muito mais sobre este particular, passemos ao que nos
Experin cia f cil ensina a verdadeira mestra. Olhemos esta noite, quando o ar estiver bem
que mostra o au -
m ento das estrelas escurecido, a estrela de Jpiter; v- la-emos muito radiante e muito gran-
graas aos raios
de: faamos depois passar nossa viso por um canudo, ou ainda por uma
adventcios.
pequena fenda que deixamos entre a palma da mo e os dedos quando,
fechando o punho, o aproximamos do olho, ou melhor ainda, por um furo
feito com uma fina agulha em um papel; veremos o disco do mesmo Jpiter
despido dos raios, mas to pequeno que bem o consideraremos menor
que a sexagsima parte daquilo que nos aparece a sua grande chama vista
a olho [366] nu: poderemos a seguir observar o Co, 75 estrela belssima e
maior que todas as outras fixas, a qual se apresenta a olho nu no menor
que Jpiter; mas se lhe eliminamos do modo indicado a cabeleira, ver-
-se- o seu disco to pequeno, que bem se julgar no ser mais que a vi-
gsima parte de Jpiter, e at mesmo quem no possui uma viso perfei-
Jp iter aumenta tssima com grande esforo avist- la -: do que se pode razoavelmente
m enos que o Co.
concluir que tal estrela, tendo uma luz muito mais viva que aquela de
Jpiter, produz uma irradiao maior que a de Jpiter. Quanto irra-
OSol e a Lua au - diao do Sol e da Lua, ela como que nula , devido ao tamanho deles,
m entam pouco.
que ocupam tanto espao em nosso olho, que no deixam lugar para os
raios adventcios; de modo que seus discos se veem tosados e limitados.
Mos tra- se com Poderemos assegurar-nos da mesma verdade com uma outra experin-
experincia evidente
que os corpos m ais cia, que efetuei muitas vezes; assegurar-nos, digo, de que os corpos
resplendentes
irradiam -se muito
resplendentes de luz mais viva irradiam muito mais que aqueles que so
mais que os m enos de luz mais lnguida. Vi, muitas vezes, Jpiter e Vnus juntos, afastados
luminosos.
do Sol ~5 ou 3o graus, e estando o cu brumoso, Vnus parecia bem 8 ou
at 10 vezes maior que Jpiter, enquanto eram vistos a olho nu; mas olha-
dos depois com o telescpio, o disco de Jpiter aparecia verdadeiramen-
te quatro ou mais vezes maior que aquele de Vnus , mas a vivacidade do
esplendor de Vnus era incomparavelment e maior que a luz languids-
sima de Jpiter: o que no provinha de outra coisa que de Jpiter estar
afastadssimo do Sol e de ns, e Vnus prximo a ns e ao Sol. 76 Explicadas
essas coisas , no ser difcil entender como pode acontecer que Marte ,
quando est em oposio ao Sol, e por isso p rximo Terra sete vezes ou
4~
Terceira Jornada
mais que quando est na conjuno, mostre-se apenas 4 ou 5 vezes maior

naquela posio que nesta, enquanto o deveramos ver mais que 50 vezes
maior: o que causado somente pela irradiao; porque, se o despirmos
dos raios adventcios, encontr-lo-emos precisamente aumentado na
devida proporo: para remover- lhe a cabeleira, o telescpio o nico e Otelescpio um
timo m eio para
timo meio, o qual, aumentando o seu disco 900 ou mil vezes,77 mos- retirar a cabeleira
tra - o nu e limitado como aquele da Lua, e diferente de si mesmo nas duas das estrelas.
posies exatamente na devida proporo. Em Vnus depois, que na sua

conjuno vespertina, quando est abaixo do Sol, dever-se-ia mostrar
quase 40 vezes maior que na outra conjuno matutina, e ainda assim
no se v nem mesmo duplicado, acontece, (367] alm do efeito da irra-
diao, que ele falcado, e os seus cornos, alm de serem finos, recebem
obliquamente a luz do Sol, e por isso muito languidamente, de modo que, Segunda razo do
pouco crescimento
por ser pouca e fraca, menos ampla e viva faz- se a sua irradiao que quan - aparente de Vn us.
do se mostra para ns com o seu hemisfrio todo iluminado; entretanto,
o telescpio mostra -nos claramente os seus cornos to limitados e dis-
tintos como aqueles da Lua, e veem-se pertencer a um crculo grandssi-
mo, e numa proporo quase 40 vezes maior que o seu prprio disco ,
quando superior ao Sol em sua ltima apario matutina.
Sagredo - Oh! Nicolau Coprnico, que prazer terias sentido ao ver con-
firmada com experincias to evidentes esta parte do teu sistema!
Salviati - Sim; mas quanto menor a fama de seu intelecto sublime junto
aos que entendem! Pois vemos, como j afirmei antes, ter ele continua- Coprnico persuadi-
do pelas razes
do a afirmar, guiado pelas razes, aquilo que as experincias sensveis contra as experin-
cias sensveis.
mostravam o contrrio: porque eu no posso deixar de surpreender-me
que ele tenha constantemente persistido em dizer que Vnus gira em tor-
no do Sol e est afastado de ns mais de seis vezes num caso que noutro,
embora se mostre igual a si mesmo, quando deveria mostrar-se quaren-
ta vezes maior.
Sagredo -Acredito que em Jpiter, Saturno e Mercrio devem ver-se
tambm as diferenas de seus tamanhos aparentes corresponderem exa -
tamente s variaes de suas distncias.
Salviati - Nos dois superiores, observei - as precisamente quase ano a ano
nos ltimos vinte e dois anos:7 8 de Mercrio no se podem fazer ob- Mercrio no
permite observaes
servaes a qualquer momento, porque ele no se deixa ver seno nas claras.
suas elongaes mximas79 do Sol, nos quais as suas distncias da Terra
so insensivelmente diferentes , e por isso tais diferenas so inobserv-
veis, como tambm as mudanas de figura, que devem ser absolutamen-
4~1
GaliLeu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo
te parecidas com as mudanas de Vnus; e quando o vemos, deveria mos-

trar-se na figura de meio crculo, como faz tambm Vnus nas suas
elongaes mximas; mas o seu disco to pequeno e o seu esplendor to
vivo, por estar ele to prximo ao Sol, que a potncia do telescpio no
suficiente para tirar-lhe a crina, de modo que aparea todo tosado. Falta
Remove -se a dif icul - remover o que parecia ser uma grande inconvenincia no movimento da
dade nascida de que
a Terra no se move Terra, a saber, que girando todos os planetas em torno do Sol, [368] so-
solitria em tomo do mente ela, que no est solitria como os outros, mas acompanhada pela
Sol, m as acompa-
nhada p ela Lua. Lua, juntamente com toda a esfera elementar, girasse em um ano em torno
do Sol, ao mesmo tempo em que a Lua se movesse a cada ms em torno da
Terra. Aqui necessrio exclamar outra vez e exaltar a admirvel perspi -
ccia de Coprnico e, ao mesmo tempo, lastimar sua desventura, porque
ele no vive no nosso tempo, quando, para eliminar o aparente absurdo
do movimento conjunto da Terra e da Lua, vemos Jpiter, quase uma ou-
tra Terra, acompanhado no apenas por uma lua, mas por quatro luas,
girar em torno do Sol em 1~ anos , com tudo aquilo que pode estar com-
preendido nos orbes das quatro estrelas mediceias.
Sagredo - Qual a razo pela qual chamais luas os quatro planetas de
Jpiter?
As estre/.as medi - Salviati - Porque assim elas se apresentariam a quem, estando em Jpi-
ceias so como
quatro luas em torno ter, as olhasse. Porque elas so por si mesmas tenebrosas, e recebem a
de Jpiter.
luz do Sol, o que evidente por ficarem eclipsadas ao entrar no cone da
sombra de Jpiter; e como delas iluminado somente o hemisfrio que
est voltado para o Sol, para ns, que estamos afastados de seus orbes e
mais prximos ao Sol, mostram-se sempre todas luminosas; mas, para
quem estivesse em Jpiter, mostrar-se-iam todas iluminadas quando es-
tivessem nas partes superiores de seus crculos, mas nas partes inferiores,
ou seja, entre Jpiter e o Sol, de Jpiter ver-se-iam falcadas; e, em suma,
fariam para os jupiterianos as mesmas mudanas de figura que faz a Lua
para ns terrestres. Vedes agora como se harmonizam admiravelmente
com o sistema copernicano estas trs primeiras cordas, que a princpio
pareciam to dissonantes. 80 Disto poder, entretanto, ver o Sr. Simplcio
com quanta probabilidade pode concluir-se que no a Terra, mas o Sol,
que est no centro das revolues dos planetas: e posto que a Terra est
colocada entre os corpos do mundo que se movem indubitavelmente em
torno do Sol, a saber, acima de Mercrio e Vnus, e abaixo de Saturno,
Jpiter e Marte, como no ser do mesmo modo probabilssimo e talvez
necessrio admitir que tambm ela gira em torno do Sol?
Terceira Jornada
Simplcio - Esses fenmenos so to grandes e extraordinrios, que no

possvel que Ptolomeu e seus outros seguidores no tivessem tido co-
nhecimento deles; e se o tiveram, tambm necessrio que tenham ainda
encontrado uma maneira de produzir uma razo suficiente para tais e to
sensveis aparncias, e uma razo tambm muito adequada e verossmil,
pois que foi aceita por to longo tempo por tantos e tantos homens. [369]
Salviati- Vs argumentais bem; mas deveis saber que o principal objeti- O escop o principal
dos astrnomos
vo dos astrnomos puros somente apresentar as razes das aparncias da.r as razes da.s
nos corpos celestes , adaptando s mesmas e aos movimentos das estrelas aparnci.as.
estruturas e composies de crculos, tais que os movimentos calculados

de acordo com elas correspondam s mesmas aparncias, pouco se pre-
ocupando em admitir alguma exorbitncia que de fato, por outros aspec-
tos, fosse difcil. O prprio Coprnico escreve que , nos seus primeiros Cop rnico restaurou
a astronomia a
estudos, restaurou a cincia astronmica com base nas mesmas suposi - partir das suposies
de Ptolomeu.
es de Ptolomeu, corrigindo os movimentos dos planetas de modo que
os clculos correspondessem muito ajustadamente com as aparncias e
as aparncias com os clculos, sempre , porm, que se tomasse separa-
damente planeta por planeta; mas acrescentou que, ao querer compor
conjuntamente toda a estrutura das construes particulares, resultava
um monstro e uma quimera composta de membros desproporcionais e
totalmente incompatveis entre si, de modo que, ainda que ficasse satis-
feito quanto parte do puro astrnomo calculador, no sentia, entretan -
to , a satisfao e a tranquilidade do astrnomo filsofo. E como ele en - O que levou Copr-
nico a estabelecer
tendia perfeitamente que , se com suposies falsas na natureza seu sistema.
podiam-se salvar as aparncias celestes, muito melhor poder- se-ia ob-
ter das verdadeiras suposies, comeou a pesquisar diligentemente se
algum entre os homens antigos mencionados tivesse atribudo ao mun -
do outra estrutura que a comumente recebida de Ptolomeu; e encontrando
que alguns pitagricos tinham particularmente atribudo Terra a rota -
o diurna , e outros inclusive o movimento anual, comeou a comparar
com estas duas novas suposies as aparncias e as particularidades d.os
movimentos dos planetas, coisas que tinha imediatamente em mos, e
vendo que o todo correspondia com admirvel facilidade s suas partes,
abraou esta nova constituio e nela aquietou - se. 81
Simplcio - Mas quais so as exorbitncias que existem na constituio
ptolomaica, que no sejam maiores nesta d.e Coprnico? In co nvenientes
que se encontram
Salviati - Em Ptolomeu, so as doenas; e em Coprnico, seus rem- no sistema de
dios. E, primeiro, no consideraro todas as seitas filosficas ser uma Ptolomeu.
grande inconvenincia que um corpo com movimento naturalmente cir-

cular mova- se irregularmente sobre o seu prprio centro, e regularmente
sobre um outro ponto? E, contudo, tais movimentos disformes existem
na construo de Ptolomeu; 8 ~ mas em Coprnico todos os movimentos
so uniformes em torno do prprio centro. Em Ptolomeu, necessrio
atribuir aos corpos celestes movimentos [370] contrrios, e fazer que to-
dos se movam individualmente de levante para poente e todos juntos de
poente para levante , enquanto em Coprnico todas as revolues celes-
tes so numa nica direo, de ocidente para oriente. 83 Mas o que dire-
mos do movimento aparente dos planetas, to disforme que no somen -
te se movem ora velozmente, ora mais lentamente, mas s vezes ficam
totalmente parados, e depois voltam para trs por um longo espao?
Para salvar esta aparncia, Ptolomeu int roduziu epiciclos grandssimos,
adaptando-os um a um a cada um dos planetas, com algumas regras de
movimentos incongruentes, os quais desaparecem todos com um movi -
menta simplssimo da Terra. E no considerareis, Sr. Simplcio , um
enorme absurdo se, na construo de Ptolomeu, onde a cada planeta atri -
bui-se um orbe prprio, um superior ao outro, fosse preciso dizer, com
frequncia, que Marte, situado acima da esfera do Sol, desce tanto que,
rompendo o orbe solar, desce abaixo desse , aproximando-se mais da Ter-
ra que o corpo solar, para depois elevar-se enormemente acima do Sol?
E, entretanto, esta e outras anomalias so remediadas por meio , nica e
simplesmente , do movimento anual da Terra. 84
Sagredo- Desejaria entender melhor como funcionam no sistema co-
Um gran dssimo pernicano essas paradas, regressos e avanos, 85 que sempre me parece-
argumento em f avor
de Coprnico a
ram grandes improbabilidades.
eliminao das Salviati - Vs, Sr. Sagredo, vereis que procedem de tal modo, que esta
paradas e regressos
dos m ovim entos nica conjectura deveria ser suficiente, para quem no fosse teimoso e
dos planetas.
indisciplinado , para faz-lo prestar assentimento a todo o resto de tal
Apenas o m ovimento doutrina. Digo-vos, portanto , que , sem nada mudar no movimento de
anual da Terra
causa as grandes
Saturno de 3o anos, no de Jpiter de 1~ anos, no de Marte de~ anos, no de
desigualdades no Vnus de 9 meses, e naquele de Mercrio de 80 dias aproximadamente ,
movimento dos
cinco planetas. somente o movimento anual da Terra entre Marte e Vnus que causa as
desigualdades aparentes nos movimentos de todas as cinco estrelas de-
Demonstrao que signadas: e para uma fcil e plena compreenso de tudo isso, traarei uma
as desigualdades
dos 3 planetas figura. Para tanto, suponhamos que o Sol esteja colocado no centro O,
sup eriores dependem
do movim ento an ual
em torno do qual traaremos o orbe descrito pela Terra com o movimen -
da Terra . to anual BGM, e o crculo descrito, por exemplo, por Jpiter em torno do
Terceira Jornada
Sol em 1~ anos, seja este bgm, e na esfera

estelar tomemos o crculo do zodaco yus;
alm disso, no orbe anual da Terra, toma -
remos alguns arcos iguais BC, CD, DE, EF,
FG, GH, HI, IK, KL e LM, e, no crculo de
Jpiter, marcaremos outros arcos passa-
dos nos mesmos tempos nos quais a [371]
Terra passa os seus, que sejam bc, cd , de,
ef,fg, gh, hi, ik, kl e lm , que sero propor-
cionalmente menores que aqueles que
marcamos no orbe da Terra, pois que o
movimento de Jpiter sob o zodaco mais
lento que o movimento anual. Supondo
agora que, quando a Terra est em B, J-
piter esteja em b, aparecer-nos- no zo-
daco estar em p, sobre a linha reta Bbp.
Supondo agora que a Terra se mova de B
at C, e Jpiter no mesmo tempo de b at
e, Jpiter aparecer no zodaco emq , ten-
do- se movido progressivamente segundo
a ordem dos smbolosp eq. Passando depois a Terra em D, e Jpiter em d,
ver-seno zodaco em r; e, de E, Jpiter chegando em e aparecer no
zodaco em s, movendo - se sempre progressivamente. Mas comeando
depois a Terra a interpor-se mais diretamente entre Jpiter e o Sol, ten-
do chegado em F, e Jpiter em f , aparecer-nos- em te comear a retor-
nar aparentemente para trs sob o zodaco; e no tempo em que a Terra
tiver percorrido o arco EF, Jpiter ter-se- mantido entre os pontos s, t,
mostrando-se para ns quase parado e estacionrio. Chegando depois a
Terra em G, e Jpiter emg em oposio ao Sol, ver-seno zodaco em u ,
e muito recuado por todo o arco do zodaco tu, ainda que ele, seguindo
sempre o seu curso uniforme , tenha na verdade avanado no somente
no seu crculo, mas tambm no zodaco , com respeito ao centro desse
zodaco e ao Sol, que nele est localizado. Conti_nuando depois tanto a
Terra como Jpiter os seus movimentos, tendo a Terra chegado em H e
Jpiter em h, ver-se- enormemente recuado no zodaco por todo o arco
ux: chegando a Terra em I e Jpiter em i, no zodaco ter-se- aparente-
mente movido por um pequeno espao xy, e aqui aparecer estacionrio.
Quando depois a Terra consequentemente tiver chegado em K e Jpiter
em k, no zodaco ter percorrido o arco yn com movimento progressivo;

e seguindo o seu curso , a Terra de L ver Jpiter em l no ponto z ; e , final -
mente, Jpiter em m ser visto da Terra M ter chegado em a , com movi-
mento progressivo ; e toda [3r ~J sua retrogradao aparente no zodaco ser
tanto quanto o arco sy, feito por Jpiter enquanto ele no prprio crculo
Os regressos so passa o arco ei e a Terra o seu arco EI. E o que se disse de Jpiter, vale para
mais frequentes em
Saturno, menos em Saturno e tambm para Marte, e em Saturno tais regressos so muito mais
Jpiter e menos frequentes que em Jpiter, por ser o seu movimento mais lento que aquele
ainda em Marte,
eo porqu. de Jpiter, de modo que a Terra o alcana num intervalo de tempo mais
curto; em Marte so mais raros, por ser seu movimento mais veloz que
aquele de Jpiter, de modo que a Terra gasta mais tempo para alcan- lo.
Quanto a Vnus e Mercrio, cujos crculos esto compreendidos por
Os regressos de aquele da Terra, suas paradas e regressos no parecem causados por seus
Vnus e de Mercrio
f oram demonstrados movimentos, que seriam realmente aqueles, mas pelo movimento anual
por Apolnio da Terra, como penetrantemente demonstra Coprnico com base em
e Coprnico.
Apolnio de Perga, 86 no livro 5 das suas Revolues, no captulo 35.
O movimento anual Vede, senhores, com quanta facilidade e simplicidade o movimento
da Terra aptssimo
a dar as razes anual , quando fosse da Terra, est acomodado a fornecer as razes das
das anomalias dos
extravagncias aparentes que se observam nos movimentos dos cinco pla -
cinco planetas.
netas, Saturno , Jpiter, Marte , Vnus e Mercrio , eliminando todas
e reduzindo-as a movimentos uniformes e regulares : e foi Nicolau Co-
prnico o primeiro a deixar evidente a causa desse maravilhoso efeito.
Mas de um outro efeito , no menos admirvel que este , e que com um n
talvez mais difcil de ser desatado fora o intelecto humano a admitir essa
rotao anual e deix- la para nosso globo terrestre , uma nova e inopinvel
Oprprio Sol conjectura -nos proporcionada pelo prprio Sol, o qual mostra no que-
testemunha de que o
movimento anual rer omitir- se da confirmao de uma concluso to insigne mas , antes,
da Terra.
querer fazer parte de tudo como testemunha maior de cada exceo.
Escutai, portanto , essa alta e nova maravilha.
OAcadmico Linceu Nosso Acadmico Linceu foi o primeiro descobridor e observador das
o primeiro des -
cobridor das man- manchas solares, assim como de todas as outras novidades celestes; e
d\.m\ \\olo.,es e de
descobriu essas manchas no ano 1610 , quando ainda lecionava matem-
todas as outras
novidades celestes. tica na Universidade de Pdua, e a e em Veneza falou disso com diversas
Histria dos progres- pessoas, algumas das quais ainda vivem: um ano depois, apresentou-as
sos do Acadmico
nas observaes das em Roma a muitos senhores, como afirma na primeira de suas Cartas ao
manchas solares. Sr. Mark Welser, magistrado emAugsburg. 8 7 Foi ele o primeiro que , con-
tra as opinies daqueles que so muito temerosos e muito zelosos da inal -
terabilidade do cu, afirmou que tais m anchas so matrias que se pro-
Terceira Jornada
duziam e se dissolviam em pouco tempo; que, quanto ao lugar, [3 73] eram

contguas ao corpo do Sol, e que giravam em torno do mesmo, ou ento
que, levadas pelo prprio globo solar, que gira sobre si mesmo em torno
do prprio centro no perodo de quase um ms, realizavam as suas rota -
es. Julgou a princpio que esse movimento fosse efetuado pelo Sol em
torno de um eixo perpendicular ao plano da eclptica, posto que os arcos
descritos por essas manchas sobre o disco do Sol apareciam ao nosso olho
como linhas retas e paralelas ao plano da eclptica; arcos esses, entre-
tanto, que eram alterados em parte por alguns movimentos acidentais,
errantes e irregulares, aos quais essas manchas estavam sujeitas, e pelos
quais, tumultuosa e desordenadamente, mudam de lugar entre si, ora jun -
tando-se muito, ora dispersando-se, e alguma separando-se em muitas
e mudando enormemente de figura, na maioria das vezes muito extrava -
gantes. E ainda que tais mutaes inconstantes alterassem em parte o
curso peridico primrio dessas manchas, no fizeram por isso mudar
de ideia o nosso amigo, de modo que ele acreditasse que deveria existir
alguma causa essencial e determinada para tais desvios, mas continuou a
acreditar que toda essa alterao aparente derivasse daquelas mutaes
acidentais; exatamente do mesmo modo que aconteceria a quem obser-
vasse de lugares afastados o movimento das nossas nuvens, as quais se-
riam vistas moverem - se com um movimento velocssimo, grande e cons-
tante, levadas pela rotao diurna da Terra (quando tal movimento fosse
dela) em vinte e quatro horas por crculos paralelos ao equador, altera -
dos, porm, em parte pelos movimentos acidentais causados pelos ventos,
os quais as empurram casualmente para diferentes partes do mundo.
Aconteceu ento que o Sr. Welser enviou ao Acadmico algumas cartas
escritas a respeito dessas manchas por algum sob o pseudnimo de Apel -
le, 88 pedindo-lhe com insistncia que expressasse livremente sua opi-
nio sobre tais cartas, e ainda mais que acrescentasse sua prpria opinio
acerca da essncia dessas tais manchas: ao que ele satisfez com trs car-
tas, mostrando primeiro como eram vs as ideias de Apelle, expunha a
seguir suas prprias opinies, e predizia ento que, com o tempo, Apelle,
mais bem esclarecido, acabaria admitindo a sua opinio, como de fato
aconteceu depois. E como pareceu ao nosso Acadmico (do mesmo modo
que pareceu tambm a outros entendidos das coisas da natureza) ter
investigado e demonstrado nas trs Cartas citadas, se no quanto se po-
dia desejar e pesquisar pela curiosidade humana, pelo menos quanto se
podia alcanar nessa matria com a razo humana, interrompeu por [374]
algum tempo (ocupado em outros estudos) suas observaes contnuas,

e somente para agradar a algum amigo, fazia, s vezes, algumas observa-
es espordicas; at que encontrando-se comigo, depois de alguns anos,
na minha Vil la delle Selve, convidados tambm por uma serenidade
clarssima e contnua do cu, fizemos a meu pedido, em uma mancha so-
lar solitria, muito grande e densa, observaes de todo seu percurso,
anotando acuradamente sobre um papel os lugares dia aps dia, na hora
em que o Sol encontrava-se no meridiano; e percebendo que sua viagem
no era de modo algum em linha reta, mas um tanto encurvada, pensa -
mos fazer outras observaes de tempo em tempo: estimulava-nos for-
Ideia que ocorreu temente nessa empresa uma ideia que havia repentinamente ocorrido
repentinamente ao
Acadm ico Linceu ao meu hspede, e que ele me confidenciou com as seguintes palavras:
acerca da grande
consequncia
"Felipe, parece-me que se abre o caminho para uma grande consequn-
que decorria do cia. Pois, se o eixo em torno do qual gira o Sol no perpendicular ao
m ovimento das
m anchas solares. plano da eclptica, mas inclinado com relao a esse plano , como sugere
o percurso encurvado que acabamos de observar, 8 9 teremos tal conjectura
dos estados9 do Sol e da Terra, a qual nunca foi fornecida at aqui de
uma forma to decisiva nem to concludente por qualquer outra ocasio".
Eu, despertado por to grande promessa, pedi - lhe que me revelasse aber-
Mudanas surpre- tamente sua ideia. E ele: "Se o movimento anual for da Terra pela eclptica
endentes a serem
observadas nos em torno do Sol, e se o Sol estiver situado no centro dessa eclptica, e
m ovimentos das
manchas , previstas
nele girar sobre si mesmo no em torno do eixo dessa eclptica (que seria
pelo Acadm ico, o eixo do movimento anual da Terra), mas sobre um eixo inclinado, de-
quando o movi-
mento anual fo sse vero ser percebidas estranhas mudanas nos movimentos aparentes das
da Terra.
manchas solares, sempre que se suponha que tal eixo do Sol persiste per-
ptua e imutavelmente na mesma inclinao e na mesma direo para o
mesmo ponto do universo. Pois, girando em torno dele o globo terrestre
com o movimento anual, ser primeiramente necessrio que para ns,
levados por ele, os percursos das manchas solares apaream algumas ve-
zes feitos por linhas retas, mas isto somente duas vezes por ano, e em
todos os outros tempos mostrar-se-o feitos por arcos sensivelmente en -
curvados. Em segundo lugar, a curvatura de tais arcos, durante metade
do ano, aparecer-nos- infletida em sentido inverso ao que se ver na
outra metade do ano: ou seja, durante seis meses o convexo dos arcos
estar na direo da parte superior do disco solar, e para os outros 6 me-
ses na direo da [375] parte inferior. Em terceiro lugar, como as manchas
comeam a aparecer e, por assim dizer, a nascer ao nosso olho na parte
esquerda do disco solar, e ocultam-se e pem-se na parte direita, as ex-
Terceira Jornada
tremidades orientais, ou seja, aquelas que aparecem primeiro, durante

seis meses sero mais baixas que as extremidades opostas das ocultaes,
e para os outros seis meses acontecer o contrrio, ou seja, que nascendo
essas manchas de pontos mais elevados e a partir deles descendo, du-
rante os seus cursos iro ocultar-se em pontos mais baixos, e somente
em dois dias de todo o ano sero essas extremidades, do nascimento e do
ocaso , equilibradas;9 1 depois desses equilbrios comea pouco a pouco a
inclinao das viagens das manchas, e aumentando dia aps dia, em trs
meses chega mxima obliquidade, e comeando a diminuir a partir de
ento, em idntico tempo chega ao outro equilbrio. Na quarta mar avi -
lha, acontecer que o dia da mxima obliquidade ser o mesmo que aquele
do trajeto feito por linha reta, e no dia do equilbrio aparecer o arco da
viagem mais que nunca curvado; nos outros tempos, medida que a in-
clinao diminui e se encaminha para o equilbrio, o encurvamento dos
arcos dos trajetos ir aumentando em sentido contrrio".
Sagredo-Reconheo, meu caro Sr. Salviati, que interromper vosso dis-
curso m educao; mas penso que seria muito pior deixar-vos difun-
dir por um tempo maior vossas palavras, enquanto elas so, como se diz,
lanadas ao vento. Pois, para ser franco, eu ainda no consegui formar
uma ideia distinta nem mesmo de uma das concluses enunciadas: mas
porque, apreendidas em geral e confusamente, apresentam -se como sen -
do coisas de consequncias admirveis, gostaria de um modo ou de outro
chegar a compreend-las.
Salviati - O que vos acontece, aconteceu tambm comigo, quando meu
hspede o exps com simples palavras; mas facilitou depois minha com -
preenso ao representar o fato sobre um instrumento material, que no
era outra coisa que uma simples esfera, servindo-se de alguns de seus
crculos, mas com um uso diferente do ordinrio. Ora, na ausncia da
esfera, desenharei no papel tudo o que for necessrio. E para represen-
tar o primeiro fenmeno por mim proposto, o qual foi que os trajetos das Primeiro fenmeno
a ser percebido no
manchas podiam somente duas vezes por ano aparecer feitos por linhas movimento das
retas, imaginemos este ponto O ser o centro do orbe magno, ou seja, da manchas solares;
e consequentemente
eclptica, [3 76] e igualmente do globo do prprio Sol, do qual, devido explicam -se todos
os outros.
grande distncia que existe entre ele e a Terra, podemos supor que ns,
terrestres, vemos a metade; por isso, descreveremos este crculo ABCD
em torno do mesmo centro O, o qual nos representa o limite extremo
que divide e separa o hemisfrio do Sol que nos visvel do outro que fica
oculto. E porque se entende que nosso olho, no menos que o centro da
Terra, est no plano da eclptica, no qual est tambm

o centro do Sol, se representarmos o corpo solar cor-
tado por dito plano, a seo aparecer ao nosso olho
como uma linha reta, a saber, a linha BOD; e traada
sobre essa a perpendicular AOC, ela ser o eixo dessa
eclptica e do movimento anual do globo terrestre.
Suponhamos agora que o corpo solar (sem mudar de
.A
centro) gire sobre si mesmo, no mais em torno do eixo
AOC (que perpendicular ao plano da eclptica), mas
em torno de um eixo um tanto inclinado, como este
EOI, eixo esse que se mantm perpetuamente fixo e
imutvel na mesma inclinao e direo com relao
aos mesmos pontos do firmamento e do universo; e
porque nas revolues do globo solar cada um dos pon -
tos da sua superfcie (excetuados os polos) descreve a circunferncia de
um crculo, maior ou menor segundo ele se encontre mais ou menos afas-
tado desses polos, tomado o ponto F igualmente distante daqueles, de-
senhemos o dimetro FOG, que ser perpendicular ao eixo EI e ser o
dimetro do crculo mximo descrito em torno dos polos E, I. Supondo
agora que a Terra, e ns com ela, esteja em um tal lugar da eclptica, que
o hemisfrio do Sol a ns aparente esteja limitado pelo crculo ABCD, o
qual, passando (como sempre faz) pelos polos A, C, passe tambm pelos
polos E, I, evidente que o crculo mximo, cujo dimetro FG, ser per-
pendicular ao crculo ABCD; ao qual perpendicular o raio que do nosso
olho cai sobre o centro O; donde esse mesmo raio cai no plano do crcu-
lo cujo dimetro FG, e por isso a sua circunferncia aparecer-nos-
uma linha reta, e a mesma que FG: pelo que, sempre que no ponto F esti -
vesse uma mancha, sendo depois levada pela rotao solar, ela desenha -
ria sobre a superfcie do Sol a circunferncia daquele crculo que a ns
parece uma linha reta. Reto, portanto, parecer o seu trajeto; e retos pa-
recero ainda [3 77 ] os movimentos das outras manchas que descrevessem
na mesma revoluo crculos menores, por serem todos paralelos ao cr-
culo mximo, e por estar nosso olho colocado a uma imensa distncia
daqueles. Se considerardes agora como, depois de a Terra ter percorrido
em seis meses a metade do orbe magno e de ter-se colocado contra o he-
misfrio do Sol que agora nos oculto, de modo que o terminadouro9~ da
parte que ento ser visvel seja o prprio crculo ABCD, que tambm
Terceira Jornada
passar pelos polos E, I, entendereis que o mesmo acontecer com as

viagens das manchas, ou seja, que todas parecero feitas por linhas re-
tas: mas como tal fenmeno no acontece a no ser quando o termina-
douro passa pelos polos E, I, e como esse terminadouro vai mudando de
momento em momento, mediante o movimento anual da Terra, portan-
to, momentnea a sua passagem pelos polos fixos E, I, e, consequen-
temente, momentneo o tempo em que parecerem retos os movimen -
tos dessas manchas. Do que foi dito at aqui, chega-se a compreender
ainda como, sendo o aparecimento e o princpio do movimento das man-
chas a partir de F, e procedendo em direo a G, suas passagens so da
esquerda, ascendendo em direo direita; mas colocada a Terra na par-
te diametralmente oposta, o aparecimento das manchas em torno de G
estar exatamente esquerda de quem olha, mas a passagem ser des-
cendente em direo direita F. Suponhamos agora que a Terra esteja
situada a uma distncia de um quadrante da presente posio, e dese-
nhemos nesta outra figura o terminadouro ABCD e o eixo, como antes,
AC, pelo qual passaria o plano do nosso meridiano,9 3 plano no qual esta-
ria ainda o eixo da revoluo do Sol, com os seus polos, um em nossa di -
reo, ou seja, no hemisfrio aparente, polo que representaremos com o
ponto E, e o outro, que chamo I, cair no hemisfrio oculto. Inclinando,
portanto, o eixo EI com a parte superior E dirigida para ns, o crculo
mximo descrito pela rotao do Sol ser este BFDG, cuja metade por ns
vista, ou seja, BFD, no mais nos parecer uma linha reta, por no esta-
rem os polos E, I na circunferncia ABCD, mas se mostrar encurvada e
com o seu convexo em direo parte inferior C; e evidente que o mes-
mo acontecer com todos os crculos menores paralelos ao crculo mxi -
mo BFD. Compreende-se ainda que, quando a Terra estiver na posio
diametralmente oposta, de modo que veja o outro hemisfrio do Sol, o
qual est agora oculto, ver do mesmo crculo mximo a parte DGB
encurvada com o seu convexo em direo parte superior A; e os cursos
das manchas nestas disposies sero [378] primeiro pelo arco BFD e de-
pois pelo outro arco DGB, e suas primeiras aparies e ltimas oculta-
es, feitas em torno dos pontos B, D, sero equilibradas, e no sero
aquelas mais ou menos elevadas que estas. Mas, se colocarmos a Terra
em tal lugar da eclptica, que nem o terminadouro ABCD nem o meridiano
AC passa pelos polos do eixo EI, como vos mostro agora desenhando esta
terceira figura, onde o polo aparente E cai entre o arco do terminadouro
A AB e a seo do meridiano AC, o dimetro do crculo

mximo ser FOG, o semicrculo visvel FNG e o se-
micrculo oculto GSF: aquele, encurvado com o seu
Bf--.,...:-::---=~=---:,,,.e;..-1 [)
convexo N em direo parte inferior do Sol; e, este,
t
,----~ infletido com seu cimo S em direo parte superior
do Sol: as entradas e sadas das manchas, ou seja, as
extremidades F e G, no sero equilibradas, como eram
e os pontos B, D mencionados, mas F ser mais baixo e
G mais alto, embora com menor diferena que na pri -
meira figura; e tambm o arco FNG ser encurvado, mas no tanto quan -
to o arco precedente BFD: de modo que, nessa situao, as passagens das
manchas sero ascendentes da parte esquerda F para a direita G, e sero
feitas por linhas curvas. E supondo que a Terra esteja colocada na posi-
o diametralmente oposta, de modo que o hemisfrio do Sol agora oculto
seja o hemisfrio visvel, e que seja terminado pelo mesmo terminadouro
ABCD, percebe-se evidentemente que o curso das manchas ser feito pelo
arco GSF, comeando pelo ponto sublime G, que tambm estar es-
querda de quem olha, e indo terminar, descendo em direo direita, no
ponto F. Compreendendo-se o que acabo de expor, no acredito que exista
qualquer dificuldade em entender como todas as variaes das viagens
aparentes das manchas nascem da passagem do terminadouro dos he -
misfrios solares pelos polos da rotao do Sol, ou prximos a eles ou
afastados deles, de modo que, quanto mais esses polos estiverem afasta -
dos desse terminadouro, tanto mais as referidas viagens sero encurvadas
e menos oblquas: de modo que, no afastamento mximo, que quando
os referidos polos esto sobre a seo do meridiano, a curvatura atinge o
mximo, mas a obliquidade o mnimo, ou seja, o equilbrio, como de-
monstra a segunda figura; ao contrrio, quando os polos esto sobre o
terminadouro , como mostra a primeira figura, a inclinao mxima,
mas a curvatura mnima e reduzida linearidade; quando o termina-
douro se afasta dos polos, a curvatura comea a tornar-se sensvel, [379]
crescendo paulatinamente, e a obliquidade e a inclinao tornam -se cada
vez menores.
Estas so as variaes extravagantes que meu hspede dizia que apa -
receriam de tempo em tempo nos cursos das manchas solares, sempre
que fosse verdade que o movimento anual da Terra, e que o Sol, consti -
tudo no centro da eclptica, girasse sobre si mesmo num eixo no per-
pendicular, mas inclinado, ao plano dessa eclptica.
Terceira Jornada
Sagredo - Compreendi muito bem essas consequncias, e acredito que

se imprimiro melhor na imaginao quando, para examin- las, colocar
um globo com essa inclinao, olhando-o depois por diferentes lados.
Falta agora que nos digais o que se seguiu depois referente aos eventos
das consequncias imaginadas.
Salviati- Seguiu-se que, continuando durante muitos e muitos meses a Os eventos que
se observaram
efetuar observaes diligentssimas, anotando com extrema preciso as correspondiam
passagens de vrias manchas em diferentes perodos do ano, encontrou - s p redies.
-se que os eventos correspondiam exatamente s predies.

Sagredo - Sr. Simplcio, se o que diz o Sr. Salviati for verdadeiro (pois
no convm pr em dvida as suas palavras) , os ptolomaicos e os aristo-
tlicos tero necessidade de argumentos slidos , de grandes conjecturas
e de experincias firmssimas para equilibrar um enfrentamento de tal
peso e faz er que sua opinio no d o ltimo suspiro.
Simplcio - Devagar, meu senhor, porque talvez ainda no vos en con-
trais onde vos persuadis de ter chegado: porque eu, embora no me tenha
inteiramente apossado da matria do discurso feito pelo Sr. Salviati, no
encontro que a minha lgica, no que se refere forma, ensine- me que
tal maneira de argumentar me obrigue necessariamente a concluir a fa-
vor da hiptese copernicana, ou seja, da estabilidade do Sol no centro do
zodaco e da mobilidade da Terra abaixo de sua circunferncia. Porque , Ain da que o movi -
mento anual,
ainda que seja verdade que, supondo tal rotao do Sol e tal circunvoluo atribudo Terra,
da Terra, devem - se necessariamente observar nas manchas solares es- corresp onda s
aparncias das
sas tais e tais extravagncias, nem por isso se segue que, argumentando man chas solares,
nem por isso se segue
inversamente, do perceberem-se nas manchas tais extravagncias de- que, in versa m ente,
va - se necessariamente concluir que a Terra se mova pela circunferncia das aparncias das
manchas deva
e que o Sol esteja colocado no centro do zodaco: pois quem me assegura inferir-se que o
movimento anual
que semelhantes extravagncias no podem tambm ser vistas no Sol que da Terra.
se move pela eclptica por [38o ] parte dos habitantes da Terra estvel no
centro dessa eclptica? Se no me demonstrardes primeiro que no se
pode dar a razo de tal aparncia quando se faa mvel o Sol e estvel a
Terra, eu no abandonarei minha opinio e a crena de que o Sol se move
e a Terra est imvel.
Sagredo - Com muita bravura comporta-se o Sr. Simplcio e luta com
muita perspiccia defendendo a parte de Aristteles e Ptolomeu; e, para
dizer a verdade , parece-me que a conversao com o Sr. Salviati, ainda
que tenha sido breve, adestrou-o muito a raciocinar concludentemente,
efeito que penso ter sido causado tambm em outros. Quanto depois a
investigar e julgar se das aparentes exorbitncias nos movimentos das

manchas solares se possa apresentar uma causa adequada, deixando a Ter -
ra imvel e mantendo mvel o Sol, esperarei que o Sr. Salviati manifeste
o seu pensamento; porque muito crvel que ele tenha refletido sobre
esse assunto deduzindo o quanto se pode obter a esse propsito.
Salviati - Pensei muitas vezes nisso, e conversei tambm a esse respeito
com o meu hspede e amigo: e quanto ao que podem apresentar os fil-
sofos e os astrnomos para a manuteno do antigo sistema, por uma parte
Os filsofos peripa- estamos seguros, seguros, afirmo, de que os verdadeiros e puros peripa-
tticos puros riro
das manchas e de tticos , rindo - se daqueles que se ocupam, na opinio deles , com tais in-
siw.s aparncias,
como sendo i.luses
spidas tolices , despacharo todas essas aparncias como sendo iluses
dos cristais vs das lentes e , desse modo , com pouco esforo desobrigar-se-o de
do telescpio.
pensar acerca disso; quanto aos filsofos astrnomos , depois de termos
com grande ateno especulado o que se poderia acrescentar, no en-
contramos resposta que fosse suficiente para satisfazer ao mesmo tempo
o curso das manchas e o discurso do esprito. Exporei o que nos ocorreu
e vs recolhereis disso o que vos ditar vosso juzo.
Qu.ando a Terra Suponhamos que os movimentos aparentes das manchas solares se-
estiver imvel no
centro do zodaco, jam conforme declaramos acima , e supondo a Terra imvel no centro da
ser necessrio
atribuir ao Sol
eclptica, em cuja circunferncia est colocado o centro do Sol, neces-
quatro movimentos srio que as causas de todas as diferenas que se observam nesses movi -
diferentes, como
demoradamente mentos residam nos movimentos que existem no corpo solar: o qual, em
se expe.
primeiro lugar, necessrio que gire sobre si mesmo levando consigo as
manchas, as quais se sups, e mesmo demonstrou -se, serem aderentes
superfcie solar. Ser necessrio , em segundo lugar, dizer que o eixo da
rotao solar no paralelo ao eixo da eclptica, o que significa [3Si] dizer
que no perpendicular ao plano da eclptica, porque, se assim fosse, os
trajetos dessas manchas nos apareceriam feitos por linhas retas e para-
lelas eclptica: esse eixo , portanto , inclinado , porque os trajetos apa-
recem na maior parte feitos por linhas curvas. Em terceiro lugar, ser
necessrio dizer que a inclinao desse eixo no fixa e voltada continua -
mente em direo ao mesmo ponto do universo, mas que , ao contrrio,
muda de direo de momento em momento: porque , se a inclinao es -
tivesse dirigida continuamente em direo ao mesmo ponto, os trajetos
das manchas nunca mudariam de aparncia, mas uma vez que apareces -
sem retos ou curvos, inclinados para cima ou para baixo , ascendentes ou
descendentes, assim apareceriam sempre. , portanto, necessrio dizer
Terceira Jornada
que tal eixo varivel, e que algumas vezes se encontra no plano do cr-
culo que o terminadouro extremo do hemisfrio visvel, ento, digo,
quando os trajetos das manchas aparecem efetuados por linhas retas e
mais que nunca pendentes, o que acontece duas vezes ao ano; outras ve-
zes, ele se encontra no plano do meridiano do observador, de tal modo
que um de seus polos cai no hemisfrio solar visvel e o outro no hemis-
frio oculto, e ambos afastados dos pontos extremos, ou melhor dizen-
do, dos polos, de um outro eixo do Sol, o qual paralelo ao eixo da eclptica
(e que dever necessariamente ser atribudo ao globo do Sol), afastados,
digo, tanto quanto comporta a inclinao do eixo de revoluo das man -
chas; e, alm disso, que o polo que cai no hemisfrio visvel est uma vez
na parte superior e outra vez na inferior, porque um argumento necess-
rio de que isso acontece nos fornecido pelos trajetos quando so equi-
librados e em suas mximas curvaturas, ora com o seu convexo em dire-
o parte inferior, ora em direo parte superior do disco solar. E como
tais estados mudam continuamente, fazendo-se as inclinaes e as
encurvaes ora maiores e ora menores, at que as primeiras se reduzem
ao equilbrio perfeito e as ltimas retido perfeita, deve-se necessaria-
mente supor que o eixo da revoluo mensal das manchas tem uma revo-
luo prpria, pela qual os seus polos descrevem dois crculos em torno
dos polos de um outro eixo, o qual convm por isso (como j foi dito)
atribuir ao Sol, crculos esses cujo semidimetro corresponde quanti-
dade da inclinao desse prprio eixo. necessrio tambm que o tem-
po do seu perodo seja de um ano, visto que tal o tempo no qual se re-
produzem todas as [38~] aparncias e variaes nos trajetos das manchas:
e encontra-se um indcio manifesto de que esse eixo gira em torno dos
polos do outro eixo paralelo quele da eclptica, e no em torno de outros
pontos, nas inclinaes mximas e nas encurvaes mximas, as quais
so sempre da mesma grandeza. De modo que, finalmente, para manter
a Terra estvel no centro, ser necessrio atribuir ao Sol dois movimen -
tos em torno do prprio centro, sobre dois diferentes eixos, um dos quais
acabe a sua rotao em um ano, e o outro a sua rotao em menos de um
ms: assunto esse que se apresenta ao meu intelecto muito difcil e quase
impossvel; e isto depende de que se deve atribuir ao mesmo corpo solar
dois outros movimentos em torno da Terra sobre diferentes eixos, des-
crevendo com um a eclptica em um ano, e com o outro formando espi-
rais ou crculos paralelos ao equador, uma vez por dia;94 quanto ao ter-
ceiro movimento, 95 que se deve atribuir ao globo do Sol, o movimento

sobre si mesmo (no me refiro quele quase mensal que conduz as man-
chas, mas ao outro que deve transferir o eixo e os polos desse movimen -
to mensal), no se v razo alguma pela qual ele deva concluir o seu pe-
rodo mais em um ano, enquanto dependente do movimento anual pela
eclptica, que em vinte e quatro horas, enquanto dependente do movi-
mento diurno sobre os polos do equador. Sei que o que estou agora di -
zendo bastante obscuro, mas tornar-se- evidente quando falarmos do
terceiro movimento anual atribudo por Coprnico Terra. Ora, quando
esses quatro movimentos, to incompatveis entre si (os quais por ne-
cessidade deveriam ser todos atribudos ao prprio corpo do Sol), pos-
sam ser reduzidos a um s e simplssimo, atribudo ao Sol sobre um
eixo que jamais se altera, e quando, sem inovar coisa alguma nos movi-
mentos atribudos ao globo terrestre por tantas outras observaes, pos-
sa - se to facilmente salvar tantas aparncias estranhas nos movimentos
das manchas solares, parece verdadeiramente que tal partido no deve-
ria ser recusado. 9 6
Isto, Sr. Simplcio, tudo o que ocorreu ao nosso amigo e a mim con -
cernente ao que se poderia apresentar como explicao dessa aparncia,
tanto pelos copernicanos como pelos ptolomaicos, para a defesa de suas
opinies. Fazei, agora, aquele uso que vosso juzo melhor vos aconselhar. 97
Simplcio - Reconheo minha incapacidade de intrometer- me numa
deciso to importante; e, quanto ao meu juzo, permanecerei neutro, na
esperana, porm, de que chegue um tempo no qual, iluminados por mais
altas contemplaes do que estes nossos raciocnios humanos, [383] nos-
so esprito seja desvelado, dissipando a nvoa que agora o ofusca.
Sagredo - timo e santo o conselho ao qual se apega o Sr. Simplcio, e
digno de ser aceito e seguido por todos, como aquele que, derivando da
suma sabedoria e da suprema autoridade, o nico que pode com segu-
rana ser abraado. Mas quanto ao que permitido penetrar com o dis-
curso humano, mantendo-me nos limites das conjecturas e das razes
provveis, afirmarei, um pouco mais resolutamente que o Sr. Simplcio,
nunca ter encontrado, entre tantas sutilezas que jamais escutei, uma coisa
mais maravilhosa para o meu intelecto, nem que mais fortemente tenha
interessado meu esprito (excetuadas as demonstraes geomtricas e
aritmticas puras), que estas duas conjecturas, tomadas uma das paradas
e retrocessos dos cinco planetas, e a outra destas extravagncias dos mo-
vimentos das manchas solares: e porque me parece que elas apresentam
Terceira Jornada
to fcil e claramente a verdadeira causa de aparncias to estranhas,

mostrando como um nico e simples movimento, misturado com tantos
outros tambm simples, mas diferentes entre si, sem introduzir qual -
quer dificuldade, mas antes eliminando todas aquelas que acompanham
a outra posio , concluo comigo mesmo ser necessrio que aqueles que
resistem a esta doutrina, ou no escutaram ou no entenderam estas ra -
z es to manifestamente concludentes.
Salviati - Eu no lhes atribuirei o ttulo nem de concludentes nem de
inconcludentes, posto que, como j disse outras vezes, minha inteno
no foi a de resolver coisa alguma sobre uma questo to elevada, mas
somente a de propor aquelas razes naturais e astronmicas que podem
por mim ser aduzidas em favor de uma ou de outra posio, deixando para
outros a determinao: a qual no dever por ltimo ser ambgua, pois ,
sendo uma das duas constituies necessariamente verdadeira e a outra
necessariamente falsa, impossvel que (mantendo - nos nos limites das
doutrinas humanas) as razes apresentadas a favor da parte verdadeira
no se apresentem to concludentes quanto as contrrias vs e ineficazes.
Sagredo- J tempo , portanto, de escutar as objees do livreto de con-
cluses ou disquisies9 8 trazido pelo Sr. Simplcio.
Simplcio - Eis o livro; e eis aqui o lugar onde o autor primeiro descre-
ve brevemente o sistema do mundo conforme posio de [384] Copr-
nico , dizendo :
Terram igitur una cum Luna totoque hoc Coprnico [transporta], portanto , a
elementari mundo Copernicus etc. Terra ao mesmo tempo que a Lua e a to-
talidade do mundo dos elementos etc.
Salviati - Parai um pouco, Sr. Simplcio , porque me parece que este au-
tor, logo de incio, mostra-se muito pouco informado acerca da posio
que procura refutar, ao dizer que Coprnico faz que a Terra juntamente
com a Lua descreva em um ano o orbe magno, movendo-se de oriente
para ocidente: coisa que, alm de ser falsa e impossvel, nunca foi pro-
nunciada por Coprnico; mas antes ele a faz mover-se exatamente em
sentido contrrio, digo de ocidente para oriente, ou seja, segundo a or-
dem dos signos , que tal parece ser depois o movimento anual do Sol, co-
locado imvel no centro do zodaco. 99 Vede que confiana audaciosa tem
esse homem! Pr-se a refutar a doutrina de outro , ignorando os seus pri-
meiros fundamentos, sobre os quais se assenta a maior e mais impor-
tante parte de toda a construo. Este um mau princpio para obter cr-
dito junto ao leitor. Mas, continuemos.
Objees de certo Simplcio- Explicado o sistema do universo, comea a propor suas ob-
livreto, propostas
ironicamente contra
jees contra esse movimento anual: e as primeiras so estas, que ele
Coprnico. enuncia ironicamente, zombando de Coprnico e de seus seguidores, es-
crevendo que, nessa constituio fantstica do mundo, necessrio afir-
mar solenes tolices: ou seja, que o Sol, Vnus e Mercrio esto abaixo da
Terra, 100 e que as matrias pesadas vo naturalmente para cima e as leves
para baixo , e que Cristo, nosso Senhor e Redentor, subiu aos infernos e
desceu ao cu, quando se aproximou do Sol, e que quando Josu orde -
nou ao Sol que se parasse, 1 1 foi a Terra que se parou, ou, antes, o Sol que
se moveu em sentido contrrio ao da Terra, e que quando o Sol est em
Cncer, a Terra passa por Capricrnio, 1 ~ e que os signos invernais fazem
o vero e os estivais o inverno, e que no so as estrelas que nascem e
se pem para a Terra, mas a Terra que nasce e se pe para as estrelas,
e que o oriente comea no ocidente e o ocidente no oriente e, em suma,
que se subverte quase todo o curso do mundo.
Salviati - Tudo isso me agrada, menos ter misturado passagens da Sa -
grada Escritura, sempre venervel e temvel, a essas futilidades triviais,
querendo ferir com coisas sacrossantas quem, filosofando por brinca -
deira ou por burla, no afirma nem nega, mas, tendo feito alguns pres-
supostos ou hipteses, raciocina entre amigos.
Simplcio- Na verdade, causou-me tambm escndalo e no pouco , [385]
sobretudo, ao acrescentar depois que , embora os copernicanos respon-
dam confusamente a essas e outras razes semelhantes, nem por isso
podero satisfazer e responder s coisas que seguem.
Salviati - Isso ento o pior de tudo, porque mostra que existem coisas
mais eficazes e concludentes que a autoridade das Sagradas Escrituras. 103
Mas , por favor, reverenciemos estas, e passemos aos argumentos natu -
rais e humanos: e nestes , se ele no apresentar entre as razes naturais
coisas de melhor sentido que estas at aqui produzidas, poderemos dei-
xar de lado toda essa empresa, porqu e eu, certamente, no estou aqui
para gastar palavras respondendo a tolices to simplrias; e quando ele
diz que os copernicanos respondem a essas objees, falsssimo , nem
se pode acreditar que homem algum perdesse seu tempo to inutilmente.
Simplcio - Subscrevo tambm o mesmo juzo; contudo, escutemos as
outras objees, que ele apresenta como sendo muito mais fortes. E eis
aqui, como podeis ver, que ele conclui com clculos exatssimos que se o
Terceira Jornada
orbe magno da Terra, no qual Coprnico a faz girar em um ano em torno Supondo-se que o
movimento anual
do Sol, fosse como que insensvel com respeito imensidade da esfera
da Terra, necess-
estelar, como o prprio Coprnico diz ser necessrio consider-lo , deri.o que uma estrela
fixa seja maior que
ver-se-ia necessariamente dizer e confirmar que as estrelas fixas esti- todo o orbe mogno.
vessem afastadas de ns por uma distncia inimaginvel, e que as meno -
res seriam maiores que todo o prprio orbe magno, e outras bastante
maiores que toda a esfera de Saturno; moles, na verdade , muito vastas,
incompreensveis e inacreditveis . 10 4
Salviati- J vi algo similar levantado por Tycho contra Coprnico, e no
agora que descubro a falcia, ou para dizer melhor, as falcias desse O argumento de
Tycho assenta -se em
discurso , construdo sobre hipteses falsssimas e sobre um pronuncia - hipteses falsas.
m ento do prprio Coprnico tomado por seus opositores excessivamen -
te ao p da letra, como fazem aqueles litigantes que, no tendo razo no Os litigantes que no
tm razo aferram -
mrito principal da causa, agarram- se a uma palavrinha incidentalmente se a uma palavra
pronunciada
proferida pela parte contrria, e sobre aquela gritam sem perder o fle-
acidentalmente pela
go. E para que compreendais melhor, tendo Coprnico declarado aque- pa.rte contrria.
las consequncias admirveis que decorrem do movimento anual da Terra

nos outros planetas, ou seja, em particular os avanos e as retrogradaes
dos trs planetas superiores , acrescentou que essa mudana aparente
(que se percebia mais em Marte que em Jpiter, por [386] ser Jpiter mais
afastado , e menos ainda em Saturno , por estar mais afastado que Jpiter)
ficava insensvel nas estrelas fixas, devido a sua imensa distncia de ns A diferena aparente
do movimento dos
em comparao com a distncia de Jpiter e de Saturno. Aqui se levan- planetas insensvel
nas estrelas fixas .
tam os adversrios desta opinio , e tomam aquela mencionada insensi-
bilidade de Coprnico 1 5 como tendo sido suposta por ele como uma coisa
que real e absolutamente nula, e acrescentando que mesmo uma estre-
la fixa das menores tambm sensvel, porque cai sob o sentido da viso,
vo calculando , com a interveno de outras suposies falsas , para con-
cluir que necessrio admitir na doutrina de Coprnico que uma estrela
fixa muito maior que todo o orbe magno. 106 Ora eu, para pr a desco-
berto a futilidade de todo esse procedimento , mostrarei que supondo uma Posto que uma fixa
de sexta grandeza
estrela fixa de sexta grandeza no ser maior que o Sol, conclui- se com no seja maior que
o Sol, a. diversidade,
demonstrao veraz que a distncia dessas estrelas fixas at ns tanta, que nos planetas
que suficiente para fazer que no se possa notar nelas o movimento anual grande, nas fixas
fica como que
da Terra, que causa to grandes e observveis variaes nos planetas; e, insensvel.
ao mesmo tempo , mostrarei detalhadamente as grandes falcias nas su-
posies dos adversrios de Coprnico.
E, primeiro, suponho juntamente com o prprio Coprnico, e concor-

A distncia do Sol demente com os adversrios, que o semidimetro do orbe magno, que
contm 1.:.08 semi-
dimetros da Terra.
a distncia da Terra ao Sol, contm 1.~08 semidimetros 1 7 da prpria
Terra; em segundo lugar, suponho, de acordo com esses mesmos autores
O dimetro do Sol e com a verdade, que o dimetro aparente do Sol em sua distncia mdia
de meio grau.
de aproximadamente meio grau; ou seja, 3o minutos, que so 1.800 se-
O dimetro de u.ma gundos, ou seja, 108.000 terceiros. 108 E como o dimetro aparente de
fi.-ca de primeira
gra,ndeza e de uma
uma estrela fixa de primeira grandeza no maior do que 5 segundos, ou
de sexta grandeza. seja, 300 terceiros, e o dimetro de uma estrela fixa de sexta grandeza
5o terceiros ( e aqui est o erro mximo dos adversrios de Coprnico),
Quanto o dimetro portanto, o dimetro do Sol contm ~.160 vezes o dimetro de uma es-
aparente do Sol
maior que aquele de
trela fixa de sexta grandeza; e, por isso , quando se supusesse que uma
umafixa. estrela fixa de sexta grandeza realmente igual ao Sol, e no maior, o que
Quanta a distn- equivale a dizer que, para afastar-se do Sol tanto que o seu dimetro se
cia de uma fix a de
sexta grandeza, mostrasse [38 7] uma das ~.160 partes daquilo que se mostra agora, a sua
supondo -se ser a
distncia deveria ser ~.160 vezes maior que aquela que efetivamente
estrela igual ao Sol.
agora; o que o mesmo que dizer que a distncia das estrelas fixas de
sexta grandeza ~.160 semidimetros do orbe magno. E como a distn-
cia do Sol at a Terra contm, por assentimento comum, 1.~08 semidi-
metros da Terra, e a distncia das estrelas fixas (como se disse) ~.160
semidimetros do orbe magno; portanto, o semidimetro da Terra em
comparao com o orbe magno muito maior (ou seja, quase o dobro) do
Nas estrelas fixas , a que o semidimetro do orbe magno em relao distncia da esfera
variao de aspecto,
causada p elo orbe estelar; e por isso a variao de aspecto 1 9 das estrelas fixas, causada pelo
magno, pouco
maior que a causa -
dimetro do orbe magno, pode ser pouco mais observvel do que aquela
da pela Terra no Sol. que se observa no Sol e que deriva do semidimetro da Terra.
Sagredo - Como primeiro degrau, este j produz uma grande diminuio.
A estrela de sexta Salviati - Assim verdadeiramente o faz; pois que uma estrela fixa de sex-
grandeza suposta
por Tycho e pelo ta grandeza, que no clculo deste autor, para manter a afirmao de Co-
autor do livreto
dez milhes de vezes
prnico, deveria ser to grande quanto todo o orbe magno, ao sup-la
maior que apenas igual ao Sol, o qual muito menor do que a dcima milionsima
o necess,rio.
parte desse orbe magno, torna a esfera estelar to grande e alta, que
suficiente para remover a objeo feita contra Coprnico.
Sagredo- Fazei-me, por favor, esse clculo.
Cmputo da gran- Salviati - O clculo fcil e brevssimo. O dimetro do Sol onze semi-
deza de uma fixa
com resp eito ao dimetros da Terra, 11 e o dimetro do orbe magno contm ~.416 desses
orbe magno.
mesmos semidimetros, como afirmado por ambas as partes; de modo
que o dimetro do orbe contm aproximadamente ~~o vezes aquele do
Terceira Jornada
Sol: e porque as esferas esto entre si como os cubos de seus dimetros,

calculemos o cubo de ~~o, que 10.648.000, e teremos que o orbe magno
maior do que o Sol dez milhes seiscentos e quarenta e oito mil vezes;
orbe magno que esse autor dizia ser igual a uma estrela de sexta grandeza.
Sagredo-0 erro deles consiste , portanto, em enganar-se enormemen-
te ao tomar o dimetro aparente das estrelas fixas.
Salviati - Esse o erro, mas no o nico; e em verdade admira-me muito Engano comum de
todos os astrnomos
que tantos astrnomos , e tambm de to grande renome, [388] como o acerca das grande -
so Alfergani , Albattani, Thabit e, mais recentemente, Tycho, Cla- za.s das estrelas.
vius111 e, em suma, todos os predecessores de nosso Acadmico , tenham-

se enganado at esse ponto na determinao das grandezas de todas as
estrelas, tanto fixas como mveis, excetuadas as duas luminrias,11 ~ nem
tenham prestado ateno irradiao adventcia, que as mostra engano -
sarnente cem e mais vezes maiores do que quando se veem sem as crinas.
E no se pode desculpar esta sua inadvertncia, porque estava ao alcance
deles poder v- las, quando quisessem, sem as crinas, porque suficien -
te olh- las em sua primeira apario noite ou ltima ocultao auro -
ra; e se no fosse por outra coisa, Vnus, que bem frequentemente se v Vnus toma
indesculpvel o erro
ao meio-dia to pequena que necessrio aguar a vista, mas depois dos astrnomos
noite comparece como uma enorme tocha, deveria alert - los do prprio na determinao
das grandezas das
erro; pois no acredito que eles considerassem que o verdadeiro disco estrelas.
aquele que se mostra nas profundas trevas, e no aquele que se v no am -

biente luminoso , porque nossos lumes, que , vistos de noite , distncia ,
parecem grandes, e de perto mostram sua verdadeira chama definida e
pequena, seriam suficientes para acautel - los. Mas expressando livre-
mente meu ponto de vista, acredito que absolutamente nenhum deles ,
nem mesmo o prprio Tycho , to minucioso no manejo dos instrumen-
tos astronmicos, e que construiu instrumentos to grandes e exatos , sem
preocupar-se com evitar grandssimas despesas , ps-se a medir o di-
metro aparente de alguma estrela, excetuados o Sol e a Lua; mas penso
que arbitrariamente , e como se diz, a olho, um dos mais antigos tenha
dito que a coisa era assim, e que os seguidores depois , sem outra confir-
mao , ficaram com o que foi anteriormente dito: porque, se algum de-
les se tivesse aplicado a fazer alguma comprovao , ter-se-ia sem dvida
dado conta do engano.
Sagredo - Mas faltava - lhes o telescpio ... , e se vs j dissestes que nosso
amigo com tal instrumento pde chegar ao conhecimento da verdade ,
devem os outros ser desculpados, e no acusados de negligncia.
44 1
Salviati - Assim seria, quando no se pudesse obter esse propsito sem

o telescpio. verdade que tal instrumento, ao mostrar o disco da estre-
la nu e aumentado cem e mil vezes, torna a operao muito mais fcil,
mas pode-se tambm obter o mesmo sem o instrumento, ainda que no
to exatamente; e eu o fiz muitas vezes do seguinte modo. 113 Fiz pender
Modo de m edir o uma pequena corda [389] na direo de uma estrela qualquer, servindo-
dimetro aparente
de um a estrela. -me de Lira, 11 4 que nasce entre o norte e o nordeste, 11 5 e depois aproxi-
mando-me e afastando-me dessa corda, colocada entre mim e a estrela,
encontrava o lugar do qual a grossura da corda ocultava exatamente a es-
trela; isso feito, tomava a distncia do olho at a corda, que um dos la-
dos que compreendem o ngulo que se forma no olho e que intercepta a
grossura da corda, e que similar, ou antes , o mesmo que o ngulo pro-
duzido na esfera estelar pelo dimetro da estrela, e da proporo entre a
grossura da corda e a distncia do olho at a corda, com auxlio da tabela
dos arcos e cordas, 116 encontrava imediatamente o valor do ngulo; to-
mando, porm, a precauo habitual que se segue para medir ngulos to
agudos, de no colocar a interseco dos raios visuais no centro do olho,
onde no chegam seno refratados , mas, para alm do olho , onde em re-
alidade o tamanho da pupila permite que concorram.
Sagredo - Entendo essa precauo ,117 embora tenha uma certa dvida;
mas o que mais me preocupa que nessa operao, quando seja efetuada
na escurido da noite , parece-me que se mede o dimetro do disco irra-
diado , e no o disco verdadeiro e nu da estrela.
Salviati - No, senhor, porque a corda, ao ocultar o pequeno corpo nu da
estrela, elimina os cabelos, que no so dele mas do nosso olho , dos quais
despido to logo o verdadeiro disco seja ocultado; e vs , ao fazer a ob-
servao, vereis como inesperadamente uma pequena corda muito fina
cobre aquela chama muito grande, que parecia no poder ser ocultada a
no ser por um obstculo muito maior. Para medir depois exatssima -
mente e encontrar quantas vezes a grossura da corda est compreendida
na distncia do olho , tomo no apenas um dimetro da corda mas , jun-
tando muitos pedaos da mesma sobre uma mesa, de modo que se to-
quem, tomo com um compasso todo o espao ocupado por 15 ou ~o deles,
e com tal medida meo a distncia, t omada previamente por outro fio
O dimetro de uma mais fino , da corda at a interseco dos raios visuais. E com esta opera-
fixa de p rim eira
grandeza no o bastante exata encontro que o dimetro aparente de uma estrela fixa
maior que cinco
segundos.
de primeira grandeza, que comumente considerado ser de ~ e at mes -
mo de 3 minutos por Tycho nas suas Cartas astronmicas , pgina 167, 118
Terceira Jornada
no mais do que 5 segundos, que uma das ~4 ou das 36 partes do que

eles acreditavam ser: vedes, agora, sobre que erros graves esto funda-
mentadas as suas doutrinas. [390]
Sagredo - Vejo e compreendo muito bem; mas, antes de prosseguir, de-
sejaria propor a dvida que me nasce quanto maneira de encontrar a
interseco dos raios visuais para alm do olho, quando se observam ob-
jetos compreendidos em ngulos muito agudos. E minha dificuldade
provm de parecer-me que tal interseco pode estar ora mais afastada
ora menos, e isso no tanto devido ao tamanho maior ou menor do ob-
jeto que se olha, mas porque, ao olhar objetos de mesmo tamanho, pare-
ce-me que a interseco dos raios, devido a um certo outro aspecto, deve
efetuar- se mais ou menos afastada do olho.
Salviati- J vejo para onde tende a perspiccia do Sr. Sagredo, 11 9 obser-
vador diligentssimo das coisas da natureza: e eu faria qualquer aposta de
que, entre milhares de homens que observaram que nos gatos a pupila
do olho retrai-se e alarga-se muitssimo, no existem dois, nem mesmo O orifcio da pupila
do olho alarga -se
um, que tenha observado que um efeito semelhante acontece nas pupilas ou contrai -se.
dos homens quando olham por um meio que seja muito ou pouco ilumi-
nado, e que em plena luz o pequeno crculo da pupila diminui bastante,
de modo que, quando se olha o disco do Sol, reduz-se a uma pequenez
menor do que uma semente de alpiste, e que, quando se olha objetos no
resplendentes, e num meio menos claro, alarga-se at o tamanho de uma
lentilha ou mais; e, em suma, esse alargamento e retrao varia muito
mais do que numa proporo dcupla: do que evidente que, quando a
pupila est muito dilatada, necessrio que o ngulo de interseco dos
raios esteja mais afastado do olho; o que acontece ao olhar os objetos pou-
co iluminados. Doutrina que me foi recentemente proporcionada pelo
Sr. Sagredo: pela qual, quando se deve efetuar uma observao exatssi-
ma e de grande consequncia, devemos estar alertas para fazer a inves-
tigao de tal interseco no momento mesmo da observao ou de outra
feita em condies similares; mas nesta, para manifestar o erro dos as-
trnomos, no necessrio tanta preciso, porque, mesmo quando su -
pusssemos a favor dos astrnomos que tal interseco se fizesse sobre a
prpria pupila, pouco importaria, por ser to grande o erro deles. No
sei, Sr. Sagredo, se era este o vosso motivo.
Sagredo - Era exatamente esse, e estou contente de no ter sido irracio-
nal, como me assegura vossa aprovao; mas aproveito a ocasio para escutar
de que modo se pode investigar a distncia da interseco dos raios visuais.
Como se encontra a Salviati - O modo muito fcil; e o seguinte. Tomo duas tiras de [391]
distncia da inter-
seco dos raios papel, uma preta e a outra branca, fazendo que a preta tenha a metade da
da pupila. largura da branca; fixo ento a branca a uma parede, e a uma distncia de
15 ou ~o braas, fixo a outra numa vara ou outra sustentao: e afastan-
do-me desta segunda por igual espao na mesma direo, evidente que
em tal distncia concorreriam as linhas retas que, partindo das extremi-
dades da largura da tira branca, passassem tocando a largura da outra tira
colocada no meio: donde se segue que, quando se colocasse o olho em tal
interseco, a tira preta do meio encobriria precisamente a branca oposta,
quando a viso se fizesse num s ponto; mas se encontrarmos que as ex-
tremidades da tira branca aparecem descobertas, ser um argumento
necessrio que os raios visuais no saem de um s ponto. E para fazer que
a tira branca seja ocultada pela preta, ser necessrio aproximar o olho:
aproximando-o, portanto, tanto que a tira do meio ocupe a afastada, e
anotando quanto necessrio aproximar-se, a quantidade dessa apro-
ximao ser a medida exata de quanto a verdadeira interseco dos
raios visuais est afastada do olho nessa operao, e teremos, alm disso,
o dimetro da pupila, a saber, daquela abertura da qual saem os raios
visuais; pois esse dimetro estar para a largura da tira preta, assim como
a distncia da interseco das linhas que se traaram a partir das extre -
midades das tiras de papel at o lugar em que estava o olho quando viu
por primeira vez a tira intermediria ocultar a tira afastada, assim como
tal distncia, digo, est para o afastamento entre as duas tiras de papel.
E por isso, quando desejssemos medir com exatido o dimetro apa-
rente de uma estrela, efetuando a observao do modo acima menciona -
do, seria necessrio comparar o dimetro da corda com o dimetro da
pupila; e encontrando, por exemplo, que o dimetro da corda quatro
vezes maior que aquele da pupila, e que a distncia do olho at a corda ,
por exemplo, 3o braas, diremos que a verdadeira interseco das linhas
traadas a partir das extremidades do dimetro da estrela pelas extremi -
dades do dimetro da corda encontra-se a uma distncia de 40 braas da
corda: porque assim ser observada como se deve a proporo entre a
distncia da corda at a interseco das mencionadas linhas e a distncia
entre tal interseco e o lugar do olho, que deve ser a mesma proporo
que se d entre o dimetro da corda e o dimetro da pupila. 1 ~ 0
Sagredo - Entendi muito bem; contudo, escutemos o que acrescenta o
Sr. Simplcio em defesa dos adversrios de Coprnico. [3 9 ~]
444
Terceira Jornada
Simplcio - Embora o discurso do Sr. Salviati tenha modificado bastante

aquele inconveniente mximo e totalmente incrvel, produzido pores-
ses adversrios de Coprnico , no me parece ter sido completamente eli-
minada a objeo, de modo que no lhe restem ainda foras suficientes
para destruir essa opinio: porque , se entendi bem a ltima e principal
concluso , quando se supusesse que as estrelas de sexta grandeza so to
grandes quanto o Sol (o que me parece bem difcil de acreditar) , ainda
assim, continuaria sendo verdadeiro que o orbe magno deveria causar
na esfera estelar mudanas e variaes similares quela variao que .
semidimetro da Terra produz no Sol e que observvel; donde, como
no se observa essa mudana , nem mesmo uma menor, nas estrelas
fixas , parece-me que isto tambm arrune e destrua o movimento anual
da Terra.
Salviati- Concluireis bem, Sr. Simplcio , se no existisse nada mais a
acrescentar a favor de Coprnico; mas existem ainda muitas outras coi-
sas. E quanto a vossa rplica , nada obsta que possamos supor que adis -
tncia das estrelas fixas ainda muito maior do que se admitiu; e vs
mesmos, e qualquer outro que no queira derrogar as proposies admi -
tidas pelos seguidores de Ptolomeu, devereis admitir como algo bastante
conveniente a suposio de que a esfera estelar enormemente maior do
que at agora dissemos dever- se considerar. 1 ~ 1 Pois, concordando todos Os astrnomos
concordam que a
os astrnomos que a maior lentido das rotaes dos planetas causada causa da maior
pelo engrandecimento de suas esferas , ~~ e que, por isso , Saturno mais
1 lentido das rota -
es o tamanho
lento do que Jpiter, e Jpiter do que o Sol, porque aquele deve descrever maior dos orbes.
um crculo maior do que este , e este do que o outro etc. , considerando

que Saturno , por exemplo, cuja altura do orbe nove vezes maior do que
aquela do Sol, e que, por isso, o tempo de uma revoluo de Saturno 3o
vezes maior do que aquele de uma revoluo do Sol; sendo que na doutri -
na de Ptolomeu uma revoluo da esfera estelar acaba em 36.ooo anos , 1 ~ 3
enquanto aquela de Saturno acaba em 3o anos , e aquela do Sol em um
ano; argumentando com semelhante proporo, e dizendo: se o orbe de Com outra si.posi -
o, tomada dos
Saturno, por ser 9 vezes maior do que o orbe do Sol, faz sua revoluo astrnomos, co,lcu,-
la.-se qu.e o afasta -
num tempo 3o vezes maior, qual dever em proporo ser o tamanho damento das fixas
quele orbe no qual a rotao 36 .ooo vezes mais lento? Encontraremos deveria ser 10 . 800
semidimetros do
que a distncia da esfera estelar deve ser 10.800 semidimetros do orbe orbe magno.
magno, o que seria exatamente 5 vezes [393] maior que aquela que h pouco
calculamos que fosse, se uma estrela fixa de sexta grandeza fosse to gran -
445
de quanto o Sol. Podeis ver agora quanto deveria ser ainda menor, a esse
respeito, a variao causada na esfera estelar pelo movimento anual da
Com a proporo de Terra. E quando quisssemos estabelecer com uma proporo similar o
Jp iter e de Marte
encontra -se que a
afastamento da esfera estelar de Jpiter e de Marte, aquele estaria a uma
esf era estrelada distncia de 15.000, e este de ~7.000 semidimetros do orbe magno, ou
est ainda m ais
afastada. seja, ainda maior, aquele 7 e este 1~ vezes, do que a proporcionada pela
suposio de que a grandeza de uma estrela fixa era igual ao Sol.
Simplcio - Parece - me que se poderia responder que o movimento da
esfera estelar foi, depois de Ptolomeu, observado no ser to lento quan -
to ele o considerou; mas me parece ter ouvido que foi o prprio Coprnico
que o observou. 1 ~4
Salviati-Tendes razo, mas no enunciais algo que favorea a causa dos
ptolomaicos, os quais nunca rejeitaram o movimento de 36.ooo anos da
esfera estelar, porque tal lentido a fizesse muito vasta e imensa; pois, se
tal imensido no era admissvel na natureza, deviam, antes de tudo, ne-
gar uma revoluo to lenta, que no pudesse adaptar-se com boa pro-
poro seno a uma esfera de grandeza inaceitvel. 1 ~5
Sagredo- Por favor, Sr. Salviati, no percamos mais tempo procedendo
por meio de tais propores com pessoas que esto acostumadas a admi -
tir coisas desproporcionadssimas, visto que com eles, por esse cami-
nho, no possvel ganhar absolutamente nada. E que proporo mais
desproporcionada pode- se imaginar que aquela que essas pessoas ad -
mitem e deixam passar, enquanto, escrevendo que no existe um modo
mais conveniente de ordenar as esferas celestes do que regul - las pelas
variaes dos tempos de seus perodos, colocando de grau em grau as mais
lentas sobre as mais velozes, e tendo assim situado muito alto a esfera
estelar, por ser a mais lenta de todas, situam uma superior, e por isso
maior, e fazem-na mover-se em vinte e quatro horas, q 6 enquanto a sua
inferior move-se em 36.ooo anos? Mas destas despropores j falamos
bastante ontem. 1 ~7
Salviati - Desejaria, Sr. Simplcio, que , suspendendo por um instante a
afeio que tendes para com os seguidores de vossa opinio, disssseis -
- me sinceramente se acreditais que eles compreendam em esprito aque -
la grandeza que depois julgam, devido a sua imensidade, no poder [394]
As grandezas e os ser atribuda ao universo: porque eu, no meu modo de entender, acre-
nmeros im ensos
so incompreen - dito que no, e parece-me que, do mesmo modo como acontece com a
sveis ao nosso
apreenso dos nmeros, quando se comea a passar dos milhares de mi -
intelecto.
lhes, a imaginao confunde - se nem pode mais formar um conceito,
Terceira Jornada
assim tambm acontece ao apreender grandezas e distncias imensas;

de modo que acontece com a razo um efeito semelhante ao que acontece
com os sentidos, porque, quando olho em noite serena para as estrelas,
julgo pelos sentidos que sua distncia de poucas milhas, e que as estre-
las fixas no esto mais afastadas do que Jpiter ou Saturno, e nem mes-
mo mais afastadas do que a Lua. Mas, sem insistir mais, considerai as
controvrsias que tiveram lugar entre os astrnomos e os filsofos peripa -
tticos acerca da distncia das estrelas novas de Cassiopeia e de Sagi -
trio, 1 ~ 8 colocando-as aqueles entre as fixas, e estes acreditando-as mais
baixas do que a Lua: to impotente o nosso sentido para distinguir as
distncias grandes das grandssimas, ainda que estas sej~m de fato mui-
tos milhares de vezes maiores do que aquelas. E finalmente eu te per-
gunto, oh! estpido autor! 1 ~9 Compreendes com a imaginao aquela
grandeza do universo, que tu julgas depois ser excessivamente vasta?
Se a compreendes, queres tu estimar que a tua apreenso seja maior que
a potncia divina, queres tu dizer-te capaz de imaginar coisas maiores
do que aquelas que Deus pode realizar? Mas se no a compreendes, por
que queres julgar coisas que no entendes?
Simplcio - Estes argumentos so todos muito bons, e no se nega que
o cu no possa superar em grandeza a nossa imaginao, como tampou -
coque Deus possa cri- lo mil vezes maior do que : mas devemos admitir
que nenhuma coisa foi criada em vo e ociosa no universo. Ora, enquanto
vemos esta bela ordem dos planetas, dispostos em torno da Terra adis-
tncias proporcionadas para produzir sobre ela seus efeitos para o nosso
benefcio , para que fim interpomos depois entre o orbe supremo de Sa-
turno e a esfera estelar um espao vastssimo sem qualquer estrela, su -
prfluo e vo? Para que fim? Para a comodidade e a utilidade de quem? 13 0
Salviati- Parece-me que nos arrogamos demasiado , Sr. Simplcio , en-
quanto pretendemos que somente por nossa causa que a obra seja ade-
quada e que as sabedoria e potncia divinas nenhuma outra coisa faam
ou disponham alm desse fim: mas eu no desejaria que abrevissemos A natureza e Deus
ocupam-se dos
tanto a sua mo, mas contentssemo-nos com a certeza de que Deus e a homens como se no
natureza ocupam-se de tal modo com o governo das coisas humanas, que tivessem outra coisa
afazer.
mais no [3 95] seria possvel, quando no tivessem outra preocupao
que unicamente o gnero humano; o que me parece que posso explicar
com um exemplo apropriado e nobilssimo, tomado da ao da luz do Sol, Exemplo , tirado do
Sol, da preocupao
a qual, quando atrai aqueles vapores ou esquenta aquela planta, faz isso de Deus com o
gnero humano.
como se no tivesse outra coisa a fazer; quando ela faz amadurecer aquele
447
cacho de uvas, ou mesmo aquele simples gro de uva, aplica-se a isso de

modo que mais eficazmente no poderia quando o fim de todos os seus
afazeres fosse unicamente a maturao daquele gro. Ora, se esse gro
recebe do Sol tudo o que dele se pode receber, nem lhe usurpada uma
mnima parte dos milhares e milhares de outros efeitos produzidos ao
mesmo tempo pelo Sol, seria inveja ou tolice culpar aquele gro se ele
quisesse ou acreditasse que a ao dos raios solares fosse empregada
somente em seu benefcio. Estou certo de que nada omitido pela pro-
vidncia divina no que compete ao governo das coisas humanas; mas
que no possam existir outras coisas no universo dependentes de sua
sapincia infinita, no poderei por mim mesmo, pelo que me propor-
ciona o meu raciocnio, acreditar: contudo, ainda que o fenmeno acon-
tecesse de outra maneira, no existiria em mim renitncia alguma em
acreditar nas razes que me fossem apresentadas por uma inteligncia
mais elevada. Entretanto, quando me dito que seria intil e vo um es-
pao imenso interposto entre os orbes dos planetas e a esfera estelar,
desprovido de estrelas e ocioso , como tambm que suprflua tal imen -
u ma grande sidade, como refgio das estrelas fixas, que supera toda nossa apreen-
temeridade cham ar
sup,fiuo no univer-
so, afirmo que temerrio querer fazer de nosso raciocnio fraqussi-
so tudo aquilo que mo o juiz das obras de Deus, e chamar vo e suprfluo tudo aquilo que no
no entendem os ser
feito para n s. universo no nos serve.
Sagredo - Dizei antes, e acredito que direis melhor, que ns no sabemos
que nos sirva: e acredito que uma das maiores arrogncias , ou melhor,
loucuras, que se possa introduzir, o dizer "porque no sei para que me
servem Jpiter e Saturno , estes so, portanto, suprfluos; logo, no exis-
tem na natureza"; enquanto que, oh! estultssimo homem! ,131 eu no sei
nem mesmo para que servem as artrias, as cartilagens, o bao ou a blis,
antes nem saberia que existe a blis, o bao ou os rins, se no me tives-
sem sido mostrados em muitos cadveres dissecados , e somente ento,
quando ele me fosse retirado, eu poderia entender para que me serve o
Privan do o cu de bao. Para entender quais coisas operam em mim este ou aquele corpo
algum a estrela
p oder-se-i,a chegar celeste (posto que tu desejas que cada uma de suas operaes esteja di-
cognio daquilo
rigida para ns) , seria necessrio [396] remover por algum tempo aquele
que ela op era
em n s. corpo , e aquele efeito, que eu sentisse faltar em mim, dizer que dependia
daquela estrela. Alm disso, quem pretender dizer que o espao que
essas pessoas chamam de enorme e intil, entre Saturno e as estrelas
Mui.tas coisas p odem
existi.r no ctL,
fixas, esteja desprovido de outros corpos do mundo? Talvez porque no
invisveis p ara ns. os vemos? Portanto, os quatro planetas mediceus e os companheiros de
Terceira Jornada
Saturno apareceram no cu quando comeamos a v-los, e no antes?

E, do mesmo modo, as outras inumerveis estrelas fixas no existiam
antes que os homens as vissem? As nebulosas 13 ~ eram anteriormente pe-
quenas praas esbranquiadas, mas depois , com o telescpio , no as fi-
zemos tornarem-se aglomerados de muitas estrelas brilhantes e linds -
simas? Presunosa, e ainda mais temerria, a ignorncia dos homens!
Salviati- No preciso, Sr. Sagredo , prolongar-se mais nestas exagera-
es infrutferas: sigamos o nosso propsito, que o de examinar o peso
das razes apresentadas por uma e pela outra parte , sem determinar coisa
alguma, remetendo o juzo a quem sabe mais do que ns. 133 E retornan-
do aos nossos discursos naturais e humanos , afirmo que este grande , Grande, pequeno,
imen so, etc. so
pequeno , imenso , mnimo etc. so termos no absolutos, mas relativos , de termos relativos.
modo que a mesma coisa, comparada com vrias outras, poder chamar-
- se ora imensa, ora mais que pequena ou insensvel. Isso posto , eu per-
gunto em relao ao que a esfera estelar de Coprnico pode chamar-se Frivolidade do
discurso daqueles
muito vasta. Esta, no meu entendimento , no pode comparar-se nem que julgam que a
dizer- se tal seno em relao a qualquer outra coisa do mesmo gnero: esfera estelar
muito vasta
ora, tomemos a mnima do mesmo gnero , que ser o orbe lunar; e se o na posio de
Coprnico.
orbe estelar deve ser julgado como sendo muito vasto com respeito quele
da Lua, toda outra grandeza que com proporo semelhante ou maior ex-
ceda uma outra do mesmo gnero, dever dizer-se muito vasta, e tam-
b m, por essa razo , negar-se que ela exista no mundo: e assim, os ele-
fantes e as baleias sero simplesmente quimeras e imaginaes poticas ,
porque os elefantes, como so muito vastos em relao s formigas, as
quais so animais terrestres, e as baleias em relao aos girinos, que so
peixes, e que se veem seguramente existir in rerum natura, seriam muito
enormes, porque o elefante e a baleia superam absolutamente a formiga
e o girino numa proporo muito maior do que o faz a esfera estelar com
relao Lua, imaginando que dita esfera fosse to grande quanto seria
necessrio para acomodar-se ao sistema copernicano. E, alm disso ,
como so grandes as esferas de Jpiter e de Saturno , atribudas como re-
ceptculos de uma [397] s estrela bem pequena em comparao com uma
estrela fixa! verdade que se fosse necessrio atribuir como receptculo A distncia atribu-
da a uma fixa
para cada uma das estrelas fixas uma tal parte do espao do mundo, seria muito menor que
aquela deum
necessrio fazer o orbe, onde reside a inumervel multido daquelas , planeta.
muitos e muitos milhares de vezes maior do que se precisa para a neces-
sidade de Coprnico. Alm disso , no chamais vs de pequenssima uma Diz-se que uma
estrela pequena
estrela fixa , digo , mesmo aquelas mais aparentes, e no aquelas que es- com respeito
449
grandeza do espao capam de nossa vista? E chamamo-las assim por comparao ao espao
que a circunda.
circundante. Ora, se toda a esfera estelar fosse um s corpo resplendente,
quem que no compreende que no espao infinito pode- se atribuir uma
Vista de uma grande distncia to grande, na qual tal esfera luminosa aparecesse to pequena
distncia toda a
esfera estrelada e mesmo menor do que nos parece agora uma estrela fixa vista da Terra?
poderia parecer to
Consideraramos ento pequena aquela mesma coisa que agora chama -
p equena quanto
uma nica estrela. mos desmesuradamente grande.
Sagredo - Imensa a inpcia daqueles que querem que Deus tenha feito
o universo mais proporcionado pequena capacidade de sua razo que
potncia divina imensa, e mesmo infinita!
Simplcio-Tudo o que dizeis est bem; mas o que a outra parte objeta
ter de conceder que uma estrela fixa tenha de ser no igual, mas muito
maior de o Sol, posto que ambos so corpos particulares situados no in -
Objees sob a terior do orbe estrelado. E parece-me que, bem a propsito, este autor
for ma de questes,
levantadas pelo interrogue e pergunte: "para que fim e em benefcio de quem existem
autor do livreto.
mquinas to vastas? Produzidas talvez para a Terra, ou seja, para um
pequenssimo ponto? E por que ento to afastadas, a ponto de aparece-
rem to pouco e de absolutamente nada poderem operar na Terra? E qual
o propsito desse abismo desproporcionadamente imenso entre elas e
Saturno? Ilusrias so todas aquelas coisas que no se sustentam em ra -
zes provveis".
Respostas s inter- Salviati-Das interrogaes que faz este homem parece-me que se pode
rogaes do autor
do livreto. recolher que, quando se deixar estar o cu, as estrelas e as distncias,
com a quantidade e grandezas que ele acreditou terem at o momento
(embora ele jamais se tenha figurado com certeza nenhuma grandeza
compreensvel), ento ele os penetra completamente e compreende os
benefcios que deles provm para a Terra , a qual no seria mais uma coi-
sinha mnima, nem as estrelas estariam mais to remotas que apareces-
sem to pequeninas , mas suficientemente grandes para poder operar
sobre a Terra, e a distncia entre elas e Saturno seria muito bem propor-
Oautor do livreto cionada; e [398] que de todas essas coisas ele tenha razes muito prov -
confunde-se ou
contradiz-se nas veis , das quais eu teria com muito prazer escutado uma; mas ao ver que
suas interrogaes.
ele nestas poucas palavras confunde-se e contradiz-se, sou levado a acre-
ditar que ele tenha penria e escassez de razes provveis, e que aquelas
Interrogaes feitas que ele chama razes so muito mais falcias , antes , sombras de imagi -
ao aU,tor do livreto,
com a.s quais se naes vs. Porque sou eu que agora lh e pergunto , se esses corpos celes-
mostra a ineficcia tes operam verdadeiramente sobre a Terra, e se foi para esse efeito que
das suas.
foram produzidos com tais e quais grandezas, dispostos em tais e quais
Terceira Jornada
distncias, ou ento se no tm a ver com as coisas terrenas. Se eles no

tm a ver com a Terra, uma grande tolice para ns, terrenos, querermos
ser rbitros das grandezas, e reguladores de suas disposies locais, en-
quanto somos ignorantssimos de todos os seus afazeres e interesses:
mas, se ele disser que operam e que esto dirigidos para esse fim, acaba
afirmando aquilo que, por outro lado, ele mesmo nega e louvando aquilo
que at agora condenara, quando dizia que os corpos celestes, colocados
a tal distncia que aparecem pequeninos vistos da Terra, no podem ope-
rar nela coisa alguma. Mas , meu caro, na esfera estelar, estabelecida
distncia em que se encontra e que por vs julgada como bem propor-
cionada para a influncia destas coisas terrenas, muitssimas estrelas
aparecem pequenssimas , e cem vezes mais existem que so totalmente
invisveis para ns (o que um aparecer ainda menor que o das pequeni-
nas): portanto, necessrio que vs (contradizendo-vos) negueis sua
operao na Terra; ou ento que (contradizendo-vos novamente) conce-
dais que no por aparecerem pequeninas que elas no operam: ou en -
to que verdadeiramente (e esta seria uma concesso mais sincera e mo-
desta) concedais e confesseis livremente que o nosso juzo acerca de suas
grandezas e distncias vo, para no dizer uma presuno ou temeridade.
Simplcio - Na verdade, tambm eu vi de imediato, ao ler esta parte, a
evidente contradio, quando diz que as estrelas, por assim dizer, de
Coprnico, aparecendo to pequeninas, no poderiam operar sobre a Ter-
ra, e no se apercebe de ter concedido essa ao sobre a Terra quelas
estrelas de Ptolomeu e as suas, que no apenas aparecem assim peque-
ninas, mas so na maior parte invisveis_.
Salviati - Mas chego agora a outro ponto. Qual o fundamento com base Que os objetos
distantes aparecem
no qual ele afirma que as estrelas aparecem to pequenas? Ser talvez pequenos por
defeito do olho,
porque assim as vemos? E no sabe ele que isso provm do instrumento como se demonstra.
que [3 99 J usamos para olh-las, ou seja, do nosso olho? E que isso seja
verdade, mudando o instrumento as veremos maiores e maiores, quanto
quisermos: e quem sabe se para a Terra, que as v sem olhos, elas no se
mostrem grandssimas e como verdadeiramente so? Mas j tempo de,
deixando de lado estas leviandades, chegarmos a coisas de maior impor-
tncia: e por isso, tendo j demonstrado estas duas coisas, primeira, a
que distncia necessrio colocar o firmamento 13 4 de modo que o di -
metro do orbe magno no produza nele uma variao maior do que aque-
la que produz o orbe terrestre quanto distncia do Sol, e tendo igual -
mente demonstrado como para fazer que uma estrela do firmamento nos
45 1
aparea da grandeza com a qual a vemos, no necessrio consider - la

maior do que o Sol, gostaria de saber se Tycho ou algum dos seus segui -
dores tentou alguma vez investigar se, de algum modo, na esfera estelar,
percebe-se alguma aparncia pela qual se possa mais resolutamente ne-
gar ou admitir o movimento anual da Terra.
Tycho ou seus Sagredo- Eu responderei por eles que no, e que tampouco tinham ne-
seguidores no
tentaram ver se no
cessidade disso; pois o prprio Coprnico que diz que tal variao no
firmamento existe existe, e eles, argumentando ad hominem, 13 5 admitem-no, e sobre esse
alguma aparncia
contrria ou.favor- assunto mostram a improbabilidade que se segue, a saber, que seria ne-
vel, ao movimento
anual.
cessrio fazer a esfera to imensa, que uma estrela fixa, para aparecer
grande como nos aparece, deveria ser na realidade uma mole to imensa
que excederia a grandeza de todo o orbe magno: coisa que depois, como
eles dizem, totalmente incrvel.
Salviati- Sou da mesma opinio, e acredito mesmo que eles argumen-
tam contra o homem mais para defender outro homem, que por desejo
de chegar ao conhecimento da verdade; e no apenas no acredito que
Os astrnomos talvez algum deles se tenha aplicado em fazer tal observao, mas tampouco
no se tenham dado
conta de quais so estou seguro de que algum deles saiba qual a variao que o movimento
as aparncias qu.e
resu.ltam do movi-
anual da Terra deveria produzir nas estrelas fixas, quando a esfera estelar
mento anual no estivesse a tanta distncia que desapareceria nelas tal variao em
da Terra.
virtude de sua pequenez: porque cessar com semelhante investigao e
remeter-se simplesmente s palavras de Coprnico pode muito bem ser
suficiente para convencer o homem, mas no para elucidar o fato, po-
Algumas coisas dendo acontecer que a variao 136 exista, mas que no foi procurada, nem
Coprnico no
compreendeu compreendida por Coprnico, seja por sua pequenez, seja por falta de
por falta de
instrumentos exatos; pois que no seria esta a primeira coisa que ele,
instrumentos.
por falta de instrumentos ou por outra deficincia, no soube, contudo,
fundamentado sobre outras [400] conjecturas bastante slidas, afirmou
aquilo que as coisas no compreendidas por ele pareciam contrariar:
porque, como j se disse, sem o telescpio, nem Marte poderia com-
preender-se crescer 60 vezes, nem Vnus 40 vezes mais naquela que
nesta posio, mas suas variaes aparecem muito menores do que o so
na verdade; contudo, chegou-se depois certeza de que tais variaes
so exatamente aquelas requeridas pelo sistema copernicano. Seria as-
sim oportuno investigar! to precisamente quanto possvel, se essa tal
variao que deveria ser observada nas estrelas fixas, supondo-se o mo -
vimento anual da Terra, efetivamente observada; o que acredito que ab-
solutamente no tenha sido feito at agora por ningum, e no somente
45~
Terceira Jornada
feito, mas talvez (como j o disse) nem mesmo foi por muitos entendido
o que se deveria investigar. No por acaso que falo isso; porque j tive a Tycho e outros
ocasio de ler certo escrito de um desses anticopernicanos, 13 7 que dizia argumentam contra
o movimento anual
que deveria necessariamente seguir-se, se tal opinio fosse verdadeira, devido a elevao
invarivel do polo.
uma elevao e abaixamento contnuos do polo de 6 em 6 meses, medi-
da que a Terra em tanto tempo, por tanto espao quanto o dimetro do
orbe magno, dirigisse-se ora em direo ao norte , ora em direo ao sul;
e tambm parecia - lhe razovel, antes necessrio, que para ns, que esta-
mos na Terra, o polo estivesse mais elevado, quando estivssemos em
direo ao norte do que quando estamos em direo ao sul. Neste mesmo
erro incorreu outro matemtico de resto muito inteligente, seguidor de
Coprnico, segundo a referncia de Tycho nos seus Progymnasmata , pgi -
na 684, o qual dizia ter observado que a altura polar variava e que era di-
ferente no vero e no inverno: e porque Tycho nega o mrito da causa,
mas no condena a ordem, ou seja, nega que se vejam variaes na altura
polar, mas no condena essa investigao como no sendo apropriada
para conseguir o que se procura, e chega a declarar que tambm ele consi -
dera que a variao ou no variao da altura polar de seis em seis meses
uma boa prova para excluir ou introduzir o movimento anual da Terra.
Simplcio - Na verdade, Sr. Salviati, tambm me parece que deveria se-
guir-se o mesmo. Pois eu no acredito que vs me negsseis que, seca-
minharmos somente 60 milhas em direo ao norte , o polo elevar-se-
um grau, e aproximando-nos igualmente por outras 60 milhas em dire -
o ao norte, o polo elevar-se-ia mais um grau etc.: ora, se a aproximao
e o afastamento de somente 60 milhas produz to notvel mudana nas
alturas polares, o que deveria acontecer se a Terra se deslocasse, e ns
juntos, no direi 60 milhas, mas 60 milhares de milhas? [401]
Salviati - Deveria acontecer (se se deve seguir a mesma proporo) que
o polo elevar-se-ia mil graus. Vede, Sr. Simplcio, quanto pode uma
inveterada impresso! Vs, por vos terdes fixado na imaginao por tan-
tos anos que o cu que gira em vinte e quatro horas, e no a Terra e que,
consequentemente, os polos dessa revoluo esto no cu e no no globo
terrestre, no podeis nem mesmo por uma hora despir -vos desse hbito
e mascarar-vos com o contrrio, imaginando que a Terra o que se move
somente portanto tempo quanto seja suficiente para conceber aquilo que
aconteceria quando essa mentira fosse verdadeira. Se a Terra, Sr. Sim-
plcio, aquela que se move sobre si mesma em vinte e quatro horas,
nela esto os polos, nela est o eixo, nela est o equador, ou seja, o crculo
mximo descrito pelo ponto igualmente distante dos polos, nela esto as
infinitas paralelas, maiores e menores, traadas a partir dos pontos de
sua superfcie mais ou menos distantes dos polos, nela esto todas essas
coisas, e no na esfera estelar que, por ser imvel, carece de todas, e so-
mente com a imaginao podem ser figuradas, prolongando o eixo da Ter-
ra at onde terminando marcar dois pontos sobrepostos aos nossos
polos, e o plano do equador prolongado figura o crculo que lhe corres -
ponde no cu. Ora, se o verdadeiro eixo terrestre, os verdadeiros polos
terrestres e o verdadeiro equador terrestre no mudam na Terra quando
ficais no mesmo lugar da Terra, transportai a Terra para onde desejardes ,
que jamais mudareis o hbito nem dos polos nem dos crculos nem de
outra coisa terrena; e isso, por ser tal transporte comum a vs e a todas as
O movimento, onde coisas terrestres , e o movimento, onde comum, como se no existis-
co mnm, como se
no existisse. se: e assim como vs no mudareis o hbito dos polos terrestres (hbito,
digo, de elevarem-se e abaixarem-se), do mesmo modo no o mudareis
para os polos imaginados no cu, sempre que entendamos por polos ce-
lestes (como j foi definido) aqueles dois pontos que do eixo terrestre,
prolongado at l, forem marcados naquele ponto. verdade que tais
pontos mudam no cu, quando o transporte da Terra feito de tal modo,
que o seu eixo acaba marcando outros pontos da esfera celeste imvel;
mas no muda o nosso hbito em relao aos mesmos, de modo que o
segundo se eleve mais que o primeiro. Aquele que pretende que dos pon-
tos do firmamento, correspondentes aos polos da Terra, um se eleve e o
outro se abaixe, precisa caminhar na Terra em direo a um, afastando-
-se do outro; porque o deslocamento da Terra, e nosso prprio com ela
(como j afirmei), no opera nada. [40~]
Sagredo- Concedei-me, por favor, Sr. Salviati, que eu elucide com maior
Exemplo apropriado clareza este assunto com um exemplo, ainda que grosseiro, mas ajustado
para mostrar como a
altura do polo no
para esse propsito. Imaginai, Sr. Simplcio, que estejais numa galera e
deve variar por que, estando na popa, tenhais endereado um quadrante ou outro ins-
causa do movimento
anual da Terra. trumento astronmico para a sumidade do mastro da mezena, 138 como
se quissseis medir a sua elevao, a qual fosse, por exemplo, de 40 graus:
no h dvida de que, caminhando pelo tombadilho ~5 ou 3o passos em
direo ao mastro, e voltando a dirigir o mesmo instrumento para ames-
ma sumidade do mastro, encontrareis que a sua elevao maior, tendo
aumentado, por exemplo, 10 graus; mas, se ao invs de caminhar os men-
cionados ~5 ou 3o passos em direo ao mastro, vs, ficando parado na
popa, fizsseis mover todo o navio naquela direo, acreditareis que,
454
Terceira Jornada
mediante a viagem que a galera tivesse feito de ~5 ou 3o passos, a eleva -

o do mastro mostrar- se-ia aumentada em 10 graus?
Simplcio - Acredito que no e entendo que ele no aumentaria nem
mesmo um s cabelo numa viagem de mil ou de cem mil milhas, quanto
menos de 3o passos; mas acredito que, se olhando a sumidade do mastro
se tivesse encontrado uma estrela fixa na mesma direo , acredito , digo,
que mantendo fixo o quadrante, depois de ter navegado em direo da
estrela 60 milhas, a mira estaria como antes dirigida para a ponta do
mastro , mas no mais para a estrela, a qual se teria elevado um grau.
Sagredo- Mas, ento, no acreditais que a mira encontrasse aquele ponto
da esfera estelar que est em linha reta com a sumidade do mastro?
Simplcio - Isso no , mas o ponto teria variado e estaria situado abaixo
da estrela antes observada.
Sagredo-Assim exatamente. Mas assim como aquilo que, neste exem-
plo , corresponde elevao da sumidade do mastro no a estrela, mas
o ponto do firmamento que se encontra em linha reta com o olho e com o
ponto mais alto do mastro , assim tambm no caso exemplificado aquilo
que no firmamento corresponde ao polo da Terra no uma estrela ou
outra coisa fixa do firmamento , mas aquele ponto no qual termina o
eixo terrestre prolongado diretamente at ali, ponto esse que no fixo,
mas obedece s mudanas que faz o polo terrestre; e por isso Tycho ou
outros , que tinham formulado esta objeo , deviam dizer [4 03] que se o Ao movimento
anual da Terra
movimento da Terra fosse verdadeiro , dever-se-ia reconhecer e obser- podem seguir-se
var alguma diferena na elevao ou abaixamento no do polo , mas de mudanas em
alguma estrela fixa ,
alguma estrela fixa prxima daquele lugar que corresponde ao nosso polo. no no polo.
Simplcio - Agora entendo muito b em o equvoco cometido por eles ,

mas nem por isso diminui a fora, que me parece enorme , do argumento
apresentado em contrrio , quando se refira variao das estrelas, e no
mais do polo: posto que , se o movimento da galera, de apenas 60 milhas ,
faz que uma estrela fixa se eleve um grau, como no poder ainda mais
acontecer uma variao semelhante, e at bastante maior, quando a ga-
lera nos transportasse em direo mesma estrela por t anto espao
quanto o dimetro do orbe magno , que vs dizeis ser o dobro da distn -
cia da Terra ao Sol?
Sagredo - Aqui , Sr. Simplcio , exist e um outro equvoco , o qual vs Resolve-se o equvo -
co de quem acredita
entendeis, mas no vos lembrais de entend-lo; e eu procurarei fazer que que o movimento
vos recordeis dele. Assim, dizei-me: se quando , depois de ter ajustado o anual deve produzir
grandes mudanas
quadrante a uma estrela fixa , e encontrado, por exemplo , que a sua ele-
455
na elevao de um a vao 40 graus, vs , sem sair do lugar, inclinsseis o lado do quadrante ,

estrela jtxa .
de modo que a estrela se mantivesse elevada acima do alinhamento do
quadrante, direis que devido a isso a estrela teria adquirido uma eleva -
o maior?
Simplcio - Certamente que no, porque a variao feita no instru-
mento, e no no observador, que no teria mudado de lugar movendo-se
em direo da estrela.
Sagredo - Mas quando navegais ou caminhais sobre a superfcie da Ter-
ra, direis que no mesmo quadrante no se faria variao alguma, mas se
conservaria sempre a mesma elevao relativamente ao cu, sempre
quando vs mesmos no o inclinsseis, mas o deixsseis colocado na pri -
meira constituio?
Simplcio-Deixai-me pensar um pouco. Direi sem mais que no a con-
servaria, por ser a viagem que fao, no no plano, mas sobre a circunfe-
rncia do globo terrestre, a qual passo a passo muda a inclinao com
respeito ao cu e, consequentemente, faz que mude tambm a do instru -
mento, que conserva a inclinao com relao superfcie da Terra.
Sagredo - Dissestes muito bem; e tambm entendeis que, quanto maior
fosse aquele crculo sobre o qual vos movsseis, tantas milhas a mais se-
ria necessrio caminhar para fazer que aquela estrela se levantasse aquele
grau a mais, e que finalmente, quando o movimento em direo [404]
estrela fosse em linha reta, seria necessrio mover - se ainda mais que
pela circunferncia de um crculo, to grande quanto se queira.
A /.inha reta e a Salviati- Sim, porque, finalmente , a circunferncia do crculo infinito
circunferncia do
crculo infinito so a e uma linha reta so a mesma coisa.
m esma coisa.
Sagredo-Oh ! Isso eu no entendo, nem acredito que tampouco o enten-
da o Sr. Simplcio; e necessrio que exista algum mistrio oculto, porque
sabemos que o Sr. Salviati jamais fala ao acaso, nem pe em campo para-
doxo que no produza algum conceito em nada trivial: porm, em lugar e
tempo oportuno lembrar-vos-ei vossa declarao de ser a linha reta o
mesmo que a circunferncia do crculo infinito, porque neste momento
no quero que interrompamos o argumento que temos em mos. Eretor-
nando ao caso, coloco considerao do Sr. Simplcio como a aproximao
e o afastamento que faz a Terra com relao quela estrela fixa que est
prxima ao polo faz-se por uma linha reta, que o dimetro do orbe mag-
no; de modo que querer regular a elevao e o abaixamento da estrela
polar com o movimento por esse dimetro como pelo movimento sobre
o crculo pequenssimo da Terra um grande sinal de pouca inteligncia.
Terceir a Jornada
Simplcio - Mas ainda assim ficamos nas mesmas dificuldades, j que

no se percebe existir nem mesmo aquela pouca diferena que deveria
existir; e se ela nula, nulo tambm necessrio confessar que seja o
movimento anual pelo orbe magno, atribudo Terra.
Sagredo-A partir deste ponto, deixo que o Sr. Salviati continue; e pare-
ce - me que ele no considerava como nula a elevao e o abaixamento da
estrela polar ou de outra das estrelas fixas , ainda que ningum o tenha
compreendido, e o prprio Coprnico o tenha considerado no direi
como nulo , mas como inobservvel devido sua pequenez.
Salviati- Eu j disse anteriormente que no acredito que algum se te- Procura-se quais
so as mudanas
nha posto a observar se percebida, nas diferentes estaes do ano , qual- que se devem obser-
quer mudana nas estrelas fixas , que possa depender do movimento anual var, e em quais
estrelas, em virtude
da Terra; e acrescentei, alm disso, que tenho dvida quanto a algum ter do movimento anual
da Te rra.
talvez entendido bem quais sejam as mudanas, e entr e quais estrelas
devem aparecer: por isso , oportuno examinar diligentemente este pon-
to. Ter encontrado apenas genericamente escrito que no se deve admi- No terem os astr-
nomos especificado
tir o movimento anual da Terra no orbe magno, porque no verossmil quais so as mu-
que, por isso , no se visse alguma mudana aparente nas estrelas fixas, e danas que podem
derivar do movi-
no ter depois escutado dizer quais deveriam ser em [4 05] particulares- mento anual da
Terra um sinal de
sas mudanas aparentes e em quais estrelas deveriam aparecer, faz - me que essas no foram
muito razoavelmente considerar que aqueles que se limitam a esse pro- bem compreendidas.
nunciamento genrico no entenderam, nem talvez tentaram entender,

como acontecem essas mudanas , nem o que sejam aquelas coisas que
afirmam que deveramos ver; inclino- me a julgar assim, porque sei
que o movimento anual atribudo por Coprnico Terra, quando deva
fazer-se sensvel na esfera estelar, no produziria mudanas igualmente As mudanas nas
estrelas fixas devem
aparentes em todas as estrelas, mas tal aparncia deve fazer - se maior ser ma,i,ores em
em algumas, menor em outras, ainda menor em outras e, finalmente , em algumas, menores
em outras, e nulas
algumas ser absolutamente nula, por maior que fosse considerado o cr- em outras.
culo desse movimento anual. As mudanas, que se deveriam ver, so assim

de dois gneros: um a mudana na grandeza aparente dessas estrelas, e
o outro a variao das alturas no meridiano ; o que tem como conse-
quncia a mudana nos nascimentos e nos ocasos, e nas distncias rela -
tivas ao znite etc. 13 9
Sagredo - Tenho a impresso de estar diante de tal emaranhado de revol -
vimentos, que queira Deus que eu consiga alguma vez desfaz- lo; por-
que, confessando minha incapacidade ao Sr. Salviati, embora tenha pen-
sado nisso muitas vezes , jamais pude encontrar o fio da meada, e no me
457
refiro tanto a isso que diz respeito s estrelas fixas, mas a um caso ainda
mais grave que vs me fizestes lembrar ao recordar essas alturas meri -
dianas, latitudes ortivas e distncias relativas ao znite etc .; e minha con -
Di ficu ldade m xi - fuso cerebral nasce do que agora vos relato. Coprnico supe imvel a
ma levantada
contra Cop rnico, esfera estelar, e o Sol no centro da mesma, igualmente imvel; portanto,
retirada daquilo que
toda mudana que nos aparea feita no Sol ou nas estrelas fixas , neces-
aparece no Sol e
nas fixas. srio que seja da Terra, ou seja, nossa: mas o Sol se eleva e se abaixa no
nosso meridiano por um arco grandssimo de quase 47 graus, e por arcos
sempre maiores variam as suas amplitudes ortivas e ocduas nos hori -
zontes oblquos: 1 4 ora, como pode a Terra inclinar-se e elevar-se to
notavelmente com relao ao Sol, e nada com relao s estrelas fixas,
ou to pouco que seja uma coisa imperceptvel? Este aquele n que ja -
mais passou pelo meu pente, e se vs o dissolverdes, julgar-vos- ei supe-
rior a Alexandre. 1 4 1
Salviati - Estas so dificuldades dignas do engenho do Sr. Sagredo; e a
dvida tal, que at o prprio Coprnico desconfiou que pudesse exp-
- la de modo a torn- la inteligvel, o que se percebe [406] seja por ter ele
mesmo confessado sua obscuridade, seja por ter tentado por duas vezes
exp- la de modos diferentes: 1 4~ e eu confesso sinceramente no ter en-
tendido a sua explicao seno depois de t - la tornado inteligvel de ou -
tro modo claro e evidente, mas nem por isso sem uma longa e laboriosa
aplicao da mente.
Argum ento de Simplcio -Aristteles viu a mesma dificuldade, e serviu-se dela para
Aristteles contra os
antigos qne queriam repreender alguns filsofos antigos os quais queriam que a Terra fosse
que a Te rra f osse
um p laneta.
um planeta: contra os quais argumenta que, se assim fosse , seria neces -
srio que tambm ela, como os outros planetas , tivesse mais que um mo -
vimento , do que se seguiria essa variao nos nascimentos e nos oca -
sos das estrelas fixas , e igualmente nas alturas meridianas. E como ele
levantou a dificuldade sem resolv-la, necessrio que ela seja, se no
impossvel, pelo menos difcil de desatar. 1 4 3
Salviati - O tamanho e a fora do emaranhado tornam mais bela e admi -
rvel a soluo do problema; mas no a prometo para hoje, e peo-vos
que me dispenseis at amanh, e por ora consideraremos e exporemos
aquelas mudanas e diferenas que deveriam ser observadas nas estrelas
fixas devido ao movimento anual, do modo que acabamos de indicar, para
cuja explicao sero propostos alguns pontos preliminares para a solu-
o da dificuldade maior. 1 44 Ora, retomando os dois movimentos atri -
Terceira Jornada
budos Terra (e digo dois, porque o terceiro no de modo algum um

movimento, como explicarei a seu tempo), 1 45 ou seja, o anual e o diurno, O movimento anual
feito pelo centro da
aquele deve entender-se feito pelo centro da Ter ra na circunferncia do Terra sob a eclptica
orbe magno , ou seja, de um crculo mximo descrito no plano da eclptica, e o movimento
diurno feito pela
fixa e imutvel; o outro, ou seja, o diurno , feito pelo globo da Terra so- Terra em torno do
prprio centro.
bre si mesmo em torno do prprio centro e do prprio eixo , no na verti-
cal, mas inclinado com relao ao plano da eclptica, com uma inclinao
de aproximadamente ~3 graus e meio, inclinao essa que se mantm por
todo o ano e, o que se deve principalmente n otar, mantm - se sempre O eixo da Terra
mantm -se sempre
dirigida para a mesma parte do cu, de modo que o eixo do movimento paralelo a si mesmo
diurno mantm - se perpetuamente paralelo a si mesmo: de modo que , se e descreve wna
superfcie cilndrica
imaginarmos esse eixo prolongado at as estrelas fixas, enquanto o cen - e inclinada com
relao ao orbe
tro da Terra circunda num ano toda a eclptica, esse mesmo eixo descre- magno.
ve a superfcie de um cilindro oblquo, que tem como uma de suas bases
o mencionado crculo anual, e como outra um crculo similar descrito
imaginariamente a partir de sua extremidade, ou queremos dizer, polo,
entre as estrelas fixas ; e esse cilindro [407] oblquo ao plano da eclptica,
segundo a inclinao do eixo que o descreve, que dissemos ser de ~3 graus
e meio, inclinao essa que se conserva perpetuamente a mesma (a no
ser que em muitos milhares de anos faz alguma pequenssima mudana,
que tem pouca importncia no presente caso) ,146 faz que o globo terres- O orbe da Terra
jam ais se inclina,
tre jamais se incline nem se eleve , mas se conserve imutvel: do que se mas se conserva
imutavelmente.
segue que, quanto s mudanas a serem observadas nas estrelas fixas,
dependentes unicamente do movimento anual, acontecer para qual -
quer outro ponto da superfcie terrestre o mesmo que acontece com o
prprio centro da Terra; e por isso na presente explicao servir-nos-
emos do centro, como se fosse qualquer outro ponto da superfcie. E para
uma compreenso mais fcil de tudo isso, desenharemos figuras linea -
res: e primeiro , marquemos no plano da eclptica o crculo ANBO, en-
tendendo os pontos A , B serem as extremidades nas direes boreal e
austral, ou seja, o incio de Cncer e de Capricrnio , e prolonguemos in-
definidamente o dimetro AB por D e C na direo da esfera estelar: afir- As estrelas fixas
situadas na ecl.p-
mo agora, em primeiro lugar, que nenhuma das estrelas fixas colocadas tica jamais se
na eclptica, por qualquer mudana feita pela Terra por esse plano da elevam nem se
abai.xa.m por causa
eclptica, jamais variar de elevao , mas sempre se ver na mesma sudo movimenta anual
da Terra, mas antes
perfcie; mas certamente a Terra aproximar-se- e afastar-se- delas por se aproximam
tanto espao quanto o dimetro do orbe magno. O que se v claramente e afastam.
459
na figura: pois, esteja a Terra no ponto A ou no ponto

B, a estrela C sempre se v pela mesma linha ABC;
mas o afastamento BC se faz menor que CA por todo o
dimetro BA: o mximo que se pode perceber na es-
trela C, e em qualquer outra colocada na eclptica, o
aumento ou diminuio de sua grandeza aparente, de-
vido aproximao ou afastamento da Terra.
Sagredo - Parai um pouco, por favor, porque sinto certo escrpulo que
Objeo contra o me incomoda e que o seguinte. Entendo perfeitamente que a estrela C
movimento anual
da Te rra tomada das seja vista pela mesma linha ABC, esteja a Terra em A ou em B; tambm
estrelas fi.xas situa-
compreendo que o mesmo aconteceria para todos os pontos da linhaAB,
das na eclptica.
enquanto a Terra fosse de A para B por essa linha; mas passando, como se
supe, pelo arco ANB , evidente que, quando ela estiver no [408] ponto
N, e em qualquer outro diferente dos dois pontos A, B, no mais ser
vista pela linhaAB, mas por outras e outras: de modo que se o mostrar - se
por linhas diferentes deve causar mudanas aparentes, ser necessrio
que se perceba alguma diferena. 1 47 E direi mais , com aquela liberdade
filosfica que entre filsofos amigos deve ser permitida, que me parece
que, contradizendo-vos, negais agora quilo que ainda hoje declarveis,
para nosso espanto , ser uma coisa muito verdadeira e grande: digo, o que
acontece nos planetas e particularmente nos trs superiores que, encon -
trando - se continuamente na eclptica ou muito prximos dela, no ape-
nas se mostram ora muito prximos de ns, ora afastadssimos, mas tam-
bm to disformes em seus movimentos regulares, que nos aparecem
algumas vezes imveis e outras retrgrados por muitos graus; e tudo isso
no tinha outra causa que o movimento anual da Terra.
Salviati -Ainda que, em mil ocasies, eu tenha podido certificar-me da
sagacidade do Sr. Sagredo, eu quis com esta outra prova assegurar - me
ainda mais de quanto posso esperar do seu engenho; e tudo para o meu
benefcio, porque quando as minhas proposies puderem resistir ao
martelo ou ao cadinho de seu juzo, poderei estar certo de que elas so de
uma liga boa em todos os padres. Afirmo, portanto, que foi proposita-
damente que dissimulei esta objeo, mas no com a inteno de enga-
nar-vos ou persuadir-vos de alguma falsidade , como teria podido acon -
tecer quando a objeo por mim dissimulada, e por vs no percebida,
tivesse sido, com efeito, tal o que mostra ser na aparncia, ou seja, ver-
dadeiramente forte e concludente; mas ela no assim, e agora at me
pergunto se vs , para colocar-me prova, no fingistes desconhecer a
Terceira Jornada
sua nulidade. Mas quero ser neste particular mais malicioso que vs , ti -
rando-vos fora da boca o que quereis artificiosamente esconder: por
isso dizei - me o que aquilo pelo qual conheceis as paradas e retrogra -
daes dos planetas derivantes do movimento anual, e que to grande
que pelo menos algum vestgio de semelhante efeito deveria ver-se nas
estrelas da eclptica.
Sagredo - Esta vossa pergunta contm dois quesitos, aos quais necess-
rio que eu responda: o primeiro refere - se acusao que me fazeis de ser
dissimulado; o outro refere - se ao que possa aparecer nas estrelas etc.
Quanto ao primeiro, direi com vossa licena que no verdade que eu tenha
dissimulado no entender a nulidade daquela objeo; e para assegurar-
-vos disso, afirmo agora que eu entendo muito bem a sua nulidade. [40 9 ]
Salviati - Mas eu no entendo agora corno pode ser que no tenhais fala -
do dissimuladamente, quando dizeis no entender aquela tal falcia, a
qual confessais agora entender muito bem.
Sagredo-A prpria confisso de entend-la pode assegurar-vos de que
eu no dissimulava, quando dizia no entend-la; porque se eu tivesse
querido e quisesse dissimular, quem poderia impedir que eu continuas-
se na mesma dissimulao, negando entender a falcia? Digo, portanto ,
que no a entendia ento, mas que a entendo bem presentemente, porque
vs me alertastes o intelecto, primeiramente ao dizer-me resolutamen-
te que ela no nula, e depois comeando a interrogar-me to ampla -
mente sobre que coisa era aquela pela qual eu conhecia a parada e are-
trogradao dos planetas: e corno isso se conhece pela comparao que As paradas, avanos
e retrogradaes dos
deles se faz com as estrelas fixas, em relao s quais se veem variar seus planetas so conhe-
movimentos ora em direo ao ocidente e ora em direo ao oriente e cidos em relao s
estrelas fixas .
algumas vezes ficar quase imveis, e porque acima da esfera estelar no
existe outra imensamente muito mais afastada, e visvel para ns, com a
qual possamos comparar as nossas estrelas fixas, por isso nenhum vest -
gio podemos perceber nas estrelas fixas, que corresponda ao que nos apa -
rece nos planetas. Penso que isto o que vs tanto quereis tirar da mi-
nha boca.
Salviati - isso, com o acrscimo vantajoso de vossa sutilssima arg - Nas estrelas fixas,
um indcio similar
cia. E se com um pequeno mote eu vos abri a mente, com outro vs me quele que se v n os
fazeis lembrar no ser totalmente impossvel que alguma coisa em qual - plan etas, um
argum ento a f avor
quer tempo se mostrasse observvel entre as fixas, pela qual se poderia do movim ento anual
da Terra.
compreender onde reside a rotao anual, de modo que , tambm elas,
no menos que os planetas e o prprio Sol, quisessem comparecer ao
tribunal e prestar testemunho desse movimento em favor da Terra: por-

que eu no acredito que as estrelas fixas estejam espalhadas numa su-
perfcie esfrica, igualmente distantes de um centro, mas considero que
suas distncias de ns sejam de tal modo variadas, que algumas podem
estar duas ou trs vezes mais afastadas que outras;14 8 de modo que, quan-
do se encontrasse com o telescpio alguma estrela pequenssima muito
prxima a alguma das maiores, e que, p orm, aquela fosse altssima, po-
deria acontecer que alguma mudana sensvel acontecesse entre elas, cor-
respondente quela dos planetas superiores. 1 49 E tanto seja dito, por
enquanto, a respeito do particular das estrelas fixas colocadas na eclptica;
As fixas fora da passemos agora s estrelas fixas colocadas fora da eclptica, e tomemos
eclpti.ca elevam -se e
abaixam-se mais ou
um crculo mximo perpendicular ao plano [410] da eclptica, ou seja, por
menos, segundo sua exemplo, um crculo que, na esfera estelar, corresponda ao coluro dos
distncia dessa
eclptica. solstcios,15 designando-o por CEH, que ser ao mesmo tempo um
meridiano, e nele tomemos uma estrela fora da eclptica, como seria E.
Ora esta variar sua elevao com o movimento da Terra, porque da Terra
em A ser vista segundo o raio AE , com a elevao do ngulo EAC; mas
da Terra colocada em B ser vista pelo raio BE, como elevao do ngulo
EBC, maior que o outro EAC, por ser aquele externo 1 51 e este interno e
oposto, no tringulo EAB: ver-se-, portanto, alterada a distncia da es-
trela E at a eclptica; e tambm a sua altura no meridiano far-se- maior
no estado B que no lugar A, na proporo em que o ngulo EBC supera o
ngulo EAC, que a quantidade do nguloAEB: pois, prolongando-se no
tringulo EAB o lado AB at C, o ngulo exterior EBC (por ser igual aos
dois interiores e opostos E, A) excede esse A pela quantidade do ngulo
E. E se tomarmos outra estrela no mesmo meridiano, mais afastada da
eclptica, como seria, por exemplo, a estrela H, maior ainda ser nela a
diferena ao ser vista das duas posies A, B, na proporo em que o n-
gulo AHB se faz maior que o outro E; ngulo esse que ir sempre crescen -
do medida que a estrela observada estiver mais afastada da eclptica,
at que finalmente a mudana mxima aparecer naquela estrela que
estivesse colocada no prprio polo da eclptica, como, para uma melhor
apreenso, poderemos demonstrar assim: seja o
~
dimetro do orbe magno AB, cujo centro G, e supo-
nhamos que o prolonguemos at a esfera estelar nos
pontos D, C; e seja do centro G levantado perpendicu -
larmente o eixo da eclptica GF at a mesma esfera, na
C .B G A. D
qual imagine-se descrito um meridiano DFC, que ser
Terceira Jornada
perpendicular ao plano da eclptica; e tomados no arco FC dois pontos

quaisquer H e E, como lugares de estrelas fixas, unam-se as linhas FA ,
FB, AH, HG, HB, AE, GE, BE, de modo que o ngulo da diferena, ou seja,
da paralaxe da estrela colocada no polo F, seja AFB, e o da estrela colo-
cada em H seja o ngulo AHB, e da estrela em E seja o ngulo AEB: afirmo
que o ngulo da diferena da estrela polar F o ngulo mximo , e dos
outros que o mais prximo ao ngulo mximo maior que o mais [4n]
afastado, ou seja, que o ngulo F maior que o ngulo H, e este maior que
o ngulo E. Suponhamos um crculo descrito em torno do tringulo FAB;
e porque o ngulo F agudo (por ser a sua base AB menor que o dimetro
DC do meio crculo DFC), estar colocado na poro maior do crculo
circunscrito cortado pela base AB; e porque essa AB dividida ao meio e
em ngulos retos por FG, o centro do crculo circunscrito estar na linha
FG: seja ele o ponto I. E porque das linhas traadas a partir do ponto G,
que no centro, at a circunferncia do crculo circunscrito, a linha m-
xima aquela que passa pelo centro, GF ser maior que qualquer outra
que do ponto G se trace at a circunferncia do mesmo crculo; e por isso
tal circunferncia cortar a linha GH (que igual linha GF), e cortando
a linha GH, cortar tambm a linhaAH: que a corte em L, e una-se a linha
LB: sero , portanto , iguais os dois ngulos AFB, ALB, por estarem na
mesma poro do crculo circunscrito: mas ALB, externo, maior que o
interno H: portanto, o ngulo F maior que o ngulo H. E com o mesmo
mtodo demonstraremos que o ngulo H maior que o ngulo E, porque
o centro do crculo descrito em torno do tringulo AHB est na perpen -
dicular GF, qual a linha GH est mais prxima que a linha GE; conse-
quentemente, a circunferncia desse crculo corta a linha GE e tambm a
linhaAE: pelo que fica evidente a demonstrao. Conclumos , portanto,
que a diversidade de aparncia (a qual com termos apropriados arte
poderemos chamar paralaxe das estrelas fixas) maior ou menor, se-
gundo as estrelas observadas estejam mais ou menos prximas ao polo
da eclptica; de modo que, finalmente , das estrelas que esto na prpria
eclptica, tal diversidade reduz-se a nada. Quanto depois ao fato de que A Terra aproxima-se
e afasta-se das fixas
nesse movimento a Terra aproxima-se ou afasta-se das estrelas, a Terra da eclptica tanto
quanto o dimetro
aproxima-se e afasta-se daquelas que esto na eclptica pela totalidade
do orbe magno.
do dimetro do orbe magno, como acabamos de ver; mas para as estrelas
As estrelas mais
q_ue esto em torno do polo da eclptica tal aproximao ou afastamento prximas apresen -
tam uma diferena
quase nulo, e para as outras essa diferena faz-se maior, segundo elas
maior que as mais
estejam mais prximas da eclptica. Podemos, em terceiro lugar, enten- remotas.
der como aquela diferena de aspecto torna - se maior

ou menor, segundo a estrela observada esteja mais pr-
xima ou mais afastada de ns; porque, se desenharmos
um outro meridiano menos afastado da Terra, como
seria este DFI, uma estrela colocada em F e vista pelo
mesmo raio AFE, est ando a Terra em A, quando fosse
depois observada da Terra em B, seria vista segundo
o [41~] raio BF, e tornaria o ngulo da diferena, a saber, BFA, maior que o
ngulo anterior AEB, pois que exterior ao tringulo BFE.
Eplogo sobre as Sagredo - Com grande prazer, e tambm proveito, escutei vossa argu-
ap arncias das fix as
causadas pelo mentao; e para assegurar - me de t-la compreendido bem, farei um
movimento anual
resumo das concluses em breves palavras. Parece-me que vs nos
da Terra .
explicastes que so duas as espcies de aparncias diferentes que pode-
mos observar nas estrelas fixas devido ao movimento anual da Terra:
uma refere-se s variaes de suas grandezas aparentes , medida que
ns, levados pela Terra, aproximamo-nos ou afastamo-nos daquelas; a
outra (que tambm depende do mesmo afastamento ou aproximao)
mostrarem-se elas no mesmo meridiano , ora mais elevadas, ora menos.
Alm disso , vs nos dizeis (e eu o entendo perfeitamente) que uma e
outra dessas mudanas no acontecem igualmente em todas as estrelas,
mas so maiores em algumas , menores em outras, e em outras nulas.
A aproximao e a distncia, pela qual a mesma estrela deve aparecer-
-nos ora maior e ora menor, insensvel e quase nula nas estrelas pr-
ximas ao polo da eclptica , mas mxima nas estrelas postas nessa
eclptica, e mdia nas intermedirias; acontece o contrrio com a outra
diferena, a saber, que nula a elevao ou o abaixamento nas estrelas
colocadas na eclptica, mxima nas circunvizinhas ao polo dessa eclptica,
mdias nas intermedirias. Alm disso , ambas as diferenas so mais
sensveis nas estrelas que estejam mais prximas, nas mais afastadas so
menos sensveis e, finalmente, nas extremamente distantes desapare-
ceriam. Isto quanto ao que me diz respeito; falta agora , pelo que posso
ver, satisfazer ao Sr. Simplcio, o qual no acredito que aceitar facilmen -
te negligenciar como coisas insensveis tais diferenas, que derivam de
um movimento da Terra to vasto e de uma mudana que transporta a
Terra a lugares cuja distncia duas vezes a distncia entre ns e o Sol.
Simplcio - Na verdade, falando com franqueza , sinto uma grande aver -
so a ter de conceder que a distncia das estrelas fixas deve ser tanta , que
nelas as referidas diferenas devem ser totalmente imperceptveis.
Terceira Jornada
Salviati- No vos desespereis completamente, Sr. Simplcio, que talvez

ainda exista algum meio de atenuar as vossas dificuldades. 1 5~ E, primei-
ramente, [413] no vos deve parecer absolutamente improvvel que a gran- Nos objetos muito
distantes e lumino-
deza aparente das estrelas no se veja sensivelmente alterada, enquanto sos , um a pequena
vedes que a estimativa dos homens a esse respeito engana-se to grande - aproximao ou
afa.stamen to
mente, sobretudo na observao de objetos resplendentes: e vs mesmos imperceptvel.
observando, por exemplo , uma tocha acesa distncia de ~oo passos , ao

aproximar-vos dela 3 ou 4 braas, acreditareis poder perceber essa apro-
ximao em virtude de ela mostrar-se maior? Eu mesmo certamente no
me aperceberia, ainda que dela me aproximasse ~o ou 3o: e at mesmo
aconteceu -me por vezes de ver uma luz como essa a uma tal distncia,
sem conseguir decidir se ela vinha em minha direo ou se estava afas-
tando - se, enquanto ela realmente se aproximava de mim. E ento? Se a
mesma aproximao ou afastamento (digo, do dobro da distncia do Sol
at ns) na estrela de Saturno quase totalmente imperceptvel, e em
Jpiter pouco observvel, o que dever acontecer nas estrelas fixas, que
no acredito que vos oponhais a coloc - las mais distantes que o dobro da
distncia de Saturno? 1 53 Em Marte, que por aproximar-se de ns ...
Simplcio- No vos fatigueis mais neste particular, pois j compreendi
que pode perfeitamente acontecer quanto foi dito acerca da grandeza apa -
rente no alterada das estrelas fixas; mas o que diremos da outra dificul-
dade, que nasce de no observar variao alguma na mudana de aspecto?
Salviati - Diremos algo que talvez vos possa tranquilizar tambm quanto
a esta parte. E para ser breve, no ficareis satisfeito quando realmente
se observasse nas estrelas aquelas mudanas que vos parece necessrio
que se deveriam observar quando o movimento anual fosse da Terra?
Simplcio- Ficaria, sem dvida, naquilo que diz respeito a este particular.
Salviati- Eu teria desejado que disssseis que, se tal diferena fosse ob- Quando nas estrelas
fixas se percebesse
servada, nada mais restaria que pudesse tornar duvidosa a mobilidade aLgi.ima mi.idana
anual, o m ovimento
da Terra, posto que para tal aparncia nenhuma outra resposta poderia da Terra n o
ser formulada. Mas ainda que mesmo isso no aparea aos sentidos, no daria origem a
contradies.
se remove a mobilidade, nem se conclui necessariamente a imobilidade,
podendo acontecer (como afirma Coprnico) que a imensa distncia da
esfera estelar torne inobservveis tais aparncias mnimas; as quais,
como j se disse, pode ser que at agora no tenham sido nem mesmo
procuradas ou, mesmo quando procuradas, no [414] procuradas da ma -
neira pela qual se deve, ou seja, com aquela exatido que seria necessria
a to mnimas pontualidades; exatido essa que difcil de ser conseguida,
seja por defeito dos instrumentos astronmicos, sujeitos a muitas alte-

raes, seja ainda por culpa daqueles que os manejam com menor dili-
Prova-se que nas gncia do que seria necessrio. Argumento necessariamente concludente
observaes minu-
ciosas deve- se
de quo pouco se deve confiar em tais observaes, tanto na diversidade
confiar pouco nos que encontramos entre os astrnomos na atribuio dos lugares, no di -
instrumentos
astronmi.cos. rei das estrelas novas e dos cometas, mas das prprias estrelas fixas, como
tambm das alturas polares, nas quais os astrnomos discordam entre
si, na maioria das vezes, por muitos minutos. E, falando francamente,
quem quer em um quadrante ou sextante,154 que quando muito ter o
lado de 3 ou 4 braas de comprimento , ter certeza de no enganar-se no
prumo da perpendicular ou no alinhamento do visor em~ ou 3 minutos,
que na circunferncia do aparelho no sero maiores que o comprimen -
to de um gro de milho? Alm disso, quase impossvel que o instru-
Ptolomeu no mento seja com absoluta exatido fabricado e conservado. Ptolomeu
confia em um
instrumento feito
mostra desconfiana de um instrumento armilar, fabricado pelo prprio
por Arquimedes. Arquimedes para detectar o ingresso do Sol no equincio. 1 55
Simplcio - Mas se os instrumentos so to suspeitos e as observaes to
duvidosas, como poderemos jamais chegar a ter certeza e libertar-nos das
Os instrumentos falcias? Ouvi predicarem-se grandes coisas aos instrumentos de Tycho,
de Tycho foram
feitos com grandes feitos com imensos gastos, e de sua singular diligncia nas observaes. 1 56
despesas.
Salviati - Admito tudo isso; mas nem seus instrumentos nem sua dili-
Quais so os instru- gncia bastam para assegurar-nos num assunto de tamanha importn-
mentos aptos para
as observaes cia. Desejo que nos sirvamos de instrumentos muitssimo maiores que
exatssimas.
aqueles de Tycho, exatssimos, e feitos com pouqussimo gasto, cujos la-
dos sejam de 4, 6, ~o, 3o e 50 milhas, de modo que um grau seja corres-
pondente a uma milha, um minuto a 50 braas, um segundo a pouco me-
nos que uma braa: e, em suma, poderemos t-los, sem gastar nada, do
tamanho que desejarmos. Estando em minha vila perto de Florena, eu
Observao precisa observava manifestamente a chegada e a partida do Sol do solstcio de
da chegada e
partida do Sol do vero, quando uma noite, ao pr-se, ele se escondeu por detrs de um
solstcio de vero .
rochedo das montanhas de Pietrapana, 1 57 a uma distncia de aproxima -
damente 60 milhas, deixando a descoberto apenas uma pequena faixa
em direo ao norte , cuja largura no era a centsima parte do seu di-
metro , e na noite seguinte, num ocaso similar, mostrou de si mesmo tam -
bm a descoberto uma parte semelhante, mas notavelmente mais fina ,
argumento [415] necessrio de que ele comeava a distanciar- se do trpi -
co; 1 58 e a regresso do Sol da primeira segunda observao no despen-
dia seguramente um segundo no horizonte: a observao feita a seguir
Terceira Jornada
com um telescpio preciso, e que multiplica o disco do Sol mais de mil

vezes, resultou fcil e agradvel de ser feita. Ora, com instrumentos si-
milares quero que faamos as nossas observaes nas estrelas fixas, ser-
vindo- nos de algumas daquelas nas quais a variao deveria ser mais no-
tvel, e que so, como j se afirmou, as mais afastadas da eclptica, entre
as quais a Lira, 1 59 estrela grandssima e prxima ao polo da eclptica, se-
ria muito oportuna nos pases bastantes setentrionais, operando de ma-
neira que explicarei a seguir, embora eu me sirva de outra estrela; e j
encontrei por mim mesmo um lugar bastante apropriado para tais ob- Lugar apropriado
para a observao
servaes. O lugar uma plancie aberta , sobre a qual se eleva ao norte das fixas relativa -
uma montanha muito alta, em cujo vrtice foi construda uma pequena mente ao movimento
anual da Terra.
igreja, orientada de ocidente para oriente, de modo que a cumeeira de
seu telhado pode cortar em ngulos retos o meridiano de uma habitao
situada na plancie. Quero fixar uma travessa paralela mencionada
cumeeira ou cume do telhado, distanciada dele aproximadamente uma
braa: fixada esta, procurarei no plano o lugar a partir do qual uma das
estrelas da Carreta,1 60 ao passar pelo meridiano, oculta-se por detrs da
travessa j fixada; ou, ainda, quando a travessa no fosse to grossa que
bastasse para ocultar a estrela, encontrarei o lugar de onde se veja essa
mesma travessa cortar ao meio o disco dessa estrela, efeito que perfei -
tamente discernvel com um telescpio preciso: e se no lugar do qual se
percebe tal fenmeno existir alguma habitao, ser tanto mais cmodo;
quando no, farei plantar bem firme terra um pau com uma marca du-
rvel para indicar onde se deve recolocar o olho cada vez que se queira
reiterar a observao: a primeira dessas observaes ser efetuada no
solstcio de vero, continuando depois de ms em ms, ou com maior
frequncia, se eu quiser, at o outro solstcio; com essa observao po-
der-se- descobrir a elevao e o abaixamento da estrela, por menor que
ele seja. E se nessa operao acontecer de se poder apreender alguma
variao, qual e quanto no ser o avano da astronomia? Pois que com
tal meio, alm de assegurar-nos do movimento anual, poderemos che-
gar ao conhecimento da grandeza e distncia dessa mesma estrela. 161
Sagredo - Entendi perfeitamente o procedimento, e parece-me que a
[416] operao to fcil e ajustada necessidade, que se poderia muito
razoavelmente acreditar que tivesse sido posta em prtica pelo prprio
Coprnico ou por outro astrnomo.
Salviati - Parece-me exatamente o contrrio, porque no verossmil
que, se algum a tivesse experimentado, no tivesse feito meno do xi-
Galileu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mimdo
to, seja em favor desta ou daquela opinio; alm do que no se encontra

algum que se tenha valido, nem para este fim, nem para outro, deste
modo de observar, o qual, sem um telescpio preciso, dificilmente po-
der-se-ia efetuar.
Sagredo - Fico inteiramente tranquilo de quanto dizeis. Mas como j se
aproxima a noite, se desejais que eu possa pass- la com tranquilidade,
talvez no vos seja difcil explicar aqueles problemas, cuja exposio h
pouco pedistes que fosse adiada para amanh; perdoando-nos por este
pedido, e deixando de lado todos os outros argumentos, explicai-nos
como, supondo os movimentos que Coprnico atribui Terra, e man-
tendo imveis o Sol e as estrelas fixas, podem seguir-se aqueles mesmos
fenmenos de elevaes e abaixamentos do Sol, de mudanas das esta -
es e das desigualdades entre os dias e as noites etc., exatamente do
mesmo modo como se apreendem facilmente no sistema ptolomaico.
Salviati- No se deve nem se pode negar algo que pedido pelo Sr. Sa-
gredo: e o adiamento por mim pedido no tinha outro efeito que me dar
tempo de reordenar no esprito aquelas premissas que servem para uma
exposio ampla e aberta do modo pelo qual os mencionados fenmenos
acontecem tanto na posio copernicana como na ptolomaica, e mesmo
Osistema coper- com maior facilidade e simplicidade naquela que nesta; donde se com -
nicano difcil de
ser entendido e f cil preende claramente que aquela hiptese tanto mais fcil de ser efe-
de ser efetuado .
tuada pela natureza quanto difcil de ser compreendida pelo intelecto.
Espero, contudo, servindo-me de outra exposio que daquela usada por
Coprnico, tornar tambm a sua apreenso bastante menos obscura; e
Proposies neces - para fazer isso proporei algumas suposies conhecidas e evidentes por
srias para bem
entender as conse- si mesmas, que so as seguintes:
quncias dos movi -
Primeira. Supondo que a Terra, corpo esfrico, gire em torno do pr-
mentos da Terra .
prio eixo e polos, qualquer ponto marcado na sua superfcie descreve a
circunferncia de um crculo, maior ou menor segundo o ponto assinala-
do esteja mais ou menos afastado dos polos; e, destes crculos, o mximo
aquele que traado por um ponto igualmente [417] distante desses polos:
e todos esses crculos so paralelos entre si; e paralelos cham- los -emos.
Segunda. Sendo a Terra de figura esfrica e de substncia opaca con -
tinuamente iluminada pelo Sol em metade de sua superfcie, ficando a
outra metade nas trevas: e sendo o limite que distingue a parte iluminada
da tenebrosa um crculo mximo, vamos cham-lo crculo terminadouro
da luz. 16 ~
Terceira Jornada
Terceira. Quando o crculo terminadouro da luz passasse pelos polos

da Terra, cortaria (sendo um crculo mximo) todos os paralelos em par-
tes iguais; mas no passando pelos polos, cortar todos esses paralelos
em partes desiguais , excetuado apenas o crculo do meio , que , por ser
mximo , tambm cortado em partes iguais.
Quarta. Girando a Terra em torno dos prprios polos , as quantidades
dos dias e das noites so determinadas pelos arcos dos paralelos corta -
dos pelo crculo terminadouro da luz; e o arco que fica no hemisfrio ilu -
minado prescreve a durao do dia, e o restante a quantidade da noite.
Propostas estas coisas, para uma compreenso mais clara do que falta
a dizer, desenhemos uma figura: e, primeiro , faremos a circunferncia Desenho simpls-
simo que representa
de um crculo, que nos representar aquela do orbe magno, descrita no a constituio
plano da eclptica, e esta dividiremos em quatro partes iguais com os dois copernicana e as
suas consequncias.
dimetros , Capricrnio , Cncer, Libra e ries, que nos representaro,
ao mesmo tempo , os quatro pontos cardeais, ou seja, os dois solstcios e
os dois equincios; e no centro desse crculo colocaremos o Sol O, fixo
e imvel. Desenhamos agora, em torno dos quatro pontos, Capricrnio,
Cncer, Libra e ries, como centros, quatro crculos iguais, que repre-
sentam a Terra, colocada neles em tempos diferentes; a qual com o seu
centro percorre em um ano toda a circunferncia Capricrnio-ries-
Cncer-Libra, movendo-se de ocidente para oriente , ou seja, segundo a
ordem dos signos. J evidente que quando a Terra estiver em Capricr- Como acontece
o movimento anual
nio , o Sol aparecer em Cncer, e movendo-se a Terra pelo arco Capri- do So l na via
crnio-ries, o Sol aparecer mover-se pelo arco Cncer-Libra e, em de Coprnico.
suma, percorrer o zodaco segundo a ordem dos signos durante um ano;

e com esta primeira suposio satisfaz-se, sem controvrsia, o aparente
movimento anual do Sol sob a eclptica.
[418] Ora, quanto ao outro movimento, ou seja, ao diurno da Terra so -
bre si mesma, necessrio estabelecer os seus polos e o seu eixo , o qual
se deve entender que no perpendicular ao plano da eclptica, ou seja,
que no paralelo ao eixo do orbe magno, mas.inclinado relativamente
ao ngulo reto em aproximadamente ~3 graus e meio, com o seu polo
boreal dirigido para o eixo do orbe magno, quando o centro da Terra est
no ponto do solstcio de Capricrnio. Supondo portanto que o globo ter-
restre tem o seu centro no ponto Capricrnio , desenharemos os polos e
o seu eixo AB, inclinado ~3 graus e meio relativamente perpendicular
sobre o dimetro Capricrnio-Cncer, de modo que o ngulo formado
pelo eixoAB com o dimetro Capricrnio-Cncer venha a ser o comple-

mento de um quadrante, ou seja, 66 graus e meio, e tal inclinao deve
entender-se como imutvel; e suporemos o polo superior A ser o boreal,
e o outro B o austral. Imaginando agora que a Terra gira sobre si mesma
em torno do eixo AB em vinte e quatro horas, tambm de ocidente para
oriente, ento por todos os pontos marcados na sua superfcie sero des-
critos crculos paralelos entre si: marcaremos, neste primeiro lugar da
Terra, o crculo mximo CD e os dois afastados dele em ~3 graus e meio,
EF acima e GN abaixo, e os outros dois extremos IK, LM, afastados dos
polos A e B por um intervalo similar; e do mesmo modo como determi -
namos estes cinco, podemos supor inumerveis outros, paralelos a es-
tes, descritos a partir dos inumerveis pontos da superfcie terrestre.
Suponhamos agora que a Terra, com o movimento anual do seu centro,
transfira-se para os outros lugares j marcados, mas passando com tal
lei que o prprio eixo AB no somente no mude a inclinao com rela-
o ao plano da eclptica, mas nunca varie tambm de direo, de modo
que, mantendo - se sempre paralelo a si mesmo, esteja continuamente
dirigido para as mesmas partes do universo, ou, queremos dizer, do fir-
mamento; de modo que, se o imaginssemos prolongado, chegaria com
o seu altssimo trmino a desenhar um crculo paralelo e igual ao orbe
magno Libra-Capricrnio-ries-Cncer, como base superior de um ci-
lindro descrito por si mesmo no movimento anual sobre a base inferior
Terceira Jornada
Libra [419]-Capricrnio-ries-Cncer: e por isso, suposta esta imutabi -

lidade de inclinao, desenharemos estas outras trs figuras em torno
aos centros ries, Cncer e Libra, similares em tudo e por tudo descrita
anteriormente em torno do centro Capricrnio.
Consideremos agora a primeira figura da Terra: na qual, por ser o eixo
AB inclinado na direo do Sol O ~3 graus e meio com relao per-
pendicular sobre o dimetro Capricrnio-Cncer, e sendo o arco AI tam -
bm de ~3 graus e meio, a iluminao do Sol iluminar o hemisfrio do
globo terrestre exposto ao Sol (do qual se v aqui a metade), dividido da
parte tenebrosa pelo terminadouro da luz IM; da qual o paralelo CD, por
ser o crculo mximo, ser dividido em parte iguais, mas todos os outros
em partes desiguais, sendo que o terminadouro da luz IM no passa pe-
los seus polos A e B; e o paralelo IK, juntamente com todos os outros
descritos no seu interior e mais prximos ao polo A, ficaro inteiros na
parte iluminada, como, ao contrrio, os opostos em direo ao polo B,
contidos no interior do paralelo LM, ficaro nas trevas. Alm disso, por
ser o arco AI igual ao arco FD e o arco AF comum, sero os dois IKF, AFD
iguais, e cada um ser um quadrante; e posto que todo o arco IFM meio
crculo, o arco MF ser uma quarta parte, e igual outra FKI: e, desse
modo, o Sol O ser, neste estado da Terra, vertical a quem estiver no ponto
F. Mas pela revoluo diurna em torno do eixo estvelAB todos os pontos
do paralelo EF passam pelo mesmo ponto F; e assim, em tal dia o Sol ao
meio-dia estar vertical a todos os habitantes do paralelo EF, e parecer-
-lhes- descrever no seu movimento aparente o crculo que chamamos o
trpico de Cncer; mas, para os habitantes de todos os paralelos que es-
to acima do paralelo EF, na direo do polo boreal A, o Sol declina do
vrtice deles em direo ao sul; e, ao contrrio, para todos os habitantes
dos paralelos que esto abaixo de EF, em direo ao equincio CD e ao
polo austral B, o Sol meridiano elevado alm do vrtice deles em direo
ao polo boreal A. V-se, a seguir, como de todos os paralelos somente o
mximo CD cortado em partes iguais pelo terminadouro da luz IM; mas
os outros, que esto abaixo ou acima do mencionado mximo, so todos
cortados em partes desiguais: e dos superiores, os arcos semidiurnos,
que so aqueles da parte da superfcie terrestre iluminada pelo Sol, so
maiores que os seminoturnos, que ficam nas trevas; e o contrrio acon -
tece com os restantes, que esto abaixo do mximo CD em direo ao polo
B, dos quais os [4~0] arcos semidiurnos so menores que os seminotur-
nos. V- se ainda manifestamente que as diferenas desses arcos vo au -
47 1
mentando medida que os paralelos se aproximam dos polos, at que o

paralelo IK fica todo inteiro na parte iluminada, e os seus habitantes tm
um dia de vinte e quatro horas sem noite e, ao contrrio, o paralelo LM,
ficando todo nas trevas, tem uma noite de vinte e quatro horas sem dia.
Passemos agora para a terceira figura da Terra, colocada com o seu
centro no ponto Cncer, de onde o Sol aparece estar no primeiro ponto
de Capricrnio: v-se logo evidentemente que, como o eixoAB no muda
de inclinao, mas se conserva paralelo a si mesmo, o aspecto e a situa-
o da Terra so exatamente os mesmos que aqueles da primeira figura,
salvo que aquele hemisfrio que, na primeira, era iluminado pelo Sol,
nesta fica nas trevas, e iluminado aquele que era anteriormente tene-
broso; segue-se que o que acontecia antes acerca das diferenas dos dias
e das noites, acerca de serem aqueles maiores ou menores que estas, agora
acontece o contrrio. V-se de incio que, enquanto na primeira figura o
crculo mximo IK estava inteiramente na luz, agora est totalmente nas
trevas, e o oposto LM agora est totalmente na luz, quando anteriormen-
te era todo tenebroso: nos paralelos entre o crculo mximo CD e o polo
A, os arcos semidiurnos so agora menores que os seminoturnos, quan-
do antes eram o contrrio; nos outros que esto igualmente em direo
ao polo B, os arcos semidiurnos so agora maiores que os seminotur-
nos, o oposto do que acontecia no outro estado da Terra. V-se agora o
Sol na posio vertical para os habitantes do trpico GN, e ter-se abaixa -
do em direo ao sul por todo o arco ECG para os habitantes do paralelo
EF, ou seja, 47 graus, e ter passado em suma de um ao outro trpico atra-
vessando o equador, elevando-se e abaixando-se nos meridianos pelo
mencionado espao de 47 graus: e toda esta mudana no se deriva do
inclinar-se ou elevar-se da Terra, mas, ao contrrio, dela jamais incli-
nar-se ou elevar-se e, em suma, de conservar-se ela sempre na mesma
disposio com respeito ao universo, apenas com circundar o Sol, situado
no meio do mesmo plano no qual ela se move circularmente com o movi -
Fenm eno maravi - mento anual. E aqui devemos notar um fenmeno maravilhoso, que o
lhoso dep eruiente de
que o eixo da Terra seguinte: assim como o eixo da Terra, ao conservar a mesma direo para
no se inclina.
o universo, ou, melhor dizendo, para a esfera altssima das estrelas fixas,
faz que o Sol nos aparea elevar-se e inclinar-se portanto espao, ou seja,
por 47 graus, e [4~1] que nada se inclinem ou elevem as estrelas fixas, as-
sim, ao contrrio, quando esse mesmo eixo da Terra se mantivesse con-
tinuamente com a mesma inclinao em direo ao Sol, ou, melhor di -
zendo, em direo ao eixo do zodaco, nenhuma mudana apareceria
47~
Terceira Jornada
fazer-se na elevao e abaixamento do Sol, de modo que os habitantes do

mesmo lugar sempre teriam as mesmas diferenas dos dias e das noites
e a mesma disposio das estaes, ou seja, alguns sempre inverno, ou -
tros sempre vero, outros primavera etc., mas, ao contrrio, apareceria
grandssima para ns a mudana de elevao e inclinao das estrelas
fixas, que importariam nos mesmos 47 graus. Para melhor compreen-
so, voltemos a considerar o estado da Terra na primeira figura, onde se
v o eixoAB com o polo superior A inclinar-se em direo ao Sol; mas, na
terceira figura, tendo o mesmo eixo conservado a mesma direo para a
esfera altssima, ao manter-se paralelo a si mesmo, no mais se inclina
para o Sol com o polo superior A, mas, ao contrrio, declina do primeiro
estado em 47 graus na direo da parte oposta; de modo que, para resti-
tuir a mesma inclinao desse mesmo polo A em direo ao Sol, seria
necessrio, girando o globo terrestre segundo a circunferncia ACBD,
transport- lo em direo a E pelos mesmos 47 graus; e por tantos graus
qualquer estrela fixa observada no meridiano apareceria ter-se elevado
ou inclinado.
Passemos agora explicao do que resta, e consideremos a Terra co-
locada na quarta figura, ou seja, com o seu centro no primeiro ponto de
Libra, de onde o Sol aparecer no princpio de ries: e porque o eixo da
Terra, que na primeira figura entende-se estar inclinado sobre o dime-
tro Capricrnio-Cncer, e que, portanto, est no mesmo plano que corta
perpendicularmente o plano do orbe magno segundo a linha Capricr-
nio-Cncer, transportado para a quarta figura, e mantendo-se, como
sempre se disse, paralelo a si mesmo, estar num plano tambm per-
pendicular superfcie do orbe magno e paralelo ao plano que corta em
ngulos retos a mesma superfcie segundo o dimetro Capricrnio-
-Cncer; e desse modo a linha que do centro do Sol vai ao centro da Ter-
ra, a saber, O- Libra, ser perpendicular ao eixo BA: mas a mesma linha
que do centro do Sol vai ao centro da Terra sempre perpendicular ainda
ao crculo terminadouro da luz: por isso, na quarta figura, este mesmo
crculo passar pelos polos A e B [4 ~~] e o eixo AB estar sobre seu plano.
Mas o crculo mximo, passando pelos polos dos paralelos, divide todos
em partes iguais; portanto, os arcos IK, EF, CD, GN, LM sero todos meios
crculos, e o hemisfrio iluminado ser este que est voltado para ns e
para o Sol, e o terminadouro da luz ser o prprio crculo ACBD, e quan-
do a Terra estiver neste lugar, ser o equincio para todos os seus habi -
tantes. E o mesmo acontece na segunda figura, onde a Terra, tendo o seu
hemisfrio iluminado voltado para o Sol, mostra - nos o outro escuro com
os seus arcos noturnos, que tambm so todos meios crculos; e, con-
sequentemente, tambm aqui acontece o equincio. E, finalmente, sendo
que a linha traada do centro do Sol ao centro da Terra perpendicular ao
eixo AB, ao qual igualmente perpendicular o crculo mximo dos para -
lelos CD, essa mesma linha O-Libra passar necessariamente pelo mes-
mo plano do paralelo CD, cortando a sua circunferncia no meio do arco
diurno CD; e, desse modo, o Sol ser vertical a quem se encontrar nessa
interseco: mas passam por ele, levados pela rotao diurna da Terra,
todos os habitantes de tal paralelo: portanto, todos eles nesse tal dia te-
ro o Sol meridiano sobre seu vrtice, e o Sol, entretanto, aparecer, para
todos os habitantes da Terra, descrevendo o paralelo mximo, chamado
equador. 163 Alm disso, sendo que quando a Terra est em ambos os pon-
tos solsticiais, dos crculos polares IK, LM, um fica inteiro na luz e o ou-
tro nas trevas; mas quando a Terra est nos pontos equinociais, a metade
dos mesmos crculos polares encontra-se na luz, ficando o restante nas
trevas; no dever ser difcil entender como, passando a Terra, por exem-
plo, de Cncer (onde o paralelo IK est todo nas trevas) para Leo, co-
mece uma parte do paralelo IK em direo ao ponto I a entrar na luz, e o
terminadouro da luz IM comece a retirar - se em direo aos polos A e B,
cortando o crculo ACBD no mais em I e M, mas em dois outros pontos
que caem entre os trminos I, A, M, B, dos arcos IA, MB, onde os habi -
tantes do crculo IK comeam a desfrutar da luz, e os outros habitantes
do crculo LM a sentir a noite. E assim, com a atribuio ao globo ter-
restre de dois movimentos simplssimos, feitos em tempos proporcio-
nais s suas grandezas e no contrrios entre si, mas antes feitos como
todos os outros corpos mveis do mundo, de ocidente para oriente, apre-
sentam-se razes adequadas para todas aquelas mesmas aparncias que,
para serem salvas com a estabilidade da Terra, necessrio (renuncian -
do quela simetria que se v entre [4~3] as velocidades e as grandezas dos
mveis) atribuir a uma esfera vastssima sobre todas as outras uma cele-
ridade incompreensvel, enquanto as outras esferas menores movem-se
lentssimamente e, alm disso, fazer esse movimento contrrio ao mo-
vimento daquelas, e, para aumentar a improbabilidade, fazer que por
aquela esfera superior sejam, contra a prpria inclinao, transportadas
todas as inferiores. E aqui deixo ao vosso parecer o juzo do que seria
mais verossmil.
474
Terceira Jornada
Sagre do - Para mim, quanto ao que se refere ao meu sentido, parece- me

existir uma grande diferena entre a simplicidade e a facilidade de ope-
rar efeitos com os meios determinados por esta nova constituio, e a
multiplicidade, confuso e dificuldade que se encontra na antiga consti-
tuio comumente recebida; porque, se este universo fosse ordenado Axiomas comumen-
te admitidos por
segundo essa multiplicidade, seria necessrio abandonar na filosofia todos os filsofos.
muitos axiomas comumente recebidos por todos os filsofos, como aquele
segundo o qual a natureza no multiplica as coisas sem necessidade, e
que ela se serve dos meios mais fceis e simples para produzir os seus
efeitos, e que ela no faz nada em vo, e outros similares. 16 4 Eu confesso
nunca ter escutado coisa mais admirvel que esta, nem posso acreditar
que o intelecto humano tenha jamais penetrado numa especulao mais
profunda. No sei o que parece ao Sr. Simplcio.
Simplcio - Essas (se eu devo apresentar o meu parecer com franqueza) A ristteles repreende
Plato por estiidar
parecem-me daquelas sutilezas geomtricas, pelas quais Aristteles re- muito a geometria.
preende Plato, quando o acusa de que, por muito estudo da geometria,
distanciava - se do correto filosofar: e eu conheci e escutei grandssimos
filsofos peripatticos desaconselharem seus discpulos a estudar as ma-
temticas, por serem disciplinas que tornam o intelecto caviloso e inbil a
bem filosofar; mxima diametralmente oposta quela de Plato, que no ad-
mitia na filosofia seno quem se tivesse antes apropriado da geometria. 165
Salviati -Aplaudo o conselho desses vossos peripatticos de desviar os Os filsofos p eripa -
tticos condenam o
seus discpulos do estudo da geometria, porque no existe arte alguma estudo da geometria.
mais apropriada para descobrir suas falcias; mas vede como estes so
diferentes dos filsofos matemticos, os quais com muito maior prazer
tratam com aqueles que esto bem informados da filosofia peripattica
comum, que com aqueles que no tm conhecimento dela, os quais, por
falta desse conhecimento, no podem fazer o paralelo entre doutrina e
doutrina. Mas deixando isso de lado, dizei-me, por favor, quais so as
extravagncias ou sutilezas muito foradas que vos tornam menos plau -
svel esta constituio copernicana. [4~4]
Simplcio - Na verdade, eu no a compreendi inteiramente, talvez por-
que tampouco tenha de pronto as razes que para os mesmos efeitos so
apresentadas por Ptolomeu, refiro-me quelas paradas, retrogradaes,
aproximaes e afastamentos dos planetas, aumento e diminuio dos
dias, mudanas das estaes etc. Mas, deixando de lado as consequncias
que dependem das primeiras suposies, sinto nas prprias suposies
no pequenas dificuldades; suposies essas que, quando so destru-
475
das, levam runa toda a construo. Ora, como toda a construo de

Coprnico parece-me assentar-se sobre fundamentos instveis, porque
se apoia sobre a mobilidade da Terra, quando esta seja removida, no cabe
passar a outras discusses; e para remover esta, parece-me que o axioma
de Aristteles, segundo o qual de um corpo simples somente um movi-
mento simples pode ser natural, seja suficientssimo; pois aqui Terra,
Quatro movimentos corpo simples, so atribudos 3, seno 4, movimentos, e entre si muito
diferentes atribu-
dos Terra.
diferentes; pois que, alm do movimento reto, como corpo grave, para o
centro, que no se lhe pode negar, atribui-se-lhe um movimento cir-
cular em um grande crculo em torno do Sol em um ano, e uma rotao
sobre si mesma em vinte e quatro horas, e, o que depois mais exorbitan-
te, e que talvez, por isso mesmo, vs o silenciais, uma outra rotao em
torno do prprio centro, contrria primeira das vinte e quatro horas, e
que se completa em um ano. A tudo isso o meu intelecto sente grandssi-
ma averso.
O movimento para Salviati - Quanto ao movimento para baixo, j se concluiu que no de
baixo no do globo
terrestre, mas de modo algum do globo terrestre, porque jamais_se moveu com esse movi -
suas partes.
mento, nem jamais se mover; mas (se que ) das partes, para reunir-
O movimento anual -se ao seu todo. Quanto depois ao movimento anual e ao diurno, estes,
e o movimento
diurno so compat- sendo efetuados na mesma direo, so totalmente compatveis, daque-
veis para a Terra. la maneira em que , se deixssemos descer uma bola por uma superfcie
em declive, ela, ao descer espontaneamente por aquela, girar sobre si
mesma. Quanto ao terceiro movimento sobre si mesma em um ano, que
lhe atribudo por Coprnico somente para conservar o seu eixo incli -
nado e dirigido em direo mesma parte do firmamento, dir-vos-ei algo
To do corpo suspenso digno de grandssima considerao; a saber, que tantum abest 166 que (em-
e equilibrado, levado
por toda a circunfe- bora seja feito em sentido contrrio ao do outro movimento) nele exista
rncia de um crcu-
lo, adquire por si
alguma averso ou dificuldade, pois esse movimento compete naturalis-
mesmo um movi- simamente e sem qualquer causa motriz a qualquer corpo suspenso e
mento sobre si
mesmo, contrrio equilibrado, o qual, se for levado pela circunferncia de um crculo , ad-
ao primeiro.
quire imediatamente [4~5] por si mesmo uma rotao em torno do pr-
prio centro, contrria quela que o leva em torno, e com tal velocidade,
Experincia a qual que ambos acabam uma rotao precisamente no mesmo tempo. Pode-
mostra sensivel-
mente que dois reis ver esta admirvel experincia ajustada ao nosso propsito, colo-
movimentos contr -
cando num balde com gua uma bola que nela flutue: e mantendo o bal-
rios convm na -
turalmente ao de na mo, se girardes sobre as plantas dos ps, vereis imediatamente
mesmo mvel.
que a bola comea a girar sobre si mesma com um movimento contrrio
quele do balde, e acabar a sua revoluo, quando acabar aquela do balde.
Terceira Jornada
Ora, que outra coisa a Terra seno um corpo suspenso e equilibrado no

ar tnue e cedente, o qual, levado durante um ano pela circunferncia de
um grande crculo, deve adquirir, sem outro motor, uma rotao em torno
do prprio centro, anual e contrria ao outro movimento tambm anual?
Vedes esse efeito; mas , se depois considerardes mais cuidadosamente ,
percebereis que ele no uma coisa real, mas uma simples aparncia, e o O terceiro movimen-
to atribudo Terra
que vos parecia ser uma rotao sobre si mesmo , um no se mover e um antes um conser-
conservar-se totalmente imutvel com respeito a tudo aquilo que fora de var-se imutvel.
vs e do balde fica imvel: porque, se naquela bola se fizer uma marca, e

se considerardes para que direo da parede da sala em que vos encon -
trais, ou do campo , ou do cu, ela est voltada, vereis tal marca, na rota-
o do balde e na vossa , voltar-se sempre em direo daquela mesma par-
te; mas confrontando - a com o vaso e com vs mesmos , que so mveis ,
ela aparecer mudando de direo, e com u m movimento contrrio ao
vosso e ao do balde ir buscando todos os pontos da rotao daquele; de
modo que com maior verdade se pode dizer que vs e o balde giram em
torno da bola imvel, que dizer que ela gire dentro do balde. Desse modo ,
a Terra, suspensa e equilibrada na circunferncia do orbe magno , e situa-
da de tal modo que uma de suas marcas, como seria, por exemplo,. o polo
boreal, esteja voltado para uma estrela ou outr a parte do firmamento , para
essa mesma parte mantm-se sempre dirigida , ainda que levada com o
movimento anual pela circunferncia desse orbe magno . Apenas isto
suficiente para pr fim a vosso espanto e remover toda a dificuldade: mas
o que dir o Sr. Simplcio se , a esta no indigncia da causa cooperante,
acrescentssemos uma admirvel virtude intrnseca do globo terrestre , Admirvel virtude
interna do globo
a de voltar-se com determinadas partes para partes determinadas do fir- terrestre de estar
mamento? Falo da virtude magntica, da qual participa constantssima - voltado sempre para
a m esma parte
mente qualquer pedao de calamita. E se [4~6] cada mnima partcula dessa do cu.
pedra tem em si tal virtude, quem poder duvidar de que a mesma resida
mais amplamente em todo este globo terreno, abundante nessa mat-
ria, e que talvez ele mesmo, quanto sua substncia interna e primria, Oglobo terrestre
feito de calamita.
outra coisa no seja que uma imensa mole de calamita?
Simplcio - Portanto , sois daqueles que aderem filosofia magntica de A fi losofia
magntica de
William Gilbert? 16 7 William Gilbert.
Salviati - Certamente , e acredito ter por companheiros todos aqueles
que leram atentamente o seu livro e verificaram as suas experincias;1 68
nem deixarei de ter a esperana de que o que aconteceu comigo neste
caso, tambm pudesse acontecer-vos, quando uma curiosidade seme-
477
lhante a minha e o reconhecimento de que infinitas coisas na natureza

ficam incgnitas aos intelectos humanos, libertando-vos da escravido
deste ou daquele escritor particular das coisas naturais, soltassem o freio
que retm vossa razo e abrandassem a contumcia e renitncia de vos-
sos sentidos, de modo que eles no se recusassem a dar ouvidos a vozes
A pusil,nimidade ainda no escutadas. Mas (seja-me permitido usar este termo) a pusila-
dos engenhos
comuns.
nimidade dos engenhos comuns chegou a tal ponto, que no apenas pres-
tam cegamente o prprio assentimento a tudo aquilo que encontram es-
crito por aqueles autores que lhes foram recomendados pelos prprios
preceptores na primeira infncia de seus estudos, mas tambm recusam-
-se a escutar, e mais ainda a examinar, qualquer nova proposio ou pro-
blema, embora seus autores no o tenham refutado, nem mesmo exami-
nado ou considerado: dentre esses problemas, um este de investigar
qual a verdadeira, prpria, primria, interna e geral matria e substn -
eia deste nosso globo terrestre; porque , ainda que nem a Aristteles, nem
a outros antes que a Gilbert tenha vindo mente pensar se poderia ser de
calamita, e considerando que nem Aristteles nem outros refutaram uma
tal opinio, encontrei, contudo, muitos que primeira meno disso,
como cavalos que se assustam, afastavam-se e fugiam de trat-lo, dis-
pensando tal conceito como uma v quimera, antes, como uma grande
loucura. 16 9 Mas talvez o livro de Gilbert no tivesse chegado s minhas
mos, se um filsofo peripattico de grande renome, acredito que para
salvar a sua biblioteca do contgio, no mo tivesse presenteado. 1 7
Simplcio - Eu, que confesso livremente ter sido um dos engenhos co -
muns, e que somente h alguns dias, tendo-me sido [4~ 7] concedido par-
ticipar de vossos raciocnios, reconheo ter-me afastado um tanto dos
caminhos batidos e populares; contudo, no me sinto ainda to elevado,
que as escabrosidades desta nova opinio fantstica no me paream
muito rduas e difceis de serem superadas.
Salviati- Se o que escreve Gilbert verdadeiro, no opinio, mas obje-
to de cincia; no coisa nova, mas antiqussima quanto a prpria Terra;
nem poder (sendo verdadeira) ser spera nem difcil, mas plana e fac-
lima: e eu, quando quiserdes, far-vos-ei tocar com as mos como vs por
vs mesmos vos faze is sombra, e tendes horror de uma coisa que em si
nada tem de espantosa, quase como se fsseis uma pequena criana que
tem medo da bruxa sem saber dela outra coisa que o nome, como aquela
que alm do nome no nada.
Simplcio -Terei muito prazer em ser iluminado e tirado do erro.
Terceira Jornada
Salviati- Respondei, portanto, s perguntas que vos farei. E, primeiro,

dizei-me se acreditais que este nosso globo, que habitamos e chamamos
Terra, feito de uma s e simples matria, ou se antes um agregado de
matrias diferentes entre si. 1 71
Simplcio- Vejo-o composto de substncias e corpos muito diferentes; Oglobo terrestre
composto de matri-
e primeiro, entre as maiores partes componentes, vejo a gua e a terra, as diferentes.
sumamente diferentes entre si.
Salviati- Deixemos estar por ora os mares e as outras guas, e conside-
remos as partes slidas; respondei-me se elas vos parecem todas uma
mesma coisa, ou coisas diferentes.
Simplcio - Quanto aparncia, vejo-as diferentes, encontrando-se
grandssimas plancies de areia infecunda, e outras de terrenos fecun -
dos e frutferos; veem-se infinitas montanhas estreis e alpestres, cheias
de rochas duras e pedras de espcies muito diferentes, como prfiros,
alabastros, quartzos, e milhares de variedades de mrmores; existem vas-
tssimas minas de metais de tantas espcies e, em suma, tanta variedade
de matrias, que um dia inteiro no seria suficiente para enumer-las.
Salviati - Ora, de todas essas matrias diferentes, acreditais que na com -
posio desta grande massa concorrem partes iguais, ou que entre todas
existe uma parte que supera em muito as outras e como uma matria e
substncia principal da vasta mole?
Simplcio - Acredito que as pedras, os mrmores, os metais, as pedras
preciosas, e outras tantas matrias diferentes so exatamente com se fos-
sem joias e ornamentos [4~8] exteriores e superficiais do globo primrio,
o qual acredito que em mole supera desmesuradamente todas essas ou -
tras coisas.
Salviati - E esta principal e vasta mole, da qual as coisas mencionadas
so quase excrescncias e ornamentos, de que matria acreditais que
seja composta?
Simplcio - Penso que o elemento simples, ou menos impuro, da terra.
Salviati - Mas o que entendeis por terra? Talvez essa que est espalhada
pelos campos, que se rompe com as ps e com os arados, onde se semeiam
os gros e plantam-se as frutas, e onde espontaneamente nascem gran-
dssimos bosques, e que , em suma, a morada de todos os animais e a
matriz de todos os vegetais?
Simplcio - Direi que essa a substncia primria deste nosso globo.
Salviati - Oh! Esta no me parece ser uma boa resposta; porque esta ter-
ra, que rompida, semeada e que frutifica, uma parte, e bem estreita,
479
da superfcie do globo, a qual no se aprofunda a no ser por um pequeno

espao, em comparao com a distncia at o centro; e a experincia nos
mostra que no necessrio escavar muito para que se encontrem mat-
rias muito diversas desta capa exterior, mais slidas e que no servem
para a produo dos vegetais; alm do que crvel que as partes mais in -
ternas, por serem premidas por enormes pesos que a elas se sobrepem,
sejam compactas e duras como qualquer durssimo rochedo. Acrescen-
te - se a isto que em vo teria sido atribuda a fecundidade quelas mat-
rias que jamais poderiam produzir frutos, por ficarem eternamente se-
pultadas nos abismos profundos e obscuros da Terra.
Simplcio- E quem nos assegura de que as partes mais internas e prxi-
mas ao centro sejam infecundas? Talvez tambm elas tenham suas pro-
dues de coisas para ns desconhecidas.
Salviati - Podeis, como qualquer outro, ter certeza daquilo que podeis
compreender bem, a saber, que se os corpos integrantes do universo so
produzidos somente para o benefcio do gnero humano, a Terra sobre
todos os outros deve estar destinada a nossa nica comodidade, a ns que
somos seus habitantes: mas que benefcio poderemos obter de matrias
que so para ns to recnditas e distantes, que nunca poderemos
aproveit- las? No pode, portanto, a substncia interna deste nosso globo
[42.9] ser uma matria frangvel, dissipvel e nada coesa, como esta super-
As partes internas ficial que ns chamamos terra; mas necessrio que seja um corpo denss-
do globo terrestre
devem ser simo e solidssimo e, em suma, uma pedra durssima. E se assim ela deve
solidssimas.
ser, qual a razo que vos faz to renitente em acreditar que ela seja uma
calamita, ao invs de prfiro, quartzo ou outro mrmore duro? Se Gilbert
tivesse escrito que este globo internamente feito de pedra serena ou de
calcednia, ter-vos-ia talvez parecido menos exorbitante o paradoxo?
Simplcio - Concedo, e concede-o tambm Aristteles, que as partes
mais internas deste globo so mais comprimidas, e por isso mais com-
pactas e slidas, e sempre mais medida que se aprofundam; mas que
elas degenerem, e sejam outra coisa que terra da mesma espcie que esta
das partes superficiais, no vejo nada que me obrigue a conced-lo.
Salviati - No empreendi este raciocnio a fim de concluir demonstrati-
vamente que a calamita seja a substncia primria e real deste nosso glo-
bo, mas somente para mostrar-vos que no se encontra razo alguma pela
qual outros tenham que ser mais renitentes em admitir que seja de
calamita que de qualquer outra matria. E vs, se bem considerardes,
encontrareis que no improvvel que um s nome, puro e arbitrrio,
Terceira Jornada
tenha levado os homens a acreditar que nosso globo seja de terra; e isto
porque nos servimos comumente desde o princpio deste nome terra para
significar tanto aquela matria que se ara e semeia, quanto para designar
este nosso globo; cuja denominao , se tivesse sido tomada da pedra, Onosso glo bo
cham ar-se-ia
como no menos se poderia tomar que aquela da terra, dizer que a subs- p edra, ao invs de
tncia primria desse globo fosse pedra no teria seguramente encon - t erra, se tal nome
lhe tivesse sido
trado renitncia ou contradio de algum: e isto tanto mais provvel atribudo desde
o incio.
quanto eu tenho certeza de que , quando se pudesse descascar este gran-
de globo , retirando- lhe um solo com a espessura de mil ou duas mil bra-
as e separando depois as pedras da terra , muito e muito maior seria o
amontoado de pedras, que aquele de terreno fecundo . Mas eu no apre-
sentei nenhuma das razes que provam concludentemente, de facto , que
este nosso globo de calamita,1 7~ nem esta a ocasio para apresen-
t- las, principalmente porque podeis mais comodamente l- las em Gil-
bert; mas apenas para incentivar-vos a l-lo , eu vos quero expor o pro- Progresso de Gilbert
no seu filosof ar.
gresso que ele adota no seu filosofar, que tem certa semelhana com o
meu. Sei que sabeis muito bem quanto contribui a cognio dos aciden -
tes para a investigao [430] da substncia e essncia das coisas: por isso
quero que sejais diligente em bem informar-vos acerca de muitos aci- As mltiplas
propriedades
dentes e propriedades que se encontram de modo singular na calamita, e da calamita.
no em outra pedra nem em outro corpo , como seria, por exemplo, a pro -
priedade de atrair o ferro, de conferir- lhe, apenas com a sua presena, a
mesma virtude , de comunicar- lhe do mesmo modo a propriedade de es-
tar voltado para os polos , propriedade que ela retm em si mesma; e alm
dessa, tentai verificar, com vossos prprios olhos, como nela reside a vir-
tude de conferir agulha magntica no somente a propriedade de en -
derear-se sob um meridiano para os polos com movimento horizontal
(propriedade h muito tempo conhecida), mas tambm uma proprieda -
de recentemente observada de declinar 1 73 (quando est equilibrada, sob
o meridiano acima indicado , sobre uma pequena esfera de calamita),
declinar, digo , mais ou menos at pontos determinados, conforme tal
agulha esteja mais ou menos prxima ao polo , at que sobre o prprio
polo fica perpendicularmente ereta, enquanto sobre as partes mdias fica
paralela ao eixo. Alm disso , procurai efetuar a prova de como, sendo a
virtude de atrair o ferro muito mais vigorosa em direo aos polos que
nas partes intermedirias, tal fora notavelmente mais forte em um polo
que no outro , e isto em todos os pedaos de calamita, sendo o polo mais
forte aquele que est voltado para o sul. 1 74 Notai a seguir que, numa pe-
quena calamita, este polo austral que mais forte que o outro, torna-se
mais fraco sempre que deve sustentar o ferro na presena do polo boreal
de uma outra calamita bastante maior: e para no alongar o assunto,
assegurai -vos com a experincia destas e de muitas outras propriedades
descritas por Gilbert, as quais so todas de tal modo prprias da calami-
ta, que nenhuma delas pertence a nenhuma outra matria. Dizei-me, ago-
Argumento conclu- ra, Sr. Simplcio: se vos apresentassem mil pedaos de matrias diferen-
dente de que o globo
terrestre uma tes, mas cada um coberto e envolvido num pano sob o qual ele se ocultasse,
calamita .
e se vos pedissem para que, sem descobri-los, adivinhsseis pelos sinais
exteriores a matria de cada um, e que, ao tentar, encontrsseis um que
mostrasse ter evidentemente todas as propriedades que conheceis re -
sidirem somente na calamita e em nenhuma outra matria, que juzo fa-
reis da essncia de tal corpo? Direis que poderia ser um pedao de ba -
no ou de alabastro ou de estanho?
Simplcio - Diria, sem qualquer dvida, que um pedao de calamita.
Salviati - Se assim, ento tambm podeis dizer resolutamente que sob
esta [43d cobertura e casca de terra, de pedras, de metais, de gua etc.
esconde-se uma grande calamita, pois, quem tomasse o cuidado de ob-
servar, reconheceria em torno dela todos aqueles mesmos acidentes que
se constatam pertencer a um verdadeiro globo de calamita quando est a
descoberto: porque, quando outra coisa no se visse que a declinao da
agulha, que, transportada em torno da Terra, declina-se sempre mais
medida que se aproxima do polo boreal, e declina menos quando apro-
ximada do equador, onde se reduz finalmente ao equilbrio, isso deveria
bastar para persuadir qualquer juzo mais renitente. Calo acerca daquele
outro efeito admirvel que se v sensivelmente em todos os pedaos de
calamita, dos quais, para ns, habitantes do hemisfrio boreal, o polo
meridional dessa calamita mais forte que o outro , e percebe-se que a
diferena tanto maior quanto mais ela est afastada do equador; 1 75 e no
equador ambas as partes so de fora igual, mas notavelmente mais fra -
cas; mas nas regies meridionais, afastadas do equador, muda de natu-
reza, e aquela parte que para ns era mais fraca, adquire vigor sobre a
outra; e tudo isso concorda com aquilo que vemos acontecer com um pe-
queno pedao de calamita na presena de um grande, cuja virtude, pre-
valecendo sobre a do pedao menor, torna-o obediente, e conforme ele
se encontre de um lado ou de outro do equador do pedao maior, apre -
senta as mesmas mudanas que afirmei ocorrerem com qualquer calami -
ta que levada para um ou outro lado do equador da Terra.
Terceira Jornada
Sagredo - Eu fiquei persuadido primeira leitura do livro de Gilbert; e

tendo encontrado um pedao de tima calamita, efetuei por muito tem -
po muitas observaes e todas dignas de grande admirao; mas , acima
de todas , parece-me estupenda aquela pela qual se lhe aumenta muito a A calamita armada
capacidade de sustentar um ferro, ao arm - la 1 76 do modo ensinado pelo sustenta muitssimo

mais ferro que
autor: e eu, ao armar aquele meu pedao, multipliquei- lhe a fora oito a cala.mita
desarmada.
vezes, e enquanto desarmada sustentava apenas nove onas de ferro, ar-
mada sustentava mais de seis libras ; e talvez tenhais visto este mesmo
pedao de calamita na Galeria de vosso Serenssimo Gro-Duque (a quem
o ofereci), onde sustenta duas pequenas ncoras de ferro. 1 77
Salviati - Pude v-lo muitas vezes e com grande admirao, at que um
outro estupor muito maior foi - me causado por um pequeno pedao que
se encontra com o nosso Acadmico; o qual, no pesando mais que seis
onas , nem sustentando desarmado mais que apenas duas onas, quan-
do armado [43~] sustenta 160 , de modo que suporta 80 vezes mais ar-
mado que desarmado, e suporta armado um peso ~6 vezes maior que o
seu prprio: 1 78 uma maravilha muito maior que aquela que tinha podido
encontrar Gilbert, que escreve no ter conseguido encontrar uma cala-
mita que chegasse a sustentar o qudruplo do prprio peso.
Sagredo - Parece-me que esta pedra abre aos intelectos humanos um
grande campo para o filosofar: e eu especulei comigo mesmo por mais de
mil vezes como pode acontecer que ela conceda ao ferro , que a arma, uma
fora to superior a sua prpria, mas finalmente no encontrei algo que
me tranquilizasse; tampouco tiro muito proveito do que escreve Gilbert
a respeito deste particular. No sei se vos acontece o mesmo.
Salviati - Eu louvo, admiro e invejo sumamente este autor, por ter - lhe
vindo mente uma ideia to estupenda acerca de uma coisa tratada por
infinitos engenhos sublimes , mas nunca antes notada por eles; parece-
me tambm digno de grandssimo louvor pelas muitas observaes no-
vas e verdadeiras feitas por ele, para vergonha de tantos autores menti-
rosos e fteis, que escrevem no somente o que sabem, mas tudo o que
escutam dizer pelo vulgo simplrio, sem procurar certificar- se pela ex-
perincia, talvez para no diminuir os seus livros: o que teria desejado de
Gilbert que tivesse sido um pouco mais matemtico, e que se tivesse
bem fundamentado na geometria, cuja prtica t-lo-ia tornado menos
resoluto em aceitar como demonstraes concludentes aquelas razes que
ele apresenta como as causas verdadeiras 1 79 das concluses verdadeiras
por ele observadas: razes essas que (falando francamente) no amar-
ram e apertam com aquela fora que devem indubitavelmente fazer aque-
las razes que se podem aduzir para concluses naturais, necessrias e
eternas; e eu no duvido de que com o passar do tempo acabe-se por aper-
feioar esta nova cincia, com outras observaes novas, e ainda mais
Os primeiros obser- com demonstraes verdadeiras e necessrias. Mas isso no deve dimi-
vadores e inventores
so dignos
nuir a glria do primeiro observador; nem eu estimo menos, ao contr-
de adm irao. rio, admiro muito mais, o primeiro inventor da lira (ainda que se deva
acreditar que o instrumento tivesse sido rudimentarmente construdo,
e ainda mais toscamente tocado), que cem outros artistas que nos scu -
los subsequentes elevaram tal profisso a uma grande perfeio: e pare-
ce-me que muito razoavelmente a Antiguidade colocasse entre os Deu-
ses os primeiros inventores das nobres artes, j que vemos que comum
os engenhos humanos terem to pouca curiosidade, e estarem to pouco
preocupados com as coisas de rara beleza e elegncia, que, embora as ve-
jam e ouam [433] praticadas excelentemente por professores, nem por
isso se predispem a aprend-las; pensai agora se crebros desse tipo
ter-se-iam aplicado a investigar a fabricao da lira ou a inveno da m-
sica, acostumados aos sibilos dos nervos secos de uma tartaruga ou per-
cusso de quatro martelos. 18 Aplicar -se a grandes invenes, a partir
de princpios mnimos, e julgar que, sob uma primeira aparncia pueril,
podem estar contidas artes maravilhosas, no para engenhos comuns,
mas so conceitos e pensamentos de espritos sobre-humanos. Respon-
A verdadeira razo dendo agora a vossa questo, digo que eu tambm pensei longamente para
da grande multipli -
cao da virtude na encontrar qual poderia ser a causa dessa conjuno to tenaz e potente
calamita mediante
a armadura .
que vemos efetuar-se entre um ferro, que arma a calamita, e o outro que
quele se une: e em primeiro lugar assegurei-me de que a virtude e a for -
a da pedra no aumenta em nada ao ser armada, pois nem atrai de uma
distncia maior, nem tampouco sustenta mais firmemente um ferro en -
tre o qual e a armadura se interponha uma folha de papel finssima, ou
mesmo uma folha de ouro batido; ao contrrio, com tal interposio a
calamita desnuda sustenta mais ferro que a armada: no existe, portan-
to, mudana na virtude, e contudo existe inovao no efeito: e porque
Para um efeito necessrio que de um novo efeito, nova seja a causa, investigando qual
novo, deve ser nova
a causa. a novidade que se introduz no ato de sustentar o ferro com a armadura,
no se distingue outra mudana que a diferena de contato, pois onde
anteriormente o ferro tocava a calamita, agora o ferro toca oferro; deve-
-se, portanto, concluir necessariamente que os diferentes contatos so a
causa da diversidade dos efeitos. No vejo a seguir que a diversidade dos
Terceira Jornada
contatos possa derivar-se de outra coisa que da substncia do ferro ser

composta de partes mais sutis, mais puras e mais compactas, que aque-
las da calamita, que so mais grossas, menos puras e mais raras; donde
se segue que as superfcies dos dois ferros que se devem tocar, quando
sejam perfeitamente niveladas, limpas e polidas, unem-se to perfeita-
mente, que todos os infinitos pontos de uma encontram-se com os infi-
nitos da outra, de modo que os filamentos (por assim dizer) que ligam os
dois ferros, so muito mais numerosos que aqueles que ligam a calamita
com o ferro, por ser a substncia da calamita mais porosa e menos ho -
mognea, o que faz que nem todos os pontos e filamentos da superfcie
do ferro encontrem na superfcie da calamita os correspondentes aos
quais se unirem. Que depois a substncia do ferro (e especialmente do Mo stra -se como o
ferro est constitu-
que bem purificado , como o ao finssimo) seja de partes enorme - do de partes mais
mente mais densas , sutis e puras que a [434] matria da calamita, v-se sutis, mais puras e
mais compactadas
do fato de que se pode afiar seu corte at uma extrema agudeza, como o que a calamita .
fio da navalha, agudeza qual nunca chegaria um pedao de calamita.

Quanto impureza da calamita, ao fato de estar misturada com outras Mostra -se aos
sentidos a impureza
qualidades de pedra, pode - se perceb-la sensivelmente, em primeiro da calamita.
lugar, na cor de algumas pequenas manchas, na maior parte esbranqui -
adas , e depois pela aproximao de uma agulha pendente de um fio , a
qual no se pode pousar sobre tais manchas , mas, atrada pelas partes
circundantes , parece fugir das manchas e saltar para a calamita contgua
a elas ; e como algumas de tais partes heterogneas so por sua grandeza
muito visveis, podemos ento acreditar que outras em grande quanti -
dade, que no aparecem devido a sua pequenez, esto disseminadas por
toda a massa. Confirma-se o que digo (a saber, que a multido dos conta -
tos que se fazem entre ferro e ferro a causa de to forte conjuno) por
meio de uma experincia, que a seguinte: se apresentarmos a fina pon-
ta de uma agulha armadura da calamita, no se ligar mais vigorosamen -
te que mesma calamita desnuda; o que no pode derivar de outra coisa
que de serem iguais os dois contatos, ou seja, ambos feitos somente num
ponto. E o que mais? Tome-se uma agulha e coloque - se sobre uma
calamita de modo que uma de suas extremidades sobressaia um pouco
para fora , e aproxime - se mesma um prego , ao qual a agulha ligar- se-
imediatamente de modo que , afastando um pouco o prego , a agulha fica-
r suspensa e ligada por suas extremidades calamita e ao ferro , e , afas-
tando ainda mais o prego , a agulha separar- se - da calamita, desde que o
furo da agulha esteja unido ao prego e a ponta calamita; mas se o furo
estiver para a calamita, ao remover o prego, a agulha ficar ligada

calamita, e isto (no meu entendimento) pela nica razo de que, por ser
a agulha mais grossa perto do furo , toca em muitos mais pontos do que o
faz a ponta agudssima. 1 8i
Sagredo -Todo esse argumento pareceu-me muito concludente , e estas
experincias com a agulha fazem-no pouco inferior a uma demonstrao
matemtica; e confesso sinceramente no ter em toda a filosofia magn-
tica ouvido ou lido algo que, com uma eficcia similar, d a razo de al-
gum outro de seus fenmenos to maravilhosos; dos quais, se tivsse -
mos as causas explicadas com tanta clareza, no sei que outro alimento
poderia desejar o nosso intelecto. 18 ~
Salviati - Ao investigar as razes das concluses que nos so desconhe-
cidas, necessrio ter a sorte de dirigir, desde o princpio, o discurso no
caminho [435] da verdade; quando por ele nos encaminhamos, acontece
facilmente de encontrarem-se muitas proposies j conhecidas como
verdadeiras, ou pelos discursos ou pelas experincias, de cuja certeza a
verdade de nossa proposio adquire fora e evidncia, como exatamen -
te aconteceu comigo no presente problema: do qual, desejando assegu-
rar-me com alguma outra confrontao se a razo por mim investigada
fosse verdadeira, ou seja, que a substncia da calamita fosse verdadeira-
mente bem menos contnua que aquela do ferro ou do ao , pedi que aque-
les mestres que trabalham na Galeria do Gro-Duque, meu Senhor, ni-
velassem uma face daquele mesmo pedao de calamita que j foi vosso, e
depois o polissem e lustrassem tanto quanto fosse possvel; e pude as-
sim, para meu grande contentamento , tocar com a mo o que estava pro-
curando. Pois apareceram muitas manchas de cor diferente do restante,
mas to brilhantes e lustrosas quanto qualquer outra pedra dura mais
densa; o resto da superfcie estava polido, mas apenas ao tato, no tendo
qualquer brilho, mas ao contrrio, estava como que enevoado por uma
caligem; e esta era a substncia da calamita; e a parte brilhante, de outras
pedras misturadas nela, como se percebia sensivelmente ao aproximar a
face nivelada limalha de ferro, a qual em grande quantidade saltava para
a calamita, mas nem mesmo uma s partcula saltava para as menciona -
das manchas: as quais eram muitas; algumas , to grandes quanto a quar -
ta parte de uma unha; outras, um tanto menores; muitssimas depois as
pequenas; e as apenas visveis, eram quase que inumerveis. Disso asse-
gurei-me ser verdadeiro o meu conceit o, quando julgara que a substn-
cia da calamita no devia ser fixa e compacta, mas porosa, ou, melhor
Terceira Jornada
dizendo, esponjosa, mas com a diferena de que enquanto na esponja as

suas cavidades e clulas contm ar ou gua, a calamita tem as suas reple-
tas de pedra durssima e pesada, como nos demonstra o lustro que elas
recebem; do que se segue, como afirmei ao princpio, que , aplicando a
superfcie do ferro superfcie da calamita, as partculas mnimas de fer-
ro, ainda que talvez muito mais contnuas que aquela de qualquer outro
corpo (como nos mostra o fato de que se lustra o ferro mais que qualquer
outra matria) , no todas, mas antes poucas, encontram uma calamita
pura, e sendo poucos os contatos, fraca a ligao; mas como a armadura
da calamita, alm de tocar uma grande parte da sua superfcie, reveste-
-se tambm da virtude das partes vizinhas, ainda que no tocadas, sendo
exatamente nivelada aquela sua face qual se aplica a outra, tambm igual -
mente bem nivelada, do ferro a ser [436] sustentado, o contato das duas
superfcies faz-se entre inumerveis partculas mnimas, se no talvez
entre os infinitos pontos de ambas as superfcies, pelo que a ligao re-
sulta fortssima. Esta observao, de nivelar as superfcies dos ferros que
se devem tocar, no foi advertida por Gilbert; ao contrrio, ele faz os fer -
ros convexos, de modo que pequeno o seu contato, razo pela qual di -
minui muito a tenacidade com a qual esses ferros se ligam.
Sagredo-Arazo atribuda, como eu disse h pouco, satisfaz-me pouco
menos do que se fosse uma pura demonstrao geomtrica; e como se
trata de um problema fsico, espero que tambm o Sr. Simplcio esteja
satisfeito, tanto quanto seja possvel na cincia natural, na qual ele sabe
que no se deve procurar a evidncia geomtrica. 183
Simplcio - Parece-me verdadeiramente que o Sr. Salviati com um belo
circuito de palavras tenha to claramente explicado a causa desse efeito,
que qualquer engenho medocre, mesmo sem ser cientista, poderia com -
preender; mas ns, restringindo-nos aos termos da arte, reduzimos a Simpatia e antipa-
tia so termos
causa destes e de outros efeitos naturais similares simpatia, que certa utili.zados pelos
convenincia e apetite mtuo que nasce entre as coisas que se asseme- filsofos para
.fomecer facilmente
lham pelas qualidades ; assim como , ao contrrio, denominamos antipa- as razes de muitos
efeitos naturais.
tia quele dio e inimizade, pelos quais outras coisas naturalmente se
afastam e se abominam.
Sagredo- E assim, com estes dois nomes, chega-se a dar as razes de um
grande nmero de fenmenos e efeitos, que vemos, no sem espanto, Exemplo agradvel
para declarar a
produzirem-se na natureza. Mas este modo de filosofar parece-me ter pouca eficcia de
uma grande simpatia por certa maneira de pintar que tinha um amigo alguns discursos
filosficos.
meu, o qual escrevia com giz sobre a tela: "Aqui quero que esteja a fonte,
com Diana e suas ninfas; aqui, alguns galgos; neste canto quero que exis -
ta um caador, com cabea de cervo; o restante, campos, bosque e peque-
nas colinas": deixava depois que o pintor representasse a cena com co-
res: e, desse modo, ficava persuadido de ter ele mesmo pintado a histria
de Acteo,1 84 no tendo colocado no trabalho nada seu alm dos no-
mes.185 Mas para onde fomos conduzidos por to longa digresso, contra
as disposies que estabelecemos? Quase me esqueci de qual era a matria
que estvamos tratando quando nos desviamos nesta discusso magn-
tica; e , contudo , eu tinha em mente alguma coisa a dizer a esse respeito.
Salviati - Estvamos demonstrando que aquele terceiro movimento atri -
budo [43 7] Terra por Coprnico no era de modo algum um movimento,
mas um repouso , e um manter-se imutavelmente dirigida com suas par-
tes determinadas para as mesmas partes determinadas do universo, ou
seja, conservar perpetuamente o eixo da sua revoluo diurna paralelo a
si mesmo e dirigido para certas estrelas fixas. Dizamos que esse estado
constantssimo competia naturalmente a todo corpo equilibrado e sus-
penso num meio fluido e cedente, que , embora girado , no mudava de
direo com respeito s coisas externas, mas parecia somente girar so-
bre si mesmo com referncia quilo que o levava e ao balde no qual era
levado. Acrescentamos depois a este fenmeno simples e natural a vir-
tude magntica, pela qual o globo terrestre tanto mais firmemente podia
manter-se imutvel etc.
Sagredo - J me lembro de tudo: e o que me passava pela mente, e que
queria expor, era uma considerao em torno da dificuldade e objeo do
Sr. Simplcio, a qual ele levantava contra a mobilidade da Terra, tomada
da multiplicidade dos movimentos, impossvel de atribuir-se a um cor-
po simples, do qual, pela doutrina de Aristteles, somente um movimento
simples pode ser natural; e o que eu queria colocar em considerao era
Os trs m ovimentos exatamente a calamita, qual vemos sensivelmente que competem na -
naturais diferentes
da calamita . turalmente trs movimentos: um, para o centro da Terra, enquanto gra-
ve; o segundo o movimento circular horizontal, pelo qual restitui e con-
serva o seu eixo em direo a partes determinadas do universo; o terceiro
este, descoberto recentemente por Gilbert, 186 da calamita inclinar o
seu eixo, quando est no plano de um meridiano, em direo superf-
cie da Terra, e isso mais ou menos segundo ela esteja distante do equa-
dor, no qual o eixo da calamita fica paralelo ao eixo da Terra. Alm desses
trs, no talvez improvvel que possa existir um quarto , a saber, o de
girar em torno do prprio eixo, sempr e que ela estivesse equilibrada e
Terceira Jornada
suspensa no ar ou outro meio fluido e cedente, de modo que fossem eli -

minados todos os impedimentos externos e acidentais; e a este pensa -
mento mostra aplaudir tambm o prprio Gilbert. De modo que , Sr. Sim-
plcio , vede como fica cambaleante o axioma de Aristteles.
Simplcio - Isso no s no atinge sua formulao , mas nem mesmo est
dirigido contra ela, visto que Aristteles fala de um corpo simples e do A ristteles concede
movimentos com-
que lhe pode naturalmente convir e vs lhe opondes o que acontece com postos para os
um misto; nem dizeis algo novo para [438] a doutrina de Aristteles, por- corpos mistos.
que ele tambm atribui aos mistos o movimento composto etc.

Sagredo- Parai um momento , Sr. Simplcio, e respondei s minhas in-
terrogaes. Vs dizeis que a calamita no um corpo simples, mas um
misto: ora, pergunto-vos quais so os corpos simples que se misturam
para compor a calamita.
Simplcio - No vos saberei dizer os ingredientes nem exatamente a do -
sagem , mas suficiente que sejam corpos elementares.
Sagredo - Isso suficiente tambm para mim. E quais so os movimen -
tos naturais desses corpos simples elementares?
Simplcio- So os dois simples retos: sursum et deorsum.
Sagredo - Dizei- me ento: acreditais que o movimento , que ser natu-
ral para tal corpo misto , deve ser um que possa resultar da composio
dos dois movimentos simples naturais dos corpos simples componen -
tes , ou, ainda, que possa ser um movimento impossvel de compor-se
com aqueles?
Simplcio - Acredito que se mover com o movimento resultante da com - Convm que o movi-
mento dos mistos
posio dos movimentos dos corpos simples componentes, e que im - seja tal que possa
possvel que se possa mover com um movimento impossvel de compor- resultar da composi-
o dos movimentos
-se com estes dois. dos corpos simples
componentes.
Sagredo- Mas, Sr. Simplcio , jamais podereis com dois movimentos re-
tos compor um movimento circular, como so os dois ou trs circulares Com dois movimen-
tos retos no se
diferentes que possui a calamita. Vede, portanto, a que embaraos con- compem movi -
m entos circulares.
duzem os princpios mal fundamentados ou, melhor dizendo , as conse-
quncias mal extradas de princpios bons: porque agora sois obrigado a Osfilsofos so
fo rados a confessar
dizer que a calamita um misto composto de substncias elementares e que a calamita
composta de
celestes, se desejais manter que o movimento reto seja somente dos ele-
substncias celestes
mentos , e o circular dos corpos celestes. Se quereis , portanto, filosofar e elementares.
com maior segurana, deveis dizer que dos corpos integrantes do uni -
verso , aqueles que so mveis por natureza movem-se todos circular-
mente , e que por isso a calamita, como parte da substncia verdadeira,
primria e integral do nosso globo, retm a mesma natureza; e aperce-

A fa lcia daqueles bei -vos com esta falcia que chamais de corpo misto a calamita, e de cor-
que chamam a
calam ita de corpo po simples o globo terrestre, o qual se v sensivelmente que cem mil
misto e o globo vezes mais composto, porque, alm de conter milhares de matrias di-
terrestre de corpo
simples. ferentes entre si, contm tambm grande quantidade dessa que vs cha -
mais mista, digo, a calamita. Isto me parece a mesma coisa que se algum
18
chamasse de corpo misto o po e de corpo simples a ogliopotrida , 7
na qual [439] entra no pouca quantidade de po , alm de cem outros in -
O discurso p eri.- gredientes diferentes. E esta uma das coisas surpreendentes dos peri-
p attico repleto
de falcias e patticos, os quais admitem (nem podem neg- lo) que o nosso globo
contradies. terrestre seja de facto um composto de infinitas matrias diferentes; ad-
mitem a seguir que o movimento dos corpos compostos deve ser com -
posto; os movimentos que se podem compor so o reto e o circular, posto
que os dois retos, por serem contrrios, so incompatveis entre si; afir -
mam que no se encontra o elemento puro da terra; confessam que ela
jamais se moveu com algum movimento local: e depois querem colocar
na natureza aquele corpo que no se encontra, e faz-lo mvel daquele
movimento que nunca empregou, nem jamais empregar; e quele cor-
po , que e sempre foi, negam aquele movimento , que antes concederam
ser- lhe naturalmente conveniente.
Salviati - Por favor, Sr. Sagredo, no nos afadiguemos mais com estes
particulares, e principalmente porque sabeis que o nosso propsito no
foi o de determinar resolutamente ou aceitar como verdadeira esta ou
aquela opinio, mas somente o de propor para nossa satisfao aquelas
razes e respostas que em favor de uma e outra parte se possam apresen -
tar; e o Sr. Simplcio responde isso para socorrer os seus peripatticos.
Suspendamos, portanto, o juzo e deixemos a deciso para quem sabe mais
do que ns. E como me parece que discorremos demoradamente nestes
trs dias a respeito do sistema do universo, j tempo de que cheguemos
ao principal fenmeno , no qual se originaram os nossos raciocnios; falo
do fluxo e refluxo do mar, 188 cuja causa parece que muito provavelmente
se pode referir aos movimentos da Terra: mas isso, se concordardes , re-
servaremos para amanh. Entretanto, para no esquec-lo , quero indi-
Efeito improvvel car-vos certo particular, ao qual teria desejado que Gilbert no tivesse
admitido por Gilbert
na calam ita. prestado o ouvido; refiro-me a sua admisso de que , se uma pequena es -
fera de calamita pudesse equilibrar-se perfeitamente, ela deveria girar
sobre si mesma: porque no existe razo alguma pela qual ela deveria fa -
z- lo. Pois se todo o globo terrestre tem por natureza que girar em torno
Terceira Jornada
do prprio centro em vinte e quatro horas, isso devem fazer tambm to-
das as suas partes, ou seja, girar juntamente com o seu todo, em torno do
seu centro em [440] vinte e quatro horas; ento, efetivamente elas j o
possuem enquanto, estando sobre a Terra, elas giram conjuntamente com
esta; e atribuir- lhes uma revoluo em torno do prprio centro seria como
atribuir- lhes um segundo movimento, muito diferente do primeiro, por-
que assim teriam dois, a saber, uma rotao em vinte e quatro horas em
torno do centro do seu todo, e um girar em torno do seu prprio centro:
ora, este segundo movimento arbitrrio, nem existe qualquer razo para
introduzi-lo. Se, ao separar-se um pedao de calamita de toda a massa
natural, ele fosse impedido de segui - la, como fazia quando lhe estava li-
gado, de modo que assim ficasse privado do girar em torno do centro
universal do globo terrestre, ento com uma maior probabilidade po -
der-se-ia, por acaso, acreditar que aquele pedao deveria apropriar - se
de uma nova rotao em torno do seu centro particular; mas se esse pe-
dao de calamita, no menos separado que unido, continua ainda assim
o seu curso primrio, eterno e natural, por que queremos atribuir-lhe
outro movimento? 18 9
Sagredo - Compreendo perfeitamente, e isso me faz lembrar de um ra-
ciocnio, muito similar a este em falsidade, feito por alguns escritores da
esfera, e acredito, se bem me lembro, entre outros, por Sacrobosco;19
o qual, para demonstrar como o elemento da gua forma, conjuntamente Argumento vo de
alguns para provar
com a Terra, uma superfcie esfrica, pelo que de ambos constitui - se este que o elemento da
nosso globo, escreve que um argumento concludente disso o fato de ver gua de sup erfcie
esfrica .
que as mnimas partculas de gua tm a forma redonda, como se v dia -
riamente nas gotas de orvalho e sobre as folhas de muitas plantas, e por-
que, conforme ao axioma vulgar, "A mesma razo vale para o todo e para
as partes", apetecendo s partes tal figura, necessrio que a mesma seja
prpria para todo o elemento. E parece-me, em verdade, muito estranho
que esses indivduos no se apercebam de uma leviandade to patente, e
no considerem que se o raciocnio deles fosse correto, ento no ape-
nas as gotculas, mas qualquer quantidade maior de gua, quando sepa -
radas de todo o elemento, deveriam tomar a forma de uma bola, o que de
modo algum se v: mas bem se pode ver com os sentidos, e entender com
o intelecto, que amando o elemento da gua tomar a forma esfrica em
torno do centro comum de gravidade, ao qual tendem todos os graves (que
o centro do globo terrestre), nisso acompanhado por todas as suas
partes, conforme ao axioma; de modo que todas as superfcies dos ma-
49 1
Galileu Galile: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo
res, dos lagos, das lagoas e, em suma, de todas as partes de gua contidas
em [44iJ recipientes, espalham-se em forma esfrica, mas daquela esfera
que tem por centro o centro do globo terrestre, e no fazem esferas par-
ticulares de si mesmas. 1 9 1
Salviati - O erro verdadeiramente pueril, e quando no tivesse sido
feito por outros alm de Sacrobosco, facilmente admiti-lo-ia; mas ter
de perdo - lo tambm a seus comentadores e a outros grandes homens, e
at ao prprio Ptolomeu, no posso faz-lo sem certo pudor pela re-
putao deles. Mas j hora de despedirmo-nos, pois j se faz tarde.
Encontrar-nos-emos amanh como de costume para a ltima concluso
de todas as discusses anteriores.
FIM DA TERCEIRA JORNADA
49~
[44,i QUARTA JORNADA*
Sagredo - No sei se vosso retorno s habituais discusses foi mais de -

morado que de costume, ou se o desejo de escutar os pensamentos do Sr.
Salviati acerca de uma matria to interessante tenha feito que assim me
parecesse. Fiquei, por uma longa hora janela, esperando a cada mo-
mento ver aparecer a gndola que enviei para trazer-vos.
Salviati - Creio que, em verdade, o tempo foi prolongado por vossa ima-
ginao, mais que por nossa demora; e para no prolong-lo mais, ser
oportuno, sem interpor outras palavras, que venhamos ao fato e mos-
tremos como a natureza tem permitido (ou que a coisa seja assim in rei A natureza por
brincadeira faz
veritate, 1 ou por brincadeira e quase para zombar de nossas elocubraes) o fluxo e refluxo
tem, digo, permitido que os movimentos h muito tempo atribudos do mar aplaudir
a mobilidade
Terra, por outras razes e sem querer dar conta do fluxo e refluxo do mar, da Terra.
encontrem - se agora servir to adequadamente de causa para este ltimo

fenmeno e que reciprocamente esse mesmo fluxo e refluxo comparea Ofluxo e refluxo e a
mobilidade terrestre
para confirmar a mobilidade terrestre:~ cujos indcios at agora foram confirmam -se
reciprocamente.
tomados das aparncias celestes, sendo que das coisas que acontecem na
Terra nenhuma era capaz de estabelecer mais esta que aquela opinio,
como longamente j examinamos, ao mostrar que todos os fenmenos Os efeitos terrenos
so todos indife-
terrenos, pelos quais se mantm comumente a estabilidade da Terra e a rentes para confir-
mobilidade do Sol e do firmamento, devem aparecer-nos feitos sob as mar o movimento
ou o repouso da
mesmas aparncias, quando se supe a mobilidade da Terra e a estabi - Terra , com exclu,so
do fluxo e refluxo
lidade daqueles. Somente o elemento da gua, por ser vastssimo e no do mar.
estar unido e ligado [443] ao globo terrestre, como so todas as suas ou -
tras partes slidas, mas que, por sua fluidez, fica em parte sui juris 3 e li -
vre, permanece, entre as coisas sublunares, como a nica na qual pode-
mos reconhecer algum vestgio e indcio do que faz a Terra quanto ao
movimento e ao repouso. 4 Eu, depois de ter muitas vezes examinado
pessoalmente os efeitos e os fenmenos que se observam nos movimen -
tos da gua, em parte vistos por mim e em parte tomados de outros e ten -
do, alm disso, lido e escutado as grandes futilidades apresentadas por
muitos como causas desses fenmenos, senti-me no pouco inclinado a
admitir estas duas concluses (uma vez aceitos os pressupostos neces-
Primeira concluso srios): que, quando o globo terrestre fosse imvel, no se poderia na-
geral de no poder
rea.lizar-se o fluxo e turalmente efetuar o fluxo e refluxo do mar; e que quando a esse mes -
rej).nxo estando o mo globo se atribuem os movimentos j referidos, necessrio que o
globo terrestre
imvel. mar esteja sujeito ao fluxo e refluxo, em conformidade a tudo aquilo que
nele observamos.
Sagredo - A proposio grandssima, tanto por si mesma , como por
aquilo que se tira de consequncia; motivo pelo qual ficarei tanto mais
atento para escutar a explicao e a confirmao.
A cognio dos Salviati - Posto que nas questes naturais, das quais uma esta que te-
~feitos condiiz
i.nvest.igao da.s mos em mos, o conhecimento dos efeitos o que nos conduz investi-
cansas.
gao e descoberta das causas, e sem ele caminharamos s cegas, ou
at mais incertamente , porque no saberamos onde queremos chegar,
ao passo que os cegos sabem pelo menos onde querem chegar; por isso,
antes de qualquer outra coisa, necessrio o conhecimento dos efeitos
dos quais procuramos as causas:5 efeit os dos quais vs, Sr. Sagredo, deveis
estar mais abundantemente e mais seguramente informado do que eu,
porque, alm de ter nascido e vivido por longo tempo em Veneza, onde os
fluxos e refluxos so muito notveis pela sua grandeza, navegastes tam -
bm para Soria e, tendo um engenho desperto e curioso, deveis ter feito
muitas observaes; ao passo que eu, que somente pude observar por al -
gum tempo, ainda que breve, o que acontece aqui nesta extremidade do
golfo adritico e no nosso mar mais ao sul, nas praias do Tirreno, devo
em muitas coisas depender dos relatos de outros, os quais, sendo muitas
vezes pouco concordantes e consequentemente muito incertos, podem
causar mais confuso que confirmao para as nossas especulaes . Con -
tudo, dos que consideramos seguros , e que so tambm os principais,
parece-me que se pode chegar a [444] encontrar as causas verdadeiras e
primrias; sem que me arrogue poder apresentar todas as razes pr-
prias e adequadas daqueles efeitos que me fossem novos, e sobre os quais
consequentemente no tivesse tido a ocasio de pensar. E o que estou
para dizer, proponho-o apenas como uma chave que abre a porta de um
caminho nunca antes percorrido por outros, com a firme esperana de
que engenhos mais especulativos que o meu estejam em condio de am -
pliar e penetrar ainda mais o que eu tiver feito nesta minha primeira des-
coberta: e ainda que em outros mares, afastados de ns, possam acon-
tecer fenmenos que no acontecem em nosso Mediterrneo, nem por
isso deixar de ser verdadeira a razo e a causa que apresentarei, sempre
que ela se verifique e satisfaa plenamente os fenmenos que acontecem
494
Quarta Jornada
em nosso mar; porque, finalmente, apenas uma deve ser a causa verda-
deira e primria dos efeitos que so do mesmo gnero. Enumerarei, por-
tanto, os efeitos que sei serem verdadeiros, atribuindo-lhes a causa que
acredito ser verdadeira; e vs, senhores, apresentareis os outros conhe-
cidos por vs alm dos meus, e depois poremos prova se a causa por
mim adotada pode igualmente satisfaz-los.
Afirmo, portanto, que trs so os perodos que se observam nos flu- Os trs perodos
do fluxo e refluxo:
xos e refluxos das guas marinhas. O primeiro e principal este grande e diurno, mensal
conhecidssimo, ou seja, o diurno, segundo o qual com intervalos de al- e anual.
gumas horas as guas sobem e baixam; e esses intervalos so no Mediter-

rneo, na sua maior parte, de aproximadamente 6 em 6 horas, ou seja,
durante 6 horas as guas sobem e em outras 6 horas baixam. O segundo
perodo mensal, e parece ter origem no movimento da Lua; no que ela
introduza outros movimentos, mas somente altera a grandeza dos j men-
cionados, com notvel diferena conforme seja cheia, nova ou esteja em
quadratura com o Sol. O terceiro perodo anual, e mostra depender do
Sol, alterando to somente os movimentos diurnos, ao faz-los, nos sols-
tcios, diferentes quanto grandeza do que so nos equincios. 6
Falaremos antes do perodo diurno, por ser o principal, e sobre o qual
parece que secundariamente a Lua e o Sol exercem sua ao com as suas
alteraes mensais e anuais. Observam-se trs diferenas nessas mu- As diferenas que
acontecem no
danas horrias: pois, em alguns lugares, as guas sobem e baixam, sem perodo diurno.
fazer movimento progressivo; em outros, sem subir nem baixar, movem -
-se ora para levante e depois refluem para poente; e, em outros, variam
as alturas e variam [445] tambm o curso , como acontece aqui em Veneza,
onde as guas, ao entrarem, sobem e, ao sarem, baixam: e fazem isso nas
extremidades dos golfos que se estendem de oeste para leste e terminam
em praias, nas quais a gua ao subir tem espao para poder espalhar-se;
porque, quando o curso lhe fosse interceptado por montanhas ou diques
muito altos, a gua subiria e baixaria sem o movimento progressivo.
Fluem e refluem, sem mudar de altura nas partes centrais, como aconte -
ce muito evidentemente no Farol de Messina entre Cila e Caribde, onde
as correntes, devido estreiteza do canal, so velocssimas; mas nos ma-
res mais abertos e em torno das ilhas de alto-mar, como so as Balcnicas,
a Crsega, a Sardenha, a Elba, a Siclia em sua parte voltada para a fri -
ca, a Malta, a Cndia etc. , as mudanas de altura so pequenssimas, mas
as correntes bastante notveis; principalmente, onde o mar se estreita
entre as ilhas ou entre elas e o continente.
495
Ora, somente estes efeitos verdadeiros e certos, quando outra coisa

no se visse, parecem-me que muito provavelmente persuadem qual-
quer um que queira ficar dentro dos limites naturais, a admitir a mobi-
lidade da Terra; porque manter imvel o vaso do Mediterrneo, e fazer
que a gua, que nele est contida, faa o que faz, supera a minha imagi-
nao e talvez aquela de qualquer outro que queira penetrar at o cerne
de tal especulao.
Simplcio - Esses fenmenos, Sr. Salviati, no comearam agora; so
antiqussimos e foram observados por uma infinidade de pessoas, e mui -
tos se esforaram para dar -lhes uma ou outra razo; e no est a muitas
Causa do fluxo e milhas distante daqui um grande peripattico,7 que apresenta uma causa
refluxo enunciada
por certo filsofo
extrada de um certo texto de Aristteles, que no foi convenientemente
moderno. considerado pelos seus intrpretes; desse texto ele obtm que a verda -
deira causa desses movimentos no se origina de outra coisa que das di -
ferentes profundidades dos mares: porque as guas das profundidades
maiores , sendo mais abundantes, e por isso mais pesadas, expulsam as
guas de profundidades menores que , depois de elevadas, querem des-
cer; e deste combate contnuo deriva o fluxo e o refluxo. Os que atribuem
isso Lua so muitos, dizendo que ela tem um domnio particular sobre a
Causa do fluxo e gua: e certo prelado 8 publicou recentemente um pequeno tratado, onde
refluxo atribuda
Lua por certo diz que a Lua, vagando pelo cu, atrai e eleva em sua direo um cmulo
prelado.
de gua, que a segue continuamente, de modo que o mar alto est sempre
naquela parte que subjaz [446] Lua; e como a subida das guas continua
mesmo quando a Lua est abaixo do horizonte, ele diz que para salvar tal
efeito no se pode dizer outra coisa a no ser que a Lua no apenas retm
em si naturalmente essa faculdade , mas, neste caso, tem a potncia de
Girolamo Borro e conferi-la quele signo do zodaco que lhe oposto. Outros,9 como acre-
outros peripatticos
atribuem -na ao dito que saibais, dizem tambm que a Lua tem a potncia, com seu calor
calor temp erado
da Lua.
temperado, de rarefazer a gua, a qual, rarefeita, eleva-se. Nem faltou
tampouco quem ...
Sagredo - Por favor, Sr. Simplcio, no preciso que vos remetais mais a
essas posies, porque no me parece que valha a pena consumir o tempo
referindo-as, e muito menos gastar palavras para refut-las; e se vs pres-
tais assentimento a alguma dessas ou a semelhantes futilidades, estais
sendo injusto com vosso prprio juzo, que sabemos ser muito ajustado.
Salviati - Eu, que sou um pouco mais fleumtico q~e vs, Sr. Sagredo,
gastarei cinquenta palavras com o Sr. Simplcio, se ele considerar que se
encontra alguma probabilidade nas coisas por ele referidas. Digo, por-
Quarta Jornada
tanto: as guas, Sr. Simplcio , que tm mais alta a sua superfcie exterior, Responde -se .s
f iitilidades ado -
expulsam aquelas que lhes so inferiores e mais baixas; mas no so as tadas como causas
mais profundas que fazem isso; e as mais altas , uma vez que expulsaram do fluxo e refluxo.
as mais baixas, em pouco tempo aquietam-se e equilibram-se. neces-

srio que esse vosso peripattico acredite que todos os lagos do mundo
que esto em repouso, e todos os mares onde o fluxo e refluxo so insen-
sveis, tenham seus leitos planssimos; e eu que era to ingnuo para per-
suadir-me de que, quando no existisse outra experincia, as ilhas , que As ilhas so indcios
da desigualdade dos
se elevam acima das guas , fossem um indcio evidente da desigualdade fundos do mar.
dos fundos. quele prelado podereis dizer que a Lua 1 passa a cada dia
sobre todo o Mediterrneo, mas nem por isso as guas se elevam, salvo
nas suas extremidades orientais e aqui, em Veneza, onde estamos. que-
les do calor temperado, capaz de fazer inchar a gua, pedi-lhes que colo -
quem fogo debaixo de uma caldeira cheia de gua, e que mantenham den -
tro dela a mo direita at que o calor eleve a gua um s dedo, e depois
retirem a mo para escrever sobre o inchao do mar; ou ento perguntai -
- lhes que vos ensinem pelo menos como faz a Lua para rarefazer certa
parte das guas e no as restantes como , por exemplo , estas de Veneza, e
no aquelas de Ancona, de Npoles ou de Gnova. foroso dizer que os
engenhos poticos so de duas espcies: alguns, hbeis e aptos a inven - Os engenhos poticos
so de duas espcies.
taras fbulas ; outros, dispostos e acomodados a acreditar nelas.
Simplcio - No penso que algum acredite nas fbulas, se souber que
so fbulas; [447] e quanto s opinies acerca do fluxo e refluxo, que so
muitas, porque sei que de um efeito somente uma a causa primria e
verdadeira, entendo muito bem e estou certo de que somente uma, quan -
do muito, poderia ser verdadeira, mas de todas as demais sei que so fa-
bulosas e falsas; e talvez a verdadeira no esteja entre aquelas que at agora
foram apresentadas: antes , acredito que assim verdadeiramente , por- N.o t em o 11erde1dei-
ro to p ou ca luz que
que seria uma grande coisa que a verdade pudesse ter to pouca luz, que no se p erceba entre
as trevas dos f alsos.
nada aparecesse entre as trevas de tantas falsas. Mas direi tambm, com
aquela franqueza que permitida entre ns , que introduzir o movimento
da Terra e faz-lo causa do fluxo e refluxo parece-me at agora um con-
ceito no menos fabuloso que todos os outros que at aqui escutei; e quan -
do no me fossem apresentadas razes mais conformes s coisas natu -
rais, passaria a acreditar sem nenhuma averso que este um efeito
sobrenatural e, por isso mesmo, milagroso e imperscrutvel para os in-
telectos humanos, como infinitos outros, que dependem imediatamen -
te da mo onipotente de Deus. II
497
Salviati - Discorreis muito prudentemente e conforme tambm dou -

Aristteles atri.bui ao trina de Aristteles, que, como sabeis, no princpio de suas Questes
milagre os efeitos
dos quais se ignoram
mecnicas 1 ~ atribui ao milagre as coisas das quais as causas so ocultas:
as causas. mas que a causa verdadeira do fluxo e refluxo esteja entre as coisas impe-
netrveis, no acredito que tenhais indcio maior que o de ver como, en-
tre todas aquelas coisas que at aqui foram apresentadas como causas
verdadeiras, no existe nenhuma com a qual, por qualquer artifcio que
se empregue, possamos representar um efeito similar; visto que nem com
a luz da Lua ou do Sol, nem com calores temperados, nem com diferen-
tes profundidades, jamais se far artificiosamente que a gua contida
num vaso imvel flua e reflua, suba e desa, num lugar e no em outros.
Mas, se fazendo mover o vaso, sem qualquer artifcio e at mesmo sim-
plissimamente, eu vos posso representar exatamente todas aquelas mu -
danas que se observam nas guas marinhas, por que quereis recusar esta
razo e recorrer ao milagre?
Simplcio - Recorrei ao milagre, se no possuirdes para me dissuadir
outras causas naturais que o movimento dos vasos que contm as guas
marinhas, porque sei que tais vasos no se movem, sendo que todo o glo-
bo terrestre est naturalmente imvel.
Salviati - Mas .no acreditais que o globo terrestre pudesse sobrenatu-
ralmente, ou seja, pela potncia absoluta de Deus, fazer-se mvel?
Simplcio - E quem duvida disso? [448]
Salviati- Portanto, Sr. Simplcio , j que , para fazer o fluxo e refluxo do
mar, necessrio introduzir o milagre , faamos milagrosamente mover
a Terra, para que com o seu movimento mova - se depois naturalmente o
mar: e esta operao ser, entre as milagrosas, tanto mais simples, e
direi natural, quanto menos difcil fazer girar um globo , similar a tan -
tos outros que vemos moverem- se, que fazer uma imensa mole de gua
avanar e recuar, em alguns lugares mais velozmente, em outros menos,
subir e descer, seja mais, seja menos, seja nada, e todas essas diferenas
serem feitas no prprio vaso que a contm; alm do que estes so mui -
tos milagres diferentes, e aquele um s. E acrescentai ainda mais que
do milagre de fazer mover a gua extrai- se como consequncia um outro,
que o de manter firme a Terra contra os impulsos da gua, capazes de
faz - la oscilar ora em direo a esta parte, ora em direo quela, quan -
do no fosse milagrosamente retida. 13
Sagredo- Por favor, Sr. Simplcio, suspendamos por um pouco o nosso
juzo acerca da falsidade da nova opinio que nos quer explicar o Sr. Sal -
Quarta Jornada
viati, e no a misturemos to rapidamente com o amontoado das velhas

opinies ridculas: e quanto ao milagre, recorramos igualmente a ele de-
pois de termos escutado os argumentos contidos nos limites naturais;
ainda que , para dizer meu sentimento , representam-se para mim mila-
grosas todas as obras da natureza e de Deus.
Salviati - E eu penso o mesmo; nem o fato de dizer que a causa natural do
fluxo e refluxo o movimento da Terra exclui que esta seja uma operao
milagrosa. Retomando agora o nosso raciocnio , replico e reafirmo que
se desconhece at agora como pode ser que as guas contidas no interior
de nossa bacia do Mediterrneo faam aqueles movimentos que as ve -
mos fazer, sempre que fique imvel essa mesma bacia e vaso continente ;
e o que dificulta e faz esta matria inextricvel so as coisas que direi a
seguir, e que se observam diariamente. Prestai ateno.
Estamos aqui em Veneza, onde agora as guas esto baixas, o mar cal - Mostra -se a impos -
sibilidade de p oder
mo e o ar tranquilo: comea a gua a subir, e no tempo de 5 ou 6 horas naturalmente f a-
zer-se o fluxo e
sobe mais de dez palmos: tal elevao no feita pela primeira gua, que refluxo, estando
se tenha rarefeito, mas feita pela gua nova que chega, gua da mesma a Terra imvel.
espcie que a primeira , da mesma salinidade , da mesma den sidade, do

mesmo peso: os [449] barcos, Sr. Simplcio, flutuam nela como na pri -
meira, sem afundar um cabelo a mais; um barril desta segunda gua no
pesa um s gro a mais nem a menos que a mesma quantidade da outra;
retm a mesma frieza, em nada alterada: , em suma, gua nova que che-
ga visivelmente pelos estreitos e bocas do Lido. 1 4 Encontrai agora como
e de onde ela chegou at aqui. Existem talvez nas proximidades abismos
ou canais no fundo do mar, pelos quais a Terra atraia e expulse a gua,
respirando como se fosse uma imensa edescomunal baleia? 1 5 Mas se
assim, por que no espao de 6 horas a gua no se eleva igualmente em
Ancona, em Ragusa, em Corfu, onde a elevao muito pequena e quase
inobservvel? Quem encontrar o modo de acrescentar gua nova a um
vaso imvel, e fazer que somente em uma determinada parte desse vaso
ela suba e em outra no? Direis talvez que essa gua nova foi - lhe em -
prestada pelo Oceano atravs do estreito de Gibraltar? 16 Isso no elimi-
nar as dificuldades j mencionadas, acrescentando-lhes outras maio -
res. E em primeiro lugar, dizei-me, qual deveria ser o curso daquela gua
que , entrando pelo estreito, vai em 6 horas at as praias extremas do Me-
diterrneo a uma distncia de duas e trs mil milhas, e que percorre o
mesmo espao no mesmo tempo no seu retorno? Que faro os navios es-
palhados pelo mar? E aqueles que estivessem no estreito, em meio a uma
499
contnua precipitao de uma imensa quantidade de guas, que, entran-

do por um canal que no tem mais que 8 milhas, tenha de dar passagem a
tanta gua que, em 6 horas, inu nde um espao de centenas de milhas de
largura e milhares de comprimento? Qual o tigre que corre, ou o falco
que voa, com tanta velocidade? Com uma velocidade, digo, que alcana
400 e mais milhas por hora. Existem (eu no o nego) correntes ao longo
do Golfo, mas so to vagarosas que as barcas a remo as superam, ainda

que a viagem se torne lenta. Alm disso, se esta gua vem pelo estreito,
fica ainda uma outra dificuldade, a saber, como faz para elevar-se tanto
nestas partes, to afastadas, sem antes elevar-se por uma altura igual ou
maior nas partes mais prximas. Em suma, no acredito que a obstina-
o ou a sutileza de engenho possam encontrar uma soluo para estas
dificuldades , nem consequentemente sustentar contra elas a estabilida-
de da Terra, mantendo-se dentro dos limites naturais.
Sagredo - At aqui eu compreendo tudo muito bem, e espero avidamen -
te escutar de que modo essas maravilhas podem sem impedimento se -
guir-se dos movimentos j atribudos Terra. [450]
Salviati - Como esses efeitos devem resultar, em consequncia, dos
movimentos que pertencem naturalmente Terra, necessrio que no
apenas eles no encontrem repugnncia ou obstculo, mas que se pro-
duzam com facilidade , e no s que se produzam com facilidade, mas com
n ecessidade , de modo que seja impossvel que aconteam de outra ma-
Os efe i.tos naturais e neira; porque tal a propriedade e a con dio das coisas naturais e ver-
verda deiros seguem -
se sem dificuldade. dadeiras.17 Estabelecida, portanto, a impossibilidade de dar as razes dos
movimentos que se observam nas guas, e ao mesmo tempo mant er a
imobilidade do vaso que as contm, 18 passemos a considerar se a mobi -
lidade do continente pode produzir o efeito condicionado da maneira pela
qual se observa que ele acontece.
Dois tipos de mo- Podem atribuir- se a um vaso duas espcies de movimentos pelos quais
vimentos do vaso
continente podem a gua, que nele estivesse contida, adquiriria a faculdade de escorrer nele
Jazer levantar e
abaixar a gua nele
ora para uma extremidade, ora para outra, e nesta ora elevar-se, ora abai-
contida. xar-se. O primeiro movimento seria quando se abaixasse uma ou outra
dessas extremidades, porque ento a gua, escorrendo para a parte in -
clinada, elevar- se-ia e abaixar- se-ia alternadamente para um lado e para
A s concavidades da o outro. Mas porque este elevar-se e abaixar-se no outra coisa que afas-
Terra no se podem
aproximar ou dis-
tar- se e aproximar- se do centro da Terra, tal espcie de movimento no
tanciar do centro se pode atribuir s concavidades da prpria Terra, como so os vasos que
dela .
contm as guas, vasos cujas partes, qualquer que fosse o movimento que
500
Quarta Jornada
se atribusse ao globo terrestre, no podem nem se aproximar nem se

afastar do centro desse globo. A outra espcie de movimento quando o O m ovimento
p rogressivo e des i-
vaso se movesse (sem inclinar-se) com um movimento progressivo , no gual pode fazer
uniforme, mas que mudasse de velocidade, acelerando - se s vezes e re- escorrer a gua
contida em um vaso.
tardando-se outras vezes; dessa disformidade seguir-se-ia que a gua
contida no vaso, mas no firmemente anexada como as suas outras par-
tes slidas, antes , devido a sua fluidez , quase separada, livre e no obri-
gada a acompanhar todas as mudanas do seu continente, quando o vaso
se retarda, ela, retendo parte do mpeto adquirido, escorreria para a parte
anterior, onde necessariamente se elevaria; e, ao contrrio, quando so-
breviesse ao vaso uma nova velocidade, ela, retendo parte de sua lentido
e ficando um tanto para trs, antes de habituar-se ao novo mpeto , fica-
ria na direo da parte subsequente, onde se elevaria; efeitos esses que
podemos mais claramente mostrar e manifestar aos sentidos com o exem -
plo de uma daquelas barcas que chegam continuamente de Lizzafusina,
cheias de gua doce para o abastecimento da cidade. [451] Imaginemos,
portanto , que uma dessas barcas venha atravessando a lagoa com uma
velocidade mediana, trazendo calmamente a gua da qual est cheia, mas
que depois, ou por dar em seco ou por outro impedimento que se lhe opo-
nha, seja consideravelmente retardada; a gua contida nela no perder
com isso, como a barca, o mpeto j adquirido , mas, conservando-o, es -
correr para a frente em direo proa, onde se elevar notavelmente,
abaixando-se na popa: mas se, ao contrrio, a mesma barca, no meio do
seu curso plcido, receber um aumento notvel de velocidade, a gua que
ela contm, antes de habituar-se, manter sua lentido e ficar para trs ,
ou seja, em direo popa, onde consequentemente se elevar, abaixan -
do-se na proa. Este efeito indubitvel e evidente, e pode ser experimen -
tado a qualquer momento; e quero que agora notemos nele trs particu-
laridades. A primeira que, para fazer subir a gua numa das extremidades
do vaso, no necessrio gua nova, nem que ela escorra para a partindo
da outra extremidade. A segunda que a gua do meio no se elevaria,
nem se abaixaria notavelmente, se o curso da barca no fosse velocssimo,
e o choque, ou outro obstculo que a impedisse, no fosse fortssimo e
repentino, caso no qual toda a gua poderia no apenas escorrer para fren -
te, mas na sua maior parte saltar para fora da barca; e faria tambm o
mesmo quando, navegando lentamente , sobreviesse - lhe de improviso
um mpeto violentssimo: mas quando ao seu movimento tranquilo so-
brevenha um retardamento ou incitao medocre, as partes do meio
Galileu, Ga.lilei: Dilogo sobre os dois ma:imos sistemas do mu.ndo
(como j se disse) elevam-se e abaixam-se de modo inobservvel; e as

outras partes, segundo estejam mais prximas do meio, elevam- se me-
nos, e as mais afastadas elevam-se mais. A terceira particularidade que
enquanto as partes prximas ao meio pouco se movem para cima ou para
baixo com respeito s guas que esto nas extremidades, muito escorrem
inversamente para a frente ou para trs, em comparao com as guas
das extremidades. Ora, meus senhores, o que faz a barca com respeito
gua contida nela, e aquilo que faz a gua contida com respeito barca
que a contm, exatamente o mesmo que faz o vaso do Mediterrneo com
respeito s guas por ele contidas, e o que fazem as guas contidas com
respeito ao vaso do Mediterrneo que as contm. 1 9 preciso agora que
As partes do globo demonstremos como e de que maneira seja verdade que o Mediterrneo
terrestre aceleram -se
e retardam -se no seu e todas as outras cavidades e, em suma, todas as partes da Terra movem -
movimento.
-se com um movimento notavelmente disforme, ainda que ao prprio
globo terrestre no se possa atribuir movimento algum que no seja re-
gular e uniforme. [45~]
Simplcio - Para mim, que no sou matemtico nem astrnomo, isso
parece-me primeira vista um grande paradoxo; e quando seja verdade
que, sendo o movimento do todo regular, aquele das partes, que esto
sempre unidas ao seu todo, possa ser irregular, o paradoxo destruir o
axioma que afirma eadem esse rationem totius et partium.',i, 0
Salviati - Demonstrarei o meu paradoxo, e a vs, Sr. Simplcio, deixarei
o encargo de defender o axioma contra ele, ou de p-los de acordo;~ 1 e
minha demonstrao ser breve e faclima, pois depende das coisas que
tratamos longamente em nossas discusses anteriores, sem introduzir
uma mnima slaba a respeito do fluxo e refluxo.
Demonstra-se como Dissemos que dois so os movimentos atribudos ao globo terrestre:
as pa.rtes do globo
terrestre aceleram-se o primeiro , anual, feito com seu centro pela circunferncia do orbe magno
e retardam -se.
na eclptica segundo a ordem dos signos, ou seja, de ocidente para orien-
te; o outro, feito pelo mesmo globo, que gira em torno de seu prprio
centro em vinte e quatro horas, e este igualmente de ocidente para orien -
te, ainda que em torno de um eixo um pouco inclinado e no equidis-
tante~~ quele da revoluo anual. Da composio desses dois movimen -
tos, cada um por si mesmo uniforme, afirmo que resulta um movimento
disforme nas partes da Terra: o que, para que se compreenda mais fa-
cilmente, mostrarei traando uma figura. E, em primeiro lugar, em tor -
no do centro A descreverei a circunferncia do orbe magno BC, na qual,
tomando qualquer ponto B como centro, descreveremos em torno dele
Quarta Jornada
este crculo menor DEFG, representando o globo ter-

restre, o qual suporemos percorrer toda a circunfern-
cia do orbe magno com o seu centro B de poente para
levante, ou seja, de B para C: e, alm disso, suponha-
mos que o globo terrestre gire em torno do prprio cen -
tro B, tambm de poente para levante, ou seja, segun-
do a sucesso dos pontos D, E, F, G, no intervalo de vinte
e quatro horas. Mas aqui devemos notar atentamente
que , em um crculo que gira em torno do prprio cen -
tro, qualquer parte dele deve mover- se em tempos di -
ferentes com movimentos contrrios: o que evidente considerando que, As p artes de um
crculo movido
enquanto as partes da circunferncia prximas ao ponto D movem-se regularmen te em
torno do p rp rio
em direo esquerda, ou seja, em direo a E, as opostas, que esto pr-
centro m ovem -se em
ximas a F, dirigem - se para a [453] direita, ou seja, vo em direo a G, de tempos diferentes
com m ovim entos
modo que quando as partes D estiverem em F, seu movimento ser con - contrrios.
trrio quele que era antes , quando estava em D; alm disso, no mesmo
tempo em que as partes E descem, por assim dizer, na direo de F, as G
sobem para D. Existindo, portanto, essa mesma contrariedade de movi-
mentos nas partes da superfcie terrestre, enquanto ela gira em torno do
prprio centro , necessrio que, ao unir este movimento diurno com o A m istura dos dois
movim en tos anual
outro anual, resulte para as partes dessa superfcie terrestre um movi - e diurno causa a
mento absoluto~ 3 ora muito acelerado, ora outro tanto retardado: o que desigualdade no
m ovim ento das
evidente, considerando primeiro a parte prxima a D, cujo movimento p artes do gLobo
terrestre.
absoluto ser velocssimo, porque nasce de dois movimentos feitos na
mesma direo, ou seja, para a esquerda; o primeiro dos quais uma parte
do movimento anual comum a todas as partes do globo, o outro o movi-
mento do prprio ponto D, levado tambm para a esquerda pela rotao
diurna; de modo que , neste caso, o movimento diurno aumenta e acelera
o movimento anual: o oposto do que acontece para a parte oposta F, a
qual, enquanto levada pelo movimento anual comum, juntamente com
todo o globo, para a esquerda, levada pela rotao diurna para a direita;
de modo que o movimento diurno subtrai-se ao anual, motivo pelo qual
o movimento absoluto, resultante da composio de ambos , acaba sendo
muito retardado. Prximo aos pontos E e G, o movimento absoluto acaba
ficando igual ao movimento anual, posto que o diurno nada ou pouco lhe
acrescenta ou subtrai, porque no tende nem para a esquerda nem para a
direita, mas para baixo e para cima. Concluamos, portanto , que, assim
como verdade que o movimento de todo o globo terrestre e de cada uma
503
de suas partes seria igual e uniforme, se elas se movessem com um nico

movimento, ou s anual ou s diurno, assim tambm necessrio que,
misturando-se esses dois movimentos, resultem para as partes desse
globo movimentos disformes, ora acelerados, ora retardados, segundo a
rotao diurna aumente ou diminua a circulao anual. Portanto, se ver-
dade (e de fato verdade, como o demonstra a experincia) que a ace-
lerao e o retardamento do movimento do vaso faz a gua nele contida
fluir e refluir ao longo de seu comprimento, e elevar-se e abaixar-se nas
suas extremidades , quem por dificuldade em conceder que tal efeito
possa, antes deva necessariamente, acontecer s guas marinhas, con -
tidas em seus vasos, sujeitos a essas alteraes, e principalmente naque-
les que se estendem segundo o comprimento de poente para levante,
Causa potssim a e que a direo na qual se faz o movimento desses vasos? [454] Seja esta a
primria do fluxo
e refluxo. causa potssima e primria do fluxo e refluxo, sem a qual esse efeito ja-
mais aconteceria. Mas como os acidentes particulares, que se observam
em lugares e tempos diferentes, so mltiplos e variados, necessrio
que eles dependam de outras causas concomitantes diferentes, ainda que
todas devam ter conexo com a primria; por isso se faz mister propor
e examinar os diversos acidentes que possam ser causas desses diver-
sos efeitos. ~4
Diferentes acidentes O primeiro desses acidentes o seguinte: toda vez que a gua, graas a
que ocorrem nos
fluxos e refluxos. um retardamento ou acelerao notvel do movimento do vaso que a con -
Primeiro acidente: a
gua levantada em
tm, tiver adquirido razo de escorrer para esta ou aquela extremidade ,
uma extremidade elevando- se numa e abaixando - se na outra, nem por isso ficar nesse
volta por si m esma
ao equilbrio. estado, to logo cesse a causa primria, mas, em virtude do prprio peso
e da inclinao natural de nivelar-se e equilibrar-se, voltar por si mes-
ma com velocidade para trs; e, por ser grave e fluida, no apenas se mo -
ver at o equilbrio, mas, levada pelo prprio mpeto, ultrapass-lo - ,
elevando-se naquela parte em que anteriormente era mais baixa; nem
tampouco se deter aqui, mas retornando novamente para trs, com
muitas alternncias reiteradas de escorrimentos, ela indicar que no
quer, partindo de uma velocidade adquirida, passar imediatamente pri -
vao de movimento e ao estado de repouso, mas chega lentamente a ele,
reduzindo sua velocidade pouco a pouco: exatamente daquele modo pelo
qual vemos que um peso pendente de uma corda, depois de ter sido re -
movido do seu estado de repouso, ou seja, da perpendicular, retorna por
si mesmo a essa perpendicular, mas no antes de t- la muitas vezes ul-
trapassado daqui para ali com as suas idas e voltas alternadas.
Quarta Jornada
O segundo acidente que deve ser notado que as j mencionadas al- Nos vasos m ais cur-
tos, as alternncias
ternncias de movimento so feitas e reiteradas com maior ou menor so mais frequentes.
frequncia, ou seja, em tempos mais breves ou mais longos, segundo as
diferenas dos comprimentos dos vasos que contm a gua; de modo que,
nas distncias menores, as alternncias so mais frequentes, e so mais
raras nas distncias maiores: exatamente como se v no mesmo exemplo
dos corpos pendulares, cujas alternncias dos que pendem de cordas mais
compridas so menos frequentes que aquelas dos que pendem de fios
mais curtos. ~5
E aqui, como terceiro acidente a ser notado, acaba-se por saber que A ma.ior profun di-
da.de faz as alter-
no apenas o maior ou menor comprimento do vaso causa de que a nncias da. gua
gua faa em tempos diferentes as suas alternncias, mas a maior ou mais frequentes.
menor profundidade opera igualmente; e acontece que, nas guas con-

tidas [455] em recipientes de igual comprimento, mas com profundida-
des diferentes, aquelas que forem mais profundas faro suas libraes
em tempos menores, e menos frequentes sero as alternncias das guas
menos profundas. ~6
Quarto, so dignos de ser notados e diligentemente observados dois A gua eleva-se e
abaixa-se nas
efeitos que faz a gua nessas tais libraes. O primeiro subir e baixar extremidades do
alternadamente em direo a esta ou quela extremidade; o outro mo- vaso e escorre nas
partes do meio.
ver-se e escorrer, por assim dizer horizontalmente , para a frente e para
trs: esses dois movimentos diferentes residem diferentemente em par-
tes diferentes da gua. Pois so as suas partes extremas que mais se ele-
vam e se abaixam; as partes do meio no se movem absolutamente para
cima ou para baixo; quanto s outras, as que esto gradualmente mais
prximas aos extremos elevam - se ou abaixam - se proporcionalmente
mais que aquelas que esto mais afastadas; mas, inversamente, quanto
ao outro movimento progressivo para a frente e para trs, muito movem -
-se as partes do meio, indo e retornando , e nada recebem as guas que se
encontram nas extremidades ltimas, a no ser que, ao subir, elas supe-
rassem as barreiras e trasbordassem de seu leito e recipiente originais;
mas, onde existe o impedimento das barreiras que as freiam, somente se
elevam e se abaixam; nem isso impede que as guas do meio escorram
para a frente e para trs, o que tambm fazem proporcionalmente as ou-
tras partes, escorrendo mais ou menos, segundo se encontram coloca-
das mais afastadas ou mais prximas ao meio.
O quinto acidente particular dever ser considerado tanto mais aten - O acidente dos
movimentos da
tamente, quanto impossvel que representemos com a experincia e
Terra impossvel de com a prtica o seu efeito;~7 e o acidente o seguinte. Nos vasos que fa-
ser pela arte repre-
sentado na prtica.
bricamos pela arte, e que so movidos, como as mencionadas barcas, ora
mais e ora menos velozmente, a acelerao e o retardamento sempre
participado do mesmo modo por todo o vaso e por qualquer uma de suas
partes:~ 8 de modo que, quando, por exemplo, a barca freia o seu movi-
mento, a parte precedente no se retarda mais que a subsequente, mas
todas participam igualmente do mesmo retardamento; e o mesmo acon -
tece na acelerao, a saber, que, conferindo-se barca uma nova causa
de maior velocidade, do mesmo modo se acelera a proa e a popa. Mas nos
vasos imensos, como so os leitos compridssimos dos mares, embora
tambm eles no sejam outra coisa que cavidades feitas na solidez do globo
terrestre, acontece um efeito surpreendente: no em conjunto, nem
igualmente, nem nos mesmos momentos de tempo que suas extremida -
des aumentam [456] e diminuem seu movimento; mas acontece que, quan -
do uma de suas extremidades, em virtude da composio dos dois movi -
mentos diurno e anual, muito retardada em sua velocidade, a outra
extremidade ainda encontra-se presa e unida a um movimento velocs-
simo;~9 o que, para uma melhor compreenso, mostraremos retomando
a figura que acabamos de desenhar. Se nessa figura supusermos que um
trecho de mar to longo quanto, por exemplo, o quadrante do crculo,
como o arco BC, do qual as partes B esto, como se disse anteriormen-
te, num movimento velocssimo, devido unio dos dois movimentos
diurno e anual na mesma direo, mas a parte C encontra-se ento num
movimento retardado, por estar privado da progresso dependente do
movimento diurno; se supusermos, digo, uma bacia de
1\
mar to longa quanto o arco BC, veremos logo como os
seus extremos se movem no mesmo tempo com muita
desigualdade. E sumamente diferentes sero as velo-
cidades de um trecho de mar to longo quanto meio
crculo e posto no estado do arco BCD, pois a extremi-
dade B teria um movimento velocssimo, a outra D es-
taria com um movimento lentssimo, e as partes do
meio em direo a C teriam um movimento medocre:
e segundo esses trechos de mar sejam mais curtos, par-
ticiparo menos desse acidente extravagante, de en -
contrarem-se em algumas horas do dia com as suas partes afetadas dife-
rentemente pela velocidade e pelo retardamento do movimento. De modo
que se , como no primeiro caso, vemos pela experincia a acelerao e o
506
Quarta Jornada
retardamento, ainda que compartilhados igualmente por todas as partes

do vaso continente , serem tambm a causa pela qual a gua contida escor-
re para a frente e para trs , o que deveramos considerar que deva acon -
tecer em um vaso to admiravelmente disposto , que muito desigualmente
seja atribudo s suas partes um retardamento e acelerao de movimen -
t o? Certamente , outra coisa no poderamos dizer a no ser que deve exis-
tir uma causa maior e mais surpreendente, e tambm mais estranha, da
agitao da gua. E embora possa parecer para muitos que impossvel
experimentar os efeitos de um tal acidente em mquinas e vasos artifi -
ciais , no , contudo , totalmente impossvel; e eu tenho o projeto de uma
mquina na qual se pode detalhadamente observar o efeito dessas ma -
ravilhosas composies de movimentos. 30 Mas no que diz respeito pre-
sente matria, suficiente o que at aqui podeis ter compreendido com
a imaginao. [457]
Sagredo - De minha parte, compreendo muito bem que esse acidente
maravilhoso deve necessariamente encontrar-se nas bacias dos mares
e , principalmente , naquelas que se estendem por grandes distncias de
ocidente para oriente , ou seja, segundo o curso dos movimentos do glo-
bo terrestre; e como ele de certo modo impensvel e no pode ser
exemplificado entre os movimentos passveis de ser feitos por ns, tam-
pouco me difcil acreditar que dele se possam derivar efeitos no imi -
tveis com as nossas experincias artificiais.
Salviati - Ditas essas coisas, tempo de examinar em toda sua diversi - Do -se as razes dos
acidentes particula -
dade os acidentes particulares que se observam pela experincia nos flu - res observados nos
xos e refluxos das guas. 31 E, em primeiro lugar, no devemos ter difi- fluxos e refluxos.
culdade em entender como acontece que nos lagos, lagunas, e tambm Causas secimdrias
de por que nos mares
nos pequenos mares no exista um fluxo e refluxo notveis: do que exis- pequenos e nos lagos
tem duas razes concludentssimas. A primeira que , devido pequenez no se fazem os
fluxos e refluxos.
do vaso , ao adquirir ele em diferentes horas do dia diferentes graus de
velocidade , com pouca diferena eles so adquiridos por todas as suas
partes; mas tanto as precedentes como as subsequentes, ou seja, as orien-
tais e as ocidentais , aceleram-se e retardam-se quase do mesmo modo;
ainda mais, como tal alterao se efetua pouco a pouco, e no pela oposi -
o de um obstculo e retardamento repentinos ou pelo acrscimo sbi -
to e grande de acelerao ao movimento do vaso continente, tanto este
como todas as suas partes so lenta e igualmente impressas dos mesmos
graus de velocidade: desta uniformidade segue-se que tambm a gua
contida recebe as mesmas impresses com pouca oposio ou relutn -
GaliLeu Galilei: Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo
eia e, consequentemente, d sinais muito fracos de elevar-se ou abai-

xar-se, escorrendo para esta ou para aquela extremidade. Este efeito v-
-se tambm manifestamente nos pequenos vasos artificiais, nos quais a
gua contida vai sendo impressa com os mesmos graus de velocidade,
sempre que a acelerao ou o retardamento se faa com uma proporo
lenta e uniforme. Mas nas bacias dos mares que se estendem por um gran-
de espao de levante a poente, a acelerao ou o retardamento muito
mais notvel e disforme , e enquanto uma de suas extremidades estiver
com um movimento muito retardado , a outra estar ainda com um mo-
vimento velocssimo. A segunda causa a librao recproca da gua,
proveniente do mpeto que lhe teria sido concebido pelo movimento da -
quilo que a contm, librao essa que tem, como se disse, as suas vibra-
es muito frequentes nos vasos pequenos. Resulta disso que, [458] como
a causa que contribui para o movimento das guas reside nos movimen -
tos terrestres somente de doze em doze horas , pois que o movimento dos
vasos continentes s uma vez ao dia retarda-se sumamente e acelera-se
sumamente, e como a outra segunda causa?~ dependente da gravidade
da gua, que procura restabelecer o equilbrio , e, dependendo do tama -
nho do vaso , faz as suas alternncias ou em uma hora, ou em duas, ou em
trs etc., esta misturando - se com a p rimeira, que nos vasos pequenos
por si mesma pequenssima, acaba tornando-a totalmente insensvel;
pois, no tendo ainda acabado de imprimir-se a agitao procedente da
causa primria, que tem o perodo de 1~ horas , sobrevm, contrariando,
a outra secundria, dependente do prprio peso da gua, a qual, segundo
a estreiteza e a profundidade do vaso , tem o tempo de suas vibraes de
1, ~ . 3 ou 4 horas etc., e, contrariando a primeira, perturba-a e remove-
a, impedindo que chegue ao mximo ou mesmo metade de seu movi -

mento. E em virtude dessa contraposio de causas fica totalmente ani-
quilada, ou muito obscurecida, a evidncia do fluxo e refluxo. Deixo de
lado a contnua alterao do ar, o qual, agitando a gua, impedir-nos-ia
de constatar com certeza pequenssimas elevaes ou abaixamentos de
meio dedo ou de menor quantidade, que pudessem realmente existir nas
bacias e receptculos de guas que no so mais compridos que um grau 33
ou dois .
Apresenta -se a Em segundo lugar, chego resoluo da dvida de como acontece que,
razo de porque os
fluxos e refluxos no residindo no princpio primrio razo de agitar as guas a no ser a
fazem-se na maior
p arte de 6 em 6
cada 1~ horas, ou seja, uma vez devido velocidade mxima do movimento
horas. e outra vez devido lentido mxima, 34 no obstante aparece comumente
508
Quarta Jornada
que o perodo dos fluxos e refluxos de seis em seis horas. Ao que se

responde que tal determinao no se pode de modo algum obter uni -
camente da causa primria, mas necessitamos introduzir as causas se-
cundrias, ou seja, o maior ou menor comprimento dos vasos e a maior
ou menor profundidade das guas neles contidas: razes essas que, em-
bora no tenham qualquer ao sobre os movimentos das guas , sendo
tal ao somente da causa primria, sem a qual no existiriam fluxos e
refluxos, possuem, todavia, uma ao principalssima na delimitao dos
tempos das alternncias, e essa ao to potente, que a causa primria
sujeita-se a elas. No , portanto , o perodo das 6 horas mais prprio ou
natural que aqueles de outros intervalos de tempo, mas talvez seja o
mais observado, por ser aquele que pertence ao nosso Mediterrneo ,
que por longos sculos foi o nico mar praticvel; ainda que tal perodo
no se [459] observe em todas as suas partes, posto que em alguns luga-
res mais estreitos, como so o Helesponto e o Egeu, 35 os perodos so
muito mais curtos, e tambm muito diferentes entre si. Alguns dizem
que foi devido a essa diversidade e suas causas , incompreensveis para
Aristteles, que ele , aps t-la longamente observado do alto de alguns
rochedos da Eubeia, 36 tomado pelo desespero, atirou-se ao mar, afo-
gando-se espontaneamente. 37
Em terceiro lugar, teremos muito expeditamente a razo, pela qual A cansa de porque
algu,ns mares, ainda
acontece que um mar compridssimo , como o mar Vermelho, , no que longussimos,
obstante, quase totalmente desprovido de fluxos e refluxos. Isto aconte- no possuem flU,XO
e refluxo,
ce porque o seu comprimento no se estende de oriente para ocidente,
mas antes vai de siroco para mistral: 38 mas como os movimentos da Ter-
ra so de ocidente para oriente, os impulsos das guas vo sempre ferir
os meridianos, e no se movem de um paralelo a outro; consequente-
mente , nos mares que se estendem transversalmente em direo aos
polos, e que so estreitos no outro sentido , no existe causa de fluxos e
refluxos a no ser pela participao de outro mar com o qual se comuni-
cassem e que estivesse sujeito a grandes movimentos.
Em quarto lugar, compreenderemos muito facilmente a razo pela Porque os fluxos e
reflnxos so mxi -
qual os fluxos e refluxos so mximos , quanto elevao e abaixamento m os nos extremos
dos golfos e mnimos
das guas, nas extremidades dos golfos, e mnimos nas partes interme- nas partes centrais ,
dirias dos golfos , como nos mostra a experincia cotidiana aqui em
Veneza, colocada na extremidade do mar Adritico ,3 9 onde tal diferena
alcana 5 ou 6 ps; mas nos lugares do Mediterrneo distantes dos ex-
tremos , essa diferena pequenssima, como nas ilhas da Crsega e da
Sardenha e nas praias de Roma e de Livorno, onde no passa de meio p.

Compreenderemos tambm como, ao contrrio, onde as elevaes e os
abaixamentos so pequenos , os fluxos e os refluxos so grandes. Afirmo
que fcil entender a causa desses fenmenos , posto que temos deles
comparaes manifestas em toda espcie de vasos construdos artifi -
cialmente por ns, nos quais se veem os mesmos efeitos acontecerem
naturalmente quando os movemos com um movimento disforme, ou seja,
ora acelerado e ora retardado.
Porque nos lugares Alm disso , em quinto lugar, considerando como a mesma quanti-
estreitos o curso das
guas mais veloz dade de gua que se move lentamente por um leito espaoso , quando deve
que nos espaosos. depois passar por um lugar estreito, escorre por necessidade com um
grande mpeto, no teremos dificuldade em entender a causa das gran-
des correntes que se produzem no estreito canal que separa a Calbria da
[460] Siclia;4 porque toda a gua que mantida na parte oriental do mar
pela amplido da ilha e pelo golfo Jnico, embora desa lentamente para
ocidente em virtude dessa sua amplido, todavia ao restringir-se no
bsforo entre Cila e Caribde escorre rapidamente com enorme agitao;
constata-se a mesma coisa, e muito maior ainda, entre a frica e a gran-
de ilha de So Loureno, 41 quando as guas dos dois grandes mares, ndi-
co e Etipico,4~ que a tm no meio, devem, para escorrer, apertar-se num
canal menor, entre a ilha e a costa da Etipia. Enormes devem ser tam-
bm as correntes no estreito de Magalhes, que comunica os vastssimos
Oceanos Etipico e do Sul. 43
Discorre-se acerca Segue-se ento, em sexto lugar, que para dar a razo de alguns dos mais
de alguns acidentes
mais recnditos que recnditos e inopinveis acidentes que se observam nesta matria, fare-
se observam nos
mos uma outra considerao importante sobre as duas principais causas
fluxos e refluxos .
dos fluxos e refluxos, compondo-as e misturando-as. A primeira e mais
simples dessas causas (como j se disse muitas vezes) a acelerao e o
retardamento determinados das partes da Terra, dos quais resulta que as
guas teriam um perodo determinado de escorrer para levante e retornar
para poente num tempo de vinte e quatro horas. A outra aquela que de-
pende da prpria gravidade da gua que, uma vez posta em movimento
pela causa primria, tenta depois chegar ao equilbrio com reiteradas al -
ternncias, as quais no so determinadas por um tempo nico e prefi-
xado, mas tm tantas diferenas de tempos quantas so as diferenas de
comprimento e profundidade dos recipientes e bacias dos mares; e na-
quilo que dependem deste segundo princpio, algumas guas escorreriam
e retornariam em uma hora, outras em~' em 4, em 6, em 8, em 10 etc.
510
Quarta Jornada
Ora, se comearmos a juntar a causa primria, que tem estvel o seu pe-
rodo de 1~ em 1~ horas, com alguma das secundrias que tivesse um
perodo, por exemplo, de 5 em 5 horas, acontecer que, em certos mo-
mentos, a causa primria e a secundria concordaro em fazer os impul-
sos ambas na mesma direo, e nessa concordncia e, por assim dizer,
conspirao unnime, os fluxos sero grandes: em outros momentos,
acontecendo que o impulso primrio venha de certo modo a contrariar
aquele produzido pelo perodo secundrio, e em tal confronto um dos
princpios elimina o que o outro concede, debilitar-se-o os movimen-
tos das guas, reduzindo-se o mar a um estado de muita tranquilidade e
quase imobilidade; e [461] outras vezes, segundo os mesmos dois princ -
pios no se contrariem completamente, nem se unam totalmente, far-
- se-o outras mudanas referentes ao acrscimo e diminuio dos fluxos
e refluxos. Pode ainda acontecer que dois mares muito grandes que se
comunicam por um canal estreito encontrem-se ter, mediante a mistura
dos dois princpios de movimento, um deles uma causa de fluxo no mo-
mento em que o outro tenha uma causa de movimento contrrio; em tal
caso, no canal pelo qual esses mares se comunicam, acontecem agita-
es extraordinrias, com movimentos opostos e turbilhes e agitaes
perigosssimas, dos quais temos continuamente relatos e experincias
efetivas. De tais movimentos discordantes, dependentes no apenas das
diferentes situaes e comprimentos, mas tambm grandemente devido
s diferentes profundidades dos mares comunicantes, nascero espora -
dicamente vrias agitaes nas guas, desreguladas e inobservveis, cujas
razes muito perturbaram e ainda perturbam os navegantes, quando as
encontram sem ver que possam ser causadas pelo mpeto dos ventos ou
por outra grave alterao do ar. Devemos prestar muita ateno a esta per-
turbao do ar em outros acidentes, tomando-a como uma terceira causa
acidental, 44 suficientemente potente para alterar enormemente as ob-
servaes dos efeitos dependentes das causas secundrias45 e mais es-
senciais. E no h dvida de que, quando ventos impetuosos soprarem
continuamente, por exemplo, de levante, sustentaro as guas, proibin-
do- lhes o refluxo, razo pela qual, sobrevindo em horas determinadas a
segunda resposta do fluxo e depois a terceira, muito se enchero; e as-
sim, sustentadas durante alguns dias pela fora do vento, elevam - se mais
que de costume, provocando inundaes extraordinrias. 46
Devemos ainda (e ser este o stimo problema) prestar ateno a uma A causa pela qual
em alguns canais
outra causa de movimento, dependente da grande quantidade de guas
estreitos v-se a dos rios que vo desaguando nos mares no muito vastos: nos canais ou
gua do mar correr
sempre na mesma bsforos que se comunicam com tais mares, v-se a gua escorrer sempre
direo.
na mesma direo, como acontece no bsforo Trcio abaixo de Constan-
tinopla,47 onde a gua corre sempre do mar Negro para a Propntide.4 8
Pois nesse mar Negro, devido a sua brevidade, as causas principais do
fluxo e refluxo so de pouca eficcia; mas, ao contrrio, desaguando nele
grandssimos rios, ao passar e jorrar uma quantidade to enorme de gua
pelo estreito, aqui a corrente bastante forte e sempre em direo ao sul.
Devemos, alm disso, advertir que tal bsforo e canal, ainda que muito
estreito, no [46 ~] est sujeito s perturbaes como acontece no estreito
de Cila e Caribde: pois aquele tem acima de si o mar Negro em direo ao
norte, e a Propntide e o mar Egeu e o Mediterrneo colocados, ainda
que a uma longa distncia, ao sul; mas, como j notamos, por mais com-
pridos que sejam os mares que se estendem de norte a sul, no esto su-
jeitos aos fluxos e refluxos: mas como o estreito da Siclia encontra-se
entre as partes do Mediterrneo que se estendem por grandes distncias
de ocidente para oriente, ou seja, segundo a corrente dos fluxos e re-
fluxos, neste as agitaes so muito grandes: e maiores seriam entre as
Colunas,49 quando o estreito de Gibraltar fosse menos aberto; e muito
maiores dizem que so as correntes do estreito de Magalhes.
Isto quanto por ora me lembro de poder dizer-vos acerca das causas
deste primeiro perodo diurno do fluxo e refluxo e de seus vrios aciden -
tes;5 se quiserdes propor alguma coisa, podereis faz-lo, para passar-
mos depois aos outros dois perodos, mensal e anual.
Simplcio - No me parece que se possa negar que o raciocnio feito por
vs proceda muito provavelmente, argumentando, como dizemos, ex
suppositione, ou seja, posto que a Terra se mova com os dois movimentos
que lhe foram atribudos por Coprnico: mas quando se excluam tais
movimentos, tudo fica vo e invlido; com efeito, vosso prprio racioc-
nio indica bastante evidentemente a excluso de tal hiptese. Com a su-
Oposio hiptese posio dos dois movimentos terrestres, apresentais a razo do fluxo e
da mobi!i.dade da
Terra , tomada em refluxo e, inversamente, discorrendo circularmente, do fluxo e refluxo
vista do fluxo e
retirais o indcio e a confirmao daqueles mesmos movimentos: e pas-
refluxo do mar.
sando a um raciocnio mais especfico, afirmais que a gua, por ser um
corpo fluido e que no est solidamente ligado Terra, no obrigada a
obedecer exatamente a todo seu movimento, do que induzis depois o seu
fluxo e refluxo. Eu, seguindo vossos prprios passos, argumento contra-
riamente, e digo: o ar muito mais tnue e fluido que a gua, e menos
Quarta Jornada
ligado superfcie terrestre, qual a gua adere, quando no seja por outra
coisa que por sua gravidade, com uma presso muito maior que o ar le-
vssimo; portanto, o ar deveria acompanhar muito menos os movimen-
tos da Terra; e por isso, quando a Terra se movesse daquela maneira, ns,
que habitamos nela e somos levados por ela com a mesma velocidade,
deveramos perpetuamente sentir um vento vindo de levante , ferindo-
- nos com uma fora intolervel: e que assim deve acontecer, verifica-
mo - lo cotidianamente pela experincia: porque ao correr com uma ve-
locidade de apenas 8 [463] ou 10 milhas por hora , no ar tranquilo , parece-
-nos que um vento violento bate em nossa face , o que deveria acontecer
se corrssemos com a velocidade de 800 ou 1.000 milhas por hora , con-
tra o ar livre de tal movimento? Contudo , nada sentimos de tal acidente.
Salviati-A esta objeo, que tem muito das aparncias a seu favor, res- Responde-se
objeo levantada
pondo que verdade que o ar mais tnue e mais leve do que a gua e, contra a rotao do
devido a sua leveza, menos aderente Terra, tanto mais pesada e corpu - globo terrestre.
lenta; mas falsa depois a consequncia que deduzis dessas condies, a

saber, que por essa sua leveza, tenuidade e menor aderncia Terra, o ar
deveria estar mais desobrigado do que a gua a acompanhar os movimen -
tos terrestres, razo pela qual para ns , que participamos totalmente des -
ses movimentos, essa desobedincia seria sensvel e manifesta: mas
acontece exatamente o contrrio. Pois, se vos lembrardes bem, a causa
que atribumos para o fluxo e refluxo da gua consiste em que a gua no
acompanha a irregularidade do movimento do vaso continente , mas con -
serva o mpeto anteriormente recebido , sem diminu-lo ou aument-lo
naquela exata medida em que aumenta ou diminui o mpeto de seu vaso:
como, portanto, a desobedincia a um novo aumento ou diminuio do
movimento consiste na conservao e manuteno do mpeto anterior-
mente recebido, aquele mvel que for mais apto a tal conservao, ser
tambm mais apto a demonstrar o efeito que consequncia dessa con -
servao. Ora, a experincia dos mares muito agitados por ventos impe-
tuosos demonstra - nos at que ponto a gua est disposta a manter uma A gua ma.is apta a
conservar um mpeto
agitao recebida, ainda que cesse a causa que a imprime, porque as suas concebido que o ar.
ondas , mesmo que o ar esteja tranquilo e tenha cessado o vento , conti-

nuam em movimento por um longo tempo , como cantou graciosamente
o poeta sacro:51 "Qual l'alto Egeo " etc.; e o fato de continuar desse modo
na agitao depende da gravidade da gua; pois, como j se disse ante- Os corpos leves so
mais fceis de serem
riormente, os corpos leves so bem mais fceis de ser movidos que os movidos que os
pesados, mas so
mais graves , mas so tanto menos aptos a conservar o movimento que
m enos aptos lhes foi impresso, quando cessa a causa movente; assim, o ar, que em
a conservar
o m ovimento.
si mesmo muito tnue e levssimo, faclimamente posto em movimen-
to por qualquer fora mnima, mas tambm ineptssimo a conservar
o movimento , quando tenha cessado o motor. Quanto ao ar que circun-
da o globo terrestre , direi que, por sua aderncia, levado pela rotao
no menos que a gua, e principalmente aquela parte que est contida
nos vasos, os quais so as plancies circundadas pelas [464] montanhas;
mais razovel que e podemos muito mais razoavelmente afirmar que essa tal poro le-
o ar seja raptado
p e/.a sup erfcie vada na rotao, raptada pela aspereza da Terra,5~ que afirmar, como
spera da Terra que
vs peripatticos, que a parte superior do ar seja raptada pelo movimen-
pelo movimento
celeste. to celeste.
Tudo o que eu disse at aqui parece-me uma resposta muito adequada
objeo do Sr. Simplcio; todavia, quero com uma nova objeo e com
uma nova resposta, fundada sobre uma experincia admirvel, dar- lhe
farta satisfao, e confirmar ao Sr. Sagredo a mobilidade do globo ter-
Confirma -se a restre. Afirmei que o ar, e particularmente aquela parte que no se eleva
rotao da Te rra
com um novo acima dos cumes das mais altas montanhas, levado na rotao pela as-
argumento tomado pereza da superfcie terrestre ; do que parece que se segue como conse-
doar.
quncia que, quando a superfcie da Terra no fosse desigual, mas tersa e
polida, no existiria razo para levar consigo o ar, ou pelo menos para
conduzi - lo com tanta uniformidade. Ora, a superfcie deste nosso globo
no toda escabrosa e spera , mas existem grandssimas praas bem li -
sas, ou seja, as superfcies dos mares amplssimos , as quais , estando tam -
bm muito afastadas das cadeias de montanhas que as circundam, n o
parece que possam ter a faculdade de levar consigo o ar que lhes est por
cima; e se no o conduzem, dever-se - ia sentir nesses lugares certas con-
sequncias que da se extraem.
Simplcio - Esta a mesma dificuldade que eu desejava apresentar -vos ,
a qual me parece ser de grande eficcia.
Salviati - Dissestes muito bem: de modo que , Sr. Simplcio , como no se
sente no ar aquilo que consequentemente aconteceria quando este nos-
so globo girasse, argumentais a sua im obilidade. Mas quando isso , que
vos parece que se deveria sentir como consequncia necessria, fosse ,
de fato, sentido e pela experincia, vs o aceitareis como indcio e argu-
mento muito forte da mobilidade desse mesmo globo?
Simplcio - Nesse caso , seria necessrio falar no apenas comigo , por-
que, quando isso acontecesse, e a causa me foss e oculta, outros talvez a
pudessem conhecer.
Quarta Jornada
Salviati- De modo que jamais se pode ganhar de vs , mas sempre se est

a perder, e por isso seria melhor no apostar; contudo, para no deixar
plantado o terceiro,5 3 seguirei adiante. Acabvamos de dizer, e reafirmo
com algum acrscimo , que o ar, como corpo tnue e fluido e que no est
solidamente unido Terra, parecia no ter necessidade [465] de obedecer
ao seu movimento, a no ser enquanto a aspereza da superfcie terrestre
rapta e leva consigo uma parte que lhe contgua e que no supera em
muito as mais altas montanhas: essa poro de ar ser tanto menos reni - A parte vapo rosa
prxim a Terra
tente rotao terrestre, quanto mais esteja repleta de vapores , fumaas p articipa dos seus
e exalaes, matrias essas que participam todas das qualidades movim entos.
terrenas54 e que, consequentemente, so aptas por sua natureza aos mes-

mos movimentos. Mas onde faltassem as causas do movimento, ou seja,
onde a superfcie do globo tivesse grandes espaos planos e existisse
menos mistura de vapores terrenos, aqui cessaria em parte a causa pela
qual o ar ambiente tivesse de obedecer totalmente ao rapto da rotao
terrestre; de modo que nesses lugares, enquanto a Terra gira para orien-
te, seria preciso sentir continuamente um vento que nos atingisse so-
prando de levante para poente, e tal vento deveria tornar-se mais sens-
vel onde a rotao do globo fosse mais veloz; o que aconteceria nos lugares
mais afastados dos polos e prximos ao crculo mximo da rotao diur-
na. Mas eis que de facto a experincia muito aplaude esse discurso filos-
fico: pois que nos mares vastos e em suas partes afastadas da terra e que
se encontram na zona trrida, ou seja, compreendida entre os trpicos, A aura p erptua dos
trpicos sop ra em
onde faltam tambm as evaporaes terrestres, sente -se uma aura per- direo ao ocidente.
ptua vinda de oriente,55 com um andamento to constante, que a seu
favor os navios avanam prosperamente para as ndias Ocidentais , e des- A navegao em
dire.o s n dias
tas, distanciando-se das costas mexicanas, sulcam com o favor domes- Ocidentais f cil e
difci l o retomo.
mo vento o mar Pacfico em direo s ndias, orientais para ns, mas
ocidentais para eles; enquanto , ao contrrio, as navegaes que partem
da em direo ao oriente so difceis e incertas, nem se podem de modo
algum efetuar pelos mesmos caminhos, mas preciso costear mais pr-
ximo da terra, para encontrar outros ventos, por assim dizer, acidentais
e desordenados, causados por outros princpios, tal como ns, habitan-
tes de terra firme, sentimos continuamente como prova: muitas e diver-
sas so as causas dessas geraes de ventos que, no momento, no cabe
apresentar; e estes ventos acidentais so aqueles que sopram indiferen - Os ventos de terra
p erturbam os mares.
temente de todas as partes de terra, e que perturbam os mares afastados
do equador e circundados pela superfcie spera da Terra, que o mesmo
que dizer submetidos quelas perturbaes do ar que confundem aquele

sopro primrio, o qual, quando faltassem esses impedimentos aciden -
tais, deveria ser perpetuamente sentido e, principalmente, sobre o mar.
Vede, agora, como os [466]. efeitos da gua e do ar parecem concordar ma-
ravilhosamente com as observaes celestes para confirmar a mobilida -
de do nosso globo terrestre.
Sagredo - Quero tambm eu, como ltima chancela, falar de um parti -
cular, que me parece que vos desconhecido, e que tambm vem confir-
Outra observao mar essa mesma concluso. Vs, Sr. Salviati, apresentastes aquele fen-
tomada do ar, em
confi rmao do
meno que encontram os navegantes entre os trpicos, digo aquela
m ovimento da Terra . constncia perptua do vento que chega de levante, do qual tenho relatos
de quem efetuou vrias vezes aquela viagem; e, alm disso, (o que uma
coisa notvel) sei que os marinheiros no o chamam vento, mas utilizam
outro nome que agora no lembro, tomado talvez da sua continuidade to
firme e constante5 6 que, quando o encontram, atam as cordas mestras e
as outras cordas das velas, e sem ter mais necessidade de toc - las, mes-
mo dormindo, podem seguir seu caminho com segurana. Ora, essa aura
perptua conhecida como tal devido ao seu soprar contnuo sem in -
terrupes; porque, quando fosse interrompida por outros ventos, no
teria sido conhecida pelo efeito singular e diferente dos outros: disto que-
ro inferir que poderia acontecer que tambm nosso Mediterrneo par-
ticipasse desse fenmeno, mas que no observado , por ser frequente-
mente alterado pela chegada de outros ventos. E afirmo isto no sem
grande fundamento, mas antes com muitas conjecturas provveis, as
quais se formam do que tive a ocasio de entender quando viajei para
Soria, como cnsul da Nao em.Alepo: a saber, que se fazendo um regis-
tro detalhado dos dias das partidas e das chegadas dos navios nos portos
As navegaes no de Alexandria, de Alexandreta e aqui de Veneza, ao comparar muitas de-
Mediterrn eo de
levante p ara poente las, o que fiz por curiosidade, encontrei que exatamente os retornos para
faz em -se em temp os
aqui, ou seja, as navegaes de levante para poente pelo Mediterrneo,
mais breves que de
poente p ara levante. fazem-se num tempo menor que as contrrias, numa razo de ~5 por cen-
to; de modo que se v que, na desordem, os ventos de levante so mais
potentes que aqueles de poente .57
Salviati - Apreciei muito tomar conhecimento desse particular, que
aporta uma confirmao no pequena para a mobilidade da Terra. E em -
hora se pudesse dizer que toda a gua do Mediterrneo desce perpetua-
mente em direo ao estreito de Gibraltar, sendo que deve terminar por
descarregar no Oceano as guas de tantos rios que nele desguam, no
Quarta Jornada
acredito que tal corrente possa ser tanta, que por si mesma bastasse para
provocar uma diferena to notvel: [467 J o que tambm evidente ao ver-
-se no estreito de Messina a gua refluir no menos para levante que cor-
rer para poente.
Sagredo- Eu, que no tenho, como o Sr. Simplcio, que dar satisfao a
outros alm de mim mesmo, fico satisfeito quanto a esta primeira parte;
por isso, Sr. Salviati, quando vos parea apropriado seguir adiante, estou
pronto a escutar-vos.
Salviati - Farei o que me pedis; mas antes gostaria de ouvir o parecer
do Sr. Simplcio, a partir do qual posso inferir o que eu poderia esperar
das escolas peripatticas, quando estes meus raciocnios chegassem aos
seus ouvidos.
Simplcio - No quero que o meu parecer vos valha ou vos sirva de con -
jectura dos juzos de outros, porque, como j afirmei muitas vezes, estou
entre aqueles que menos entendem dessa espcie de estudos, e aqueles
que desceram at as ltimas profundezas da filosofia lembrar-se-o de
coisas que podem no me ocorrer, porque cheguei apenas (como se diz)
soleira da porta: contudo, para no passar por morto, direi que, quanto Demonstra -se,
convertendo o
aos efeitos apresentados por vs,. e particularmente quanto a este lti - argumento , que o
mo, parece- me que sem fazer apelo mobilidade da Terra se possa dar movimento perptuo
do ar de levante para
uma razo muito suficiente referindo apenas mobilidade do cu, sem poente provm do
movimento do cu.
introduzir nenhuma novidade, mas afirmando a conversa5 8 daquela que
vs mesmos trazeis a campo. Aceita-se nas escolas peripatticas que o
elemento do fogo e tambm grande parte do ar so girados segundo aro -
tao diurna de oriente para ocidente pelo contato do cncavo do orbe
lunar, como vaso que os contm. Ora, sem afastar-me dos vossos passos,
quero que determinemos a quantidade de ar participante desse tal mo -
vimento que se abaixa at a proximidade dos cumes das mais altas mon -
tanhas, e que chegaria at a Terra, quando os obstculos dessas mesmas
montanhas no a impedissem: o que corresponde ao que vs dizeis, asa -
ber, que assim como afirmais que o ar circundado pelas cadeias de mon -
tanhas levado na rotao pela aspereza da Terra mvel, ns, pela con -
versa, dizemos que todo o elemento do ar girado pelo movimento do
cu, excetuada aquela parte que subjaz s cadeias montanhosas, que
impedida pela aspereza da Terra imvel; e onde dizeis que, quando tal
aspereza fosse eliminada, tirar-se-ia tambm do ar a possibilidade de
ser raptado, ns podemos dizer que, removida essa mesma aspereza, todo
o ar continuaria o seu movimento: donde, posto que as superfcies dos
mares amplos so lisas e tersas , sobre elas contnuo [468] o movimento

da aura, que sopra perpetuamente de levante; e isto se faz sentir mais nas
partes subjacentes ao equador e entre os trpicos, onde o movimento do
cu mais veloz. E assim como tal movimento celeste potente para le-
var consigo todo o ar livre; do mesmo modo , podemos muito razoavel-
O movimento da mente dizer que o mesmo movimento contribui para o movimento da
gua dependente
do movim ento
gua mvel, por ser fluida e no estar presa imobilidade da Terra; e com
do cu. tanta mais confiana podemos afirmar isso quanto, por vossa prpria
confisso, tal movimento deve ser pouqussimo com respeito a sua causa
eficiente , a qual, circundando em um dia natural todo o globo terrestre,
percorre muitas centenas de milhas por hora , sobretudo no equador,
enquanto nas correntes de m ar aberto de pouqussimas milhas por hora.
E, assim, as navegaes para ocidente acabaro por ser cmodas e rpi -
das no apenas devido perptua aura oriental, mas ainda ao curso das
Ofl uxo e refluxo guas , do qual poderia tambm, por acaso , proceder o fluxo e refluxo ,
pode depender do
movim ento diurno mediante as diferenas de posio das costas terrestres, nas quais per-
do cfo.
cute a gua, retornando depois com um movimento contrrio, tal como
nos mostra a experincia no curso dos rios , nos quais medida que a
gua, em virtude da diferena das margens, encontra alguma parte que
se projeta para fora ou que tenha por b aixo alguma cavidade , a ela se agi -
ta , vendo-se claramente voltar para trs. Por isso parece-me que, atra -
vs dos mesmos efeitos a partir dos quais vs inferis a mobilidade da Ter-
ra , e acrescentais que a mesma a causa daqueles, se possa propor uma
causa suficientemente concludente, mantendo a Terra estvel e resti-
tuindo a mobilidade ao cu.
Salviati - No se pode negar que vosso argumento seja engenhoso e parea
muito provvel; digo , porm, provvel na aparncia; mas no na existn-
cia e realidade. Ele contm duas partes: na primeira, apresenta a razo
do movimento contnuo da aura oriental, assim como de um movimento
semelhante da gua; na segunda, pretende a partir da mesma fonte atin -
D-se com m aior gira causa do fluxo e refluxo. A primeira parte tem (como afirmei) algu-
probabilidade a
razo do movimento ma aparncia de probabilidade , mas sumamente menor que aquela que
contnuo do a.r e da
gua ao f azer a
ns obtemos do movimento terrestre; a segunda no apenas totalmen-
Te rra mvel do que te improvvel, mas absolutamente impossvel e falsa. E considerando a
ao faz -la estvel.
primeira, onde se diz que o cncavo lunar rapta o elemento do fogo e todo
o ar at o cume das montanhas mais altas , afirmo, em primeiro lugar,
que duvidoso que exista o elemento do fogo; mas admitindo que ele
[469] existisse, duvida-se muito do orbe da Lua, como tambm de todos
Quarta Jornada
os outros, a saber, que existam tais corpos slidos e vastssimos, ou mes-

mo que para alm do ar se estenda uma expanso contnua de uma subs-
tncia muito mais tnue e pura que o nosso ar, pela qual iriam vagando os
planetas, como comea a ser sustentado por boa parte dos prprios fil-
sofos; mas, seja deste como daquele modo, no existe razo pela qual o improvvel que o
elemento do fogo seja
fogo, por um simples contato com uma superfcie, que considerada por raptado pelo cnca-
vs como tersssima e lisa, possa ser, em toda a sua profundidade, leva - vo da Lua.
do a girar por um movimento alheio a sua inclinao natural, como foi

exaustivamente provado e com experincias sensveis demonstrado em
O ensaiador;59 alm da outra improbabilidade referente transmisso
desse movimento do fogo sutilssimo pelo ar muito mais denso, e deste
depois tambm pela gua. Mas que um corpo de superfcie spera e mon-
tanhosa, ao girar sobre si mesmo, leve consigo o ar que lhe contguo e
no qual vo percutindo suas partes proeminentes, no somente prov-
vel, mas necessrio, e pode-se ver pela experincia, ainda que, sem v-
-la, no acredito que exista intelecto que ponha dvida. Quanto outra
parte, posto que fosse o movimento do cu que conduzisse o ar e tambm Ofluxo e refluxo no
pode depender do
a gua, nem por isso tal movimento teria algo a ver com o fluxo e refluxo. movimento do cu.
Pois, sendo que de uma causa nica e uniforme no se pode seguir outra
coisa que um s efeito e uniforme, o que se deveria observar na gua se-
ria um movimento contnuo e uniforme de levante para poente, e somente
naquele mar que, retornando sobre si mesmo, circunda todo o globo; mas
nos mares delimitados, como o Mediterrneo, fechado a oriente, no
poderia existir tal movimento, porque se a sua gua pudesse ser expulsa
pelo movimento do cu para ocidente, h muitos sculos teria ficado seco:
alm do que a nossa gua no corre somente para ocidente, mas retorna
em direo a levante, e com perodos ordenados. E se afirmais correta-
mente, com o exemplo dos rios, que, embora o curso do mar fosse origi-
nariamente apenas de oriente para ocidente, entretanto a diferente co-
locao das costas pode fazer retornar parte da gua, isso eu vos concedo;
mas preciso, meu caro Sr. Simplcio, que percebais que onde a gua
retorna em virtude de tal razo, a retorna perpetuamente, e onde ela corre
numa direo, a corre sempre do mesmo modo, porque assim vos mos-
tra o exemplo dos rios; mas no caso do fluxo e refluxo, necessrio en-
contrar e apresentar razes [470] para fazer que no mesmo lugar ora corra
para um lado, ora para o lado oposto, efeitos esses que, sendo contrrios
e disformes, jamais podereis deduzir de uma causa uniforme e constan-
te. E este argumento com o qual se pe por terra essa posio de que o
movimento diurno contribui para o movimento do mar, destri tambm

aquela de quem quisesse admitir apenas o movimento diurno da Terra,
acreditando que, apenas com ele, pudesse dar a razo do fluxo e refluxo;
efeito este do qual, por ser disforme, absolutamente necessrio que a
causa seja disforme e altervel.
Simplcio - No tenho o que replicar, nem por mim mesmo, em virtude
da fraqueza de meu engenho, nem pelos outros, devido novidade da
opinio; mas acredito verdadeiramente que, quando ela fosse dissemi-
nada pelas escolas, no faltariam filsofos que a saberiam impugnar.
Sagredo -Aguardaremos, portanto, por essa ocasio; entretanto, se for
de vosso agrado, Sr. Salviati, iremos em frente.
Salviati - Tudo o que se disse at aqui pertence ao perodo diurno do
fluxo e refluxo , do qual primeiramente demonstrou-se em geral a causa
primria e universal, sem a qual no se seguiria nada desse efeito; de-
pois, passando aos fenmenos particulares, variados e de certo modo ir-
regulares, que neles se observam, trataram-se as causas secundrias e
concomitantes, das quais eles dependem. Seguem-se agora os outros dois
perodos, mensal e anual, os quais no aportam acidentes novos e dife-
rentes, alm dos que j foram considerados no perodo diurno, mas ope-
ram sobre os mesmos, tornando- os maiores ou menores nas diferentes
partes do ms lunar e nos diferentes tempos do ano solar, quase como se
a Lua e o Sol tivessem parte na obra e na produo de tais efeitos: coisa
que totalmente contrria a meu intelecto, o qual, vendo como este dos
mares um movimento local e sensvel, feito numa mole imensa de gua,
no se pode induzir a subscrever lumes, calores temperados, predom-
nios de qualidades ocultas e semelhantes imaginaes fteis, as quais
tantum abest que sejam, ou possam ser, as causas do fluxo ou que, ao con-
trrio, o fluxo seja a causa delas , ou seja, de fazer que essas causas ve-
nham s cabeas dos que so mais aptos loquacidade e ostentao ,
que especulao e investigao das obras mais secretas da natureza.
Esses homens, antes de limitar-se a proferir aquela sbia, ingnua e
modesta palavra no o sei , apressam-se a fazer sair da boca, e tambm da
pena, qualquer exorbitncia. E a simples constatao de que a prpria
Lua e o prprio Sol no operam com sua luz, [471] com o movimento , com
o calor excessivo ou temperado sobre os menores recipientes de gua ,
antes, que , para elevar a gua por meio do calor, preciso quase ferv - la
e, em suma, que no podemos imitar artificialmente de modo algum os
movimentos do fluxo, exceto que com o movimento do vaso, no deveria
s~o
Quarta Jornada
isso assegurar a qualquer um que todas as outras coisas apresentadas

como sendo causas de tal efeito no so mais que fantasias fteis total -
mente afastadas da verdade? Afirmo, portanto, que se verdade que de
um nico efeito somente uma a causa primria, e que entre a causa e o
efeito existe uma conexo firme e constante, necessrio que , toda vez As alteraes nos
efeitos acarretam
que se veja uma alterao firme e constante no efeito, exista uma alte- alteraes n as
rao firme e constante na causa: e como as alteraes que acontecem causas.
nos fluxos e refluxos nas diferentes partes do ano e do ms possuem seus Atribuem -se difu-
samente as causas
perodos firmes e constantes , deve-se dizer que nos mesmos tempos dos perodos mensal
acontece uma alterao regulada na causa primria dos fluxos e refluxos. e anual dos fluxos
e refluxos.
A alterao que posteriormente se encontra nos referidos tempos nos
fluxos e refluxos no consiste em outra coisa que em sua grandeza, ou
seja, na elevao ou abaixamento maior ou menor das guas, e no correr
com um mpeto maior ou menor; portanto , necessrio que aquilo que
a causa primria do fluxo ou refluxo, naqueles tempos determinados, au-
mente ou diminua a sua fora. Mas j se concluiu que a desigualdade e
disformidade do movimento dos vasos que contm a gua a causa pri -
mria dos fluxos e refluxos; portanto, necessrio que tal disformidade
seja de tempo em tempo correspondentemente mais acentuada, ou seja,
se faa maior ou menor. Ora, convm que lembremos como a disformi -
dade , ou seja, a diferena de velocidade do movimento dos vasos, ou seja,
das partes da superfcie terrestre, depende de que elas se movam com
um movimento composto resultante da conjuno dos dois movimentos
anual e diurno prprios de todo o globo terrestre; dos quais a rotao
diurna, porque ora aumenta, ora diminui o movimento anual , aquela
que produz a disformidade no movimento composto; de modo que, nos As alteraes men-
sais e anuais dos
acrscimos e nas subtraes, que a rotao diurna produz no movimento fluxos e refluxos no
anual, consiste a causa original do movimento disforme dos vasos e, con - podem depender de
outro que da alte-
sequentemente, do fluxo e refluxo: de tal modo que, quando esses acrs - rao dos acrsci-
mos e subtraes
cimos e subtraes se fizessem sempre com a mesma proporo na dire- do perodo diurno
sobre o anual.
o do movimento anual, a causa do fluxo e refluxo continuaria a agir
perpetuamente do mesmo modo. Mas ns temos necessidade de encon-
trar a causa pela qual esses mesmos fluxos e refluxos se fazem maiores ou
menores segundo a diferena dos tempos; portanto, necessrio (se que-
remos [4r ~J preservar a identidade da causa) encontrar alteraes nesses
acrscimos e subtraes, que os faam mais ou menos potentes para pro-
duzir aqueles efeitos que dependem deles. Mas no vejo como se possa
induzir essa potncia ou impotncia, a no ser fazendo esses mesmos
5~1
acrscimos ou subtraes ora maiores, ora menores, de modo que a ace-

lerao e o retardamento do movimento composto acontea ora com
maior, ora com menor proporo .
Sagredo - Sinto-me conduzido tranquilamente pela mo; e embora no
encontre obstculo pelo caminho, todavia, como se estivesse cego, no vejo
onde me conduzis, nem consigo imagin ar onde esta viagem ir terminar.
Salviati - Ainda que exista uma grande diferena entre o meu lento filo-
sofar e o vosso rapidssimo raciocnio , neste particular que temos agora
em mos, no posso deixar de surpreender-me que a perspiccia de vos-
so engenho fique ainda ofuscada pela caligem alta e escura que nos ocul -
ta o objetivo para o qual caminhamos: mas minha surpresa acaba, quando
me relembro de quantas horas, de quantos dias, e ainda mais de quantas
noites passei nesta especulao, e de quantas vezes, desesperado de po-
der conclu-la, eu tenha, para minha prpria consolao, feito fora para
persuadir-me, do mesmo modo que o infeliz Orlando , 60 de que poderia
no ser verdade aquilo que, entretanto, o testemunho de tantos homens
dignos de f me punha diante dos olhos . No vos surpreendais, portanto,
se desta vez, contrariamente a vosso costume, no podeis ainda prever o
fim; e se ainda assim vos surpreendeis, creio que a sada, embora eu a
possa julgar muito inopinada, colocar um fim a vossa surpresa.
Sagredo -Agradeo, portanto, a Deus por ter Ele impedido que esse de-
sespero no vos tenha conduzido ao mesmo fim que se conta do msero
Orlando, nem quele que talvez no menos fabulosamente se conta de
Aristteles, para que nem eu nem outros fssemos privados da revelao
de uma coisa to desconhecida quanto desejada. Peo-vos ento que, o
quanto antes , satisfaais minha famlica avidez.
Salviati - Eis que estou a vossa disposio. Estvamos empenhados em
encontrar de que maneira os acrscimos e subtraes, que a rotao ter-
restre aporta ao movimento anual , poderiam fazer-se ora com maior, ora
com menor proporo, diferena essa, e no outra coisa, que se poderia
atribuir como causa das alteraes mensais e anuais que se veem na gran -
Pode -se alterar de deza dos fluxos e refluxos. Considero agora como essa proporo [4 73] dos
trs modos a propor-
o dos acrscimos acrscimos e subtraes rotao diurna e ao movimento anual pode fa-
da rotao sobre o
movimento anual.
zer-se maior e menor de trs maneiras. A primeira consiste no aumento
e diminuio da velocidade do movimento anual, mantendo com a mes-
ma grandeza os acrscimos e subtraes feitos pela rotao diurna; pois,
como o movimento anual aproximadamente trs vezes maior, 61 isto ,
mais veloz , que o movimento diurno (mesmo considerado no crculo
Quarta Jornada
mximo) , se lhe dermos um novo acrscimo, menores sero as altera-

es que produziro nele os acrscimos e subtraes do movimento diur-
no; mas , inversamente , fazendo-o mais lento , ser em maior proporo
alterado pelo mesmo movimento diurno; do mesmo modo que o acrs-
cimo ou a subtrao de quatro graus de velocidade quilo que se move
com vinte graus altera menos o seu curso que o acrscimo ou diminui -
o dos mesmos quatro graus a algo que se movesse somente com 10 graus.
A segunda maneira consistiria em fazer maiores ou menores os acrsci -
mos e as subtraes, mantendo o movimento anual com a mesma veloci -
da de: o que to fcil de entender- se quanto evidente que uma velocida -
de , por exemplo , de ~o graus altera-se mais com o acrscimo ou subtrao
de 10 graus, que com o acrscimo ou subtrao de 4 graus. A terceira ma-
neira consiste em combinar as outras duas , diminuindo o movimento
anual e aumentando os acrscimos e subtraes diurnos. At aqui, como
vedes, no foi difcil chegar; mas foi extremamente trabalhoso para mim
encontrar de que maneira isso poderia acontecer na natureza. E, entre- Aquilo que para
ns dificlimo de
tanto , encontro que ela surpreendentemente serve - se dessas coisas, e entender para a
por modos quase impensveis: digo surpreendentes e impensveis para natureza expedito
de fazer.
ns, mas no para ela, que opera com suma facilidade e simplicidade
mesmo naquelas coisas que causam um infinito estupor ao nosso inte-
lecto ; e aquilo que para ns dificlimo de entender, para ela faclimo
de fazer. Seguindo em frente e tendo demonstrado como a proporo
entre os acrscimos e as subtraes da rotao e do movimento anual pode
aumentar e diminuir de duas maneiras (e digo de duas , porque a terceira
est composta das duas primeiras) , acrescento que a natureza se serve de
ambas; e acrescento alm disso que , quando ela se servisse de apenas Se o movimento
anual no se a.lte-
uma, seria necessrio eliminar uma das duas variaes peridicas: ces- rasse, cessaria o
saria aquela do perodo mensal, se o movimento anual no se alterasse; perodo mensal.
e quando os acrscimos e as subtraes da rotao diurna se mantives- Se o movimento

diumonose
sem continuamente iguais, faltariam as variaes do perodo anual. alterasse, cessaria o
perodo anual.
Sagredo- Portanto , a variao mensal dos fluxos e refluxos depende [474]
da variao do movimento anual da Terra? E a variao anual dos mes-
mos fluxos e refluxos deriva dos acrscimos e subtraes da rotao
diurna? Estou agora mais confuso do que nunca, e perco a esperana de
poder entender como funciona esse entrelaamento que me parece mais
enredado que o n grdio ; 6 ~ e invejo o Sr. Simplcio, porque infiro de
seu silncio que ele compreende tudo e est livre daquela confuso que
me estorva a imaginao.
Simplcio-Acredito, Sr. Sagredo, que vos encontrais verdadeiramente

muito confuso, e acredito saber tambm qual a causa de vossa confuso;
a qual, na minha opinio, nasce de que entendeis uma parte das coisas h
pouco relatadas pelo Sr. Salviati, e no entendeis a outra parte. tam -
bm verdade que eu me encontro fora dessa confuso , mas no pela cau-
sa apontada por vs, ou seja, porque eu tenha entendido tudo, mas antes
pelo contrrio, ou seja, porque no entendi nada; e a confuso est na
pluralidade das coisas, e no no nada.
Sagredo - Vede, Sr. Salviati, como algumas sacudidas de rdeas amansa-
ram o Sr. Simplcio, transformando-o de potro bravio em cavalo manso.
Mas, por favor, sem perder mais tempo , removei-nos a ambos da confuso.
Salviati - Farei o que for possvel a minha dura elocuo, cuja rudeza ser
suprida pela agudeza de vosso engenho. Dois so os fenmenos dos quais
devemos investigar as causas: o primeiro refere-se s diferenas que
acontecem nos fluxos e refluxos no perodo mensal; e o outro pertence
ao perodo anual: falaremos primeiramente do mensal e depois tratare-
mos do anual; e conveniente que tudo se resolva segundo os fundamen -
tos e as hipteses j estabelecidos, sem introduzir nenhuma novidade,
nem na astronomia nem no universo, em favor dos fluxos e refluxos, mas
que demonstremos que, de todos os diferentes fenmenos que neles se
A hiptese muito percebem, as causas residem nas coisas j conhecidas e recebidas como
verdadeira de que
em menos tempo
verdadeiras e indubitveis. Afirmo, portanto, que uma coisa verdadei-
realizam -se as ra, natural e mesmo necessria que um mesmo mvel, que girado por
revolues nos cr-
culos menores que uma mesma virtude motriz, efetue o seu percurso por um crculo maior
nos maiores: o que
se declara com
num tempo mais longo que por um crculo menor; e esta uma verdade
dois exemplos. recebida por todos, e confirmada por todas as experincias, das quais
Primeiro exemplo. apresentaremos algumas. Nos relgios de rodas, e particularmente nos
grandes, para regular o tempo, os seus artfices instalam uma certa haste
que gira horizontalmente [475] e as suas extremidades adaptam dois pe-
sos de chumbo; e quando o tempo seja muito lento, basta aproximar um
pouco os mencionados pesos ao centro da haste, tornando as suas vibra -
es mais frequentes; 63 e, ao contrrio, para retard-lo, basta afastar os
mesmos pesos em direo s extremidades, porque desse modo as vi -
braes se fazem mais lentas e, consequentemente, alongam-se os in-
tervalos das horas. Aqui a virtude motriz a mesma, ou seja, o contrape-
so, os mveis so os mesmos pesos de chumbo, e suas vibraes so mais
frequentes quando esto mais perto do centro, ou seja, quando se mo-
Segundo exemplo. vem por crculos menores. Suspendam-se pesos iguais com cordas desi-
Quarta Jornada
guais, e afastados da perpendicular, deixemo - los em liberdade; veremos

que os pesos suspensos por cordas mais curtas fazem as suas vibraes
em tempos mais curtos, como os que se movem por crculos menores.
E ainda mais: ate-se um peso a uma corda que passa por uma argola fi-
xada ao teto, enquanto segurais a outra extremidade da corda, e tendo
dado movimento ao peso pendente , enquanto ele faz as suas vibraes,
puxai a extremidade da corda que tendes em mos , de modo que o peso
v subindo , vereis que na sua subida cresce a frequncia de suas vibra -
es , porque elas se fazem continuamente por crculos menores. E aqui Dois aci,dentes
particulares not-
quero que noteis duas particularidades dignas de serem conhecidas. veis dos pndulos e
Uma que as vibraes desse pndulo se fazem com tal necessidade e em de suas vibraes.
tempos to determinados, que totalmente impossvel de fazer que se

faam em outros tempos, salvo quando se aumente ou diminua a corda:
podeis agora mesmo certificar-vos disso pela experincia, atando uma
pedra a um barbante e tendo a outra extremidade do barbante na mo ,
tentai por qualquer artifcio que se use, excetuado o aumento ou dimi -
nuio do barbante , faz-lo ir daqui para ali em outro tempo que seu
tempo determinado ; que vereis que absolutamente impossvel. A outra
particularidade, verdadeiramente maravilhosa, que o mesmo pndulo
faz as suas vibraes com a mesma frequncia, ou com pouqussima e
quase insensvel diferena, sejam elas feitas por arcos grandssimos ou
por pequenssimos da mesma circunferncia. 64 Afirmo que, se afasts-
semos o pndulo da perpendicular somente um, dois ou trs graus, ou se
o afastssemos 70 , 80 graus, ou mesmo um quadrante inteiro, quando
ele for solto, num e noutro caso far suas vibraes com a mesma fre-
quncia, tanto as primeiras, onde deve mover-se por um arco de 4 ou 6
graus , quanto as segundas, onde deve passar arcos de 160 ou mais graus:
o que se ver mais claramente [476] ao suspender dois pesos iguais por
dois fios de igual comprimento, afastando-os depois da perpendicular
um por uma distncia pequena e o outro por uma grandssima, os quais,
postos em liberdade, iro e voltaro nos mesmos tempos, aquele por ar-
cos bastante pequenos, e este por arcos grandssimos. Segue-se disto a Problem as maravi -
lhosos dos m veis
soluo de um problema belssimo: a saber, que, dado um quadrante de descendentes p or um
quadran te de crculo
um crculo ( e farei aqui no cho uma figura), como seria este AB, vertical
e dos descendentes
com relao ao horizonte de modo que se apoie sobre o plano no ponto B, por todas as cordas
de todo o crcu /.o.
e feito um arco com uma prancha bem polida e limpa na parte cncava,
dobrando-a segundo a curvatura da circunferncia ADB, de modo que
uma bola bem redonda e tersa possa livremente deslizar em seu interior
(o aro de uma peneira bem apropriado para tal expe-

rincia), afirmo que colocada a bola em qualquer lu -
gar, perto ou longe do ltimo trmino B, como estaria
quando colocada no ponto C ou aqui em D ou em E, e
deixada em liberdade, em tempos iguais ou insensi-
velmente diferentes chegar no trmino B, partindo de
C ou de D ou de E ou de qualquer outro lugar; fenme-
no verdadeiramente maravilhoso. Acrescentai outro
B
fenmeno, no menos belo que este: ou seja, que tam-
bm por todas as cordas traadas do ponto B at os pontos C, D, E, e at
qualquer outro, tomado no somente no quadrante BA, mas em toda a
circunferncia do crculo completo, o mesmo mvel descer em tempos
absolutamente iguais; de modo que descer por todo o dimetro levanta -
do perpendicularmente sobre o ponto B no mesmo tempo em que descer
pela BC, mesmo quando ela subtendesse um arco de apenas um grau ou
ainda menor. Acrescentai uma outra maravilha, a saber, que os movi -
mentos dos mveis cadentes feitos pelos arcos do quadrante AB aconte -
cem em tempos mais breves que aqueles que se fazem pelas cordas dos
mesmos arcos: de modo que o movimento velocssimo efetuado num tem-
po brevssimo por um mvel para chegar do ponto A ao trmino B ser
aquele que se far no pela linha reta AB (ainda que ela seja a linha mais
curta de todas aquelas que se podem traar entre os pontos A, B), mas
pela circunferncia ADB; e tomado tambm qualquer ponto no mesmo
arco, qual seja, por exemplo, o ponto D, e traadas duas cordas AD, DB, o
mvel, partindo do ponto A, chegar a B em menos tempo vindo pelas
duas cordas AD, DB, que pelaAB somente; mas o mais breve de todos os
tempos ser o tempo da queda pelo arco ADB: [477] e os mesmos aciden-
tes acontecem com todos os outros arcos menores, tomados do trmino
mnimo B para cima. 65
Sagredo - Basta! Basta! Porque me inundais com tantas maravilhas, e
distras meu esprito com tantas coisas, que duvido de que alguma pe-
quena parte dele me fique livre e desperta para aplic - la a nossa questo
principal, e que j por si mesma obscura e difcil. Peo-vos por isso,
quando tenhamos terminado as especulaes sobre os fluxos e refluxos,
que fiqueis ainda alguns dias honrando esta minha e vossa casa, para dis-
correr sobre tantos outros problemas que deixamos pendentes, e que tal -
vez no sejam menos interessantes e belos que este do qual tratamos nes -
tes dias e que hoje dever ter seu trmino.
5~6
Quarta Jornada
Salviati - Estarei a vossa disposio; mas ser necessrio que faamos

mais que uma ou duas sesses, se, alm das outras questes colocadas de
lado para serem tratadas separadamente, quisermos acrescentar muitas
outras concernentes ao movimento local, tanto dos mveis naturais como
dos projteis, matria amplamente tratada pelo nosso Acadmico
Linceu. 66 Mas voltando ao nosso primeiro propsito, onde estvamos
expondo como nos corpos movidos circularmente por uma virtude mo-
triz, que se conserva constantemente a mesma, os tempos das circula -
es eram prefixados e determinados, e impossveis de serem alongados
ou abreviados, tendo dado exemplos e apresentado experincias sens -
veis e factveis, podemos confirmar agora a mesma verdade com as expe-
rincias dos movimentos celestes dos planetas, nos quais se observa que
se mantm a mesma regra: que aqueles que se movem por crculos maio -
res gastam mais tempo para percorr- los. Podemos observar isso muito
facilmente nos planetas mediceus, que em pouco tempo fazem suas re -
volues em torno de Jpiter. De modo que no se deve pr em dvida,
antes podemos ter como certo e seguro, que, quando, por exemplo, a Lua,
continuando a ser movida pela mesma faculdade movente , fosse levada
pouco a pouco por crculos menores, ela adquiriria uma disposio a abre-
viar os tempos dos seus perodos, tal como aquele pndulo do qual, no
curso de suas vibraes, encurtvamos a corda, ou seja, diminuamos o
semidimetro das circunferncias por ele percorridas. 6 7 Sabei agora que O movimento anual
da Terra pela
o que acabo de dizer, tomando a Lua como exemplo, acontece e verifica- eclptica desigual,
-se essencialmente de fato. Relembremo-nos de j termos concludo, mediante o movi-
m ento da Lua.
juntamente com Coprnico, que no possvel separar a Lua da Terra,
em torno da qual, [478] sem controvrsia, move-se em um ms: recorde-
mo-nos igualmente que o globo terrestre, sempre acompanhado pela Lua,
vai pela circunferncia do orbe magno em torno do Sol em um ano, tem-
po durante o qual a Lua gira em torno da Terra quase 13 vezes; dessa cir-
culao segue-se que a Lua ora se encontra prxima do Sol, ou seja, quan-
do est entre o Sol e a Terra, ora bastante mais afastada, que quando a
Terra fica entre a Lua e o Sol: em suma, prxima, no tempo de sua con -
juno e novilnio; afastada, no plenilnio e oposio; e a diferena en-
tre o mximo afastamento e a mxima proximidade igual ao dimetro
do orbe lunar. Ora, se verdade que a virtude que move a Terra e a Lua em
torno do Sol conserva sempre o mesmo vigor; e se verdade que o mes-
mo mvel, movido pela mesma virtude, mas por crculos desiguais , per-
corre em tempos menores arcos similares aos crculos menores; deve-
mos necessariamente afirmar que a Lua, quando est a uma distncia

menor do Sol, ou seja, no tempo da conjuno, percorre arcos maiores
do orbe magno, que quando est num afastamento maior, ou seja, na opo-
sio e plenilnio: e igualmente necessrio que a Terra participe dessa
desigualdade lunar. Pois, se imaginarmos uma linha reta traada do cen -
tro do Sol pelo centro do globo terrestre e prolongada at o orbe lunar,
esta linha ser o semidimetro do orbe magno, no qual a Terra, quando
estivesse s, mover-se-ia uniformemente; mas se no mesmo semidi-
metro colocamos um outro corpo a ser conduzido, colocando-o s vezes
entre a Terra e o Sol, e outras vezes para alm da Terra num afastamento
maior do Sol, preciso que, neste segundo caso, o movimento comum de
ambos segundo a circunferncia do orbe magno, devido ao afastamento
da Lua, resulte um tanto mais lento que no outro caso, quando a Lua est
entre a Terra e o Sol, ou seja, a uma distncia menor: de modo que neste
caso acontece exatamente o que acontece com o tempo do relgio, se nos
representarmos que a Lua aquele pedao de chumbo que se adapta ora
mais afastado do centro, para diminuir a frequncia das vibraes da has-
te, e ora mais prximo, para torn - las mais frequentes. Pode-se assim
deixar evidente que o movimento anual da Terra pelo orbe magno e sob a
eclptica no uniforme, e que a sua disformidade deriva da Lua e tem os
seus perodos e restituies mensais. E como se tinha concludo que as
alteraes peridicas, mensais e anuais, dos fluxos e refluxos no podiam
derivar de [479] outra causa alm da alterao da proporo entre o movi -
mento anual e os acrscimos e subtraes da rotao diurna; e tal altera -
o podia fazer-se de dois modos, a saber, alterando o movimento anual
e mantendo constante a quantidade dos acrscimos, ou mudando a gran -
deza destes e mantendo a uniformidade do movimento anual; acabamos
de encontrar o primeiro destes dois modos, fundado sobre a disformida -
de do movimento anual dependente da Lua, e que tem os seus perodos
mensais: , portanto, necessrio que, por essa causa, os fluxos e refluxos
tenham um perodo mensal, durante o qual se fazem maiores ou meno-
res. Vedes agora como a causa do perodo mensal reside no movimento
anual, e vedes ao mesmo tempo o que a Lua tem a ver com isso, e como ela
faz sua parte sem ter nada a ver com os mares nem com as guas. 68
Sagredo- Se a algum que no tivesse conhecimento de qualquer tipo de
escada fosse apresentada uma torre altssima, e se lhe fosse perguntado
se teria coragem de chegar at o cimo, acredito absolutamente queres-
ponderia que no, pois no compreenderia que se pudesse subir at l
5~8
Quarta Jornada
de outra maneira que voando; mas se lhe fosse mostrada uma pedra com
a altura de meia braa, perguntando-lhe se seria capaz de subir nela, es -
tou certo de que responderia que sim, e tampouco negaria poder facil -
mente subir no apenas uma, mas 10, ~o e 1oovezes: de modo que, quando
lhe fossem mostrados os degraus, por meio dos quais , com muita facili -
dade , poder-se-ia chegar ali onde h pouco afirmara ser impossvel su-
bir, acredito que, rindo de si mesmo , confessaria sua pouca perspiccia.
Vs , Sr. Salviati, me haveis conduzido de degrau em degrau com tanta
suavidade , que no sem espanto que me encontro com um mnimo de
esforo naquela altura onde acreditava que jamais se poderia chegar;
tambm verdade que , por ter sido escura a escada, n o me apercebi de
ter-me aproximado e chegado ao cimo , a no ser depois que, alcanando
o ar iluminado , descobri a imensidade do mar e das terras: e como para
subir um degrau no se requer nenhuma fadiga, assim tambm vossas
proposies, tomadas uma a uma , pareceram-me to claras que, acres-
centando-me pouco ou nada de novo, pequeno ou nfimo parecia-me ser
o ganho; razo pela qual aumenta imensamente em mim a admirao p elo
sucesso inesperado desse discurso , que me conduziu compreenso de
uma coisa que eu considerava ser inexplicvel. Resta somente uma difi -
culdade, da qual [480] desejo ser libertado; e esta, que se o movimento
da Terra conjuntamente com aquele da Lua pelo zodaco irregular, tal
irregularidade deveria ter sido observada e notada pelos astrnomos , mas
no sei se isso que acontece; por isso, vs que estais melhor informado
do que eu nessas questes , livrai-me desta dvida, dizendo-me como isso
de fato.
Salviati - Vossa dvida muito razovel: e respondendo objeo , digo
que , embora a astronomia no decurso de muitos sculos tenha feito gran -
des progressos na investigao da constituio e dos movimentos dos Muitas coisas podem
restar ainda no
corpos celestes, ela no chegou at aqui a um ponto tal que muitssimas observadas na
coisas no fiquem indecisas, e talvez ainda muitas outras ocultas. Pode- astronomia.
-se crer que os primeiros observadores do cu no conheceram outra

coisa que um movimento comum a todas as estrelas, que o movimento
diurno: acredito tambm que, em poucos dias , perceberam que a Lua era
inconstante em manter a companhia das outras estrelas, e que decorres-
sem ainda muitos anos antes que se distinguissem todos os planetas; em Saturno, p ela lenti -
do, e Mercrio, por
particular, penso que Saturno, por sua lentido, e Mercrio, por ver-se ser raram ente visto,
raramente, fossem os ltimos a serem conhecdos como vagabundos e fo ram os ltimos a
serem observados.
errantes. Deve-se acreditar que muitos anos mais se passassem antes que
fossem observadas as estaes e as retro gradaes dos trs planetas su -

periores, como tambm as aproximaes e os afastamentos com relao
Terra, condies necessrias para a introduo dos excntricos e dos
epiciclos, coisas desconhecidas at Aristteles, posto que ele no as men-
ciona. Durante quanto tempo Mercrio e Vnus, com suas aparies ad -
mirveis, mantiveram em suspenso os astrnomos na tentativa de de-
terminar nada mais que sua posio? Assim, quanto ordem dos corpos
do mundo e estrutura integral das partes do universo por ns conheci -
das, ficou-se em dvida at a poca de Coprnico, o qual nos indicou fi-
nalmente a verdadeira constituio e o verdadeiro sistema segundo o qual
essas partes esto ordenadas; de modo que estamos seguros de que Mer-
crio, Vnus e os outros planetas giram em torno do Sol, e de que a Lua
As estruturas gira em torno da Terra. Mas depois como cada planeta se governa em sua
particulares dos
orbes dos planetas
revoluo particular e qual precisamente a estrutura de seu orbe, ou
ainda no foram qual o que vulgarmente chamamos sua teoria, no podemos at agora
bem resolvidas.
resolver indubitavelmente: testemunho disso Marte que tanto traba -
lho d aos astrnomos modernos; 6 9 e mesmo para a Lua foram propos-
tas vrias teorias, depois de Coprnico ter alterado muito aquela de
Ptolomeu. E para aprofundar mais este particular, ou seja, [4SiJ do movi-
mento aparente do Sol e da Lua, observou - se quanto ao movimento do
Sol uma desigualdade importante, pela qual o Sol percorre em tempos
muito diferentes os dois meios crculos da eclptica, separados pelos pon -
OSo l percorre uma tos dos equincios; para percorrer um desses , ele gasta aproximadamente
metade do zodaco
nove dias antes que nove dias a mais que para percorrer o outro, diferena, como vedes, muito
a outra.
grande e notvel. Mas at agora no se observou, nem talvez se tenha in -
vestigado, se para percorrer os arcos pequenos , como seriam, por exem -
plo, os 1~ signos, ele mantm um movimento regularssimo, ou antes,
procede com passos ora um tanto mais velozes, ora mais lentos, como
necessrio que decorra quando o movimento anual somente na aparn -
eia pertencesse ao Sol, mas na realidade fosse da Terra acompanhada pela
Omovimento da Lua. Quanto Lua, cujos retornos foram investigados principalmente
Lua investigado
principalmente graas aos eclipses, para os quais basta ter um conhecimento exato do
graas aos eclipses.
seu movimento em torno da Terra, no se tentou investigar com a mesma
curiosidade como ela percorre cada um dos arcos do zodaco. Portanto ,
que a Terra e a Lua, ao percorrer o zodaco , ou seja, no trajeto pela circun -
ferncia do orbe magno, acelerem-se um tanto nos novilnios e retar-
dem-se nos plenilnios, no deve ser colocado em dvida porque essa
desigualdade no se manifestou: o que aconteceu por duas razes; a pri-
Quarta Jornada
meira, porque no foi investigada; em segundo lugar, porque ela pode

no ser muito grande. Tampouco necessrio que seja muito grande para
produzir o efeito que se v na variao das grandezas dos fluxos e reflu -
xos, porque no somente tais variaes, mas os mesmos fluxos e refluxos, Os f luxos e refliixos
so coisas mnimas
so uma coisa pequena com respeito grandeza dos sujeitos nos quais se com respeito
produzem, embora paream coisas grandes com respeito a ns e a nossa vastido dos mares
e velocidade do
pequenez. Pois acrescentar ou diminuir um grau de velocidade, onde movimento do glo bo
terrestre.
existem naturalmente 700 ou 1000 , no se pode chamar uma grande mu-
dana, nem naquilo que a confere, nem naquilo que a recebe: a gua de
nosso mar, levada pela rotao diurna, faz cerca de 700 milhas por hora
(que o movimento comum Terra e gua, e por isso imperceptvel
para ns); o movimento que nos sensvel nas correntes no de uma
milha por hora (falo do mar aberto, e no dos estreitos), e este o que
altera o movimento primrio , natural e magno: e essa alterao muita
com respeito a ns e aos navios, porque para um barco que deve fazer
com a fora dos remos, por exemplo, 3 milhas por hora em guas para-
das , navegando a favor dessa tal corrente far o dobro da viagem que faria
navegando contra ela; diferena [4 8~] notabilssima no movimento do
barco , mas pequenssima no movimento do mar, que alterado na sua
sete centsima parte. Afirmo o mesmo para a elevao e o abaixamento
de um, dois ou trs ps, e apenas quatro ou cinco nas extremidades de
um golfo que tenha o comprimento de duas ou mais milhas e onde exis-
tam profundidades com centenas de ps: esta variao muito menor
que aquela que acontece nas barcas que transportam gua doce, quando a
barca parasse, e a gua se elevasse na proa tanto quanto a espessura de
uma folha de papel. Concluo, portanto, que so suficientes variaes pe-
quenssimas com respeito imensa grandeza e suma velocidade dos ma -
res para produzir neles mudanas imensas com relao a nossa peque-
nez e quela dos nossos acidentes.
Sagredo - Fico plenamente satisfeito quanto a esta parte; falta explicar
como aqueles acrscimos e subtraes que derivam da rotao diurna fa-
zem -se ora maiores , ora menores; variao essa que segundo vossa indi-
cao dependia do perodo anual dos aumentos e diminuies dos fluxos
e refluxos.
Salviati - Farei todo o esforo possvel para fazer-me entender; mas
amedrontam-me a dificuldade do prprio acidente e a grande concen-
trao de esprito que se requer para compreend- lo. A desigualdade dos Causas da desigual-
dade das subtraes
acrscimos e subtraes que a rotao diurna produz no movimento anual
e dos acrscimos da depende da inclinao do eixo do movimento diurno sobre o plano do

rotao diurna sobre
o movimento anual. orbe magno, ou melhor dizendo , da eclptica, inclinao essa mediante
a qual o equador corta a eclptica, ficando inclinado com relao a ela e
oblquo segundo a mesma inclinao do eixo: e a quantidade dos acrs-
cimos vem a ser igual a todo o dimetro desse equador, quando o centro
da Terra est nos pontos solsticiais; mas fora deles ela sempre menor,
medida que esse centro se aproxima aos pontos dos equincios, onde tais
acrscimos so menores que em todos os outros lugares.7 E isto tudo,
mas envolto naquela obscuridade que vedes.
Sagredo- Melhor seria naquela em que no vejo, porque at agora no
compreendi nada.
Salviati- J o havia previsto: todavia, vejamos se, desenhando uma fi-
gura, poder-se-ia obter alguma luz, embora fosse melhor represent-la
com corpos slidos que por meio de simples desenhos; mas nos ajudare-
mos com a perspectiva e os escoros. Desenhemos, portanto, como aci-
ma, a circunferncia do orbe magno , na qual [483] se toma o ponto A como
sendo um dos solstcios, e o dime-
tro AP a seo comum do coluro dos
solstcios7 1 e do plano do orbe mag-
no, ou melhor dizendo, da eclptica,
~-\---------------, P
e nesse ponto A supomos estar lo -

calizado o centro do globo terrestre ,
cujo eixo CAB, inclinado sobre o pla -
no do orbe magno, cai no plano do
mencionado coluro, que passa por
ambos os eixos do equador e da eclptica; e para no causar confuso,
desenharemos somente o crculo equatorial, marcando-o com as letras
DGEF, cuja seo comum com o plano do orbe magno ser a linha DE, de
modo que a metade desse equincio D FE ficar inclinada sob o plano do
orbe magno, e a outra metade DGE elevada acima dele. Suponha-se ago-
ra que a revoluo desse equincio se efetue segundo a sequncia dos
pontos D, G, E, F, e que o movimento do centro seja de A para E: e por-
que, estando o centro da Terra em A, o eixo CB (que est levantado sobre
o dimetro do equador DE) cai, como se disse, no coluro dos solstcios,
cuja seo comum a ele e ao orbe magno o dimetro PA, essa linha PA
ser perpendicular mesma DE, por ser o coluro perpendicular ao orbe
magno. e por isso D E ser a tangente ao orbe magno no ponto A; de modo
que neste estado o movimento do centro pelo arco AE, que de um grau
Quarta Jornada
por dia, difere pouqussimo, antes, como se fosse feito pela tangente
DAE. E como, em virtude da rotao diurna, o ponto D levado de G at E
acrescenta ao movimento do centro, que se move quase que pela mesma
linha DE, tanto quanto todo o dimetro DE, e ao contrrio, subtrai outro
tanto movendo-se pelo outro meio crculo EFD; os acrscimos e as sub-
traes neste lugar, ou seja, no momento do solstcio, sero medidos por
todo o dimetro DE.
Vejamos agora se eles possuem a mesma grandeza nos equincios; e
transportando o centro da Terra para o ponto I, afastado por um quadrante
do ponto A, suponhamos o mesmo equador GEFD, sua seo comum com
o orbe magno DE, o eixo com a mesma inclinao CB; mas a tangente do
orbe magno no ponto I no ser mais a DE, mas uma outra que a cortar
em ngulos retos, e seja ela esta HIL, segundo a qual se [484] encaminha-
r o movimento do centro I, percorrendo a circunferncia do orbe mag-
no. 7~ Ora, neste estado, os acrscimos e as subtraes no tm mais o
dimetro DE como medida, como se fazia antes, porque, no se disten-
dendo tal dimetro segundo a linha do movimento anual HL, mas antes,
cortando-a em ngulos retos, essas extremidades D, E nada aumentam
ou diminuem; mas os acrscimos e as subtraes devem ser tomados na -
quele dimetro que cai no plano que perpendicular ao plano do orbe
magno e que o corta segundo a linha HL, cujo dimetro ser agora este
GF: e o movimento acrescido (addiettivo), por assim dizer, ser feito pelo
ponto G pelo meio crculo GEF, e o movimento subtrado (ablativo) ser
o movimento restante, feito pelo outro meio crculo FDG. Ora, este di-
metro, por no estar na mesma linha HL do movimento anual, mas porque
a corta, como se v, no ponto I, ficando a extremidade G elevada sobre,
e F abaixada sob, o plano do orbe magno, no determina os acrscimos e
as subtraes segundo todo o seu comprimento, mas a quantidade dos
acrscimos e subtraes deve ser tomada daquela parte da linha HL que
fica cortada entre as perpendiculares traadas sobre ela a partir das ex-
tremidades G, F, como so estas duas GS, FV: de modo que a medida dos
acrscimos a linha SV, menor que GF, ou na verdade DE, que foi a me-
dida dos acrscimos no solstcio A. 73 medida que o centro da Terra es-
tiver em outros pontos do quadrante AI, traando as tangentes nesses
pontos e as perpendiculares que caem sobre elas a partir das extremida -
des dos dimetros do equador tomadas nos planos levantados por essas
tangentes perpendicularmente ao plano do orbe magno, as partes dessas
tangentes (que sero sempre menores na direo dos equincios e maio-
res na direo dos solstcios) dar-nos-o as quantidades dos acrscimos

e subtraes. Quanto diferem depois os acrscimos mnimos dos mxi -
mos fcil sab-lo, porque entre eles existe a mesma diferena que existe
entre todo o eixo ou dimetro da esfera e a parte do eixo que fica entre os
crculos polares, 74 a qual menor que aproximadamente a duodcima
parte de todo o dimetro, supondo-se sempre que os acrscimos e sub-
traes so feitos no equador; mas nos outros paralelos so menores,
medida que seus dimetros vo diminuindo.
Isto quanto vos posso dizer nesta matria e talvez tudo o que se
pode compreender por meio de nossa cognio, a qual, como bem sabeis,
no se pode ter seno daquelas concluses que so firmes e constantes,
como so os trs perodos gerais dos fluxos e refluxos, enquanto depen -
dem de causas invariveis, nicas e eternas. [485] Mas, porque a estas cau-
sas primrias e universais misturam-se depois as secundrias e particu-
lares, capazes de provocar muitas alteraes, e estas secundrias so em
parte inobservveis e inconstantes, como , por exemplo, a alterao dos
ventos, e em parte, embora determinadas e fixas, no suficientemente
observadas devido sua multiplicidade, como so os comprimentos das
enseadas, suas diferentes inclinaes em direo a esta ou quela parte,
as tantas e to diferentes profundidades das guas; quem poder, a no
ser talvez depois de observaes demoradssimas e relatos bastante se-
guros, apresentar enumeraes to expeditas que possam servir como
hipteses e suposies seguras para quem quisesse com suas combina-
es dar as razes adequadas para todas as aparncias, e direi anomalias
e disformidades particulares, que se podem perceber nos movimentos
das guas? Contentar- me-ei em ter alertado para a existncia de causas
acidentais na natureza, capazes de produzir muitas alteraes: deixarei
que as observaes minuciosas sejam feitas por aqueles que praticam
diferentes mares;75 e para concluir este nosso raciocnio, colocarei em
considerao como os tempos precisos dos fluxos e refluxos no somen -
te so alterados pelos comprimentos das enseadas e pelas vrias profun -
didades, mas penso tambm que uma alterao notvel possa provir da
juno dos diferentes trechos de mar, que diferem em grandeza e em
posio, ou melhor dizendo, em inclinao: diferena essa que acontece
precisamente aqui no golfo Adritico, que muito menor que o resto do
Mediterrneo, e que est colocado numa inclinao to diferente, que
onde o Mediterrneo tem o seu extremo que o fecha na parte oriental,
que so as praias da Sria, o golfo Adritico est fechado na parte mais
Quarta Jornada
ocidental; e porque nas extremidades os fluxos e refluxos so bastante

maiores, e at mesmo somente aqui as elevaes e abaixamentos so gran -
dssimos, pode com muita verossimilhana acontecer que os perodos
dos fluxos em Veneza coincidam com os refluxos do outro mar, o qual,
sendo muito maior e mais diretamente estendido de ocidente para orien -
te, vem de certo modo a dominar o Adritico; e por isso no seria de es-
pantar-se quando os efeitos dependentes das causas primrias no se
verificassem nos tempos esperados, e correspondentes aos perodos, no
Adritico, mas sim no restante do Mediterrneo. Mas estas particularida-
des requerem observaes demoradas, que no fiz at agora, nem terei
condies de fazer no futuro.7 6
Sagredo - Parece-me que j fizestes muito abrindo o primeiro acesso a
especulaes to elevadas: das quais , quando outra coisa no nos [486]
tivsseis proporcionado a no ser aquela primeira proposio geral, que
no me parece ter rplica possvel, e na qual se declara muito concluden -
temente que, estando parados os vasos que contm as guas marinhas,
seria impossvel, segundo o curso comum da natureza, que neles aconte-
cessem aqueles movimentos que vemos acontecer e que , ao contrrio,
supostos os movimentos do globo terrestre que Coprnico lhe atribuiu
por outras razes, devem necessariamente seguir-se semelhantes alte-
raes nos mares; quando, digo, outra coisa no tivsseis aportado, so-
mente esta parece- me superar em muito as futilidades introduzidas por
tantos outros, que apenas lembr-las causa-me nuseas; e muito me ad-
mira que entre homens de engenho sublime, dos quais no existiram
poucos, nenhum tenha pensado na incompatibilidade que existe entre o
movimento recproco da gua contida e a imobilidade do vaso que a con -
tm, contradio essa que agora me parece to evidente.
Salviati - Mais surpreendente ainda que, embora alguns tenham tido a
ideia de referir a causa dos fluxos e refluxos ao movimento da Terra,77 e
tenham nisso uma perspiccia maior que a comum, ao aprofundar de-
pois a investigao no tenham chegado a obter nada, por no ter perce-
bido que no suficiente um movimento simples e uniforme, como , Para produzir o
fluxo e refluxo no
por exemplo, o simples movimento diurno do globo terrestre, mas que basta um movimen-
to simples do globo
necessrio um movimento desigual, ora acelerado, ora retardado; por- terrestre.
que, quando o movimento dos vasos fosse uniforme, as guas neles con -
tidas acostumar-se-iam ao mesmo, nem fariam jamais qualquer mudan-
a. Dizer tambm (como se relata de um matemtico antigo)7 8 que o
movimento da Terra, encontrando-se com o movimento do orbe lunar,
Reprova -se a causa, por esse contraste, o fluxo e refluxo, totalmente vo, no somen-
opinio do mate-
mtico Seleuco.
te porque no est explicitado, nem se v como isso possa acontecer, mas
se percebe a falsidade evidente, posto que a rotao da Terra no con-
trria ao movimento da Lua, mas faz-s e no mesmo sentido; de modo que
o que foi at aqui afirmado e imaginado por outros , no meu modo de
Kepler respeitosa - entender, totalmente invlido. Mas de todos os grandes homens que fi-
mente acusado.
losofaram sobre este efeito admirvel da natureza, Kepler79 o que me
causa maior espanto, por ter ele, que de engenho livre e agudo, e que
tinha em mos os movimentos atribudos Terra, dado ouvido e assenti -
mento ao predomnio da Lua sobre a gua, a propriedades ocultas e a se-
melhantes infantilidades.
Sagredo - Sou de opinio que a esses espritos mais especulativos tenha
acontecido o que acontece presentemente tambm comigo, ou seja, no
poder [48 7] entender o entrelaamento dos trs perodos, anual, mensal
e diurno, e como suas causas se mostram depender do Sol e da Lua, sem
que nem o Sol nem a Lua tenham nada a ver com a gua; assunto que, para
compreend-lo perfeitamente, tenho necessidade de concentrar longa
e fixamente o esprito, o qual ficou at agora ofuscado pela novidade e
pela dificuldade; mas no desanimo e, ao encontrar-me comigo mesmo,
na solido e no silncio, a ruminar aquilo que me fica na imaginao sem
estar bem digerido, espero apossar-me do problema. Conseguimos , por-
tanto, com as discusses destas 4 jornadas grandes testemunhos a favor
do sistema copernicano; entre os quais estes trs se mostram muito con-
cludentes: o primeiro tomado das estaes e retrogradaes dos plane-
tas e de suas aproximaes e afastamentos com relao Terra, o segun -
do, da revoluo do Sol sobre si mesmo e do que se observa em suas
manchas, o terceiro, dos fluxos e refluxos do mar. 80
Salviati - Poder-se-ia talvez acrescentar brevemente o quarto, e possivel-
mente tambm o quinto: o quarto, tomado das estrelas fixas, quando nelas
atravs de observaes exatssimas aparecessem aquelas mnimas varia -
es que Coprnico coloca como insensveis. 81 E eis que surge uma quin-
ta novidade, a partir da qual se pode argumentar a favor da mobilidade do
globo terrestre, graas quilo que vai sendo sutilmente descoberto pelo
OSr. Csar Marsili ilustrssimo Sr. Csar, da nobilssima famlia dos Marsili de Bolonha, 8 ~
obse,vou qae a linha
m eridiana mvel. tambm ele Acadmico Linceu, o qual num escrito doutssimo expe como
observou uma mudana contnua, ainda que lentssima, na linha meri -
diana; escrito esse que foi recentemente lido por mim com assombro, e
que espero divulgue a todos os estudiosos as maravilhas da natureza.
Quarta Jornada
Sagredo - No a primeira vez que escuto falar da grande doutrina deste

senhor, e de como se mostra um protetor dedicado de todos os literatos;
e se esta ou outra de suas obras for publicada, podemos desde j estar
seguros de que ser uma obra insigne.
Salviati-Agora que j chegado o tempo de pr um fim a nossas discus-
ses, resta-me pedir-vos que, se ao repassar mais pausadamente as coi-
sas por mim apresentadas encontrardes dificuldades ou dvidas no in -
teiramente resolvidas, desculpeis minha imperfeio, seja pela novidade
do pensamento, seja pela debilidade do meu engenho, seja pela grandeza
do assunto, seja finalmente porque no pretendo, nem pretendi, de ou-
tros aquele assentimento que eu mesmo no presto a esta fantasia, a qual
eu poderia muito facilmente [488] considerar como uma quimera absolu -
tamente v ou um solene paradoxo; 83 e vs, Sr. Sagredo, ainda que du-
rante nossas discusses vos tivsseis muitas vezes com grande aplauso
mostrado estar convencido de algum de meus pensamentos, considero
que isso tenha em parte ocorrido mais por sua novidade que por sua cer-
teza, mas ainda mais por vossa cortesia, que acreditou e quis com o seu
assentimento proporcionar-me aquela satisfao que costumamos na-
turalmente obter da aprovao e do louvor das coisas que nos so pr-
prias. E do mesmo modo que me sinto obrigado pela vossa gentileza, agra-
dou-me a ingenuidade do Sr. Simplcio; ainda mais, a sua constncia em
manter com tanta fora e to intrepidamente a doutrina de seu mestre,
tornaram-no afeioadssimo: 8 4 e como agradeo a vs, Sr. Sagredo, pelo
afeto corts, peo perdo ao Sr. Simplcio se alguma vez com o meu modo
ousado de falar eu o tenha alterado; e esteja certo de que no o fiz movido
por qualquer inteno excusa, mas somente para dar- lhe a ocasio de
introduzir na discusso pensamentos elevados, de modo que eu me pu -
desse tornar mais sbio. 8 5
Simplcio - No preciso que me apresenteis essas desculpas, que so
suprfluas, e principalmente para mim que, acostumado a encontrar-
-me entre reunies e disputas pblicas, centenas de vezes ouvi os dispu-
tantes no apenas se exaltarem e se alterarem entre si, mas prorrompe-
rem em palavras injuriosas, e s vezes estarem bem prximos de chegar
s vias de fato. Quanto depois s discusses que tivemos, e particular-
mente nesta ltima acerca da razo do fluxo e refluxo do mar, eu, em ver-
dade, no me sinto inteiramente convencido; mas por aquela ideia bas-
tante tnue que dela formei, confesso que vosso pensamento me parece
bastante mais engenhoso de quantos outros escutei, mas nem por isso o
considero verdadeiro e concludente; antes, mantendo sempre diante dos

olhos do esprito uma doutrina solidssima, que aprendi com uma pes-
soa doutssima e eminentssima, diante da qual necessrio silenciar, 86
sei que, se vos fosse perguntado a ambos se Deus com a Sua infinita po-
tncia e sabedoria podia conferir ao elemento da gua o movimento re-
cproco que nele observamos de outro modo que aquele de fazer mover o
vaso continente, sei, digo, que respondereis que teria podido e sabido
fazer isso de muitos modos, e tambm impensveis para nosso intelecto.
Onde, eu concluo imediatamente que, sendo assim, seria extremamente
ousado querer limitar e constranger a potncia e sabedoria divinas, su -
jeitando-as a uma de nossas fantasias particulares. 8 7 [489]
Salviati - Eis uma doutrina admirvel e verdadeiramente anglica, qual
corresponde muito concordemente esta outra, tambm divina, a qual,
permitindo-nos disputar acerca da constituio do mundo, acrescenta
(talvez para que o exerccio dos espritos humanos no se anule ou desen-
coraje) que no podemos encontrar a obra construda pelas Suas mos. 88
Que nos valha, portanto, o exerccio que nos foi permitido e ordenado
por Deus para reconhecer e admirar tanto mais a Sua grandeza, quanto
menos somos idneos para penetrar os profundos abismos da Sua infi-
nita sabedoria. 8 9
Sagredo- E esta poder ser a ltima palavra dos nossos raciocnios des-
tes quatro dias: se, depois disso, o Sr. Salviati desejar um certo tempo de
repouso, convm que nossa curiosidade lhe conceda o descanso, com a
condio contudo de que, quando lhe convier, volte a satisfazer o desejo,
particularmente o meu, acerca dos problemas deixados pendentes, e ano-
tados por mim para prop-los em uma ou duas outras sesses, conforme
o combinado; e acima de tudo ficarei avidamente esperando para escutar
os elementos da nova cincia do nosso Acadmico em torno dos movi -
mentos locais, natural e violento. 9 E entretanto poderemos, como de
costume, desfrutar por uma hora a brisa na gndola que nos espera.
FrM DA QUARTA JORNADA

Notas ao
Dilogo
Sistemas do Mundo

Notas da Dedicatria: [~7] - [~sJ
1. A Dedicatria endereada a Ferdinando II de Mediei, gro - duque da Toscana,
filho de Csimo n de Mediei, a quem sucedera em 16~1. Trs so os personagens gro-

- ducais florentinos a que Galileu esteve vinculado. Ferdinando r de Mediei (1549-
1609), que governou entre 1587 e 1609 e de quem Galileu obteve a nomeao para a
ctedra de matemtica da Universidade de Pisa; Csimo II de Mediei (1590-
16~1), que governou entre 1609 e 16~1 e de quem Galileu obteve o ttulo, em 1610, de
"matemtico extraordinrio" da Universidade de Pisa e "primeiro filsofo do serens -
simo gro-duque da Toscana", aps ter dedicado a seu pai o Sidereus nuncius de 1609;
e, finalmente, Ferdinando II de Mediei (1610-1670), que governou de 16~1 a 1670.
H unanimidade entre os historiadores em considerar que Ferdinando r o lti -
mo Mediei digno de meno. Depois dele, a decadncia de Florena se acentua, "sob
o governo de prncipes incapazes, odiosos ou ridculos" (Dubreton, 1993, p. 358).
Foi o caso de Csimo II, que teve seu curto reinado de doze anos completamente
dominado pela me - Cristina ou Maria Cristina de Lorena. Este fato pode, de certo
modo, ser constatado na polmica sobre a compatibilidade entre o sistema coperni -
cano e as Escrituras no perodo de 1613-1616, polmica na qual a gr-duquesa me
o personagem governamental central, a quem Galileu dirige a longa carta de 1615, na
qual reitera e aprofunda os termos da carta de dezembro de 1613 a Benedetto Castelli
(cf. Nascimento, 1988), na qual Galileu defende publicamente a posio copernicana.
Ferdinando II , por outro lado, sobe ao reinado em 16~1 com apenas onze anos e, na
poca da condenao de Galileu (1633) , ainda jovem e inexperiente. Durante seu
reinado, as calamidades se abatem sobre Florena como jamais vistas anteriormen-
te. Duas epidemias de peste, em 1630 e 1633,. produzem uma devastao na popula-
o: morrem mais de ~o% dos 70.000 habitantes da cidade. nesse perodo tam-
bm que a indstria de l e seda, que representava a antiga fonte de riqueza da cidade,
sofre um duro golpe devido concorrncia dos ingleses e holandeses (cf. Dubreton,
1993, p. 359). Contudo , verdade que, embora Ferdinando II no ousasse impedir
que Galileu fosse conduzido ao tribunal da Inquisio em Roma, depois da conde -
nao tentaria pelo menos fazer que fosse libertado e sua influncia parece ter sido
decisiva para que Galileu pudesse finalmente retornar a Florena, ainda que em re -
gime de confinamento domiciliar em sua vila de Arcetri.
~. Qual o significado que Galileu atribui ao termo "filosofia"? Ou, para colocar a
questo fora do terreno meramente terminolgco, qual a concepo que Galileu
tem da filosofia? Em geral, Galileu circunscreve a filosofia ao domnio do que se
chamava at o sculo XVII de "filosofia natural" e, nesse sentido, a filosofia e a cin-
54 1
Pablo Rubn Marconda
eia no se diferenciam, tendo ambas como objeto de investigao a realidade do

mundo natural. A dneia e a filosofia so arnbas, portanto, instncias de um mesmo
impulso de racionalidade crtica e independente na busca da "verdadeira constitui-
o do mundo", cujo princpio de ordenao sempre a simplicidade e facilidade
das operaes natura,, segundo uma concepo para a qual Deus e a natureza so
parcimoniosos. "Ns no buscamos", diz Galileu, "aquilo que Deus podia fazer, mas
aquilo que Ele fez. Por isso que vos pergunto, se Deus podia fazer o mundo infinito
ou no: se Ele podia e no o fez, fazendo - o finito e tal corno ele de facto, no exerceu
de Sua potncia, ao faz - lo assim, mais que se o tivesse feito to grande quanto uma
ervilha; e se Ele, para mostrar a Sua onipotncia, faz que se mova em ~4 horas, isto
como que nulo, com respeito a poder faz- lo mover-se em urna hora apenas muitos
milhares e milhes de revolues. Investigando , portanto, o que Deus fez acerca de
proposies que nos so ocultas e vendo que, nas conhecidas para ns, Ele tem sem-
pre, no operar, os modos mais fceis e simples , ainda que nos mais difceis sedes -
cobrisse maximamente a Sua potncia, ns, conhecendo como no fazer mover al-
guns corpos celestes, com o movimento do qual temos certeza, faz dar em tempo
mais longo as circulaes maiores, no devemos dizer que urna imensamente maior
se faa em tempo sumamente mais breve. Sr. Marino, Deus podia fazer voar os ps -
saros com os ossos de ouro macio , com as veias repletas de prata viva, com a carne
mais pesada que o chumbo e com as asas pequeninas e pesadas e, assim, teria mos -
trado ainda mais a Sua potncia; podia fazer os peixes mais pesados que o chumbo,
ou seja, 1~ ou mais vezes mais pesados que a gua; mas Ele quis fazer aqueles de
ossos, de carne e de penas muito leves, e estes to pesados quanto a gua, para ensi -
nar-nos que Ele gosta da simplicidade e facilidade etc." (EN, 7, p. 565-6).
A passagem citada in extenso bastante representativa da imbricao que Galileu
opera entre a perspectiva realista ("ns no buscamos aquilo que Deus podia fazer,
mas aquilo que ele fez") e uma concepo metafsica da simplicidade ("Ele tem sem-
pre , no operar, os modos mais fceis e simples" ou "Ele gosta da simplicidade e da
facilidade") , que preside a ordenao real do mundo. Ela exemplifica tambm uma
estratgia argumentativa que Galileu empregar reco r rentemente no Dilogo (por
exemplo, em [143], [149], [4~3] e [447]), seja para defender a superioridade do sis-
tema copernicano ante o sistema ptolomaico, seja para responder aos argumentos
teolgicos contra o copernicanismo, em particular, ao argumento proposto por Ur-
bano vn1, que continha o que seu autor chamava de "o remdio do fim", segundo o
qual Deus, em sua infinita onipotncia, podia fazer que existissem mars em uma
Terra estacionria (cf. Wisan, 1984b, p. 485).
A filosofia , portanto, conhecimento verdadeiro, real, da verdadeira constituio
do mundo. por isso que, falando de Coprnico, Galileu poder defini- lo como "fi-
lsofo", enquanto indagador da constituio real e verdadeira do universo. "Mas
depois, vestindo-se com a roupa de filsofo e considerando se tal constituio das
partes do universo podia subsistir realmente in rerum natura (na natureza das coi -
54~
Notas da Dedicatria: [27 ] - [28]
sas) e vendo que no e parecendo-lhe, no entanto, que o problema da verdadeira

constituio era digno de ser investigado, entregou-se investigao desta consti-
tuio. Sabendo que, se uma disposio de partes fictcias e no verdadeira podia
satisfazer s aparncias, isso seria obtido muito mais com a disposio verdadeira e
real e, simultaneamente, ter-se-ia obtido na filosofia um conhecimento to exce-
lente quanto conhecer a verdadeira disposio das partes do mundo" (carta de
Galileu a monsenhor Piero Dini de ~3 de maro de 1615, EN, 6, p. ~97-8; Nascimen-
to, 1988, p. 31-~).
Mas h outro aspecto de fundamental importncia na concepo galileana de fi -
losofia. A exigncia, da parte de Galileu, do nome de filsofo como "ttulo e pretex-
to" de seu servio junto ao gro-duque Csimo n de Mediei, no exprimia tanto a
conscincia da fundao de uma nova filosofia, concebida como um sistema com -
pleto e coerente de ideias oposto quele de Aristteles, quanto a conscincia do fato
de que a filosofia uma livre investigao sobre a constituio da natureza, um "livre
filosofar acerca das coisas do mundo e da natureza". Esse "livre pensar", essa inde-
pendncia do juzo filosfico, representa em Galileu a contrapartida da recusa ao
princpio de autoridade, que mantinha o pensamento preso aos quadros da tradio
e submetido prtica do comentrio livresco. Tal exigncia de independncia est
muito claramente expressa na famosa passagem de O ensaiador: "Parece-me, alm
disso, discernir em Sarsi firme crena que, para filosofar, seja necessrio apoiar-se
na opinio de algum clebre autor, como se nossa mente, quando no se casasse com
o discurso de um outro, devesse permanecer totalmente estril e infecunda; e talvez
estime que a filosofia seja um livro ou uma fantasia de um homem, como a flada e o
Orlando furioso, livros nos quais a coisa menos importante que aquilo que est es-
crito seja verdadeiro. Senhor Sarsi, a coisa no assim. A filosofia est escrita neste
grandssimo livro que continuamente nos est aberto diante dos olhos ( eu digo o
universo), mas no se pode entender se primeiro no se aprende a entender a lngua
e conhecer os caracteres, com os quais est escrito. Ele est escrito em lngua mate-
mtica, e os caracteres so tringulos, crculos e outras figuras geomtricas, meios
sem os quais impossvel entender humanamente qualquer palavra; sem estes vaga -
se em vo por um escuro labirinto" (EN, 6, p. ~3~). (Para um comentrio destapas-
sagem luz do realismo de Galileu e de sua crtica ao princpio de autoridade, cf.
Nascimento, 1986.)
A negao do princpio de autoridade corresponde, assim, negao da concep-
o de verdade que lhe est estreitamente ligada e que se pode chamar de concepo
"consensualista", segundo a qual a verdade de uma filosofia mede-se pelo nmero
daqueles que a ela aderem. isso que Galileu expressa no modo metafrico to ca -
racterstico de sua prosa polmica, na seguinte passagem de O ensaiador: "Talvez
acredite Sarsi que bons filsofos se encontrem em quadras inteiras e dentro de cada
recinto dos muros? Eu, Senhor Sarsi, acredito que voem como as guias e no como
os estorninhos. bem verdade que aquelas, porque so raras, pouco se veem e me-
Pablo Rubn Marconda
nos ainda se ouvem, e estes, que voam em bando, onde quer que pousem, enchendo
o cu de estridos e de rumores, emporcalham o mundo. Mas antes fossem os verda-
deiros filsofos como a guia e no como a fnix. Senhor Sarsi, infinita a turba dos
tolos, isto , daqueles que no sabem nada; muitos so aqueles que sabem pou-
qussimo de filosofia; poucos so aqueles que dela sabem alguma partcula; um s,
Deus, quem a sabe toda" (EN, 6, p. ~36-7). "Olhar para o alto", "voar como as guias"
so todas expresses da independncia do juzo filosfico, cuja consequncia que
os filsofos no podem pertencer a uma escola ("no so como os estorninhos"),
submetendo-se ao princpio de autoridade. Por outro lado, tampouco podem os fi-
lsofos ser como a f nix - referncia bvia a Aristteles - , porque, em tal caso, re-
nasceriam das cinzas de cada gerao, para impor-se seguinte com base em uma
autoridade que impede o livre exerccio da crtica filosfica.
No Dilogo, abundam as passagens em que Galileu investe violentamente contra
os "engenhos vulgares tmidos e servis" que se submetem passivamente auto ri -
dade de Aristteles e refugiam-se naquele asilo , naquele "pritaneu, onde to tran-
quilamente recolhem -se tantos estudiosos, onde, sem expor-se s intempries, com
o folhear de umas poucas pginas", pensam poder adquirir "todos os conhecimen-
tos da natureza" (Primeira Jornada, [81]). A filosofia antes o exerccio de uma ati-
tude crtica independente, ao invs de "s virar umas poucas pginas", em uma pes-
quisa tediosa e fatigante , que pode conduzir a "estar meses e anos irresoluto sobre
um problema natural e infinita e totalmente longe da esperana de conseguir a cin -
eia" (EN, 4, p. 565). No , portanto, ao pblico acadmico e universitrio de sua
poca, representado no Dilogo por Simplcio, que Galileu se dirige, mas antes s
"pessoas judiciosas e de boa apreenso" (Primeira Jornada, [9~]), representadas
por Sagredo. A estas so identificados "os felizes e bem- nascidos engenhos", que
tambm Bruno almejava como pblico, e "com relao aos quais nenhum estudo
honrado perdido, no julgam temerariamente, possuem o intelecto livre, terso o
ver, e so produzidos pelo cu se no inventores, dignos por isso examinadores,
perscrutadores, juzes e testemunhas da verdade" (Bruno, 1994, p. 55-7).
Alm disso, aqueles que se entregam unicamente ao comentrio de Aristteles
devem abdicar o nome de filsofos e deveriam chamar-se "historiadores ou douto-
res da memria; porque no convm que aqueles que nunca filosofam usurpem o
honroso ttulo de filsofo" (Segunda Jornada, [139]). Esta ltima caracterstica de
negar a histria ou a memria, ou digamos, de coloc-las em segundo plano, tam -
bm se encontra presente, embora de modo mais radical, em Descartes. que o
carter radical da filosofia dos fundadores da cincia moderna consiste em refazer o
edifcio do saber a partir de seus prprios fundamentos e sob a perspectiva do indi -
vi dualismo epistemolgico.
Ainda assim, nada disso deve levar a supor que se possa encontrar em Galileu
um corpo de doutrina filosfica ou mesmo uma reflexo epistemolgica sistemti -
ca, com a exceo, em parte, da cosmologia copernicana desenvolvida aqui no Dilogo.
544
Notas da Dedicatria: [~7] - [~8]
Com efeito, para Galileu, a filosofia sempre uma prtica da discusso racional e
crtica, da qual se pode dar como um dos exemplos mais caract ersticos o uso recor-
rente, principalmente no Dilogo, da maiutica socrtica. Nesse sentido, o Dilogo
deve ser julgado por sua capacidade de despertar os espritos - maneira socrtica -
para os novos problemas e possibilidades abertos pela perspectiva cosmolgica co-
pernicana. Seu alcance inovador est mais na crtica franca, aberta e devastadora da
cosmologia tradicional que na soluo positiva que ele aporta aos problemas que
levanta. Trata-se, antes de tudo , na expresso caracterstica de Galileu, de "abrir a
via aos intelectos especulativos", liberando-os dos entraves da tradio e da sub-
misso autoridade. por isso tambm que, "tratando da cincia que, por via de
demonstrao e de discurso humano, pelos homens pode conseguir-se, tenho por
firme que, quanto mais ela participa da perfeio, tanto menor nmero de conclu -
ses prometer ensinar, tanto menor nmero demonstrar e, em consequncia, tanto
menos aliciar, e tanto menor ser o nmero dos seus sequazes" (EN, 7, p. ~37).
H ainda um ltimo aspecto do "projeto filosfico" de Galileu que deve ser con-
siderado e que conduz, por assim dizer, ao outro lado da moeda da independncia do
pensamento. Ela no significar apenas liberdade ou independncia com relao
filosofia aristotlica tradicional, mas acabar conduzindo emancipao e a reivin -
dicao de autonomia por parte da "filosofia natural", a sua transformao em cin-
cia natural - ou, como diramos hoje, em fsica - com a consequente criao de um
campo autnomo do conhecimento emprico. Provida de um objeto razoavelmente
delimitado e de um mtodo especfico de investigao, a cincia conseguir chegar
elaborao de corpos relativamente estveis de teorias que ensejaro, no decorrer
de seu desenvolvimento a partir do sculo xvn, outros tantos dogmatismos, reves-
tindo com a capa da autoridade as solues e resultados alcanados. Por isso mesmo,
seu desenvolvimento ser marcado por uma espcie de dialtica entre o dogmatismo
e a crtica, entre a autoridade e a independncia. Quanto filosofia, incapaz de se
erigir em um sistema de conhecimento filosfico, manter-se- fiel ou, mais preci-
samente, ver-se- constrangida liberdade e independncia da crtica. Obrigada a
retornar constantemente s tentativas passadas, ela se manter como uma prtica da
atualizao dos problemas; donde a propriedade da clebre frmula kantiana de que
no se ensina a filosofia, mas o filosofar.
3. Esta metfora do "grande livro da natureza", no qual se deve estudar a filosofia,

uma imagem polmica na oposio de Galileu aos seguidores de Aristteles, os quais
acreditavam ou, pelo menos, supunham tacitamente que a filosofia estava toda con -
tida nos livros de Aristteles. Trata-se de uma imagem recorrente na obra de Galileu
e nela sempre est presente, ou implcita, a referncia queles que mantm que o
estudo dos livros suficiente para aprender a filosofia. Alm da passagem de O en-
saiador (EN, 6, p. ~3~). citada na nota anterior, pode-se tambm citar a seguinte
passagem do Istoria e dimostrazione intorno alle macchie solari, segundo a qual a filo-
545
Pablo Riibn Mariconda
sofia no deve ser "um fazer grande prtica sobre os textos de Aristteles (. .. ) quase
como se este grande livro do mundo no fosse escrito pela natureza para ser lido por
outros que por Aristteles, e que seus olhos tivessem de ver por toda a posteridade"
(EN, 5, p. 189 - 90). O mesmo tipo de oposio pode ser encontrado na carta de 6 de
julho de 16i3 de Orazio Morandi a Galileu (cf. EN, 11, p. 530). Convm tambm lem-
brar que essa mesma imagem da natureza ou do mundo como um livro encontra - se
em alguns contemporneos de Galileu, como Bacon e Campanella (cf. Cassirer, 1993,
p. 2,67; 1951, p. 91), mas tambm em autores renascentistas anteriores, como Nicolau
de Cusa (cf. Cassirer, 1951, p. 90, nota 3) . Entretanto, nem sempre a metfora tem o
mesmo significado, pois, por exemplo, enquanto para Galileu os caracteres, com os
quais est escrito o livro da natureza, so matemticos, para Campanella, esses carac-
ter es so as figuras e a ordenao das constelaes (cf. Shea, 1992,, p . 2,75, nota 35) .
4. Isto , aqueles aspectos e caractersticas da natureza que so acessveis ao intelec-

to humano.
5. Esta uma referncia nomeao de Galileu, em julho de 1610, como Primeiro

Matemtico da Universidade de Pisa "sem obrigao de habitar em Pisa, nem lecio-
nar a no ser honorariamente", feita pelo gro-duque Csimo n de Mediei.
Notas do Prefcio
Ao discreto leitor: [~ 9 J- [31J
1. Diferentemente da Dedicatria que assinada, o Prefcio foi includo no Dilogo

sem assinatura. H uma polmica entre os intrpretes quanto autoria do Prefcio.
Assim, Mar em nota ao texto da traduo espanhola afirma: "no sabemos quem
redigiu estas pginas, includas sem assinatura ( ... ) . Talvez foram redigidas direta-
mente pelos censores, ou o fez Galileu, sem dvida sob as estritas diretrizes daque-
les" (Galileu, 1994, p. 5, nota 1). Finocchiaro, de sua parte, afirma mais categorica-
mente que "este Prefcio foi compilado conjuntamente por Galileu e um secretrio
do Vaticano chamado Niccol Riccardi, que tinha o ttulo de 'mestre do Sacro Pal -
cio' e tinha a funo de avaliar os livros publicados em Roma" (Finocchiaro, 1997, p .
77, nota 1). Entretanto, um exame atento dos documentos do processo inquisitorial
contra Galileu revela, a meu ver, dois pontos importantes. O primeiro deixa razoa-
velmente claro que o autor do Prefcio frei Niccol Riccardi. Com efeito, no docu-
mento de 19 de julho de 1631-ff. 5~r-58r-encontram-se quatro menes ao refe-
rido Prefcio, alm do prprio na sua ntegra idntico ao publicado no Dilogo com a
modificao de apenas uma palavra (cf. a nota 9 para essa modificao). Na primeira
meno, frei Riccardi expe que, tendo Galileu enviado o original manuscrito em
1630 para que fosse revisado com vistas publicao, recebeu ordem de "no apre-
sentar um ponto sequer do sistema copernicano a no ser como pura hiptese mate-
mtica, e revelando logo que o livro no era assim, mas falava de forma absoluta,
expondo as razes pr e contra, mas sem optar, o mestre do Sacro Palcio tomou a
resoluo que se revisasse o livro e se reduzisse forma hipottica, e se lhe fizesse
uma introduo e uma concluso com que o corpo da obra fosse ajustado ..." (EN, 19,
p. 3~5; Pagani & Luciani, 1994, p. 98; grifo meu). Na segunda meno, frei Riccardi
afirma ter enviado a frei Clemente, inquisidor de Florena, "a prefao ou cabea-
lho da obra, concebida com brevidade, a fim de que o autor a incorporasse ao todo e
a enfeitasse a seu modo, e elaborasse o final do Dilogo em conformidade com isso.
A cpia do esboo enviado est sob a letra C ..." (EN, 19, p. 3~6; Pagani & Luciani,
1994, p. 100). Um pouco mais adiante, na terceira meno, reitera que a obra deve
ser realizada" conforme o incio e a concluso do livro, que enviarei preparados da-
qui" (EN, 19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 10~). Segue-se, sob a letra C, o Pref-
cio que foi publicado com a alterao, como dissemos, de uma nica palavra (cf. EN,
19, p. 3~8-3o; Pagani & Luciani, 1994, p. 103-6). Finalmente, na quarta meno,
frei Riccardi informa ao inquisidor de Florena estar enviando "este cabealho ou
547
Prefcio a ser colocado na primeira pgina, mas deixando ao autor a liberdade de

mud- lo e enfeit- lo quanto s palavras, respeitando-se contudo a essncia do con-
tedo" (EN, 19, p. 330; Pagani & Luciani, 1994, p. 107). Como se v, por que Galileu
deveria assinar ou subscrever um Prefcio que no escreveu e que mostra um
descompasso flagrante com o corpo da obra? Alm disso, se, como afirma
Finocchiaro, Galileu redigiu o Prefcio juntamente com frei Riccardi, por que este
ltimo insiste depois que ele pode mud - lo e enfeit - lo? Parece mais provvel, por -
tanto, que Galileu no participou da redao do Prefcio, tanto mais que o prprio
frei Riccardi coloca, como um dos oito itens que caracterizam o corpo de delito, o
fato de Galileu "ter posto a prefao com caracteres distintos, tornando-a intil, como
que alienada do corpo da obra" (EN, 19, p. 3~6; Pagani & Luciani, 1994, p. 100).
Quanto ao segundo ponto importante referido acima, o mesmo documento pro-
duzido por frei Riccardi em 19 de julho de 1631 revela que o original de 1630 do
Dilogo tinha outro ttulo e possua uma linha de argumentao bem clara. Assim, na
carta de ~4 de maio de 1631 a frei Clemente, inquisidor de Florena, frei Riccardi
avisa que" o Senhor Galileu pensa imprimir ali uma sua obra que j trazia o ttulo De
fluxu et refluxu maris (Do fluxo e r~fiuxo do mar), na qual disserta provavelmente sobre
o sistema copernicano quanto mobilidade da Terra, visando facilitar a compreen -
so daquele grande mistrio da natureza com esta posio, corroborando-a recipro-
camente com esta utilidade". Um pouco mais adiante adverte ao inquisidor de Flo -
rena "ser inteno de Nosso Senhor (o papa Urbano vnr) que o ttulo e tema no
faam referncia ao fluxo e refluxo, mas exclusivamente considerao matemtica
da posio copernicana em torno do movimento da Terra, com o objetivo de provar
que, afastada a revelao de Deus e a doutrina sagrada, poder-se-iam salvar as apa-
rncias nesta posio, explicando todas as convices contrrias que poderiam ser
aduzidas pela experincia e filosofia peripattica, de forma que no mais se conceda
a esta opinio a verdade absoluta, mas somente a hipottica e sem as Escrituras" (EN,
19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 101-~). Cabe ainda notar que a determinao
papal de alterar o ttulo da obra obrigou Galileu a modificar uma deciso que havia
tomado h muito tempo, pois, no final da carta a Francesco Ingoli de setembro de
16~4, que se costuma considerar como uma espcie de prova geral do Dilogo, do
qual antecipa as principais linhas argumentativas, Galileu afirma que, quanto s
objees fsicas e astronmicas contra o sistema de Nicolau Coprnico, "muito mais
profusamente podereis ver tratado este argumento, se me for concedido o tempo e
as foras de poder conduzir a cabo o meu discurso do fluxo e refluxo do mar, o qual,
tomando como hiptese os movimentos atribudos Terra, permite em consequncia
largo campo para examinar longamente tudo aquilo que foi escrito nesta matria"
(EN, 6, p. 561; Galileu, ~005, p. 515-6). Por fim, o prprio Galileu se refere, na carta
a Elia Diodati de 16 de agosto de 1631, ao incidente relativo ao ttulo da obra nos
seguintes termos: " verdade que no consegui obter, no ttulo do livro, mencionar
o fluxo e refluxo do mar, ainda que este seja o principal argumento que trato na obra;
Notas do Prefcio: b9]- [31]
mas ainda foi-me concedido que eu proponha os dois mximos sistemas ptolomaico
e copernicano , dizendo que examino ambos, produzindo para uma e para outra par-
te tudo aquilo que se pode dizer, deixando depois pendente o juzo" (EN, 14, p. ~89.
Cf. tambm Shea, 199~, p. ~~6 e nota 1~ da p. ~85; Drake, 1988b, p. 434). Remeto,
por ora, o leitor a dois interessantes ensaios de Drake , nos quais ele investiga o efei-
to dessa determinao papal sobre a organizao temtica do texto de Galileu (cf.
Drake, 1983a, 1986b). Alm disso, procurarei marcar no decorrer do comentrio
aquelas passagens em que se pode detectar uma quebra ou ofuscamento da organi -
zao temtica da obra como fruto dessa exigncia do papa Urbano VIII de que no
fosse feita referncia central ao fluxo e refluxo do mar (cf. a esse propsito as notas
141 da Segunda Jornada; 188 da Terceira Jornada e~ da Quarta Jornada).
H ainda um ltimo ponto importante a ser considerado, que se refere conclu-
so do Dilogo e que contm o "remdio do fim" ("medicina delfine ") proposto por
Urbano VIII (cf. Quarta Jornada, [488]-[489]). Com relao a este argumento, Galileu
ser acusado no corpo de delito de "ter colocado o remdio final como que na boca
de um tolo ( Simplcio que formula o argumento), e numa parte em que quase no
se acha a no ser com dificuldade , aprovada alm do mais pelo outro interlocutor (a
saber, Salviati) friamente , e por acenar somente e no ressaltar o bem que demons-
tra afirmar de m vontade" (EN, 19, p. 3~6; Pagani & Luciani, 1994, p. 100). (Para
uma anlise mais detida desse argumento teolgico proposto por Urbano VIII, cf. as
notas 11, 86 e 87 da Quarta Jornada.)
~. Esta passagem inicial refere-se explicitamente ao decreto de 5 de maro de 1616

da Sagrada Congregao do ndice, sob o pontificado de Paulo v, que julgava hertica
a teoria copernicana, condenando as teses de mobilidade da Terra e centralidade do
Sol e colocando o De revolutionibus orbium ccelestium (As revolues dos orbes celestes)
de Coprnico no ndice dos livros proibidos, at que fosse corrigido nas duas pro-
posies incriminadas. Convm ainda notar que o prprio Coprnico reconhecera,
no Prefcio ao De revolutionibus, a inspirao pitagrica da tese da mobilidade da
Terra (cf. Coprnico, 1984, p. 9) e que o decreto de 1616 refere-se explicitamente
quela "falsa doutrina pitagrica, absolutamente contrria divina Escritura, da
mobilidade da Terra e imobilidade do Sol, que Nicolau Coprnico no De revolutio-
nibus orbium ccelestium , e Ddaco Astunica sobre J , tambm ensinam ... " (EN, 19,
p. 3~3; Pagani & Luciani, 1994, p. 91). Nisto seguem uma tradio que se origina em
Aristteles e que atribui aos "representantes da Escola Itlica que se chamam
pitagricos" a opinio segundo a qual " o fogo que ocupa o centro; a Terra somente
um dos astros, e ela que, por seu movimento circular em torno do centro, produz o
dia e a noite" (De c.:Elo , II, 13 , ~93a~o-~3). Simplcio, em seu comentrio a esta pas-
sagem do De c.:Elo, precisar que a paternidade de tal teoria no do prprio Pit -
goras , como alguns supunham, mas de Filolau, um pitagrico do final do sculo v
a.C. Os pitagricos constituem uma das grandes escolas pr-socrticas, fundada
549
por Pitgoras (sc. VI a.C.) e que se estendeu at a segunda metade do sculo IV

a.C., quando muitas das teses pitagricas, em particular, as teses de transmigrao
das almas e da realidade matemtica do mundo, foram incorporadas por Plato a
sua filosofia.
3. Deve-se considerar que essa era exatamente a posio de Galileu tal como expres-
sa na famosa carta ao padre Benedetto Castelli de ~1 de dezembro de 1613 (cf. EN, 5,
p. ~Si-8), reiterada nas duas cartas a monsenhor Piero Dini de 16 de fevereiro e de
~3 de maro de 1615 (cf. ibid., p. ~91-305) e aprofundada na carta Senhora Cristina
de Lorena, gr-duquesa me de Toscana tambm de 1615 (cf. ibid., p. 309-48). Nes-
tas cartas, Galileu defende a convenincia de separar a cincia da teologia e prope
que as interpretaes teolgicas das Sagradas Escrituras devem esforar-se para ser
compatveis com as descobertas e concluses cientficas. (Existe uma excelente tra -
duo em portugus dessas cartas em Nasciment o, 1988.)
4. Tampouco esta afirmao inteiramente correta. Com efeito, em 1615, Galileu

viajou para Roma na tentativa de impedir que a Igreja chegasse a uma condenao da
teoria de Coprnico que Galileu, nos documentos epistolares referidos na nota an -
terior, pensava poder ser compatibilizada com as Sagradas Escrituras. Galileu temia
que se pudesse chegar, a propsito do sistema copernicano, a "alguma resoluo no
totalmente boa, qual seria a de declarar que Coprnico no tivesse por verdadeira a
mobilidade da Terra in rei natura, mas que, como astrnomo, somente a tomasse
como hiptese acomodada a dar as razes das aparncias, ainda que em si mesma
falsa, e que por isso se admitisse us-la como tal, proibindo-se cr-la verdadeira,
que seria o mesmo que declarar no ter lido esse livro, assim como em aquele meu
outro escrito (a carta a Senhora Cristina de Lorena) escrevi mais longamente" (carta
a Piero Dini, maio de 1615; EN, 1~, p. 184). verdade que teve ento audincias e
aplausos dos prelados romanos, mas no foi consultado sobre o decreto de proibi -
o do copernicanismo, sendo antes advertido e admoestado pelo cardeal Bellarmino,
por ordem do papa Paulo v, para que abandonasse, no defendesse, nem ensinasse a
opinio copernicana.
5. No esquecer que a Itlia est separada da Europa central e do norte pelos Alpes e
que, portanto, o termo refere-se queles que habitam alm dos Alpes, isto , Fran-
a, Sua, Alemanha, Holanda, Inglaterra.
6. O Prefcio segue a linha de argumentao expressamente determinada por Urba-

no VIII: fazer saber que a condenao de 1616 no se deu sem conhecimento de todas
as razes (pr e contra) concernentes ao sistema copernicano. Ou seja, antes de pro-
por ou tentar a reabilitao do sistema de Coprnico, o texto de Galileu deveria ser-
vir para a justificao da condenao, isto , como diz frei Riccardi, para que "no
55
Notas do Prefcio: [~9]- [31]
mais se conceda a esta opinio a verdade absoluta, mas somente a hipottica e sem
as Escrituras" (EN, 19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 10~).
7. O termo "peripattico", que significa" aqueles que caminham (passeiam)", apli -

cado tradicionalmente para designar os seguidores de Aristteles, em virtude do
costume do Filsofo de discutir com os discpulos enquanto caminhava, embora esse
costume fosse amplamente difundido entre as escolas daAntiguidade (cf. a esse pro-
psito, Brun, 1997, p. 7).
8. intil procurar quais seriam os "quatro princpios" aqui referidos, pois, como
bem indica Santillana (Galileu, 1953, p. 6, nota 4), Galileu utiliza a expresso colo-
quialmente, ou seja, do mesmo modo que, quando dizemos que vamos trocar "duas
palavras" com algum, pretendemos significar que teremos uma conversa rpida.
Mais importante ver que este pargrafo ambguo, quando visto da perspectiva da
crtica ao princpio de autoridade. Pois, por um lado, tomar o movimento da Terra
como "pura hiptese matemtica" corresponde interpretao instrumentalista,
segundo a qual a teoria copernicana deve ser entendida como um instrumento que
facilita os clculos astronmicos, mas no como uma correspondncia realidade
dos movimentos e disposies planetrias. Essa postura, que, como vimos na nota 1,
era expressamente determinada pelo papa Urbano VIII, representa o modo tradicio-
nal - j presente no Prefcio de Osiander ao De revolutionibus de Coprnico (cf.
Coprnico, 1984, p. 1-~) e tambm na carta do cardeal Bellarmino ao padre Foscarini
(cf. EN, 1~, p. 171-~; Nascimento, 1988, p. 105-7)-de evitar o conflito entre a cin-
cia, em particular, a astronomia, e a teologia, salvaguardando a autoridade teolgica,
que fala absolutamente (isto , real e verdadeiramente), com relao s disciplinas
matemticas que falam hipoteticamente e, portanto, relativamente a uma certa con-
venincia ou utilidade. Por outro lado, o pargrafo aponta para a manuteno da cr-
tica ao princpio de autoridade na filosofia natural, quando sugere que os peripatticos
entendem mal Aristteles e acusa-os de no filosofarem por conta prpria. Mesmo
neste segundo plano o pargrafo problemtico, pois no por convenincia ou
utilidade que os peripatticos se aferram posio de Aristteles, mas porque con -
sideram suas teses - em particular, a da imobilidade e centralidade da Terra - como
necessrias na natureza e, portanto, tomam-nas absolutamente, de modo que mos-
trar que a parte copernicana superior aristotlica, enquanto "pura hiptese ma -
temtica", resulta incuo como crtica ao princpio de autoridade. Por fim, a prpria
estrutura dialgica do texto galileano impede que se trate a tese copernicana como
"pura hiptese matemtica", como o leitor poder comprovar.
9. Conforme indicamos (cf. a nota 1), esta palavra a nica modificao existente
entre o Prefcio enviado pelo mestre do Sacro Palcio, frei Niccol Riccardi, ao
inquisidor de Florena e o Prefcio publicado. O Prefcio original continha o termo
55 1
"immobilit" com ao prefixo "im" cortado, como indica Favaro (EN, 19, p. 3~9; cf.
tambm Pagani & Luciani, 1994, p. 104, onde se manteve o termo "imobilidade").
Finocchiaro, em seu comentrio (Finocchiaro, 1997, p. 79, nota 7), aponta para uma
diferena de nfase entre os dois termos: "mobilidade" d a impresso de que se
adota o ponto de vista de um crtico do copernicanismo; enquanto "imobilidade"
sugere o ponto de vista de um defensor de Coprnico. Embora essa diferena retrica
possa ser aceita, o Prefcio, neste ponto, no altera o alcance do texto de Galileu,
pois um resultado relevante do princpio de relatividade do movimento, exposto
na Segunda Jornada, que as experincias realizadas na Terra so insuficientes para
decidir entre a mobilidade e a imobilidade do globo terrestre.
10. O Prefcio retoma, neste ponto, a sugesto de que a discusso e defesa das teses
copernicanas hipottica. Finocchiaro v nesta passagem uma diferena entre uma

interpretao instrumentalista das hipteses ("hipothetical instrumentalism"), na
referncia ao propsito de "facilitar a astronomia", e uma interpretao falibilista
das hipteses ("hipothetical fallibilism "), na negao da tentativa de impor a neces-
sidade natureza (cf. Finocchiaro, 1997, p. 78-9 , notas 6 e 8). Entretanto, conside-
ro que a distino no se aplica a Galileu, porque, se verdade que ele se ope
interpretao instrumentalista das hipteses, tambm verdade que seu realismo
est longe de ser falibilista e de negar a necessidade na natureza. Com efeito, para
Galileu, como de resto para Descartes, o conhecimento cientfico necessrio e as
leis da natureza no so interpretadas no sentido falibilista de hipteses que podem
vir a ser contrariadas pela experincia, como mostram algumas passagens do Di-
logo, nas quais, diante de uma proposio matemtica necessria, Galileu afirma no
precisar da experincia para ter certeza de que as coisas se passam efetivamente tal
como afirmado. Pode-se tambm citar a passagem da carta a Castelli, segundo a qual,
"sendo (. .. ) a natureza inexorvel, imutvel e indiferente a que suas recnditas ra-
zes e modos de operar sejam acessveis ou no ao entendimento dos homens, (. .. )
[ela] jamais transgride os termos das leis a ela impostas( ... )" (EN, 6, p. ~83; Nasci-
mento, 1988, p. 19).
11. A referncia aqui ao Discorso del flusso e reflusso del mare (Discurso sobre o fluxo e
refluxo do mar) que Galileu escreveu em 1616 pouco antes do decreto anticopernicano.
Ele foi incorporado Quarta Jornada do Dilogo, basicamente de [445] a [46~].
1~. Esta passagem est inteiramente de acordo com a diretiva imposta por Urbano
v111, conforme a carta de frei Riccardi de ~4 de maio de 1631: "deve-se mostrar ainda
que esta obra (o Dilogo) seja realizada somente para mostrar que so conhecidas
todas as razes que por esta parte (a copernicana) se podem aduzir, e que esta sen -
tena no foi banida em Roma por falta de conhecimento das mesmas, conforme o
55~
Notas do Prefcio: [~9]- [3 i]
incio e a concluso do livro, que enviarei preparados daqui" (EN, 19, p. 3~7; Pagani
& Luciani, 1994, p. 10~).
13. Sagredo (1571-16~0) foi aluno de Galileu e talvez seu melhor amigo, principal-
mente no perodo (159~-1610) em que Galileu viveu em Pdua, que ento fazia parte
da Repblica de Veneza e na qual se localizava sua famosa universidade. Pertencia a
uma famlia patrcia e foi cnsul da Repblica de Veneza emAlepo, na Sria, de 1608
a 1611. Devotado a usufruir a vida, aconselhava constantemente Galileu a cuidar de
sua sade, no participar de controvrsias, e dedicar-se exclusivamente ao desen-
volvimento de suas investigaes mecnicas, nas quais Sagredo via a consolidao
das novas ideias cientficas. A correspondncia que manteve com Galileu, no curso
dos anos 160~-1604, sobre esses ''experimentos magnticos" um documento im-
portante para a avaliao do lugar da experincia na investigao cientfica, pois nela
Galileu mostra sua "preocupao constante de elucidar ao mximo os dados da ex-
perincia" (Clavelin, 1996, p. 408, nota 54). Sagredo era, portanto, um cientista
amador que possua uma aprecivel capacidade de construir e manipular aparelhos
experimentais: projetou uma mquina de fazer parafusos; participou ativamente da
tentativa de aperfeioar o termmetro e realizou, juntamente com Paolo Sarpi, mui -
tos dos experimentos com o m descritos por William Gilbert em De magnete (Sobre
o magneto). Tinha uma boa formao filosfica, era um brilhante interlocutor e
debatedor e o entusiasmo pelas novas ideias cientficas que Galileu lhe atribui no
Dilogo parece corresponder realidade. No Dilogo, Sagredo representa o gentil -
-homem no especialista, mas diletante e entusiasta das novas ideias cientficas.
em suas falas que se encontram as ideias mais ousadas e as crticas mais irnicas e
duras contra os aristotlicos e o dogmatismo na manuteno dos modos .tradicionais
de pensamento.
14. Salviati (158~-1614) pertencia a uma antiga famlia nobre florentina. Pouco se
sabe de sua vida. Acredita - se que tenha sido aluno de Galileu e seu interesse pela
cincia e pela filosofia valeu-lhe a nomeao como membro da Academia dos Linceus
em 16i~. Foi em sua propriedade, chamada Villa delle Selve , perto de Signa, que Galilu
realizou as observaes sobre o disco solar e escreveu o texto das Lettere sulle machie
solare (Cartas sobre as manchas solares), livro que dedicou a Salviati. No final de 1613,
sentindo- se ofendido por uma questo de precedncia na corte de Florena, Salviati
partiu para uma viagem ao exterior e acabou morrendo em Barcelona em~~ de mar-
o de 1614. No Dilogo, Salviati representa o novo homem de cincia, isto , o espe-
cialista que alia a experincia ao conhecimento profundo da matemtica, e, nesse
sentido, suas posies expressam as de Galileu.
15. No se sabe ao certo qual o personagem histrico que corresponde a esse

interlocutor. Segundo alguns, ele poderia ser Cesare Cremonini (1550-1631), pro-
fessor de filosofia na Universidade de Pdua, na mesma poca em que Galileu era

professor de matemtica. Entretanto, bem provvel que Galileu tenha composto
um personagem caricatural que representa a cultura tradicional e a cincia conser-
vadora, que efetivamente, como sugere ironicamente esta passagem do Prefcio,
baseavam-se na autoridade.
16. Simplicius o nome do famoso comentador de Aristteles da primeira metade

do sculo v1 d. C. Chegaram at ns seus comentrios Fsica , ao De celo , ao De anima
e s Categorias de Aristteles. A importncia desses comentrios, alm de seu valor
intrnseco, reside no fato de que neles se conservam textos de autores antigos, cujas
obras hoje esto perdidas. Com efeito, em Santo Toms de Aquino e na escolstica,
Aristteles frequentemente referido como o Filsofo e Simplicius como o
Comentador. Cabe observar que, em italiano, a palavra "simplcio " tem tambm a
conotao de "simplista", "nscio" e difcil deixar de pensar que Galileu no se
valha dessa ambiguidade. Alis, isso comps uma parte dos problemas que Galileu
teve aps a publicao do Dilogo, com a sugesto malvola de seus detratores de que
com Simplcio ele pretendia representar Maffeo Barberini, ento papa Urbano v111.
Concordo com Drake de que tal sugesto no tem qualquer fundamento (cf. Galileu,
1967, p. 467-8). No Dilogo , Simplcio serve a um duplo propsito: o Simplcio his-
trico uma referncia bvia a Aristteles, sua filosofia e sua fsica; por outro lado,
o Simplcio retrico faz o papel dos professores peripatticos dogmticos que domi-
navam o ensino universitrio oficial. Simplcio representa, portanto, tanto a tradi-
o no sentido mais complexo da cosmologia aristotlico-ptolomaica referendada
pela teologia dominante, quanto o dogmatismo do comentador que enrijece o pen-
samento ao procurar a todo custo conciliar as novas evidncias doutrina do Filso-
fo (Aristteles).
554
Notas da
Primeira Jornada: [33]- [13d
1. Aristteles nasceu em Estagira, na pennsula calcdica, em 384 a.C. e morreu em

3~~ a.C. na Eubeia. Foi discpulo de Plato e tutor de Alexandre, o Grande. Foi o
inventor da lgica e elaborou um complexo sistema filosfico que dominou o pensa -
mento ocidental a partir do sculo XII at o sculo xv11. Deixando de lado os mlti -
plos aspectos da obra aristotlica e concentrando a ateno naquele aspecto que ser
questionado por Galileu no Dilogo, cabe lembrar que Aristteles defendeu e, at
mesmo, contribuiu para aperfeioar o sistema astronmico das esferas homocn-
tricas, proposto pelo grande matemtico Eudoxo de Cnidos (408-355 a.C.). Embora
o desenvolvimento posterior da astronomia grega tenha conduzido ao abandono do
sistema homocntrico defendido por Aristteles e a sua substituio por um sistema
geocntrico matematicamente mais sofisticado e empiricamente mais adequado, a
fundamentao e justificao da cosmologia geocntrica, desenvolvida no De c.,elo
(Do cu), e a estreita vinculao dessa viso geocentrista do mundo com a filosofia
natural - em particular, com a anlise do movimento-, desenvolvida na Fsica, aca-
baram constituindo o ncleo de uma tradio que perdurou da Antiguidade at a
poca de Galileu. esse ncleo- composto basicamente pelo amlgama entre a cos-
mologia geocentrista e a teoria do movimento - que ser posto em questo e demo-
lido por Galileu nesta Primeira Jornada.
~. Cludio Ptolomeu realizou suas observaes astronmicas entre 1~0 e 150 de nos-
sa era; pertencia escola de Alexandria e comps o Almagesto, ttulo rabe do ori-
ginal grego Magna sintaxis, no qual compilou em sua forma definitiva o sistema as-
tronmico geocntrico grego, combinando diversas tcnicas matemticas, tais como
a dos deferentes e epiciclos, inventada pelo grande gemetra Apolnio Pergeu (sc.
II a.C.), a dos excntricos do astrnomo Hiparco de Niceia (sc. II a.C.?), e a dos
equantes, introduzida por ele mesmo. Seu sistema se afasta do modelo homocntrico
de Eudoxo e Aristteles, mas mantm o chamado "axioma platnico" , segundo o
qual todas as aparncias celestes, isto , o movimento observado dos planetas, de -
vem ser explicadas por movimentos circulares uniformes ou pela combinao des-
ses movimentos. No sistema ptolomaico, os corpos do universo se encontravam na
seguinte ordem: Terra, Lua, Mercrio, Vnus, Sol, Marte, Jpiter, Saturno e a esfera
das estrelas fixas.
555
3. Nicolau Coprnico nasceu em 19 de fevereiro de 1473 em Torum (Thorn), s mar-

gens do Vstula, na ento Prssia oriental, hoje Polnia, e morreu em Frauenburg,
em ~4 de maio de 1543. Seu tratado de astronomia De revolutionibus orbium cmlestium
(As revolues dos orbes celestes) (cf. Coprnico, 1984) foi publicado em 1543, ano da
morte do autor, embora tivesse sido em grande parte composto trinta anos antes.
O conhecimento da existncia dessa obra se espalhou entre os entendidos em gran -
de parte devido a um manuscrito composto por volta de 1510, intitulado Commenta-
riolus (Pequeno comentrio) (cf. idem, 1990) e que circulou em cpias manuscritas
entre amigos e astrnomos. Coprnico tinha conscincia do carter inovador de seu
sistema e, embora tenha sido repetidamente instado a publicar sua obra, resistiu
prudentemente durante muito tempo, ao que parece, por receio reao que ela
causaria. Com efeito, o sistema de Coprnico, cujas hipteses fundamentais so a da
centralidade do Sol e a dos movimentos (rotao, translao, precesso dos equin-
cios) da Terra, apresentava-se, no plano cosmolgico, como uma alternativa cos-
mologia de Aristteles e, no plano astronmico, como capaz de competir tecnica-
mente com o sistema de Ptolomeu. Um dos atrativos da teoria copernicana consistia
na soluo simples que proporcionava ao problema da retrogradao dos planetas,
isto , as paradas, retrocessos e avanos que os planetas realizam na abbada celeste,
quando observados a partir da Terra. Entretanto, apesar de sua evidente novidade,
os recursos geomtricos e mesmo conceituais de Coprnico eram bastante clssicos
(tradicionais), pois mantinha o axioma platnico da circularidade e uniformidade
dos movimentos planetrios e, desse modo, era forado a preservar os expedientes
matemticos - deferentes e epiciclos, excntricos - utilizados por Ptolomeu e que
complicavam as representaes geomtricas da astronomia. No sistema copernicano,
os corpos do universos esto dispostos na seguinte ordem: Sol, Mercrio, Vnus,
Terra, Marte, Jpiter, Saturno e a esfera das estrelas fixas. O sistema copernicano
brevemente exposto por Galileu na Terceira Jornada [350]-[354].
4. Referncia ao tratado de astronomia e cosmologia de Aristteles intitulado De

cIBlo (Do cu). As referncias feitas em nota a esse texto de Aristteles utilizam a ver-
so inglesa de J. L. Stocks, On the heavens, e a verso francesa de J. Tricot, Trait du
ciel (cf. Aristteles, De cIBlo). Do mesmo modo, as referncias Fsica de Aristteles
utilizam a verso inglesa de R. P. Hardie & R. K. Gaye, Physics, e a verso francesa de
Henri Carteron, Physique (cf. idem, Fsica).
5. A distino entre as regies sublunar e supralunar, ou entre terra e cu - com a

correspondente distino entre a substncia terrestre elementar, composta de gua,
ar, terra e fogo, e a substncia celeste, composta de ter - encontra-se em De cIBlo,
Livro r, captulos~ e 3. A partir do exame dos movimentos naturais, Aristteles deduzia
a existncia dos quatro elementos -terra, gua, ar, fogo-, os quais tm como movi-
mento natural o movimento reto para baixo e para cima, e a existncia da quinta es-
Notas da Primeira Jornada: [33]- [i31]
sncia, o ter, caracterizada pelo movimento circular. Da superioridade deste lti -

mo, que contnuo e eterno, com respeito ao movimento reto, que tem princpio e
fim, decorre a superioridade da substncia celeste, que no gervel, incorruptvel e
no est sujeita alterao ou ao crescimento, com respeito aos corpos formados
pelos quatro elementos, os quais esto continuamente sujeitos gerao e corrupo.
6. Convm lembrar que "perfeito" (teleios) em Aristteles tem o sentido de "com-

pleto", mais do que o sentido de "coisa melhor", "excelente". Contudo, como observa
Drake, "Galileu indubitavelmente jogava com essa ambiguidade de modo a enfra-
quecer a posio de Simplcio nas mentes de seus leitores" (Galileu, 1967, p. 468).
O leitor pode perceber o uso que Galileu faz dessa ambiguidade na fala de Salviati,
no incio de [35].
7. O termo "textos" empregado por Simplcio reflete o costume dos comentadores do

perodo de se referir s passagens de Aristteles. Essas referncias sero substitu -
das pela maneira moderna de referir aos textos de Aristteles segundo a numerao
de pgina- hoje tradicional- da edio Bekker, na seguinte ordem: ttulo da obra,
livro em algarismos romanos, captulo em algarismos arbicos, pgina, coluna (a ou
b), linhas. Assim, na passagem correspondente a esta nota, Simplcio apresenta pa-
rfrases de Aristteles que correspondem, no caso do segundo texto, a De celo, 1, 1,
~68a7-~o; no caso do terceiro texto, a De celo, 1, 1, ~68a~o-~8; no caso do quarto
texto, a De celo , 1, 1, ~68b1-5. Convm lembrar que a primeira passagem citada por
Simplcio, correspondente ao segundo texto, bem pouco caracterstica de Aristte-
les, pois se assenta na terminologia numerolgica vaga dos pitagricos. Por outro
lado, as duas outras passagens so plenamente aristotlicas. Parece, assim, que Galileu
introduz o primeiro argumento para ter a ocasio, como far Salviati a seguir, de afas-
tar, logo de incio, qualquer suposta adeso a uma metafsica mstica e numerolgica
de cunho pitagrico. Alm disso, isso lhe oferece a ocasio de mofar dos aristotlicos,
jogando com a ambiguidade do termo "perfeito", tal como apontado na nota anterior.
8. A expresso "ad pleniorem scientiam" ("para um conhecimento mais completo")

introduzia costumeiramente uma argumentao adicional aps ter sido apresenta -
da uma prova suficiente do item em discusso. Anunciava, em geral, o trnsito para
uma prova necessria, pois o conhecimento completo e cientfico era entendido como
conhecimento necessrio. E, com efeito, seguem-se as duas provas necessrias de
Aristteles para a tridimensionalidade dos corpos .
.9 Plato (4~8-347 a.C.) pertencia a uma famlia nobre ateniense e de seu encontro
com Scrates resultou a deciso de renunciar a participar da vida poltica de Atenas,
para dedicar-se exclusivamente filosofia. Fundou, por volta de 387 a.C., a Acade-
mia, primeira escola de filosofia que estava aberta aos alunos e no era reservada a
557
sectrios. Aristteles foi discpulo de Plato e frequentou a Academia por duas d-

cadas at a morte de seu mestre. A matemtica tinha um lugar de destaque na filoso-
fia de Plato e no seio da Academia ocorreram desenvolvimentos matemticos im -
portantes, tais como a formulao da teoria geral da proporcionalidade de Eudoxo
de Cnidos e o tratamento geomtrico das magnitudes incomensurveis (tais como o
lado e a diagonal do quadrado e do pentgono) (cf. Fowler, 1990).
No Dilogo, Galileu, como j alertamos na nota~ da Dedicatria, utiliza reitera-
damente (cf. a nota 1~) a doutrina platnica da anamnesis (reminiscncia), ou seja,
do conhecimento como lembrana, em vrios contextos, nos quais o interlocutor
aristotlico, Simplcio, declara-se ignorante em uma demonstrao ou ideia mate-
mtica, ou mostra-se confuso na interpretao de uma experincia ou na aplicao
de um princpio. Salviati aplica-lhe, ento, a maiutica socrtica, isto , pe-lhe
questes, repetindo-as de todos os modos possveis, para que Simplcio readquira
(relembre) por si mesmo um saber que se tinha esquecido de saber, um saber que
devia saber, no tivesse sido ofuscado por sua excessiva adeso a Aristteles. Esse
uso insistente da maiutica e da reminiscncia e as repetidas afirmaes sobre a
indispensabilidade do tratamento geomtrico (matemtico) das questes naturais -
afirmaes que, de resto, frequentemente possuem o aspecto apriorista de tornar
dispensvel a verificao pela experincia da verdade de consequncias das propo-
sies (princpios ou suposies) matemticas - conduziram gradativamente, no
decorrer do sculo xx, leitura "platonizante" de Galileu, que se ops leitura
experimentalista, dominante durante os dois sculos precedentes at Mach e mes-
mo Cassirer, para a qual a contribuio decisiva de Galileu teria consistido na in -
veno e utilizao do mtodo experimental. Depois de uma fase inicial, na qual v-
rios autores chamaram a ateno para certos aspectos de uma possvel influncia de
Plato sobre Galileu - autores como Cassirer, que aponta para um apriorismo mate-
mtico em Galileu (Cassirer, 1993, p. 355-6), Burtt, que sugere timidamente uma
suposta adeso de Galileu ao atomismo geomtrico do Timeu de Plato (Burtt, 1983,
p. 69), e Olschki, que procura mostrar uma influncia esttica de Plato na escrita
literria de Galileu-, coube a Koyr, segundo suas prprias palavras," estimar o jus-
to valor e a importncia real desse platonismo", ou ainda, "seu carter profundo e
consciente" (Koyr, 1966, p. 99, nota 1). Para ter uma ideia do alcance da interpre-
tao platnica de Koyr, tome-se, por exemplo, Olschki que , dentre os autores
tidos por Koyr como precursores dessa leitura, aquele que mais claramente reco -
nheceu como inegvel a influncia platnica em Galileu. Segundo Olschki, "de to-
dos os autores antigos, para Galileu assim como para todos os humanistas, Plato
era o mestre e o modelo de toda combinao entre o belo e a verdade. No h vest-
gio, nos escritos de Galileu, do costume usual de pr Plato contra Aristteles, ou da
reconciliao dialtica dos dois que foi to frequentemente tentada, mesmo na sua
poca. Nem jamais utilizou ideias platnicas de modo a verificar suas prprias; ele
nunca, por exemplo, adotou qualquer das mximas platnicas como ponto de parti -
Notas da Primeira Jornada: [33] - [131]
da para suas prprias dedues. Como sempre se referiu a Plato com palavras de
admirao, comentando, entretanto, os pensamentos de Plato com uma crtica res -
peitosa, percebemos que sua relao com Plato era mais emocional do que cientfi -
ca e escolar; ela repousa em um sentimento de comunho espiritual mais do que em
qualquer conscincia de uma similaridade de concepo. Sua orientao geral era
platnica, mas ele tinha mais atrao pelas caractersticas literrias de Plato do que
por suas teorias filosficas. O fruto de seu intenso estudo dos dilogos platnicos
pode ser visto na estrutura e organizao de seus prprios dilogos" (Olschki, 1988,
p. 144). Como se v, para Olschki, a influncia platnica literria ou formal mais
do que cientfica ou temtica. Koyr, ao contrrio, enfatiza que "a meno repetida
maiutica socrtica e doutrina da reminiscncia no so ornamentos superficiais,
decorrentes do desejo de conformar-se com a moda literria sada do interesse que
o pensamento renascentista atribui a Plato. Tampouco visam ganhar para a nova
cincia a simpatia do 'leitor mdio', fatigado e desgostoso com a aridez da escolsti -
ca aristotlica; nem revestir-se contra Aristteles da autoridade de Plato, seu mes -
tre e rival" (Koyr, 1973a, p. 194; 1966, p. ~87).Antes de tudo, paraKoyr, amaiutica
e a reminiscncia expressam no s a adeso explcita de Galileu a uma cincia
matematizada da natureza contra a fsica qualitativa e imprecisa de Aristteles, mas
principalmente a adeso explcita e consciente epistemologia apriorista platnica.
Koyr pretende, ento , iluminar, pela adeso ao platonismo , o prprio conceito
galileano de experincia (ou de experimento) , relegando a um plano secundrio,
para dizer o mnimo , seu papel no desenvolvimento do pensamento cientfico de
Galileu e mesmo da cincia clssica. Com efeito, analisando duas passagens da Se-
gunda Jornada do Dilogo - [171] e [~17] - , que imitam a maiutica socrtica, Koyr
as considera ironicamente como a "prova experimental" do platonismo de Galileu
(cf. Koyr, 1966, p. ~88), segundo o qual "jamais necessrio recorrer experincia
para reconhecer a verdade", de modo que, para Galileu, "a boa fsica se faz a priori "
(p. ~~7). Resulta disso que, por uma combinao de inatismo e reminiscncia, Gali -
leu aceitaria totalmente a teoria platnica da aquisio do conhecimento verdadei -
ro, pois, segundo Koyr , para Galileu, "o entendimento humano uma obra a tal
ponto excelente de Deus que, ab initio , ele est de posse dessas noes 'claras edis-
tintas', cuja clareza garante a verdade, e que ele no precisa mais que voltar-se para si
mesmo para encontrar, em sua 'memria', os fundamentos do conhecimento do real,
o alfabeto, isto , os elementos da linguagem - da linguagem matemtica - que fala a
natureza criada por Deus" (p. ~86). Basta, por ora, considerar que, se a leitura pla-
tonizante de Koyr no se tornou dominante para o conjunto da obra de Galileu, ela
acabou, entretanto, por impor-se irresistivelmente maioria dos leitores do Di-
logo, como se pode ver, por exemplo, em Shea, que escreveu um livro que obteve
ampla difuso e no qual adere totalmente leitura de Koyr, caracterizando a "revo-
luo galileana", para a qual ele nem mesmo se digna a levar em considerao o
Argumentos , como sendo simplesmente uma revoluo platnica, isto , nada mais
559
que a instaurao dos princpios do matematicismo platnico (cf. Shea, 199~. p. ~19-
~3). Mesmo a teoria das mars da Quarta Jornada, que comumente considerada
como a mais afastada de qualquer perspectiva platnica e sobre a qual Koyr silen -
eia, tida por Shea como sendo "muito til para lembrar que a cincia galileana no
era tanto um jogo experimental quanto um desafio platnico" (p. ~43).
No cabe fazer aqui uma anlise detalhada desse tipo de interpretao do Dilogo
e da contribuio de Galileu, mas convm, de qualquer modo, indicar os principais
crticos, dentre os quais seleciono os dois autores que considero terem elaborado as
avaliaes mais incisivas. Em primeiro lugar, Clavelin que, por meio de uma anlise
de como Galileu chega, na Segunda Jornada, formulao dos princpios de relati -
vidade mecnica e de conservao do movimento, procura mostrar que, na gnese
que conduz aos dois princpios, h uma estreita vinculao entre a razo e a experi -
ncia, de modo que, "elaborados a partir de uma experincia que a razo vem no
apenas ordenar, mas fazer variar segundo suas prprias exigncias, esses princpios
no so nem impostos pela fora realidade, nem simplesmente induzidos da ob-
servao: so construes racionais, solidrias de uma experincia minuciosamen-
te analisada, e que o fsico pode converter, a seguir, em outros tantos guias para uma
compreenso efetiva dos fenmenos naturais" (Clavelin, 1996, p. 43~). Desse modo,
Clavelin ataca a prpria base da interpretao apriorista de Koyr, mostrando a im -
procedncia de atribuir a Galileu uma concepo inatista da razo e, ao mesmo tem-
po, revelando a indispensabilidade da experincia na elaborao de princpios que
Koyr prontamente admitiria como a priori (cf. Clavelin, 1996, p. 4~8-35). O outro
crtico, McTighe, ataca a interpretao apriorista platnica de Galileu exatamente
naquele ponto em que se poderia considerar que ela impermevel crtica, ou seja,
na concepo de matematizao da natureza, para resgatar a originalidade da em -
preitada galileana e seu afastamento do platonismo justamente naquilo que ela re-
conhecidamente tem de mais caracterstico. Em resumo, McTighe procura mostrar
que a nica vinculao que se pode estabelecer entre a concepo que Plato tem da
matemtica, cuja verdade transcendente natureza, e sua concepo do "mundo
dos sentidos" - que no outro que "o livro da natureza" que temos aberto diante de
nossos olhos - como o mundo do cambiante, acerca do qual s se pode ter opinio,
uma vinculao tal que uma cincia matematizada da natureza, na medida em que
fosse possvel, s poderia ser entendida no sentido instrumentalista de "salvar as
aparncias", isto , de um conhecimento hipottico que supe uma realidade que
transcende este mundo e que s imperfeitamente espelhada por ele. Galileu, ao
contrrio, "ao fundir a concepo aristotlica da cincia como um conhecimento
necessrio com uma ontologia matemtica neopitagrica, esforava-se bem cons-
cientemente para constituir a fsica matemtica como uma disciplina apodtica. Para
mim - conclui McTighe -, nenhum outro dos grandes pioneiros da cincia do scu-
lo XVII jamais tentou uma justificao terica to ambiciosa da fsica matemtica como
uma 'cincia do necessrio"' (McTighe, 1988, p. 38i).
Notas da Primeira Jornada: [33] - [i3 i]
10. Pitgoras (sc. VI a.C.) talvez a figura mais misteriosa da Antiguidade, confun-
dindo-se inextrincavelmente o Pitgoras histrico ao Pitgoras lendrio. Parece certo

tambm que Pitgoras no escreveu nada e que seu pensamento foi, sem dvida,
transmitido at a poca de Scrates apenas por tradio oral. No pensamento pita-
grico , a matemtica ocupava um lugar central e parece remontar ao prprio Pitgoras
a afirmao , transmitida por Aristteles , segundo a qual "todas as coisas so nme-
ros". Os pitagricos consideravam, assim, que a essncia das coisas no era um prin-
cpio material, como os filsofos jnicos que os precederam na investigao da arche,
mas o nmero , ou seja, um princpio imaterial, identificado razo: "Todas as coi -
sas que se conhecem possuem nmero: sem o nmero seria impossvel pensar ou
conhecer coisa alguma" (Diels & Kranz, 44B4) , ou ainda: "Os pitagricos dizem que
o guia a razo; no a razo em alguma de suas formas , mas aquela que pe os funda -
mentas da matemtica. Assim, tambm Filolau dizia que a razo , contemplando a
natureza do universo , afim a ela, porque o semelhante compreendido pelo seme-
lhante" (idem, 44A9). Embora conservando Pitgoras como o fundador da grande
escola que lanou as bases para o desenvolvimento da matemtica pura, a historio -
grafia moderna mostrou que muitas das descobertas atribudas a ele foram , na ver-
dade , devidas a discpulos e adeptos que pertenciam terceira ou quarta gerao de
pitagricos. Tambm certo que a descoberta e demonstrao da incomensurabi -
!idade entre a diagonal e o lado do quadrado - ou, em termos modernos, a descober-
ta da irracionalidade da ) 2,-deu-se no meio pitagrico por volta do final do sculo
V e incio do sculo IV a.C.
11. Trata-se da anedota contada por Macrbio emSaturnlia , I , 6, 18-2,6. Papirio

levado por seu pai a uma sesso do Senado , que decide naquele dia que a questo em
debate no seja mencionada at que tenha sido decidida na sesso seguinte. Per-
guntado por sua me sobre o que se tinha discutido no Senado , Papirio lhe diz tra-
tar - se de um segredo, mas diante da violenta insistncia da me, inventa que se dis-
cutia se era mais til para os interesses do Estado que os homens se casassem com
duas mulheres ou as mulheres com dois homens. Diante dessa "revelao", a me
de Papirio organiza uma delegao de mulheres para manifestar-se diante do Se-
nado em favor da segunda tese. Papirio teve, ento, que explicar aos senadores at -
nitos que havia inventado essa histria para respeitar o voto de silncio acordado.
Como j foi apontado na nota 7, a parbola serve ao propsito de Galileu de marcar
claramente seu afastamento com relao s correntes do ocultismo pitagrico e do
racionalismo mstico, que tiveram uma extraordinria expanso no perodo final
do Renascimento , culminando com a obra de Giordano Bruno. Alm disso, ela
pode ser entendida tambm no sentido de uma recusa daquela espcie de metafsica
que procura assentar a harmonia do mundo num misticismo geomtrico e numero-
lgico , cujo principal representante , sem dvida, Kepler (cf. tambm a nota 79 da
Quarta Jornada).
1~. Esta a primeira meno teoria platnica da reminiscncia. interessante

notar a semelhana que existe entre esta passagem e aquela parte do Menon de Plato,
onde o escravo, que ignorante em geometria, oportunamente interrogado por S-
crates, chega por si mesmo a "recordar" o procedimento pelo qual se constri um
quadrado que o dobro do quadrado que lhe apresentado por Scrates. Parece
bvio que nem Sagredo, nem Simplcio "sabem" a demonstrao de que as dimen-
ses do corpo so trs, mas a ambos inata a capacidade de compreender uma de-
monstrao, porque todo homem partcipe da razo. Trata-se, sem dvida, de um
apriorismo, mas que diferentemente do apriorismo platnico, que incide sobre as
prprias formas matemticas, parece limitar-se, no caso de Galileu, s formas do
conhecimento: sensibilidade e ao entendimento. Convm indicar, desde j, as prin-
cipais passagens do Dilogo em que se faz uso do mtodo socrtico e da anamnesis
platnica. So elas: na Primeira Jornada, [48]- [49] e [u5]; na Segunda Jornada,
[171]-[174]; [183]-[186]; [194] e [~17] - [~~o]; na Terceira Jornada, [350]-[354];
[36o]-[36i]; [403] e [409].
13. Este talvez seja o ponto para advertir o leitor que a resposta de Simplcio reve-
ladora da inexatido (ou impreciso) do procedimento aristotlico de determinao
da tridimensionalidade dos corpos. Com efeito, Aristteles nunca exige que com-
primento, largura e altura sejam ortogonais entre si-isto , formem ngulos retos.
Assim, tanto nas passagens j citadas do De celo, como em Fsica III, o corpo defi -
nido como "o que tem extenso em todas as direes" e em Fsica IV, Aristteles de-
fine com relao ao movimento local dos corpos naturais elementares- a saber, fogo,
terra, ar e gua-seis direes: para cima e para baixo, para a direita e para a esquer-
da, para a frente e para trs. E acrescenta: "Nem tais distines (para cima e para
baixo e direita e esquerda) valem somente em relao a ns. Para ns elas no so
sempre as mesmas, mas mudam com a direo para a qual estamos voltados: por
isso que a mesma coisa est frequentemente para a direita e para a esquerda, para
cima e para baixo, para a frente e para trs. Mas na natureza cada uma distinta,
tomada separadamente por si mesma" (Fsica, IV, ~08b14-~o). Pode-se ver agora
no que consiste a impreciso do procedimento aristotlico de determinao das di -
menses, pois se imaginarmos estar em A, voltados para a reta CD, ento AC,
AF e mesmo AE so para a frente e determinam juntamente com AB (que estaria
para o lado ou, no caso, para a esquerda) a segunda dimenso (a largura). Em suma,
s a exigncia de que as dimenses sejam perpendiculares entre si capaz de for-
necer uma determinao unvoca e precisa da dimensionalidade. Penso que esta
passagem inicial do Dilogo que trata da tridimensionalidade expressa particular-
mente bem a diferena, que Koyr exps brilhantemente, entre o "mundo da pre-
ciso" e o "mundo do aproximadamente", entre uma concepo que aplica ao mun-
do concreto as noes rgidas, exatas e precisas da geometria e a concepo que
considera que a realidade no pode ser apreendida matematicamente, porque o
Notas da Primeira Jornada: [33]-[131]
domnio do mutvel, do impreciso, do "mais ou menos", do "aproximadamente"

(cf. Koyr, 1971).
Entretanto, considerado esse ponto concernente orientao geral da discusso
galileana da tridimensionalidade, h outro ponto de fundamental importncia que,
em geral, desconsiderado pelos intrpretes. Em sua demonstrao da tridimen -
sionalidade dos corpos, Galileu utiliza implicitamente o Postulado 1v de Euclides,
segundo o qual "todos os ngulos retos so iguais entre si". Ora, em seu comentrio
a esse postulado, Heath chama a ateno para o fato de que, alm de servir "como um
padro invarivel pelo qual outros ngulos (agudos e obtusos) podem ser medidos"
(Euclides , 1956, v. 1, p. ~oo), ou ainda, como o caso na demonstrao de Galileu,
de servir de padro para a medida unvoca de um ponto a uma reta, pois essa medida
obtida medindo a distncia do ponto reta sobre a perpendicular que une o ponto
reta, o postulado serve tambm para estabelecer uma propriedade bem mais fun -
damental do espao, que emerge quando se pe a questo de se no seria possvel
prov- lo.Nesse caso, um mtodo possvel de prova, que se apresenta imediatamen-
te como bvio, seria o de tomar um par de ngulos retos e aplicar um sobre o outro,
argumentando, a seguir, sua igualdade a partir de sua congruncia. Entretanto, como
diz Heath, "esse mtodo no seria vlido, a menos que se supusesse a invariabilidade
das figuras, que teria, portanto, de ser asseverada como um postulado antecedente.
Euclides preferiu asseverar como um postulado, diretamente, o fato de que todos os
ngulos retos so iguais; e, assim, seu postulado deve ser tomado como equivalente
ao princpio de invariabilidade das figuras ou a seu equivalente, a homogeneidade do
espao" (Euclides, 1956, v. 1, p. ~oo). Essas observaes permitem mostrar o quanto
se engana, por exemplo, Santillana, ao supor que "o objetivo desta estranha digres-
so mostrar ao leitor, educado nos prejuzos escolsticos, que a matemtica no
mais do que bom-senso, mesmo quando aplicada natureza" (Galileu, 1953, p. 16,
nota 7), porque, longe de representar apenas uma digresso ilustrativa, ela prepara
de modo fundamental o ataque noo aristotlica de lugar natural, que est na base
da concepo heterognea do espao como composto de lugares diferenciados que
convm s coisas em virtude das naturezas destas ltimas. Ao contrrio, a demons-
trao da tridimensionalidade apresentada por Galileu est profundamente assen -
tada na concepo da homogeneidade do espao, isto , da indiferena dos lugares -
e a consequente indistinguibilidade causal da natureza das coisas - para a definio
geomtrica de corpo.
14. Esta a primeira das vrias vezes em que Simplcio, diante do procedimento
usual de Salviati de aplicar a geometria aos raciocnios naturais, colocar em ques-
to o uso das matemticas no estudo da natureza. Trata-se de uma tese tipicamente
aristotlica, que est claramente enunciada, por exemplo, em Metafsica, 11 (a), 3,
995a15-33: "A preciso rigorosa da matemtica no deve ser exigida em todos os
casos, mas somente no caso das coisas que no possuem matria. Portanto, seu m-
todo no aquele da cincia natural, pois presumivelmente toda a natureza possui

matria. Logo, devemos primeiro investigar o que a natureza, pois assim veremos
tambm acerca do que trata a cincia natural".
15.Arefernciaaqui parece ser a De celo, 1, ~. ~68b15-17, onde Aristteles diz: "consi-

deramos que todos os corpos naturais e as magnitudes so, enquanto tais, capazes de
locomoo (movimento local), pois a natureza, dissemos, princpio de movimento".
16. Esta passagem um tanto confusa. Tendo utilizado acima (cf. nota 15) a passa-
gem de De celo, 1, ~. ~68b15-17, que no menciona o repouso, a outra passagem de
Aristteles, que parece ser referida aqui a do incio do Livro II da Fsica, onde se
diz claramente que a natureza "princpio interno de movimento e de repouso"
(Fsica, II, 1, 19~b14). A seguir, Aristteles apresenta a seguinte definio geral:
"A natureza princpio ou causa do ser movido e do estar em repouso naquilo que a
possui primariamente, em virtude de si mesma e no acidentalmente" (Fsica, II, 1,
19~b~~ - ~3). A continuao do argumento de Sagredo permite, sem qualquer dvida,
referir a essas passagens da Fsica. Note-se, entretanto, que Galileu no est preo-
cupado em produzir uma interpretao acurada de Aristteles, mas antes, em prepa -
raro terreno para operar uma crtica fundamental do prprio conceito de movimento.
O ponto- chave dessa crtica consistir em considerar que o movimento e o repouso
no so processos contrrios que envolvem o ser e a natureza de um corpo, mas sim-
ples estados relativos dos corpos que em nada alteram seu ser ou sua natureza.
17. Lembrar que para Aristteles os nicos movimentos retilneos naturais que
podem existir so os movimentos para cima dos corpos leves e para baixo dos cor-
pos pesados em direo a seus lugares naturais e Aristteles parece considerar que
esses movimentos so acelerados: "a terra se move tanto mais rapidamente quanto
mais se aproxima do centro, e o fogo, quanto mais prximo est do alto" (De celo, 1,
8, ~77a~7-3o).
18. A passagem envolvida aqui De Celo, 1, ~. ~69a19-~3: "Com efeito, o perfeito

por natureza anterior ao imperfeito; ora, o crculo entra na classe das coisas per-
feitas, enquanto a linha reta no , em nenhum caso, perfeita: no perfeita, com
efeito, nem a linha reta infinita (pois ela deveria ter limite e fim), nem qualquer
linha reta finita (pois todas tm alguma coisa para fora, pois que se pode prolongar
qualquer linha reta)". A mesma tese e argumento podem ainda ser encontrados em
Fsica, VIII, 8-9, ~65a-b.
19. Ou seja, o corpo simples, do qual se compem os corpos celestes, o ter; por
outro lado, os corpos do mundo sublunar (ou terrestre) so compostos dos quatro
elementos: terra, ar, gua, fogo.
Notas da Primeira Jornada: [33]- [131]
~o. Em grego , o termo "cosmos " tem a mesma raiz que outras palavras que denotam
"ordem", "ordenao", "arranjo ". A referncia a Aristteles a seguinte: "Alm disso ,
o movimento desordenado no outra coisa que o movimento contra a natureza,
pois a ordem que prpria aos seres sensveis sua natureza" (De celo, rn , ~. 3oia5).
Convm chamar a ateno para a importncia da questo da ordem do universo - da
perfeita ordenao de suas partes -para a cosmologia do incio da modernidade. Ela
est intimamente ligada crise do antropocentrismo deflagrada pelo sistema astro -
nmico de Coprnico e questo da inteligibilidade do mundo , isto , da possibili-
dade de conhec-lo racional e cientificamente. Por ora, suficiente considerar que
a existncia "de uma ordem necessria entre as partes do mundo" a primeira pre-
missa de Galileu para a formulao da cosmologia copernicana (cf. Clavelin, 1996,
p . ~14 - 6).
~1. O argumento utilizado aqui essencialmente o m esmo que Coprnico fornece

no De revolutionibus , Livro r, captulo 8, onde se l: "Por isso que o movimento de
um corpo simples simples (o que se verifica particularmente no movimento circu -
lar), dado que o corpo simples permanece no seu lugar natural e na sua unidade.
Quando est neste lugar no pode ter nenhum outro movimento exceto o circular,
pois que o corpo simples permanece totalmente em si mesmo como um corpo em
repouso. O movimento retilneo manifestar-senos objetos que abandonam o seu
lugar natural ou so arrastados para fora dele ou de qualquer modo de l saem. Mas
nada repugna tanto a toda a ordenao e forma do universo como existir qualquer
coisa fora de seu lugar. Daqui resulta que o movimento retilneo s ocorre nos cor-
pos que no se encontram no seu prprio estado nem em harmonia perfeita com a
sua natureza e (que so) privados da sua unidade" (Coprnico, 1984, p. 4~; substitu
na passagem acima o termo "posio", empregado pelo tradutor, pelo termo "lu-
gar"). O argumento de Galileu , portanto , essencialmente copernicano e visa afir-
mar a unidade e homogeneidade do universo - contra a tese aristotlica do universo
constitudo por duas regies cosmolgicas distintas: terra e cu-, afirmap.do que s
o movimento circular natural e, como se ver mais adiante (cf. a nota 34), que s o
movimento circular pode ser conservado. Isso ter consequncias importantes para
a concepo, desenvolvida na Segunda Jornada , de sistema inercial e para as anli -
ses das "trajetrias reais" dos corpos que se movem na Terra.
~~- No totalmente evidente a passagem de Plato a que Galileu se refere neste

ponto. Sambursky mostrou que o nico texto de Plato que poderia estar sendo uti-
lizado para a construo da concepo cosmognica aqui exposta Timeu, 38a-39b,
ainda assim tomando uma liberdade total de interpretao (cf. Sambursky, 196~).
De qualquer modo, Galileu atribua um grande valor a essa ideia, pois volta a repeti-
la na Quarta Jornada do Argumentos de 1638, fazendo Sagredo comentar: "Esta
conceituao verdadeiramente digna de Plato e tanto mais admirvel essa ideia
quando se considera que seus fundamentos permaneceram velados at serem des-

cobertos por nosso Autor, que, ao tirar-lhes a mscara ou aparncia potica, mos-
trou seu aspecto histrico verdadeiro" (EN, 8, p. ~83-4; Galileu, 1985, p. ~10-1).
Considero que a melhor formulao do problema levantado pela cosmogonia desta
passagem a apresentada por Koyr: "Teria ele (Galileu) acreditado verdadeiramente
ter encontrado em Plato o germe do sistema que ele havia elaborado? Ou conten-
tou -se simplesmente em cobrir com um nome prestigioso e em apresentar como
vinda do grande filsofo uma ideia engenhosa, e qual, visivelmente, aderia, mas
que era assim mesmo um pouco extravagante e, por isso mesmo, um pouco arrisca-
da?" (Koyr, 1968b, p. ~59). Para Koyr, embora no se possa dar uma resposta de-
finitiva questo, pode-se supor que Galileu considerava esta teoria cosmognica
como uma tentativa sria para explicar a estrutura do sistema planetrio ou, como
diz Koyr, "uma teoria que, sem pretender, sem dvida, representar a maneira pela
qual as coisas se tinham efetivamente passado, no deixava de representar a manei-
ra pela qual se poderiam ter passado" (p. ~59). Ainda assim, convm chamar a aten-
o para o fato de que, entre a exposio que Salviati faz, nesta fala, do mito
cosmognico e aquela que far mais adiante, em [53]-[54], interpe-se uma expo-
sio sumria de alguns resultados mecnicos alcanados por Galileu em sua inves-
tigao da queda dos corpos que, sob pena de ser considerada meramente digressiva,
deve ser ligada elaborao do mito cosmognico. E, com efeito, uma anlise da
exposio que Galileu faz a seguir mostra que so apresentados aqueles resultados
que so estritamente necessrios para dar inteligibilidade mecnica ao mito pro-
posto. Na verdade, eles esto dispostos de modo a permitir a extrao da regra pela
qual Galileu "mede" qualquer velocidade dada por meio da queda do corpo a partir
de uma altura tal que o corpo chegaria ao trmino da queda com a velocidade deseja-
da. Esta interpretao coincide e pode ser justificada pelo seguinte comentrio de
Meyer: "( ... ) para Galileu existia uma nica fonte natural de movimento no mundo:
a queda. No Argumentos, ele mostrou a importncia fundamental da queda livre para
seu pensamento sobre o movimento, empregando- a como uma medida natural mes-
mo de velocidades adquiridas por outros meios: toda velocidade horizontal conferi-
da artificialmente a um corpo, por exemplo, corresponde a uma altura (que Galileu
denominava a "sublimidade") a partir da qual o corpo deveria cair livremente de
modo a adquirir uma velocidade vertical igual. Em muitos de seus experimentos com
bolas rolantes, ele usava a queda vertical (modificada por um plano inclinado), se-
guida por um desvio horizontal, como um mtodo consistente para produzir qual -
quer velocidade final desejada" (Meyer, 1989, p. 460). Ora, essa exatamente a fun-
o do Teorema 16 apresentado em [5~] (cf. a nota 33). Se acrescentarmos que, em
[53], Galileu considera "que o movimento circular nunca ser adquirido natural -
mente sem o precedente movimento reto, mas uma vez adquirido, ele continuar
perpetuamente com velocidade uniforme", parece inevitvel concluir com Meyer
que "no deveria parecer surpreendente que Galileu tentasse calcular as alturas a
partir das quais os planetas poderiam ter cado para adquirir suas velocidades ob-
servadas" (p. 460). Em suma, o mito cosmognico que Salviati apresentar a seguir
est longe de ser uma simples fantasia, pois tem um rationale mecnico que faz pres -
sentir o ajuste entre a cosmologia copernicana do Dilogo e a mecnica doArgumen-
tos (cf. tambm a nota 35).
~3. Trata-se do prprio Galileu que em 16n, aps a publicao do Sidereus nuncius,
tornou-se membro da "Academia dos Linceus" fundada pelo prncipe Cesi em 1603.
Galileu utiliza no Dilogo - assim como mais tarde no Argumentos e demonstraes
matemticas - este recurso estilstico de fazer os personagens referirem-se ao Aca -
dmico para falar de si prprio na terceira pessoa e, em geral, para reivindicar a
autoria ou a prioridade de uma ideia, concepo ou descoberta. Cohen considera
que Galileu introduz esta forma de referncia a si mesmo com o fim de declarar- se
abertamente platnico, de que" um membro da Academia de seus dias assim como
Plato era em sua poca" (Cohen, 1988, p. ~09). Considera, assim, que a constante
referncia, no Dilogo e no Argumentos, a "nosso Acadmico" poderia ser interpre-
tada como "uma evidncia ulterior tese de Alexandre Koyr de que Galileu se iden -
tificava com o que ele pensava ser o platonismo, algo que se assemelhava ao pita-
gorismo (. .. ) ". Esta interpretao deve, entretanto, ser atenuada, pois, em primeiro
lugar, Galileu se refere a si mesmo muitas vezes como "nosso Autor", ou mesmo
"nosso amigo comum", quando est em discusso alguma ideia ou concepo publi -
cada em alguma obra anterior ou, como na Terceira e Quarta Jornadas do Argumen-
tos, quando os interlocutores discutem o tratado do movimento escrito em latim e
inserido no corpo do dilogo, para marcar sua autoria. Em segundo lugar, a reivin-
dicao de prioridade ou originalidade j apontada muito mais importante que a
simples adeso ao platonismo.
~4. O termo "velocidade" (velocit) no tem em Galileu o significado tcnico que ad-
quirir na fsica posterior. Um primeiro indcio pode ser percebido no uso de um
termo correlato: "lentido" (tardit), que mostra at que ponto a concepo de mo-
vimento aqui presente ainda estava ligada a ideias antigas como as de qualidade ou
contrrios. O segundo indcio o emprego da expresso "grau de velocidade", que
mostra o vnculo da concepo de movimento de Galileu com a de autores medievais
do Merton College de Oxford - Bradwardine, Heytesbury e Swineshead - no sculo
x1v. O termo "grau" (gradus) foi introduzido pelos autores medievais para o trata-
mento do problema da intensione et remissione formarum, ou seja, do aumento e dimi-
nuio das qualidades ou formas, no sentido aristotlico. A tese geral consistia em
afirmar que o aumento ou diminuio de uma qualidade acontece por graus de in -
tensidade. Aplicando essas ideias ao movimento local, os mertonianos chegaram a
uma concepo segundo a qual o "grau de velocidade" designava a medida da qualidade

ou da intensidade do movimento. Um dos resultados importantes alcanados por
essa escola foi a formulao e demonstrao do teorema da "velocidade mdia" ou do
"grau mdio de velocidade" pelo qual se obtinha uma reduo do movimento unifor-
memente acelerado ao movimento uniforme. Galileu utiliza esse resultado, incor-
porando- o sua teoria do movimento acelerado da Terceira Jornada do Argumentos
de 1638 como Teorema 1, Proposio 1. A formulao e a prova que Galileu apresenta
so muito semelhantes s dos mertonianos (cf. EN, 8, p. 169; Galileu, 1985, p. 135).
~5. Convm notar que a concepo de acelerao que Galileu expe nesta passagem
est muito prxima da concepo que Aristteles defende na passagem, j citada na
nota 17, de De celo, 1, 8, ~77a~8-3o: "(. .. )aterra se move tanto mais rapidamente
quanto mais se aproxima do centro (. .. ) " e totalmente distinta da concepo que o
prprio Galileu esposar mais adiante acerca da natureza e propriedades da acelera -
o dos corpos em queda. Alm disso, Galileu considerar noArgumentos que a cau-
sa da acelerao aqui implicada uma fantasia muito pouco proveitosa (cf. EN, 8,
p. ~o~; Galileu, 1985, p. 131). Ainda assim, subsiste a questo de saber por que Gali-
leu emprega essa concepo de acelerao neste ponto do Dilogo e qual a importn -
eia que ela tem para o conjunto de sua argumentao. Penso que o melhor seja res-
tringi-la ao contexto em que est inscrita, isto , descrio da cosmogonia exposta
nesta passagem.
~6. Este trecho entre colchetes foi acrescentado por Galileu de prprio punho ao
exemplar da edio original que se encontra atualmente na biblioteca do Semin-
rio de Pdua.
~7. "Braceio" - traduzido aqui por braa - uma unidade de medida florentina equi -
valente aproximadamente a 0,573 metros.
~8. O termo "mpeto" no corresponde em Galileu a um conceito matematicamente

definido; tampouco h uma discriminao suficiente dos fatores caractersticos para
defini- lo sem ambiguidade. Trata-se, em grande medida, de uma palavra corrente e
Galileu parece desenvolver uma significao prxima de seu uso comum. Nesse sen -
tido, trata-se de uma ideia intuitiva de algo (de alguma qualidade) possudo por um
corpo em movimento e que lhe confere a propriedade ou de conservar o movimento
ou de comunicar o movimento a outro corpo em repouso (por exemplo, por impac-
to). Em alguns contextos, quando trata do movimento de corpos idnticos ou de
mesma gravidade (peso), Galileu utiliza o termo "mpeto" como se fosse sinnimo
de "velocidade". Entretanto, em geral, com essa ideia intuitiva, Galileu mantm que
algo se conserva no movimento do corpo em queda livre ou ao longo de uma circun -
ferncia (como no caso do pndulo), algo pelo qual a cada ponto da sua queda o cor-
po possui um mpeto capaz de reconduzi - lo mesma altura a partir da qual iniciara

sua queda, ainda que por um caminho diferente.
O que foi dito at aqui seria suficiente, se o termo "mpeto" - na sua forma latina
"impetus" - no tivesse uma longa histria na mecnica anterior a Galileu e se os
intrpretes - a comear por Duhem (cf. Duhem, 1984) - no tivessem levantado o
problema de saber at que ponto Galileu conheceu e usou as concepes anteriores
e at que ponto desenvolveu independentemente sua prpria concepo, embora
utilizasse basicamente o mesmo termo. Essa histria tem origem nas dificuldades
encontradas pela explicao aristotlica para a continuidade do movimento dos pro-
jteis, quando estes deixam de estar em contato com o projetante. Tendo postulado
o princpio, segundo o qual "tudo o que se move movido por algo" (Fsica, VII, 1,
~41b34), Aristteles prope que o motor conjunctus dos projteis o ar circundante
que recebe do projetante certa capacidade (virtus) de manter o movimento do proj-
til (Fsica, VIII, 10, ~66b~7 ss.). As dificuldades desse tipo de explicao eram basi-
camente de duas ordens: primeiro, no plano material, a evidente impossibilidade
de um corpo pesado ser movido pela ao do ar; segundo, no plano formal, a evi-
dente contradio de atribuir ao ar um duplo papel - de resistir ao movimento e, ao
mesmo tempo, de ser o motor do movimento (cf. Koyr, 1973a, p. 180).
Para responder a essas dificuldades, foram propostas duas explicaes at certo
ponto alternativas. Segundo a primeira delas, proposta por Hiparco de Nica (sc. II
a.C.) e retomada por Philoponus (sc. VI) e mais tarde por Francesco di Marchia
(sc. xrv), quando lana um projtil, o projetante imprime no mvel uma qualidade,
"um poder motriz incorpreo" frequentemente denominado virtus impressa, que
responsvel causalmente pela continuao do movimento na direo do lanamento
enquanto essa virtus seja superior tendncia que o corpo pesado tem de dirigir-se
para baixo (isto , para o centro da Terra). Inspirado provavelmente nessa teoria,
Buridan (sc. xrv), um terminista da escola de Paris, elaborou uma teoria alternativa
- a "teoria do impetus" - , segundo a qual o projetante transfere ao projtil uma qua -
lidade permanente, o impetus, que responsvel pela continuao de seu movimen -
to e que s gradualmente reduzida devido resistncia que o meio (o ar) ope ao
movimento e ao peso do corpo que o dirige para baixo.
Embora as noes de virtus impressa e impetus possuam caractersticas evidente-
mente comuns - ambas so pensadas como efeitos produzidos no mvel pelo pro -
jetante e ambas so consideradas como causas da continuao do movimento do
projtil-, h diferenas significativas entre elas. Primeiro, o impetus considerado
como permanente, isto , ele faria que o movimento do projtil continuasse indefi-
nidamente, se no existisse resistncia ao movimento; a virtus impressa suposta
esgotar-se rapidamente por si mesma. Segundo, o impetus tem um papel na explica-
o dos movimentos violento (projteis) e natural (queda livre) e Buridan o utiliza,
de fato, para explicar a acelerao do movimento de queda natural de um corpo; a
virtus impressa introduzida apenas para explicar o movimento violento. Terceiro, o
impetus pensado como dependendo da" quantidade de matria" e da velocidade do

corpo movido; a virtus impressa uma noo qualitativa para a qual no feita uma
tentativa de quantificao (cf. McMullin, 1988a, p. 7-9).
Galileu, sem dvida, conhecia esses desenvolvimentos como atesta o De motu (Do
movimento), um texto composto em Pisa entre 1590 e 1593 e no qual o jovem Galileu
faz um estudo das tentativas anteriores de resolver os problemas da queda livre dos
corpos (movimento natural) e do movimento dos projteis (movimento violento)
(cf. EN, 1, p. ~51-419; Galileu, 1960). Entretant o, mesmo nesse texto, como o reco-
nhece Koyr, Galileu se afasta da concepo de Buridan, porque no concebe o m-
peto como permanente, mas maneira da teoria da virtus impressa como tendo uma
natureza essencialmente perecvel (Koyr, 1973a, seo nr). Por outro lado, Galileu
se afasta tambm de ambas as teorias medievais, quando nega ao mpeto o estatuto
de causa do movimento, concebendo-o, por exemplo, na passagem a que se refere
esta nota ([46]-[47]), assim como noArgumentos (EN, 8, p. ~05-6), como um efeito
do movimento e da velocidade: os graus de mpeto aumentam na mesma proporo
que os graus de velocidade; ou, para ser mais explcito, como o reconheceria Koyr
(Koyr, 1966, p. ~51), o mpeto identifica-se com o momento, ou seja, com o produ-
to do peso pela velocidade. Esta ltima identificao muito importante para os fins
de matematizao do movimento, alm de encontrar notveis aplicaes no campo
da esttica, onde permite substituir a gravitas secundum situm tradicional pelo impetus
secundum situm, de modo que a introduo do momento permite a aplicao do prin-
cpio das velocidades virtuais. (Para um estudo mais detalhado desta questo pode-
se consultar: Duhem, 1984; Koyr, 1966 e 1973a; Clagett, 197~. cap. 8, 9; McMullin,
1988; e Weisheipl, 1988.)
~9. Esta mesma afirmao, numa formulao ligeiramente diferente, comparece na

Terceira Jornada doArgumentos como sendo o nico princpio da teoria do movimento
acelerado: "Os graus de velocidade alcanados por um mesmo mvel em planos di-
ferentemente inclinados so iguais, quando as alturas desses planos tambm so
iguais" (EN, 8, p. ~05; Galileu, 1985, p. 133). Note-se que, conforme a observao da
nota anterior, Galileu substitui nesta ltima formulao o termo "mpeto" pela ex-
presso "graus de velocidade". Mas essa no a nica diferena, nem a mais impor-
tante. Aqui, no Dilogo, a propriedade introduzida intuitivamente, isto , direta-
mente sobre os planos inclinados, de modo que parece ter sido introduzida a priori.
Mas, noArgumentos, aps formul-la como princpio, Galileu a confirma por meio
do experimento com o pndulo, para "por meio de uma experincia aumentar tanto
sua probabilidade que pouco lhe faltar para ser uma demonstrao necessria" (EN,
8, p. ~05 - 6; Galileu, 1985, p. 133). incorreto, portanto, afirmar, como faz Santilla-
na, que esta passagem "mostra como Galileu respeitava pouco o 'mtodo emprico ' .
Ele, de fato, tinha-a deduzido a priori e, ento, confrontou-a, do melhor modo que
pde (o que no era muito, considerando seu equipamento), com planos inclinados"
Notas da Primeira Jornada: [33]-[I3i]
(Galileu, 1953, p. ~9, nota ~5). Santillana no leva em considerao nem o contexto
em que a proposio formulada aqui no Dilogo, nem o fato de que Galileu, no con-
texto apropriado de sua formulao no Argumentos, confirma - o com um experimen -
to independente - o do pndulo - e no com experimentos com planos inclinados.
3o. Aristteles, Fsica, vn, 4, ~49a19.
31. Refere- se Terceira Jornada do Argumentos e demonstraes matemticas de 163 8

(EN, 8, p. 190-~67; Galileu, 1985, p. 1~1-95).
3~. Trata-se do Teorema 3 da Terceira Jornada doArgumentos e demonstraes mate-

mticas (EN, 8, p. ~15-9; Galileu, 1985, p. 144-7).
33. A proposio aqui apresentada um caso particular do Teorema 16 da Terceira

Jornada doArgumentos (EN, 8, p. ~46-7; Galileu, 1985, p. 176-7).
34. Galileu sustenta aqui que o movimento-estado que se perpetua o movimento

circular uniforme e no o retilneo, mantendo-se, assim, afastado do princpio de
inrcia. Com efeito, Huygens e Newton mostraro mais tarde que o movimento cir-
cular , na verdade, um movimento composto por um movimento inercial - retilneo
uniforme tangencial circunferncia do crculo - e por um movimento acelerado -
perpendicular ao tangencial e dirigido para o centro - devido ao contnua de uma
fora centrpeta sem a qual no se manteria. Os argumentos de Galileu so, portanto,
muito prximos concepo tradicional do movimento circular, como, de resto, eram
os de Coprnico, porque esto baseados na ideia de que o movimento circular sim-
ples e natural, no requerendo explicao. Esse primado do movimento circular -
quer trate- se daquele "que feito pelo mvel sobre si mesmo", quer daquele "que
conduz o mvel pela circunferncia de um crculo em torno de seu centro estvel e
fixo", como Galileu dir em [55]-[56] - a segunda premissa que Galileu emprega
na formulao da cosmologia copernicana (cf. Clavelin, 1996, p. ~16-8).
35. Esta parte da cosmogonia platnica de Galileu no menos problemtica que sua
suposta procedncia platnica (cf. a nota ~~). Com efeito, no existia vestgio dos
clculos a que Galileu alude aqui nem em suas obras publicadas, nem em sua corres-
pondncia. Isso fez que, durante muito tempo, muitos afirmassem que Galileu no
os havia feito. Alm disso, Mersenne, em sua obra Harmonie universel (Harmonia
universal), empreendeu a tentativa de realizar os clculos propostos por Galileu e
mostrou que eles no estavam de acordo com sua afirmao de que todos os planetas
partem de um mesmo ponto (cf. Mersenne, 1637, p. 103-7). Com efeito, segundo a
apresentao de Galileu, alm de cada planeta ser colocado em sua rbita aps uma
queda para depois ter seu movimento retilneo modificado para um movimento
57 1
circular com a mesma velocidade, todos os planetas deveriam cair a partir de um e

mesmo lugar. O "mito platnico" de Galileu pretende, assim, dar uma explicao do
axioma fundamental da cosmologia copernicana, segundo o qual os planetas so tanto
mais velozes, quanto mais prximos esto do Sol, e tanto mais lentos, quanto mais
distantes. Segundo o mito, a velocidade dos planetas mais prximos do Sol depen-
de da maior durao de sua queda retilnea, ou, mais precisamente, da maior" altura
e distncia do centro de suas revolues", ou ainda, "do lugar de onde partiram".
Seguir-se-ia disso a consequncia surpreendente de que a velocidade orbital dos
planetas permitiria determinar "a residncia da primeira causa" (EN, 8, p. ~~5).
esta ltima consequncia que Mersenne mostra ser impossvel seguir-se. (Para
uma discusso detalhada da impossibilidade dessa consequncia do mito cosmog-
nico de Galileu, cf. Cohen, 1988, p. ~1~-8.)
Posteriormente, tambm Newton se interessou pelo problema da" ordem divina
do sistema solar" (cf. Cohen, 1988). A anlise newtoniana permite evidenciar outra
suposio insustentvel na formulao de Galileu. Segundo este ltimo, a acelerao
de corpos que caem de grandes alturas constante e a mesma para todos os corpos,
exatamente como acontece nas proximidades da superfcie terrestre. Galileu supe,
assim, que tambm os planetas cairiam com a mesma acelerao. A dinmica de
Newton, como se sabe, est assentada em uma suposio diferente, a saber, que a
acelerao varia inversamente ao quadrado da distncia ao centro do corpo atrativo.
Isso significa obviamente que corpos que caem de grandes alturas apresentam uma
acelerao diferente da acelerao daqueles corpos que caem prximos da superf-
cie da Terra. No caso dos planetas, a situao consideravelmente mais complexa,
pois, alm de estarem a distncias orbitais diferentes com relao ao Sol, os pla -
netas possuem massas no desprezveis diferentes, de modo que apresentariam ace-
leraes diferentes no caso de uma queda retilnea anterior a sua colocao em
movimento orbital em torno do Sol. Isso posto, Newton observa, na terceira carta a
Bentley, que, para obter o efeito descrito por Galileu, seria necessrio reduzir pela
metade a fora de gravitao do Sol durante a queda dos planetas e tornar a restabe-
lecer o valor total da gravitao para o movimento orbital (cf. Cohen, 1988, p. ~18).
Contudo, mesmo nesse caso, cada planeta deveria cair a partir de um ponto dife-
rente, situado ao dobro de sua distncia normal com relao ao Sol e no, como afir-
ma Galileu, a partir de um e o mesmo ponto (cf. p. ~19). Essa demonstrao do erro
de Galileu satisfez totalmente Newton, pois"(. .. ) ele desejava demonstrar que a cria-
o do sistema solar no podia de modo algum ter sido natural ou automtica mas
devia ter requerido a interveno de Deus" (Meyer, 1989, p. 457).
Seja como for, e apesar da evidente insustentabilidade da hiptese cosmognica
de Galileu, continuou a persistir a dvida, primeiro, quanto fonte de inspirao de
Galileu para a formulao de sua hiptese concernente origem do arranjo das r-
bitas planetrias, segundo, quanto afirmao de Galileu de que tinha feito os cl-
culos, que ele afirma, como se v nesta passagem do Dilogo, aproximarem-se ma-
57~
ravilhosamente s grandezas das rbitas e s velocidades dos planetas. Entretanto,

no final da dcada de 1970, Drake descobriu, no volume 7'2. dos Manuscriti Galileani,
conservados na Biblioteca N azionale Centrale de Florena, trs pginas - fols. 134,
135 e 146-, contendo diagramas de crculos concntricos cuidadosamente traados
e clculos, que foram interpretados por ele como sendo os clculos a que Galileu se
refere aqui no Dilogo (cf. Drake, 1988b, p. 103-7 e '2,'2,'2.-4). A reconstruo detalha-
da desses manuscritos, realizada por Meyer, confirmou a hiptese de Drake de que
se tratava dos clculos ligados ao mito cosmognico. Meyer mostrou convincente-
mente que a tentativa de Galileu envolvia a hiptese, proposta por Kepler no
Mysterium cosmographicum, de que os planetas exteriores possuem perodos de re-
voluo mais longos, no apenas porque suas trajetrias so maiores, mas tambm
porque possuem velocidades orbitais menores (cf. Meyer, 1989, p. 459-60). Utili-
zando, ento, as razes entre os raios das rbitas e as velocidades orbitais dos plane -
tas, calculadas por Kepler a partir da hiptese acima, e aplicando a regra da "subli-
midade", pela qual se determina a altura a partir da qual um planeta deveria cair para
adquirir a velocidade orbital, Galileu procura explicar a necessidade da ordenao
das rbitas planetrias no sistema solar, tentando encontrar um nico ponto a partir
do qual os planetas teriam iniciado sua queda, antes de entrarem em rbita. A an -
lise dos manuscritos mostra finalmente que Galileu no chega a uma concordncia
aceitvel entre sua hiptese cosmognica e os dados copernicanos, motivo muito
provvel de seu abandono dos clculos. Persiste, portanto, a questo de saber a razo
da insistncia de Galileu em expor o mito cosmognico, mesmo sabendo que ele no
podia ser justificado, como ele alega, pelos clculos. Mas a anlise dos manuscritos
tem, ainda assim, uma consequncia importante: revela outra fonte, at ento insus -
peitada, do mito cosmognico, a saber, o Mysterium cosmographicum de Kepler, do
qual Galileu utiliza, para seus clculos, os dados apresentados no Captulo xx. At
ento, sabia-se que Galileu possua um exemplar dessa obra, pela famosa carta que
escreveu a Kepler em 4 de agosto de 15 97, na qual, agradecendo a distino que Kepler
lhe confere (Galileu no era muito conhecido, na poca, fora do crculo paduano),
ao enviar a obra, afirma: "At aqui li apenas o Prefcio do livro, a partir do qual,
entretanto, posso perceber tua inteno ( ... ) . Estudarei o livro pacientemente, ten-
do certeza de que encontrarei nele coisas maravilhosas" (EN, 10, p. 68). E, de fato,
os manuscritos mostram que ele estudou toda a obra, inspirando-se nela, muito pro-
vavelmente, para formular sua hiptese cosmognica. Isso no quer obviamente di -
zer que o mito cosmognico se encontra na obra de Kepler, que, como sabido, pro -
punha nesse texto sua clebre construo das rbitas planetrias encaixadas nos
slidos perfeitos, mas que a leitura do Mysterium parece ter estimulado Galileu a
formular sua prpria hiptese.
36. Esta passagem entre as barras foi acrescentada por Galileu ao exemplar da edi-
o original que se encontra na biblioteca do Seminrio de Pdua.
37. O termo ''forze" empregado aqui por Galileu no deve fazer o leitor supor que se
trata do conceito de fora da dinmica clssica; como mostra o contexto, ele tem
antes o sentido tradicional de tendncia ou inclinao natural. Galileu utiliza os ter-
mos "violenza" (violncia) e "virtu" (virtude) para indicar as foras ou esforos ex-
ternos; entretanto, estes termos expressam uma apreenso intuitiva da ideia de for-
a que ainda est vinculada s concepes tradicionais de seus predecessores.
38. Toda esta fala de Salviati, que analisa o movimento circular, opondo sua perfei-
o (completude e continuidade) imperfeio (incompletude e descontinuidade)
do movimento retilneo, est evidentemente baseada na anlise de Aristteles em
Fsica, VIII, 8 e 9 e De c::elo, 1, ~. ~69a19 - ~69b17. Contudo, embora seja inegvel que
Galileu adira no Dilogo tese da naturalidade do movimento circular e que, como
afirma Einstein, "a adeso ideia do movimento circular como o movimento verda -
deiramente natural (. .. ) seja provavelmente responsvel pelo fato de que ele no
reconheceu completamente a lei de inrcia e sua significao fundamental" (Galileu,
1967, Prefcio de Einstein, p. xi; grifo no original), ainda assim passagens como
esta, que so frequentes no incio da Primeira Jornada, podem ser interpretadas
como fazendo parte da estratgia retrica de neutralizar a oposio dos aristotlicos,
utilizando seus prprios argumentos em favor da tese da naturalidade dos movi -
mentos terrestres de rotao e translao. Em outras palavras, h uma adeso ttica
a certas posies e argumentos aristotlicos em vista da estratgia geral de defesa da
tese da mobilidade da Terra.
39. No clara a passagem de Aristteles que est sendo utilizada aqui. Entretanto,
os intrpretes indicam Generationem animalium, III, 10, 76ob~9-33: "Tal parece ser
a verdade acerca da gerao das abelhas, julgando a partir da teoria e do que se acre-
dita serem os fatos acerca delas; os fatos, entretanto, ainda no foram suficiente-
mente apreendidos; se alguma vez o forem, ento o crdito dever ser conferido an-
tes observao do que s teorias, e s teorias somente se o que elas afirmam concorda
com os fatos observados". Com efeito, esta passagem se ajusta bem formulao
concisa que Galileu pe na boca de Simplci.o - as experincias sensveis devem
ser antepostas s teorias, isto , "a qualquer discurso fabricado pelo engenho huma -
no"-, para atribuir evidentemente aAristteles este importante princpio metodol-
gico empirista, segundo o qual a experincia tem um papel fundamental para a acei-
tao de uma teorizao. Convm notar ainda que, ao longo do Dilogo, quase sempre
Simplcio que rei.vindica o valor da experincia, tomando-a, entretanto, sempre no
senti.do de informao imedi.ata dos sentidos e reduzindo-a, portanto, ao testemu-
nho no crtico do senso comum ou ao dado bruto da percepo sensorial. Deste
princpio os peripatticos se serviam exatamente contra Coprnico, liquidado fre-
quentemente juntamente com Heraclides Ponticus, Aristarco e os pitagricos com
um apelo genrico aos sentidos: "pois que eles se opem aos sentidos, no vale a
574
Notas da Primeira Jornada: [33]-[13i]
pena perder o tempo para confut-los" (Girolamo Borro, De motu gravium et levium,
Parte n, cap. 4, p. 69; citado por Sosio em Galileu, 1970b, p. 41, nota 1). Salviati, por
outro lado, embora reconhea a importncia e necessidade da experincia, pe cons-
tantemente em questo a imediatidade da experincia suposta pelo empirismo in -
gnuo aristotlico, insistindo na complexidade da relao entre teoria e experin-
cia. Cabe, alm disso, lembrar que "sensate esperienze" (experincias sensveis) um
termo genrico que designa uma famlia razoavelmente complexa de noes: senti-
dos, percepo, observao, experimento. O termo geral, experincia, evidente-
mente vago e o que ele significa depende dos seus contextos de uso. Assim, neste
contexto, refere-se s percepes sensoriais imediatas e no, por exemplo, s ob-
servaes elaboradas ou aos experimentos. De modo geral, quando o termo "sensate
experienze" (experincias sensveis) empregado por Simplcio, ele tem invariavel-
mente o significado de "experincia bruta dos sentidos"; quando empregado por
Salviati e Sagre do, significa" observao inteligente" ou" experimento" ou, at mes-
mo, "experincia de pensamento". (Para maiores detalhes, cf. Finocchiaro, 1997,
Appendix, p. 344-8.) Isto posto, cabe ainda fazer dois comentrios sobre o alcance
do princpio empirista formulado nesta passagem: o primeiro diz respeito ao raciona -
lismo de Galileu; o segundo chama a ateno para a crtica do princpio de autoridade.
Santillana, em seu comentrio sobre a crtica de Galileu postura aristotlica de
assentar a cincia sobre a experincia sensorial imediata, considera que "Galileu
muito mais o racionalista. Ele comea a partir de princpios abstratos( ... ) e os fatos
so coletados apenas de modo a verificar (check) a deduo: isto o que ele chama o
cimento do experimento" (Galileu, 1953, p. 38, nota 3~). Em apoio a essa afirmao,
cita a seguinte passagem da carta de ~3 de junho de 1640 de Galileu a Fortunio Liceti:
"Aqui no desejaria que me seja dito que eu no me tranquilizasse sobre a verdade
do fato, pois que assim me mostra acontecer a experincia; a qual poderia dizer que,
em todos os efeitos da natureza, para mim admirveis, assegura-me do an sit (acaso
seja), mas nenhum ganho me traz do quomodo (de que modo)" (EN, 18, p. ~08).
Entretanto, embora a passagem, na medida em que afirma a indispensabilidade da
razo na compreenso da experincia, possa ser considerada como expresso do
racionalismo de Galileu, ela est longe de apoiar o tipo de apriorismo, sugerido por
Santillana, para o qual a experincia no tem qualquer papel na elaborao dos prin -
cpios propriamente cientficos ou, digamos, no ajuste entre a razo e o real. Ao con-
trrio, percebe-se, em Galileu, uma preocupao constante de "retornar observa-
o, restituir-lhe a plenitude de seus direitos" (Clavelin, 1996, p. 399), de modo
que o "retorno aos fatos e uma leitura ativa e incansavelmente retomada da expe-
rincia" (p. 401) so as verdadeiras fontes sobre as quais operar a anlise da razo.
No se trata, com isso, de subscrever uma tese empirista radical, para a qual os prin -
cpios cientficos seriam simplesmente induzidos a partir da experincia no inter-
pretada, mas antes de restituir experincia o lugar que lhe convm, que ela tem por
direito, no racionalismo galileano, pois, na expresso feliz de Clavelin, "inteiramente
575
renovada em seu contedo, a observao tambm o objeto de uma organizao e de

uma colocao em forma, cuja importncia no poderia ser subestimada. Pois no
suficiente lembrar, nem mesmo provar o papel insubstituvel da experincia: pre-
ciso ainda ser capaz de faz-la jogar esse papel, isto , de tomar homogneo ao conhe-
cimento racional aquilo que no , de incio, seno o simples testemunho dos senti -
dos" (p. 405; grifo no original).
No se deve, portanto, subestimar a adeso de Galileu ao princpio empirista que
ele pe aqui na boca do aristotlico Simplcio. O problema no est no princpio em
si, mas na interpretao e no uso que se faz dele, pois, alm das diferenas, j apon-
tadas, entre Galileu e os aristotlicos quanto ao conceito de experincia, que os aris-
totlicos tomam como o testemunho dos sentidos e Galileu como interpretao racio-
nalmente controlada, os aristotlicos o interpretam como concorde ao princpio de
autoridade, enquanto Galileu o v como antdoto. Na carta de 15 de setembro de 1640
a Fortunio Liceti, Galileu ressalta este aspecto do uso que faz do princpio empirista;
aspecto que fica subentendido no Dilogo: "Dentre as maneiras seguras de conse-
guir a verdade est a de antepor a experincia a qualquer discurso, assegurando-nos
que nele, pelo menos ocultamente, no esteja contida a falcia, no sendo possvel
que uma experincia sensvel seja contrria ao verdadeiro: e este tambm um pre-
ceito estimadssimo de Aristteles e h muito tempo anteposto ao valor e fora da
autoridade de todos os homens do mundo, da qual Vossa Senhoria mesma admite
que no s no devemos ceder autoridade dos outros, mas devemos neg - la a ns
mesmos, toda vez que encontramos que o sentido nos mostra o contrrio" (EN, 18,
p. ~49; Galileu, ~oo3, p. 76) . (Para uma anlise detalhada do racionalismo galileano
e do papel da experincia, cf. Clavelin, 1996, cap. 8; cf. tambm as notas 66 e 8~.
Para uma anlise da concepo de experincia e sua ligao com a lgica, particular-
mente, na carta de Galileu a Liceti, cf. Mariconda, ~oo3. Para uma viso mais geral
do lugar da experincia em Galileu, cf. Maricon da & Vasconcelos, ~006.)
40. A expresso "cncavo do orbe lunar" s faz sentido se lembramos que, para
Aristteles, a Lua no tinha uma trajetria tal como a concebemos hoje, mas estava
ligada a uma esfera composta de ter, cuja rotao carregava a Lua em torno da Terra.
O cncavo do orbe lunar era, portanto, o lado da superfcie esfrica que est voltado
para a Terra e a expresso se referia ao vaso continente de toda a matria elementar
da regio terrestre. Quanto ao argumento aqui referido por Simplcio de que o fogo e
o ar movem-se para cima, tendo como trmino natural o orbe lunar, ele desenvol-
vido por Aristteles em De celo, 1v, 4, 3na15-313a13.
41. Verso latina do princpio formulado por Aristteles em De celo, I, 3, ~7oan-1~

e que pode ser traduzido como "a mesma razo, que vale para o todo, vale para as
partes".
4~. Quanto aos termos latinos empregados aqui: deorsum significa "para baixo";
sursum, "para cima"; ad medium, "para o centro"; a media, "a partir do centro".
Convm ainda lembrar que toda esta passagem que se inicia em "ora, quem to
cego (. .. ) " expressa o importante argumento anticopernicano do movimento natu -
rale est baseado na argumentao desenvolvida por .Aristteles, para provar a centra -
lidade e imobilidade da Terra, na primeira parte do captulo 14 do Livro II do De ccelo
(ou seja, De ccelo, II, 14, ~96a~4-~97a7) e particularmente em ~96b8-~~.
43. As respostas , a que Galileu se refere aqui, encontram-se na Segunda Jornada em

duas passagens: [164]- [i 75] e [190]-[193].
44. Alguns dos pontos desta resposta de Salviati a Simplcio alinham-se s concep-
es que se encontram nos captulos 8 e 9 do Livro I do De revolutionibus de Copr-
nico. Em particular, na seguinte passagem: "Quanto a mim penso que a gravidade
outra coisa no seno certo desejo natural introduzido nas partes pela divina Pro-
vidncia do autor do universo para que se encontrem na sua unidade e integridade,
reunindo-se em forma de esfera. E de crer que esta tendncia exista tambm no
Sol e na Lua, assim como nos outros planetas, para que por seu efeito eles possam
conservar a forma esfrica com que se apresentam" (Coprnico , 1984, p. 45). Esta
concepo parece alinhar-se a posies pr-socrticas sintetizadas por Plato em
Timeu, 63, onde a gravidade tomada como um caso particular do princpio geral de
que "o semelhante atrai o semelhante ". De fato, Aristteles afasta esse tipo de con-
cepo, criticando-a com base em sua teoria do lugar natural: "Ora, o que produz o
movimento para cima e para baixo o que produz o leve e o pesado, e o que movi-
do em potncia pesado ou leve, e a transferncia de cada corpo para seu lugar pr-
prio movimento para sua prpria forma. deste modo que prefervel compreen -
der o que disseram os antigos filsofos, que o 'semelhante se move para o seme-
lhante ' , pois isso no vale em todos os casos. Se, com efeito, se colocasse a Terra no
lugar onde agora se encontra a Lua, cada uma das partes de terra no se dirigiriam
para ela, mas antes para o lugar que a Terra ocupa agora" (De ccelo, 1v, 3, 31oa31-
310b5). Esta passagem de Aristteles clara. O movimento natural de cada parte de
terra no se realiza em direo ao todo da Terra, mas em direo ao centro do uni -
verso. Em outros termos, o todo da Terra devido ao movimento convergente das
partes em direo ao centro. A semelhana entre as partes e o todo , portanto, um
efeito e no uma causa. Galileu, de sua parte, est questionando exatamente que a
gravidade possa ser entendida como uma tendncia de certa classe de corpos - os
pesados -para um lugar determinado, a saber, o centro do universo. Sugere, ao con -
trrio, que tanto os corpos terrestres como os celestes podem, em certas circuns-
tncias, mover-se espontaneamente em linha reta, a saber, quando um corpo se-
parado do todo do qual ele faz parte, ele tenta retornar a esse todo por meio de um
577
movimento retilneo em direo ao centro do todo. Assim, por exemplo, uma parte
da Lua, quando dela for afastada, dirigir-se- em linha reta para o centro da Lua e
no para o centro do universo.
Cabe ainda lembrar que o argumento aqui elaborado faz parte do ataque de Galileu
ao princpio cosmolgico fundamental de Aristteles da dicotomia entre cu e Ter-
ra, segundo o qual o universo est constitudo por duas regies heterogneas, ca -
racterizadas em grande medida por possurem movimentos naturais distintos: o
movimento natural reto (para cima e para baixo) dos corpos da regio terrestre e
o movimento natural circular (em torno do centro) dos corpos da regio celeste.
A estratgia de Galileu consiste em mostrar que tanto o movimento circular compe-
te Terra e, portanto, aos corpos da regio celeste (cf. a nota ~1), como o movimento
reto pode ser encontrado na regio celeste.
Note-se, por fim, que abolir a dicotomia entre cu e Terra e tornar homogneo o
universo significa tambm desprov-lo de um centro. Galileu prefere aqui expres-
sar sua dvida quanto existncia de um centro do universo por meio de uma for-
mulao condicional: "se se pode designar algum centro para o universo, encontra-
remos que nele deve ser muito antes colocado o Sol". Entretanto, um pouco mais
adiante, em [6i], sua afirmao mais categrica (cf. a nota 5~).
45. "( ... ) contra quem nega os princpios no h o que discutir". Esta mxima for-
mulada por Aristteles em Fsica, 1, ~. 185a1-3: "Pois assim como um gemetra no
tem nada a dizer a quem nega os princpios de sua cincia ( ... ) , assim tambm um
homem que investiga os princpios no pode discutir com um que nega sua existn-
cia". Tambm pode ser encontrada em Fsica, VIII, 3, ~53b1-5. Ela formulada por
Aristteles, no contexto de sua crtica aos eleatas (Parmnides, Zeno e Melisso),
que negam a pluralidade e o movimento e, portanto, a possibilidade de uma cincia
da natureza. Entretanto, nesta fala de Simplcio, ela adquire uma conotao tradicio-
nalista: no possvel discutir com quem nega os princpios de Aristteles. O con-
texto ilustra bem a dificuldade de comunicao entre a cincia tradicional e a nova
cincia defendida por Galileu. No penso, todavia, que essa dificuldade de comuni-
cao, embora real, seja a expresso, como supe Kuhn (cf. Kuhn, 1973, cap. 10), de
uma incomensurabilidade entre os dois paradigmas, pois, h um sentido em que os
tradicionalistas entendem muito bem quais so as consequncias mais amplas e ra -
dicais - metafsicas, culturais e mesmo polticas- das novas ideias cosmolgicas e,
por isso mesmo, no esto dispostos a aceit-las.
46. "Acidentalmente", "casualmente". A afirmao encontra-se em De c;;elo, II, 14,

~96b15-16: "De fato, entretanto, acontece que o centro da Terra e o centro do uni-
verso so o mesmo. Assim, esses corpos (os pesados) movem-se para o centro da
Terra, mas per accidens, no sentido de que o centro da Terra encontra - se no centro
do universo". A fala de Simplcio, por outro lado, expressa um importante argumen-
Notas da Primeira Jornada: [33]- [!31]
to aristotlico em favor da tese geocntrica (cf. Aristteles, De c.,elo, n, 14, ~96b8 - ~o

e IV, 4, 311a15-31~a~1).
47 Cf. a nota 43.
48. Galileu faz aqui um jogo de palavras: aqui, o termo" rgo" significa instrumen-
to mental; na prxima sentena, refere- se a um instrumento musical; mas o termo
tambm faz uma referncia tcita aos tratados de lgica e metodologia de Aristte-
les, que a tradio agrupava sob o ttulo de Organon. Neste ltimo sentido, era en-
tendido como aquele conjunto de obras consideradas bsicas e instrumentais para o
exerccio da reflexo filosfica e cientfica e era composto pelos seguintes tratados
de Aristteles: Categorias , Da interpretao , Primeiros analticos, Segundos analticos,
As refutaes sofsticas.
49. Leonardo da Vinci (145~-1519) uma das grandes figuras do Renascimento ita-
liano, conhecido por seu famoso quadro Mona Lisa e pelo afresco A ltima ceia.
Escreveu tambm o Trattato della pittura (Tratado da pintura) , obra que pode estar
sendo referida nesta passagem, embora ela seja o resultado de compilaes posterio-
res feitas com base nos manuscritos dispersos de Leonardo. Seria certamente in-
justo limitar a referncia a Leonardo a sua atuao artstica, deixando de levar em
conta a ampla gama de interesses tcnicos- arquitetura e urbanismo; armamentos e
fortificaes; mecnica e desenhos de mquinas de todo gnero, dentre os quais so
notveis as mquinas de tecer - que o habilitam a ser considerado um dos grandes
engenheiros do Renascimento, juntamente com Leon Battista Alberti (1404-147~)
e Francesco di Giorgio Martini (1439-150~). (Para um estudo mais detido das con-
tribuies cientficas e tcnicas de Leonardo da Vinci, cf. Duhem, 1984; Gille, 1964,
cap. 6-8 ; e Jacomy, 1990, 4 parte.)
50. Esta uma das muitas expresses da alta considerao de Galileu pela mate -
mtica. O ponto aqui que , enquanto a lgica pode ser entendida como uma teoria
da argumentao dedutiva ou concludente , a matemtica uma prtica dessa mesma
argumentao . Esse mesmo tipo de argumento retomado na Primeira Jornada do
Argumentos , onde, ao comentrio de Simplcio: "Comeo verdadeiramente a com-
preender que a lgica, ainda que seja um instrumento indispensvel para regrar o
raciocnio, no possui, no que se refere a despertar o esprito para a inveno, a
mesma acuidade da geometria", Sagredo responde: "parece-me que a lgica nos
ensina a conhecer se os argumentos e as demonstraes j efetuadas e inventadas
procedem de modo conclusivo; no acredito, porm, que ela nos ensine a encontrar
os argumentos e as demonstraes concludentes" (EN, 8 , p. 175; Galileu, 1985,
p. 110). Dentre as vrias passagens do Dilogo que tratam do papel da matemtica
na investigao da natureza, convm citar particularmente as seguintes: Primeira
579
Jornada, [1~8]- [i3o]; Segunda Jornada, [~14]-[~44], especialmente [~~9]- [~37 J;

Terceira Jornada, [4~3].
51. Convm notar aqui que a polmica acerca da posio e movimento da Terra e
no quanto forma, pois ambos os lados concordam com a tese da esfericidade da
Terra. Qualquer que possa ter sido a crena das pessoas comuns, certo que a forma
esfrica da Terra j havia sido estabelecida pelos gregos antigos e foi aceita pelos
doutos durante todo o perodo medieval. Aristteles, por exemplo, apresenta suas
provas de que a Terra necessariamente esfrica em De ccElo, II, 14, ~97a8-~98a~o.
5~. Essa dvida concernente ao centro do universo um tema cosmolgico recor-

rente do Dilogo e nos trabalhos de Galileu. O heliocentrismo por ele defendido vin-
cula-se questo do centro das revolues planetrias, mas afasta-se da questo do
centro de todo o universo. Seu cuidado acerca desta ltima questo deve-se certa-
mente a preocupaes de ordem religiosa, pois a questo do centro do universo est
ligada questo da infinitude do universo e da pluralidade dos mundos e a crena
nestas duas ltimas teses foi uma das razes que conduziu condenao e execuo
de Giordano Bruno (1548 - 1600) pela Inquisio (cf. TerceiraJornada, [347] e anota
4~ da Terceira Jornada). Com efeito, a afirmao, feita aqui por Galileu, de que o
conceito de centro no tem qualquer significado fsico, parece deixar-nos apenas
com a possibilidade de uma vasta multiplicidade de centros, sem que se possa dizer,
a no ser com base em consideraes metafsicas, que o universo constitui um siste-
ma ou possui uma ordenao. Para muitos, essa consequncia do copernicanismo
era simplesmente inaceitvel. Francis Bacon, por exemplo, considerava ser este o
primeiro dos "muitos e grandes inconvenientes" do sistema de Coprnico: "a pri-
meira questo concernente aos corpos celestes se existe um sistema, isto , se o
universo compe conjuntamente um globo, com um centro; ou se os globos particu-
lares da Terra e das estrelas esto dispersamente espalhados, cada qual seguindo
seus caminhos, sem qualquer sistema ou centro comum" (Bacon, Descriptio globi
intellectualis, citado por Santillana em Galileu, 1953, p. 45, nota 40). Para uma an-
lise histrica da questo da infinitude do universo e suas implicaes cosmolgicas
pode-se consultar o texto clssico de Koyr, Du monde elos l'univers infini (Koyr,
1973b); para uma anlise da crtica ao antropocentrismo envolvida nas novas ideias
cosmolgicas, cf. Rossi, 1989c.
53. Este texto uma parfrase de De ccElo, 1, 3, ~7oa14-1r "porque tudo o que se gera
gerado a partir de algum contrrio e algum substrato, e igualmente se destri em
um substrato pela ao de um contrrio em um contrrio". Os mesmos temas so
desenvolvidos em Fsica, 1, 5, 188b~1-~6 e Fsica, 1, 7-9, 19oa-~oob.
54. Cf. Aristteles, De ccElo , 1, 4.
580
55. Cf. Aristteles, De c::elo, rn, 7.
56. Galileu adere aqui teoria da gerao espontnea, isto , crena de que seres
vivos, usualmente bastante elementares, podiam gerar-se a partir da matria iner-
te. Essa crena unnime desde a Antiguidade e s a partir da segunda metade do
sculo XVII, em trabalhos como os de Redi, Malpighi, Leewenhock, Swammerdam,
comea a diminuir progressivamente o nmero de animais que se supunha serem
gerados espontaneamente. Essa teoria ser totalmente afastada por Pasteur no s-
culo XIX.
57. A restrio introduzida pelos parnteses indica claramente que Galileu est
evitando prudentemente imiscuir-se na discusso do dogma da transubstanciao.
A teologia catlica considera que, no sacramento da Eucaristia, o po e o vinho mu -
dam de substncia, transformando-se no corpo e no sangue de Cristo. Pietro Redondi
procurou mostrar que Galileu teria contradito esse dogma com sua teoria atomista
da constituio da matria, desenvolvida em Il saggiatori de 16~3. A partir disso,
Redondi desenvolveu a tese de que esse foi o verdadeiro motivo da condenao de
Galileu e que a defesa do copernicanismo no teria sido mais que um libi utilizado
pelo papa Urbano VIII, para ocultar a grave falta de seu antigo protegido (cf. Redondi,
1985). Contudo, por mais original que seja a tese de Redondi, ela carece totalmente
de fundamentao histrica e seus argumentos podem ser refutados, tendo por base
que o Argumentos de 1638 continua sustentando, em particular na Primeira Jornada,
uma concepo atomista da constituio da matria, mas no contm qualquer refe -
rncia ao copernicanismo ou ao movimento da Terra. Pode-se encontrar uma crti-
ca detalhada da posio de Redondi em Mayaud, 199~.
58. O termo italiano "cornuto" foi aqui traduzido literalmente por "cornuda". Em
geral, diz-se que o dilema possui cornos, no sentido de que se trata de um argumento
disjuntivo (isto , no qual a premissa maior enuncia uma disjuno no inclusiva:
"ou isto, ou aquilo"), no qual os dois membros da alternativa (os cornos do argu-
mento) conduzem mesma concluso contraditria ou a concluses indesejveis.
O sorites, por outro lado, um tipo de argumento em que se d, por assim dizer, um
empilhamento de premissas, tal que o atributo da primeira premissa torna-se su-
jeito da segunda e assim por diante at que, na concluso, une-se o sujeito da pri-
meira com o atributo da ltima. Parece, portanto, que Galileu se enganou na deno-
minao do argumento.
Tambm curiosa a diferena que se estabelece tradicionalmente entre sofisma e
paralogismo. Ambos so considerados argumentos logicamente incorretos, mas en-
quanto o sofisma formulado com a inteno expressa de enganar ou de criar um
embarao lgico, o paralogismo um argumento que no conclui validamente, mas
que feito de boa-f, isto , sem a inteno de enganar. O emprego que Galileu faz
destes termos respeita o seu sentido tcnico comum. Isso significa que aqui Sim -
plcio acusa Sagredo de querer deliberadamente engan- lo, produzindo um argu-
mento falacioso maneira dos sofistas.
59. Neste ponto h uma omisso no texto.
60. Em um argumento com duas premissas e uma concluso, como o que Simplcio
formulou na sua fala anterior, a premissa menor aquela que contm o sujeito da
concluso e a premissa maior a que contm o predicado da concluso. O argumento
de Simplcio tem a seguinte forma: "A diferente de B; a A e b B; logo, a diferen-
te de b". De acordo com a definio, a premissa menor "a A e b B", ou seja, "a
Terra gervel, corruptvel etc. e os corpos celestes so no gerveis, incorrupt -
veis etc.". Por outro lado, quando diz que provou essa premissa a priori, Simplcio
est referindo- se ao argumento de Aristteles em favor da imutabilidade dos cus
baseado na contrariedade e que foi discutido em [6~]-[7i]. O argumento pode ser
resumidamente formulado como segue: "A mudana derivada da contrariedade; e
a contrariedade supe finalmente movimentos contrrios; mas no existe contra -
riedade nos movimentos dos corpos celestes, porque eles so circulares e o movi -
mento circular no tem contrrio; logo, os cus so imutveis". importante cha-
mar aqui a ateno para o fato de que os termos "a priori" e "a posteriori " possuem um
sentido tcnico muito preciso que , no entanto, diferente do sentido que esses ter-
mos adquiriro na filosofia posterior a partir de Leibniz e Kant. Assim, Chaui lem -
bra "que, na linguagem seiscentista, a priori e a posteriori, at Leibniz, no signifi-
cam sem ou com a experincia sensvel, mas os percursos que vo da causa ao efeito
(a priori) e do efeito causa (a posteriori)" (Chaui, 1999 , nota 47 da p. 139). Nesta
acepo , os termos esto ligados a uma extensa tradio que remonta dupla distin-
o aristotlica, de um lado, entre as coisas mais conhecidas por natureza e as mais
conhecidas por ns e, de outro lado, entre dois tipos de demonstraes cientficas.
A primeira distino feita por Aristteles em Segundos analticos, 1, ~. 71b34-T~a5,
onde se diz: "Anterior e mais conhecido se dizem de duas maneiras, pois no h
identidade entre o que anterior por natureza e o que anterior para ns, nem entre
o que mais conhecido por natureza e o que mais conhecido para ns. Chamo
anterior e mais conhecido para ns o que mais prximo da sensao e anterior
e mais conhecido de maneira absoluta o que mais afastado dos sentidos. E as cau -
sas mais universais so as mais afastadas dos sentidos, enquanto as causas particu -
lares so as mais prximas deles, e assim essas noes so opostas umas s outras".
A segunda distino estabelece dois tipos de demonstraes cientficas: a demons-
trao to hti ou demonstratio quia que explica "o qu" e procede do efeito causa; e
a demonstrao to diti ou demonstratio propter quid que explica o "porqu" ou d "a
razo do porqu" e procede da causa ao efeito, demonstrando, neste caso, a causa do
fato ou "o fato raciocinado". No primeiro caso, a demonstrao tambm dita a

posteriori, pois vai dos efeitos que so mais conhecidos por ns, revelando-se na
experincia sensvel, para o princpio ou definio que anterior e mais conhecido
por natureza e, por isso, afastado da sensao. No segundo caso, a demonstrao
dita a priori, pois procede de um princpio ou definio para o enunciado do fato
observado (cf. Chaui, 1999, p. 614-5 e nota 45 da p. 145; Wallace, 19Bia, p. 15~).
Dizer, portanto, como faz Simplcio nesta passagem, que o argumento de Aristteles
a priori significa dizer que ele se assenta em premissas que so princpios ou defi -
nies, tais como "a mudana supe a contrariedade", para chegar a uma concluso
que expressa um fato, a saber, "os cus so imutveis" (cf. tambm as notas 67 e 69).
61. Convm lembrar ao leitor que Galileu responder a seguir detalhadamente ao

primeiro argumento formulado por Simplcio. Quanto ao segundo argumento, que
est baseado na diferena entre o aspecto luminoso dos corpos celestes e o tenebro-
so (escuro) da Terra, Galileu formular sua crtica em [95]-[1~4].
6~. Abila e Calpe so os nomes antigos dos dois montes, tambm chamados pelos
antigos de as Colunas de Hrcules, que compem o estreito de Gibraltar, que liga o
mar Mediterrneo ao Oceano Atlntico e separa o norte da frica do sudeste da Eu -
ropa. Abila hoje o monte Acha, prximo a Ceuta, do lado africano e Calpe hoje o
rochedo de Gibraltar do lado europeu. O relato que Galileu faz aqui da formao do
mar Mediterrneo era comum na Antiguidade e foi recolhido por Plnio, Histria
natural, vr, 1.
63. O termo selenografia- estudo da Lua- correspondente ao termo geografia -

estudo da Terra. Assim como este ltimo constitudo pela raiz gregageo que signi-
fica Terra, o primeiro constitudo a partir do nome grego Selene, que se refere
deusa Lua da mitologia grega. Pode-se dizer que Galileu foi o primeiro selengrafo
com os mapas lunares que publicou no Sidereus nuncius de 1610. A partir de ento,
como mostra Sosio (Galileu, 1970b, p. 61, nota 1), a selenografia fez imensos pro-
gressos com os mapas cada vez mais detalhados de Langrenus (i 643), Fontana (i 646),
Havelius (1647), Divini (1649), Riccioli (1651), Montanari (166~). Cassini (1680).
Entretanto, foi somente no sculo xx, com o advento da fotografia e, sobretudo, com
as sondas lunares, que se chegou a um conhecimento detalhado da superfcie lunar,
inclusive da face oculta.
64. Segundo o relato bblico, Caim, o filho mais velho de Ado e Eva, mata seu irmo
Abel por inveja. A crena popular medieval de que as manchas da Lua representa-
vam Caim condenado por Deus a carregar um feixe de espinhos at o final dos tempos
recolhida por Dante na Divina comdia, Inferno, xx, 1~4-1~6 e Paraso, II, 49-51.
583
65. Stella, traduzido aqui por" estrela", designava, na poca de Galileu, de modo ge-
nrico um corpo celeste que podia ser tanto uma estrela propriamente dita, quanto
um planeta.
66. Aqui Galileu volta a referir-se ao princpio metodolgico do empirismo, atri-

buindo-o agora explicitamente a Aristteles, mas reforando-o nesta e na prxima
fala de Salviati (cf. as notas 39 e 8~). Convm tambm chamar a ateno para a tra-
duo, no incio da prxima fala de Salviati, da expresso "de' sensi, dell' esperienze e
delle osservazioni ". Drake a traduz por "senses, experiments, and observations", isto ,
"sentidos, experimentos e observaes" (cf. Galileu, 1967, p. 51). Este tipo de traduo
tornou-se padro nos comentadores de lngua inglesa (cf., por exemplo, Wisan,
1978, p. 31). Preferi, entretanto , empregar, ao invs de "experimentos", o termo
"experincias" que me parece reter o mesmo tipo de ambiguidade do termo italiano
"esperienze ", podendo significar tanto uma observao comum feita atentamente, mas
sem grande aparato, quanto uma observao controlada no sentido de experimento,
deixando livre para o leitor a interpretao do significado do termo de acordo com o
contexto em que empregado. Com efeito , na passagem em questo, poderia causar
certa estranheza atribuir a Aristteles a realizao de experimentos.
Mais complicada a traduo da expresso "natural discorso" - aqui traduzida li -
teralmente por "discurso natural " - e, em geral, do termo "discorso ", que parece na -
tural traduzir literalmente por "discurso", mas que a maioria dos tradutores toma e
traduz na conotao de "razo". verdade que o termo "discorso ", no uso do Toscano
da poca de Galileu, significa indistintamente "razo", "argumento", "raciocnio" e
"discurso ", de modo muito semelhante ao grego logos. A conotao do termo depen -
de, portanto, obviamente do contexto em que ele empregado. Assim, nesta passa -
gem, Drake (Galileu, 1967, p. 50) e Santillana (idem, 1953, p. 59) traduzem a expres-
so "natural discorso " por "natural reason" (razo natural). Por outro lado, Frreux
(idem, 199~, p. 83) e Mar (idem, 1994, p. 47) do-lhe uma conotao psicolgica,
traduzindo - a respectivamente por "raisonnement physique " (raciocnio fsico) e "razo-
namiento natural " (raciocnio natural). De minha parte, preferi optar, aqui e em ge-
ral, pela traduo literal, com o objetivo de dar ao termo a conotao ampla de "teo -
ria" , no sentido de "construo lingustica ou discursiva", basicamente pelas duas
seguintes razes. Primeira, para uniformizar esta passagem com aquela de [57] , na
q_ual Galileu se refere a "qualsivoglia discorso fabricato da ingegno humano ", utilizan -
do "discorso " claramente numa conotao discursiva, enquanto Santillana ( Galileu,
1953 , p. 38) v-se obrigado a t raduzir, no plural, por "any reasons " (quaisquer ra-
zes) e Drake (idem, 1967, p. 3~) por "anyargument" (qualquer argumento); tradu-
o esta ltima que, embora mantenha a acepo discursiva, gera uma ambiguidade,
pois ora traduz o termo como argumento ora como razo. Alm disso - e esta a
segunda razo-, na famosa passagem da Terceira Jornada, em [355], na qual Galileu
ope explicitamente a razo aos sentidos (cf. a nota 64 da Terceira Jornada), empre-
ga diretamente o termo "ragion" (razo) e, na anotao margem da pgina, pe como

indicao do assunto: "la ragione e il discorso inAristarco e nel Copemico prevagliono al
senso manifesto". No parece, portanto, apropriado utilizar, como faz Santillana, os
termos "razo" e "discurso" como intercambiveis. Quanto a traduzir, como faz
Drake, "discorso" por "argumento", embora tenha a vantagem de manter a acepo
discursiva, pode-se objetar, alm da ambiguidade j apontada, que o argumento,
ainda que seja talvez o aspecto mais importante da discursividade, apenas uma
parte do discurso que envolve, na acepo ampla que Galileu lhe parece conferir,
alm da funo argumentativa, as funes descritiva e expressiva.
67. Esta a nica referncia no Dilogo ao mtodo resolutivo (resolutio). Segundo

Wisan (Wisan, 1978, p. 9 e 3o; nota 6 da p. 48), h apenas outras duas referncias a
esse mtodo em Galileu: uma no De motu (EN, 1, p. 318), onde associado ao mtodo
pelo qual a causa de um efeito investigada, e outra em uma carta de 1616, suposta-
mente composta por Benedetto Castelli, mas provavelmente escrita ou editada por
Galileu (EN, 4, p. 531). O mtodo resolutivo, tal como caracterizado na passagem
que estamos comentando, o procedimento para encontrar as proposies a partir
das quais se segue uma proposio dada. Inicia-se assumindo que a proposio dada
verdadeira e que existe uma prova ou argumento vlido do qual ela a concluso e,
ento, procura-se encontrar as proposies que so suas condies ou as premissas
do suposto argumento; assim, resolve-se ou decompe-se (resolutio) o dado nos seus
elementos constituintes. O mtodo resolutivo - que tambm pode ser chamado de
mtodo analtico - , portanto, o inverso do mtodo de composio (compositio) -
que tambm pode ser chamado de mtodo sinttico-, pelo qual se encontram as
consequncias vlidas (isto , as concluses) de uma proposio ou conjunto de pro-
posies assumidas como premissas. O mtodo de resoluo (anlise) e composio
(sntese) tem uma longa histria que remonta aos grandes gemetras gregos Euclides,
Arquimedes e Apolnio. , por exemplo, definido e utilizado no Livro xm dos Ele-
mentos de Euclides. Entretanto, a principal fonte, pela qual os matemticos e filso-
fos naturais do sculo XVI tomaram conhecimento do mtodo, encontra - se em uma
parte do Collectio mathematica (Coleo matemtica) de Pappus, intitulada o "Tesou -
roda anlise". As referncias a esse mtodo por parte de autores do perodo moder-
no, tais como Galileu, Descartes e Newton, geraram controvrsias quanto a seu sig-
nificado exato e ao papel que desempenham. No caso de Galileu, Cassirer, no comeo
de nosso sculo, defendeu a tese de que a referncia ao mtodo resolutivo seria uma
prova da vinculao das concepes metodolgicas de Galileu escola do aristote-
lismo paduano do sculo XVI, em particular, concepo de Zabarella (cf. Cassirer,
1993). Randall Jr. , na mesma direo, afirma que o uso do mtodo resolutivo por
parte de Galileu pode ser percebido nos argumentos ex hypothese ou ex suppositione,
que seriam precursores do mtodo hipottico-dedutivo (cf. Randall Jr., 1940). Esta
ltima viso recebeu, a partir de ento, um considervel desenvolvimento - de certo
modo, contrrio inteno original de Randall Jr. que era a de mostrar uma possvel
vinculao de Galileu s discusses sobre o mtodo no aristotelismo paduano do
sculo XVI, principalmente em Zabarella- nos trabalhos de Drake, 1970; McTighe,
1988; Settle, 1988 e Shapere, 1974. Segundo esses autores, a principal contribuio
de Galileu como "fundador da cincia moderna" teria sido a introduo do mtodo
hipottico - dedutivo para estabelecer empiricamente, isto , experimentalmente,
seus resultados. No se trata aqui de apresentar esta posio, que tem seus mritos,
mas basta apresentar o principal problema interpretativo em que ela se v envol-
vida, a saber, que a interpretao da cincia de Galileu como hipottica parece
conflitar com suas afirmaes de que a cincia conhecimento necessrio, pois de-
ve-se reconhecer, como faz Wallace, que Galileu "fala de scientia e demonstratio,
usando esses termos latinos ou seus equivalentes italianos com grande frequncia
( ... ) sem conferir- lhes um sentido diferente daquele de seus adversrios peripatti -
cos" (Wallace, 198ia, p. 131). Alm disso, resulta totalmente impossvel, a menos
que se introduza uma ruptura radical improvvel entre a cosmologia do Dilogo e a
mecnica do Argumentos, explicar a recusa de Galileu em aceitar que a tese coper-
nicana do movimento da Terra fosse considerada como uma hiptese matemtica,
isto , como um instrumento computacional que podia "salvar as aparncias" me-
lhor que a hiptese rival. Por fim, tampouco parece possvel, nessa interpretao,
dar um sentido a esta passagem, na qual Galileu associa claramente o procedimento
de resoluo (anlise) a um raciocnio que vai de uma concluso, da qual se deve
estar seguro pelos sentidos, pelas experincias e observaes, "a algum princpio
conhecido por si". Ora, esse "assegurar-se tanto quanto possvel acerca das conclu -
ses" no parece poder ser obtido deduzindo consequncias de uma hiptese, pois
antecede "os meios para poder demonstr-la" .Alm disso, o princpio a que se che-
ga no uma hiptese, mas deve ser conhecido por si, vale dizer, deve ser evidente.
Nessas circunstncias, a melhor pista a ser seguida parece ser a do emprego dos ter-
mos a priori e a posteriori, dos quais j discutimos a acepo em que so empregados
na nota 60. Ou seja, a passagem parece autorizar que a resoluo (anlise) seja asso-
ciada demonstrao a posteriori (ou seja, a demonstratio quia) e que a composio
(sntese) seja associada demonstrao a priori (ou seja, demonstratio propter quid).
Note-se, por fim, que Galileu emprega uma linguagem no causal; ou seja, ao invs
de dizer que a anlise corresponde asceno do efeito causa e a sntese descida
da causa para o efeito, prefere uma linguagem "mais neutra", pois fala em concluso
e princpio, mas o resultado o mesmo, pois a concluso assegurada pela experin-
cia e o princpio aquilo que evidente por si. Em suma, o procedimento resolutivo
indicado por Galileu nesta passagem parece ajustar-se indicao que Wallace faz
sobre o uso do argumento ex suppositione, no qual, partindo de uma concluso que
"representa um resultado que obtido regularmente na natureza ou na maior parte
das vezes" procura-se chegar a um princpio ou definio "que enuncia uma causa
antecedente ou condio necessria para produzir aquele resultado" (Wallace, 198ia,
586
p. 145). (Para um estudo do uso do mtodo de anlise e sntese na geometria grega,

cf. a apresentao de Heath, 1956, p. 137-4~; para o uso dos argumentos ex suppo-
sitione, cf. Wallace, 198ia, p. 1~9-59 e 198ib; para uma discusso sobre o papel dos
experimentos nademonstratio quia, cf. Chaui, 1999, p. 599 - 6~0; para discusses es-
pecficas sobre o mtodo de anlise e sntese em Galileu, cf. Jardine, 1976; Naylor,
1990; Wallace , 1983, 199~a; Wisan, 1978.)
68. A hecatombe era um ritual de sacrifcio aos deuses, praticado na Grcia e Roma
antigas, no qual eram sacrificados 100 bois. Conta-se que Pitgoras realizou a heca-
tombe, quando descobriu a prova do teorema geomtrico que recebeu seu nome e
que enunciado por Salviati nesta passagem.
69. Finocchiaro considera que esta primeira parte da fala de Salviati faz duas distin-
es metodolgicas importantes. A primeira, segundo ele, afirma existirem "dois
estgios diferentes da investigao, o contexto de exposio ou justificao e o con-
texto de investigao ou descoberta; o mtodo de descoberta envolve comumente
argumentos observacionais empricos e o mtodo de justificao envolve comumen -
te argumentos tericos a priori; assim, o mtodo de descoberta tipicamente no co -
incide com o mtodo de justificao" (Finocchiaro, 1997, p. 97, nota 45). Nada
mais anacrnico que essa maneira de ler a distino elaborada por Salviati, instilando
uma distino positivista no discurso galileano. verdade que Salviati faz uma dis-
tino entre o modo de exposio - a priori e compositivo (sinttico) - e o modo de
investigao-a posteriori e resolutivo (analtico); mas isso no significa que o modo
de exposio possa ser associado ideia positivista de justificao e depois que se
diga que a justificao envolve "argumentos tericos a priori". Esta ltima afirmao
pode ser facilmente questionada. Basta lembrar que, na Terceira Jornada do Argu-
mentos de 1638, aps a demonstrao da lei da queda dos corpos, segundo a qual os
espaos percorridos so proporcionais aos quadrados dos tempos, Simplcio pede
que se apresente "uma das muitas experincias que, em diversos casos, concordam
com as concluses demonstradas", ao que Salviati, antes de apresentar como con -
firmao os experimentos com o plano inclinado, responde: "como verdadeiro ho-
mem de cincia, vossa exigncia muito razovel; pois assim que convm proce-
der nas cincias que aplicam as demonstraes matemticas aos fenmenos naturais,
como se observa no caso da perspectiva, da astronomia, da mecnica, da msica e de
outras, as quais confirmam com experincias sensveis seus princpios que so os funda -
mentas de toda a estrutura ulterior" (EN, 8, p. ~1~; Galileu, 1985, p. 140; o grifo
meu). O comentrio de Finocchiaro, em seu anacronismo, acaba atribuindo a Gali-
leu uma espcie de "esquizofrenia metodolgica": de um lado, Galileu seria induti-
vista no mtodo de investigao, pois este envolveria "argumentos observacionais
empricos" e, de outro lado, ele seria apriorista no mtodo de justificao. Mas pior
do que isso, trata-se de uma esquizofrenia incurvel, pois, segundo Finocchiaro,
"o mtodo de descoberta tipicamente no coincide com o mtodo de justificao".

Retornemos, entretanto, ao contexto em que Galileu faz a distino entre exposio
e investigao. Salviati deixa claro que a distino se aplica s cincias demonstrati-
vas, insistindo, primeiro, que se deve estar seguro da verdade da concluso por meio
dos sentidos, das experincias e das observaes para depois investigar os meios de
poder demonstr- la, "porque assim que geralmente se faz nas cincias demons-
trativas" e, novamente, que a certeza da concluso ajuda muito na descoberta da de-
monstrao, "sempre que nos atenhamos s cincias demonstrativas". Ora, qual o
sentido dessa insistncia? No outro que alertar que, nas cincias demonstrativas,
os dois percursos - investigao e exposio - devem coincidir, de modo que a crti -
ca movida a Aristteles exatamente que os argumentos a posteriori e a priori no
coincidem, ou seja, que a demonstrao quia no foi benfeita de modo que Arist-
teles, por no se ter certificado da verdade da concluso de que os cus so inalter-
veis, acaba chegando a um princpio irrelevante, errando depois na demonstrao
propter quid. Mas nas cincias demonstrativas os dois tipos de demonstrao devem
coincidir, caso contrrio, no h propriamente demonstrao. A crtica a Aristte-
les consiste, portanto, em apontar um descompasso inaceitvel entre a investigao
e a exposio da doutrina. Note- se finalmente que a exigncia de que os dois con -
textos estejam ajustados aplica-se obviamente geometria, na qual est vazada a
discusso com o exemplo do teorema de Pitgoras, mas tambm s disciplinas refe-
ridas na citao feita acima do Argumentos: a perspectiva (ptica), a astronomia, a
mecnica, a msica (acstica), que eram tradicionalmente chamadas de cincias
mdias. Afirmar, portanto, como faz Finocchiaro, que exposio e investigao ti-
picamente no coincidem desconhecer uma exigncia fundamental do conceito de
cincia para Galileu. Finocchiaro deveria, como tentei fazer aqui, ter considerado a
distino retroativamente, explicitando-a no mbito tradicional em que Galileu se
move e no, projetivamente, trazendo-a para o mbito contemporneo, onde a mu-
dana do conceito de cincia como conhecimento necessrio para o de conhecimento
conjectura! e hipottico altera substantivamente as questes levantadas pelo uso
da distino.
A segunda distino, a que nos referimos no incio desta nota, Finocchiaro a en-
contra na afirmao de Salviati de que "qualquer que fosse o procedimento de Aris-
tteles, de modo que o discurso a priori sempre precedesse o sentido a posteriori, ou
o contrrio, muito evidente que o prprio Aristteles antepe ( ... ) as experincias
sensveis a todos os discursos". Segundo ele, "Salviati distingue entre o que os cien-
tistas realmente fazem e o que eles dizem explicitamente acerca de como proceder-
entre a prtica cientfica e a articulao autoreflexiva da metodologia cientfica"
(Finocchiaro, 1997, p. 98, nota46). Ora, a meu ver, o objetivo dessa passagem no
originalmente o de estabelecer a distino suposta por Finocchiaro, mas de argu-
mentar que, em qualquer caso, seja o discurso a priori anterior ao a posteriori, ou o
contrrio, em virtude do prprio princpio empirista adotado por Aristteles, no
588
pode haver discordncia com a experincia, como as apontadas a seguir- as estrelas

novas, os cometas e as manchas solares. O argumento consiste, portanto, em refor-
ar a crtica que se move contra Aristteles de que ele no se certificou da verdade de
sua afirmao da inalterabilidade dos cus. A distino, quando muito, fica secun -
dariamente subentendida ou sugerida. Alm disso, percebe- se o quanto Finocchiaro
se engana ao dizer que Salviati "sugere que a (metodologia) mais importante", pois
j vimos Galileu argumentar que no se aprende a demonstrar nos livros de lgica,
mas nos livros de matemtica, querendo com isso dizer que, por mais importante
que seja a teoria da argumentao, pois nos ensina a distinguir os argumentos vli-
dos daqueles que no o so, s na prtica da argumentao e, portanto , na mate m -
tica que se aprende verdadeiramente a demonstrar. Assim, Galileu parece estar muito
mais prximo do que Finocchiaro supe da famosa mxima de Einstein a propsito
do mtodo da fsica terica: "se se quiser aprender algo com o fsico terico acerca
dos mtodos que ele emprega, eu sugiro que se atenham firmemente ao seguinte
princpio: no concedam nenhum crdito ao que ele diz, mas julguem o que ele faz!"
(Einstein, 1979, p. 159). Em suma, o problema no est em sugerir a distino, que
levanta obviamente a questo da relevncia da reflexo metodolgica sistemtica para
a prtica cientfica, mas em descontextualiz-la.
70. Trata-se de duas supernovas que apareceram em 157~ e 1604. A primeira apare-
ceu na constelao de Cassiopeia e seu brilho era to intenso que permaneceu vis -
velem plena luz do dia por vrias semanas e noite por 18 meses. conhecida como
"estrela de Tycho", pois foi estudada com grande ateno porTycho Brahe, que no
s a observou pessoalmente, mas recolheu tambm informaes sobre as observa -
es de astrnomos de toda a Europa. Com base nesses dados, Brahe foi capaz de
demonstrar a partir de sua ausncia total de paralaxe que ela devia ser colocada entre
as estrelas fixas e, portanto, no mundo supralunar. A segunda chamada de "estrela
ou nova de Kepler", que a estudou detalhadamente, comparando seus dados com os
dados da estrela de 157~. Galileu se interessou pela nova de 1604 e so dessa poca
os primeiros registros de observaes astronmicas feitas por ele. Deu trs confern -
cias e escreveu cartas sobre a estrela, mas s chegaram at ns dois curtos fragmen -
tos desse material (EN, ~. p. ~77-8, ~Si) e uma carta incompleta de 1605 (EN, 10,
p. 134-5). Segundo a reconstruo de Drake, as conferncias teriam tido dois obje-
tivos principais: "explicar a natureza e a aplicao do raciocnio por paralaxe para a
mensurao das distncias e rejeitar a teoria aristotlica segundo a qual as estrelas
novas e os cometas eram fenmenos sublunares que aconteciam na suposta regio
do fogo, acima da regio do ar e abaixo da Lua" (Drake, 1988b, p. 16~). Em geral,
considera-se que a estrela nova de 1604 teria reforado as convices copernica-
nas de Galileu. Mas Drake sugere que o fracasso, na tentativa de determinar a para -
laxe da estrela, fez que Galileu "perdesse a f" no copernicanismo at 1610 (p. 167).
Considero, entretanto, que a tese de Drake um tanto exagerada, pois outro motivo
para o silncio de Galileu pode ser aquele consignado por ele mesmo na referida
carta inacabada de 1605: "( ... ) porque parar somente em demonstrar que o stio da
estrela e sempre foi muito superior ao orbe lunar, que foi o principal escopo de
minhas lies, uma coisa por si mesma to fcil, manifesta e comum que, no meu
parecer, no merece ser afastada da ctedra( ... ) " (EN, 10, p. 134).Alm disso, Galileu
j se declarara favorvel posio copernicana nas cartas a Mazzoni e a Kepler, res-
pectivamente de 3o de maio e de 4 de agosto de 1597 (EN,~. p. 198-~o~; 10, p. 67-8)
e no h qualquer indcio de que tivesse mudado de opinio. (Sobre as novas, cf.
tambm as notas 5 e 40 da Terceira Jornada.)
71. AntiTycho o ttulo de uma obra publicada em 16~1 por Scipione Chiaramonte
(1565-165~) , que tambm o "autor moderno", citado porSalviati no comeo de sua
prxima fala , do De tribus novis stellis qua3 annis 1574, 1600, 1604 comparuere (As trs
estrelas novas dos anos 1574, 1600, 1604) publicado em 16~8. Chiaramonte estudou na
Universidade de Ferrara; ensinou em Perugia e de 16~7 a 1633 na Universidade de
Pisa. Polemizou com Brahe, Kepler e Galileu, com quem teve a princpio relaes
cordiais e de respeito recproco, mas depois das crticas speras de Galileu a suas
publicaes no Dilogo, passou a fazer parte das fileiras dos adversrios de Galileu.
conhecido mais pelas referidas polmicas que pelo valor intrnseco de seus escritos.
N oAntiTy cho, Chiaramonte atacava a tese de Tycho Brahe e do jesuta Orazio Grassi
que a recolhia; tese segundo a qual os cometas eram corpos celestes que estavam
portanto situados acima da esfera da Lua. Defendia, ao contrrio, a tese aristotlica
de que estavam localizados abaixo do orbe lunar (cf. a nota 73). Galileu, que no era
admirador de Tycho Brahe, cometeu o erro de elogiar o livro de Chiaramonte em
O ensaiador de 16~3 (cf. EN, 6, p. ~31). Mesmo nesta passagem do Dilogo, a crtica
de Galileu relativamente branda. Mas, na Segunda Jornada [~73] - [~8~] e Terceira
Jornada [301]-(346], Galileu critica mais extensa e asperamente Chiaramonte por
suas concepes anticopernicanas no AntiTycho e no De tribus novis stellis. No se
pode excluir que , na reformulao de sua avaliao , Galileu tenha sido influenciado
pelo juzo negativo sobre oAntiTycho expresso por Kepler, que lhe havia posto ades-
coberto os erros grosseiros. Convm lembrar que Galileu grafa Chiaramonte, mas
todos os intrpretes modernos referem-se a ele como Chiaramonti.
7~. "Paralaxe" um termo tcnico de origem grega que significa mudana (alterao)
de posio. Tal como empregado nesta discusso , a paralaxe o ngulo sob o qual se
v um corpo celeste a partir de pontos diferentes da superfcie terrestre. A paralaxe
corresponde, assim, mudana na posio aparente de um objeto devido mudana
na posio real do observador. A quantidade do deslocamento aparente do objeto
uma funo tanto da distncia do objeto ao observador, quanto da distncia que se-
para as duas observaes. Como as posies aparentes so usualmente medidas em
ngulos (relativamente a um sistema de referncia), o mtodo de triangulao e a
trigonometria permitem computar a distncia de um objeto, quando o observamos a

partir de dois lugares diferentes separados por uma distncia conhecida. Por exem -
plo, o pico de uma montanha aparece localizado sob ngulos diferentes quando ob-
servado de dois lugares diferentes no vale abaixo; conhecendo a distncia entre es-
ses dois lugares, possvel calcular a distncia do pico. Analogamente, medindo a
posio aparente (o ngulo sob o qual so vistos) do Sol e da Lua a partir de duas
localidades diferentes sobre a superfcie da Terra, os astrnomos antigos fizeram
estimativas aproximadas das distncias do Sol e da Lua Terra. Para um estudo
introdutrio bastante instigante sobre a paralaxe e os mtodos de mensurao as-
tronmicos, cf. Plya, 1977, cap. 1, sees 1, ~- Uma explicao geral bastante til da
natureza da paralaxe pode ser encontrada no prprio Dilogo mais adiante na Tercei -
ra Jornada [404]-[416]. Tambm muito instrutiva e didtica a caracterizao que
Galileu oferece na carta a Ingoli de setembro de 16~4 (EN, 6, p. 513-6; Galileu, ~005,
p. 480-3. Para uma anlise do alcance dessa carta de Galileu, Mariconda, ~005).
73. Em 1618, apareceram no cu trs cometas que foram objeto de numerosos estu-
dos e publicaes. O jesuta Orazio Grassi (1590?-1654), professor de matemtica
do Colgio Romano, aderiu tese de Tycho Brahe com respeito ao cometa de 1577,
colocando o mais luminoso dos trs cometas de 1618 no mundo celeste entre a Lua e
o Sol. Surgiram rumores que os jesutas viam nos cometas uma refutao do sistema
copernicano. Galileu, que se encontrava acamado, no pde fazer observaes, mas
ditou a seu discpulo Mario Guiducci o Discorso delle comete (Discurso sobre os come-
tas). Este foi contestado por Grassi que, sob o pseudnimo de Lotario Sarsi, publi-
cou em 1619 a Libra astronomica ac philosophica (Balana astronmica e filosfica).
Galileu respondeu em 16~3 com O ensaiador. A posio de Galileu, neste debate so-
bre os cometas, bastante delicada. Avaliando que era preciso defender o sistema
de Coprnico, que alis mantinha a tese tradicional de que os cometas so corpos
atmosfricos (cf. Szczeciniarz, 1998, p. 13~-3), posto que a irregularidade de seus
movimentos punha em questo o princpio da circularidade dos movimentos celes-
tes, Galileu nega a natureza celeste dos cometas e recua para uma posio muito pr-
xima da aristotlica, defendendo que se tratava de fenmenos pticos causados pela
refrao da luz do Sol nos vapores atmosfricos. Com efeito, Aristteles em Meteo-
ros, 1, 7, 345b3~-346a6 considera os cometas como matria condensada que nasce
dos "vapores terrestres secos e mornos inflamados" sob o efeito do movimento das
esferas celestes.
Em toda esta passagem, que inclui a fala anterior de Salviati, Galileu parece ado -
tar uma posio de indeciso ou indiferena com relao a uma ou a outra tese con -
cernente aos cometas, indeciso na qual ele insiste mais adiante em [8~]. Aparente-
mente, Galileu, sem ver-se obrigado a fazer uma retratao de sua posio anterior
concernente ao carter ilusrio ou natureza elementar dos cometas, contenta-se
aqui em relatar uma opinio da qual se pode dizer que, se fosse verdadeira, consti -
59 1
tuiria uma dificuldade ulterior (alm das estrelas novas de 157~ e 1604) para a tese
aristotlica da incorruptibilidade e inalterabilidade do cu.
74. Tycho Brahe (1546-1601) geralmente considerado como o instaurador da as-

tronomia moderna em virtude da extenso e preciso de suas observaes, feitas
pela primeira vez de modo reiterado e sistemtico. Seus primeiros estudos astron-
micos importantes referem-se estrela nova de 157~. Conseguiu quatro anos mais
tarde a doao do rei Frederico II da ilha de Hoeen em Sund, onde construiu os dois
observatrios de Uraniburg e Sternburg. So clebres seus imensos e custosos ins-
trumentos de observao que, planejados, construdos e manipulados com enorme
habilidade, conduziram suas observaes ao limite de preciso compatvel com a
tcnica de sua poca. Brahe elaborou um sistema astronmico que combinava o
geocentrismo e o heliocentrismo: sups a Terra imvel, no centro do mundo, com a
Lua e o Sol girando ao seu redor, mas considerava que os planetas (Mercrio, Vnus,
Marte, Jpiter e Saturno) giram em torno do Sol e que so levados por este em torno
da Terra. Com isso, Brahe conseguia dar a razo de toda uma variedade de fatos da
experincia, que resultavam inexplicveis no sistema ptolomaico, e mantinha, ao
mesmo tempo, um compromisso entre as exigncias da cincia e as da f. Brahe teve
como discpulo Kepler, a quem doou as famosas Tbuas Rudolfinas, nas quais esta-
vam registradas suas observaes astronmicas e que deveriam servir para confir-
mar seu sistema do mundo. Kepler as utilizou, entretanto, principalmente no con-
junto de dados precisos sobre Marte, para consolidar o sistema heliocntrico e para
descobrir suas trs leis fundamentais dos movimentos planetrios.
Convm fazer aqui algumas consideraes sobre a atitude de Galileu com relao
a Brahe. Como se pode constatar no Dilogo, Galileu fala de Brahe sempre com certo
desprezo e poucas vezes reconhece seus mritos de grande reformador da astro no -
mia. Outro aspecto que parece ter contribudo para sua atitude hostil com relao a
Brahe o fato de que, aps a condenao do copernicanismo pela Inquisio em
1616, muitos foram os que deram sua adeso ao sistema astronmico de Brahe, prin-
cipalmente entre os jesutas do Colgio Romano. Nessas circunstncias, podem ser
arrolados basicamente os trs seguintes motivos para a atitude da Galileu: (i) o sis-
tema de Brahe possua certas vantagens do ponto de vista da astronomia matemti -
ca, mas Galileu, no Dilogo, em nenhum momento trata das questes tcnicas; (~)
Galileu estava convencido de que o telescpio manifestava erros fundamentais das
observaes de Brahe concernentes ao tamanho dos corpos celestes: "erros, na maior
parte dos planetas e em todas as fixas, de 3, 4 e 5 mil por cento, e ainda mais" (carta
a Clavius de 3o de dezembro de 1610, EN, 10, p. 500; cf. , tambm, O ensaiador, EN,
6, p. ~71 ss.); (3) Galileu, no Dilogo, est interessado no problema do movimento da
Terra e o sistema de Brahe no se diferenciava nesse ponto do geocentrismo tradi -
cional. Na verdade, Brahe escrevera abundantemente contra Coprnico, tendo in-
clusive, no s retomado o argumento da queda vertical de Ptolomeu contra Copr-
59~
nico, mas tambm formulado os argumentos dos tiros de artilharia contra o movi-
mento diurno da Terra (cf. Clavelin, 1996, p. ~33-4). Galileu responde detalhada-
mente a essas objees na Segunda Jornada, mas, alm disso, certamente conside-
rava que a crtica que faz, com base no princpio de simplicidade, ao movimento do
primeiro mvel, que deve realizar em ~4 horas uma revoluo completa em torno
da Terra, era decisiva contra todas as posies geocentristas, inclusive a de Brahe.
Em suma, Galileu nunca perdoou que Brahe tivesse colocado todo o peso de sua au -
toridade contra o novo sistema copernicano e, por isso, contesta frequentemente o
valor de suas observaes astronmicas de modo a diminuir- lhe a autoridade e, no
raro, insinua dvidas quanto honestidade de seus propsitos cientficos.
75. Uma breve apresentao do primeiro telescpio construdo por Galileu para
fins de observao astronmica pode ser encontrada no Sidereus nuncius (cf. EN, 3,
p. 60; Drake, 1957, p. ~8-9). A referncia nesta passagem e em outras mais adiante
acusao de que as observaes astronmicas poderiam ser iluses pticas criadas
pelo instrumento no explicitamente discutida no Dilogo. Quando Galileu publi-
cou em 1610 o resultado de suas primeiras observaes telescpicas, os peripatticos
se tinham recusado a conferir confiabilidade ao telescpio: muitos foram os que se
recusaram a olhar pelo aparelho, como se queixa Galileu em sua carta a Kepler de 19
de agosto de 1610 (EN, 10, p. 4~3); mas mesmo quem havia aceitado pr o olho no
"culos", como Magini e o padre Clavius, no tinha conseguido ver. Em particular,
Magini, que era primeiro matemtico da Universidade de Bolonha e tinha uma re-
conhecida reputao de astrnomo, parece ter empreendido uma verdadeira cruza-
da contra as descobertas telescpicas de Galileu, como atestam as cartas escritas de
Praga por Marin Hasdale, durante a primeira metade de 1610 (cf., particularmente,
as cartas de 5 e 1~ de julho; EN, p. 390 e 401). Martin Horky, em sua Peregrinatio
contra nuncium sydereum (Peregrinao contra o sidereus nuncius), afirmava direta-
mente serem fantasias as descobertas anunciadas por Galileu. O nico que, mesmo
sem ter tido modo de realizar qualquer verificao, acreditou na seriedade cientfica
de Galileu foi Kepler, que o defendeu, no Dissertatio cum nuncio sidereo (Dissertao a
favor do sidereus nuncius) (EN, 10, p. 319 ss.), das crticas que lhe eram endereadas
de todas as partes. Cabe, entretanto, lembrar que, ao lado das acusaes de ter pro-
duzido um aparelho que "criava fantasias" ou das recusas at mesmo de "olhar por
ele", que obviamente visavam defender a concepo tradicional pela rejeio pura e
simples da nova evidncia, havia uma srie de questes legtimas levantadas pelo
uso do novo aparelho: legitimidade metodolgica do telescpio, explicao cientfi-
ca de seu funcionamento, confiabilidade emprica do instrumento , uso e operao
prticos do aparelho. Todas essas questes estavam evidentemente ligadas, na po-
ca, ao estgio alcanado pelo conhecimento ptico que, apesar dos avanos obtidos
por Kepler no Paralipomena (cf. Kepler, 1980), ainda no conseguia integrar numa
teoria aceitvel os efeitos da refrao e da reflexo. Contudo, na poca da publicao
do Dilogo em 163~, essa controvrsia havia sido resolvida, pelo menos entre os es-
pecialistas, em favor de Galileu. De fato, alm de Kepler, os prprios jesutas do Co-
lgio Romano, consultados oficialmente em 19 de abril de 1611 pelo cardeal Roberto
Bellarmino que lhes pedia para que dissessem "se estas novas invenes esto bem
fundamentadas, ou antes so aparentes e no ver dadeiras" (EN, 11, p. 87-8), haviam
manifestado em 24 de abril sua confirmao, ainda que sumria, das descobertas
telescpicas de Galileu (EN, 11, p. 9~-3). (Para uma bibliografia relevante sobre o
telescpio, cf. a nota 74 da Terceira Jornada.)
76. Galileu introduz aqui o tema das manchas solares, que ser tratado nas prxi-
mas falas de Simplcio e Salviati. Convm lembrar ao leitor que as manchas solares
foram objeto de um intenso debate concernente a sua natureza e prioridade da
descoberta. O primeiro a publicar sobre as manchas solares J ohann Fabricius de
Wittenberg que faz estampar os particulares de suas observaes em junho de 1611
num texto intitulado De maculis in Sole (Das manchas no Sol). O segundo a observar as
manchas solares o padre jesuta Christopher Scheiner que sob o pseudnimo de
Apelles latens post tabulam (Apelles escondido por trs do quadro) enderea trs cartas a
Marco Welser, prefeito de Augsburg, que traziam as datas de novembro e dezembro
de 1611. Estas so publicadas em 1612 com o ttulo Tres epistolm de maculis solaribus
(Trs epstolas sobre as manchas solares). Em 6 de janeiro de 1612, Welser envia cpia
das cartas a Galileu, notificando a descoberta de Scheiner e pedindo seus coment-
rios (EN, 11, p. 257). Galileu responde em 4 de maio de 161~ (EN, 5, p. 94-113) com
uma primeira carta, na qual, embora no reivindique explicitamente a prioridade da
descoberta, afirma ter observado as manchas em julho e agosto de 1610. Em uma
segunda carta a Welser, escrita em 14 de agosto de 1612 (EN, 5, p. 116-41), Galileu
critica detalhadamente a tese de Scheiner sobre a natureza das manchas solares, que
eram interpretadas como sendo produzidas por um grande nmero de pequenos
corpos opacos que, semelhana de minsculos planetas, giravam em torno do Sol e
cujas sombras, projetadas sobre a superfcie solar, produziam as manchas observa-
das prximas ao Sol. Essa hiptese era aquela, dentre as vrias consideradas, que
melhor salvava a incorruptibilidade celeste. Galileu, ao contrrio, com base numa
anlise detalhada do deslocamento das manchas sobre a superfcie lunar e de seus
perodos, produz uma prova inquestionvel de que as manchas so contguas su -
perfcie do Sol. Scheiner escreve, ento, um pequeno tratado, publicado ainda em
1612, De maculis solaribus et stellis circa]ovem errantibus accuratiordisquisitio (Investi-
gao acurada sobre as manchas solares e sobre as estrelas que erram em tomo de Jpiter) ,
no qual arrola as autoridades a seu favor na questo da prioridade da descoberta das
manchas, anuncia a descoberta de um quinto satlite de Jpiter e explica a luz secun-
dria da Lua como produto de sua transparncia. Galileu responde com a terceira
carta a Welser de 1 de dezembro de 1612 (EN, 11, p. 186-239), na qual passa a rei-
vindicar publicamente a prioridade da descoberta das manchas solares e critica s-
594
pera e impiedosamente as interpretaes de Scheiner, que identificara como sendo

um jesuta. Este episdio corresponde ao primeiro atrito srio entre Galileu e os
jesutas e teria desdobramentos importantes nos processos inquisitoriais de 1616 e
1633 contra o copernicanismo e Galileu. As cartas de Galileu a Welser so publicadas
em 1613, em Roma, pela Academia dos Linceus com o ttulo Istoria e dimostrazioni
intorno alle macchie solari e loro accidenti (Histria e demonstraes em torno das man-
chas solares e seus acidentes) (EN, 5, p. 71-~59). Cabe, por ltimo, alertar que, na fala
de Simplcio, o trecho entre aspas no propriamente uma citao, mas uma par-
frase da interpretao das manchas solares defendida por Scheiner (cf. a esse pro-
psito tambm a Terceira Jornada, [37~] ss.). (Para anlises mais circunstanciadas
da polmica sobre as manchas solares, cf. Shea, 199~. cap. 3; Clavelin, 1996, cap. 4,
p. 198-~04 e cap. 8, p. 405-8.)
77. J foi dito na Introduo que o Dilogo no trata das questes tcnicas da astro-
nomia matemtica; entretanto, visto que Galileu emprega, em algumas passagens-
das quais esta, que se refere "rbita excntrica do Sol", um exemplo-, termos
que tm um significado tcnico preciso, farei, nesta nota, uma explicao sumria
desses termos e dos procedimentos geomtricos que lhes correspondem, para auxi -
liar a compreenso do texto.
Para compreender o sentido geral dos procedimentos geomtricos utilizados pe-
los astrnomos na "teoria" dos movimentos planetrios e celestes, preciso lem-
brar que os movimentos da Lua, do Sol e dos planetas, quando observados a partir da
Terra e projetados contra o fundo das estrelas fixas, apresentam certas irregularida -
des. Por exemplo, no curso de seu trajeto anual, os corpos celestes ora aproximam-
-se, ora afastam-se da Terra; percorrem, em geral, uma parte de sua trajetria anual
com maior velocidade ou em menor tempo que a outra; apresentam movimentos
retrgrados, como o caso dos planetas- Mercrio, Vnus, Marte, Jpiter e Saturno
- que, quando observados contra o fundo das estrelas fixas, parecem por vezes de-
ter-se em seu movimento progressivo para leste, retroceder para oeste e depois
reiniciar seu movimento progressivo. Dado que os astrnomos aceitavam o axioma
platnico de que os movimentos dos corpos celestes so circulares e uniformes -
axioma que era aceito por Coprnico e, como vimos, tambm por Galileu-, as irre-
gularidades observadas deviam ser ajustadas a suas supostas rbitas circulares per-
corridas com movimento uniforme mediante o uso de certos expedientes geomtri -
cos, que combinavam movimentos circulares e uniformes. Chamava-se a esse tipo
de procedimento de "salvar os fenmenos", isto , colocar em acordo a teoria com as
observaes. Para esse fim, eram usados basicamente trs tipos de expedientes geo-
mtricos: (i) o epiciclo-deferente; (~) o excntrico; e (3) o equante.
O epiciclo-deferente consiste em supor que o planeta gira uniformemente sobre
um crculo, chamado epiciclo, cujo centro gira uniformemente sobre outro crculo,
chamado deferente, em torno do centro de revoluo. Na figura, A o centro do de-
595
ferente em torno do qual gira com movimento uniforme o ponto

B, centro do epiciclo, que percorrido com movimento uni-
forme pelo ponto C. Este tipo de expediente geomtrico estava
particularmente bem adaptado para representar, no sistema
geocntrico de Ptolomeu, o movimento retrgrado observado
dos planetas. Na figura, os pontos 1, ~. 3, 4, 5, 6 e 7 determinam
arcos iguais sobre o deferente que so percorridos em tempos
iguais pelo centro do epiciclo, em torno do qual se desloca um corpo que ocupa su-
cessivamente as posies A, B, C, D, E, F e G. Quando vista da Terra, essa trajetria
progressiva de A at C, regressiva de C at
E e novamente progressiva de E at G. Co-
prnico no tinha necessidade destes epi -
ciclos, porque, em sua teoria, a retrograda-
o apenas aparente e pode ser explicada
A
pelas velocidades e posies relativas da
Terra e dos planetas (cf. a apresentao de
Galileu na Terceira Jornada, [370] ss.).
Apesar disso, Coprnico, que tambm ade-
ria ao axioma da circularidade e uniformi -
dade dos movimentos celestes, foi obriga -
do a utilizar os epiciclos para explicar outras
anomalias observadas, como, por exemplo,
no caso da Lua, as diferenas observadas entre seu perigeu e seu apogeu. Coprnico
se v obrigado, nesse caso, a utilizar dois epiciclos montados um sobre o outro (cf.
Coprnico, 1984, 1v, 3).
O excntrico procura ajustar as irregularidades aparentes (observadas) na velocida-
de que um corpo celeste emprega para percorrer sua rbita. Consiste em supor que o
corpo gira uniformemente com respeito ao centro geomtrico (chamado centro ex-
cntrico) e no com relao ao centro fsico (no caso do geocentrismo, a Terra; no
caso do heliocentrismo, o Sol). Este expediente era particularmente bem adaptado
para descrever o movimento aparente do Sol, isto , para o fato de que o Sol demora
seis dias mais, para deslocar-se do equincio de primavera at o equincio de outono,
que para voltar deste ltimo ao de primavera. Ptolomeu supunha, ento, que o centro
de revoluo do Sol no coincidia com o centro da Terra, mas encontrava -se afastado
deste. Coprnico, de sua parte, utilizava exatamente o mesmo tipo de representao
mas, neste caso, a Terra que percorre uma rbita excntrica com relao ao Sol.
Finalmente, o equante um procedimento geomtrico introduzido por Ptolomeu.
Consiste em determinar um ponto afastado do centro geomtrico da rbita do corpo
celeste, tal que o corpo gira uniformemente com relao ao ponto equante e no com
relao ao centro geomtrico (centro excntrico) de sua rbita. Coprnico recusa o
uso de equantes, pois considera que esse recurso geomtrico fere o axioma platni-
co, uma vez que, nesse caso, o corpo no se move com movimento uniforme nem
com relao ao seu centro fsico, nem com relao a seu centro geomtrico. (Para
uma discusso por parte de Galileu dos epiciclos e excntricos, ver a carta a monse-
nhor Piero Dini de ~3 de maro de 1615 (EN, 5, p. ~97-305; Nascimento, 1988). Para
uma excelente apresentao dos aspectos tcnicos da astronomia ptolomaica e
copernicana, com um apndice tcnico valioso, cf. vora, 1993. Uma interessante
apresentao do poder dos recursos geomtricos aqui discutidos para representar
qualquer tipo de trajetria feita em Hanson, 1973.)
78. Demstenes (384 ?-3~~ a.C.) foi um grande poltico grego, considerado um dos
maiores oradores que j viveu. conhecido por trs discursos intitulados Filpicas,
que tentaram (em vo) persuadir os cidados de Atenas a tomar medidas efetivas
contra o rei Felipe n da Macednia (pai de Alexandre, o Grande).
A passagem inicial desta fala de Salviati um exemplo de como Galileu circuns-
creve estritamente a filosofia filosofia natural, ou mais especificamente, s cin-
cias naturais (cf. a nota~ ao Prefcio). A diferena radica em que estas ltimas se -
guem um padro objetivo de verdade e necessidade: "no tm qualquer relao com
o arbtrio humano", enquanto as demais disciplinas, o direito e " outros estudos hu -
manos" - a tica, a poltica e mesmo a teologia - dependem da retrica, isto , da
maior ou menor habilidade do proponente - sutileza de engenho, facilidade no fa-
lar, maior prtica no escrever - para persuadir, com base em razes para as quais
no cabe colocar a questo da verdade ou falsidade e muito menos da necessidade.
Esta passagem do Dilogo tem, alm disso, uma evidente ligao com aquela da carta
a Benedetto Castelli de ~1 de dezembro de 1613, na qual Galileu distingue cincia e
teologia: "e sendo, todavia, a natureza inexorvel, imutvel e indiferente a que suas
recnditas razes e modos de operar sejam acessveis ou no ao entendimento dos
homens, razo pela qual jamais transgride os termos das leis a ela impostas, pare-
ce-me que o concernente aos efeitos naturais, que a experincia sensvel coloca-
nos diante dos olhos, ou que as necessrias demonstraes comprovam, no deva de
maneira alguma ser colocado em dvida pelas passagens da Escritura devido ao fato
de haver nas palavras uma aparncia de significado diferente. Pois nem toda afir-
mao da Escritura amarra -se a uma obrigao to severa como cada efeito da natu-
reza" (EN, 5, p. ~83; Nascimento, 1988, p. 19).
Uma questo que , sem dvida, relevante a de saber at que ponto a cincia
independe da retrica e das diversas tticas argumentativas que visam gerar uma
persuaso com respeito, em particular, a uma teoria para a qual no se tem uma pro-
va conclusiva ou, pelo menos , altamente provvel. Tanto mais que esse exatamente
o caso, na poca de Galileu, da teoria de Coprnico e que, no Dilogo, h vrios exem-
plos de argumentos retricos. (Para uma interpretao que conduz a funo da ret-
rica na cincia at a dissoluo do mtodo cientfico, cf. Feyerabend, 1993. Outra
interpretao que atribui retrica um papel central no Dilogo, sem ter a radicali-
dade da tese de Feyerabend, a de Finocchiaro, 1980.)
597
79. Como afirmamos anteriormente (cf. nota 2;3), esta outra expresso que Gali-
leu utiliza para referir a si mesmo. Cabe lembrar que aqui est envolvida uma pol-
mica de prioridade e, por isso, Galileu utiliza o expediente de referir a si prprio na
terceira pessoa como o autor do Istoria e dimostrazioni intomo alle macchie solari, do
qual j falamos na nota 76.
80. Na linguagem escolstica "quod est" significa "o que ", ou seja, os fatos. Deste
mesmo argumento, segundo o qual duas verdades no se podem opor ou, mais pre-
cisamente, no se podem contradizer, Galileu se utiliza em vrias ocasies na sua
defesa do sistema copernicano; em particular, quando se trata de discutir a compa-
tibilidade entre Coprnico e as Sagradas Escrituras (cf. a mesma carta a Castelli, j
citada na nota 78, EN, 5, p. 2;8; Nascimento, 1988, p. 19).
81. Cf. Aristteles, De c~lo, II, 12;, 2;91b2;4 ss.
8~. Esta passagem retoma o princpio introduzido, em [57], por Simplcio e discuti-
do, em [75]-[76], por Salviati (cf. as notas 39 e 66). Galileu insiste reiteradamente
sobre a instncia observacional genericamente proposta pelos seguidores de Aris-
tteles. Ele se vale do princpio do empirismo para voltar, de certo modo, contra os
aristotlicos suas prprias armas. As descobertas astronmicas, em particular, pro-
duziam toda uma srie de fatos da experincia que o prprio Aristteles, se estivesse
vivo, no teria podido deixar de levar em conta. Desta argumentao Galileu se va-
ler tambm para afirmar paradoxalmente que mais aristotlico que os prprios
aristotlicos, como faz na carta a Fortunio Liceti de 15 de setembro de 1640 (EN, 18,
p. 2;47-51; Galileu, 2;003), onde, alm de empregar este tipo de argumento com re-
lao s "experincias sensveis", estende-o para as "demonstraes necessrias",
afirmando servir-se da "dialtica" de Aristteles mais consistentemente que os pr-
prios aristotlicos. Essa mesma carta deixa claro que sua oposio a Aristteles
antes cosmolgica e metafsica que propriamente metodolgica (Para uma anlise
desse aspecto da carta de Galileu a Liceti, cf. Mariconda, 2;003.)
83. Esta ideia de que os eventos celestes influenciam a gerao e a corrupo dos
corpos vivos um tema difundido entre os aristotlicos do sculo XVI. Ela retoma-
da por Galileu mais adiante em [12;5].
84. "A natureza no faz nada em vo ". Trata-se de um princpio de largo emprego na
Grcia antiga e desenvolvido por Aristteles em Fsica, II, 8, 198b10-199b33 e est
formulado, por exemplo, em De c~lo, 1, 4, 2;7ia33. A formulao latina pode provir
de Galeno, De usu partium, x, 14.
85. Os aspectos (aspetti) so as posies aparentes relativas entre os astros na esfera

celeste (zodaco). O termo designa indiferentemente as configuraes denominadas
conjuno, oposio, quadratura e elongao. Na passagem em questo, Galileu tra-
ta das posies relativas entre a Lua e o Sol. Assim, na conjuno, a Lua e o Sol esto
alinhados ao centro da Terra e no formam ngulo. Na oposio, a Lua e o Sol
esto em lados opostos ao centro da Terra e formam um ngulo de 180 graus. Nas
duas quadraturas, a Lua e o Sol esto separados por ngulos de 90 graus. A conjun-
o corresponde Lua nova, a oposio Lua cheia e as duas quadraturas ao quarto
crescente e quarto minguante. Neste ponto, Galileu trata somente da conjuno e da
oposio. Finalmente, a elongao o aspecto de dois corpos do sistema solar vistos
da Terra, quando seu desvio angular , em geral, mximo. Tal aspecto s ocorre no
caso de um planeta inferior (Mercrio e Vnus) e o Sol, ou no caso de um satlite e o
planeta em redor do qual gira (Terra e Lua, ou Jpiter e suas luas).
86. Quanto ao termo epiciclo, cf. a nota 77. Ao comentrio de Sagredo de que jamais
vemos a face oculta da Lua porque ela no gira sobre si mesma- argumento vlido,
quando a Lua estivesse incrustada em uma esfera slida que a fizesse girar em torno
da Terra-, Salviati responde que, antes, no vemos a outra metade exatamente por-
que a Lua realiza uma rotao sobre si mesma, no mesmo tempo que emprega para
realizar uma revoluo em torno da Terra, ou, em termos tradicionais, a Lua realiza
um giro sobre seu epiciclo no mesmo tempo que o centro deste emprega para per-
correr o deferente. Do fato de que a Lua nos mostra sempre a mesma face, Aristte-
les tinha extrado um argumento a favor da existncia dos orbes slidos: "Que de-
pois os astros no tenham nem mesmo rotao evidente, pois tudo o que roda se d
volta, enquanto ns, da Lua, vemos sempre aquela que chamamos face. De modo
que, assim como, se se movessem por si mesmos, seria razovel que realizassem
movimentos prprios; e, ao contrrio, vemos que estes movimentos no o tm,
evidente que no se movem por si mesmos" (De ca3lo, n, 8, ~9oa~4-~9).
87. Antctones, ou Antiterrestres, uma referncia hiptese dos pitagricos, se-

gundo a qual existiria um planeta (o Antcton ou AntiTerra) que girava em torno do
"fogo central", dito Estia, de tal modo a nunca ser visto por ns (cf. Aristteles, De
cElo, n, 13, ~93a~o-~7). Galileu utiliza o termo, nesta passagem, para os habitantes
daquela parte da Lua que nunca v a Terra.
88. O plano da rbita da Lua est inclinado com relao ao plano da rbita terrestre
(eclptica) em 5 graus 8 minutos e 43 segundos e os pontos, nos quais a rbita da Lua
corta a eclptica, so chamados nodo (dracontico) ascendente, quando a Lua passa
do sul (abaixo da eclptica) para o norte (acima da eclptica), e nodo (dracontico)
descendente, quando a Lua passa do norte para o sul. A figura que o curso da Lua
599
produz contra o fundo das estrelas fixas sugeria aos antigos a imagem de um drago.
Os dois nodos ascendente e descendente correspondiam respectivamente cabea
e cauda do drago, enquanto os ventres do drago eram os pontos de mxima lati-
tude norte e sul da rbita lunar com relao eclptica. Alm disso, os nodos (cabea
e cauda do drago) no so fixos, mas fazem uma retrogradao com relao aos sig-
nos do zodaco na direo do ocidente em 3 minutos 11 segundos por dia e, assim, os
ventres do drago (mxima latitude lunar norte e sul) se deslocam contra o fundo
das estrelas como duas serpentes. Conservou-se, at hoje, a expresso revoluo
dracontica para o valor mdio do intervalo de tempo que separa duas passagens con -
secutivas da Lua pelo mesmo nodo de sua rbita e que tem o valor de 2,7 dias 5 horas
5 minutos e 35 segundos. Quando a Lua, como diz Galileu, est em um dos ventres do
drago, est no mximo de declinao boreal (acima da eclptica) ou austral (abaixo
da eclptica) e, em tal caso, quando passa pelo meridiano (cf. a nota 89), encontra-
- se respectivamente ou no ponto mais prximo ao znite ou no ponto mais prximo
ao horizonte. Cabe ainda lembrar que o valor mdio do intervalo de tempo entre
duas conjunes sucessivas da Lua e do Sol, ou seja, entre duas lunaes, chama-se
revoluo sindica e de 2,9 dias 12, horas 44 minutos e 2, segundos. As duas revolu -
es - dracontica e sindica - possuem uma importncia particular na determina -
o dos eclipses. Os caldeus conheciam o perodo, dito saras, de 18 anos e 11 dias,
que regula aproximativamente o retorno dos eclipses e que compreende 2,2,3 revolu-
es sindicas ou lunaes e 2,42, revolues draconticas.
Galileu se refere ao drago da Lua em outras passagens de sua obra. Por exemplo,
no Trattato della sfera ovvero cosmografia (Tratado da esfera ou ainda cosmografia) (cf.
EN, 2,, p. 2,45) e na correspondncia (cf. a nota 91).
89. "Meridiano" um termo tcnico que pode ser entendido em duas acepes:
geogrfica e astronmica. Geograficamente, meridiano o plano ou linha traada
sobre a superfcie do globo terrestre, que passa pelos polos e perpendicular ao equa-
dor. Para um lugar geogrfico particular, o meridiano , ento, aquela semicircun-
ferncia que, sendo perpendicular ao equador, contm o lugar em questo. Astro-
nomicamente, meridiano o plano determinado pelo crculo mximo que passa pelos
dois polos celestes e contm o znite do lugar (isto , aquele ponto obtido pela in -
terseco com a esfera celeste da linha que passa pelo centro da Terra e pelo lugar da
superfcie considerado). A diferena , portanto, apenas de projeo, isto , se o
movimento do astro projetado sobre a superfcie da esfera terrestre ou sobre a
superfcie da esfera celeste. Assim, por exemplo, quando o Sol est no meridiano de
um lugar, dizemos que meio-dia naquele lugar (acepo geogrfica), mas dizemos
tambm que ele est no znite do meridiano celeste correspondente quele lugar
(acepo astronmica).
600
90. Frreux (Galileu, 199~, p. 98, nota 47) refere laconicamente, neste ponto, a
Gilbert, De magnete, n, 8 e vr, 4. Isso sugere, obviamente, que Galileu poderia ter
retirado essa ideia de uma atrao magntica da Lua pela Terra nessa obra de Gilbert.
Entretanto, uma anlise detida do texto permite, de incio, excluir, para tal propsi-
to, o primeiro captulo citado, pois nele Gilbert est interessado em mostrar, com
base numa analogia entre um magneto esfrico, chamado por ele "terrella", e a Ter-
ra, que os polos, o equador e os meridianos "so determinados pela prpria natureza
e no so linhas imaginrias" (Gilbert, 1958, p. 1~5). Nenhuma meno feita a uma
fora magntica atrativa entre a Lua e a Terra ou entre quaisquer outros corpos ce-
lestes. Por outro lado, no segundo captulo referido por Frreux, embora Gilbert
considere, com base na hiptese geral de que todos os corpos celestes so magnetos,
que "cada um dos globos moventes tem movimento circular, ou numa grande rbita
circular ou sobre seu prprio eixo ou em ambos os modos" (p. 334), ainda assim,
no atribui esses movimentos circulares a uma "virtude magntica atrativa", mas a
uma "virtude magntica intrnseca" a cada corpo. Diz, por exemplo, explicitamente
que "a Terra, portanto, gira e, por uma certa lei de necessidade e por uma energia
que inata, manifesta, conspcua, gira em um crculo em torno do Sol" (p. 333) e,
mais adiante, referindo-se Lua, afirma que "ela gira em virtude de sua energia
magntica e primria" (p. 334). Ora, Galileu conhecia detalhadamente o De magnete
de Gilbert, como atesta a apresentao e discusso que faz , no final da Terceira J or-
nada de [4~5] a [441], da filosofia magntica (cf., em particular, a nota 167 da Ter-
ceira Jornada, que trata de Gilbert e da filosofia magntica). Pode- se, portanto, con -
cluir que no retira de Gilbert essa ideia de uma atrao magntica da Lua pela Terra.
A fonte mais provvel Kepler, que formula explicitamente a hiptese de uma atra -
o magntica do Sol sobre os planetas, para construir um modelo dinmico do sis-
tema planetrio. Contudo, convm no exagerar o alcance desta referncia de Galileu
a uma virtude magntica atrativa, pois ela bem pouco caracterstica de seu modo de
pensamento que, em geral, exclui tais conceituaes como fazendo parte daquele
tipo de filosofar que postula causas ocultas para explicar efeitos naturais observ -
veis , como se pode ver, particularmente, na Quarta Jornada a propsito da causa das
mars, onde critica Kepler exatamente por sua adeso concepo atrativista (cf. a
nota 79 da Quarta Jornada).
91. O fenmeno aqui descrito, que hoje chamamos librao, foi descoberto por Ga-
lileu que apresenta dele uma interpretao apenas parcial. Alibrao , na verdade,
muito complicada e se distingue em uma librao fsica, isto , mecnica, devida
perturbao do eixo de rotao da Lua proveniente, principalmente, das irregulari-
dades da forma do globo lunar, e em uma librao ptica, isto , devida s posies
relativas da Lua e da Terra. Desta ltima, Galileu trata, em primeiro lugar, da librao
dita diurna, pela qual o observador v a partir da superfcie terrestre uma franja da
601.
Lua que no veria a partir do centro da Terra. Galileu trata a seguir da librao de
latitude, que devida inclinao da rbita lunar com respeito ao plano da eclptica
e que faz que o observador terrestre veja a Lua ora "de mais embaixo", ora "de mais
em cima" , descobrindo para alm dos polos uma certa poro da superfcie lunar.
Existe ainda uma terceira librao ptica que no mencionada por Galileu. Trata -
-se da librao de longitude, que se origina do fato da rbita lunar no ser circular,
mas acentuadamente elptica. O seu movimento de translao no se efetua, ento,
com uma velocidade uniforme, ao contrrio do que acontece com seu movimento de
rotao; desse modo, o ngulo que a Lua girou no est, a cada momento, em corres-
pondncia exata com o que devia apresentar, se a rbita fosse circular e a velocidade
de translao uniforme. O movimento de rotao ora se atrasa, ora se adianta um
pouco com relao ao de translao, fazendo que a Lua seja vista ora "de mais di -
reita" , ora "de mais esquerda" , com o consequente deslocamento da face lunar
visvel sobre sua esfera para um e outro lado. Na carta a Alfonso Antonini de ~o de
fevereiro de 1638, Galileu diz a propsito das libraes diurna e de latitude: "A Lua,
portanto, com perodo diurno, levanta e abaixa a face, ao pr-se e ao nascer; e com
perodo mensal, gira - a para a esquerda e para a direita, ao ultrapassar de um ao ou -
tro trpico; e tal mutao recebe certo argumento por encontrar- se nos ventres de
seu drago mais que na cabea e na cauda" (EN, 17, p. ~94). Convm lembrar, por
ltimo, que as libraes fazem que vejamos cerca de 59/o da superfcie lunar.
9~. Trata - se da luz secundria ou luz cinrea da Lua qual Galileu j havia feito refe-
rncia no Sidereusnuncius (cf. EN, 3, p. T~-5; Drake, 1957, p. 41-5).Apesarde Galileu
tratar a seguir exaustivamente do problema da iluminao lunar e de expor clara -
mente sua tese de que a luz secundria da Lua devida ao reflexo dos raios solares na
superfcie terrestre, os filsofos tradicionalistas continuaram a inventar os mais va-
riados subterfgios para contradiz-lo, como Fortunio Liceti, que publica em 1639
um livro intitulado De lapide Bononiense, no qual atribui a luz secundria da Lua a
minerais fosforescentes e a uma disperso da luz solar pelo ar ambiente lunar. Ins-
tado pelo prncipe Leopoldo de Mediei, na carta de 11 de maro de 1640 (cf. EN, 18,
p. 165), a emitir seu parecer e a responder as crticas que lhe eram dirigidas por
Liceti, Galileu responde, em31 de maro de 164' "do meu crcere deArcetri", com
uma longa carta de mais de 50 pginas, endereada ao prncipe Leopoldo. Essa carta
fulgurante, conhecida sob o ttulo de "Sopra il candore della luna " ("Sobre o candor da
Lua ") (EN, 8, p. 489-54~). o ltimo documento cientfico produzido por Galileu
(cf. Mariconda, ~oo3, p. 63-4).
93. Drake chama a ateno para o fato de que no possvel encontrar essa posio
nos prprios textos de Aristteles, "embora ela fosse geralmente sustentada pelos
peripatticos posteriores como uma consequncia necessria de seu sistema" (Ga-
lileu, 1967, p. 463). Entretanto, as passagens de Aristteles citadas a seguir, a saber,
60~
De ccElo, II, 7, ~89a1~-6 e II, 9, ~9ia18-~~. e que deveriam supostamente servir de

premissas para essa concluso, no parecem de modo algum favorec-la . Com efei -
to, na primeira, Aristteles afirma que os corpos celestes so compostos de um ele-
mento que se move naturalmente em crculo. Na segunda, refere-se teoria pitag-
rica de que os astros, por moverem-se rapidamente e serem corpos enormes ,
produzem sons altssimos que, entretanto, s podem ser "escutados" intelectual-
mente.
94. Poderia tratar-se de Cesare Cremonini (1550-1631), clebre peripattico con-

temporneo de Galileu. Cremonini estudou em Ferrara, onde foi amigo de Torquato
Tasso e Francesco Patrizzi. Foi professor de filosofia em Ferrara at 1590, quando
passou a ocupar a segunda ctedra de filosofia em Pdua, sucedendo a Giacomo Za -
barella, o maior representante do aristotelismo paduano. A sua indiferena pela re-
ligio e desprezo pela censura colocaram-no em vrias oportunidades sob a suspeio
de heresia, mas no prejudicaram sua fama de ser o mais eminente aristotlico da
Itlia e talvez da Europa. Apesar das discrepncias filosficas radicais, Galileu e Cre-
mo nini parecem ter mantido relaes cordiais.
O problema da luz da Lua deu muito que fazer, desde a Antiguidade, aos filsofos
e aos comentadores de Aristteles. Averroes, por exemplo, via uma afinidade entre
a Lua e o fogo e, considerando as manchas lunares, atribua Lua, por analogia, uma
natureza semelhante quela da Terra. Mas se a Lua no luminosa por si mesma e
recebe do Sol o poder de iluminar, isso no acontece por reflexo, porque se a Lua
refletisse a luz como um espelho, essa reflexo no seria difusa, mas aconteceria
segundo um ngulo determinado. Alberto Magno, que tambm confuta a hiptese
da reflexo especular da Lua, sustenta que esta resplende devido a uma espcie de
embebio de seu corpo pela luz solar. Roberto Anglico, em seu comentrio Esfera
de Sacrobosco, prope como provvel a hiptese de que as manchas lunares so re-
flexos da figura dos continentes e dos oceanos da Terra, mas considera melhor a
hiptese de que as diferenas de luminosidade da superfcie lunar esto ligadas
a diferenas de densidade, ou a uma irregularidade de densidade, do corpo da Lua.
As partes menos densas deixam penetrar a luz a uma maior profundidade e apare-
cem mais claras; as partes mais densas absorvem menos a luz do Sol e parecem, por
isso, mais escuras. Esta teoria aparece frequentemente no curso dos sculos, em
Egdio Romano, Jean Buridan, Nicole Oresme, Alberto de Saxnia, todos os quais
apresentam expressamente como falsa a teoria da reflexo especular da luz pela Lua
(cf. Duhem, 1988, 1x, p. 409-30). A teoria das diferenas de densidade do corpo
lunar era to difundida que se encontra descrita por Dante na Divina comdia (Para-
so, II, 49-60).
Cabe ainda citar uma hiptese, muito prxima discusso feita por Galileu aqui,
que aquela apresentada e confutada por Buridan e que havia sido claramente ex-
posta nas Subtilissim<E qucEstiones in libras De ccElo et mundo (Sutilssimas questes aos
603
livros sobre o cu e o mundo) de Alberto de Saxnia: "Se a luz do Sol repercute em um

muro, esse muro nos aparece iluminado em toda a sua superfcie, e no apenas no
ponto que corresponde a um ngulo de reflexo igual ao ngulo de incidncia. Esta
objeo sem valor, porque o muro nada tem a ver com o corpo da Lua. Graas s
asperezas da superfcie, uma grande quantidade de partes do muro podem refletir
raios ao nosso olho e, portanto, uma grande extenso do muro aparecer-nos- ilu-
minada. Mas se a parede fosse perfeitamente lisa como um espelho ou como o corpo
da Lua, os raios solares, batendo nesse muro, no o iluminariam vivamente em toda
a sua superfcie, mas somente em um ponto no qual o raio incidente proveniente do
Sol e o suposto raio reflexo em direo ao olho produzissem ngulos de incidncia e
reflexo iguais. Isso se v bem em uma gua tranquila. S uma pequena parte da
superfcie dessa gua reenvia-nos intensamente a luz do Sol ou de um outro astro.
Mas agitando-se um pouco a superfcie dessa gua, ela deixa de ser perfeitamente
lisa e a luz do Sol nos reenviada com intensidade por uma regio bem mais extensa
dessa superfcie" (Duhem, 1988, 1x, p. 4~5). Alberto de Saxnia, como o far mais
tarde Buridan, refuta essa concepo, partindo do pressuposto que a Lua perfeita -
mente lcida e lisa. De qualquer modo, esta breve exposio d.as principais teses
concernentes iluminao lunar mostra a importncia das observaes telescpi -
cas de Galileu sobre o relevo acidentado da Lua, pois so essas observaes que per-
mitem assentar o argumento da origem solar da iluminao da Lua na analogia entre
a reflexo da luz pelo muro e a reflexo da luz pela Lua.
95. So duas obras de Galileu j referidas em nota. O ensaiador o Il saggiatori de

16~3 e a passagem referida aqui encontra-se em (EN, 6, p. ~83 ss.).As cartas solares
so as cartas a Marco Welser, das quais tratamos na nota 76.
96. No possvel determinar aqui a referncia literal ao texto que Galileu coloca
entre aspas. Cabe lembrar que Galileu muito frequentemente pe entre aspas par-
frases dos prprios textos, o que em alguns casos, como este, torna impossvel a iden -
tificao d.a fonte.
97. Trata-se d.e Srius, a estrela mais brilhante do cu e tambm a principal de Co

Maior. Tambm chamada no vulgar d.e Cancula, ou seja, a cadelinha de Co Maior.
98. A edio original dizia, a partir d.o final da fala de Simplcio: "( ... ) possa reper-
cutir maior luz que um espelho bem terso e polido. Salviati - Maior luz no". Entre-
tanto, no seu exemplar, Galileu fez a correo, escrevendo o que aparec_e no texto.
99. Galileu parece propositadamente transcrever, na passagem entre aspas, um tex-

to um tanto obscuro. Convm, entretanto, chamar a ateno para a teoria ptica tra-
dicional que serve d.e fundo para esta discusso e que reaparece mais adiante (cf. a
nota 103). Na Antiguidade, foram formulados basicamente dois grandes esquemas

explicativos para o mecanismo da viso. Uma primeira teoria, formulada original-
mente pelos atomistas e retomada pelo epicurismo, partindo da tese de que toda
percepo ttil, explicava o fenmeno da viso pela transmisso das "espcies"
(species em latim), "imagens" ou "simulacros" de si mesmos, do corpo visto at o
olho. Isto , as coisas emitiam imagens de si mesmas que, quando entravam em con-
tato com o olho, produziam a viso. A outra teoria, de origem provavelmente pita-
grica e que foi desenvolvida por matemticos como Euclides e Ptolomeu, supunha
que o olho emite um raio visivo que ao tocar as coisas transmite alma a sensao da
viso. J naAntiguidade, foram propostas teorias que tentavam uma espcie de sn-
tese entre as emisses das espcies pelos objetos e os eflvios emanados pelo olho.
o que parece propor Plato no Timeu, 45 ss., e Teeteto, 156 ss. Tampouco Arist-
teles muito claro em sua proposta, pois sempre manteve a tese de que a percepo
sensvel deve ser explicada tomando como base o sentido do tato e, desse modo,
sustentava que "a percepo visual devida a um processo originado pelo objeto
percebido no meio que est entre esse objeto e o rgo sensvel; isto , devido ao
contato, no s emanaes" (De sensu, 3, 44oa15-~o). Galileu, de sua parte, utiliza
conceitos centrais de uma ou de outra dessas teorias , isto , utiliza indistintamente
"espcies" e "raios visivos", sem produzir, entretanto, uma teoria articulada ou
explcita da viso. Apesar disso, no parece que se possa extrair da a afirmao
que faz , por exemplo, Mar em seu comentrio (Galileu, 1994, p. 7~. nota 77) de que
"Galileu nunca d provas de ter conhecido as novas ideias de Kepler (A.d vitellionem
paraliponema de 1604 e a Diptrica de 16n) que inauguraram a ptica moderna".
Com efeito, o primeiro trabalho mencionado por Kepler em sua carta a Galileu de
19 de abril de 1610 (EN, 10, p. 3~~). Em carta de 1 de outubro de 1610 a Giuliano de
Mediei, Galileu pede que este lhe consiga um exemplar da "ptica de Kepler" (EN,
10, p. 441) e Giuliano de Mediei em carta de 18 de outubro de 1610 confirma o envio
do exemplar (p. 448). De qualquer modo, como j dissemos, no h em Galileu uma
teoria da viso e sua discusso parece um amlgama de ideias novas expressas em
terminologia antiga. (Um estudo fundamental sobre o desenvolvimento das teorias
da viso o de Crombie, 1967.)
100. Ou seja, a iluminao que incide sobre uma dada superfcie proporcional a
sua projeo sobre um plano perpendicular aos raios. Essa lei pode ser enunciada
ainda do seguinte modo: sobre um dado elemento de superfcie incide uma quanti-
dade de iluminao proporcional ao cosseno do ngulo de incidncia.
101. Com base na nota anterior, resulta fcil conceber que , para a fonte luminosa,
pode valer uma lei correspondente quela da superfcie iluminada; a saber, que os
raios emitidos obliquamente produzem o mesmo efeito que aqueles emitidos por
uma superfcie normal, quando estes possam ser considerados como projees da-
605
quela superfcie oblqua que emite; vale dizer, a energia emitida proporcional ao
cosseno do ngulo de emisso formado pelos raios com a normal superfcie irra -
diante (lei do cosseno de Lambert (1760)).
10~. "As trevas so a privao da luz". Esta definio procede das concepes formu-
ladas por Aristteles em De anima, II, 7, 418b18 ss. e desenvolvidas depois em De
sensu, 3, 439a~o ss.
103. "Raios visivos" ou "raios de viso", um pouco mais abaixo, so expresses da

teoria antiga tradicional da viso (cf. nota 99).
104. Traduzo aqui literalmente "pietra serena". Trata - se de uma pedra cinza -azulada
que pode ser facilmente trabalhada, como o caso da nossa pedra - sabo.
105. Galileu utiliza aqui mais uma vez a retrica da teoria platnica do conhecimen-
to como reminiscncia.Note-se, entretanto, que todos os conhecimentos, que Sal-

viati afirma Simplcio j saber, so conhecimentos empricos, isto , obtidos pela
observao atenta da natureza e no conhecimentos que se possam caracterizar como
a priori. A passagem obviamente irnica, pois Simplcio, que alega filosofar res-
peitando a experincia sensvel imediata, parece depois "esquecer-se" das obser-
vaes, para professar opinies que lhes so contrrias.
106. Galileu tinha em [9~] afirmado que a iluminao est na razo das superfcies
iluminadas, mas compara agora, ao que parece, os volumes e diz" quarenta vezes" ao
invs de "quatorze vezes".
107. Esta provavelmente uma referncia a Tycho Brahe, que defendia esta posi-
o no Livro II do Astronomi~ instaurat~ progymnasmata (Preliminares astronomia
renovada).
1 o 8.
Trata - se do Disquisitiones mathematic~ de controversiis et novitatibus astronomicis
(Investigaes matemticas das controvrsias e novidades dos astrnomos), escrito por
J ohannes-Georgius Locher por instigao de seu mestre, o padre jesuta Scheiner, e
publicado em 1614 em Ingolstadt. Na Segunda Jornada, de [~44] a [~73], Galileu
dirigir crticas mordazes s teses defendidas nesse livro (cf. a nota 157 da Segunda
Jornada). Tambm criticar esse autor na Terceira Jornada, de [383] a [399] (cf. a
nota 98 da Terceira Jornada).
109. Cleomedes, que viveu na segunda metade do sculo II a.C., o autor de um
compndio de obras gregas intitulado Cyclica consderatio meteorum (Considerao
606
cclica dos meteoros), baseado principalmente em Posidnio, no qual se expem as

teorias astronmicas dos estoicos. Vitelo (1220/i230-13oo?) o autor de um trata-
do clssico sobre a perspectiva, baseado em grande medida em Alhazen. O tratado
foi publicado por Frederico Risrier, juntamente com o manuscrito de Alhazen, em
1572. Cabe lembrar que Kepler critica e refuta expressamente Alhazen e Vitlio no
captulo 3 do Ad Vitellionem paralipomena de 1604 (cf. Kepler, 1980, p. 175-9).
Macrbio (sc. rv-v) o autor latino de um clebre comentrio ao Somnium Scipionis
(Sonho de Cipio) de Ccero, que contm a ideia aqui mencionada de que a Lua se
embebe da luz do Sol. O autor moderno do qual fala Simplcio , sem dvida, Fran -
ciscus Aquilonius que publicou em 1613 um tratado de ptica, no qual ignora com-
pletamente o trabalho fundamental de Kepler de 1604.
110. No se sabe ao certo a quem Galileu se refere nesta passagem. Uma possibili-
dade que se trate de Martin Horky que, em carta de 24 de maio de 1610, comunica
a Kepler dispor de um aparelho que permite no s ver melhor que com o telescpio
de Galileu, mas tambm falar com algum a uma distncia de 15 milhas (EN, 10,
p. 359). Outra possibilidade a aventada por Santillana (Galileu, 1953, p. 106, nota
92), segundo a qual a aluso a Della Porta que, no Magia natualis (Magia natural),
afirma "e mesmo a um amigo muito distante, mesmo se ele estiver encerrado numa
priso, podemos dar notcias; o que no duvido ser possvel conseguir por meio de
dois compassos nuticos, circunscritos por um alfabeto".
111. Ou seja, todas aquelas manchas que sempre foram observadas a olho nu e dife-
rentemente daquelas que Galileu conseguia observar com o auxlio de seu telesc-
pio. Esta nomenclatura havia sido fixada por Galileu no Sidereus nuncius: "Ora, estas
manchas um tanto escuras e bastante extensas so por todos visveis, tendo sido ob-
servadas em todas as pocas, razo pela qual as denominaremos grandes ou antigas,
distinguindo-as de outras manchas de menor extenso, ainda que to numerosas
que recobrem toda a superfcie lunar, especialmente a parte mais luminosa. Estas
ltimas manchas nunca foram observadas por ningum antes de mim" (EN, 3, p. 62;
Drake, 1957, p. 31).
11~. Galileu pode estar fazendo referncia a filsofos pr-socrticos como Filolau:
"Alguns pitagricos, entre os quais Filolau, (sustentam) que a Lua parece ter uma
natureza terrestre, dado que a sua superfcie habitada, como a nossa Terra, por
animais e plantas, maiores e mais belos" (Diels & Kranz, 44A20), e Anaxgoras: "Do
Sol diz que uma pedra, e uma terra a Lua" (idem, 59A35), mas tambm a pensado-
res mais contemporneos como Giordano Bruno e Paolo Sarpi. A referncia, entre-
tanto, vaga, talvez porque nenhum destes dois ltimos autores pudesse ser explici -
tamente mencionado, por estarem proibidos pela Inquisio.
113. Cf. a nota 44, onde j foi discutido esse aspecto da homogeneizao do universo
copernicano. Uma interessante discusso deste ponto em termos da relao entre
todo e parte pode ser encontrada em Szczeciniarz, 1998, p. u~-~4-
114. Estas linhas haviam sido omitidas, por erro de impresso, da edio original;
em muitos exemplares dessa edio, acham -se acrescentadas numa folha impressa
que se encontra colada na margem esquerda da pgina. Mas, no exemplar da biblio-
teca do Seminrio de Pdua, ao invs do papel impresso, encontram-se escritas pelo
prprio punho de Galileu.
115. O eixo de rotao terrestre mantm-se sempre paralelo a si mesmo, enquanto o

equador terrestre est inclinado ~3~6'58" com relao eclptica (plano da rbita
terrestre). Essa inclinao produz, como se sabe, a variao das estaes durante o
movimento anual de revoluo da Terra em torno do Sol; ou seja, essa inclinao faz
que o observador terrestre observe as elevaes e descidas aparentes do Sol em seu
movimento anual aparente, isto , ~3~6'58" para cima, em junho, e para baixo, em
dezembro, do equador; o que produz a margem de variao de aproximadamente
47 apontada por Galileu. Por outro lado, tambm a Lua conserva com muita aproxi-
mao o seu eixo de rotao paralelo a si mesmo, mas este quase perpendicular
com respeito eclptica, isto , tem uma inclinao de apenas 88~8'38", de modo
que a variao das estaes lunares depende exclusivamente das latitudes mximas
da Lua em sua rbita em torno da Terra, vale dizer 58'43" para cima e para baixo da
eclptica, e por isso a margem de variao , como afirma Galileu, de pouco mais de
10. Cabe ainda notar que enquanto a variao de 47 da latitude solar com relao
ao horizonte terrestre se produz em um ano, a variao de 10 da latitude solar com
relao Lua se produz a cada revoluo dracontica da Lua, ou seja, a cada ~7 dias,
5 horas, 5 minutos e 35 segundos.
116. Galileu tinha observado suficientemente a Lua para resistir tentao de faz -
-la um mundo como o nosso, tentao qual parecem ter cedido aqueles que afir-
maram uma afinidade entre a Lua e a Terra (cf. a nota u~) e mesmo o prprio Kepler
que havia escrito uma "fantasia" a esse propsito, o Somnium seu astronomia lunaris
(Sonho sobre a astronomia lunar). Estas pginas de Galileu so extremamente claras,
objetivas e comedidas. As diferenas entre a Terra e a Lua so de tal ordem que ex-
cluem a existncia de seres vivos ou, pelo menos, "de plantas e animais similares
aos nossos"; na Lua, no existem mares , nem chuvas; no existem estaes ou, pelo
menos, sua sucesso no to sensvel como na Terra e seu ciclo se realiza no pero-
do de um ms; e um ms tambm duram o dia e a noite. tambm notvel a conside-
rao de que , dominando sobre a Lua condies ambientais diferentes com respeito
s terrestres, os eventuais habitantes seriam diferentes.
608
Por outro lado, a partir desta fala de Salviati termina a discusso sobre a Lua e
inicia -se uma discusso metodolgica explcita sobre a natureza, poder e alcance do
entendimento humano. Com efeito, a prpria fala de Salviati poderia ser tomada,
como faz Mar (Galileu, 1994, p. 91, nota 9~), "como uma expresso do princpio de
plenitude que afirma que tudo que possvel real, que no existe potencialidade do
ser que no se atualize". Do ponto de vista da teologia crist, o princpio no seria
outra coisa que uma expresso da onipotncia e oniscincia divinas.
117. Cabe comentar aqui a funo desta referncia a Scrates na argumentao de

Galileu. Para Finocchiaro, esta passagem sobre Scrates indica um compromisso
de Galileu com o que ele chama de "princpio fundamental da modstia epistemol-
gica" (Finocchiaro, 1997, p. 1u, nota 79), cuja formulao explcita encontrar-se-ia
na fala de Sagredo: "no existe efeito algum na natureza, por mnimo que seja, ao
qual possam chegar a um conhecimento completo os engenhos mais especulativos".
Scrates seria, ento, o exemplo clssico de modstia epistemolgica, estruturada
sobre "a ideia central de que o verdadeiro conhecimento deve incluir uma conscin -
eia das limitaes do prprio conhecimento". A interpretao de Galileu estaria,
assim, fundamentalmente de acordo com a posio de Plato naApologia, ~od-~3b.
Por fim, a adeso ao modelo socrtico de modstia constituiria em Galileu uma vir-
tude, no sentido aristotlico de mdia moderada e equilibrada entre dois extremos,
entre, de um lado, a posio pessimista do ctico, para quem o conhecimento im-
possvel, e, de outro lado, a posio excessivamente otimista do dogmtico, que se
arroga tudo saber. Sosio, por outro lado, v nas afirmaes de modstia de Galileu
um ataque a "quem pretende discutir resolutamente acerca de argumentos que ab-
solutamente no conhece", entre os quais se encontram aqueles que "querem fazer
da capacidade humana a medida de quanto possa e saiba operar a natureza". Apesar
disso, Sosio no exclui a possibilidade de tratar-se, neste ponto, de um recurso ret-
rico pelo qual Galileu procura diminuir o efeito das afirmaes "temerrias e auda -
zes" que Salviati far em breve, comparando o intelecto divino e humano (cf. Gali-
leu, 1970b, p. 1~5, nota 1).
118. Esta fala de Sagredo elabora duas distines: (1) entre a sabedoria divina e a
sabedoria humana; (~) entre os artefatos humanos e os produtos naturais. Elas
ensejaro a considerao final de Salviati sobre a relao entre o entendimento di-
vino e o entendimento humano, que pode ser considerada como tendo o objetivo de
diminuir a fora da objeo anticopernicana favorita do papa Urbano VIII, que se
baseava na oniscincia e onipotncia divinas e que est enunciada sem crtica ao
final do Dilogo em [488]-[489] (cf. as notas 86, 87 e 89 da Quarta Jornada).
119. Michelangelo Buonarruoti (1475-1564) fo i um dos grandes personagens do

Renascimento italiano. Arquiteto, pintor e escultor, um dos maiores que j viveu,
conhecido por esculturas como Piet, Davi e Moiss e pelo afresco da Capela Sistina
no Vaticano.
1~0. Arquitas de Taranto (c. 400-350 a.C.), estadista e filsofo pitagrico, que exer-
ceu poderosa influncia sobre a matemtica da Academia de Plato, contribuindo
para a teoria acstica e musical. conhecido tambm por ter construdo um dos
mais famosos autmatos da Antiguidade: uma pomba mecnica que era capaz de voar.
1~1. Nestas duas falas de Salviati, Galileu desenvolve uma comparao entre o en-
tendimento humano e o entendimento divino. Aponta, em sua primeira fala, para
uma similaridade no fato de que o entendimento humano pode chegar compreen -
so da necessidade das verdades matemticas, igualando-se ao entendimento divi-
no nessa cognio da certeza objetiva. Tal equiparao pode ser entendida como uma
condio para a validade da cincia e uma justificao de sua autonomia. A afirma -
o de que "tomando o entenderintensive (. .. ), o intelecto humano entende algumas
(proposies) to perfeitamente, e tem delas uma certeza to absoluta, quanto tem
delas a prpria natureza" no outra coisa que o desenvolvimento de uma proble-
mtica j presente em Galileu desde a correspondncia sobre a compatibilidade do
sistema copernicano com as Escrituras (cf. a nota 3 do Prefcio). Por outro lado,
Galileu afirma existirem duas importantes diferenas: (i) Deus conhece infinita-
mente mais proposies do que ns e (4) Ele as conhece instantnea e imediata -
mente, sem precisar utilizar um processo de raciocnio passo a passo como os seres
humanos. A fala de Simplcio, intercalada s duas falas de Salviati, mostra que Galileu
estava consciente de que sua comparao podia ser questionada do ponto de vista
teolgico. Ainda assim, Galileu no pensava que ela pudesse ser considerada como
"temerria e audaz" - o que, na poca, era o mesmo que diz-la hertica - , pois ela
possui, como lembra Santillana, uma fonte crist autorizada emAgostinho que "sus-
tentara que Deus pode conceber a infinidade dos nmeros como um todo e apreen-
d- la em ato em Sua prpria mente, sine cogitationis alteratione (sem alterao do
pensamento) (De civitas Dei, XII, 17)" (Galileu, 1953, p. u5, nota 98). Apesar disso,
este foi um dos pontos que a comisso especial nomeada pelo papa Urbano VIII para
examinar o Dilogo remeteu ao Santo Ofcio para reviso, constituindo o sexto ponto
do corpo de delito: "afirmar- se e declarar-se mal certa igualdade, na compreenso
das coisas geomtricas, entre o intelecto humano e divino" (EN, 19, p. 347; Pagani &
Luciani, 1994, p. 101). Convm considerar, a este propsito, que a segunda diferen-
a apontada por Galileu entre o intelecto humano e divino limita drasticamente a
semelhana proposta pela primeira fala de Salviati, pois o intelecto humano s atin -
ge uma necessidade condicional que dependente de uma cadeia demonstrativa ( de -
monstrao necessria) e, portanto, s tem um acesso indireto e mediato certeza,
6io
enquanto o entendimento divino transcorre em um instante, no precisando ver as

necessidades consequentes do que criou, porque Nele tudo est presente no tempo
e no espao. Seu acesso certeza , portanto, direto e imediato. Portanto, o intelecto
humano assemelha-se muito pouco ao divino. Parece, ento, que o corpo de delito
visa esta passagem em sua afirmao da dissemelhana. Outra possibilidade que
vise a passagem toda, em sua ambiguidade, sendo esse o sentido da expresso "afir-
mar-se e declarar-se mal certa igualdade". (Para uma anlise do objetivo da dis-
tino e seu papel na resposta ao argumento final de Urbano VIII, cf. a nota 89 da
Quarta Jornada. Para uma anlise desse item da condenao, cf. a Introduo.)
1~~- Galileu refere-se neste exemplo prova do Teorema de Pitgoras, na formula-
o que Euclides lhe d nos Elementos, Livro 1, Proposio 47. A prova de Euclides
depende de outras duas proposies do Livro 1: 35 e 37, cujos enunciados respecti-
vos so os seguintes: "os paralelogramos que esto sobre a mesma base e entre as
mesmas paralelas so iguais" e" os tringulos sobre a mesma base e entre as mesmas
paralelas so iguais". Como se v pelo enunciado dessas proposies, elas tratam da
igualdade de rea entre figuras. Mas a prova dessas proposies se assenta, por sua
vez, na possibilidade de construir, a partir de figuras de mesma rea, figuras que so
congruentes. E, assim, a prova da igualdade de rea entre figuras depende da igual-
dade de forma (congruncia). Galileu est, portanto, apresentando um exemplo dos
passos (trnsitos) sucessivos que o intelecto humano tem de fazer, no domnio da
geometria, para chegar apreenso de verdades.
1~3. Estes so trs dos maiores artistas do Renascimento italiano. Michelangelo Buo-
narruoti j foi mencionado em [1~8] (cf. a nota 119). Rafael (1483-15~0) conhe-
cido pela graa, expressividade e harmonia de suas pinturas, entre as quais o famoso
afresco A escola de Atenas que se encontra no Vaticano. Ticiano (c. 1490-1576) o
maior pintor da escola veneziana, conhecido por sua habilidade e inovaes no tra -
tamento das cores. Pintou entre outras telasA Vnus de Urbino e Baco e Ariadne.
611
no publicados do Dilogo (EN, 7, p. 5~8).
Notas da
Segunda Jornada: [13zHz98]
1. O resumo da Primeira Jornada, que Sagre do faz nesta sua fala, est aparentemente
ajustado perspectiva indicada no Prefcio, segundo a qual a questo seria posta em

termos de probabilidade e razoabilidade. As duas opinies aqui mencionadas so
aquelas discutidas na Primeira Jornada, a saber, a dicotomia aristotlica entre cu e
Terra, pela qual se concebe que o universo heterogneo, e a tese de que no h
diferena de natureza entre a Terra e os demais corpos celestes, tese pela qual o uni-
verso essencialmente homogneo. Finocchiaro, em seu comentrio, parece sur-
preender-se de que Galileu trate a questo da Primeira Jornada em termos hipotti -
cos, pois considera que, com relao quelas duas opinies, "a evidncia era quase
conclusiva em refutar a dicotomia e estabelecer a unificao" (Finocchiaro, 1997, p.
117, nota 1). Convm, entretanto, lembrar que os argumentos de Galileu em favor da
homogeneizao do universo dependem da premissa relativa ao carter planetrio
da Terra e, portanto, da verdade da afirmao de que a Terra se move ou, como diz
Sagredo, um pouco mais abaixo, que a Terra "um globo mvel e vagante no menos
que a Lua, Jpiter ou outro planeta", reafirmando, logo a seguir, como concluso da
Primeira Jornada a maior verossimilhana da posio copernicana.
Por outro lado, a passagem deixa claro que Galileu, exatamente por formular as
razes em favor do sistema de Coprnico em termos de probabilidade ou de razoa -
bilidade, est tomando a questo sob uma perspectiva realista e no matematica -
mente. Ou seja, do ponto de vista do processo de 1616 e mesmo das indicaes e
diretrizes que deveriam ser respeitadas segundo a determinao papal, Galileu po-
deria tratar da hiptese copernicana como mera hiptese matemtica, isto , como
instrumento que facilita o cmputo astronmico. A fala de Sagre do revela que ele
no o faz ..Fica claro, portanto, que, do ponto de vista daquelas determinaes,
problemtico at mesmo afirmar que o copernicanismo mais provvel, ou mais
razovel, ou mais verossmil do que o geocentrismo. Com efeito, na sentena de~~
de junho, que finaliza o processo de 1633, a principal transgresso em que Galileu
teria incorrido era a de ter defendido, no Dilogo, a opinio copernicana proibida
pelo decreto de 1616: "(. .. ) posto que tu, em dito livro, pretendes com vrias trapa-
as persuadir que a deixas como que indecisa e expressamente provvel, o que tam -
bm um erro gravssimo, no podendo de nenhum modo ser provvel uma opinio
declarada e definida como contrria Sagrada Escritura" (EN, 19, p. 404). Ou seja, o
que se questiona que Galileu trata da questo cosmolgica do ponto de vista filo-
sfico, isto , como se a questo fosse sobre a oposio entre duas vises do uni-
613
verso, do lugar do homem e do papel da cincia e no simplesmente uma oposio

entre teorias astronmicas, ou seja, entre hipteses matemticas diferentes. Opa-
recer dado sobre o Dilogo pelo telogo Melchior Inchofer, na instruo do processo
inquisitorial, particularmente claro a esse respeito: "Se Galileu pretendia proce-
der hipoteticamente, devia usar somente as razes que pudessem insinuar o movi-
mento da Terra, mas depois de ter explicado essas coisas, devia supor, ou provar,
mas no certamente confutar a sentena contrria. E digo isso quando se procede de
modo no puramente matemtico, mas como faz Galileu, entremeando discusses
fsicas; para outro matemtico, no entanto, basta somente a hiptese, sem nenhuma
demonstrao da sentena que se supe e se aceita" (EN, 19, p. 35~-3; Pagani &
Luciani, 1994, p. 164). Transparece do parecer de Inchofer que a questo de fundo
ou o motivo profundo do processo contra Galileu, para alm da evidente afirmao
da verdade e realidade da hiptese copernicana do movimento da Terra, bem o
confronto entre duas concepes da cincia: entre, de um lado, a concepo tradicio-
nalista que separa, no estudo da natureza, a matemtica, concebida apenas como
instrumento de adequao dos princpios supostos pelo fsico (filsofo natural) com
os dados fornecidos pela observao, e a fsica (filosofia natural) que trata da essn-
cia e realidade do universo e dos acontecimentos da natureza, e, de outro lado, a
concepo de Galileu, para quem, no estudo da natureza, a matemtica e a fsica no
se distinguem, tratando ambas de uma mesma realidade, que se manifesta no mun-
do da experincia pelo respeito a leis inexorveis e imutveis. por isso que para um
tradicionalista como ln chofer resulta inaceitvel que Galileu "entremeie", misture,
consideraes fsicas discusso da hiptese copernicana, que deveria ser circuns-
crita unicamente aos seus mritos instrumentais, sem discusso in veritas rei (sobre
a verdade das coisas). Ora, a Segunda Jornada, que aqui se inicia, exatamente o
melhor exemplo dessa mistura, inaceitvel para os censores, entre consideraes
fsicas e matemticas.
~- Ou seja, um quinto elemento, distinto dos quatro elementos terrestres: terra, gua,
ar, fogo. Supunha - se que os corpos celestes eram compostos dessa substncia, cha -
mada ter por Aristteles (cf. De cElo, r, 3, ~7ob~1-~5. Cf. tambm a nota 5 da Pri-
meira Jornada).
3. Os filsofos antigos que acreditaram na mobilidade da Terra so certamente os

pitagricos, dentre os quais explicitamente Filolau. Alm disso, poder-se-ia citar
Aristarco de Samos e Seleuco, embora ambos sejam astrnomos e no filsofos. Entre
os "modernos", alm de obviamente Coprnico, podem ser citados Nicolau de Cusa,
Rheticus, Michael Maestlin, John Dee, Thomas Diges, Christian Wursteisen,
Johannes Kepler, William Gilbert, Christopher Rothmann, Giovanni Battista Bene-
detti, Giordano Bruno e Paolo Sarpi.
Notas da Segunda Jornada: [13~]- [~98]
4. Esta fala de Salviati representativa da estratgia retrica empregada por Galileu

de pr na boca de Sagredo o discurso declaradamente copernicano e a defesa entu-
siasta das novas ideias, enquanto Salviati, que obviamente seu porta-voz, mantm
uma perspectiva extremamente prudente, apresentando-se como um debatedor, ou
mesmo um expositor, imparcial. Segundo Finocchiaro, essa estratgia "faz parte da
tentativa de Galileu de ter seu livro interpretado como uma discusso hipottica da
questo" (Finocchiaro, 1997, p. u8, nota 4). Entretanto, neste ponto, Salviati res-
ponde exatamente interpretao hipottica dada por Sagre do da discusso em -
preendida na Primeira Jornada, para afirmar que no pretende concluir nada, nem
mesmo hipoteticamente, mas apenas expor as razes para uma e outra parte, dei-
xando "a deciso ao juzo de outros". Parece estar querendo assim sugerir que segue
o que lhe foi imposto pela determinao papal de que o livro deveria mostrar que a
condenao de 1616 no foi feita arbitrariamente sem o conhecimento das razes
em favor do copernicanismo (cf. a nota 1 do Prefcio). De qualquer modo, como foi
apontado na nota 1, a estratgia de Galileu no funciona e interpretada, com certa
razo, como uma "trapaa retrica" que visa persuadir que ele deixa a questo inde-
cisa, em suspenso, quando, ao contrrio, as razes apresentadas so to contunden-
tes que leitor algum fica em dvida quanto maior probabilidade e verossimilhana
do sistema copernicano.
5. Os mdicos galenistas so os seguidores de Cludio Galena de Prgamo (!~9-~01),

mdico grego que exerceu sua atividade sob o imperador romano Marco Aurlio e
que escreveu muitos tratados de medicina, nos quais dava um lugar central anato-
mia e fisiologia. Esses tratados lhe concederam uma autoridade inconteste at o
sculo XVII, quando as dissecaes anatmicas de corpos humanos infirmaram muitas
de suas observaes. No caso que nos interessa aqui, Galena afirmava (corretamen -
te) que os nervos se originam no crebro, enquanto os peripatticos sustentavam
(incorretamente) que eles se originam no corao (cf. Aristteles, Generatione ani-
malium, v, ~. 78ia~o).
6. "Ipse dixit" uma expresso que vem da verso latina tradicional da Bblia, sendo
usada no Gnesis para referir ao ato de criao de Deus. Significa literalmente "ele
mesmo disse". , em geral, usada para referir-se a algum que considerado uma
autoridade; , portanto, uma maneira de apelar para a autoridade no curso da dis-
cusso. Quando um argumento tem sua concluso assentada em uma premissa, cuja
verdade estabelecida com base em uma autoridade, diz-se que o argumento come-
te a falcia de autoridade, sempre que a premissa no possa ser comprovada por ou-
tra evidncia que a confiabilidade da autoridade. Parte dos argumentos tradiciona-
listas contra o movimento da Terra faziam apelo apenas autoridade e incorriam,
desse modo, na falcia de autoridade. Esses argumentos tinham basicamente duas
formas: uma baseada na autoridade de Aristteles para a filosofia natural: "a Terra
est imvel no centro do universo, porque Aristteles assim o disse ou assim o pro-
vou"; outra baseada na autoridade das Sagradas Escrituras para a teologia: "a Terra
no se pode mover, porque seu movimento contrrio ao que est implicado por
passagens das Sagradas Escrituras". A crtica movida por Galileu contra a autoridade
de Aristteles nesta passagem pode ser considerada como uma crtica indireta ao
primeiro tipo de argumento. O segundo tipo de argumento constitui o pano de fun-
do da discusso empreendida na Terceira Jornada em [383]- [385] e foi explicita-
mente tratada por Galileu em sua conhecida correspondncia sobre a compatibili - .
dade da teoria de Coprnico e a Bblia (cf. a nota 3 do Prefcio).
Convm ainda comparar o contedo, carter e alcance da crtica geral que Galileu
move autoridade de Aristteles nesta passagem com a crtica a sua autoridade na
lgica, em [5 9] - [ 60] da Primeira Jornada; a sua autoridade cientfica e metodolgica,
em [71] - [8~] tambm da Primeira Jornada (cf. as notas 39, 66 e 8~ da Primeira J or-
nada) e, finalmente, com relao ao uso que a tradio faz da definio aristotlica
do centro do universo, em [346]-[368] da Terceira Jornada (cf. as notas 44 e 51 da
Terceira Jornada).
7. No quinto Livro dos Elementos, Euclides sistematiza a teoria geral da proporcio -

nalidade, atribuda pela tradio a Eudoxo de Cnidos (408-353 a.C.), mestre de Plato
e um dos responsveis pelos grandes desenvolvimentos matemticos da Academia
de Plato (cf. Fowler, 1990). Quando Simplcio fala aqui do "mtodo trivial ordena-
do" e "perturbado" est obviamente empregando uma nomenclatura matemtica
especializada consignada pelas definies 17 e 18 do Livro V dos Elementos (cf.
Euclides, 19 5 6, v. ~, p. 115). A combinao de proposies e partes descontextuali -
zadas dos textos de Aristteles, para faz-lo dizer tudo, nada tem a ver com as defi-
nies de Euclides ou com o uso correto dos termos introduzidos por essas defini -
es. Galileu est ridicularizando o verbalismo peripattico e o emprego de um
vocabulrio matemtico em um contexto irrelevante ou inadequado.
8. Trata-se de dois dos maiores poetas latinos daAntiguidade. Virglio (70-19 a.C.)
o conhecido autor da Eneida, um longo poema pico que relata a fundao da cidade
de Roma no sculo vrn a.C.; Ovdio (43 a.C.-17 d .C.) conhecido pelas Metamorfo-
ses, vasto poema que recolhe relatos mticos sobre as mais variadas transformaes:
divindades que se transformam em seres humanos ou animais; homens ou semi-
deuses em plantas, pedras, animais, astros etc.
9. Galileu est provavelmente referindo-se seguinte passagem do Generatione ani-

malium de Aristteles: "Pois a mesma pessoa, se ela pe sua mo de anteparo aos
olhos ou olha atravs de um tubo, no distingue as cores mais ou menos em cada
caso, mas v mais longe; de fato, homens em fossos ou poos algumas vezes veem as
estrelas" (Generatione animalium, v, 1, 78ob17-~1).
10. Joaquim de Piore (c. 113~-1~0~) foi um bispo cistercense italiano, cujos escritos
contm vrias profecias, especialmente acerca da vinda de uma nova era, quando a
estrutura hierrquica da Igreja e a separao entre a cristandade e as outras religies
no mais existiriam (cf. Dante, Divina comdia, Paraso, xn, 139-141).
11. Salviati refere- se aqui obviamente astrologia, que pretende predizer o com -
portamento humano e os eventos futuros com base nas posies e configuraes dos
corpos celestes. Convm lembrar que at a poca de Galileu a astrologia e a astrono -
mia eram comumente praticadas pelas mesmas pessoas e os dois termos eram fre-
quentemente empregados como sinnimos. Ptolomeu praticava ambas as discipli-
nas, tendo escrito um tratado de astrologia muito influente, o Tetrabiblos. O prprio
Kepler subscrevia certas teorias de cunho nitidamente astrolgico e mesmo Newton
ocupou-se muito com investigaes alqumicas, que tambm sero criticadas a se-
guir por Galileu pela boca de Sagredo. Em 1611, logo aps a publicao do Sidereus
nuncius, Galileu teve um primeiro confronto com os astrlogos, que combatiam a
sua descoberta dos planetas mediceus, argumentando sua inutilidade e ineficcia,
pois que nenhum tratado de astrologia jamais os tinha levado em conta. A resposta
de Galileu se encontra na carta a Piero Dini de ~1 de maio de 1611, na qual diz que "se
alguns os reputam suprfluos, inteis e ociosos no mundo, movam antes o ataque
contra a natureza ou Deus, e no contra mim, que nada tenho que ver, nem at aqui
pretendi outra coisa que o mostrar que se encontram no cu", concluindo "que se as
estrelas tm influncia, as medicias tambm no deixam de operar" (EN, xr, p. 107
e 115). Na Primeira Jornada, em [i~i], da premissa de que a Terra um astro extrai a
concluso que "se verdade que os planetas operam sobre a Terra por meio do mo-
vimento e da luz, ento talvez a Terra no seja menos potente para operar recipro-
camente neles com a mesma luz e porventura tambm com o movimento (. .. ) ".
A atitude crtica de Galileu com relao s chamadas cincias ocultas, como a astro-
logia e a alquimia, atitude na qual ele acompanhado de perto por Mersenne, ex-
pressa admiravelmente a postura racionalista moderna, cujo sistema conceitual afasta
todo ocultismo, predominante na filosofia natural renascentista imediatamente
anterior, como ridculo e sem qualquer fundamento emprico ou terico ou, em ou -
tros termos, como incapaz de produzir uma explicao racional do mundo.
1~.Esta uma referncia teoria dos humores formulada por Hipcrates (c. 460-c.
370 a.C.) e desenvolvida depois tambm por Galeno. Essa teoria supunha existir, no
corpo humano, quatro fluidos corporais (chamados humores), cujo equilbrio mtuo
governava a sade fsica e o bem-estar psquico. Esses humores eram o sangue, a
fleuma ou pituta, a blis e a blis negra ou melancolia. Desordens de personalidade,

comportamento desviante e temperamento excntrico eram comumente explicados
por um desequilbrio na combinao dos humores ou pela predominncia excessiva
de um humor particular. Assim, supunha - se comumente que o humor melanclico
prevalecesse nos alquimistas. Galileu o utiliza aqui como sinnimo de loucura.
13. Sagredo alude aqui ao ocultamento dos procedimentos alqumicos, simples ou

complexos, por meio de uma simbologia que se vale dos relatos de carter mitol-
gico. Assim, os alquimistas utilizavam essa simbologia mitolgica para designar
no apenas as diversas substncias, mas tambm as operaes alqumicas. O smbo-
lo do Sol representava o ouro, o da Lua a prata, o de Marte o ferro etc.; analogamente,
o signo de Virgem indicava a destilao, o de Balana a sublimao, o de Cncer a
soluo etc.
14. Como, por exemplo, em [59] da Primeira Jornada, onde Simplcio reclama que
Salviati tem pouco respeito por Aristteles enquanto fundador da lgica.
15. Esta fala de Salviati desenvolve um importante argumento galileano que ope a
modstia autoridade. Segundo o argumento, melhor algumas vezes admitir que
se ignorante ou que se est errado, antes que afirmar saber tudo e estar sempre
certo. A razo obviamente que assim se ser levado mais a srio. E a consequncia
da falta de modstia dos aristotlicos que eles prejudicam a autoridade de seu mes-
tre. Este argumento anlogo quele que Galileu prope na carta a Cristina de Lore-
na de 16i5 (EN, 5, p. 309-48; Nascimento, 1988, p. 41-Si), onde critica a autoridade
cientfica da Bblia e adota um argumento a partir de Santo Agostinho em De genesi
ad literam. A crtica , ento, dirigida contra aqueles que afirmam que as asseres
bblicas acerca dos fenmenos naturais devem ser aceitas sob pena de heresia, pois
esse zelo excessivo presta, na verdade, um desservio Bblia, desacreditando-a aos
olhos do povo, especialmente aos convertidos potenciais, que sabem que a verdade
natural diferente, pois estes sero, ento, compreensivelmente conduzidos a ques-
tionar a verdade da Bblia, onde ela realmente importa, a saber, nas questes de f e
de moral.
16. No h concordncia entre os intrpretes sobre quem seria o "filsofo de reno-

me" que est sendo referido nesta passagem. Drake considera que ele poderia ser
Cremo nini, baseando sua atribuio nas "datas, principais estudos, habilidade
dialtica, e conhecido cinismo intelectual" desse autor (Galileu, 1967, p. 475). Sosio,
por outro lado, considera tratar-se de Fortunio Liceti (1577-1657), com base em ter
este autor escrito um texto sobre a alma intitulado De hortu anim~ human~ (Sobre
o ocaso das almas humanas) e de ter tido uma polmica com Galileu a propsito da
luz cinrea da Lua (Galileu, 1970, p. 138, nota 1; cf. Mariconda, ~003). Finalmente,
Notas da Segunda Jornada: [13~] - [~98]
Santillana (Galileu, 1953, p. 1~5. nota 7) refere tambm a Zabarella ou a Pendasio.

De minha parte, considero que nenhuma dessas atribuies se justifica e que , inde-
pendentemente de quem seja o personagem histrico aqui referido, o importante
na passagem a crtica ao oportunismo no sentido pejorativo do termo, pois o "sen -
tido pernicioso" referido mais adiante obviamente a tese de que a alma no imortal
e que, portanto, a morte significa o fim da existncia pessoal; tese que, segundo o
relato feito aqui, o autor inescrupulosamente altera em favor da outra religiosamen -
te mais ortodoxa de que a alma imortal, para ter seu livro publicado.
17. Alexandre de Afrodisia, filsofo peripattico que viveu entre o final do sculo II e
incio do sculo III. conhecido por seus comentrios de Aristteles, especialmen -
te aquele aos dois livros do De anima, no qual distingue trs tipos de intelecto: o
intelecto material ou potencial, o intelecto adquirido ou atual e o intelecto agente.
Somente este ltimo, que exterior ao homem e se identifica com Deus, seria imortal,
enquanto a alma humana pessoal e individual mortal. Sua interpretao foi conde-
nada pelo quinto Conclio Lateralense em 151~ (cf. Galileu, 1953, p. 1~5. nota 8).
18. Menia, ou Ldia, na sia Menor. A histria aqui referida tem vrias verses.
Segundo a mais antiga, Hrcules, em uma de suas muitas exploses de clera, con -
denado pelo Orculo de Delfos a ser escravo da rainha da Menia, Onfale, que o
mantinha vestido em roupas femininas, vivendo entre suas virgens e fiando l. Se-
gundo as verses cavalerescas (cf. Tasso, Gerusalemme liberata, XVI, 3), Hrcules apai-
xona-se por Onfale, ou Iole, e para satisfazer um de seus caprichos, permanece por
trs anos com ela vestido de mulher a fiar l entre suas virgens.
19. Neste ponto da fala de Salviati acaba esta importante discusso sobre o princpio
de autoridade. O que Salviati afirma aqui pode ser considerado como a contraparte
positiva da crtica negativa autoridade de Aristteles, ou seja, como a afirmao do
princpio de independncia de investigao e de crtica. A discusso de Galileu mostra
claramente que a independncia deve manter um equilbrio entre a aceitao dog-
mtica da autoridade e o oportunismo. Para evitar a primeira atitude, isto , a aceita -
o dogmtica da autoridade, deve-se, em primeiro lugar, no conceder prioridade
autoridade sobre nossas prprias experincias, como mostra o exemplo do absur-
do da atitude peripattica sobre a origem dos nervos; em segundo lugar, no agir
como se todo conhecimento j tivesse sido fornecido pela autoridade, como mostra
o absurdo de atribuir a inveno do telescpio a Aristteles. Para evitar a segunda
atitude, isto , o oportunismo de fazer valer a autoridade para o que bem se quiser
defender, como mostra o exemplo do autor inescrupuloso do livro sobre a doutrina
da alma, preciso uma atitude crtica com relao s prprias ideias e concepes
(cf., a esse propsito, Finocchiaro, 1997, p. 1~6. nota ~1).
Cabe ainda comentar o contraste feito nesta passagem entre a filosofia e a hist-
ria. Fica evidente, como resultado da discusso e crtica do princpio de autoridade,
que a filosofia essencialmente concebida por Galileu como uma atividade de crti -
ca racional, isto , como a anlise e avaliao de argumentos luz das razes pr e
contra certas concepes, ideias, teorias etc. Nestas condies, o afastamento da
filosofia com relao histria uma resultante do princpio de independncia cr -
tica. Entretanto, "histria" significa aqui algo muito prximo ao comentrio, isto ,
recolha, coleo e interpretao de textos de uma autoridade. O objetivo, portanto,
bvio: os peripatticos, enquanto comentadores dos textos de Aristteles, podem
ser ditos "historiadores ou doutores da memria", mas no filsofos. O comentrio
de Finocchiaro, segundo o qual "isso no faz inteira justia complexidade da in-
vestigao histrica, na qual existe um papel - chave para a anlise e avaliao dos
documentos e textos e, portanto, para o raciocnio" (Finocchiaro, 1997, p. 1~7, nota
~5), no procedente, pois Galileu no se refere ao historiador qua historiador, mas
ao filsofo qua historiador. A atitude de Galileu com relao funo da histria
para a filosofia pode, a meu ver, ser equiparada atitude de Descartes, para quem a
histria totalmente irrelevante na constituio da filosofia. Na verdade, esta atitu -
de uma consequncia do princpio de independncia intelectual, pois, se no se
aceita mais a autoridade, o comentrio passa a ter um papel irrelevante na procura
da verdade. Ela tambm uma expresso do individualismo epistemolgico prprio
s filosofias modernas que assentam o conhecimento no sujeito. (Sobre a questo
do individualismo epistemolgico, cf. Machamer, 1998a e 1998b. Sobre a concep-
o de filosofia de Galileu cf. tambm a nota ~ da Dedicatria.)
Este o ponto para chamar a ateno para o fato de que a crtica autoridade de
Aristteles no significa, em Galileu, a rejeio pura e simples de sua filosofia. Com
efeito, a filosofia de Aristteles foi uma componente essencial da formao de Galileu.
Ele a estudou em Pisa, enquanto estudante da Faculdade de artes, entre 1581 e 1585,
e tambm, entre 1589 e 159~. quando, j professor de matemtica da Universidade
de Pisa, frequentava a casa de Jacobo Mazzoni, que era um dos professores de filoso-
fia da universidade. Fazem parte desse perodo, que se pode apropriadamente cha-
mar de perodo de formao, uma srie de manuscritos, dentre os quais so impor-
tantes o manuscrito ~7. rotulado de Dialtica; o manuscrito 46, rotulado de Questes
fsicas e o manuscrito 71, rotulado de De motu antiquiora. No manuscrito ~7. Galileu
estuda os Segundos analticos de Aristteles em duas partes: uma concernente ao co-
nhecimento prvio requerido para a demonstrao; outra concernente prpria de-
monstrao. (Este manuscrito, que estava indito, foi publicado em Wallace, 199~b.)
O manuscrito 46 est composto por trs partes: a primeira dedicada a questes
sobre o De c;;elo; a segunda, a questes sobre o De generatione et corruptione; e a terceira,
a questes sobre o movimento (EN, 1, p. 15-177). Finalmente, o manuscrito71 contm
os primeiros estudos de Galileu sobre o movimento e sua parte central dedicada
crtica das teorias aristotlicas de uma perspectiva arquimediana (EN, 1, ~51-408).
6~o
Notas da Segunda Jornada: [13'.4]- ['.498]
O objetivo desta ressalva sobre as "fontes aristotlicas" de Galileu lembrar que se

deve distinguir entre Aristteles e o aristotelismo, distino da qual Galileu bem
consciente. A autoridade de Aristteles no imposta por ele mesmo, mas so seus
seguidores que a constroem e a mantm, pela adeso ao comentrio e pela recusa de
procurar a verdade nas prprias coisas.
~o. A expresso "al Broio" refere-se praa ou palcio comunal, onde se reunia a
assembleia popular.
~1. Esta a primeira referncia no Dilogo ao princpio de relatividade do movi-

mento, que ser fundamental para a resposta de Galileu s objees contra o mo-
vimento de rotao da Terra. Finocchiaro, em seu comentrio (Finocchiaro, 1997,
p. 1~9, nota ~7), arrola cinco questes bsicas levantadas pelo uso que Galileu faz
desse princpio: (i) Galileu aplica o princpio literalmente a todo movimento ou ape-
nas aos movimentos uniformes e, neste ltimo caso, o que se deve entender por
uniformidade? Ou mais precisamente, qual a conexo que se pode estabelecer en -
tre a formulao que Galileu d para a relatividade do movimento e o princpio de
inrcia da mecnica clssica? (~) Galileu apresenta argumentos que apoiam direta -
mente o princpio ou assume o princpio como fundamental e indemonstrvel? (3)
Galileu aceita o princpio como incondicionalmente verdadeiro ou apenas como
aproximado e sujeito a excees, das quais a mais importante seria a das mars (ex-
posta na Quarta Jornada)? (4) No que consiste exatamente a discordncia aristotlica
com relao a esse princpio? Ou mais precisamente, qual a diferena que a introdu -
o do conceito de relatividade produz na concepo de movimento? (5) Qual a
relao entre o uso que Galileu faz do princpio e o uso de Coprnico em De revo-
lutionibus, 1, 5? Pode-se dizer que a diferena consiste em que Coprnico utiliza ape-
nas a relatividade ptica e Galileu uma relatividade mecnica? Apresentei, com algu-
mas modificaes e precises, as questes levantadas por Finocchiaro, porque elas
me parecem coletar o conjunto das questes interpretativas concernentes ao uso
que Galileu faz, nesta Segunda Jornada, do conceito de relatividade do movimento.
Convm, entretanto, lembrar que a relatividade do movimento j havia sido enun-
ciada por Coprnico no De revolutionibus e que, nesta passagem, Galileu a emprega
exatamente no mesmo sentido que ela tem em Coprnico. Com efeito, ao discutir,
no Captulo 5 do primeiro Livro do De revolutionibus, sobre a convenincia de atri -
buir o movimento circular Terra, Coprnico d ao princpio a seguinte formulao
que bem se pode chamar de ptica: " que, de uma maneira geral, toda mudana de
posio que se v ou devida ao movimento da coisa observada, ou do observador,
ou obviamente de um e de outro. Na verdade, entre objetos que se movem igual-
mente na mesma direo, no se nota qualquer movimento, isto , entre a coisa ob-
servada e o observador" (Coprnico, 1984, p. ~9). Assim, Coprnico aplica imedia-
tamente o princpio ao movimento da Terra: "Ora, a Terra o lugar donde aquela
rotao celeste observada e se apresenta a nossa vista. Portanto, se algum movi-

mento for atribudo Terra, o mesmo movimento aparecer em tudo que exterior
Terra, mas na direo oposta" (Coprnico, 1984, p. ~9). Como se v, esta ltima
afirmao obviamente equivalente quela que Galileu emprega na passagem que
estamos comentando. Mas, alm disso, importante notar a generalidade da afir-
mao de Coprnico, que no limita o enunciado do princpio ao movimento retil-
neo uniforme, mas aplica-o a todo e qualquer movimento, como se pode ver nesta
outra passagem, que unanimemente considerada como a formulao mais acabada
do princpio em Coprnico: "E por que no havemos de admitir que a rotao diria
aparente no Cu mas real na Terra? E assim que as coisas se passam na realidade,
como disse o Eneias de Virglio: 'Ns samos do porto e a terra e as cidades recuam'
(Eneida, nr, 7~). Na verdade, quando um navio navega com bonana, tudo o que est
fora dele parece aos navegantes mover-se pelo reflexo daquele movimento e, por
outro lado, pensam que esto imveis com todos os objetos junto deles. Natural -
mente, a mesma coisa acontece com o movimento da Terra de maneira que todo
o universo parece rodar" (Coprnico, 1984, p. 40-1). evidente, portanto, que o
princpio se aplica a todo e qualquer movimento e que poderamos formul-lo, se-
guindo Meyerson, nos seguintes termos: " impossvel concluir,pela sensao imedia-
ta ou pela observao direta de fenmenos mecnicos, se um corpo est em movimento ou
no ", pois esta formulao capta em toda sua generalidade a ideia de Coprnico de
que "se o observador e o objeto observado no esto dotados do mesmo movimento,
como existe deslocamento relativo, o movimento torna-se evidente" (Meyerson,
1951, p. 531-~).
As consideraes feitas at aqui no devem levar a supor que Galileu fique restri -
to a uma conceituao ptica da relatividade. Com efeito, Galileu realiza um passo
importante em direo conceituao mecnica do princpio, sem, entretanto, che-
gar propriamente formulao do que hoje se chama, em sua homenagem, "relati-
vidade galileana". Para apreciar este aspecto, basta tomar uma caracterizao atual
da relatividade galileana, como, por exemplo, a que Chalmers apresenta: "Se um
sistema de referncia inercial definido como um sistema de referncia no qual
vale a lei de inrcia de Newton, ento a relatividade galileana envolve a assero que
o comportamento de um sistema no afetado por sua posio, orientao ou velo-
cidade uniforme com respeito a um tal sistema inercial. Isto se reflete no fato de que
a forma das leis da mecnica newtoniana invariante com respeito a um deslo-
camento linear ou angular do sistema de coordenadas e com respeito a uma transla -
o do sistema de coordenadas com velocidade uniforme em uma linha reta" (Chal-
mers, 1993, p. 190). Ora, se se toma o princpio nessa formulao mecnica precisa,
leitor algum ser capaz de encontr - lo nas discusses do Dilogo em que Galileu faz
uso da relatividade, porque, logo de incio, o movimento que se conserva e, portan-
to, em certo sentido, aquele que poderia ser dito inercial, , para Galileu, o movi-
mento horizontal circular e no o retilneo uniforme, de modo que a invarincia
Notas da Segunda Jornada: [13~]-[~98]
tem, em Galileu, um aspecto diferente do que o apontado acima. Apesar disso, o uso
que Galileu faz da relatividade, nas respostas s objees contra o movimento de
rotao da Terra, j aponta para uma conceituao mecnica, cujos indcios so: (i) a
estreita vinculao entre o conceito de relatividade e os conceitos de conservao e
composio dos movimentos; (~) o papel central da relatividade na definio
galileana do movimento (cf. a nota ~5); (3) o sentido geral dado discusso que ser
empreendida nesta Segunda Jornada, isto , a ideia de que as experincias mecni-
cas realizadas na Terra so insuficientes para decidir se a Terra est em repouso ou
em movimento. (Para discusses mais detidas das questes levantadas ao incio desta
nota ou dos aspectos discutidos a seguir, cf. Chalmers, 1993; Clavelin, 1996, cap. 5;
Koyr, 1966, p. 161 - 341; Martins, 1986; Meyerson, 1951, apndice 3, p. 5~8-40.)
Desde a -publicao da 1 edio, desenvolvi vrios trabalhos relacionados ao tema
da relatividade em Galileu e que esto ligados a esta nota e Segunda Jornada como
um todo. Assim, foram publicados a traduo da carta de Galileu a Francesco Ingoli
de 16~4 (Galileu, ~005), e uma longa introduo na qual contextualizo as primeiras
formulaes relativsticas de Galileu, mostrando como elas avanam na direo da
concepo de sistema mecnico inercial, contendo efetivamente a estrutura das res-
postas s objees ao movimento de rotao desenvolvidas na Segunda Jornada (cf.
Mariconda, ~005). Por fim, foram tratadas algumas das questes postas ao incio
desta nota, particularmente a da relao entre a relatividade ptica de Coprnico e a
relatividade mecnica de Galileu (cf. Mariconda & Vasconcelos, ~006).
~~- Ou seja, o movimento diurno pode ser explicado de duas maneiras alternativas:
ou dizendo, como fazemAristteles e Ptolomeu, que o movimento diurno do cu
real, isto , que todos os corpos celestes, inclusive as estrelas, realmente se movem
para ocidente em torno de uma Terra imvel a cada ~4 horas, ou dizendo, como faz
Coprnico, que o movimento diurno do cu aparente e resulta, em realidade, do
movimento da Terra para oriente devido rotao sobre seu prprio eixo a cada ~4
horas. Cabe notar que, na segunda alternativa, o movimento real exatamente o con-
trrio - por assim dizer, uma "imagem em negativo" - do movimento aparente ob-
servado e que isso que Sagre do chama em sua prxima fala de "correspondncia".
a isto que se chama de relatividade ptica do movimento e o argumento expres-
samente desenvolvido por Coprnico no De revolutionibus, I, 5.
~3. Este ltimo perodo da fala de Salviati no muito claro. Se supusermos, com
Drake (Galileu, 1967, p. 475) e Mar (Galileu, 1994, p. 10~, nota 1~), que Galileu est
fazendo referncia a De ccelo, n, 13, ~93b3o-31, onde Aristteles diz: "Outros filso-
fos, enfim, dizem que a Terra, que est situada no centro, oscila e move-se em torno
do eixo que se estende por todo o cu, assim como est escrito no Timeu ", ento
deveremos considerar que esse "um outro movimento" criticado por Aristteles
um movimento de librao da Terra, algo que corresponderia ao terceiro movimen -
to atribudo por Coprnico Terra, ou seja, o de precesso dos equincios. Nesse

caso, o filsofo referido Plato. Mas tambm podemos supor, com base na prxima
fala de Sagredo, que se trata do segundo movimento atribudo por Coprnico Ter-
ra, a saber o de translao anual em torno do Sol, caso em que a passagem mais ade-
quada seria De cElo, II, 13, ~93b18-~o, a saber: "Todos aqueles que no admitem que
a Terra ocupa a posio central pensam que ela realiza um movimento circular em
torno do centro, e isso no somente a Terra, mas ainda a antiTerra da qual falamos
anteriormente." Neste caso, trata-se dos pitagricos e, mais particularmente, de Fi-
lolau. Isso concorda com a suposio de Santillana (Galileu, 1953, p. 1~7, nota 10) de
que se trata de Filolau, embora a passagem que ele toma para essa atribuio (De
cElo, II, 14, ~96b3) parea valer tanto para o caso dos pitagricos, quanto para Plato.
Quanto dificuldade levantada a seguir por Sagredo para o movimento anual da
Terra, ela refere-se ao fato de que a "imagem em negativo" produzida pelo movi-
mento anual no d lugar, no cu, a uma aparncia to "correspondente" como aquela
da rotao do cu determinada pelo movimento diurno. O movimento anual res-
ponsvel pelas "anomalias" dos movimentos planetrios (paradas, retro gradaes e
avanos) e pelo movimento aparente do Sol pelo zodaco, enquanto permanece in-
sensvel nas estrelas fixas (ausncia de paralaxe), onde, mais precisamente, no era
acessvel aos meios de observao da poca. Salviati adia a resposta, que ser dada na
Terceira Jornada em [368]-[37~] para o movimento retrgrado dos planetas; em
[404]-[416] para a ausncia de paralaxe estelar; e em [416]-[4~3] para o movimen-
to aparente do Sol.
~4. Refere-se famosa cpula de Brunelleschi (1377-1446) da igreja de Santa Maria

del Piore em Florena.
~5. Esta outra formulao do princpio de relatividade do movimento.Note-se que

ela bastante geral parecendo valer para todo e qualquer movimento, uma vez
que Galileu no faz qualquer meno a um tipo particular de movimento. No , por-
tanto, correto interpret-la como estabelecendo "o princpio da indiscernibilidade
do repouso e do movimento uniforme, da relatividade do movimento uniforme"
(Kouznetzov, 1973, p. 176). Apesar disso, ela comporta uma definio geral de movi-
mento e repouso como estados relativos dos corpos, cuja importncia no pode ser
transcurada. Com efeito, Galileu caracteriza o movimento com relao a coisas que
no participam desse movimento e o repouso com relao a coisas que participam do
mesmo movimento. No primeiro caso, o movimento operativo, porque ocasiona
uma mudana nas relaes espaotemporais entre o corpo em movimento e aqueles
corpos para os quais falta esse movimento. No segundo caso, o movimento no
operativo, nulo, ou seja, os corpos que participam de um mesmo movimento esto
em repouso entre si com relao a esse movimento, que em nada altera as relaes
espaotemporais entre esses corpos. Isso significa, no exemplo considerado, que o
Notas da Segunda Jornada: [134]-[498]
movimento do navio operativo com relao aos portos de Veneza, Corfu, Cndia,
Chipre eAlepo, pois estes carecem (no participam) desse movimento; entretanto,
para as cargas do navio, na relao que elas tm entre si e com o prprio navio, a
viagem de Veneza a Alepo no operativa, ou seja, nula.
A importncia dessa caracterizao geral do movimento, introduzida pelo prin -
cpio de relatividade, est no afastamento que ela produz com relao concepo
aristotlica tradicional do movimento. A fsica aristotlica estabelecia uma diferen -
a ontolgica entre repouso e movimento. Essa diferena estava ligada suposio
da existncia de uma ordem cosmolgica natural, em virtude da qual cada corpo no
universo tem um lugar natural que lhe apropriado, no sentido de estar em confor-
midade com sua natureza, e para o qual o corpo tende a retornar, quando afastado
desse lugar, ou no qual ele tende a permanecer imvel at que algo externo o afaste.
Nesse sentido, a ordem cosmolgica tal que o movimento e o repouso fazem parte
da constituio da natureza das coisas. Em suma, como diz Clavelin, "dados os luga-
res naturais e as direes definidas pela estrutura da ordem (cosmolgica), e depois
os trs movimentos naturais (para o centro, a partir do centro e em torno do centro)
pelos quais se afirma sem cessar essa estrutura da ordem, o papel do movimento
local consiste muito exatamente seja em manter os corpos elementares no lugar que
lhes cabe, ::;eja em reconduzi-los a esse lugar, quando dele se afastam. Se se acres-
centa que os corpos, para existirem em ato, devem encontrar-se no lugar que lhes
atribui a rnrdem cosmolgica natural, v- se que o movimento local, se recebe um
papel nitidamente definido, est ao mesmo tempo subordinado a uma.funo onto-
lgica fora da qual ele no pode nem mesmo ser pensado" (Clavelin, 1996, p. ~~3;
grifo no original). Essa funo ontolgica do movimento est claramente presente
na clebre definio da Fsica, 111, 1, ~oia10-n: "o movimento o ato do ser em
potncia, enquanto ele em potncia", ou seja, o movimento o que um ser faz para
chegar a sua atualizao, enquanto ainda no a alcanou. A atualizao j deve exis-
tir, potencial ou diretivamente, antes de se atualizar; ela pode ser um lugar, como no
caso do movimento local, ou uma forma, como no caso da semente de uma rvore ou
do embrio de um animal. Mas sempre o movimento implica uma mudana real que,
de modo algum, nem mesmo para o movimento local, relativa. Em outras palavras,
o movimento de um corpo est intimamente ligado constituio interna desse cor-
po e, de certo modo, dependente dessa constituio interna, cuja natureza se rea-
liza plenamente quando o corpo chega ao repouso em seu lugar natural. O movi -
menta , portanto, um processo pelo qual se atualiza a constituio natural das coisas
que o sofrem e o repouso o termo e afinalidade do movimento.
A concepo de Galileu, como se v nesta passagem do Dilogo, inteiramente
diferente. O movimento , por assim dizer, totalmente extrnseco natureza das
coisas, porque definido apenas como uma modificao das relaes entre as cai -
sas, que no tm sua constituio natural alterada. Em outras palavras, movimento e
repouso so simples estados dos corpos, definidos em termos de suas relaes espa -
otemporais. A definio de movimento de Galileu abole, assim, a distino onto-

lgica aristotlica entre repouso e movimento, tornando esses conceitos relativos:
s se pode dizer que um corpo est em movimento, se ele considerado relativa -
mente a outros corpos em repouso, isto , para os quais falta aquele movimento.
Movimento e repouso so, portanto, conceitos complementares: um s pode ser
definido por referncia ao outro, mas, acima de tudo, so estados dos corpos que
nada tm a ver com sua natureza intrnseca. (Para maiores detalhes, cf. Koyr, 1966,
p. 11-79; Clavelin, 1996 , cap. 5, especialmente p . '.436-8.)
~6. No claro, nesta fala de Salviati, a passagem de Aristteles a que Galileu pode-
ria estar referindo. Finocchiaro (Finocchiaro, 1997, p. 13'.4, nota33) e Santillana (Ga-
lileu, 1953, p. l'.49, nota 1'.4) referem concordemente a Motu animalum, '.4, 698b7-
699a11, onde efetivamente Aristteles parece indicar, como diz Salviati, que "tudo o
que se move, move-se sobre alguma coisa imvel", pois afirma que "assim como
deve existir algo imvel no interior do animal, se ele deve mover-se, assim tambm,
ainda mais, deve existir fora dele algo imvel, que sirva de suporte para aquilo sobre
o qual se move o que movido ". Mas, a seguir, Santillana refere a Fsica IV e Finoc-
chiaro a Fsica VIII, 4 e 5, '.454b7-'.458b9. A indicao de Santillana muito vaga para
poder ser levada em considerao, pois o Livro IV da Fsica trata de trs assuntos
diferentes: da teoria do lugar, da refutao do vazio e do conceito de tempo; de modo
que no se v bem onde Aristteles faria a afirmao que Salviati lhe atribui. Por
outro lado , no melhor a indicao de Finocchiaro, pois os captulos 4 e 5 do Livro
VIII da Fsica tratam da existncia do primeiro motor e de sua imobilidade e no pa -
rece que Galileu esteja questionando, pelo menos nesta passagem, a distino aris-
totlica entre motor e movido . Por fim, Santillana afirma que a "boa escola" a que
Galileu se refere a de Demcrito e considera que Galileu estava certo em culpar
Aristteles "de ter compreendido mal a doutrina fsica dos atomistas", mas nova-
mente no apresenta qualquer evidncia em apoio a essa afirmao.
~7. Esta outra passagem explicativa do princpio de relatividade do movimento (cf.

a nota '.45).
~8. "ad unguem ", ou seja, "de modo preciso " ou "muito precisamente" , assim como
o unguento recobre totalmente a pele. Santillana (Galileu, 1953, p. l'.41, nota 13) afir-
ma que a origem dessa expresso do rigor clssico artstica e pode ser encontrada
no escultor Policleto.
~9. Nesta fala de Salviati, inicia-se a comparao entre o sistema de Coprnico e

o sistema de Ptolomeu com vistas a mostrar que o primeiro mais plausvel que o
segundo, quando se considera o movimento diurno. Daqui at [150] sero apresen-
tados sete argumentos em favor da maior plausibilidade do sistema copernicano .
Assim, Salviati apresenta aqui um primeiro conjunto de razes pelo qual a consti -
tuio copernicana do mundo mais plausvel que a ptolomaica, apoiando seu argu -
mento na maior simplicidade da primeira sobre a segunda, porque (1) o nmero de
corpos que se movem maior no sistema geoesttico que no sistema geocintico, ou
seja, ao invs de fazer girar todos os corpos do universo, basta fazer girar somente a
Terra;(~) o tamanho dos corpos em movimento maior no primeiro do que no se -
gundo caso, sendo evidente que a esfera das estrelas incomensuravelmente maior
do que a Terra; (3) as velocidades do movimento diurno so imensamente maiores
no primeiro do que no segundo caso (fazer girar em ~4 horas a imensa circunfern -
eia do universo ao invs de girar a pequena circunferncia terrestre). Cabe ainda
lembrar que esta a primeira vez que Galileu usa explicitamente o princpio de sim -
plicidade (tambm chamado por alguns intrpretes de princpio de economia), para
apoiar a sua argumentao em favor de Coprnico. A simplicidade muitas vezes
tomada como um princpio metodolgico, isto , como uma regra ou diretiva se-
gundo a qual se deve preferir as hipteses ou teorias mais simples, independente-
mente de se a natureza ou os fenmenos estudados podem ser ditos simples. Seu uso
apoia-se, nesse caso, em consideraes de ordem esttica, como a "elegncia mate-
mtica" da teoria, ou ainda em consideraes de ordem epistemolgica (psicolgi -
ca), como a de maior facilidade de entendimento e de operao com uma teoria que
utiliza menos hipteses ou hipteses matematicamente mais simples.Note-se, en-
tretanto, que aqui o princpio recebe uma enunciao que pode ser chamada de onto-
lgica (metafsica), pois tomado como um princpio cosmolgico geral acerca das
operaes da prpria natureza. A teoria deve ser simples, porque a natureza sim -
ples, isto , no_ faz por muitos meios o que pode fazer com poucos. Galileu prepa -
rou, de certo modo, o uso ontolgico (metafsico) da simplicidade na Primeira Jor-
nada, em [85], onde faz Simplcio utilizar outra verso ontolgica: "a natureza no
faz nada em vo" ( cf. a nota 84 da Primeira Jornada e a nota ~ da Dedicatria).
3o. Esta fala de Salviati apresenta uma segunda razo pela qual o sistema de Coprnico
mais plausvel que o de Ptolomeu. Segundo Coprnico, todos os corpos se movem
na mesma direo, ou seja, para leste, enquanto, no sistema ptolomaico, o movi-
mento diurno dos corpos celestes para ocidente, mas os movimentos anuais do Sol
e dos planetas so para oriente; ou seja, o copernicanismo supe menos direes de
movimentos: somente uma ao invs de duas. Portanto, o sistema copernicano , do
ponto de vista da representao dos movimentos, mais simples e consequentemente
mais plausvel. O argumento incide agora sobre a simplicidade da representao dos
movimentos, podendo ento ser considerado como metodolgico: deve-se preferir
aquela representao que supe menos.
31. Galileu retoma aqui a segunda razo em termos da maior simplicidade do siste-
ma de Coprnico relativamente ao ptolomaico para sublinhar o carter probabilstico
da comparao entre os dois sistemas. Isso significa obviamente que a introduo

ptolomaica de movimentos opostos no impossvel, mas improvvel. Significa tam -
bm que esta razo em favor do sistema copernicano no conclusiva, mas liga - se a
preferncias metodolgicas tais como a de unidade ou simplicidade de representao.
3~. Galileu descobriu os quatro satlites de Jpiter na famosa srie de observaes

com o telescpio em janeiro de 1610 publicadas logo a seguir no Sidereus nuncius.
Chamou os satlites de Jpiter de "estrelas mediceias" em honra da famlia gro-
-ducal da Toscana. Esta descoberta foi de grande importncia para minar as doutri -
nas aristotlicas e para fornecer plausibilidade emprica teoria copernicana para
os contemporneos de Galileu. Com efeito, um dos argumentos da implausibilidade
do movimento da Terra era o fato de a Lua girar ao seu redor e ter de ser transporta -
da pela Terra em sua rbita ao redor do Sol. A observao dos satlites de Jpiter
mostrava que isso era possvel. Hoje, chamam-se os quatro satlites de Jpiter des-
cobertos por Galileu - Ganimedes, Calisto, lo e Europa - de satlites galileanos de
Jpiter em homenagem a seu descobridor.
33. Esta a terceira razo pela qual o sistema de Ptolomeu menos provvel que o
sistema de Coprnico. Para entender este argumento, preciso referir questo da
ordenao dos planetas no sistema solar. Entre os astrnomos antigos houve um
consenso claro com relao ordenao de certos planetas. Assim, depois da esfera
das estrelas fixas, em ordem descendente at a Terra, estavam Saturno, Jpiter e
Marte, enquanto que o planeta mais prximo da Terra, considerada imvel no cen-
tro, era a Lua. Em todos esses casos, os tempos com os quais as esferas correspon -
dentes completavam uma revoluo parecia um bom critrio para situ- los: Satur-
no, cuja esfera mais lenta, seria o mais longnquo e, portanto, o mais prximo
esfera das estrelas fixas, e a Lua, cuja esfera mais rpida, seria o mais prximo etc.
Mas houve muita polmica com relao posio de Mercrio, Vnus e o Sol, pois o
critrio do tempo de revoluo no permitia neste caso decidir qual era a ordena -
o, uma vez que Mercrio e Vnus nunca se afastam muito do Sol, parecendo, do
ponto de vista geocentrista, que o perodo mdio de suas revolues em torno da
Terra prximo de um ano. Assim, alguns, seguindo Plato no Timeu, situavam o
Sol imediatamente aps a Lua, pois se Mercrio e Vnus estivessem abaixo do Sol,
eles refletiriam a luz para cima, ou seja, em direo ao Sol, enquanto vemos que eles
refletem a luz para baixo. Alm disso, se Mercrio e Vnus estivessem abaixo do
Sol, eles se interporiam entre o Sol e a Terra, ocasionando um eclipse sol~r ou, pelo
menos, uma diminuio da luz solar. Entretanto, mesmo sem considerar o proble-
ma resolvido, a maioria dos astrnomos antigos situava os planetas na seguinte or-
dem a partir da Terra central: Lua, Mercrio, Vnus, Sol, Marte, Jpiter, Saturno e
as estrelas fixas. Com efeito, o prprio Ptolomeu considera que esta ordem padece
de alguma incerteza, no se podendo emitir um juzo certo sobre a questo (Ptolo-
meu, 195~. IX, 1). Apesar disso, ele a considera como a "mais plausvel" e seu com-
promisso e argumento a favor dessa ordenao fizeram que, a partir do sculo 11, ela
fosse aceita quase que unanimemente.
Coprnico, de sua parte, no famoso Captulo 10, "da ordem dos orbes celestes",
do Livro I do De revolutionibus, toma o princpio da correspondncia entre o tempo
de circunvoluo e a distncia, que formulado por Galileu como " medida que um
orbe maior, sua revoluo acaba num tempo mais longo, e os menores num tempo
mais curto", como a base terica da ordem do sistema solar (cf. Coprnico, 1998,
p. 99, nota u), no s para apoiar a tese dos que haviam sugerido que Vnus e Mer-
crio podiam girar em torno do Sol, mas tambm para evidenciar as vantagens e
harmonia do sistema heliocntrico: "encontramos sob esta ordenao uma admir -
vel simetria do mundo e um nexo seguro de harmonia entre o movimento e a longi -
tude dos orbes, como no se pode encontrar de outro modo" (Coprnico, 1965, 1, 8).
No sistema copernicano, a ordenao e os perodos de revoluo dos planetas a par-
tir do Sol so os seguintes: Mercrio, 80 dias; Vnus, 9 meses; Terra, com a Lua
girando ao seu redor, um ano; Marte, dois anos; Jpiter, 1~ anos; Saturno, 3o anos; e
finalmente, a esfera das estrelas fixas que est imvel. Agora, fica clara a inteno de
Galileu. O ponto-chave do argumento consiste em mostrar que, no sistema geocn -
trico, o movimento diurno das estrelas fixas viola o princpio da correspondncia
entre o tempo da revoluo e o tamanho da rbita. Depois de esferas cada vez mais
distantes, que giram com perodos cada vez maiores, est a esfera das estrelas fixas,
lentssima e, entretanto, girando quase trinta vezes mais rpido que a Lua, o corpo
celeste mais prximo da Terra e o mais veloz, isto , realizando uma rotao comple-
ta a cada ~4 horas. Note-se ainda que o argumento de Galileu apoia-se totalmente
no princpio de correspondncia que foi confirmado por ele com a descoberta dos
satlites de Jpiter. At esse momento, a afirmao copernicana de que os perodos
das revolues planetrias aumentam medida que suas rbitas ficam maiores s
podia ser aplicada ao sistema planetrio, que era o nico que representava, at en-
to, uma instncia de vrios corpos girando em torno de um centro comum. As ob-
servaes detalhadas de Galileu dos satlites de Jpiter revelaram que esses quatro
corpos seguiam a mesma relao entre tamanho da rbita e perodo de revoluo.
Galileu , ento, levado a pensar que o padro verdadeiro em geral, constituindo-
-se em um fato significativo acerca do movimento. Esta fala de Salviati apresenta
sucintamente a evidncia que o conduziu a essa concluso. Galileu voltar a aplicar o
princpio em outras duas oportunidades: na discusso do heliocentrismo das revo-
lues planetrias em [349]-[354] da Terceira Jornada e na explicao do perodo
mensal das mars em [474]-[475] da Quarta Jornada.
Cabe, por fim, lembrar que o princpio da correspondncia de Coprnico, utili-
zado por Galileu de modo geral nesta passagem, transforma-se em uma lei da natu-
reza com Kepler. NoHarmonice mundi (Harmonia do mundo) de 1619, Kepler formu-
lou sua terceira lei do movimento planetrio, segundo a qual os planetas giram em
torno do Sol de modo que o quadrado do perodo de revoluo proporcional ao

cubo da distncia mdia ao Sol, ou seja, o perodo de revoluo de um planeta varia
na potncia de trs meios da distncia. A "lei harmnica" de Kepler fornece, desse
modo, uma expresso matemtica exata ao princpio geral formulado por Coprni-
co e utilizado aqui por Galileu.
34. Galileu refere-se aqui ao fenmeno da precesso dos equincios, descoberto e

estimado pela primeira vez por Biparco (sc. II a.C.). As longitudes das estrelas fi-
xas so determinadas com relao aos equincios, ou seja, com relao aos pontos
em que a rbita do Sol corta o plano da eclptica. Entretanto, a rbita solar no corta
o plano da eclptica sempre nos mesmos pontos, mas apresenta um desvio de 50" ~6
dcimos ao ano na direo do ocidente, chamado de precesso dos equincios, que
ocasiona um movimento aparente lentssimo para ocidente das estrelas fixas, as quais
percorrem um pequeno crculo de ~3 ~7' de raio num perodo estimado pelos anti-
gos em 36.ooo anos e calculado por Coprnico em ~5.816 anos (cf. Coprnico, 1965,
III, 6). Convm ainda lembrar que os antigos atribuam esse movimento esfera das
estrelas fixas, considerando assim que ele realmente a elas pertencia, enquanto Co-
prnico o atribui ao prprio eixo terrestre, caso em que o movimento das estrelas
aparente. Este tambm um caso de relatividade ptica do movimento.
35. Galileu trata aqui da soluo que se dava precesso dos equincios no sistema
geocntrico por meio do acrscimo de uma nona esfera. No sistema tradicional, eram
utilizadas sete esferas para explicar o movimento dos sete planetas conhecidos e uma
oitava esfera para as estrelas fixas; esta ltima realizava uma rotao completa a cada
~4 horas, arrastando todas as demais em seu movimento dirio. Para dar conta da
precesso dos equincios, introduzia-se uma nona esfera. Esta, a mais exterior, pas-
sava a girar em ~4 horas sobre o eixo do polo celeste, enquanto a oitava esfera, con -
cebida como a das estrelas fixas, ficava encarregada de reproduzir o lento desloca -
mento para ocidente de modo a explicar a precesso dos equincios. O inconveniente
apontado por Galileu est, portanto, em introduzir, aps uma esfera que tem um
perodo de revoluo de ~5.6i8 anos, uma outra maior que, entretanto, realiza sua
converso em apenas ~4 horas.
36. Todo este argumento, referente ao quinto inconveniente do sistema geocntri-

co ou quinta razo pela qual o sistema copernicano mais plausvel, est ainda
ligado precesso dos equincios. Como mostramos na nota 34, a precesso dos
equincios acarreta que os polos celestes no estaro fixos, mas descrevero um cone
ao redor do eixo da eclptica, e sua projeo sobre a esfera celeste percorrer, por-
tanto, um pequeno crculo de ~3 ~7' de raio que se completar em ~5.816 anos. Esse
fenmeno faz ento que as estrelas, com o passar do tempo, desloquem-se dos
equincios, onde percorrem um crculo mximo, ao polo, onde ficam estacionrias.
630
Galileu mantm aqui em elipse a explicao copernicana, que atribui o movimento

cnico ao eixo da Terra, cuja projeo sobre a esfera celeste completa o referido cr-
culo de ~3 ~7', em sentido contrrio ao movimento anual, isto , no sentido de este
para oeste, em pouco menos de um ano '. Essa pequena diferena entre o perodo da
revoluo anual do centro da Terra e o tempo empregado pelo eixo da Terra para
completar o movimento o que explica agora a precesso dos equincios. O impor-
tante para o argumento de Galileu o fato de que, ao atribuir a precesso a um movi -
mento da Terra, o movimento das estrelas passa a ser entendido como aparente e no
se tem mais o inconveniente apontado por Galileu de considerar que as estrelas vo,
de fato, variando a velocidade do seu movimento.
37. Neste sexto inconveniente do sistema geocntrico, Galileu levanta o controverso

problema da realidade das esferas celestes: os cus so slidos ou fluidos? Ou seja,
existem ou no as esferas cristalinas feitas de ter impenetrvel, nas quais os corpos
celestes, planetas e estrelas esto encrustados, e cujas rotaes so responsveis pela
revoluo destes ltimos? Convm notar que o prprio Coprnico mantinha a reali -
dade das esferas celestes (cf. Coprnico, 1965, I, 4; 1998, p. 94, notas 3 e 4). Galileu,
de sua parte, parece inclinar-se aqui para a posio de que os cus so fluidos e,
portanto, de que as esferas celestes no so reais, embora seu argumento trate ape-
nas das estrelas fixas.
38. Galileu est fazendo referncia esfera superior da cosmologia antiga, que en-
volve at mesmo a das estrelas fixas, e que, por ser responsvel pelo movimento
diurno de ~4 horas, tambm chamada de primeiro mvel. Um pouco mais adiante,
em [147], Simplcio a definir explicitamente (cf. a nota 4~).
39. O inconveniente apontado por Galileu diz respeito transferncia do movimento

diurno do primeiro mvel s demais esferas. Supunha -se que o movimento diurno
era totalmente transferido do primeiro mvel para a esfera estelar, para as esferas
dos planetas, at a esfera da Lua, e, segundo algumas verses do aristotelismo, com
base em Meteoros, I, 7, 344au, at mesmo para as regies do fogo e do ar, cujos mo-
vimentos naturais so a partir do centro. Mas depois esse movimento para no globo
terrestre, que no sofre nenhuma espcie de arrastamento, estando absolutamente
imvel no centro. Ao contrrio, o movimento diurno copernicano produzido pela
rotao da Terra sobre seu prprio eixo, no existindo razo alguma pela qual o mo-
vimento de um corpo ordinrio to pequeno deva fazer que os outros corpos do uni -
verso se movam, de modo que o movimento diurno pertence apenas Terra e no
transferido para nenhuma outra esfera. Note-se, entretanto, que o argumento de
Galileu depende da caracterizao da Terra como "corpo suspenso e equilibrado so-
bre seu centro, indiferente ao movimento e ao repouso". Esta tese ope - se orto-
doxia aristotlica, para a qual quanto mais um corpo se aproxima de seu lugar natu-
631
ral mais prximo est de atualizar sua forma, ou seja, se ele pesado, torna-se, por
assim dizer, mais pesado e permanecer em repouso e maior resistncia opor a ser
posto em movimento, como se pode depreender de De cada, n, 14, ~96b3o-35: "Pois
no h seno um s movimento para um s corpo, e um movimento simples para um
corpo simples, e movimentos contrrios no podem pertencer mesma coisa: ora, o
movimento a partir do centro o contrrio do movimento para o centro. Se, portan-
to, alguma poro qualquer de terra no se pode mover a partir do centro, claro
que, para a Terra inteira, essa impossibilidade ainda bem maior. Pois para onde se
dirige naturalmente a parte, para a se dirige o todo tambm naturalmente." Diferen-
temente, para Galileu, a Terra, enquanto corpo suspenso e equilibrado, requer uma
mnima fora (uma mnima ao externa) para ser colocada em movimento, isto ,
em rotao axial; para Aristteles, ao contrrio, a Terra est absolutamente imvel
no centro, no podendo ser movida nem mesmo por uma potncia imensa como a
do primeiro mvel, a qual se transmite a absolutamente tudo no cu, menos quilo
que est abaixo da esfera da Lua e que pertence, portanto, regio terrestre.
40. Aristteles, De celo, n, 14, ~96b31-3~: "Pois no h seno um s movimento

para um s corpo, e um movimento simples para um corpo simples(. .. )". Este um
princpio bsico da fsica aristotlica e ser utilizado mais adiante, em [150], para
formular uma objeo direta e explcita contra o copernicanismo: se Coprnico es-
tivesse certo, a Terra teria pelo menos trs movimentos naturais, a saber, o movi-
mento de suas partes em direo ao centro, a rotao axial diria e a revoluo orbital
em torno do Sol; mas um corpo simples como a Terra no pode ter mais que um
movimento natural; logo, Coprnico est errado. Galileu atacar este argumento em
duas passagens: primeiro, na Segunda Jornada em [~81]- [~89], questionando ava-
lidade do princpio, e depois, na Terceira Jornada em [4~3]-[441], pondo em dvi-
da que a Terra possa ser considerada como um corpo simples.
41. Cf. Aristteles, Fsica, VIII, 1, ~5ia10 e tambm Fsica, nr, 1.
4~. Esta a definio explcita do primeiro mvel ou do cu altssimo. Aristteles, no

Livro VIII da Fsica, aps ter estabelecido a tese da eternidade do movimento, demons-
tra, com base no axioma de que tudo que se move movido por um motor, a necessi -
dade de um primeiro motor- o primeiro mvel - do universo, que exterior ao uni -
verso e ele mesmo imvel. O primeiro mvel , assim, uma espcie de esfera sem
extenso e imaterial que transmite o pensamento de Deus esfera das estrelas fixas.
43. " vo fazer com muitos meios o que se pode fazer com poucos." Cf. Aristteles,
De celo, r, 4, ~7ia33. Finocchiaro, em seu comentrio a esta passagem (Finocchiaro ,
1997, p. 141, nota 53), considera que esta formulao expressa um princpio meto-
dolgico que "pode ser chamado teleolgico com base em sua referncia ao prop-
63~
Notas da Segunda Jornada: [132,J-[2,98]
sito e aqui apresentado como uma justificao possvel para o princpio de simplici -
dade". De minha parte, considero que esta enunciao do princpio de simplicidade
fundamentalmente equivalente quela proposta em [143], e que o princpio uti-
lizado aqui claramente como premissa para extrair a concluso de que o sistema de
Coprnico mais plausvel (provvel) que o de Ptolomeu. O erro de Finocchiaro
est em no distinguir entre o uso metodolgico e o uso ontolgico do princpio de
simplicidade. Assim, neste argumento, a funo da premissa que introduz o prin-
cpio dizer que, como a natureza ela mesma simples, a representao copernica -
na melhor. Portanto, no se trata aqui de justificar a simplicidade com base em um
princpio teleolgico, mas simplesmente concluir a simplicidade com base em
um princpio metafsico (cf. a nota ~9 acima e as notas 84 e 164 da Terceira Jornada).
44. "Igualmente bem." Segundo Drake (Galileu, 1967, p. 475), esta passagem e a
resposta que se segue esto dirigidas contra Christopher Clavius, que inseria a ex-
presso no enunciado do princpio (" vo fazer com muitos meios o que se pode
fazer igualmente bem com poucos"), antes de apresentar sua crtica a Coprnico (cf.
Clavius, In sph~ram Ioannes de Sacrobosco (Sobre a esfera de Johannes Sacrobosco), Roma,
158i, p. 434 ss.).
45. Inicia-se, nesta fala de Simplcio, a exposio dos argumentos tradicionais con-
tra o movimento de rotao da Terra. Convm notar que Galileu pe entre aspas pra -
ticamente toda a fala de Simplcio, com exceo da ltima sentena, mas, como j
havia acontecido outras vezes na Primeira Jornada, no se trata de uma citao lite-
ral de Aristteles, mas de uma parfrase de De c~lo, n, 14, ~96a~4-~97a8, onde so
tratadas a posio central da Terra e sua imobilidade.Nesta parfrase, Simplcio for-
mula cinco objees aristotlicas ao movimento da Terra, mas Salviati, em sua pr-
xima fala, considera que a quinta objeo astronmica, retendo as quatro primei-
ras. Elas podem ser denominadas como segue: a objeo do movimento violento; a
objeo dos dois movimentos; a objeo do movimento natural (j tratada prelimi-
narmente na Primeira Jornada, [38]-[6~]); e a objeo da queda vertical.
46. A referncia a Ptolomeu certamente aoAlmagesto, r, 4 a 7 e aos outros astr-

nomos, como mostra a fala seguinte de Salviati, principalmente a Tycho Brahe, Epis-
tol~ astronomic~ (Epstolas astronmicas), Uraniborg, 1596, eAstronomi~ instaurat~
progymnasmata (Preliminares astronomia renovada), Uraniborg, 160~.
47. Aqui Galileu reelabora o quarto argumento aristotlico introduzido na fala de

Simplcio, formulando-o em termos do experimento da queda de um corpo do alto
do mastro de um navio. Este argumento por analogia ter uma importncia funda-
mental para a dissoluo das objees aristotlicas ao movimento de rotao da Ter-
ra (cf. a nota 50).
633
48. O texto italiano diz "di volata", isto , um tiro no qual se posiciona a pea de
artilharia a uma grande elevao. Galileu utiliza a expresso uma segunda vez mais
adiante em [194]. Cabe aqui chamar a ateno para o fato de que Drake (Galileu,
1967, p. 1~6) e Santillana (Galileu, 1953, p. 141) traduzem a expresso "di volata" por
''point-blank" (ponto branco), confundindo o tiro produzido com a pea de artilha-
ria elevada com o tiro produzido com a pea na horizontal. Entretanto, que "tiro di
volata" significa "tiro elevado" fica claro a partir da discusso que se segue ao
Corolrio do Teorema IV, Proposio VII da Quarta Jornada do Argumentos e demons-
traes metemticas, onde Sagredo comenta: "J sabia, pela f nos relatos dos arti-
lheiros, que de todos os tiros elevados ("tiri di volata") realizados com uma pea de
artilharia, ou com morteiros, o de mximo alcance, ou seja, aquele que consegue
lanar a bala mais longe, obtido na elevao de 45 graus ou, como eles dizem, no
sexto ponto do esquadro" (EN, 8, p. ~96).
49. Galileu diz "si tirasse di punto in bianca". Como ele mesmo explica em seu Tratta-
to difortificazione (Tratado das fortificaes) (EN,~. p. 93), o tiro de "punto in bianca"
"o tiro paralelo ao plano, dito tiro de nvel ou antes de punto in bianca( ... ), ou seja,
de ponto nenhum, de ponto zero." A expresso era de uso comum entre os artilhei-
ros, porque o esquadro, que se adaptava na boca da pea de artilharia para medir a
inclinao, trazia a marca zero ou um sinal branco, para indicar quando a pea estava
nivelada. Trata-se, portanto, obviamente do tiro horizontal, com inclinao zero.
50. A longa fala anterior de Salviati expe basicamente cinco objees que podem
ser chamadas de "modernas", como Galileu sinaliza, fazendo Simplcio dizer que
elas lhe parecem novas. A primeira, que corresponde ao experimento da queda de
um corpo do mastro de um navio (cf. a nota 47), parece ter sido formulada pela pri-
meira vez no sculo XIV, por Nicole Oresme (cf. Duhem, 1988, 9, p. 33o-3) e pode
ser encontrada tambm em Giordano Bruno, La cena dele ceneri (cf. Martins, 1986,
p. 73-5). As outras quatro objees concernentes aos disparos de artilharia para os
vrios pontos cardeais constituem uma generalizao e atualizao dos argumentos
desenvolvidos por Tycho Brahe no livro Epstolas astronmicas. So elas: a objeo do
tiro vertical (intimamente relacionada ao quarto argumento aristotlico referente
queda vertical); a objeo dos tiros para leste e para oeste; a objeo dos tiros para
norte e para sul; e a objeo dos tiros nivelados ou horizontais. Entretanto, apesar de
serem "novas", as objees de Brahe esto profundamente enraizadas na fsica aris-
totlica, pois o ncleo conceitual dessas objees consiste na admisso da distino
entre movimentos naturais e movimentos violentos - e sua suposta contrariedade -
e do axioma de que para cada corpo s h um movimento que lhe convm. Assim,
Brahe no aceita a ideia de que um projtil participa, em seu voo, do movimento da
Terra, porque considera que o movimento violento de projeo anula o movimento
natural de queda, de modo que, tampouco, poderia coexistir com o suposto movi-:-
mento natural de rotao da Terra. A impossibilidade, para Brahe, parece residir na

coexistncia de trs movimentos diferentes - o de projeo, o de queda natural e o
de rotao da Terra - em um mesmo corpo, sem que esses movimentos se pertur-
bem mutuamente.
51. Christian Wursteisen (1544-1588) de Rostock ou, segundo Santillana (Galileu,

1953, p. 143, nota 3o), de Basel, professor de matemtica na Basileia, conhecido
pelo comentrio que escreveu ao Theorice nove planetarum (Nova teoria dos planetas)
de Peuerbach Ci4~3 - 146i), no qual nem mesmo cita o sistema copernicano. Entre-
tanto, em uma obra editada em 1568, Questiones nove in theoricas novas planetarum
(Novas questes sobre a nova teoria dos planetas), refere-se a Coprnico como "um
homem de gnio verdadeiramente divino que, no nosso sculo, tentou, no sem su -
cesso, a restaurao da astronomia". No h registros sobre a vinda desse persona-
gem Itlia, de modo que no fcil determinar at que ponto o relato aqui feito
pode ser considerado como autobiogrfico e, portanto, como indicativo do primeiro
contato de Galileu com o sistema de Coprnico. Cabe notar ainda que a histria
colocada na boca de Sagredo e no na de Salviati, que , como j dissemos, o porta -
-voz de Galileu, e, alm disso, Sagredo no afirma ter ouvido pessoalmente as con -
ferncias, dizendo antes que relata o que ouviu dos que a elas assistiram.
5~. Galileu pe na boca de Sagredo este argumento que bem se pode chamar de "ar-
gumento da converso". Cabe lembrar que esta no a nica vez que Galileu formula
tal argumento. Uma verso mais elaborada encontra-se no incio do Circa l'opinione
copernicana (Acerca da opinio copernicana), um texto composto por volta de 1616
(EN, 5, p. 3S1 - 63). Neste ltimo texto, Galileu chama preliminarmente a ateno
para o fato de que o considerar-se verdadeira a opinio ptolomaica e falsa a coper-
nicana um resultado do que se poderia tomar como um corolrio do princpio de
autoridade, a saber, de que grande, de fato, grandssimo, o nmero daqueles que
aceitam a primeira e pequeno, na verdade, nfimo, o nmero dos que aceitam a se-
gunda opinio. Mas se assim, ento a verdade de uma hiptese deve ser julgada
pelo nmero daqueles que a aceitam e no pelas razes em que se baseia a hiptese?
Como todos concordam que a verdade deve ser julgada com base nas razes, Galileu
passa, ento, a argumentar no sentido de mostrar que as razes copernicanas so as
melhores e devem ser avaliadas como mais eficientes: "Que ela (a opinio coperni-
cana) esteja fundada sobre potentssimas e muito eficazes razes pode - se argumen -
tara partir do fato de todos os seus seguidores terem sido antes da opinio contrria;
(. .. ) do que eu, Coprnico e todos os outros que vivem podemos dar testemunho.
Ora, quem reputar que uma opinio reputada como v, antes absurda, que no ti -
nha seno um em cada mil filsofos que a seguisse, at mesmo reprovada pelo Prn -
cipe da filosofia corrente, possa persuadir com outra coisa que com firmssimas de-
monstraes, evidentssimas experincias e sutilssimas observaes?" (p. 353).
Como, ento, todos os seguidores da opinio copernicana converteram - se a ela, tendo

antes defendido a opinio contrria e como nenhum seguidor de Coprnico con -
verteu-se depois opinio ptolomaica, conclui Galileu que parece que as razes
apresentadas em favor da hiptese da mobilidade so melhores que as contrrias.
Obviamente, o argumento no prova a verdade da opinio copernicana, tendo antes
um evidente carter retrico. Galileu est mais interessado no valor de persuaso
das razes copernicanas e menos no valor de verdade das teses defendidas, porque,
com efeito, trata-se de mostrar que a converso ao copernicanismo um ato racio-
nal (e no, o fruto de uma falta de razo, de uma demncia), justificvel em termos
de razes que podem persuadir, isto , conduzir convico da verdade.
Pode-se, finalmente, ter uma ideia da eficcia desse argumento quando se con-
sidera que ele foi arrolado como o item 7 do corpo de delito contra Galileu, no pro-
cesso de 1633: "apresentar como prova de verdade que os ptolomaicos passem aos
copernicanos, e no ao contrrio" (EN, 19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994, p. 101).
(Para uma discusso mais detalhada deste ltimo aspecto, cf. a Introduo.) O argu-
mento da converso foi detalhadamente analisado em Mariconda & Lacey, ~001.
53. O dilogo que se segue entre Sagredo e Simplcio mais um exemplo do uso do
mtodo maiutico socrtico. Note-se que ele se inicia com Simplcio admitindo en-
contrar-se, de certo modo, confuso e comSagredo considerando, maneira socrtica,
que o estado de confuso um indcio de que as razes, das quais Simplcio tinha at
aqui certeza, comeam a mudar de aspecto. Sagredo tenta, ento, por assim dizer,
"arrastar" Simplcio, pelo uso da maiutica, admisso de que tambm ele est, pouco
a pouco, convertendo-se opinio copernicana e por isso que se sente confuso.
54. Esta passagem apresenta um descompasso entre a questo de Sagredo e ares-

posta de Simplcio. Com efeito, ela envolve a distino lgica entre contrariedade e
contraditoriedade. Duas proposies so contrrias entre si quando no podem ser
ambas verdadeiras, embora possam ser ambas falsas. Por outro lado, duas proposi-
es so contraditrias entre si quando no podem ser ambas verdadeiras, nem
ambas falsas, mas uma deve ser verdadeira e a outra falsa. Estabelecido esse ponto, a
alternativa proposta por Sagredo em sua fala parece ser constituda por um par de
proposies contrrias, pois ele parece estar comparando 6 sistema copernicano
como um todo ao sistema ptolomaico como um todo e, nesse caso, ambos poderiam
ser falsos, sendo verdadeiro um terceiro sistema, por exemplo, o sistema de Brahe,
no qual a Terra est imvel no centro e os planetas giram ao redor do Sol, enquanto
este gira ao redor da Terra. Por outro lado, as proposies que Simplcio apresenta,
em sua resposta indagao de Sagredo, so de fato contraditrias, mas so diferen-
tes das de Sagre do.
636
Notas da Segunda Jornada: [132] - [298]
55. A definio de natureza de Aristteles a seguinte: "a natureza uma fonte ou

causa de ser movido e de estar em repouso naquilo a que pertence primariamente,
em virtude de si mesmo e no em virtude de um atributo concomitante" (Fsica, n, 1,
19~b~1-~4).
56. O termo "dialtica" refere-se tradicionalmente ao conjunto de textos lgicos de

Aristteles, designados de outro modo como organon, como o rgo, o instrumento
do pensar. Nesta passagem, o termo pode ser tomado como designando o que en -
tendemos de modo geral por lgica, isto , um certo conjunto de preceitos inferen-
ciais que permitam determinar se um argumento concludente ou no; o que in-
teressa particularmente cincia e, por isso, na classificao tradicional, faz parte
da dialtica.
57. O termo "sofista" tem usualmente uma conotao pejorativa e refere-se, como
aqui, a algum que tem a habilidade de enganar pelo raciocnio, por exemplo, fazen-
do que uma razo fraca parea forte. Originalmente, o termo sofista refere-se a pen-
sadores do sculov a.C. e que ensinavam os mais diversos assuntos, principalmente
polticos e morais, mediante pagamento. Considera-se que esto na base do desen-
volvimento da arte retrica e que refletiam um pluralismo de doutrinas filosficas,
que conduziram a colocar o homem no centro da reflexo filosfica e a formular uma
teoria do conhecimento relativista, segundo a qual todo conhecimento subjetivo
e cambiante. Dentre os mais famosos sofistas encontram-se Crtias, Protgoras e
Grgias. A conotao pejorativa do termo se origina na crtica e retrato feitos por
Plato em seus dilogos.
58. Galileu emprega aqui o termo "saggiatore ", que traduzo por" ensaiador". Convm
lembrar que o termo italiano designa aqueles que utilizam balanas muito precisas -
como as balanas dos ourives -para pesar os materiais que empregam. A ideia a de
utilizar uma balana de preciso para pesar com exatido as razes para uma e para a
outra parte.
59. Novamente Galileu emprega a estratgia, j referida na nota 4, de contrastar

o entusiasmo copernicano de Sagredo com o comedimento crtico e imparcial de
Salviati. Santillana (Galileu, 1953, p. 146, nota 3~) afirma que essa estratgia "era
considerada aceitvel nas disputas, sempre que o debatedor no queria assumir a
responsabilidade por sua elocubrao ou tinha medo de trilhar por um solo teologi -
camente perigoso. Mas ela se mostra aqui to desastrada e to fora do carter de .
seriedade convincente de Salviati, que ela s poderia enfurecer os censores". Suge-
re, a seguir, que ela pode ser indicativa de que Galileu planejava uma concluso in-
Pablo Rubn Manconda
teiramente diferente para a obra, na qual seria Salviati e no Simplcio a expor o

argumento que contm o "remdio do fim", proposto por Urbano VIII. Santillana
no apresenta, entretanto, qualquer evidncia para essa suposio. Pode-se tam-
bm supor que, tal como ocorrera no incio desta jornada, Galileu visava atenuar o
efeito de um argumento ou de um pronunciamento, que podia ser considerado como
muito forte em inteno a favor de Coprnico, mediante a introduo da ressalva de
que o argumento ou pronunciamento no espelha sua verdadeira posio. Nova-
mente, a estratgia falha e o argumento da converso denunciado pelos censores e
pelos inquisidores.
60. No restante de sua fala, Salviati apresenta quatro outros argumentos contra o
movimento diurno da Terra, formulados por "Ptolomeu e seus seguidores". So eles:
(i) o argumento das nuvens, que no recebe uma resposta detalhada independente;
(~) o argumento dos pssaros, que importante, porque os pssaros, enquanto se-
res animados, possuem para os aristotlicos um princpio intrnseco de movimento
e parece que, na hiptese do movimento da Terra, eles perderiam esse poder. Ares-
posta a esse argumento encontra-se em [~09]- [~1~]; (3) o argumento do vento, que
respondido em [~73]-[~Si]; e finalmente, (4) o argumento da extruso (proje-
o), ou ainda, em uma linguagem mais moderna, da fora centrfuga causada pela
rotao da Terra, que ser elaborado, clarificado e criticado detalhadamente em
[~14] - [~44]. Alguns comentadores questionam que esses argumentos, em particu -
lar, o argumento da extruso (projeo), possam ser encontrados em Ptolomeu.
Drake, por exemplo, afirma que foi "Coprnico que levantou a objeo de que, se a
Terra girasse a grande velocidade, os corpos pesados que esto nela seriam atirados
para os cus por aquele movimento. Ele parece ter acreditado que o argumento da
projeo (. .. )j tinha sido proposto por Ptolomeu no Almagesto. Nisso, Coprnico
estava enganado, mas deve-se notar que Galileu tambm parece ter atribudo o ar-
gumento da projeo a Ptolomeu( ... )" (Drake, 1988a, p. ~97). Drake adere, assim,
interpretao que Hill (Hill, 1984) e Koyr (Koyr, 1961) fazem do captulo 7 do Li-
vro 1 doAlmagesto de Ptolomeu, onde, segundo intrpretes como Santillana (Galileu,
1953, p. 146, nota 33) e Clavelin (Clavelin, 1996, p. ~34, nota n), poderia ser encon-
trado o argumento da extruso. (Para maiores detalhes, cf. a nota 106.)
61.. "Mangano ", traduzida aqui por" calandra", era uma mquina feita de pedras gran-
des e pesadas que serviam de contrapeso para mover guindastes, servindo para lus-
trar e prensar tecidos.
6~. Estas questes formuladas por Sagredo e a resposta de Simplcio podem servis-
tas como a expresso de um importante problema historiogrfico na perspectiva
kuhniana, a saber, o problema da mudana e incomensurabilidade dos paradigmas,
que pode ser expresso, neste caso, pela ideia de que aristotlicos e copernicanos
638
pertencem a paradigmas to distintos que o dilogo entre eles impossvel, que se

trata de um" dilogo de surdos" e que a passagem de um a outro paradigma, mais que
estar ligada a uma argumentao racional, comporta um verdadeiro ato de "conver-
so", isto , um ato de crena no racional em um conjunto de compromissos, de
predilees e de juzos de valor, que fazem que os atores apreendam um mundo com -
pletamente diferente (cf. Kuhn, 1973, cap. 10). Neste contexto, a passagem poderia
servir para levantar o importante tema de saber at que ponto os proponentes de um
novo paradigma podem e devem dominar e "conhecer" o paradigma anterior. Com
efeito, se levarmos em considerao o que chamei de "argumento da converso",
formulado em [154]- [155] e apresentado na nota 5~, Galileu parece responder que
sim, ou seja, os copernicanos conhecem as razes dos ptolomaicos e seus defeitos ,
enquanto os ptolomaicos, que desconhecem as razes dos copernicanos, desconhe-
cem tambm os defeitos d.e suas prprias razes. O problema mais importante no
, a meu ver, o da suposta incomensurabilidade entre os dois paradigmas, mas o de
ver como um sistema conceitual emerge gradativamente a partir de outro. O esforo
que Galileu realizar a seguir, para reformular as objees, no corresponde apenas
a um recurso retrico, pelo qual se amplifica e se fortifica aparentemente as obje-
es, para tornar mais flagrante o seu insucesso e mais espetacular a sua demolio,
mas corresponde a um verdadeiro processo de clarificao e depurao conceituais,
processo no qual se opera uma espcie de" deslocamento" gradativo dos significados
dos termos empregados, que mudam, desse modo, seu "valor conceitua!''. Trata-se
de um processo de criao de novos conceitos a partir de conceitos anteriores, em -
hora se continue a utilizar, na maior parte dos casos, a mesma terminologia.
63. Cf. Aristteles, De c~lo, II, 14, ~96a3o-31.
64. "A mesma razo vale para o todo e para as partes." Cf. a nota 41 da Primeira Jornada.
65. Cf. Aristteles, De c~lo, II, 14, ~96a34-~96b6.
66. Cf. Aristteles, De c~lo, II, 14, ~96b~~-~6.
67. A ltima parte desta fala de Salviati, que trata do quarto argumento aristotlico,
ou seja, a objeo da queda vertical formulada primeiramente por Simplcio em [151],
destaca a importncia desse argumento para o conjunto das objees e anuncia que
o argumento ser tratado detalhadamente e, com efeito, esse exame se estende at
[193]. A soluo do argumento envolver no s uma reformulao importante do
mesmo, mas tambm o uso da analogia entre o navio e a Terra e a introduo dos
conceitos de conservao e composio dos movimentos. (Para o debate interpreta-
tivo sobre esta importante passagem da Segunda Jornada, cf. Drake, 1988a; Feyera-
bend, 1993; Finocchiaro, 1980; Goosens, 1980; Machamer, 1973.)
68. "Petio de princpio" o nome de uma falcia formal que consiste em tomar
como assentado e como premissa, em geral -tcita, sob uma forma ligeiramente
modificada, exatamente aquilo que se trata de provar. , por exemplo, definida por
Aristteles nos Primeiros analticos, r, ~3, 4ob3o-33. H outras duas passagens do
Dilogo em que Galileu acusa os peripatticos de cometer o paralogismo da "petio
de princpio": na Primeira Jornada, em [59] -[fo], onde critica a prova aristotlica
da centralidade e imobilidade da Terra, e, na Segunda Jornada, em [~31]-[~3~] , onde
critica a suposta prova aristotlica do postulado de que a linha reta a distncia mais
curta entre dois pontos.
69. "(. .. ) o desconhecido por algo igualmente desconhecido ." A caracterizao que
Simplcio faz aqui da petio de princpio s faz sentido no quadro da demonstrao
apodtica, onde se exige que as premissas sejam verdadeiras e necessrias para ga-
rantir a verdade e necessidade da concluso.No quadro dessa concepo, para a qual
a cincia conhecimento no somente verdadeiro, mas fundamentalmente neces-
srio - concepo, alis, qual aderem Galileu e Descartes-, uma explicao deve
assentar-se em proposies conhecidas como verdadeiras e necessrias, ou seja, a
explicao consiste em demonstrar que o fato assim como e no pode ser de outro
modo. A explicao pode ento ser caracterizada como uma reduo do desconheci -
do ao conhecido.
70. O termo mdio, na lgica aristotlica, aquele termo que usado em cada uma
das duas premissas, mas que est ausente no enunciado da concluso. ele que per-
mite passar das premissas concluso, onde o sujeito da premissa menor ligado ao
predicado da premissa maior (cf. tambm a nota 60 da Primeira Jornada). Note-se,
ainda, que a verso do argumento da queda vertical, criticada por Galileu, no tem
uma forma estritamente silogstica e o que aqui chamado de termo mdio parece
ser antes a premissa que nega o consequente da premissa condicional. Ou seja, o
argumento tem aqui uma forma equivalente a uma aplicao simples e direta da re-
gra de inferncia chamada modus tollens, pela qual da negao do consequente de
uma proposio condicional, conclui-se necessariamente a negao do antecedente
da condicional, a saber: (a) se a Terra gira, ento os corpos no caem verticalmente;
(b) os corpos caem verticalmente; logo, (c) a Terra no gira. Galileu obviamente no
est questionando a validade da inferncia, mas antes o modo pelo qual se estabele-
ce a verdade da premissa (b). (Para maiores detalhes, cf. Finocchiaro, 1997, p. 156 ,
nota 9~; Galileu, 1953, p. 154, nota 38.)
71. Aqui termina a crtica verso original do argumento da queda vertical, apre-
sentada por Simplcio em [151]. Finocchiaro reconstri a crtica como segue: "o ar-
gumento da queda vertical afirma que os corpos realmente caem segundo a vertical;
assenta essa afirmao na observao, a saber, no fato de que os corpos parecem a
Notas da Segunda Jornada: [132]- [298]
nossos olhos cair verticalmente, isto , a queda vertical real justificada pela queda
vertical aparente; mas esta justificao assume que a queda vertical aparente impli-
ca a queda vertical real; e essa implicao no vale, a menos que a Terra esteja para-
da, porque, em uma Terra que gira, a queda vertical aparente implicaria uma queda
real inclinada; portanto, assumir que a queda vertical aparente implica a queda ver-
tical real pressupe que a Terra est parada; mas a proposio que a Terra est parada
a concluso que o argumento tenta provar; portanto, o argumento assume exata -
mente aquilo que se quer provar" (Finocchiaro, 1997, p. 157-8, nota 95). Sagredo e
Simplcio, a seguir, reformularo o argumento de modo que ele no mais incorra em
uma petio de princpio. Finocchiaro distingue os dois argumentos, chamando o
primeiro, que comete o paralogismo, de "argumento da queda vertical real" e o se-
gundo, que no comete o paralogismo, de "argumento da queda vertical aparente".
7~. Como foi dito na nota 71, o argumento agora no comete mais uma petio de
princpio e tem a seguinte forma: (a) se a Terra gira, ento os corpos no pareceriam
cair verticalmente, porque (b) se a Terra girasse e os corpos parecessem cair verti-
calmente, ento eles se moveriam com um movimento composto por dois movi -
mentos naturais: um vertical de queda e um horizontal no sentido da rotao terres-
tre; mas (c) tal composio de movimentos impossvel; e (d) os corpos parecem
cair verticalmente; logo, (e) a Terra no gira. (Para a reformulao do argumento,
cf. Finocchiaro, 1997, p. 158, nota 96.) Note-se que, nesta verso, fica claro que a
premissa-chave (c) e que a objeo no mais se assenta na observao, mas passa
a ser conceitua! e terica, ou seja, passa a depender da admissibilidade da composi-
o de movimentos, que ser exatamente o que Salviati tratar a seguir.
73. Cf. Aristteles, Meteoros, 1, 7, 344au.
74. interessante notar que o argumento da pedra que cai do alto do mastro de um
navio em movimento, proposto como uma analogia entre o navio e a Terra, intro-
duzido por Simplcio como evidncia observacional em favor da tese aristotlica da
impossibilidade da composio dos movimentos. Cabe lembrar que tambm Bruno,
em La cena de le ceneri (A ceia de cinzas), introduz originalmente o argumento do
navio como proporcionando uma evidncia contrria ao movimento da Terra. Fa -
zendo referncia a De celo, 11, 14, 2,96b2,1, Bruno expe o argumento como segue:
Aristteles "diz que seria impossvel que uma pedra lanada para o alto pudesse pela
mesma retido perpendicular retornar para baixo; mas seria necessrio que o movi-
mento velocssimo da Terra deixasse-a muito para trs em direo ao ocidente. Por-
que, realizando-se essa projeo dentro da Terra, necessrio que com o movimen -
to desta acabe-se por mudar toda relao de retido e obliquidade; porque existe
uma diferena entre o movimento do navio e o movimento daquelas coisas que esto
no navio: do que, se no fosse verdadeiro, seguir-se-ia que, quando o navio corre
pelo mar, jamais algum poderia deslocar em linha reta alguma coisa de uma borda
outra e no seria possvel que algum saltasse e retornasse com os ps de onde os
tirou" (Bruno, 1994, p. 183). Como se v, o contexto, tambm aqui, o da objeo da
queda vertical e o argumento do navio apresentado como evidncia ulterior favo-
rvel a essa objeo aristotlica.
75. Na discusso da teoria aristotlica do movimento natural da Primeira Jornada,

em [38]- [57], Galileu j havia criticado os aspectos tericos da recusa aristotlica da
composio de movimentos, a saber: (i) o princpio de que todo corpo s pode ter
um movimento natural; (~) o princpio de que existem somente dois tipos bsicos
de movimentos naturais, os retos e os circulares, correspondentes aos dois tipos
bsicos de linhas geomtricas simples. A soluo ali apresentada indicava que os
dois movimentos, que se misturam na queda dos corpos em uma Terra que gira, se-
riam naturais em dois sentidos diferentes: o movimento reto para baixo no sentido
de uma inclinao espontnea; o horizontal, produzido pela rotao da Terra, no
sentido de um estado potencialmente perptuo (cf. Finocchiaro, 1980, p. 33-4 e
349-53). Por outro lado, Salviati, nesta fala, investe contra a analogia entre a Terra
em rotao e o navio em movimento - que foi apresentada por Simplcio como prova
observacional da impossibilidade da composio de movimentos-, ressaltando
o aspecto negativo da analogia: (i) o movimento de rotao natural para a Terra
e para tudo que faz parte dela, enquanto o movimento do navio violento; (~) o ar
comporta-se diferentemente em cada um dos casos. O resultado que, indepen-
dentemente da verdade da alegao, a analogia entre o navio e a Terra "no tem a
fora de ilao" que Simplcio lhe pretende atribuir, ou seja, a de mostrar a impossi -
bilidade da composio de movimentos.
Cabe ainda notar que o problema do "arrastamento" do ar, na concepo da fsica
clssica posterior a Newton, no apresenta nenhuma incerteza, porque toda a at-
mosfera, de altura limitada, faz parte do globo terrestre e, portanto, participa de cada
movimento deste, ficando-lhe ligado como qualquer outro corpo material pesado
em virtude da atrao da fora gravitacional terrestre. Entretanto, na antiga con-
cepo ptolomaica e tambm naquela de muitos copernicanos da primeira metade
do sculo XVII, entre os quais se deve incluir Galileu, o ar, ainda que se rarefaa
ao distanciar-se da superfcie terrestre, acreditava-se ter uma altura ilimitada ou,
pelo menos, estender-se at o orbe lunar. Por isso, Galileu, tanto no Dilogo, como
em O ensaiador, concebe o arrastamento do ar como parcial, ou seja, concebe-o
como fazendo-se a alturas moderadas, sobretudo pelo atrito do solo que com suas
escabrosidades, especialmente onde existem montanhas altas, arrasta o ar com os
vapores nele imersos. As dificuldades envolvidas na ideia de participao do ar
na rotao diurna da Terra tornar-se-o evidentes na Quarta Jornada, em [464]-
[470], onde Galileu apresenta o argumento dos ventos alsios (cf. as notas 5~ e 55 da
Quarta Jornada).
76. Salviati extrai corretamente uma concluso importante do princpio de relativi-

dade do movimento, a saber, que a experincia interna a um sistema mecnico de
corpos incapaz de decidir se esse sistema est em repouso ou em movimento (cf. a
nota 9 do Prefcio). Conforme foi dito na nota ~1, esta ideia de que as experincias
mecnicas realizadas na Terra so insuficientes para decidir se a Terra est em re-
pouso ou em movimento um dos indcios de que Galileu se aproxima de uma
conceituao plenamente mecnica da relatividade. Com efeito, se no empregar-
mos um conceito to preciso como o de sistema inercial, que afirma a indistingui -
bilidade entre o repouso e o movimento retilneo uniforme, mas um conceito mais
amplo de sistema mecnico, no qual so indistinguveis o repouso e o movimento
uniforme, podemos considerar que Galileu est afirmando que assim como o navio
o sistema mecnico de todas as coisas que fazem parte do navio e que participam de
seu estado (repouso ou movimento uniforme), assim tambm a Terra o sistema
mecnico de todas as coisas que esto nela e participam de seu estado, de modo que
os observadores que pertenam a esses sistemas no podem distinguir, com base
em experincias realizadas no interior dos sistemas, entre o repouso e o movimento
uniforme do sistema.
77. Esta afirmao de Salviati, bem como o dilogo entre ele e Simplcio, que a ante-
cede, so um dos pontos centrais da polmica entre os defensores, como Koyr e
Shea, do Galileu apriorista e platnico e os defensores, como Drake e Shapere, do
Galileu empirista e experimentalista. Com efeito, a passagem sugere fortemente que
nenhum dos lados realizou efetivamente o experimento, que o lado aristotlico pen -
sava que o experimento era necessrio e decisivo para a questo e que Galileu no
tinha realizado o experimento e no pensava ser necessrio realiz-lo para decidir a
questo, sendo mais importante mostrar como o resultado do experimento se segue
necessariamente do princpio de composio dos movimentos. At aqui, portanto,
parece que a posio apriorista tem razo. Entretanto, quando se leva em considera-
o todo o contexto do exame crtico do experimento -isto , de [167] a [175] - no
se pode deixar de considerar, em primeiro lugar, a insistncia de Galileu em desqua -
lificar a analogia suposta pelo experimento entre a Terra e o navio, com base em que
o movimento de rotao natural para o ar que circunda a Terra, enquanto o movi -
mento do barco acidental para o ar que o envolve; em segundo lugar, a demora de
Galileu em apresentar que o resultado do experimento contrrio ao que suposto
pelos aristotlicos. Esses dois aspectos parecem indicar que aqui, no Dilogo, Galileu
adota a estratgia retrica de fazer que o aristotlico Simplcio reclame a importn -
eia do experimento, para que depois, quando ele se mostrar favorvel ao movimento
da Terra, no possa mudar de ideia e dizer que o experimento no era relevante.
Alm disso, Galileu afirma expressamente ter realizado o experimento na Lettera
a Francesco Ingoli in risposta aUa disputatio de situ et quiete teme (Carta a Francesco
Ingoli em resposta discusso sobre o lugar e repouso da Terra) de 16~4: "Quanto ao
outro erro, que o de produzir experincias como feitas e adequadas ao vosso pro-
psito sem t-las jamais nem feito, nem observado( ... ) E uma de tais experincias
exatamente esta da pedra que cai da sumidade do mastro do navio, a qual vai sempre
terminar e ferir no mesmo lugar, tanto quando o navio est em repouso, quanto quan-
do ele velozmente caminha, e no vai, como eles acreditavam (retirando-se o navio
enquanto a pedra pelo ar vem para baixo), a ferir distante do p (do mastro) em
direo popa; na qual (experincia) fui duplamente melhor filsofo que eles, por-
que eles, ao dizer aquilo que o contrrio em efeito, tambm acrescentaram a men-
tira, dizendo ter visto isso pela experincia, e eu fiz a experincia, antes da qual o
discurso natural me havia muito firmemente persuadido que o efeito devia aconte-
cer exatamente como acontece( ... )" (EN, 6, p. 545; Galileu, ~005, p. 503-4). Entre-
tanto, embora nesta passagem Galileu afirme explicitamente ter feito o experimento,
volta a insistir na segurana e "f terica" prvia ao experimento, que talvez no per-
mita recusar, sem mais, o apriorismo da passagem do Dilogo como sendo um mero
recurso retrico. A discusso do experimento do navio envolve, assim, um ponto
metodolgico importante: Galileu pretende evidenciar a insuficincia do empiris-
mo ingnuo dos aristotlicos sem, contudo, negar um lugar para a experincia sen-
sorial. Para isso, precisa mostrar que consideraes tericas e conceituais ("natural
discorso ") so imprescindveis para dar sentido a uma experincia to construda
como a do navio, na qual no basta a constatao ostensiva de um fato, mas preciso
analisar conceitualmente os aspectos que a envolvem: alcance da analogia pretendi -
da, suposio sobre o comportamento do ar cir cundante, considerao do tipo de
movimento envolvido etc. Em suma, se no se trata de um apriorismo puro e sim-
ples, tampouco se trata de um empirismo puro e simples, mas de uma posio in -
termediria (cf. Clavelin, 1996, p. ~35-40; Finocchiaro, 1997, p. 164-5, nota 104;
Galileu, 1994, p. 1~8, nota 37).
Finalmente, difcil saber se o experimento do navio foi alguma vez realizado
por algum. Santillana afirma que Gassendi o teria realizado em 1640, referindo,
sem qualquer outra explicao, ao De motu impressu in motore translato (Sobre o movi-
mento impresso num motor em deslocamento). Afirma tambm que "os primeiros ex-
perimentos foram empreendidos por Bruno, que chegou concluso correta", ci-
tando um trecho de uma passagem de La cena dele ceneri (cf. Galileu, 1953, p. 140,
nota ~6). Entretanto, um exame da passagem, na qual se encontra o trecho citado
por Santillana, revela que praticamente impossvel que Bruno tenha efetivamente
feito o experimento e que, alm disso, ele tampouco afirma t-lo feito. Para mos-
tr-lo, basta citar na ntegra a passagem de Bruno: "se, portanto, existirem dois (duas
pessoas), dos quais um se encontra dentro do navio que corre e o outro fora dele, e
dos quais tanto um quanto o outro tenha a mo prxima ao mesmo ponto do ar; e desse
mesmo lugar e no mesmo tempo, um deixe cair uma pedra e o outro uma outra, sem
que lhes deem qualquer impulso; aquela do primeiro, sem afastar-se nem desviar-
-se de sua linha, atingir o lugar preestabelecido; e aquela do segundo ser deixada
para trs. O que no procede de outra coisa exceto de que a pedra que sai da mo
daquele que sustentado pelo navio, e por consequncia se move segundo o movi-
mento dele, tem uma virtude impressa que no tem a outra que procede da mo da -
quele que est fora, ainda que as pedras tenham a mesma gravidade, atravessem o
mesmo ar, partam (se for possvel) do mesmo ponto e sofram o mesmo impulso" (Bru-
no, 1994, p. 185-7). Grifei os dois lugares do texto que me parecem mostrar que
Bruno no fez o experimento, pois como possvel que as duas pessoas tenham a
mo prxima do mesmo lugar no ar, se uma est no navio que corre e a outra no?
Quanto concluso de Bruno que Santillana afirma, sem qualquer outra qualifica -
o ou explicao, ser correta, ela tambm merece ser aqui citada na ntegra: "De tal
diversidade no podemos apontar outra razo, exceto que as coisas que esto fixadas
ao navio ou que lhe pertencem de alguma maneira semelhante, movem-se com ele;
uma pedra traz consigo a virtude do motor, o qual se move com o navio; a outra da -
quilo que no tem tal participao. Disto v-se manifestamente que no do tr-
mino do movimento de onde se parte, nem do trmino aonde se vai, nem do meio
atravs do qual se move que nasce a virtude de ir em linha reta; mas da eficcia da
virtude originalmente impressa, da qual depende toda a diferena" (Bruno, 1994,
p. 187-9). Koyr, em seu comentrio a esta passagem, mostra "a novidade do racio-
cnio de Bruno com relao a Coprnico" (Koyr, 1966, p. 171 ss.); e depois, susten-
ta que as consideraes brunianas sobre os movimentos realizados dentro ou fora
do navio em movimento correspondem noo de "sistema mecnico", ou seja,
"de um conjunto de corpos unidos por sua participao a um movimento comum"
(p. 174). Clavelin, de sua parte, considera existirem duas lacunas no argumento de
Bruno: (i) ele no enuncia o princpio de conservao do movimento; (~) ele ignora,
como de resto tambm Galileu, que o sistema mecnico deve estar dotado de um
movimento retilneo uniforme (cf. Clavelin, 1966, p. ~59, nota 80). A estas, acrescento
uma terceira, que a de nunca ter dito explicitamente, como faz Galileu, que os ex-
perimentos realizados no interior do sistema, isto , no navio ou na Terra, no per-
mitem decidir entre a afirmao da imobilidade da Terra e a afirmao do movi -
mento da Terra ( cf. a nota 76). (Para maiores detalhes sobre o experimento do navio
pode-se consultar: Feyerabend, 1993; Finocchiaro, 1980 e 1997, p. 164-5, nota 104;
Koyr, 1966 e 1968b. Por outro lado, quanto ao papel da experimentao no trabalho
de Galileu, pode-se consultar, entre os mais importantes trabalhos, Drake, 1957 e
1988b; Hill, 1988; MacLachlan, 1973; Naylor, 1976 e 1990; Segre, 1980; Settle, 1961.)
78. Esta fala de Salviati e o dilogo que se segue entre ele e Simplcio so outro exemplo
do uso que Galileu faz no Dilogo do mtodo socrtico. O dilogo entre Salviati e
Simplcio, que se estende at [i 74], constitui uma passagem famosa, na qual Galileu
introduz o princpio de conservao do movimento com base em um argumento sobre o
comportamento de uma esfera num plano inclinado.
79. "( ... ) adquirem fora avanando." A expresso retirada de Virglio, Eneida, rv,
175 e refere-se ao rumor pblico (fama), que o mal moral que se espalha mais
rpido, adquirindo sem cessar fora medida que avana.
80. A nica passagem anterior onde Sagredo poderia ter feito Simplcio entender
que, em um plano horizontal, um corpo "seria indiferente propenso e resistn-
cia ao movimento" e, portanto, ficaria em repouso aquela da Primeira Jornada, em
[46]-[47], referida por Drake (Galileu, 1967, p. 476), na qual, por meio de um di-
logo entre Salviati e Sagredo, Galileu introduz o princpio do plano inclinado.
81. Drake comenta laconicamente, neste ponto, que "isto completa o enunciado da
lei de inrcia de Galileu, antecipando parcialmente a primeira lei do movimento de
Newton" (Galileu, 1967, p. 476). Entretanto, a questo bem mais complicada do
que Drake parece supor. Com efeito, toda essa discusso acerca do comportamento
de uma esfera sobre um plano horizontal originou uma longa disputa entre os intr-
pretes acerca do conceito galileano de movimento inercial e natural. Evidentemen -
te, esta passagem, que se inicia em [171] e se estende at [i 74], pode ser interpretada
como formulando um princpio de conservao de movimento, que se aproxima
muito de duas leis fundamentais da fsica clssica, a saber, a lei de inrcia e a lei de
conservao do momento, sem ser, contudo, uma expresso exata dessas leis. A par-
tir do contexto da discusso aqui desenvolvida, pode-se formular o princpio gali-
leano de conservao do movimento como segue: em um plano horizontal, um cor-
po permanecer em repouso, ou conservar seu movimento para sempre, a menos
que seja perturbado por algum impedimento acidental ou externo, tal como a fragi-
lidade do corpo, a resistncia do ar e o atrito entre o corpo e o plano. Quando se
compara este enunciado com a primeira lei do movimento de Newton - "Todo corpo
continua em seu estado de repouso, ou de movimento retilneo uniforme, a menos
que seja compelido a mudar seu estado por foras impressas nele" -pode-se discri-
minar imediatamente alguns pontos de diferena, a saber: (i) a direo horizontal
ou no inclinada no , para Galileu, fundamentalmente a retilnea, mas a circular
ao longo da circunferncia terrestre, como mostra a discusso a seguir; (~) no
claramente enunciado que o movimento conservado uniforme, embora isso possa
ser inferido do dilogo entre Salviati e Simplcio, quando se diz que em um plano
horizontal no h causa de acelerao, nem de retardamento; (3) os impedimentos
em Galileu no so concebidos como foras. A formulao galileana parece possuir,
assim, a opacidade caracterstica dos conceitos emergentes, quando no esto ainda
bem determinadas e discriminadas as notas caractersticas do conceito. Apesar dis-
so, a aplicao desse princpio de conservao ao caso do experimento da pedra que
cai do alto do mastro de um navio em movimento surpreendentemente muito pr-
xima das aplicaes newtonianas da lei de inrcia. Alm disso, em outras passagens,
como, por exemplo, na discusso do argumento da extruso - [~14] a [~44] - a con-
cepo de Galileu novamente se aproximar bastante da formulao newtoniana (cf.

Mariconda & Vasconcelos, 4006).
De qualquer modo, esta passagem do Dilogo est no centro da discusso entre
duas linhas de interpretao das "concepes inerciais" de Galileu. De um lado,
aquela interpretao que atribui a Galileu uma teoria da "inrcia circular": Koyr,
1966, p. 405-90; Shea, 1994, p. 174-443; Shapere, 1974, p. 87-141. De outro lado,
aquelas interpretaes que negam que a concepo inercial possa ser circular e que
apontam para a importncia dos contextos de aplicao das conceituaes galilea -
nas: Chalmers e Nicholas, 1983, p. 348-40; Clavelin, 1996, p. 438-41; Coffa, 1968;
Drake, 1988b; Finocchiaro, 1980, p. 33-4, 87-94 e 349-53; McMullin, 1988a,
p. 47-31; Sosio, 1970, p.1-li.
8~. A objeo que Simplcio formula nesta fala est ajustada ao princpio de conser-
vao do movimento. Como vimos na nota anterior, o princpio afirma que o movi -
mento conservado a menos que impedimentos externos interfiram no movimen -
to. A objeo de Simplcio consiste precisamente em afirmar que o movimento de
queda da pedra um impedimento externo que interfere no seu movimento hori -
zontal, impedindo assim que esse movimento seja conservado. A objeo de
Simplcio reintroduz a questo de saber como exatamente os dois movimentos po -
dem ser compostos. A resposta de Salviati introduz explicitamente o princpio de com-
posio dos movimentos que se associa, desse modo, estritamente ao de conservao
do movimento. A resposta consiste, ento, em afirmar que o movimento de queda
no destri o movimento horizontal j possudo pela pedra, mas que os dois subsis-
tem no movimento composto exatamente como se agissem independentemente,
produzindo, desse modo, um movimento resultante que conduz a pedra ao p do
mastro do navio em movimento. Essa resposta supe obviamente que, no movimento
composto, os movimentos componentes guardam aquelas propriedades que teriam
quando ocorrem isoladamente, de modo que o movimento composto tem rigorosa -
mente todas as propriedades dos movimentos componentes. Isso significa que, na
composio, h uma independncia dos efeitos dos movimentos componentes (cf.,
para esse propsito, a nota 85).
83. Esta fala de Simplcio inicia uma discusso, que se estender at [i8o], sobre
qual a causa da conservao do movimento dos projteis. Para criticar a teoria da
virtude impressa, Simplcio retoma a posio de Aristteles sobre o movimento dos
projteis, desenvolvida, por exemplo, em Fsica, VII, 8, 466b47-467a40, mas tam-
bm, de modo particularmente esclarecedor, em De cElo, III, 4, 301b17-34, onde fica
claro o papel atribudo ao ar na conservao dos movimentos violentos, como os de
projeo: "Mas, como a natureza um princpio interno de movimento, enquanto
que uma fora uma fonte de movimento em uma outra coisa, ou na mesma coisa
enquanto outra, e como o movimento sempre seja natural, seja violento, o movi-
mento natural, tal como, para a pedra, o movimento para baixo, no ser seno ace-
lerado sob a ao de uma fora, enquanto que o movimento no natural ser produ -
zido de modo completo pela prpria fora. Mas, em um caso como no outro, o ar
que serve fora de certo modo de instrumento, pois o ar ao mesmo tempo natu-
ralmente pesado e leve e, desse modo, enquanto leve, ele produzir o movimento
para o alto, quando empurrado e recebe a impulso inicial da fora, e, enquanto
pesado, ele produzir ainda o movimento para baixo. , com efeito, por uma espcie
de impresso do ar que a fora transmite o movimento ao corpo em cada um desses
casos. isto que explica que o corpo movido por um movimento forado continua
a mover-se, mesmo quando aquilo que lhe d a impulso deixa de o acompanhar.
Se no existisse um corpo como o ar, no existiria movimento forado. E o prprio
movimento natural de cada corpo pode ser secundado pelo mesmo mecanismo.
Estas consideraes mostram, portanto, de um lado, que todo corpo ou leve ou
pesado e, de outro lado, de que modo tm lugar os movimentos violentos." (Para a
noo de "virtude impressa", cf. a nota ~8 da Primeira Jornada.)
83*. "Do no ser as operaes so nulas." Trata-se de um axioma da metafsica oci-

dental, j presente no poema de Parmnides, segundo o qual do no ser, do nada,
nada pode vir. Aqui utilizado por Simplcio como premissa de seu argumento.
84. O texto diz "di punto bianca"; cf. a nota 49.
85. Esta fala de Salviati e a anterior de Sagredo completam a anlise do argumento da

queda vertical, respondendo tambm ao argumento do navio, mediante a extrao
da principal consequncia do princpio de composio dos movimentos, a saber,
a independncia dos efeitos nos movimentos compostos. Sagredo e Salviati afir-
mam explicitamente que a acelerao da queda age do mesmo modo em um corpo
que se deixa cair livremente, como em um corpo lanado em uma direo qualquer.
Assim, "o movimento reto para baixo" no sofre "impedimento ou retardamento"
por parte de algum outro movimento, de modo que o tempo de queda, a partir de
uma determinada altura, permanece o mesmo, qualquer que seja a velocidade de
um eventual movimento de projeo horizontal. Cabe, neste ponto, lembrar que essa
maneira de conceber a composio dos movimentos inteiramente original e no
pode ser encontrada em nenhum dos autores anteriores a Galileu, nem mesmo na
importante escola mecnica italiana do sculo XVI, da qual fazem parte Tartaglia e
Benedetti, pois o primeiro negava que um mesmo corpo pudesse mover-se simul -
taneamente com movimentos natural ( como o de queda) e violento ( como o de pro -
jeo) e o segundo, embora concebesse essa possibilidade, afirmava que medida
que o mpeto impresso pela projeo diminua, a gravidade gradualmente intervi-
nha, mantendo, desse modo, a ideia de que quanto maior a velocidade conferida
pela projeo, tanto menor a gravidade do corpo projetado. Para Galileu, entre-
Notas da Segunda Jornada: [I3~]- [~98]
tanto, a gravidade no deixa de agir desde o primeiro instante do movimento de pro-

jeo, de modo que o movimento de um projtil resulta ser rigorosamente compos-
to pelo movimento de queda vertical e pelo movimento de projeo do incio ao fim
do movimento.
86. O termo italiano "ruzzole". No se trata propriamente dos pies, tal como os
conhecemos, mas de discos de madeira de aproximadamente 15 centmetros de
dimetro e dois a trs centmetros de espessura, em cuja borda existia um sulco onde
se enrolava uma fieira, a qual puxada bruscamente fazia girar o disco que, ao tocar o
solo, deslocava-se rapidamente. O jogo consistia em ver quem lanava mais distan-
te o disco.
87. Toda esta passagem do dilogo entre Sagredo e Simplcio e que se estende at
[188] mais um exemplo do uso do mtodo maiutico socrtico. Ela comea justa-
mente com uma referncia aos" demnios" socrticos, que podem aqui representar
a fonte do "bom-senso", que o mtodo socrtico desperta de seu entorpecimento,
causado pela excessiva adeso ao ensinamento tradicional. Note-se que Sagre do pa -
rece divertir- se com o fato de que a adeso de Simplcio ao ensinamento de Arist-
teles obriga - o a ver com "os olhos de Aristteles", esquecendo- se de ver com os
seus prprios. Santillana (Galileu, 1953, p. 17~. nota 48) v, na referncia de Sagre-
do "inteligncia medocre", um apelo "ao bom-senso ou razo natural", que ,
como Descartes o define no Discurso do mtodo, "a coisa melhor distribuda no mun -
do". A fala de Sagredo seria, ento, "um apelo insurreio contra o ensino esotri-
co e a tcnica verbal pretensiosa das universidades". (Para uma discusso de quanto
cabe, no uso do procedimento socrtico, teoria platnica da reminiscncia e de
quanto cabe ao uso daquilo que Maquiavel chama de "inteligncia ordinria" e Des-
cartes de "bom-senso", cf. a nota 111.)
88. Esta uma aluso ao tratado pseudoaristotlico, QuEstiones mecanicE, 8, 851b15.

Este um tratado erroneamente atribudo a Aristteles segundo uma tradio que
perdurou at bem depois da poca de Galileu. Foi provavelmente escrito uma ge-
rao aps a morte de Aristteles por um de seus seguidores. Como seu autor des-
conhecido, refere-se comumente a ele como Pseudo-Aristteles. O tratado teve
enorme influncia na transmisso da mecnica durante a Idade Mdia. Sua forma
de exposio por meio de questes foi tomada durante muito tempo como padro da
exposio tcnica e a ela se ope claramente Galileu emAs mecnicas (EN,~. p. 155-
90; Galileu, ~008), texto manuscrito de Galileu no qual ele expe sua concepo
de mquina (cf. Mariconda, ~008).
89. O termo italiano "chiose", aqui traduzido por "moedas de chumbo". Favaro
descreve as "chiose" como objetos de chumbo redondos, da forma de moedas, mol-
dados pelas crianas para um jogo que consistia em tentar fazer rolar o objeto por
uma pedra inclinada.
90. Galileu diz "palla a corda", referindo-se a um jogo popular em sua poca e que
perdurou at o final do sculo XIX. Era jogado com uma bola maior que a atual, entre
duas equipes de mesmo nmero de jogadores, embora indefinido. A quadra tam-
bm era maior que a atual e possua uma linha divisria central sem rede. O impor-
tante aqui o efeito que se pode dar bola com a raquete.
91. Para "temperar o movimento da carreta" de acordo com o deslizamento da bola

pelo plano inclinado, deve- se ter presente que a descida ao longo de um plano incli -
nado, a partir de alturas iguais, efetua-se com velocidades iguais de chegada, qual-
quer que seja a inclinao do plano, embora isso acontea somente quando a bola
desliza ou escorre sem atrito com o plano. Quando, alm de deslizar, o corpo rola, a
velocidade de translao na chegada ao solo ser menor, porque a ao da gravidade
terrestre divide-se em comunicar fora viva de translao e fora viva de rotao; a
primeira, quando intervm a rotao da bola possui, portanto, uma velocidade me-
nor que aquela adquirida quando falta a fora viva de rotao, ou seja, no caso do
simples deslizamento da bola. O problema pode, portanto, ser resolvido com o dado
da altura, somente quando haja apenas deslizamento, porque, quando intervm tam-
bm rotao, preciso conhecer o momento da inrcia da bola; o que no estava ao
alcance da fsica de Galileu.
9~. Trata-se obviamente do prprio Galileu e o tratado a que Salviati se refere o De

motu naturaliter accelerato (Do movimento naturalmente acelerado) que faz parte da
Terceira Jornada doArgumentos de 1638 (EN, 8, p. 197-~67). H hoje um acordo ge-
neralizado entre os intrpretes de que Galileu teria elaborado a maior parte dos
teoremas que compem a Terceira Jornada do Argumentos entre 1604 e 1609, ante-
riormente a suas descobertas telescpicas do final de 1610. Santillana (Galileu, 1953,
p. 178, nota 55) chama a ateno para o fato de que a edio de Salisbury de 1661, da
qual sua edio uma reviso, continha um segundo volume, no qual Salisbury pu-
blicou o De motu naturaliter accelerato, ao qual, diz Salisbury: "demos o primeiro lu -
gar em nosso segundo Volume". Desse segundo volume, segundo Santillana, chegou
at ns apenas uma nica cpia, preservada no British Museum. Seria interessante
examinar essa cpia do segundo volume da edio de Salisbury, porque se sabe que
Newton estudou essa edio e muitos intrpretes afirmam que ele no conhecia o
tratamento que Mlileu deu queda dos corpos na obra de 1638. A indicao de
Santillana poderia talvez contribuir para dirimir algumas dvidas a esse respeito.
93. Arquimedes (~87-~1~ a.C.) considerado o maior dos matemticos antigos e o

fundador da mecnica, tendo formulado o princpio da alavanca e o princpio hi-
drosttico que leva seu nome, tambm conhecido como lei do empuxo. Dentre suas
contribuies matemtica so notveis os procedimentos para o clculo de reas
de figuras planas limitadas por linhas curvas ou de volumes de corpos limitados por
superfcies curvas, tais como a esfera, o cone e o cilindro.
Para que se tenha uma ideia da importncia que os matemticos do sculo XVI
conferiam obra de Arquimedes e das edies que eram disponveis a Galileu, cabe
lembrar que Luca Gaurico, um matemtico napolitano , publicou em 1503 em Vene-
za os textos do Medida do crculo e da Quadratura da parbola , utilizando a traduo
latina de Moerbeke do sculo xnr. Em 1543, Tartaglia publicou uma reproduo exa-
ta da edio de 1503, acrescentando o Do equilbrio dos planos e o Livro Ide Os corpos
flutuantes. Em 1558, Federigo Commandino publicaria em Veneza as tradues do
Me d ida do crculo , As espirais , A quadratura da parbola , Dos conoides e esferoides e
O arenrio. Sua traduo dos Corpos flutuantes (Archimedis de iis quE vehuntur in aqua)
seria publicada sete anos mais tarde em 1565 (cf. Shea, 199~. p. ~67, nota 5).
A admirao de Galileu por Arquimedes era ilimitada e a influncia da obra do
grande siracusano foi decisiva para a mecnica do florentino (Para uma anlise bre-
ve , porm excelente, da insero de Galileu na tradio arquimediana, cf. Lucie, 1986,
p. 95-104). Pode- se comprovar isso em um dos primeiros trabalhos de Galileu com -
posto em 1586, La bilancetta (A balancinha) , dedicado ao problema arquimedeano
de determinao dos pesos especficos dos materiais, no qual Galileu comea afir-
mando que ningum que tenha "lido e entendido as mui engenhosas invenes de
pessoa to divina atravs dos outros trabalhos seus, dos quais se v claramente quo
inferiores ao de Arquimedes so todos os outros espritos e quo pouca esperana
permanece para quem quer que seja de jamais achar coisas semelhantes s que ele
descobriu" (EN, 1, p. ~15; Lucie, 1986, p . 105).
O trabalho de Arquimedes referido nesta passagem o De lineis spirabilus (Das li-
nhas espirais), tambm conhecido como As espirais (Arquimedes, 1994). A espiral
definida por Arquimedes no Prefcio da obra e, depois, entre as Proposies 11 e 1~.
Galileu, na frase que se segue, cita quase textualmente Arquimedes. (Para uma an -
lise da influncia de Arquimedes no desenvolvimento da mecnica, cf. Vitrac, 1998.)
94. Toda esta passagem, que se inicia em [190] e conclui-se, na prxima fala de
Salviati, com a afirmao de que "se a linha descrita no precisamente esta (ou
seja, semicircular), ela lhe extremamente prxima" em [193], corresponde ao que
se costuma chamar de "o problema da queda semicircular". Nela, instigado pela ques-
to de Sagredo sobre qual seria a "linha descrita pelo grave que cai do alto da torre
at a sua base", Salviati especula sobre a trajetria de um corpo em queda livre para
um observador que no participasse do movimento de rotao da Terra e que, por-
tanto, veria o corpo animado por um movimento composto do movimento vertical
acelerado de queda em direo ao centro da Terra e pelo movimento circular unifor-
me de rotao para este.
Tendo em vista o debate que esta passagem suscitou desde a poca de Galileu at
nossos dias, convm chamar a ateno do leitor para os principais pontos desse debate.
(1) Como mostrou Alexandre Koyr, em seu extenso e detalhado estudo intitulado
A documentary history of the problem of f all (Uma histria documental do problema da
queda) (Koyr, 19 55), o interesse dessa passagem de Galileu reside no fato de que ela
se insere na histria das tentativas de homens como Kepler, Galileu, Mersenne,
Fermat, Newton e Hooke - citando apenas os mais proeminentes pensadores - para
resolver" o problema da determinao da trajetria da queda de um corpo in hypothesis
terra; mota; (na hiptese do movimento da Terra)". Essa tentativa e "seus erros - ,
assim, a histria da incansvel luta da mente humana contra si prpria. Uma his-
tria triste e excitante" (Koyr, 1955, p. 3~9). Segundo Koyr, todos os que enfren-
taram o problema, de Galileu at o prprio Newton, compartilharam um erro que
impedia uma soluo satisfatria: a crena de que os corpos em queda devem chegar
ao centro da Terra. Essa crena s ser questionada por Hooke que mostrou que,
em uma Terra em movimento, "um corpo em queda livre - mesmo se a Terra fosse
permevel- jamais alcanaria seu centro, mas giraria para sempre em torno dele"
(p. 3~9). Quanto a Galileu, como o leitor poder comprovar, ele menciona em trs
oportunidades a tendncia do movimento de queda do corpo em terminar no centro
da Terra: a primeira, no incio de [i9i], onde supe ser "verdade que o grave des-
cendente tende a terminar no centro da Terra"; a segunda, algumas linhas abaixo,
onde afirma ser necessrio que a linha do movimento composto "tenda a terminar
no centro da Terra"; a terceira, no incio de [19~] e final da fala de Salviati, onde
afirma que "finalmente entende-se como ao fim esse movimento terminaria no cen -
tro da Terra X'. Alm do inconveniente apontado por Koyr, essas afirmaes de
que o corpo chegaria ao repouso no centro da Terra conduzem tambm ao paradoxo
apontado por Einstein a Drake: "por que Galileu , nessa passagem, faz o corpo em
queda parar no centro da Terra, exatamente quando se estaria movendo mais rpi -
do?" (Drake, 1968, p. 90). O aspecto paradoxal da questo levantada por Einstein
acentuado, quando se compara essa afirmao de Galileu de que o corpo em queda
chegaria ao repouso no centro da Terra com a posio que ele apresenta em quatro
outras passagens - uma, na Primeira Jornada, em [47] e trs, na Segunda Jornada,
em [16~], [~53] e [~6~] -, nas quais discute o comportamento dos corpos que caem
por um poo que atravessa a Terra, passando pelo seu centro (cf. Drake, 1968, p. 90-
1.~ Galileu, 1967, p. 476-7). Neste ltimo caso, explicitamente afirmado que o cen-
tro da Terra seria ultrapassado pelo corpo em queda por quase o mesmo espao pelo
qual caiu, de modo que sugerido que o corpo apresentaria um comportamento an-
logo ao do pndulo, realizando um grande nmero de idas e vindas, antes de deter-
se em repouso no centro da Terra.
(~) Outro ponto importante de debate consiste "no fato de que a passagem em
questo constitui a nica, em todos os escritos disponveis de Galileu, na qual se
apresenta uma aplicao particular do conceito de "inrcia circular" por oposio
Notas da Segunda Jornada: [134] - [498]
(a outras passagens que fazem) sugestes gerais desse conceito" (Drake, 1968,
p. 9 o). Assim, o uso implcito da conservao do movimento circular que justifica -
ria que os arcos iguais CF, FG, GH, HL so medidas da queda da pedra durante tem -
pos iguais. por isso que tanto Galileu, como seus crticos contemporneos -
Mersenne e Fermat-, concebem a trajetria como a resultante da composio de
"um movimento retilneo para baixo (para o centro da Terra) com um circular uni -
forme (e no com um movimento tangencial uniforme), confundindo, alm disso,
como seus predecessores ( e sucessores), o movimento circular uniforme de um corpo
com aquele de seu raio-vetor(. .. )" (Koyr, 1955, p. 343). Novamente, o procedi-
mento de Galileu nesta passagem parece ser incompatvel com a discusso do car -
ter tangencial dos movimentos inerciais algumas pginas adiante, [~18]-[~19], onde
at mesmo Simplcio aceita tal concepo. Por que Galileu no compe o movimen -
to retilneo acelerado para o centro da Terra ( o movimento de queda) com o movi -
mento retilneo horizontal possudo pela torre , se mais adiante, em [~~3] , ele mes-
mo afirma que o movimento da "vertigem diurna" "pela tangente"? O que est
em questo obviamente a compreenso do conceito de "movimento inercial" e
essas passagens aparentemente incompatveis ilustram, a meu ver, o comentrio de
Koyr, segundo o qual "isso nos mostra como foi difcil, mesmo para seus criadores,
apreender completamente as premissas e as consequncias da nova cincia da me-
cnica" (p. 343).
(3) Outro aspecto importante da passagem que estamos discutindo, que causou
desde muito cedo um debate entre os contemporneos de Galileu, diz respeito exa -
tamente forma da trajetria do corpo em queda em uma Terra em movimento, que
Galileu afirma ser semicircular. Assim, Mersenne, j em 1635, considerou que , se-
gundo a figura e a descrio de Galileu, o corpo em queda deveria percorrer o se -
micrculo CIA em seis horas, pois deveria faz- lo no mesmo tempo em que C per-
corre um quarto de seu movimento dirio. Entretanto, com base na lei da queda dos
corpos proposta por Galileu, segundo os clculos de Mersenne, uma bala de canho
levaria ~5 ou ~6 minutos , durante os quais a Terra percorreria 63o' , do que se
deduz que a trajetria seria muito diferente de uma semicircunferncia (cf. Koyr ,
1955, p. 336-4~). Posteriormente, em 1637, tambm Pierre Fermat criticou a solu-
o de Galileu, afirmando que a trajetria deveria ser uma espiral de segunda ordem
(p. 34~ -5). Galileu, que parece no ter conhecido a crtica de Mersenne, foi infor-
mado por Pierre Carcavy, amigo e discpulo de Fermat, da crtica deste ltimo e res-
pondeu, na carta a Carcavy de 5 de junho de 1637, aceitando a crtica e admitindo
tambm ter pensado na trajetria espiralada: " ( ...) porque faz muito tempo que, tendo
com grande admirao visto e estudado a espiral de Arquimedes , a qual ele compe
de dois movimentos uniformes, um reto e o outro circular, veio-me ao pensamento
a espiral composta do circular uniforme e do reto acelerado segundo a proporo da
acelerao dos graves naturalmente descendentes, a qual me persuado ter demons-
trado estar em razo duplicada daquela do tempo: e esta a espiral do amigo de V. S.;
e embora, no Dilogo, seja dito que pode ser que, misturando o reto do cadente com
o circular uniforme do movimento diurno, compusesse-se uma semicircunferncia
que acabasse terminando no centro da Terra, isso foi dito por brincadeira (scherzo),
como muito manifestamente aparece, sendo chamado um capricho e uma bizarria,
ou seja, iocularis qu;;edam audacia (uma certa ousadia jocosa). Desejo, portanto, nesta
parte, ser desculpado e principalmente porque se extraem desta, digamos, fico
potica aquelas trs consequncias inesperadas: ou seja, que o movimento do mvel
seria sempre circular; em segundo lugar, sempre uniforme; terceiro, que neste apa-
rente movimento deorsum (para baixo) nada se movia mais do que fazia enquanto
estava em repouso" (EN, 17, p. 89). Alm de aceitar a crtica de Fermat quanto
forma espiral da trajetria, contra sua sugesto de que ela seria semicircular, a carta
de Galileu conduz questo do alcance que ele atribua a sua conjectura. Parece prov-
vel, se aceitarmos a indicao feita, no trecho citado da carta a Carcavy, que Galileu
tenha primeiro chegado s trs concluses e, ent.o, tentado construir uma demons-
trao que se adequasse a elas. Como no tivesse conseguido, ele considerou a soluo
aproximativa como uma "bizarria", um "scherzo ", ou mesmo uma "fico potica", e
designou as trs concluses como "pequenas meditaes" ("meditazioncelle"), ca-
racterizando-as como maravilhas. Apesar disso, nem os contemporneos de Gali-
leu, como Mersenne e Fermat, nem os intrpretes recentes de Galileu, como Koyr,
aceitaram que a especulao da queda semicircular no devia ser levada a srio.
(4) H, finalmente, um ltimo ponto que convm considerar concernente pas-
sagem em questo. Ela foi, em geral, considerada como constituindo a primeira an-
lise que Galileu empreendeu da trajetria dos projteis. Entretanto, embora as duas
questes - trajetria da pedra que cai do alto de uma torre em uma Terra em movi-
mento e trajetria de um projtil - tenham entre si uma evidente relao, pois am -
bos os movimentos so compostos, Galileu distingue claramente os dois casos, como
se pode ver na prpria carta a Carcavy, citada acima: "acrescento agora que, embora
da composio do movimento uniforme horizontal com o reto perpendicular des-
cendente, com a acelerao feita na proporo por mim atribuda, descrever-se-ia
uma linha que indo terminar no centro seria espiral, nada disso aconteceria, se nos
detivssemos na superfcie do globo terrestre, e eu no hesitaria em atribuir a tal
composio uma linha parablica, afirmando tais serem as linhas descritas pelos
projteis(. .. )" (EN, 17, p. 89-90). Quando, no ano seguinte (1638), Galileu publi-
ca o Argumentos e demonstraes matemticas sobre duas novas cincias, no faz qual -
quer meno questo da queda semicircular. Aps demonstrar que a trajetria des-
crita por um projtil uma parbola e discutir a independncia (dos efeitos) dos
dois movimentos - de queda vertical naturalmente acelerada e de projeo horizon -
tal uniforme-, limita-se a afirmar:"(. .. ) E, como as trajetrias desses projteis ter-
minam na superfcie do globo terrestre, muito pouco alteraro sua forma parabli-
ca que, admito, sofreria grandes transformaes quando terminassem no centro da
Terra" (EN, 8, p. ~75; Galileu, 1985, p. ~o3).
95. Cf. a nota 48. Iniciam-se, neste ponto, as respostas s objees concernentes ao
comportamento dos corpos suspensos no ar, que se estender at [~14]. Galileu tra-
tar sucessivamente dos tiros elevados para oriente e para ocidente - [i 93] - [197];
dos tiros verticais - [i 97] - [~o3]; dos tiros em alvos mveis - [~o3]- [~05]; dos tiros
nivelados para oriente e para ocidente - [ ~05]- [~09]; e finalmente, como indica
nesta passagem, do voo dos pssaros [~09]- [~1~]. Concluir a discusso retornando
experincia do navio, para reforar o conceito de relatividade do movimento.
96. Refere - se obviamente aos tiros com a inclinao de 45 ("meia elevao").

Galileu d uma demonstrao matemtica de que os tiros com essa inclinao pro-
duzem o alcance mximo na Quarta Jornada do Argumentos, Teorema v, Proposio
VIII (EN, 8, p. ~96-8; Galileu, 1985, p. ~~~-3).
97. Cf. a nota 13 do Prefcio.
98. Como indica a primeira nota margem da pgina, a observao sarcstica: o

"livreto" era, na verdade, um enorme in-quarto, e seu contedo no era de conclu-
ses, mas de disputas filosficas compiladas por um jesuta prolixo, Leone Santi
(1585-1651 ou 165~). que se escondia sob o pseudnimo de Clemente de Clementi.
Santi ensinou gramtica, filosofia, matemtica e teologia no Colgio Romano e no
Colgio Germnico (cf. Gapaillard, 199~. p. 3o3, nota 40). O ttulo da obra, no menos
pretencioso, era Encyclop~dia amplssimo Scipioni card. Burghesio dedicata, explicata
et defensa centum philosophicis assertionibus a Clemente de Clementi in Collegio Socie-
tatis Iesu (Enciclopdia dedicada ao magnfico cardeal Scipio Burguesia, onde se expli-
cam e defendem cem asseres filosficas por Clemente de Clementi do Colgio da Socieda-
de de Jesus). Roma, Manardi, 16~4.
99. Nesta fala de Sagredo, pode-se apreciar o avano para o pensamento fsico re-
presentado pela ideia da independncia dos efeitos dos movimentos componentes
de um movimento composto: a anlise pode tratar cada movimento como indepen-
dente e inoperante para o outro, ou seja, quando dois movimentos se compem,
cada um deles guarda todas as propriedades que tinha independentemente. Cabe
notar tambm que Salviati, na prxima fala, levanta uma objeo que pode ser con-
siderada como expresso do pensamento fsico corrente de que a composio de
movimentos altera a natureza ou as propriedades dos movimentos componentes.
A resposta de Sagredo incorpora de modo decisivo esse ponto fundamental da revo-
luo galileana na fsica.
100. Toda esta passagem, que se inicia em [~01] e vai at [~05], apresenta uma orga-
nizao curiosa, pois Salviati comete erros conceituais e corrigido por Sagre do.
Mar, em seu comentrio, afirma que "(. .. ) resulta inquietante e estranho que pre-
655
cisamente neste ponto seja Sagredo quem detenha a voz principal e introduza e ex-
plique a teoria, enquanto Salviati, o alter ego de Galileu, cometa erros conceituais,
acabe criticado e mantenha-se inicialmente distante. Poder-se-ia pensar que Gali-
leu assim o faz porque no estava totalmente satisfeito com sua anlise e pretendia
diluir a responsabilidade dos possveis erros, colocando-os na boca de Sagredo"
(Galileu, 1994, p. 155, nota 54). Com efeito, Salviati, nesta fala, subscreve a argu-
mentao anterior de Sagredo, mas curiosamente volta a equivocar-se com os ps-
saros e os caadores e novamente corrigido por Sagre do. Entretanto, a interpreta -
o de Mar no me parece suficiente para explicar o motivo pelo qual Galileu organiza
esta parte do dilogo, dando um papel central a Sagredo, pois as respostas e anlise
deste ltimo, alis corretas, so feitas sem a mnima hesitao, alm de que Salviati
as subscreve sem fazer qualquer ressalva.
Dito isso, quais so os problemas levantados pela passagem? Para comear, pen-
so que se deve separar a discusso dos tiros verticais em [~oi]-[~o3] da discusso
dos tiros em alvos mveis, como os do caador na ave em voo em [~03]-[~05].
Na primeira discusso, Mar parece indicar dois problemas: o primeiro diz respeito
trajetria que a bala realizaria e o segundo suposio de que existe um movimen -
to transversal da bala, sem que haja aparentemente composio de movimentos.
Quanto ao primeiro problema, afirma Mar: "Galileu nos diz que o movimento
composto ou transversal, mas no especifica em absoluto o tipo de trajetria que a
bala ter. E, em minha opinio, a figura de Galileu induz confuso. Em primeiro
lugar, a figura apresenta a composio de dois movimentos retilneos, o que no o
caso. O canho assim como o artilheiro que o dispara deslocam -se por uma circun -
ferncia. Mas, alm disso, a bala, que no faz mais que conservar o movimento da
Terra, com o canho e o artilheiro, tambm tem um movimento circular. O que pen -
sa Galileu da trajetria resultante desse movimento circular e do movimento verti-
cal devido ao disparo do canho resulta difcil determinar, especialmente se recor-
darmos suas afirmaes com respeito trajetria da pedra que cai a partir da torre.
Em todo caso, o que est claro que deveria ser algum tipo de curva e, portanto, o
desenho falseia tambm este aspecto da questo" (Galileu, 1994, p. 154, nota 54).
Em primeiro lugar, a figura de Galileu no pretende ser uma representao da traje-
tria da bala, mas apenas uma indicao de que, enquanto est dentro do cano ela j
tem um movimento composto pelo vertical de projeo pelo cano e pelo de rotao
da Terra do qual ela participa juntamente com o cano; na verdade, a dificuldade resj-
de no fato de que o movimento de AC a DE coparticipado pela bala e pelo canho
com o movimento da Terra e a bala, a cada ponto de seu deslocamento no interior do
canho, realiza um movimento pela mesma vertical ao centro da Terra, assim como
o cano do canho que est sempre na mesma vertical. Quanto traj etria da bala fora
do canho, supe-se que Mar esteja perguntando pela trajetria "real", para um
observador situado fora da Terra, porque, vista pelo artilheiro ao p do canho, ela
vertical para cima e para baixo, exatamente como se a Terra estivesse parada. Quanto
trajetria real, ela parablica, como o prprio Galileu demonstrar na Quarta

Jornada do Argumentos; entretanto, Galileu tem dificuldade na composio de um
movimento retilneo com o movimento circular de rotao da Terra e essa dificulda -
de decorre, em parte, do pressuposto cosmolgico de que o movimento circular
natural e simples e, em parte, de uma anlise fisicamente insuficiente do movimen-
to circular. Para determinar a trajetria real da bala, Galileu deveria decompor o mo -
vimento de rotao da Terra, do qual a bala participa, segundo a anlise que ele mes-
mo faz mais adiante para o problema da extruso, em um movimento uniforme pela
linha tangente circunferncia no ponto em que a bala se separa do canho e em um
movimento vertical retardado na subida e acelerado na descida, devido tendncia
do grave para o centro da Terra; mas ele no o faz, contentando-se com a simples
ideia de participao com o movimento da Terra. O segundo problema decorre ime-
diatamente deste, pois Galileu fala em transversalidade do movimento da bala, atri -
buindo - a inteiramente ao movimento de rotao da Terra; o que parece estranho a
Mar, pois "s h transversalidade, se h composio" (p . 154, nota 54). O coment-
rio de Clavelin a esse propsito particularmente esclarecedor: "Suponhamos que a
Terra se move; no mesmo tempo que ser necessrio bala para sair do canho, este,
levado pela Terra, ter vindo a ocupar a nova posio DE: , portanto, em D que a
bala se separar esta vez do canho, e quando ele j se move segundo a linha BD,
'inclinado para levante ' [~o~]. Ora, essa anlise equivale muito exatamente a expli-
car o carter imediatamente 'transversal' da trajetria da bala pelo fato de que a boca
de fogo , ao mudar sua posio , projeta por si mesma a bala obliquamente acima do
horizonte: o deslocamento sofrido pelo canho entre as posies I e II veio assim a subs-
tituir-se pura e simplesmente ao princpio de composio. Mas esse deslocamento no
em si mesmo seno uma consequncia do movimento diurno; tudo se passa, por-
tanto , em definitivo como se o carter transversal da trajetria, longe de ser devido
composio de dois movimentos, fosse delegado sem mais ao movimento diurno
que recebe desse fato um papel diretor no movimento da bala" (Clavelin, 1996 ,
p. ~70-1; grifo no original). Ou seja, se a Terra est parada, a bala sobe e desce pela
mesma vertical, retornando sobre a pea de artilharia; mas, se a Terra se move, a
bala sobe e desce pela mesma vertical, retornando novamente sobre a pea de arti-
lharia, e seu movimento transversal, que a mantm constantemente sobre a pea,
depende inteiramente do movimento diurno da Terra, do qual ela e a pea partici -
pam. A estranheza, apontada por Mar, desaparece, se consideramos que o movi-
mento diurno , na verdade, um movimento composto, de modo que a transversali-
dade depende, de fato, da composio.
Quanto ao problema dos tiros do caador na ave em voo , que comea a ser discu-
tido exatamente neste ponto em que marquei a indicao da nota, cabe observar que
as "correes" de Sagredo so de duas ordens: em primeiro lugar, Sagredo dissocia
os tiros meridianos (isto , os tiros para o norte e para o sul) dos tiros do caador.
Isso feito , sem dvida alguma, para marcar a diferena que existe entre os tiros em
alvos fixos dos tiros em alvos mveis; diferena que reside basicamente no fato de
que, nos tiros em alvos fixos, tanto a pea como o alvo movem-se com aproximada-
mente a mesma velocidade, pois ambos participam do mesmo movimento de rota -
o da Terra, enquanto nos tiros em alvos mveis o alvo move- se com uma velocida -
de maior que a velocidade que se faz com a arma para acompanhar o movimento do
alvo. Posta a diferena, Sagre do passa a uma segunda ordem de "correes". No caso
dos tiros meridianos, deve-se esperar um pequeno desvio como efeito do movimento
de rotao da Terra, pois, como diz Sagredo, "ainda que s vezes a pea seja colocada
mais para o polo que o alvo (isto , no caso do tiro para o sul) e, consequentemente,
o seu movimento seja um tanto mais lento, por ser feito num crculo menor, tal di-
ferena insensvel, devido pouca distncia da pea ao alvo". O comentrio de
Sagredo mostra que Galileu havia previsto um efeito real da rotao da Terra nas
experincias de balstica, ou seja, "o desvio para a direita dos tiros dirigidos segundo
o meridiano (no hemisfrio norte), pois resulta imediatamente da diferena deve-
locidade entre o canho e o alvo que o tiro ser desviado para este ou para oeste se-
gundo esteja dirigido para o norte ou para o sul" (Gapaillard, 199~, p. ~87). Mais
adiante, em [~07]-[~08], Salviati far at mesmo um clculo para o desvio dos tiros
(para leste e oeste), suposto o movimento da Terra (cf. a nota 10~). Finalmente, no
caso do tiro do caador, a "correo" de Sagre do pertinente, pois, para que o tiro
atinja a ave, preciso (a) que o caador antecipe com a arma o voo da ave; (b) que no
atire com uma nica bala, mas com um cartucho de chumbos que se dispersem pelo
ar; (c) que, finalmente, a velocidade dos projteis seja bem superior do voo da ave
(cf. Gapaillard, 199~, p. ~86-9).
101. Esta resposta de Salviati frequentemente considerada como proporcionando
uma evidncia ulterior de que Galileu considerava a trajetria inercial da bala como
sendo circular. Entretanto, no se pode negar que Salviati, na sentena anterior,
parece supor uma trajetria tangencial ao tiro. Esta passagem deve ser comparada
com a anterior, em [~01] - [~o~], onde se discut e a composio de movimentos no
tiro vertical. Como apontado na nota anterior, o problema continua sendo a dificul -
dade de Galileu na composio dos movimentos de projeo em linha reta com o
movimento circular da Terra, de modo que ele parece continuamente hesitar entre a
composio com o movimento pela tangente e a atribuio pura e simples de uma
participao com o movimento circular da rotao diurna. Este , sem dvida, outro
ponto que exemplifica a dificuldade envolvida nas conceituaes mecnicas emer-
gentes, apontada na nota 6~.
10~. Cabe notar, em primeiro lugar, que os termos "braa", "braas", "dedo", "de-
dos", que traduzem respectivamente os termos italianos "braceio", "braceia", "dito",
"dita", expressam unidades de medida usuais na poca de Galileu. Embora o "braceio"
variasse de uma regio outra da pennsula, h boas razes para supor que Galileu
Notas da Segunda Jornada: [132,]-[2,98]
utiliza a unidade florentina, que equivalente a 0,583 m (cf. a nota 163). Por outro
lado, Galileu subdivide o "braceio", da maneira usual na poca, em ~4 "dita" (dedos);
portanto, o "dito" (dedo) equivale a aproximadamente 0,0~4 m. O termo "dedo"
utilizado mais abaixo no deve, portanto, ser tomado informalmente, mas antes
a expresso de uma quantidade definida (cf. Gapaillard, 199~. p. ~94, nota ~8).
Isto posto, Drake (Galileu, 1967, p. 477) observa que o clculo, feito nesta passagem,
bastante grosseiro e que toda essa demonstrao quantitativamente intil, ainda
que o objetivo de Galileu seja s o de mostrar que o desvio seria muito pequeno.
Por outro lado, com a suposio inicial de que o experimento tem lugar no equador,
Galileu pretende, segundo Drake, dar ao oponente uma vantagem, pois, no equa -
dor, a Terra tem sua velocidade linear mxima. Entretanto, o raciocnio subsequente
vicia essa "vantagem" e mostra que ele deseja apresentar apenas um clculo aproxi -
mativo que no seria vlido, quando se levasse em considerao qualquer curvatura
aprecivel da Terra. Gapaillard contesta essa interpretao de Drake, afirmando que
um exame atento da passagem mostra que Galileu opera por "uma sucesso de apro-
ximaes por excesso, visando obter um aumento do desvio do tiro", de modo que se
pode mostrar que "esse clculo est longe de ser fantasista", ainda que Salviati, no
incio de sua fala, afirme estar fazendo "a grosso modo um pouco de clculo" ( Ga -
paillard, 199~. p. ~95-6). Refazendo o clculo por meio de um instumental mate-
mtico mais sofisticado (p. ~96-9), Gapaillard chega a um valor praticamente idn-
tico ao de Galileu, ou seja, um desvio, devido rotao terrestre, de 0,0~4 m para
uma distncia entre 300 e 500 braas. Para ele, isso mostra claramente "que, longe
de ter-se perdido em especulaes ociosas, Galileu procedeu estimativa correta de
um efeito real da rotao da Terra" (p. 300). Finalmente, como mostra o final da fala
de Salviati, Galileu considera que, apesar de real, o desvio to pequeno que ele
completamente escondido pela impreciso dos prprios tiros, de modo que, para o
objetivo de refutar o argumento dos tiros para ocidente (e para oriente), pode-se
considerar que a rotao da Terra no produz qualquer desvio sensvel no tiro que,
ao contrrio, era suposto enorme por Brahe.
103. Por "corda" entende-se aqui o dobro do seno da metade do ngulo. Galileu re-
mete aqui ao De revolutionibus, 1, 1~, ao final do qual se encontra a tabela referida

aqui (cf. Coprnico, 1984, p. 7~-9).
104. Toda esta passagem, que se estende at o final da fala de Salviati em [~14], de-
senvolve uma consequncia central do princpio de relatividade do movimento: a

indistinguibilidade entre movimento e repouso para as experincias realizadas no
interior de um sistema mecnico (cf. as notas ~1, ~5 e 76). Cabe lembrar que as teses
de Galileu sobre a relatividade do movimento j haviam sido anteriormente expostas
na carta de 16~4 a Francesco Ingoli (EN, 6, p. 503-61; Galileu, ~005). Acarta foi tra-
duzida ao portugus e publicada em Galileu, ~005). Em particular, a experincia do
navio aqui reproduzida nos mesmos termos da carta a Ingoli (cf. EN, 6, p. 547-8;
Galileu, ~005, p. 505-6). A concluso do argumento , entretanto, expressa em ter-
mos diferentes (cf. a nota 105).
105. A partir deste ponto, h uma diferena notvel entre o texto do Dilogo e o texto
da carta a Francesco Ingoli. Como essa passagem da carta bastante esclarecedora
do alcance do argumento de Galileu, ela reproduzida a seguir na ntegra: "E se de
todos esses efeitos me perguntardes a razo, eu vos responderei agora: 'porque o
movimento universal do navio, sendo comunicado ao ar e a todas as coisas que nele
esto contidas, e no sendo contrrio inclinao natural delas, nelas indelevel -
mente se conserva'; em outra ocasio, ouvireis depois respostas particulares e difu-
samente explicadas. Ora, quando tivsseis visto todas essas experincias, e como
esses movimentos, ainda que acidentais e adventcios, mostram-se exatamente os
mesmos quando o navio se move quanto se ele est parado, no deixareis toda dvi-
da que o mesmo deve acontecer concernente ao globo terrestre, sempre que o ar o
acompanhe? E tanto mais ainda quanto aquele movimento universal que, no navio,
acidental, ns o pomos, na Terra e nas coisas terrestres, como seu natural e pr-
prio. Acrescentai, alm disso, que, no navio, ns, ainda que cem vezes tenhamos
experimentado faz-lo mover-se e estar parado, nem por isso jamais tivemos con-
dies de aprender a conhecer das coisas internas aquilo que ele faz: como ser pos-
svel conhecer isso na Terra, a qual tivemos sempre em um mesmo estado?" (EN, 6,
p. 548-9; Galileu, ~005, p. 505-7). Esta passagem da carta a Ingoli permite esclare-
cer um interessante ponto da estratgia argumentativa utilizada por Galileu no Di-
logo. Na carta, a analogia negativa - isto , o fato de que os movimentos do navio so
acidentais e adventcios e o movimento diurno da Terra natural e prprio - serve
ao propsito de reforar a concluso de que movimento e repouso so indiscern -
veis, indistinguveis, a partir do conhecimento "das coisas internas" a ambos os sis-
temas. Entretanto, no Dilogo, a analogia negativa introduzida, em [167]-[168],
aparentemente para desqualificar o experimento do navio, que era proposto por
Simplcio como evidncia favorvel tese da imobilidade terrestre (cf. a nota 75).
Ao fazer isso, Galileu dava a impresso de estar usando um subterfgio para dimi-
nuir a fora do experimento - sua "fora de ilao" - contra a possibilidade de com -
posio de movimentos. Percebe-se agora que Galileu deixa subentendido e, por
assim dizer, nas entrelinhas um importante passo de sua argumentao, a saber, que,
se a relatividade vale mesmo para o caso do navio, no qual os movimentos so aci-
dentais e adventcios, ento, a fortiori, ela vale para o caso da Terra, cujo movimento
natural e prprio (cf. Mariconda, ~005; Mariconda & Vasconcelos, ~006).
106. Nesta atribuio do argumento da extruso (projeo) a Ptolomeu, Galileu se-

gue o De revolutionibus (Coprnico 1965, 1, 7). Como j se afirmou na nota 60, essa
atribuio do argumento a Ptolomeu polmica. Entre os que a aceitam como cor-
660
reta, Clavelin afirma ter sido "imaginada por Ptolomeu" e limita-se a referir aoAl-
magesto, 1, 7 (Clavelin, 1996, p. ~34, nota n), enquanto Santillana vai mais longe,
pois considera que "alguns comentadores dizem que o argumento no se encontra
em Ptolomeu. Mas ele est realmente noAlmagesto, 1, 7'' (Galileu, 1953, p. 146, nota
33). A seguir, como comprovao, cita a suposta passagem nos seguintes termos:
''As coisas movidas por uma rotao violenta parecem ser totalmente incapazes de
manter-se unidas e tendem a dispersar-se, (a menos que sejam mantidas no lugar
por alguma fora). A Terra desagregada h muito teria ido para alm dos limites do
prprio cu". Contudo, um exame atento doAlmagesto mostra que a passagem citada
por Santillana no se encontra no texto do Captulo 7 e que ela , na verdade, quase
literalmente, com exceo do trecho que coloquei entre parnteses, do De revolu-
tionibus, 1, 7, exatamente onde Coprnico atribui o argumento a Ptolomeu. Se o tre-
cho entre parnteses for substitudo por (a menos que sejam mantidas unidas por
alguma firme interconexo), ento Santillana est citando Coprnico e no Ptolo-
meu. A nica passagem do Almagesto, que poderia estar sendo interpretada como
formulando o argumento da extruso, diz o seguinte: "E se ela (a Terra) tivesse al-
gum movimento comum e o mesmo que os outros graves, ela claramente os deixaria
para trs em virtude de sua magnitude muito maior. E os animais e outros graves
ficariam suspensos no ar e a Terra cairia muito rapidamente fora dos cus" (Ptolo-
meu, 195~, p. n). Parece, assim, que Ptolomeu no se refere extruso causada pelo
movimento de rotao da Terra, mas a outra consequncia, a saber, que, se a Terra
no estivesse imvel no centro do universo, como pesada e enorme, ela cairia do
cu, supostamente em direo ao centro, deixando para trs os outros graves, bem
menores do que ela, suspensos no ar. Em suma, parecem estar certos aqueles intr-
pretes que consideram que o argumento da extruso foi "inventado" por Coprnico
(cf. Drake, 1988a; Koyr, 1961; e principalmente Hill, 1984). Mas, se assim, qual
poderia ter sido a motivao que levou Coprnico e mais tarde tambm Galileu a
inventar uma objeo to forte e aparentemente to eficaz contra a prpria teoria
que propem e defendem, atribuindo-a, entretanto, a Ptolomeu? Hill defende a ideia
de que essa motivao, tanto no caso de Coprnico, quanto no caso de Galileu,
retrica.. No primeiro caso, afirma que "a anlise mais provvel que Coprnico
estava enunciando um argumento que ele tomava como sendo mais forte do que os
argumentos de Ptolomeu contra a rotao terrestre e que era mais apto a revelar as
diferenas conceituais entre as duas cosmologias de uma maneira vantajosa para si
prprio" (Hill, 1984, p. n~). No segundo caso, considera que "a anlise de Galileu
do argumento constitui uma fonte frutfera de discernimento (insight) dos concei-
tos e das estratgias retricas que guiaram a composio do Dilogo" (p. no). Hill
confere, assim, um papel central anlise que Galileu faz do argumento da extru-
so para a prpria organizao da Segunda Jornada do Dilogo. Mais adiante, terei
ocasio de discutir a estratgia retrica que Hill supe ter sido empregada por Gali-
leu. (Para um estudo mais detido dos diversos aspectos envolvidos na argumenta -
661
o de Galileu com respeito extruso, cf. Clavelin, 1996, cap. 5; Drake, 1986a; Hill,
1984; MacLachlan, 1977; Shapere, 1974, cap. 4; Shea, 199~, cap. 6.)
107. Sagre do volta a enunciar aqui o argumento que j havia sido anteriormente pro-
posto em [i58]-[i59]. Os intrpretes diferem quanto ao nome pelo qual designam
este argumento. Assim, Drake (1986a) e Hill (1984) o chamam de "argumento da
projeo", enquanto Finocchiaro o chama de "argumento do poder extrusivo da ro-
tao", ou "argumento da extruso", ou ainda (em uma terminologia moderna) "ar-
gumento da fora centrfuga" (cf. Finocchiaro, 1997, p. 154, nota 87 e p. 171, nota
114). Esta ltima designao no correta, pois introduz um anacronismo que pode
induzir ao erro. Galileu no tem um conceito de fora e a discusso, que se inicia
neste ponto, sobre o "poder extrusivo" do movimento circular prescinde, conse-
quentemente, de conceitos como os de fora centrfuga e fora centrpeta. Nas notas
que se seguem, emprego indistintamente os termos "extruso"e "projeo". Con-
vm ainda lembrar que a extruso tratada por Galileu em duas partes: [~14]- [~~9]
e [~37 ]- [~44], entre as quais se intercala - de [~~9] a [~37] - uma importante dis-
cusso sobre a relao entre a matemtica e a realidade fsica.
108. Galileu opera aqui uma primeira crtica ao argumento da extruso. A crtica
consiste em considerar que o argumento alega estar provando a concluso de que a
Terra no est em movimento, mas, quando muito, prova outra, a saber, que a Terra
no comeou recentemente a se mover; isto , o argumento chega a uma concluso
irrelevante, pois uma concluso sobre a qual no se disputa. Assim interpretado, o
argumento original pode ser acusado de cometer uma falcia clssica chamada de
ignoratio elenchi (cf. Aristteles, Sophisticis elenchis, 167a~1). Entretanto, a objeo
no essencial, como se pode ver na resposta de Simplcio, fornecendo apenas um
esclarecimento preliminar que indicativo da reformulao que Salviati far a se-
guir. Hill chama a ateno para um primeiro efeito retrico da falsa atribuio do
argumento a Ptolomeu, pois aqui ele acusado por Galileu de ter incompetente-
mente formulado um argumento que, de fato, no formulou (cf. Hill, 1984, p. u7).
109. Ou seja, no equador terrestre.
Nesta fala, Salviati retoma o argumento da extruso, reformulando-o substan-

1.1.0.
tivamente. Note-se que Galileu aumenta a fora da premissa que generaliza a exis-
tncia de um poder de extruso e de dissipao nos movimentos de rotao.
111. "Nosso conhecer como que uma reminiscncia." Convm neste ponto retornar
discusso, iniciada na nota 87, sobre o uso e alcance do mtodo maiutico socrtico
por parte de Galileu. Esta passagem do Dilogo, que se inicia aqui e se estende at
[~~3], interpretada por Finocchiaro (cf. 1997, p. 175, nota u9) como sugerindo
66~
que o compromisso de Galileu com o mtodo socrtico fica restrito "ao poder peda -
ggico e ao valor epistemolgico desse mtodo, evitando a metafsica da anamnesis
(reminiscncia) platnica. Exposta a tese geral, Finocchiaro passa a uma caracteri -
zao sumria do mtodo maiutico socrtico e da teoria da reminiscncia platni -
ca. Entende o mtodo socrtico como "um mtodo de ensino e justificao (. .. ) , pelo
qual o professor ou o proponente estabelece com o discpulo ou o oponente um di -
logo, no qual antes pergunta do que responde, insiste na crtica negativa para des-
pertar a curiosidade do interlocutor e o conduz gradativamente at a verdade ou
elaborao de respostas por si mesmo (como se o interlocutor estivesse conhecendo
ou descobrindo por si mesmo)". Cabe dizer que teria sido melhor caracterizar o
mtodo socrtico como um mtodo de investigao crtica e independente, ao invs
de "um mtodo de ensino e justificao", pois h um sentido claro em que ele no
pretende ensinar nada e, muito menos, justificar, motivo pelo qual entendido exa -
tamente como uma maiutica, isto , como uma prtica de auxiliar o parto das ideias,
mas que , por si mesma, incapaz de produzir conhecimento, assim como a parteira
auxilia a paciente a dar a luz, mas ela mesma incapaz de dar a luz. O mesmo tipo de
impreciso aparece na caracterizao da anamnesis platnica, que descrita suma -
riamente por Finocchiaro como a doutrina segundo a qual "o conhecimento uma
forma de lembrana de uma vida anterior na qual a alma tinha o conhecimento que
perdeu ao nascer quando reencarnou no seu corpo atual", pois o conhecimento pos-
sudo pela alma no o de sua vida anterior, sendo a situao da vida anterior exata -
mente igual da vida atual, isto , um composto de alma e corpo, mas o da alma
enquanto forma pura, em sua existncia independente do corpo. Entretanto, dei-
xando de lado as imprecises da apresentao de Finocchiaro, o mais importante
para nosso propsito saber quais so as razes que ele fornece para sua tese de que
o uso do mtodo socrtico no compromete Galileu com a teoria platnica da remi -
niscncia; razes que se resumem a uma s, a saber, afirmar que "o compromisso
inquestionvel do prprio Scrates com o mtodo maiutico (exibido no Menon de
Plato) vai de mos dadas com uma certa dose de ceticismo acerca da anamnesis
(sugerida no Fedon de Plato em 7~C-73C e 114B-115B). A atitude de Galileu anlo-
ga de Scrates". Ora, a meu ver, essa resposta evasiva, pois transfere a questo
para uma interpretao da obra de Plato, ao invs de procurar razes contextualizadas
da no adeso de Galileu teoria da reminiscncia no prprio uso que ele faz do
mtodo socrtico no Dilogo.
Uma perspectiva mais promissora, embora tambm se mantenha num plano ge-
ral, a defendida por Santillana (Galileu, 1953, p. ~o~-3, nota 66) que insiste no
aspecto crtico e de independncia do mtodo socrtico contra as formas estabele-
cidas de autoridade, que exatamente o aspecto negligenciado por Finocchiaro.
Santillana comea perguntando, de certo modo, pelo pressuposto da aplicao do
mtodo socrtico e ele o encontra nas capacidades de "apreciao reflexiva" e de
"crtica aberta", das quais mesmo Simplcio mostra participar, quando se liberta das
663
amarras que o mantm preso autoridade de Aristteles. Isso permite que Santilla-
na aproxime a posio de Galileu de Maquiavel, para quem existem trs tipos de
espritos: aqueles que entendem por si mesmos, aqueles que entendem pelo que
lhes mostrado e aqueles que no entendem nem por si mesmos nem pelo que lhes
mostrado. O uso do mtodo socrtico por parte de Galileu , ento, apresentado
como uma expresso "de sua f na razo nata", "na capacidade do homem inteligen -
te de apreender a verdade, quando no impedido pelas castas e burocracias da filo-
sofia". Nesse sentido, a maiutica liga-se ao ataque que Galileu move "aos interes-
ses dos intelectuais investidos que mantm que a verdade somente pode vir daqueles
versados no 'charme da filosofia divina' e, em todos os ramos do conhecimento,
daqueles que afirmam ter derivado da profunda meditao sobre os princpios su-
periores a capacidade de dar respostas normativas, deixando para 'o mecnico ou
outro artista inferior' o trabalho com os detalhes". Em suma, a insistncia no uso do
mtodo socrtico cumpriria duas funes: primeiro, transferir, na procura da ver-
dade, o apelo autoridade para a natureza e a razo que nos permitem atingi-la dire-
tamente, sem a necessidade de qualquer intermedirio; segundo, opor "tirania do
sistema fechado" o procedimento aberto da investigao socrtica "que permanece
o modelo de toda filosofia". Dessa discusso, Santillana retira como concluso geral
que a postura de Galileu , em certo sentido, platnica e, em certo sentido, no, pois
"associa-se ao Scrates do jovem Plato, o libertador e pioneiro, contra o prprio
Plato, o astrotelogo e escolarca, o autor da Stima Carta". Mas, afinal, Galileu ade-
re ou no teoria da reminiscncia? Ou, em termos um pouco mais precisos, no se
poderia dizer que o aspecto crtico e aberto do mtodo socrtico no elimina por si
s a possibilidade de que a razo tenha desde sempre todos os conhecimentos e que
o mtodo socrtico, precisamente devido a seu aspecto libertrio, auxilia que nos
lembremos por ns mesmos de um conheciment o que sempre tivemos, mas do qual
no nos lembramos? Ou seja, no parece haver uma impossibilidade de princpio
entre o uso do mtodo socrtico e a admisso da tese de que todo conhecimento
reminiscncia. Em suma, a nica maneira de decidir a questo por meio de evi -
dncia textual.
Consideremos, ento, a passagem em questo, que particularmente propcia
para isso, pois ela se inicia com Simplcio afirmando ter a impresso de que Salviati
se inclina favoravelmente para a teoria da reminiscncia. Embora Salviati adie adis-
cusso acerca da aquisio do conhecimento para outra jornada (que nunca ocorre-
r), afirma, entretanto, que se declarar com fatos e o que far a seguir poder servir
de exemplo "para melhor compreender" como concebe a aquisio do conhecimento.
Ou seja, o que segue deve ser tomado como respondendo para um caso particular a
questo geral posta por Simplcio. Mas o que que se segue? Na primeira parte do
dilogo, Salviati, empregando o mtodo socrtico, faz Simplcio entender por si
mesmo que a extruso, nos movimentos circulares, acontece pela linha tangente ao
ponto de separao. E como faz isso? Parte de uma experincia simples - o brinque-
do das crianas que consiste em fazer girar uma vara em cuja extremidade se adapta
uma pedra para lan - la o mais longe possvel - e por meio de questes faz Sim -
plcio "lembrar" que a pedra parece ter um movimento retilneo que s infletido
pelo peso da prpria pedra, isto , um movimento que, embora seja curvo, no
circular como o da vara girada pelo brao em torno do ombro. Nessa lembrana,
Simplcio parece mais fazer uso da memria - sem a qual, alis, segundo o prprio
Aristteles, no existe propriamente experincia, mas sensaes dispersas e desuni -
das- do que aceder a uma forma ideal, transcendente experincia. Acrescente - se
que o raciocnio que Simplcio conduzido a fazer pode ser assimilado a uma de-
monstratio quia: parte-se do efeito que se trata de provar - o movimento circular
produz extruso - e chega-se, pelo exame da experincia, a uma causa prxima ou
condio necessria do efeito - a razo da extruso a tendncia do corpo de conti -
nuar seu movimento pela reta tangente ao ponto de separao. Em toda essa passa-
gem, o importante que Simplcio obrigado pelas questes postas por Salviati a
raciocinar independentemente a partir da experincia; quando se sente confuso
quanto ao termo a empregar, no porque depende de um conhecimento que teria
desde sempre e do qual se teria esquecido, mas porque no tem um conhecimento
prvio - novamente no sentido aristotlico de que preciso saber previamente pelo
menos o significado dos termos empregados - por no ter estudado geometria e, por
isso, Salviati diz que lhe pode ensinar o termo apropriado. Simplcio alegra-se, pois
pensa poder com isso concluir que, se a Terra girasse, todos os corpos nela seriam
atirados aos cus pela tangente a seu movimento de rotao. Inicia-se, ento , a se-
gunda parte do dilogo, na qual Simplcio conduzido por Salviati a lembrar que ele
mesmo observara que a pedra lanada pela cana tinha seu movimento encurvado
pelo peso da pedra, de modo que tendncia de seguir pela tangente no ponto de
separao deve acrescentar-se a tendncia que o corpo tem, em virtude de seu peso,
de dirigir-se ao centro da Terra pela secante ao ponto de separao. Simplcio ,
ento, levado a admitir que s haver extruso, quando a tendncia do corpo de con-
tinuar seu movimento pela tangente superar sua tendncia de descer para o centro
da Terra.
Em toda a passagem, o que Simplcio lembra nunca uma ideia ou um conceito
independente das experincias sensveis, mas suas lembranas se assentam na ob-
servao, que ele levado a analisar um pouco mais atenta e livremente, porque
Salviati com o uso do mtodo socrtico neutraliza a adeso cega de Simplcio im -
presso contumaz e inveterada de que a Terra est parada, que o faz muito apressa -
damente concluir a cada razo que "lembra" que ela contrria ao movimento da
Terra. Quando se trata finalmente de dar a demonstrao matemtica da impossibi-
lidade da extruso, Salviati interrompe o dilogo socrtico e expe a demonstrao.
Aqui, no se trata mais de fazer Simplcio lembrar que ele sabe por si mesmo a
demonstrao, porque, embora ele tenha a capacidade inata da razo para com-
preend-la, como no desenvolveu suas habilidades pelo estudo da geometria, no
pode descobrir por si mesmo, nem mesmo auxiliado pelo mtodo maiutico, a de-
monstrao relevante. A passagem certamente platnica, porque os aristotlicos,
na pessoa de Simplcio, so ironicamente castigados por terem descurado o estudo
da matemtica que a chave para a compreenso da natureza, mas no h uma adeso
reminiscncia platnica, pois Simplcio no lembra um conhecimento inato que
estaria adormecido e ofuscado pelo mundo cambiante da sensao, de modo que ti-
vesse que ascender ao conhecimento de uma realidade que transcende as sensaes
e a experincia; ao contrrio, na experincia e pela experincia que deve aceder ao
conhecimento de uma realidade que imanente a este mundo, desde que se dispo-
nha a ver com seus prprios olhos e a procurar pelas causas com sua prpria razo e
no com os olhos e a razo de Aristteles.
11~. "Dimostrazion potssima" foi aqui traduzido literalmente por "demonstrao
potssima". O termo comparece, nos estudos lgicos de Galileu, em particular no

manuscrito ~7, j referido na nota 19 (cf. Wallace, 199~b), como "demonstratio po-
tssima". A" demonstrao potssima" de Aristteles uma forma de argumento de-
monstrativo que tinha um papel central na cincia para os aristotlicos paduanos do
sculo XVI e para os jesutas do Colgio Romano. Alm disso, a meno de Sagredo
aos seus estudos de lgica pode ser entendida como uma referncia de Galileu aos
seus estudos juvenis de Aristteles, principalmente do Livro Ido Segundos analti-
cos. Assim, no manuscrito ~7. encontra-se, por exemplo, a seguinte definio de
demonstratio potssima: "Existem trs tipos de demonstrao, do fato (quia), do fato
raciocinado (propter quid), e a potssima. Aquela do fato demonstra (uma causa) a
partir de um efeito; aquela do fato raciocinado d a razo pela qual uma proprieda-
de existe em um sujeito; e aquela que potssima d a razo pela qual uma propriedade
particular existe em um sujeito e prova a existncia daquela propriedade" (Wallace,
199~a, p. 10~). Note-se que a definio de Galileu caracteriza a demonstrao pots-
sima como aquela que rene as demonstraes quia e propter quid de modo a ofere-
cer simultaneamente a causa e o efeito. No preciso fazer, neste ponto, uma dis-
cusso mais detalhada dos problemas relacionados com a demonstrao potssima,
que ser tratada mais detalhadamente na Quarta Jornada, basicamente por dois
motivos: primeiro, porque a investigao que Galileu empreende ento explicita-
mente causal e, segundo, porque ele alega que sua explicao das mars uma de-
monstrao potssima (cf. as notas 17 e ~4 da Quarta Jornada). (Para uma discusso
dos problemas relacionados aplicao da demonstrao potssima filosofia e cin -
cias naturais, cf. Chaui, 1999, especialmente p. 614-8.)
113. As consideraes feitas neste ponto so tomadas como o argumento central da -

queles que defendem que Galileu concebeu o movimento inercial como sendo reti -
lneo. Quando se compara esta passagem com a discusso do experimento do navio
em [173], percebe-se que a principal diferena que aqui a natureza retilnea da
666
Notas daSegundaJornada: [i3~] - [~98]
conservao do movimento explcita: o movimento tangencial se conserva indefi-

nidamente e, se a certo ponto tem fim, s porque a composio com o movimento
de queda leva o corpo a encontrar a superfcie da Terra. Drake e Coffa argumentam,
a partir disso, que Galileu no poderia ser caracterizado como um" circularista", como
defendendo pura e simplesmente uma "inrcia circular" (cf. Drake, 1968a e Coffa,
1968). No se pode deixar de notar, neste ponto, que h um conflito bvio entre a
afirmao de que a rotao de uma esfera confere um mpeto tangencial aos corpos
que esto sobre sua superfcie e a anlise da queda semicircular a partir da torre em
[191]-[193]. O problema interpretativo , ento, o de saber como se pode conciliar
as duas passagens. Hill sugere quatro alternativas possveis: "(a) Galileu nunca tra-
balhara suas ideias sobre o assunto antes da publicao do Dilogo e permitiu - se o
uso promscuo de vrias suposies; (b) ele sustentava uma tese "circularista" coper-
nicana pura para o caso da rotao da Terra e a tese tangencial para rodas e fundas,
mas usou esta ltima em sua discusso do argumento da projeo para evitar a
trivializao de seu argumento pr-copernicano; (c) ele sustentava uma tese do m-
peto tangencial, mas permitiu que a tese circularista se insinuasse em vrias discus-
ses em que fazer isso produzia resultados interessantes e reto ricamente teis (como
no caso da discusso da queda semicircular, onde se obtm uma reconceituao e
simplificao da queda livre); (d) ele sustentava uma tese do mpeto tangencial, re-
conhecia que a gravidade superava esse mpeto produzindo uma rotao no extrusiva
dos objetos terrestres, mas concebia essa rotao como no produzida por foras e,
portanto, em certo sentido como "natural" ou "neutra". A seguir, em outros contex-
tos, combinava esse movimento circular natural com o movimento para baixo devi -
do gravidade, esquecendo que fazer isso era, com efeito, introduzira gravidade duas
vezes" (Hill, 1984, p. 117, nota ~6). No conheo nenhum autor que tenha defendido
a posio (a), embora ela possa aparecer em algumas interpretaes como premissa
particular de uma argumentao mais geral. A posio (b) defendida, por exemplo,
por Santillana (cf. Galileu, 1953, p. ~06, nota 68). A posio (c) defendida pelo
prprio Hill e a posio (d) um resumo da posio de Coffa (cf. Coffa, 1968).
JJ.4. Contrariamente a Santillana (Galileu, 1953, p. ~05, nota 67), para quem Galileu
recusa reconhecer realidade fsica inrcia retilnea, porque esta "permanece para
ele um limite abstrato, enquanto a inrcia circular o princpio fsico", MacMullin
considera que a afirmao de Salviati feita aqui, juntamente com sua reiterao na
primeira fala de Salviati em [~~1], "exibe um entendimento relativamente exato do
princpio de inrcia. O movimento inercial 'no submetido a foras' visto como
retilneo; quando, entretanto, agravit (peso) levada em considerao a trajetria
torna-se curva. Quando um corpo se move em uma trajetria circular em torno do
centro da Terra, embora no se aproxime ou se afaste do centro, segundo o princpio
acima, agrnvit ainda responsvel pela curvatura da trajetria, isto , pela alterao
da direo do movimento, embora no por sua velocidade ou distncia do centro"
(McMullin, 1988a, p. ~9). Ora, esta aplicao do conceito de gravidade no movi-

mento de um corpo diferente daquela pela qual Galileu introduz o princpio de
conservao do movimento em um plano horizontal, pois, neste ltimo caso, como
o corpo no tem a propenso de descer ou subir, como se a gravidade fosse neutra -
lizada e o movimento circular em torno do centro - ou seja, aquele movimento que
nem o afasta nem o aproxima do centro - parece ser considerado como perpetuan -
do-se exatamente devido a essa neutralizao da gravidade. Tendo por base essa di-
ferena de tratamento dado ao da gravidade, McMullin defende a tese de que
"surpreendentemente, Galileu d a resposta correta no Dilogo e a incorreta no
Argumentos, embora o contexto da discusso nos dois trabalhos pudesse levar- nos a
esperar o contrrio. Nesta ltima obra, ele considera incorretamente que a per-
turbao devida gmvit em um plano horizontal um efeito to pequeno que pode
ser desconsiderado por uma idealizao permissvel, aparentada da idealizao pela
qual o prprio plano considerado liso. No Dilogo, por outro lado, ele argumenta
que o efeito dagravit o de alterar o movimento que de outro modo seria retilneo
para uma forma circular" (p. ~9). A tese de McMullin est, entretanto, aberta con-
testao, pois ele desconsidera que, na prpria Segunda Jornada do Dilogo, Galileu
utiliza a gravidade da mesma maneira que ele considera caracterstica do Argumen-
tos, pois o princpio de conservao do movimento introduzido, em [i7i]-[i74],
nos mesmos termos que noArgumentos. Alm disso, McMullin deveria dar conta da
aparente incompatibilidade entre esta passagem e a discusso da queda semicircu -
lar a partir da torre, tal como indicado na nota n3, de modo a justificar sua adoo
desta passagem como caracterstica da concepo inercial de Galileu.
n5. Pagnini considera que esta composio da "propenso natural de mover-se para
o centro" com o "mpeto para mover-se pela linha reta tangente" um passo decisi -
voem direo aplicao das leis do movimento dos graves aos princpios da mec-
nica celeste. Segundo ele, nesta passagem," de forma ainda indeterminada e incerta,
Galileu mostra - se como precursor da dependncia entre a reao centrfuga e a fora
centrpeta; com efeito, quando um projtil fosse lanado da Terra na direo horizon-
tal de modo que sua velocidade importasse uma curvatura de trajetria cuja acelera-:-
o centrfuga fosse igual numericamente atrao terrestre, o projtil, quando no
tivesse a resistncia do ar, giraria como um satlite em torno da Terra" (Galileu, 1935,
v. 2,, p. 383-4). De qualquer modo, Galileu no extrai tal consequncia e, na verdade,
procura demonstrar a seguir uma proposio, na qual ela seria impossvel, a saber,
que nenhuma velocidade tangencial, por maior que seja, pode superar a tendncia
natural de dirigir-se para o centro, por menor que seja. O comentrio de Pagnini
exemplifica o tipo de interpretao anacrnica que se deve evitar; conceitos como
"reao centrfuga", "fora centrpeta", "acelerao centrfuga" e "atrao terrestre"
no tm qualquer correspondente no sistema conceitua! galileano, que no empre-
ga o conceito de fora, nem o de atrao, nem tem o princpio de ao e reao.
668
O mesmo tipo de anacronismo aparece infelizmente na anlise de Clavelin, sob outros

aspectos procedente, pois, comentando esta passagem do Dilogo, ele afirma que" essa
ideia contm virtualmente a interpretao correta do movimento circular. Se a Terra
gira sobre si mesma, todo corpo situado em sua superfcie descreve no espao uma
trajetria circular; e duas foras se exercem ao mesmo tempo sobre ele, das quais
uma (a fora centrpeta) neutraliza a cada instante o movimento retilneo que a outra
(a fora centrfuga) tende a imprimir- lhe; , portanto, impossvel que o movimento
de um tal corpo seja um movimento primeiro ou incondicionado: tudo indica, ao
contrrio, que se trata de um movimento composto e, em acrscimo , composto a
partir de dois movimentos retilneos. Assim, pela primeira vez (e talvez pela ltima)
Galileu se apercebe que a 'curvatura' de um movimento circular deriva da ao exer-
cida por uma fora sobre uma outra fora" (Clavelin, 1996, p. ~46). Ora, embora se
possa dizer que Galileu trata, nesta passagem, o movimento circular como um movi -
mento composto por dois movimentos retilneos, no correto dizer- e no h qual -
quer evidncia textual para isso-que toma os dois movimentos componentes como
produzidos pela ao de foras; o que evidente, pois no compara as aceleraes
dos dois movimentos, mas seus afastamentos. Por isso mesmo, por tratar os movi-
mentos em termos das distncias percorridas num determinado tempo, o tratamento
estritamente cinemtico e no convm aplicar- lhe uma interpretao dinmica.
116. Cabe assinalar aqui que "1000 vezes maior" uma estimativa bastante grossei-
ra e que Galileu poderia ter sido quantitativamente mais preciso acerca da compara -
o. Deve-se notar que o mesmo tipo de impreciso aparece mais adiante em [~50],
na estimativa de que um corpo cai 100 braas em 5 segundos (cf. a nota 163). Alguns
anos aps a publicao do Dilogo, Mersenne, trabalhando diretamente a partir do
texto de Galileu, chegou a uma estimativa bem mais precisa com o seguinte mtodo
de clculo que era perfeitamente acessvel a Galileu: (1) calculou a distncia percor-
rida em um segundo por um corpo que cai a partir do repouso; (~) a seguir, calculou
a distncia que separa, no equador, a tangente de extruso e a circunferncia terres-
tre para o intervalo temporal de um segundo, utilizando para o clculo o valor do raio
da Terra, a taxa de rotao terrestre e a geometria da situao. Chegou com isso
concluso de que em um segundo a queda livre leva um corpo ~66 vezes mais para
baixo do que a rotao terrestre o expulsa na direo da tangente (cf. MacLachlan,
1977, p. 176-8). Ou seja, a estimativa de Galileu, nesta passagem, quatro vezes su-
perior ao valor estimado por Mersenne.
Ainda no sculo XVII, como lembra Finocchiaro, "Huygens e Newton chegaram a
uma soluo mais precisa do problema e mais ajustada ao ponto de vista da fsica
clssica, a saber, que no equador a acelerao centrpeta devida gravidade terrestre
~89 vezes maior que a acelerao centrfuga devida rotao terrestre, o que quer
dizer que um corpo pesa, no equador, 1h89 menos do que o faria, se a Terra esti-
vesse em repouso" (Finocchiaro, 1997, p. 180, nota 1~5). (Um clculo que mostra
isso, mas desenvolvido com instrumental mais moderno, pode ser encontrado em
Chalmers & Nicholas, 1983, p. 344.)
Uma questo interessante a de saber por que Galileu no realizou o tipo de cl-
culo proposto por Mersenne, contentando-se com a estimativa grosseira aqui feita.
A sugesto de Finocchiaro a esse propsito bastante razovel:"( ... ) uma razo pro-
vvel que ele pensava que poderia provar algo mais forte do que o fato contingente
de que a tendncia para baixo devida ao peso acontece exceder a tendncia de extru -
so devida rotao; e a concluso mais forte que a tendncia para baixo (por me-
nor que possa ser, excludo o zero) sempre pode superar a tendncia extruso (por
maior que possa ser)" (Finocchiaro, 1997, p. 180, nota 145). Com efeito, Galileu no
se contentar com a impossibilidade de fato da extruso, mas procurar estabelecer
sua impossibilidade de princpio; de modo que os nmeros que apresenta aqui e mes-
mo mais adiante, onde faz Simplcio supor uma velocidade de rotao um milho de
vezes superior, no correspondem a qualquer tentativa sria de tratar quantitativa -
mente a questo, ou seja, de produzir medidas das diferenas entre a velocidade pela
tangente e a velocidade de queda.
117. "( ... ) para destruir [um argumento] basta um [exemplo contrrio]." Hoje dira-
mos que um s contraexemplo suficiente para refutar uma teoria. interessante
que esse princpio, que pode ser assimilado a uma espcie de falseacionismo ing-
nuo, seja proposto ou lembrado por Simplcio, que defende um empirismo ingnuo.
118. Salviati se expressa aqui com ironia, pois Galileu, desde o De motu (EN, 1,
p. 454-60, 489-93 e 346-66; Galileu, 1960, p. 16-43, 54-61 e 115-43), tinha aban-
donado a distino entre graves e leves, afirmando que todos os corpos so pesados.
Na concepo arquimediana, qual adere, quando um corpo sobe, no porque seja
leve, mas porque se encontra em um meio relativamente mais pesado, isto , com
um grau de densidade maior que a do corpo que flutua nesse meio. Pode- se ver o
efeito dessa posio arquimediana no tratamento que Galileu d queda dos corpos,
na Primeira Jornada doArgumentos (EN, 8, p. 105-41; Galileu, 1985, p. 54-66).
119. Drake chama a ateno, neste ponto, com uma ponta de ironia que " muito
curioso que exatamente quando sua suposta teoria da inrcia circular (ver, por exem-
plo, b91]) teria sido algo muito til de ser invocado, Galileu comea, ao invs disso,
a falar de uma projeo tangencial. Felizmente, as dificuldades assim criadas esti-
mularam sua capacidade de produzir uma anlise que prova que seu discernimento
matemtico era da mais alta ordem" (Galileu, 1967, p. 478). A ideia que norteia a
prova matemtica de Galileu a seguinte: para analisar a extruso, preciso compa-
rar a tendncia que o corpo tem de seguir pela tangente (devida inrcia) com a
tendncia que ele tem de cair pela secante (devida gravidade). Dizer que o movi-
mento de rotao da Terra provocaria uma extruso afirmar que a primeira ten -
dncia supera a segunda. Shapere argumenta, neste ponto, contra Drake - e, de cer-
to modo, tambm contra a posio defendida por McMullin (cf. a nota 114). Para ele,
embora Galileu apreenda corretamente que, no caso de um corpo levado pelo movi -
mento de rotao da Terra, seu movimento resultaria da combinao de dois mo-
vimentos retilneos, produzidos pela tendncia de seguir pela tangente e pela tendn -
eia de dirigir-se para o centro, ele de fato no procede anlise do efeito combinado
das duas tendncias, pois, como estava interessado em refutar o argumento da ex-
truso, "recai em uma abordagem tradicional: tendncias de movimento diferentes
no cooperam para produzir um movimento resultante: elas competem; e uma ou outra
prevalece" (Shapere, 1974, p. 111; grifo no original). Portanto, segundo Shapere,
Galileu desencaminhado de um entendimento correto do movimento circular, exa -
tamente pela ideia de basear a prova matemtica da ausncia de extruso na preva -
lncia da tendncia pela secante sobre a tendncia pela tangente. Em resumo, a situa -
o seria a seguinte: "em sua anlise da trajetria de um corpo que cai em uma Terra
que gira (por exemplo, nos argumentos da torre e do tiro vertical), Galileu tinha uma
ideia incorreta das tendncias envolvidas, mas era 'moderno' em aplicar" o princ -
pio de composio dos movimentos. "Agora, (. .. ) a situao exatamente inversa:
ele tem uma ideia correta das tendncias envolvidas, mas falha em aplicar o (princ -
pio de composio) para determinar a trajetria de um corpo que tem as duas ten-
dncias, preferindo permanecer nos limites da tradio anterior, ao perguntar so-
mente qual das duas tendncias prevalece (completamente) sobre a outra" (Shapere,
1974, p. 111-~).
1~0. Neste ponto, Galileu passa da impossibilidade de fato ou contingente da extruso
para a impossibilidade de princpio da extruso. Evidentemente, para refutar a ob-

jeo era suficiente mostrar que, para a velocidade de rotao que a Terra efetiva -
mente possui e dada a imensa curvatura de sua superfcie, o movimento de queda
supera contingentemente o movimento de expulso pela tangente. Por que, ento,
Galileu passa afirmao mais forte? Uma possibilidade que ele no se contentas-
se com uma explicao contingente, porque no a considerava cientfica, mas bus-
casse uma explicao necessria, baseando-a numa demonstrao matemtica como
a que segue.Note-se, entretanto, que a afirmao um enunciado de um efeito fsi-
co (mecnico) natural, mas a prova apresentada a seguir puramente geomtrica.
Isso gera um descompasso evidente entre a prova matemtica (fundamentalmente
correta) da proposio e seu significado fsico (incorreto), pois no verdade que,
.em nenhuma circunstncia, qualquer que seja a velocidade angular da rotao ter-
restre, os corpos no seriam arremessados. Mas tendo considerado isso, o proble-
ma interpretativo central o de saber onde Galileu teria falhado em sua anlise fsi -
cada questo, a ponto de no perceber que sua prova geomtrica no valia, sem outros
qualificativos, na natureza. Uma parte dos intrpretes considera que o problema
reside basicamente na insuficincia da concepo dinmica de Galileu. Uma for-
mulao simples desse tipo de interpretao pode ser encontrada no comentrio de

Pagnini (Galileu, 1935, v. ~. p. 387), para quem o erro de Galileu consiste no fato de
que "lhe faltava ainda o passo muito difcil de ser feito, de considerar um movimen-
to curvilneo (ou seja, desviado do movimento pela tangente) como sendo resultan-
te de um movimento de inrcia tangencial e de uma acelerao centrpeta".
Finocchiaro segue, em parte, a mesma perspectiva, detalhando-a ao extremo, pois
comea distinguindo dois tipos de extruso - "(1) deixar a superfcie da Terra e ir
para uma rbita geocntrica e (~) escapar do campo gravitacional da Terra"
(Finocchiaro, 1997, p. 18~, nota q9)-para depois analisar cada caso separadamen-
te. Entretanto, por mais que esse exame retrospectivo a partir da "fsica clssica",
isto , dos desenvolvimentos dinmicos de Huygens e Newton, permita mostrar por
que Galileu estava errado, ele no capaz de mostrar como ele errou. Uma outra linha
de interpretao aquela que busca para o erro de Galileu uma razo interna pr-
pria argumentao. ~Santillana, por exemplo, considera que Galileu sabia pelos
exemplos da roda e da vara que uma rotao veloz expulsa um corpo pela tangente;
por que, ento, no aplica esse raciocnio Terra, contentando-se com a afirmao
contingente da ausncia de extruso? Segundo Santillana, a razo que "a Terra
para ele um caso especial, ao qual ele se recusa aplicar sua teoria das trajetrias
parablicas que lhe teria fornecido a resposta correta. Ele tinha visto que a fora
centrfuga (melhor seria tendncia pela tangente) uma consequncia da inrcia,
mas neste ponto sua ideia da trajetria inercial como circular bloqueia seu pensa-
mento. Ele considera impossvel o movimento retilneo tangencial para um corpo
que tem matria, isto , peso. O componente tangencial deve, portanto, ser corri-
gido, no caso da Terra, para a trajetria circular, e isso no deixa a oportunidade ao
corpo, qualquer que seja a velocidade rotacional, de 'superar-se a si mesmo'. Em
outras palavras, a Terra em rotao na sua totalidade um sistema privilegiado com
respeito a qualquer outra roda ou esfera em seu domnio" (Galileu, 1953, p. ~06,
nota 68). Clavelin, de sua parte, prefere mostrar como a passagem da constatao
fsica correta da ao da gravidade no encurvar a trajetria tangencial retilnea para
a prova geomtrica corresponde a uma "degradao" da intuio fsica original de
Galileu: "Apenas colocou o acento sobre a ao compensadora da gravidade, a nica
capaz de impedir a disperso dos corpos sobre uma Terra animada de um movimen -
to diurno, e sua intuio fsica se degrada em uma simples representao geomtri -
ca. Determinar a quais fatores a fora centrfuga proporcional e, assim, constru-
la fisicamente, tal teria sido o procedimento normal e, alm disso, o nico fecundo.
O que se constata ao contrrio? Da fora centrfuga, introduzida inicialmente como
uma realidade fsica, Galileu passa distncia pela qual ela afastaria o corpo da su -
perfcie terrestre. Ora, as figuras nas quais se pode represent-la mostram que essa
distncia possui certas propriedades e notadamente que ela se torna quase imper-
ceptvel prximo ao ponto de origem da tangente. Transferindo ento para a fora
centrfuga as propriedades da distncia qual ele a substituiu, Galileu se acredita
Notas da Segunda Jornada: [i3~]-[~98]
autorizado a sustentar que jamais projeo alguma ter lugar sobre uma Terra em
movimento. Tratada inicialmente como um efeito fsico, a fora centrfuga no pos-
sui mais, no final das contas, que os atributos de uma simples tangente a um crculo"
(Clavelin, 1996, p. 2,47). No cabe aqui avaliar as diversas respostas para a questo,
mas a apresentao acima suficiente para indicar a complexidade e as dificuldades
envolvidas na anlise galileana da extruso. (Para um estudo mais detalhado acerca
deste importante ponto, ver Chalmers & Nicholas, 1983; Clavelin, 1996; Drake,
1986a; Finocchiaro, 1997; Hill, 1984; MacLachlan, 1977.)
1~1. Galileu refere-se aqui exsecante, ou seja, quela parte da secante que exterior
circunferncia e que se encontra entre esta ltima e a tangente, representada na
figura pelo segmento GE. A fala anterior de Salviati mais clara a esse respeito, pois
diz explicitamente que se refere "quela parte da secante que fica entre a tangente
e a circunferncia".
1~~- Para facilitar a compreenso desta demonstrao, cabe fazer alguns esclareci-
mentos acerca das construes geomtricas nela utilizadas. A terceira proporcional

entre duas magnitudes a e b uma terceira magnitude c, tal que a : b :: b : e. No caso da
prova de Galileu, a magnitude IA, tal que BA: C :: C : IA. A construo geomtrica
que permite encontrar a terceira propor-
cional de duas magnitudes dadas uma
simples aplicao do teorema de Tales e
encontra-se em Euclides, Elementos, VI,
Proposio 11. Tomam-se duas linhas re-
0
tas concorrentes que formam entre si um
ngulo qualquer, como serias e t. Marca-
se a partir do vrtice O sobre a linha s a
magnitude BAe sobre alinhat a magnitude C. Novamente, sobres, a partir da extre-
midade D1 de BA, marca-se a magnitude C. Une-se as extremidades D e D1 e a partir
da extremidade D2, traa-se a paralela a DD1, que corta t no ponto D3. Alinha reta
DD3 ento a terceira proporcional procurada (cf. Euclides, 1956 , v. 2,, p. 2,14).
A mdia proporcional entre duas magnitudes dadas a e e uma magnitude b, tal
que a: b :: b: c. Note-se que h uma evidente relao entre a mdia proporcional e a
terceira proporcional. A construo geomtrica para encontrar a mdia proporcio -
nal encontra-se na Proposio 13 do Livro VI dos Elementos de Euclides. A cons-
truo consiste em tomar uma linha reta
o
qualquer s. Marcar sobres as duas magni -
tudes BA, AI entre as quais se deseja en-
contrar a mdia proporcional. Encontra -
se o ponto mdio M do segmento BAI e
B M A 1
com centro em M e raio MB traa -se o se-
micrculo BNI. A partir de A, comum aos dois segmentos BA, AI, levanta-se uma
perpendicular que intercepta o semicrculo em N. O segmento de reta AN ento a
mdia proporcional procurada entre BAeAI (p. ~16).
A "composio", expressa na prova pelo termo latino componendo, uma operao
entre magnitudes proporcionais, tais que, se a: b :: c: d, ento a+ b: b :: c +d: d (a
operao definida por Euclides na definio 14 do Livro v e provada nas Propo-
sies 17 e 18 do mesmo livro). No caso da prova de Galileu:
FE: EG:: BI: IA,

componendo, temos: (FE + EG): EG :: (BI +IA): IA;
mas (FE + EG) = FGe (BI +IA)= BA;
logo, FG: EG:: BA: IA.
Cabe, por fim, considerar que a prova matemtica de Galileu correta, ou seja,
nas proximidades do ponto de tangncia, medida que nos aproximamos desse
ponto, a razo entre o segmento da tangente e a exsecante aproxima-se do infinito.
Assim, do ponto de vista geomtrico, as condies para a extruso tornam - se infi -
nitamente desfavorveis quando se aproxima do ponto de tangncia. Entretanto,
como vimos na nota 1~0, Galileu d uma interpretao fsica a essa prova, afirmando
que, por maior que seja a velocidade tangencial de extruso, isto , por maior que
seja a velocidade da Terra, como ela finita, sempre ser superada pela velocidade
para baixo pela secante. Entretanto, isso equivale a identificar a velocidade tangencial
com o segmento da tangente GH e a velocidade para baixo com o segmento da secante
GE. E exatamente nessa identificao que reside a dificuldade da interpretao
fsica da prova geomtrica.
1~3. Esse aspecto do crescimento da velocidade j foi discutido anteriormente na

Primeira Jornada [45]-[47] e [51]-[53].
1~4. Sagredo utiliza aqui uma formulao nitidamente aristotlica, pois supe que a
velocidade de queda de um corpo depende de sua gravidade (peso). Entretanto, Sal-
viati afirmar mais adiante, em [~~8], que isso foi admitido, neste contexto, apenas
para efeito de argumentao, "em deferncia ao Sr. Simplcio e a Aristteles" (cf.
tambm a nota 1~9). Com efeito, a afirmao da dependncia da velocidade de que-
da ao peso do corpo tem aqui o objetivo retrico claro de reforar a impossibilidade
da extruso, pois mesmo se a diminuio do peso do corpo diminusse ao infinito
sua velocidade de queda, de modo que a projeo fosse favorecida por duas causas, a
saber, "a leveza do mvel e a proximidade ao trmino do repouso, e ambas aumen-
tveis ao infinito", ainda assim essas duas causas no seriam suficientes para projet -
lo pela tangente. Portanto, como o peso nada tem a ver com a velocidade de queda, a
fortor, uma s causa- a proximidade ao trmino do repouso - ser suficiente.
1~5. Galileu diz aqui: ''far la proiezione ", mas o contexto mostra que ele est obvia -
mente referindo-se causa que evita ou impede a projeo. Finocchiaro corrije o
texto neste ponto (cf. Finocchiaro, 1997, p. 185, nota 138). Preferi manter a expres-
so original e chamar a ateno do leitor para o que parece ser um lapso de Galileu.
1~6. Santillana (Galileu, 1953, p. 211, nota 70), Finocchiaro (Finocchiaro, 1997,
p. 186, nota 139) e Drake (Galileu, 1967, p. 478) coincidem em considerar o carter
inovador do diagrama apresentado por Galileu nesta figura, que seria a primeira ten -
tativa de representar os valores de duas magnitudes diferentes (tempo e velocidade)
por meio de pontos (abscissas e ordenadas) ao longo de dois eixos perpendiculares e
as interdependncias funcionais dessas magnitudes como uma linha no plano defi -
nido pelos eixos; em suma, como diz Santillana, trata-se "do primeiro grfico de
uma funo de uma varivel jamais proposto". Drake chega mesmo a afirmar que
"apenas este fato colocaria o Dilogo no mais alto nvel de importncia cientfica".
Finocchiaro, de sua parte, reconhece que essa tcnica de representao foi parcial-
mente antecipada por Nicole Oresme (c. 13~0-138~). Entretanto, nenhum dos au-
tores faz qualquer meno a Descartes, que havia publicado em 1623 o Discurso do
mtodo e os Ensaios, dos quais fazia parte a Geometria. A referncia , portanto, in-
justa, pois se verdade que Galileu no conhecia o texto de Descartes, no deixa de
ser verdade tambm que essa tcnica de representao implicada pelo texto carte-
siano, valendo-lhe o epteto de fundador da geometria analtica, motivo pelo qual o
par de eixos ortogonais comumente denominado "coordenadas cartesianas".
Convm, neste ponto, fazer algumas ressalvas quanto ao prprio diagrama. Gali-
leu utiliza, mais adiante, o ponto M para designar o arco como AMP, mas M no est
no arco, pois definido como a interseco das linhas AD e KL, enquanto o arco
intercepta KL em um ponto diferente, como mostra o diagrama. De modo anlogo, o
diagrama mostra que o arco passa pelo ponto N, que foi previamente definido como
a interseco das linhas AD e HI, mas isso no necessrio e, em geral, o arco pode
interceptar a linha HI em um ponto diferente de N. Finalmente, as paralelas KL, HI,
FG deveriam, em verdade, estar dirigidas para o centro do crculo do qual o arco faz
parte, e devem, portanto, ser consideradas como aproximaes, pois, embora Sal-
viati use o termo "roda" em duas oportunidades, o contexto mostra que ele est ob-
viamente pensando na queda de um corpo na Terra e, nesse caso, as linhas centrpetas
da queda em direo ao centro, em virtude do tamanho da circunferncia terrestre,
podem ser consideradas como aproximadamente paralelas. Finalmente, Galileu co-
mete a seguir vrios erros no uso do diagrama, utilizando, por exemplo em [~~7], os
dois eixos de dois modos diferentes. De uma parte, os intervalos ao longo de AB - o
eixo horizontal - representam os tempos transcorridos, enquanto os intervalos ver-
ticais - o eixo vertical - representam as velocidades de queda. De outra parte, e em
contradio com o primeiro uso, os intervalos ao longo de AB representam as dis-
tncias ao longo da linha de projeo (extruso) e os verticais entre AB e o arco AP
representam as distncias do corpo projetado superfcie da Terra. Entretanto, o

erro no trivial, como mostra Santillana (Galileu, 1953, p. ~13, nota 73). De qual-
quer modo, esses erros so ilustrativos das dificuldades envolvidas na introduo de
novos modos de representao grfica e chamam a ateno para o conhecimento
matemtico de base que necessrio para o uso correto de diagramas de representa -
o espacial de funes.
1~7. Toda esta fala de Salviati, na qual detalhada a demonstrao matemtica da

impossibilidade da extruso, tem levantado um intenso debate entre os intrpretes.
Todos os comentrios coincidem em apontar que a demonstrao de Galileu err-
nea, mas diferem quanto ao erro propriamente dito e quanto ao seu alcance. Koyr,
por exemplo, aps citar a fala de Salviati na ntegTa, comenta que "o raciocnio gali-
leano (. .. ) extremamente sedutor e sutil. Infelizmente, ele falso; e o que mais
grave ele manifestamente falso", alm do que "o erro que Galileu comete no
uma simples inadvertncia" (Koyr, 1966, p. ~68). Entretanto, ao invs de explicitar
sua afirmao mediante uma anlise que mostre onde reside o erro na prova mate-
mtica desenvolvida por Salviati, Koyr passa a tecer consideraes sobre a concep-
o geral que, segundo ele, seria subjacente prova e que revelaria sua "evidente
falsidade". Assim, o erro de Galileu estaria em no admitir que a gravidade possa ser
vencida pela tendncia centrfuga, porque no pe ambas no mesmo nvel. A pri -
meira constante e natural, a segunda adventcia e violenta. Como no existem cor-
pos que no pesam, a trajetria centrfuga de escape nunca chega a ser retilnea: "a
gravidade age constante e naturalmente. E para que a fora centrfuga pudesse venc-
- la, teria sido necessrio, nos diz ele [Galileu], que o grave, que o corpo possa ven-
cer-se e superar-se a si mesmo. O que o mesmo que dizer que, para Galileu, a gravi-
dade fundamenta e explica a faculdade que possui o corpo de receber e armazenar o
movimento: o mesmo corpo, em virtude da mesma gravidade, que recebe o impul-
so linear da rotao terrestre e que tende para o centro desta" (Koyr, 1966, p. ~69;
grifo no original). Embora Koyr se veja obrigado a reconhecer que Galileu conside-
ra que o corpo recebe por parte do movimento da Terra um mpeto a seguir pela reta
tangente, entende, entretanto, que esse mpeto instantneo: "nenhum movimen-
to se faz no instante e nenhum movimento real pode ser feito em linha reta: a gravi -
dade se ope a isso. O movimento retilneo no seria possvel seno para um corpo
privado de gravidade. Mas um tal corpo no seria um corpo real e no poderia rece-
ber um impetus" (p. ~69). Em suma, para Koyr, o erro estaria na impossibilidade
para Galileu d.o movimento retilneo inercial e, d.e certo modo, na sua concepo
de relatividade do movimento, pois admitir uma inrcia retilnea seria admitir "uma
relatividade parcial, limitada a um caso irrealizvel e, estritamente falando, impos-
svel: aquele d.o movimento retilneo; isso seria renunciar a ver, no movimento de
um grave em torno d.o centro , um movimento que no eleva nem abaixa o peso, um
movimento fisicamente privilegiado; isso seria admitir que, sobre uma Terra em
movimento, as coisas no se passam como elas se passam sobre uma Terra imvel"
(p. ~70). Outros autores, como Drake, no aceitam a interpretao de Koyr. A ine-
xistncia, na natureza, do movimento inercial no equivale negao de um "prin -
cpio de inrcia retilnea". O erro de Galileu no estaria, portanto, num entendi -
mento imperfeito do movimento inercial, mas est em outro lugar. Para Drake, a
anlise de Galileu " engenhosa e aproximadamente correta no que concerne s di -
minuies relativas com respeito ao tempo do espao percorrido e da velocidade
atingida por um corpo em queda (acelerada). Mas a velocidade tangencial - a com -
ponente centrfuga - no similarmente acelerada; ela tem um valor instantneo e
constante. Ao fazer que Simplcio fixe um valor para a relao entre a velocidade
tangencial e a velocidade de queda, Salviati incorre no erro de tratar a primeira como
-u ma funo da segunda, enquanto ela de fato independente" (Galileu, 1967, p. 478).
Com isso , segundo Drake, Galileu deixa de tratar do problema fsico de comparar a
distncia que o corpo percorreria segundo a tangente num tempo dado com adis-
tncia que ele percorreria segundo a exsecante no mesmo tempo, para concentrar-
-se na razo entre as duas velocidades, cometendo, portanto , o erro de comparar
duas magnitudes que ele considerava como dependentes entre si. Hill, por outro
lado, discorda dessa interpretao de Drake, segundo a qual Galileu teria sustentado
que a velocidade tangencial, por ser uma funo da velocidade acelerada de queda,
seria ela tambm acelerada. Para Hill, "a nica justificao textual para essa inter-
pretao a passagem na qual Salviati e Simplcio concordam em considerar o caso
hipottico de uma velocidade tangencial que 'um milho de vezes mais veloz ' que a
velocidade de queda" (Hill, 1984, p. 1~0). Entretanto, um exame da passagem mos-
tra que Galileu est com isso querendo "considerar uma componente tangencial que
um milho de vezes maior do que a velocidade final da queda pela ex-secante rele-
vante" e no, afirmar uma dependncia funcional entre a velocidade tangencial e a
velocidade de queda. (Drake reconhece posteriormente a justeza dessa crtica de Hill;
cf. Drake, 1986a.) A situao , portanto, um pouco mais complexa. O erro de Galileu
no est, como quer Koyr, em no aceitar que o movimento tangencial retilneo,
nem tampouco, como quer Drake, em no perceber que, para uma velocidade enor-
me de rotao da Terra, a distncia pela tangente supera a distncia pela exsecante.
Ao contrrio, o argumento de Galileu parece indicar que "o objeto seria projetado
(pela tangente) , dada uma rotao terrestre suficientemente rpida, se ele pudesse
primeiramente deixar a superfcie. Mas seu argumento geomtrico parece mostrar
que nenhuma projeo poderia ter lugar nas proximidades imediatas do ponto de
tangncia" (Hill, 1984, p. 1~0-1; grifo no original). Com efeito, o argumento mate-
mtico de Galileu est dirigido a mostrar que quanto mais nos aproximamos do ponto
de tangncia, a projeo torna -se cada vez mais difcil de ser realizada, pois, como a
razo entre o segmento da tangente e o segmento da exsecante aproxima -se do infi -
nito, parece que nenhuma velocidade finita pode produzir a projeo. Mas exata-
mente neste ponto que Galileu comete o nico erro matemtico de sua prova, quan -
do supe, ao final da prova, que "feita a mesma subdiviso na FA e supondo, por

exemplo, que a paralela que chega do ponto H fosse o dobro daquela que vem de F,
esta ser depois mais que o dobro da seguinte e, continuamente, quanto mais nos
aproximarmos do contato A, encontraremos as linhas precedentes conterem as pr-
ximas seguintes trs, quatro, dez, cem, mil, cem mil e cem milhes de vezes, e mais
ao infinito". MacLachlan e Hill (cf. MacLachlan, 1977, p. 176; Hill, 1984, p. 1~1-~)
mostraram que, prximo ao ponto de tangncia, quando a distncia pela tangente
dividida por~. a distncia entre a tangente e a circunferncia (isto , a exsecante)
dividida por 4. Ou seja, quando nos aproximamos do ponto de tangncia, se consi-
deramos a srie das exsecantes tal que a prxima exsecante est metade do ponto
de tangncia (medida ao longo da tangente) que a exsecante precedente, ento as
razes de uma exsecante para a prxima convergem para o limite de 4; esta razo no
cresce at tornar-se infinita, como supe Galileu. Como explica Finocchiaro, "evi-
dentemente, esses segmentos ficam cada vez m enores e so infinitamente menores
no ponto de tangncia; eles ficam menores numa taxa mais rpida do que suas dis-
tncias daquele ponto; mas sua taxa de decrscimo tem um limite, a saber, duas ve-
zes a taxa na qual a distncia quele ponto decresce" (cf. Finocchiaro, 1997, p. 190,
nota 145). Tanto MacLachlan, quanto Hill concordam que este o erro que desenca -
minha Galileu, fazendo-o pensar que havia provado que a projeo nunca poderia
acontecer, pois "se as exsecantes diminuem numa taxa to surpreendente, como
poderia qualquer 'tendncia para baixo ' deixar de manter o objeto em contato com a
Terra?" (Hill, 1984, p. 1~~). Mas enquanto MacLachlan pensa que o erro de Galileu
puramente geomtrico, decorrente da insuficincia de seu conhecimento mate-
mtico para avaliar o limite de uma razo, Hill pensa que ele proposital e serve a
um propsito retrico. (Para uma anlise mais detalhada da questo , cf. Drake, 1986a;
Finocchiaro , 1997, p. 189, nota 143 e p. 19~-3 , nota 148; Hill, 1984; Koyr, 1966;
MacLachlan, 1977.)
1~8. A edio original trazia neste lugar o termo "secante", corrigido por Favaro para
"tangente", como consta aqui.
1~9. Por exemplo , emFsica, rv, 8, ~15a~4-~8: "Alm disso , a verdade do que asseve-
ramos (ou seja, de que o vazio impossvel) evidente a partir das seguintes consi-
deraes. Vemos o mesmo peso ou corpo mover-se mais rpido do que outro por
duas razes, ou porque existe uma diferena naquilo em que ele se move, como en -
tre a gua, o ar e a terra, ou porque, outras coisas sendo iguais, o corpo movente
difere do outro devido ao excesso de peso ou de leveza." Evidentemente, nesta dis-
cusso, Galileu nega a segunda parte da disjuno, a saber, aquela que se refere s
diferenas de peso e leveza dos corpos. Pode-se tambm citar Fsica, IV, 8, ~16a1~-
16: "Vemos que os corpos que recebem um impulso maior ou do peso ou da leveza,
se so semelhantes em outros aspectos, movem-se mais rpido por uma distncia
igual, e na razo que suas magnitudes tm entre si." Finalmente, em De cElo, 1, 6,

473b30-474a4, Aristteles afirma explicitamente que a velocidade de queda de um
grave proporcional a seu peso: "Se um peso dado percorre uma distncia dada em
u:in tempo dado, um mesmo peso mais alguma coisa percorrer a mesma distncia
em um tempo mais breve, e os tempos sero inversamente proporcionais aos pesos:
por exemplo, se meio peso se move em tal tempo, um peso duplo mover-se- na
metade desse tempo". exatamente essa afirmao aristotlica da proporcionalidade
inversa entre o peso de um corpo e o tempo de queda que se afirma, tendo por base o
texto do primeiro bigrafo de Galileu, seu discpulo Viviani (EN, 19, p. 606), que
Galileu teria refutado, deixando cair pesos desiguais do alto da torre de Pisa. Hoje
no h dvida que em 1590, poca da composio provvel do De motu, Galileu no
idealizou, nem realizou, nenhum experimento similar. Contudo, Galileu rejeita a
proposio aristotlica j no De motu de 1590 (EN, 1, p. 463-5; Galileu, 1960), for-
necendo um argumento lgico tomado de Benedetti, segundo o qual, se de dois cor-
pos homogneos, o mais pesado casse mais rapidamente, dar-se-ia o paradoxo de
que, unidos, cairiam mais lentamente, porque o corpo menor retardaria a queda do
maior; o que Galileu considera ridculo. O mesmo argumento pode ser encontrado
em suas anotaes de 1633 ao livro Esercitationi filosofiche di Antonio Roce o filosofo
peripatetico (Exercitaes filosficas deAntonio Rocco filsofo peripattico) (EN, 7, p. 791)
e ser retomado em 1638 na Primeira Jornada do Argumentos (cf. EN, 8, p. 106-9;
Galileu, 1985, p. 55-7). Cabe notar, por fim, que nesta passagem Galileu s enfra-
quece a suposta proporcionalidade entre o peso e a velocidade do corpo, pois Salviati
afirma, tambm aqui para o propsito de argumentar, "que a proporo das veloci -
dades muito menor que aquela das gravidades"; entretanto, mais adiante, em (449] -
(450], Galileu far finalmente a afirmao forte segundo a qual o peso de um corpo
totalmente irrelevante para a velocidade com que ele cai.
130. Finocchiaro afirma laconicamente (Finocchiaro, 1997, p. 193, nota 150) que
Galileu estaria fazendo uma referncia a Aristteles, De generatione et corruptione, 1,
4 , 316a5-14. Entretanto, embora a passagem seja significativa da atitude de.Arist-
teles com relao matemtica, ela no se ajusta ao contexto desta discusso. Para
mostr - lo basta citar o texto de Aristteles: "A falta de experincia diminui nosso
poder de obter uma viso compreensiva dos fatos admitidos. Logo, aqueles que es-
to em ntima associao com a natureza e seus fenmenos esto mais aptos a esta -
belecer princpios tais que admitam um desenvolvimento amplo e coerente; enquan -
to aqueles, cuja devoo s discusses abstratas tornou desrespeitosos dos fatos, esto
sempre prontos a dogmatizar com base em poucas observaes. Os tratamentos ri-
vais da questo que temos diante de ns serviro para ilustrar como grande a dife-
rena entre um mtodo cientfico e um mtodo dialtico de investigao. Pois, en-
quanto uma escola argumenta que devem existir magnitudes atmicas, porque de
outro modo O Tringulo ser mais do que um, Demcrito parecer ter sido conven -
cido por argumentos apropriados questo, isto , retirados da cincia da nature-

za". Como se v, salta imediatamente aos olhos que .Aristteles no dirige sua crtica
a Plato, como afirma Simplcio . Depois, o contexto da afirmao de Aristteles a
questo da continuidade e de se existem magnitudes atmicas indivisveis que cons-
tituiriam as magnitudes contnuas a partir de elementos componentes discretos,
magnitudes tais como o ponto para a linha, ou a linha para o plano, ou o plano para
os slidos. Em terceiro lugar, a referncia a Demcrito , nesta passagem de Arist-
teles, surpreendentemente favorvel a Demcrito, pois, embora Aristteles dis-
corde da tese democriteana de que os slidos so compostos a partir de planos corp-
reos ltimos indivisveis, afirma ainda assim que os argumentos de Demcrito no
so do tipo puramente dialtico que desconhece os fatos naturais, mas so do tipo
cientfico que leva em conta a natureza. Por ltimo, no claro que Aristteles esteja
criticando a aplicao da matemtica natureza, mas parece estar afirmando que na
aplicao da matemtica natureza deve-se levar em conta os fatos relevantes obti-
dos por experincia.
131. "( . .. ) a esfera toca o plano em um (s) ponto." Como foi dito na nota 107, toda
esta discusso em torno da afirmao de que "a esfera toca o plano em um ponto",
que se inicia, na fala anterior de Sagredo, com a afirmao de que " foroso con-
fessar que querer tratar as questes naturais sem a geometria tentar fazer aquilo
que impossvel de ser feito" e se estende at [~37], corresponde a uma digresso
no interior da anlise do argumento da extruso, que ser retomado de [~37] a [~44].
O tema da digresso obviamente a questo do papel da matemtica para a investi-
gao da natureza. Cabe notar neste ponto que, para a apreciao da significao e do
alcance da resposta de Galileu, importante inscrever a discusso na dimenso mais
ampla do contexto poltico-cultural, no interior do qual se desenvolveu, na Itlia,
desde o sculo XVI, uma duradoura controvrsia entre filsofos e matemticos acer-
ca da relao entre a matemtica e a filosofia natural e seus respectivos objetos de
estudo, demonstraes e posies na hierarquia das cincias especulativas.
De modo geral, essa polmica se desenrolou em dois atos. No primeiro, o con-
texto o papel da matemtica na formao do estudante e na transmisso do conhe-
cimento sob a perspectiva do humanismo renascentista. A polmica deflagrada
por Alessandro Piccolomini que, em seu comentrio ao Qu;;estiones mecanic;;e, de Aris-
tteles (cf. a nota 88), publicado em 1547, ope-se interpretao at ento aceita
de Averroes, segundo a qual, na hierarquia das cincias especulativas, as disciplinas
matemticas (basicamente a geometria e a aritmtica) so as primeiras na ordem da
certeza, porque suas demonstraes representam o modelo de demonstratio potssi-
ma (cf. a nota u~). Piccolomini defende, ao contrrio, a ideia de que a certeza
alcanada pelo conhecimento matemtico decorre da separao, obtida por abstra -
o, dos objetos matemticos com relao substncia. Entretanto, essa "indepen-
dncia" dos objetos matemticos se faz s expensas da realidade dos objetos natu-
680
rais, compostos de matria e forma, cujo tratamento s pode ser feito pela filosofia
natural. As demonstraes geomtricas nada tm a ver, portanto, com as demonstra-
tio potissim~ cientficas, pois so totalmente incapazes de designar as causas subs-
tanciais dos efeitos naturais. Com isso, Piccolomini chega a uma distino radical
entre a matemtica como cincia do ser abstrato - "quantum phantasiatum" - e a
filosofia natural como cincia da realidade, estendendo sua concluso at mesmo
para as chamadas cincias mistas (intermedirias ou scienti~ medi~). a saber, a as-
tronomia, a ptica, a perspectiva e a mecnica, que aplicam a matemtica inves-
tigao da natureza, sendo consideradas pelo prprio Aristteles como "as partes
mais fsicas da matemtica" (Fsica, 11, 4, 194a7). Para Piccolomini, mesmo estas
ltimas disciplinas esto desprovidas de cientficidade real e representam uma for-
ma inferior de conhecimento, quando comparadas filosofia natural. A invectiva de
Piccolomini contra a cientficidade da matemtica produziu a imediata reao do
influente crculo de matemticos paduanos, composto, entre outros, por Contarini,
Barbara, Moleta e Tartaglia. Essa reao se deu basicamente segundo duas linhas de
resposta: a primeira, mais moderada, representada por Francesco Barozzi, procura
defender a cientficidade da matemtica, sublinhando sua posio intermediria en -
tre a filosofia natural e a metafsica; a segunda, mais radical, desenvolvida por Pie-
tro Catena - que foi catedrtico de matemtica da Universidade de Pisa de 1547 a
1576 - tem como foco principal da argumentao o uso da matemtica na investiga-
o da natureza, assentando abertamente essa argumentao numa posio platni -
ca. Assim, Barozzi afasta-se da interpretao de Piccolomini das entidades mate-
mticas em termos da teoria aristotlica da abstrao e procura assentar a certeza
matemtica no carter inato e prioritrio das entidades matemticas. Legitimando
uma leitura neoplatnica de Aristteles, Barozzi defende que as entidades matem-
ticas possuem uma natureza intermediria entre as entidades materiais do mundo
natural e as entidades puramente abstratas da metafsica. Essa posio intermedi -
ria garante que a certeza do conhecimento de seus objetos superior quela do co-
nhecimento dos objetos da filosofia natural e, ao mesmo tempo, como existe uma
correspondncia entre os objetos de uma cincia e suas demonstraes, que as de-
monstraes matemticas so superiores s demonstraes da filosofia natural. Essa
argumentao permite que Barozzi defenda basicamente as duas seguintes teses: (1)
a especificidade da matemtica est na sua posio intermediria entre a metafsica
e a filosofia natural, tanto na ordem (ontolgica) da natureza, como na ordem
(epistemolgica) do conhecimento; e (4) sua interpretao procura sublinhar o que
h de comum entre Aristteles e Plato, a saber, o reconhecimento de que as de-
monstraes matemticas so o modelo dademonstratio potssima. Contudo, a estra-
tgia de Barozzi pode ser caracterizada, em certo sentido, como defensiva, conten-
tando- se em garantir a cientficidade da matemtica e abandonando qualquer
reivindicao para as cincias intermedirias. Catena, de sua parte, defende a con-
cepo de que as entidades matemticas, ao contrrio dos objetos naturais que so
681
primariamente percebidos pela experincia sensvel, so inteligveis puros, consti -

tudas unicamente pelo desenvolvimento racional do pensamento e independentes
do reconhecimento pelos sentidos. As entidades matemticas so, portanto, inatas
e a teoria platnica da reminiscncia permite justificar a natureza puramente inte-
lectual de seu reconhecimento. Para Catena, o conhecimento no , portanto, obti-
do por abstrao a partir dos particulares, mas assenta-se nos universais que
preexistem no intelecto. Assim, todo particular participa de uma natureza matemtica
universal, embora no possa ser reduzido s entidades matemticas, pois contm
tambm outros elementos - em particular, a matria - que o distingue enquanto
particular. A cincia constitui-se, assim, essencialmente na aplicao dos inteli-
gveis universais aos particulares, transformando desse modo o reconhecimento sen-
sorial em conhecimento real. Com base em tal argumentao, Cate na defende essen -
cialmente as duas seguintes teses: 1) as demonstraes matemticas so superiores
demonstratio potssima;~) o conhecimento cientfico da natureza s possvel com
o uso da matemtica.
No segundo ato da polmica, que se desenrola nas duas ltimas dcadas do scu -
lo XVI e nas duas primeiras dcadas do sculo XVII, o contexto o da ratio studiorum
jesuta, que pode ser vista, de certo modo, como uma apropriao do studia huma-
nitatis renascentista, pois, apesar do carter eminentemente laico, aberto e toleran -
te deste ltimo, a teoria otimista da unidade e da bondade substanciais da natureza
humana, na qual se assentava a orientao pedaggica humanista, estava aberta a
uma reabsoro no cristianismo de toda a humanidade. A expresso clara da pos-
sibilidade desse acordo entre a educao humanista e o cristianismo encontra - se
j em 1533 na frmula do cardeal Sadolet: "os studia humanitatis tornam o homem
sbio e moral e auxiliam-no a descobrir-se 'naturalmente cristo"' (Garin, 1968,
p. 184). E, com efeito, essa reabsoro e apropriao dos valores pedaggicos e edu-
cacionais humanistas a principal obra dos jesutas no interior do movimento da
Contrarreforma. Embora, num primeiro momento, os jesutas no visassem a edu-
cao popular e a lngua vulgar e considerassem apenas a instruo superior naque-
las disciplinas mais imediatamente ligadas a seus propsitos doutrinrios, a saber, a
filosofia e a teologia, posteriormente "regulamentaro minuciosamente as outras
escolas, preparatrias, pela ratio atque institutio studiorum, aprovada em 1586 e em
1599, e que, em vista da enorme difuso dos colgios jesutas em toda a Europa, teve
uma importncia capital" (p. 186-7). Estas breves indicaes histricas so sufi-
cientes para mostrar que, embora o debate anterior fosse o sinal de que o extraordi -
nrio desenvolvimento da matemtica no sculo XVI - do qual so evidncias a
importncia conferida aos praticantes da matemtica nas cortes italianas; a redes-
coberta e publicao, inclusive em lngua vulgar, dos principais textos matemticos
gregos; a extraordinria expanso do discurso arquimedeano na esttica e na hidros-
ttica; a emergncia da astronomia copernicana; e, finalmente, a assimilao da l-
gebra rabe - conduzia necessidade de repensar o lugar da matemtica no mapa
68~
tradicional do conhecimento, foi, entretanto, entre os jesutas "que os primeiros
esforos foram feitos para assimilar todas essas mudanas em um programa ins-
titucionalizado de pesquisa com uma vocao cultural e educacional especial"
(Feldhay, 1998, p. 89). , portanto, nesse contexto, que a polmica anterior
reeditada e aprofundada em uma dimenso eminentemente poltico-educacional,
pois estava imediatamente vinculada ao lugar da matemtica no currculo jesuta da
ratio studiorum. As trs posies anteriores de Piccolomini, Barozzi e Catena reen-
contram-se, com certas nuances aproximativas, respectivamente nas posies de
Benedictus Perera, Christopher Clavius e Josephus Blancanus.
Perera aprofunda a dimenso ontolgica da tese de Piccolomini. Sublinhando a
separao radical da quantidade no apenas com relao s substncias sensveis -
como j haviam feito Alberto Magno e Toms de Aquino - mas tambm com relao
a toda e qualquer substncia, Perera procura provar a completa disjuno da quanti -
dade com relao s substncias fsicas e metafsicas. A quantidade , assim, total-
mente extrnseca forma, sendo a dimenso mais superficial das coisas e, por isso,
a mais fcil de separar e abstrair. O exemplo de Perera exatamente o da proprieda -
de matemtica da esfera de tocar o plano em um s ponto; propriedade que verda-
deira para a esfera enquanto extenso matemtica - ou abstrata - mas falsa para a
esfera enquanto extenso fsica. Ora, se a quantidade est completamente desconec-
tada da substncia, ento ela no tem nenhum papel na explicao das causas, nem
mesmo da causa formal. Portanto, a demonstrao matemtica no pode ser tomada
como modelo da demonstratio potssima, cuja cientficidade se assenta no fato de que
o nico tipo de demonstrao capaz de tratar das substncias reais, materiais ou
fsicas. Esta argumentao conduz Perera, por um lado, a negar a cientficidade da
matemtica e, por outro lado, a atribuir um carter estritamente instrumental s
cincias intermedirias. No primeiro caso, como "o matemtico nem considera a
essncia da quantidade, nem trata de suas afeces tal como fluem a partir de tales-
sncia, nem declara-as por suas causas prprias em virtude das quais elas esto na
quantidade, nem faz suas demonstraes a partir de predicados prprios e per se mas
a partir de predicados comuns e acidentais, minha opinio que as disciplinas ma -
temticas no so propriamente cincias" (Perera, De communibus omnium rerum
naturalium principiis (Acerca dos princpios comuns de todas as coisas naturais), apud
Feldhay, 1998, p. 93). No segundo caso, as magnitudes, figuras, formas e movimen-
tos utilizados, por exemplo, pelo astrnomo no servem como as verdadeiras causas
que explicam a natureza dos cus, mas simplesmente como raciocnios para "salvar
as aparncias". Em sua resposta a Perera, Clavius, que havia sido o idealizador do
currculo matemtico da ratio studiorum, opta por um discurso amplamente apolo-
gtico, no qual se sublinha constantemente a utilidade da matemtica, cuidadosa -
mente tratada de um ponto de vista mais "terico" do que propriamente "prtico";
ou seja, deixando convenientemente subentendida a utilidade da matemtica na
administrao e governo da esfera pblica, Clavius se concentra na necessidade do
683
estudo da matemtica para as outras disciplinas. Sua estratgia argumentativa con-

siste em tentar mostrar que h um acordo bsico entre Plato e Aristteles a prop-
sito da nobreza, utilidade e necessidade das cincias matemticas, muito embora
suas respectivas justificaes sejam expressas em vocabulrios diferentes e estejam
assentadas em concepes filosficas diferentes. Como diz Feldhay, "isso significa
que a simples dicotomizao entre platnicos como amantes da matemtica e aristo-
tlicos como ignorantes nesse domnio no vale para os matemticos jesutas, que
preferem recrutar a ambos no processo de construo de sua identidade profissio-
nal" (Feldhay, 1998, p. 95). Contra a tese de Perera do carter totalmente extrnseco
da quantidade - e, portanto, das entidades matemticas - com relao s formas
substanciais, Clavius argumenta, alinhando- se tese de Barozzi da medietas da ma -
temtica, que os objetos da matemtica, embora sejam considerados abstraindo a
matria, tratam de coisas imersas na matria. Essa natureza das entidades matem-
ticas responsvel pelo seu carter ontologicamente intermedirio entre os objetos
completamente abstratos da metafsica e os objetos completamente sensveis e ma-
teriais da filosofia natural. Diferentemente de Barozzi, a estratgia argumentativa
de Clavius no meramente defensiva, mas avana decisivamente na direo de uma
vigorosa afirmao da unidade da matemtica. Assim, se j a prpria adoo da es-
tratgia pragmtica de apresentar extensamente o sucesso da matemtica no trata -
menta de problemas do mundo natural, fazendo largo emprego e referncia s sub-
disciplinas matemticas, como a astronomia, a mecnica e a ptica, conduzia Clavius
tendncia de apagar a distino entre a matemtica pura e a matemtica aplicada,
sua tese substantiva do carter essencialmente intermedirio das entidades mate -
mticas conduz ao abandono definitivo da terminologia das cincias mistas -scientia
medi~-, absorvendo-as pura e simplesmente matemtica, que passa assim a ser
vista, de certo modo, como uma disciplina unitariamente intermediria. Finalmen-
te, Blancanus procura desenvolver uma fundamentao filosfica da cientificidade
da matemtica, com base numa dupla estratgia argumentativa: por um lado, assen-
ta a realidade das entidades matemticas na matria abstrata que, segundo ele, o
prprio Aristteles considerava como "matria inteligvel" por oposio "matria
sensvel" e, por outro lado, argumenta a favor da superioridade das demonstraes
matemticas, tendo em vista que suas definies no seriam meramente nominais,
mas fundamentalmente essenciais. Tendo em vista nosso propsito, no preciso
deter-se nesta posio, pois, embora possa ser considerada, do ponto de vista inter-
no ao programa jesuta, como produzindo uma legitimao da matemtica mais for-
te que a de Clavius, quando considerada do ponto de vista do desenvolvimento da
matemtica no prprio perodo sob considerao, ela muito inferior estratgia
pragmtica de Clavius, sendo inclusive obstrutiva introduo e uso de indivisveis
e infinitesimais, que so caractersticos da contribuio propriamente matemtica
da escola galileana.
Este , portanto, o pano de fundo da" digresso" que aqui se inicia sobre a aplica-
o da matemtica investigao da natureza. A discusso de Galileu ser tratada
adiante, primeiro, na nota 138, onde se discutir a motivao da digresso; depois,
na nota 140, onde ser indicada a avaliao da resposta de Galileu, tendo em vista o
contexto polmico acima exposto. (Para uma discusso da interpretao tomista das
cincias intermedirias, cf. Nascimento, 1998, p. 13-87; para uma anlise detalhada
das polmicas expostas nesta nota, cf. Feldhay, 1998; para a questo da apropriao
do studia humanitatis humanista pela ratio studiorum jesuta, cf. Garin, 1968.)
13~. Cf. Aristteles, Metafsica, rn, ~. 997b34-998ar "pois nem so linhas percep-
tveis aquelas linhas das quais fala o gemetra (pois nenhuma coisa perceptvel
reta ou curva dessa maneira, pois uma curva no toca uma rgua reta em um s ponto,
mas como Protgoras disse, em sua refutao dos gemetras), nem so os movi -
mentos e rbitas complexas nos cus semelhantes quelas das quais trata a astrono-
mia, nem tm os pontos geomtricos a mesma natureza que as estrelas". Como ob -
serva Santillana, Aristteles considera o caso do contato entre a reta e a esfera como
um tipo de abstrao que nunca se realizar na realidade e alinha-se a esse respeito
posio de Protgoras, para quem uma curva real e uma rgua no se tocam em
apenas um ponto (cf. Galileu, 1953, p. ~16, nota 75). (Cf. tambm a nota 140.)
133. Drake (Galileu, 1967, p. 479) identifica o autor da prova como sendo Francesco
Buonamici e refere-se para essa identificao a Giovanni Barenghi, Considerazioni
sopra il Dialogo, Pisa, 1638, p. 11. Buonamici (1533 - 1603) foi professor de filosofia
na Universidade de Pisa de 1565 a 1603 e foi um dos professores de Galileu. Sobre a
relao pouco amistosa entre os dois, cf. Wallace, 1998 , p. 37.
134. Sobre Arquimedes ver a nota 93.
135. Arquimedes, Da esfera e do cilindro, Postulado 1.
136. Euclides de Alexandria, matemtico grego, do qual possumos poucas infor-

maes biogrficas. Alm dos Elementos (em treze livros), chegaram at ns as se-
guintes obras: Dados, Das divises (das figuras), ptica e Diviso cannica. Sua obra
mais conhecida , sem dvida, os Elementos, que foram considerados durante dois
mil anos como o modelo de sistematizao dedutiva ou de organizao axiomtica de
uma cincia. Essa obra recolhe e organiza dedutivamente os conhecimentos ma -
temticos considerados elementares de geometria plana e slida. A partir de um pe-
queno nmero de definies e princpios (axiomas e postulados) no provados, mas
evidentes, deriva-se todas as demais proposies por demonstrao seja a partir dos
princpios, seja a partir de outras proposies previamente demonstradas. A pro-
posio euclidiana a que Simplcio se refere encontra-se nos Elementos, Livro I,

Proposio ~o: "num tringulo qualquer, dois lados quaisquer tomados conjunta -
mente so maiores do que o lado remanescente" (Euclides, 1956, v. 1, p. ~86-8).
(Para uma exposio sobre Euclides, sua obra e a estrutura dos Elementos, ainda
bastante til a Introduo de Heath, 1956).
136*. "( ... ) o que desconhecido a partir de alguma coisa ainda mais desconheci-
da." Ou seja, o argumento de Simplcio contm um erro de argumentao, como ex-
plica Salviati a seguir.
137. A demonstrao de Salviati fundamentalmente idntica quela que Euclides

faz no Livro III dos Elementos para a Proposio 1~: "se dois crculos se tocam exter-
namente, a linha reta que une seus centros passar pelo ponto de contato". Essa
proposio juntamente com a Proposio 11, que demonstra a mesma propriedade
para os crculos que se tocam internamente, so prvias demonstrao da Propo-
sio 13, na qual se prova que crculos, que se tocam externa ou internamente, to-
cam-se em apenas umponto" (cf. Euclides, 1956, v. ~. p. ~4-34). Duas observaes
so importantes neste ponto. A primeira diz respeito generalizao que Galileu
opera da prova euclidiana, que trata do contato entre dois crculos, para o contato
entre duas esferas. No h qualquer problema em fazer isso, porque o contato entre
duas esferas pode ser reduzido ao contato entre dois crculos mximos dessas esfe -
ras que passam pelo referido ponto; ou seja, o problema do contato entre uma esfera
e um plano pode ser tratado como equivalente ao do contato entre um crculo e uma
reta. A segunda consiste em chamar a ateno para o fato de que no h em Euclides
uma prova particular para a propriedade de que uma reta toca o crculo em apenas
um ponto. Essa propriedade fica subentendida na Definio~ do terceiro Livro: "uma
linha reta dita tocar um crculo quando, encontrando o crculo e sendo prolongada,
no corta o crculo" e na Proposio 17, que mostra como construir uma reta tangen -
te ao crculo, onde se supe que ela passa por um nico ponto do crculo. Essa parece
ser a razo pela qual Salviati, em sua argumentao, passa do contato entre a esfera e
o plano para o contato entre duas esferas.
Cabe ainda notar que, nesse grupo de proposies do Livro III dos Elementos, que
trata do contato entre crculos e linhas retas, a Proposio 16 (que prova, entre ou-
tras coisas, que o ngulo entre a tangente e a circunferncia tem a propriedade de
ser menor do que qualquer ngulo retilneo dado) foi objeto de uma extensa contro-
vrsia matemtica durante as duas ltimas dcadas do sculo XVI e boa parte do s-
culo XVII. A controvrsia deflagrada por Peletier que nega que o "ngulo de contato
(tangncia)", do qual trata a Proposio 16, seja realmente um ngulo. Peletier ar-
gumenta que o "ngulo de contato" , nessa prova, tomado como uma "magnitude
mnima" - de fato, discreta - que fere o princpio de homogeneidade estipulado
pelas Definies 3 e 4 do Livro v. Com efeito, segundo a Definio 4, so considera-
686
das magnitudes de mesmo tipo aquelas magnitudes que , quando multiplicadas, so

capazes de excederem-se entre si e, pela Definio 3, s as magnitudes que possuem
essa propriedade podem ser colocadas numa razo entre si. Ora, a propriedade pro-
vada por Euclides na Proposio 16 mostra que o ngulo de contato tal que, multi-
plicado, nunca chega a exceder um ngulo retilneo dado, por menor que seja este
ltimo. Isso significa que o ngulo de contato no uma magnitude que pode ser
considerada do mesmo tipo que os ngulos retilneos e, portanto, no se pode esta-
beler uma razo entre o ngulo de contato e os demais ngulos retilneos, nem a
rigor se pode fazer a comparao que Euclides faz, dizendo que o ngulo de contato
menor que qualquer ngulo retilneo dado. Ora, Galileu utiliza essa propriedade do
ngulo de contato em sua prova geomtrica da impossibilidade da extruso, em ['.427],
onde diz: "mas a diminuio dos espaos pelos quais o mvel deve reconduzir-se
sobre a circunferncia da roda proporcional a um outro tipo de diminuio, com-
preendida entre linhas que contm um ngulo infinitamente mais estreito e agudo que qual-
quer ngulo agudo retilneo" (grifo meu). Evidentemente, a questo da natureza do
"ngulo de contato" est ligada introduo de indivisveis e infinitesimais na ma -
temtica e tenso conceitua! que essa introduo gera com respeito concepo
euclidiana das magnitudes como contnuas e homogneas. No caso de Galileu, o uso
de indivisveis e infinitsimos faz parte de sua concepo da matemtica e est, nes-
se sentido, relacionada com a "digresso" desta passagem do Dilogo, apesar de no
ser diretamente tratada nela. (Para aprofundar este ponto, cf. os comentrios de
Heath em Euclides, 1956, v. 2, p. 39-43; Feldhay, 1998, p. 123-7.)
A prova de Salviati, tal como a prova de Euclides para a Proposio 12, uma prova
indireta chamada de reductio ad absurdum. Aristteles, que tambm a chama de pro-
vaperimpossibile (Primeiros analticos, 1, 21, 39b32; 29, 45a35), caracteriza esse tipo
de prova como fazendo parte "da prova (que procede) a partir de uma hiptese" (Pri-
meiros analticos, 1, 23, 4ob25), descrevendo-a como segue: "todos os que formulam
um argumento per impossibile deduzem o que falso e provam a concluso original a
partir de uma hiptese, quando algo impossvel resulta a partir da suposio de sua
contraditria, como, por exemplo, quando se prova que a diagonal [do quadrado]
incomensurvel [com o lado] porque, se for assumida comensurvel, seguir-se-
que os [nmeros] mpares so iguais aos pares" (Primeiros analticos, 23, 4ia24-27).
Ou ainda, marcando seu carter indireto com relao s provas diretas: "a demons-
trao per impossibile difere da demonstrao direta por assumir aquilo que deseja
refutar e ento o reduz a algo reconhecidamente falso enquanto a demonstrao di -
reta comea a partir de premissas reconhecidamente verdadeiras" (Primeiros anal-
ticos, 11, 14, 62b29 - 3'.4), Em suma, a prova apresentada por Salviati nesta passagem
proporciona um exemplo bem simples de reductio ad absurdum. Deseja-se provar
que uma esfera toca um plano em um s ponto. Para fazer isso, supe-se que essa
proposio falsa, ou seja, toma- se como hiptese a proposio que sua contradi-
tria, segundo a qual uma esfera pode tocar um plano em mais do que um ponto.
Dessa hiptese, deriva-se uma consequncia absurda, a saber, que uma linha reta
no a distncia mais curta entre dois pontos. Logo, conclui-se que a hiptese
falsa, ou seja, que falso que uma esfera pode tocar um plano em mais do que um s
ponto; mas isso dizer que uma esfera toca um plano em um s ponto, que a pro-
posio que se queria provar.
138. Simplcio repete aqui essencialmente a mesma objeo que havia feito em [~~9]
prova de Salviati de que em uma Terra em rotao a tendncia para baixo pela secante
sempre supera a tendncia centrfuga pela tangente. Isso proporciona a Finocchia-
ro a ocasio de considerar que a motivao da digresso fundamentalmente didti -
ca: a discusso do que acontece com esferas e planos exemplificaria de modo mais
fcil o que acontece com as exsecantes medida que se aproximam do ponto de
tangncia. Segundo ele, o propsito em ambos os casos o mesmo: "ilustrar o pro-
blema metodolgico da relao entre a matemtica e a realidade fsica" (Finocchiaro,
1997, p. 198, nota 159). Considero, entretanto, que o motivo da digresso bem mais
profundo e determinado; para mostr- lo, basta considerar a posio que a digresso
ocupa na organizao da argumentao de Galileu. Como j foi dito na nota 107, ela
est colocada entre as duas partes da resposta de Galileu ao argumento da extruso.
Ora, qual a diferena entre essas duas partes? Feldhay, por exemplo, pretende que,
na primeira parte, o discurso de Galileu claramente causalista, pois tanto o movi -
menta pela tangente quanto o movimento pela secante "so descritos em termos de
suas causas: o tangencial percebido como causado pelo mpeto da rotao, o mo-
vimento para baixo pelo peso do corpo", mas, na segunda parte da resposta, "a dis-
cusso se desloca para outro referencial conceitua! e o movimento analisado em
termos de velocidade e momentos de velocidade, que nada tem a ver com o peso e
no pode oferecer uma explicao causal da queda e da acelerao" (Feldhay, 1998,
p. 131). Com base nessa pretensa diferena entre as duas partes, Feldhay considera
que a "digresso" corresponde estratgia de Galileu de "cobrir o vazio" entre seu
discurso fsico causal da primeira parte e sua anlise matemtica da segunda parte.
Entretanto, Feldhay est completamente enganado. Em primeiro lugar, Galileu con-
tinua empregando, na segunda parte de seu exame da extruso, uma linguagem cau-
sal: Salviati, logo no incio, refere-se "causa dessa extruso" [~38]; Sagredo diz
no se lembrar "da causa pela qual velocidades iguais no devem operar igualmente
ao arremessar os projteis" [~38] e, mais adiante, diz que, quando se aumenta a
velocidade, "aumenta-se na mesma proporo a causa da projeo" [~39] etc. Em
segundo lugar, Galileu chega mesmo a introduzir, em [~41], um dos cnones da in -
vestigao causal que hoje chamamos de "mtodo da diferena" (cf. a nota 149).
Finalmente, Feldhay interpreta o conceito de "momento" empregado na segunda
parte como tendo a conotao de "momento da velocidade". Ora, esta ltima cono-
tao de momento expressa to somente a velocidade que seria suficiente para recon -
duzir o mvel mesma altura a partir da qual ele iniciou seu movimento de queda e
688
efetivamente nada tem a ver com a gravidade (peso) do corpo; mas Galileu, em sua
anlise da extruso, no emprega o conceito de momento nessa conotao estrita-
mente cinemtica, utilizando-o antes em uma conotao derivada da esttica que o
toma como o produto da gravidade (peso) do corpo pela velocidade, de modo que
o peso continua fazendo parte do referencial conceitual, ao contrrio do que supe
Feldhay. Portanto, no s o discurso causal no eliminado na segunda parte da
anlise da extruso, mas at mesmo aprofunda-se, tornando-se, em certo sentido,
mais agudo, porque diferentemente da prova estritamente geomtrica da primeira
parte, agora a prova matemtica incidir sobre os fatores fsicos quantitativos en-
volvidos no fenmeno de extruso, sendo saudada por Clavelin como um "retorno
intuio fsica" (Clavelin, 1996, p. ~50). Vista desta perspectiva, a digresso no
meramente didtica ou ilustrativa, como quer Finocchiaro, nem foi escrita para "jus-
tificar" uma suposta eliminao do discurso causal, como pretende Feldhay, mas
penso que ela fundamentalmente propedutica: ela prepara a aplicao da mate-
mtica ao discurso causal, que ser operada, do ponto de vista fsico, pela aplicao
de um princpio esttico - o das velocidades virtuais - questo dinmica da" causa
da extruso". Ora, essa tentativa de aplicar questo da extruso um tratamento
eminentemente arquimediano precedida, no plano da relao entre a matemtica
e a realidade fsica, pela admisso de uma identidade estrita entre os objetos mate-
mticos e os objetos fsicos, em virtude da qual dizer, como faz Simplcio, que uma
esfera material no toca o plano em um s ponto , para Galileu, o mesmo que dizer
que a esfera material no uma esfera e afirmar, portanto, uma contradio. Alm
disso, se se acrescenta que a digresso gira em torno da afirmao de que "a esfera
toca o plano em um ponto", introduzida por Simplcio, e que a insistncia deste l-
timo de que ela vale para as esferas abstratas e no para as esferas materiais est
claramente alinhada s posies de Piccolomini e Perera (cf. a nota 131), ento per-
cebe-se que Galileu radicaliza e ultrapassa a posio de Clavius, pois, alm de absor-
ver na matemtica, como faz este ltimo, as chamadas cincias mdias, Galileu eli-
mina tambm todo discurso sobre a medietas da matemtica, suprimindo de um s
golpe o discurso ontolgico sobre a relao entre as entidades matemticas e as en -
tidades fsicas e a fronteira entre a matemtica e a filosofia natural. O resultado des-
sa dupla supresso a impossibilidade de formular as prprias premissas das quais
os filsofos tradicionalistas, como Piccolomini e Perera, deduziam que a matemti -
ca no podia ser aplicada investigao das causas. A digresso, portanto, alm de
seu evidente carter propedutico, tem tambm o propsito de marcar a diferena
entre os programas de legitimao da matemtica de Galileu e dos jesutas.
139. O termo empregado por Galileu "condizionatamente".
140. Finocchiaro interpreta esta afirmao como sendo uma admisso implcita de
Galileu de que "pode existir um problema em seu modelo matemtico da relao
entre a extruso rotacional e a queda para baixo nos termos da geometria da situao
nas proximidades do ponto de tangncia entre um crculo e uma linha; ele pode no
ter feito as contas corretamente, para usar suas prprias palavras" (Finocchiaro, 1997,
p. 199, nota 16i). Contudo, tendo em vista o comentrio feito na nota 138, essa in-
terpretao simplista e, de certo modo, evasiva, deixando de considerar o aspecto
central da resposta de Galileu.
Consideremos, em primeiro lugar, o alcance geral da questo. A reivindicao
por parte de Galileu de um papel fundamental para a matemtica no estudo da natu -
reza, que, em ['2,'2,9], Simplcio remete oposio entre Plato e Aristteles, e o cons-
tante uso do mtodo socrtico forneceram a Koyr uma slida base textual para falar
do "platonismo" de Galileu. Com efeito, o tema da relao entre a matemtica e a
filosofia natural era, na poca de Galileu, um ponto central das diferenas entre os
filsofos de orientao aristotlica e platnica. No entanto, a insistncia nessa dife-
rena de orientao filosfica tendeu a obscurecer outro ponto essencial da polmi -
ca que dizia respeito classificao e hierarquia das cincias e que opunha matem-
ticos e filsofos no interior mesmo do aristotelismo. Koyr nunca contemplou com
a devida ateno este ltimo aspecto e sua interpretao das evidncias externas ao
texto galileano concentrou-se nas posies de Bonamici e Mazzoni (cf. Koyr, 1966,
p. '2,77-9), ambos os filsofos, que tendiam a ver no uso da matemtica para tratar de
questes naturais um sinal da influncia de Plato, sem dar-se conta de que, como
adverte Santillana, "a tentativa de geometrizar o movimento terrestre no estava de
modo algum na linha do pensamento de Plato" (Galileu, 1953, p. '2,'2,1, nota 76).
Intrpretes mais recentes, como Wallace e Feldhay, tentaram mostrar o papel re-
presentado pelos jesutas do Colgio Romano em produzir uma valorizao da ma-
temtica no interior da orientao aristotlica. E, com efeito, nas notas 131 e 138,
procurei mostrar que a posio de Galileu, nesta passagem do Dilogo, s adquire
sua plena significao quando contraposta ao programa jesuta de valorizao da ma-
temtica. Alm disso, pronunciar-se sobre a questo da realidade de teses concer-
nentes posio e ao movimento da Terra com base em argumentos matemticos -
ou a partir de uma disciplina que, como a astronomia, era considerada tradicional -
mente como matemtica - correspondia a um dos aspectos mais revolucionrios da
obra de Coprnico, na medida em que tendia a subverter a ordenao tradicional das
disciplinas cientficas (cf. Mar, 1994, p. xxvi ss.). Galileu insere-se nitidamente
nesta linha de pensamento, que ele radicaliza, construindo uma fsica terrestre mate-
mtica, desde uma perspectiva que se afasta da posio de compromisso dos jesutas.
Trata-se, na verdade, de dois programas diferentes de valorizao da matemtica.
Passemos agora resposta propriamente dita de Galileu concernente aplicao
da matemtica ao estudo da natureza. O prprio Koyr se v obrigado, nesta passa-
gem, a admitir o afastamento de Galileu com relao maneira tradicional - seja
platnica, seja aristotlica - de tratar a questo, pois reconhece que a resposta de
Galileu "no se limita a reproduzir os contra-argumentos clssicos, mas, ao contr-
rio, apresenta uma inovao decisiva: com efeito, Galileu nega a premissa, comum
aos platnicos e aos aristotlicos, da discusso. Ele nega o carter 'abstrato' das no-
es matemticas; e nega o privilgio ontolgico das figuras regulares" (Koyr, 1966,
p. ~8~). Ora, o que resulta dessa dupla negao? Ou, em outros termos , qual pro-
priamente a tese positiva de Galileu? Como j se disse na nota 138, o resultado dessa
"inovao decisiva" consiste na afirmao de uma identidade estrita entre os obje-
tos matemticos e os objetos fsicos e naturais e que Koyr caracteriza como segue:
"uma esfera no menos esfera porque ela real: seus raios no so desiguais por
isso; caso contrrio ela no seria uma esfera. Um plano real- se ele um plano -
to plano quanto um plano geomtrico: caso contrrio, no seria um plano" (p. ~8~)
Mas o que subjaz a essa afirmao de identidade? Evidentemente, uma mudana
radical na concepo de matria que, na filosofia natural tradicional, pensada como
impedimento realizao das formas geomtricas abstratas e perfeitas. Fonte de
imperfeio, de contingncia e d irregularidade, a matria - seja para .Aristteles,
seja para Plato - interdita a obt~no de um plano verdadeiramente perfeito e de
uma esfera verdadeiramente perfeita. A concepo galileana de matria inteira -
mente outra e, logo no incio do Argumentos e demonstraes matemticas, Galileu a
explicita: "considerando que suponho que a matria inaltervel, ou seja, sempre
a mesma, evidente que dela, como de toda afeco eterna e necessria, podem-se
produzir demonstraes no menos rigorosas que as demonstraes matemticas"
(EN, 8, p. 51; Galileu, 1985, p. 1~). por isso que, como diz Clavelin, "fonte da exis-
tncia em potncia para Aristteles, ela no ser para Galileu mais que uma realida-
de inaltervel, assimilvel em todos os pontos a uma propriedade 'eterna e necess-
ria'; nada mais nela far, portanto, obstculo a uma anlise de tipo matemtico e o
fsico perde todo o motivo de manter entre os seus conceitos e os conceitos mate-
mticos uma heterogeneidade absoluta" (Clavelin, 1996, p. 436-7). Nessas condi-
es, alterada a concepo de matria, os problemas postos pela aplicao da geo-
metria natureza no so diferentes daqueles postos pela aplicao da aritmtica
aos volumes e mercadorias do comerciante. Do mesmo modo que este, quando de-
seja chegar a clculos corretos, sabe que deve tomar certas precaues, como, por
exemplo , descontar a tara dos recipientes e embalagens das mercadorias, assim tam-
bm, "quando o filsofo gemetra quer reconhecer em concreto os efeitos demons-
trados em abstrato, necessrio que desconte os impedimentos da matria". Feito
isso, as leis da geometria no sero menos vlidas para os corpos naturais que as
contas do comerciante no seu comrcio.
A" digresso" tem, portanto, como resultado central a negao "de toda fronteira
entre a matemtica e a fsica (. .. ) e o apagar do discurso tradicional sobre as entida -
des matemticas" (Feldhay, 1998, p. 133). O efeito , por assim dizer, duplo. Por um
lado, a mudana na concepo de matria deixa aberto o campo para que os fatores
quantitativos possam ser causalmente interpretados; por outro lado, suprimida a
distino tradicional entre os objetos matemticos e os objetos fsicos, suprime-se
Pablo Rubn M ariconda
igualmente todo discurso jesuta de legitimao da matemtica com base em seu ca-
rter intermedirio. A matemtica no , para Galileu, uma espcie de introduo
ou de prolegmeno para as demais cincias ou, em particular, para a filosofia na -
tural, mas a prpria linguagem da cincia qual se deve sujeitar a filosofia natu-
ral. O programa de Galileu completa, nesse sentido, a subverso da classificao
tradicional das cincias iniciada por Coprnico (cf. Clavelin, 1996, cap. 8, p. 436-8;
Feldhay, 1998; Koyr, 1966, p. ~77-91; Shea, 199~; Wisan, 1978).
141. Esta fala de Salviati indicativa da importncia que Galileu concedia ao proble-
ma do fluxo e refluxo do mar. Como j foi dito anteriormente (cf. nota 1 do Prefcio),
Galileu tinha originalmente pensado pr como ttulo da obra De fluxu et refluxu maris
ou, provavelmente em italiano, como Dialogo delle maree. Mas o ttulo foi vetado pelo
papa Urbano VIII. Santillana (Galileu, 1953, p. ~~5. nota 79) pensa que esta passa-
gem escapou reviso para ajustar a obra determinao papal de que as mars no
fossem o assunto principal. Drake, de sua parte, considera que esta passagem e aquela
de [439], ao final da Terceira Jornada, "so uma evidncia interna ao texto inques -
tionvel de que a explicao das mars permaneceu o tema organizador do Dilogo"
(Drake, 1983a, p. 104). Para Drake, embora se possa considerar que a referncia s
mars aqui, em certo sentido, acidental, ela importante para responder inter-
pretao usual de que o Dilogo no possui uma" organizao racional". Alm disso,
Drake interpreta a passagem de modo ainda mais incisivo, pois considera que "a
viso de Galileu de que o estudo dos cus poderia ser ulteriormente enobrecido por
um simples fenmeno terrestre no pertence nem tradio platnica nem tradi -
o aristotlica. Ela no filosfica, mas cientfica. Estava motivada pela mesma
razo pela qual Galileu ambienta a cena do Dilogo em Veneza, onde as mars so
mais conspcuas do que em qualquer outro lugar da Itlia. Portanto, bastante plau -
svel que as mars fossem nomeadas desde o incio como uma 'maravilha da Terra'
que merecia discusso metodolgica" (Drake, 1986b, p. 159-60). Em suma, para
Drake, a mudana do ttulo da obra acabou obscurecendo o fato de que o argumento
central - que Galileu considera como conclusivo a favor do movimento da Terra -
o argumento das mars desenvolvido na Quarta Jornada. Finocchiaro prope uma
interpretao diferente, pois supe que Galileu "no desejava chamar a ateno no
ttulo de que estava tratando com o perigoso tpico do movimento terrestre, que
teria sido introduzido indireta e hipoteticamente como uma maneira de explicar um
fenmeno no explicvel de qualquer outra maneira" (Finocchiaro, 1997, p. ~o~.
nota 164). Entretanto, esta interpretao no d conta do fato de que, mesmo na
verso revisada que conhecemos, o argumento das mars mantido como uma ex-
plicao completa -isto , como uma demonstratio potssima - das mars e, portanto,
no parece que o movimento da Terra seja admitido meramente como hiptese, mas
antes como uma causa necessria das mars (cf. tambm as notas 188 da Terceira
Jornada e ~ da Quarta Jornada).
14~. Esta passagem merece ser comparada quela do segundo depoimento de Gali -
leu diante do tribunal inquisitorial em 3o de abril de 1633, na qual ele se adianta,
dizendo-se culpado de uma transgresso menos grave do que aquela que a Inquisio
poderia acus-lo: "E para desculpa de mim mesmo, apresso-me a reconhecer de ter
cado num erro to alheio a minha inteno, no me satisfazendo totalmente ao afir-
mar que, trazendo os argumentos da parte contrria, quando se tem a inteno de
quer-los confutar, se devem trazer (e, sobretudo, escrevendo em forma de dilogo)
da maneira mais rigorosa, e sem impingi - los desvantagem do adversrio. Portan -
to, no me satisfazendo, repito, com tal desculpa, recorria outra da complacncia
natural que cada qual tem das prprias sutilezas e do mostrar- se mais perspicaz que
o comum dos homens em buscar, inclusive para as proposies falsas, engenhosos e
aparentes argumentos (discorsi) de probabilidades. (. .. )Portanto, o meu erro foi, eu
o confesso, o de uma ambio v e de uma pura ignorncia e inadvertncia" (EN, 19,
p. 343; Pagani & Luciani, 1994, p. 141). Os intrpretes so unnimes em considerar
que esta a passagem do Dilogo na qual Galileu assentava o referido depoimento
(cf. Finocchiaro, 1997, p. ~o3, nota 165 e Galileu, 1953, p. ~~6, nota 80).
143. Inicia - se neste ponto a segunda parte da discusso de Galileu do argumento da

extruso. Nesta parte, Galileu elabora algumas especulaes acerca da dependncia
dos efeitos extrusivos quanto velocidade e ao raio das rodas que giram.
144. Nesta fala, Salviati retorna objeo da extruso, dizendo inicialmente que at
este ponto no foi questionada a suposio de que a tendncia de um corpo de ser
lanado da superfcie de uma roda aumenta medida que aumenta sua velocidade de
rotao, de modo que a objeo retira sua fora do fato de que a velocidade na super-
fcie da Terra, quando ela girasse , seria "extremamente maior que aquela de qual -
quer mquina que podemos artificiosamente fazer girar". Com efeito, basta um cl-
culo simples para certificar- se disso, pois tendo a circunferncia do equador terrestre
aproximadamente 38. 600 km, um ponto situado no equador ter uma velocidade
linear de cerca de 1.600 km/h. Em suma, como a objeo supe que a causa da extru-
so varia diretamente com a velocidade linear, acaba concluindo que a velocidade de
1. 6 o o km/h originaria uma tendncia de extruso que destruiria a Terra, dispersan -
do suas partes pelo cu. Isto posto, Salviati prossegue apontando no argumento uma
falcia que se origina "quando indiferente e absolutamente comparamos as veloci -
dades entre si". Se temos duas rodas de mesmo dimetro, ento evidente que o
efeito extrusivo ser maior naquela que gira com maior velocidade; mas, se supo-
mos duas rodas de dimetros diferentes que levam o mesmo tempo para completar
uma rotao, o que se pode dizer comparativamente de seus efeitos extrusivos?
Ou seja, a fala de Salviati consiste em criticar a objeo da extruso por ela no ter
bem discriminado os fatores envolvidos na extruso e que Galileu indica corretamen -
te como sendo a velocidade angular (nmero de rotaes por unidade de tempo) e o
dimetro ou raio da roda. Apesar disso, Galileu se engana, mais adiante, quanto ao
tipo de dependncia funcional que estabelece entre essas variveis; primeiro, por-
que deixar, na prova desenvolvida em [~4~], de proceder, como parece indicar esta
fala de Salviati, a uma anlise do efeito extrusivo da Terra por comparao quele de
uma roda menor que realiza uma rotao completa em ~4 horas, abandonando a an-
lise comparativa das velocidades angulares das rodas, para recair numa comparao
das velocidades lineares em suas superfcies (cf. a nota 154); depois, porque parece
considerar que a extruso est numa razo inversa ao raio da roda. Assim, se
desconsideramos os problemas relativos prova matemtica de [~4~], admitindo
que a inteno de Galileu, tal como expressa nesta passagem, era de tratar da veloci -
dade angular, temos que, para ele, a extruso seria diretamente proporcional velo-
cidade angular e inversamente proporcional ao raio. Para indicar a avaliao deste
resultado diante do desenvolvimento posterior da mecnica clssica, cabe lembrar
que, em 1673, Christian Huygens, no Horologium oscillatorium (Relgio oscilatrio),
enuncia pela primeira vez os teoremas relativos fora centrfuga sem, entretanto,
prov- los; posteriormente, no De motu et vis centrifuga (Do movimento e da fora cen-
trfuga), editado postumamente em 1 703, demonstrar os teoremas que resultam na
caracterizao considerada definitiva da fora centrfuga, segundo a qual ela pro-
porcional massa do corpo movido, ao quadrado d.a velocidade angular e ao raio, ou
seja: Fc = mw-4r. Por fim, quanto ao envolvimento da massa do corpo, que o terceiro
fator envolvido na extruso, Galileu o introduz, mais adiante, por meio do conceito
de momento; entretanto, como "massa" no pertence ao sistema conceitua! galileano,
ela pode ser considerada como correspondendo aproximativamente ao conceito de
"gravidade" (peso) (cf. as notas 150 e 15~).
145. Segundo Finocchiaro, o que se segue seria uma justificao que Galileu apre-
senta para a presente anlise do argumento da extruso. Essa justificao consistiria
"em afirmar que a velocidade linear no , tal como assume a objeo, a nica va-
rivel da qual depende o poder de extruso, mas que o raio tambm o afeta e o faz na
razo inversa" (Finocchiaro, 1997, p. ~06, nota 168). Contudo, no considero que o
dilogo que se segue entre Salviati e Sagredo e que se estende at [~4~] tenha o obje-
tivo de "justificar" a anlise de Galileu; ele tem antes o objetivo claro de introduzir
uma analogia com a qual Galileu prepara o tipo de anlise que far do problema.
Ou seja, a analogia entre o deslocamento de pesos numa balana de braos desiguais
e o deslocamento produzido pela extruso numa roda que gira permite a Galileu trans-
ferir a anlise do que acontece na balana - a saber, que a tendncia a descer de um
dos pesos e a correspondente resistncia ao movimento do peso que ele equilibra
igual ao produto do peso pela velocidade, de modo que, como diz Salviati em [~41],
"a velocidade do mvel menos grave compensa a gravidade do mvel mais grave e
menos veloz" - para o que acontece com um corpo girado velozmente - a saber, que
a tendncia que um corpo girado tem de ser extrudo do crculo ser medida pelo
produto de seu peso e da velocidade com a qual deixaria o crculo, caso fosse projeta-
do. Em suma, a analogia corresponde, como diz Santillana, "a uma tentativa de usar
o princpio das velocidades virtuais como fundamento da teoria das foras centr -
fugas" (Galileu, 1953, p. ~~8, nota 8~). Essa tentativa de transferir um princpio de
esttica para o tratamento de um problema dinmico mostrar-se- infrutfera mas,
ainda assim, indicativa de como Galileu mobiliza todos os recursos disponveis
para tentar chegar a uma soluo matemtica do problema da extruso.
146. Drake e Finocchiaro coincidem em afirmar que esta considerao uma ante-
cipao da Terceira Lei do Movimento de Newton, ou seja, o princpio da mecnica
clssica segundo o qual a toda ao corresponde uma reao igual e oposta (cf. Galileu,
1967, p. 479; Finocchiaro, 1997, p. ~06, nota 169). Essa atribuio, no entanto,
exagerada. De todas as trs leis (princpios) de Newton, aquela que Galileu est mais
afastado , sem dvida, a de ao e reao. Note-se particularmente que, nesta pas-
sagem, a "inclinao ao movimento para baixo" e a correspondente "resistncia ao
movimento para cima" atribuda ao mesmo corpo. Ora, Cohen comenta que a confu-
so mais comum com relao terceira lei de Newton exatamente a de considerar
que as duas foras de ao e reao, iguais em magnitude e opostas na direo, "po-
dem produzir uma condio de equilbrio" e a fonte da confuso reside exatamente
em no considerar "que as foras na terceira lei agem sobre corpos diferentes e,
assim, no podem produzir uma balana ou um equilbrio" (Cohen, 1999, p. n7-8).
Basta, com efeito, remeter-se explicao de Newton para dar-se conta disso: "Tudo
o que pressiona ou puxa alguma outra coisa igualmente pressionado ou puxado por
ela. Se algum pressiona uma pedra com um dedo, o dedo tambm pressionado
pela pedra. Se um cavalo puxa uma pedra atada a uma corda, o cavalo tambm ser
(por assim dizer) puxado para trs igualmente em direo pedra( ... )" (Newton,
1999, p. 417). Cabe, por fim, lembrar com Cohen que a terceira lei " a nica que o
prprio Newton no atribui a seu ilustre predecessor, Galileu" ( Cohen, 19 99, p. n 7).
147. O termo empregado por Galileu "stadera ". Trata-se, sem dvida, do que cha-
mamos de balana romana. Ela formada por braos desiguais, ao menor dos quais
pende um prato onde se pe o corpo a ser pesado, enquanto o brao maior gradua-
do e nele corre um pequeno contrapeso chamado romano, cujo deslocamento per-
mite equilibrar a balana. Encontra - se uma descrio detalhada desse instrumento
emAs mecnicas (cf. Galileu, ~008, p. 615-7).
148. Convm, neste ponto, retornar ao termo "momento", do qual j falamos bre-
vemente na nota ~8 da Primeira Jornada, em conexo com o conceito de "mpeto".
Assim como este ltimo, tambm o conceito de momento sofre uma evoluo no
interior da obra de Galileu. O termo aparece explicitamente pela primeira vez emLe
mechaniche (As mecnicas), um texto composto para o ensino tcnico particular e
Pablo Rubn Marconda
que teve duas verses, uma breve e uma longa. A verso breve muito provavelmen-
te de 1593 e recebeu vrias redaes; a verso longa foi composta muito provavel-
mente entre 1599 e 160~ (cf. Mariconda, ~008). Neste texto, o momento definido
como "a propenso de ir para baixo, causada, no tanto pela gravidade do mvel,
quanto pela disposio que os corpos graves tm entre si; momento mediante o qual
se ver muitas vezes um corpo menos grave contrabalanar um outro de maior gra -
vidade: como se v na balana romana um pequeno contrapeso levantar um outro
peso enorme, no por excesso de gravidade, mas antes pelo afastamento do ponto
em que sustentada a balana; o qual, conjuntamente com a gravidade do peso me-
nor, acrescenta - lhe momento e mpeto de ir para baixo, com o qual pode exceder o
momento do outro grave maior. , pois, o momento aquele mpeto de ir para baixo,
composto de gravidade, de posio e de outro, de que possa tal propenso ser causa-
da" (EN, ~. p. 159; Galileu, ~008, p. foo-1). A partir daqui, Galileu progrediu em
direo elaborao do conceito de "momento mecnico", no contexto de seus es-
tudos sobre o funcionamento das mquinas e de hidrosttica, deAs mecnicas at o
Discorso intomo alle cose que stanno in sul 'acqua (Discurso em tomo das coisas que esto
sobre a gua) de 16i~. Neste ltimo trabalho, Galileu fornece uma definio do ter-
mo que pode ser entendida como uma generalizao da definio dada emAs mec-
nicas. No se trata mais unicamente do "momentumgravitatis", isto , da aplicao do
conceito queda dos graves, mas o conceito se aplica agora tambm ao movimento
violento, ao choque ou percusso e resistncia: "Momento, entre os mecnicos,
significa aquela virtude, aquela fora, aquela eficcia, com a qual o motor move e o
mvel resiste; tal virtude depende no s da simples gravidade, mas da velocidade
do movimento, das diferentes inclinaes dos espaos sobre os quais se faz o movi-
mento, porque um grave descendente faz mais mpeto em um espao com muito
declive que em outro com menos. E, em suma, qu alquer que seja a causa de tal virtu-
de, ela conserva, no obstante, o nome de momento" (EN, 4, p. 68). Esta generali-
zao do conceito de momento, que utilizada na presente passagem, alcana seu
ponto final de evoluo na obra de Galileu na Segunda Jornada do Argumentos de
1638, onde se converte num termo neutro que difere segundo o contexto em que
utilizado. No caso da balana, o momento de um corpo grave varia com a sua distn -
eia do fulcro. No caso da queda pelo plano inclinado, varia com a inclinao do pla -
no. No caso do movimento natural e na percusso, o momento varia com a velocida -
de. (Para um estudo detalhado da genealogia do conceito de momento em Galileu,
cf. Galluzzi, 1979; para um estudo sobre a concep o de mquina em Galileu e uma
discusso sobre a poca de composio deAs mecnicas, cf. Mariconda, ~008)
149. Esta a passagem, referida na nota 138, que introduz o cnone da investigao
causal, que chamamos agora de "mtodo da diferena", segundo a denominao dada
por John Stuart Mill (1806-1873), que sistematizou os mtodos de investigao cau-
sal em seu System of logic de 1843. Na Quarta Jornada, em [471], Galileu estabelece
outro desses cnones, que , em geral, chamado a partir de Mill de "mtodo das va -
riaes concomitantes". A fala de Sagredo, logo a seguir, fornece uma indicao do
procedimento sugerido por Galileu para investigar a causa desconhecida de um efeito
conhecido. O procedimento pode ser esquematizado como segue: (1) comparar o
efeito, cuja causa se desconhece, com um segundo efeito, cuja causa conhecida;
(~) determinar no que o segundo efeito difere do primeiro; e (3) utilizar essa dife-
rena como uma indicao da diferena entre a causa desconhecida do primeiro efeito
e a causa conhecida do segundo efeito. O texto fornece tambm um excelente exem-
plo da aplicao do mtodo. Trata - se de determinar por que, na balana romana, um
peso menor pode equilibrar um peso maior. Compara-se a balana romana com a
balana de braos iguais; nesta ltima, pesos iguais equilibram-se porque, estando
igualmente distanciados do fulcro , podem mover-se igualmente, enquanto, na pri -
meira, pesos desiguais equilibram-se, porque esto desigualmente afastados do
fulcro. Ora, a diferena entre uma e outra balana reside exatamente nessa diferen-
a da distncia com relao ao fulcro; logo, a causa pela qual, em uma balana ro-
mana, um peso menor pode equilibrar um peso maior que o peso menor pode
mover-se mais do que o maior. Tambm evidente que os princpios da balana de
braos iguais e da balana romana, tal como formulados nesta passagem, esto rela -
cionados com a lei da alavanca de Arquimedes: uma alavanca est em equilbrio quan -
do a fora aplicada e a fora resistente so inversamente proporcionais a suas res-
pectivas distncias do fulcro . (Sobre a questo da investigao causal em Galileu, cf.
Machamer, 1978; Mertz, 1980; Wallace, 1983.)
150. Finocchiaro traduz "il momento e la forza di un mobile " por "o momento ou a
fora de um mvel" (Finocchiaro, 1997, p. ~08, nota 173), porque Galileu a seguir
usa o singular "quella di un di cento " para referir-se fora e momento do outro cor-
po. Entretanto, preferi deixar a passagem sem alterao, porque me parece que, neste
contexto , tudo que se afirma para a fora, afirma-se igualmente para o momento.
Alm disso, deixo o leitor livre para refletir sobre a passagem e sua aparente ambi -
guidade. Penso tambm que "momento e fora" deve ser interpretado como o pro -
duto do peso (massa) pela velocidade, pois esse o sentido que prevalece na passa-
gem citada na nota anterior. Santillana (Galileu, 1953, p. ~~9-30 , nota 84) lembra
que esta passagem est na origem da "questo muito debatida da medida da 'fora'
de um corpo em movimento; se ela deve ser a quantidade de movimento , mv , ou a vis
viva, m v.2". Podemos, diz ele, "notar que Galileu pensa ter a 'prova experimental' de
que ela mv". A seguir, chama a ateno para a relao entre esta passagem do Di-
logo com aquela da Terceira} ornada doArgumentos (cf. EN, 8, p. ~15-7; Galileu, 1985,
p. 14~ -4), na qual Galileu "ata as noes anteriores de impetus teoria arquimedia -
na da balana". Tambm neste ltimo caso , como acontece aqui, h uma tentativa de
aplicar uma anlise prpria esttica arquimediana a uma questo dinmica (cf.
Koyr, 1966, p. ~54-6).
151. J nos referimos em vrias oportunidades ao abandono por parte de Galileu da

distino aristotlica entre corpos leves e pesados (cf. as notas u8 e 1~9). Pode-se
encontrar as definies de peso relevantes para esta passagem no Discurso em torno
das coisas que esto sobre a gua, onde Galileu distingue explcita e claramente entre
"gravidade em espcie" ("peso especfico") e "gravidade absoluta" ("peso absolu-
to"), com as seguintes definies: (i) "Eu, portanto, chamo igualmente graves em
espcie aquelas matrias, das quais moles iguais pesam igualmente: como se, por
exemplo, duas bolas, uma de cera e a outra de alguma madeira, iguais em mole, forem
ainda iguais em peso, diremos aquela tal madeira e a cera serem em espcie igual-
mente graves." (~) "Mas igualmente graves de gravidade absoluta chamarei dois sli-
dos os quais pesam igualmente, ainda que de mole sejam desiguais: como, por exem-
plo, uma mole de chumbo e uma de madeira, que pesem cada uma dez libras, direi
serem iguais em gravidade absoluta, ainda que a mole de madeira seja muito maior
que aquela do chumbo e, em consequncia, menos grave em espcie" (EN, 4, p. 67).
15~. Esta fala de Salviati um dos textos de Galileu que mais claramente se aproxima
do conceito de momento da mecnica clssica. Galileu parece supor aqui a inrcia
de um corpo, o qual se ope com sua resistncia nsita s mudanas de velocidade,
pois afirma explicitamente que a resistncia ser proporcional velocidade. Ao di-
zer que "tanto resiste a ser freado um mvel de uma libra, que se mova com cem
graus de velocidade, quanto um outro mvel de cem libras, cuja velocidade seja ape-
nas de um grau", Galileu chega implicitamente admisso de que o produto mv (da
massa pela velocidade) no muda. Deve-se notar, entretanto, que Galileu no fala
da massa, mas do peso, porque o conceito de massa como atributo intrnseco do
corpo, que mede sua resistncia mudana de velocidade e coeficiente indepen-
dente dos acidentes externos, um conceito totalmente explicitado por Newton nos
Principia. No caso de Galileu, como j advertimos antes, o nico conceito de massa
o de peso. Mas apesar dessa indeterminao, h uma referncia to clara quanti-
dade de movimento (mv), que muitos intrpretes colocam Galileu como precursor
do desenvolvimento posterior desse conceito em Descartes. Note-se, finalmente,
que o produto implcito mv aqui mantido mais como efeito do impulso, isto , da
fora impelente, que da fora aceleradora. Em linguagem moderna, dizemos que
mv uma medida do impulso ft, ou seja, do produto da fora pelo tempo de ao e
no uma medida da fora aceleradoraf = ma, que o produto da massa do corpo pela
acelerao impressa.
153. Drake e Finocchiaro (Galileu, 1967, p. 479; Finocchiaro, 1997, p. ~10, nota 175)
concordam em considerar esta passagem como uma aproximao da segunda lei do
movimento de Newton, segundo a qual a acelerao proporcional fora que a causa
e a mudana de velocidade se d na direo da fora que a causa. Deve-se, contudo,
resguardar os limites mencionados na nota anterior.
154. Esta concluso falsa, pois efetivamente a fora centrfuga, como mostrou
Huygens, apresenta uma variao diretamente proporcional ao raio. Finocchiaro faz
neste ponto um comentrio totalmente descabido, pois considera que, tendo Gali -
leu restringido sua discusso a velocidades lineares constantes, sua afirmao "
fisicamente correta, pois a fora centrfuga varia diretamente ao quadrado da veloci -
dade linear e inversamente ao raio" (Finocchiaro, 1997, p. ~11, nota 177; grifo meu).
O erro de Finocchiaro parece derivar-se de uma leitura totalmente enganada do
comentrio de Pagnini (Galileu, 1935, v. ~. p. 415) que, por sua vez, faz uma inter-
pretao totalmente anacrnica e injustificada desta passagem do Dilogo. Assim,
Pagnini considera que Galileu, nesta demonstrao, est tratando da "acelerao
centrpeta do movimento circular uniforme". Ora, com base nesse contexto inter-
pretativo, Pagnini afirma corretamente que a mecnica clssica estabelece que "em
circunferncias percorridas com a mesma velocidade linear, as aceleraes (cen-
trpetas) so inversamente proporcionais aos raios, ou seja, a= v2/ r" e, obviamente,
diretamente proporcionais ao quadrado da velocidade linear. Parece, portanto, que
Finocchiaro, sem dar-se conta, transferiu a discusso de Pagnini para um contexto
diferente, substituindo simplesmente, na afirmao deste ltimo , "acelerao cen -
trpeta" por "fora centrfuga". Contra a interpretao de Pagnini, cabe dizer que,
em momento algum da discusso, Galileu faz intervir a ideia de que o movimento
circular mantido pela ao constante de uma fora dirigida para o centro e que seu
objetivo no analisar o movimento circular uniforme, mas a tendncia que um
corpo situado na circunferncia apresenta de escapar (ser projetado) pela tangen-
te, da qual ele afirma constantemente estar buscando a "causa".
Feitos estes esclarecimentos, voltemos questo do erro da concluso de Ga -
lileu. Chalmers e Nicholas (1983, p. 3~6, nota ~8) e Clavelin (1996, p. ~5~) consi-
deram que a demonstrao de Galileu correta, mas que ela no prova o que ele su -
pe provar, ou seja, que Galileu chega a uma concluso diferente daquela que ele
supe ter chegado. Ele pretendia mostrar que corpos, que so transportados por ro-
das diferentes a uma mesma velocidade angular, apresentam tendncias extrusivas
diferentes; mas sua demonstrao trata de corpos que percorrem arcos iguais em
tempos iguais e que, portanto, so transportados por rodas diferentes a uma mesma
velocidade linear. Com efeito, Galileu considera que, enquanto C percorre o arco CE
da roda maior, B percorre o arco igual BG da roda menor; isso corresponde, eviden-
temente, a considerar que os pontos C da roda maior e B da roda menor esto ani-
mados da mesma velocidade linear. Traando as tangentes por C e B, que caracteri -
zam as tendncias extrusivas em cada uma das rodas , Galileu mede os respectivos
afastamentos por meio das exsecantes DE e FG. Ora, como FG evidentemente maior
que D E, a tendncia de extruso da roda menor maior que a tendncia de extruso
da roda maior e Galileu conclui que, quanto maior o raio da roda, menor a ten-
dncia de extruso. Note-se, entretanto, que B percorre no mesmo tempo que C um
ngulo BAG maior que o ngulo CAE, de modo que a velocidade angular de B su -
perior velocidade angular de C e, portanto, a roda menor est animada de uma

velocidade de rotao maior que a velocidade de rotao da roda menor. Mas, se a
inteno de Galileu era de comparar as tendncias extrusivas de duas rodas diferen -
tes que realizam uma rotao completa no mesmo tempo, ento devia ter comparado
rodas que se movem com a mesma velocidade angular ou, o que o mesmo, com a
mesma velocidade de rotao. Ou seja, devia ter considerado que, enquanto o ponto
C da roda maior percorre o arco CE, o ponto B da roda menor percorre o arco BI e, a
seguir, comparado as secantes DE e OI. Nesse caso, como DE maior que OI , teria
visto que, para rodas desiguais que se movem com a mesma velocidade angular, a
tendncia de extruso cresce com o raio. Ora, o engano to bvio que parece im-
possvel que Galileu no se desse conta dele, ainda mais porque a prpria figura da
prova marca os pontos O e I, que determinam a exsecante OI, mas depois nem mes-
mo os menciona em sua prova. Chalmers e Nicholas consideram que o engano de
Galileu no "ingnuo", sugerindo com isso que ele tinha visto que a concluso no
era favorvel a seu caso, ou seja, que a Terra teria uma tendncia de extruso enor-
memente superior de uma pequena roda que, como ela, completasse uma rotao
em ~4 horas (cf. Chalmers & Nicholas, 1983 , p. 3~5 e 3~7-8). Se assim, pode-se
supor que Galileu deixasse de propsito ambgua a expresso "mesma velocidade"
que, na prova, significa "mesma velocidade linear" mas que, na discusso anterior e
posterior prova, significa "mesma velocidade angular", como um modo de escon-
der um resultado que lhe era aparentemente desfavorvel. Uma tal interpretao
reintroduz obviamente a questo da retrica na argumentao pr- copernicana de
Galileu e, a meu ver, origina o problema de explicar porque Galileu se disporia a
pagar o nus de uma concluso, que "sabia" ser improcedente, ao invs de simples-
mente suprimir esta parte da discusso do argumento da extruso , tanto mais que a
discusso da primeira parte j havia estabelecido o "resultado forte" da impossibi-
lidade da extruso. Clavelin, de sua parte , considera que Galileu induzido ao
erro por sua tendncia a considerar o movimento circular como um movimento na -
tural, "incapaz, portanto, por definio, de produzir perturbaes; de outra parte,
esta assimilao do movimento circular a um movimento natural, ao desviar a aten -
o da fora centrpeta que a nica que pode impedir a apario de um efeito cen-
trfugo, no convidava a pensar esse efeito em si mesmo, sob a forma de uma fora
sui generis, que cresce necessariamente com a velocidade e com a massa do corpo
movido" (Clavelin, 1996, p. ~s~-3). Embora concorde com Clavelin que a tendn-
cia de considerar que o movimento circular natural impede que Galileu se propo-
nha a analis - lo como causado por uma tendncia (fora) constantemente dirigida
para o centro, pois sua naturalidade significa, em ltima instncia, que a conserva-
o do movimento circular no necessita de explicao, ainda assim, considero que
toda a discusso sobre a "causa da extruso " afasta - se nitidamente do tratamento
dado por Coprnico, para quem o movimento de rotao da Terra no desastroso
graas unicamente a seu carter natural. Galileu busca, ao contrrio, uma explica-
Notas da SegundaJornada: [I32J-[298]
o mecnica e avana nessa direo com a especificao correta dos fatores envol -
vidos na tendncia extrusiva: peso (massa), velocidade angular e raio da circunfe-
rncia. Parece, portanto, razovel supor que o lugar ocupado pelo movimento circu-
lar na argumentao cosmolgica de Galileu, a saber, o de servir para a manuteno
da ordem csmica, gera, no plano do tratamento mecnico, uma tenso conceitua!
que impede sua submisso a uma anlise completa. De qualquer modo, Galileu se
contenta com a neutralizao da objeo e o resultado alcanado parece-lhe suficiente
para isso.
155. Como j foi apontado na nota anterior, neste resumo do argumento por parte de
Sagredo, evidente que Galileu trata o resultado alcanado para velocidades linea-
res iguais como se valesse para velocidades angulares iguais. A concluso de Sagredo
no , portanto, correta, pois, sendo a fora centrfuga proporcional ao produto do
quadrado da velocidade angular pelo raio e como se supe que a Terra e a pequena
roda esto animadas da mesma velocidade angular, isto , completam uma rotao
em ~4 horas, a "tendncia de extruso" da Terra muito superior da pequena roda,
pois o raio da primeira imenso comparado ao raio da segunda.
156. Neste ponto, termina a discusso do argumento da extruso, com a qual se con-
clui o exame das objees tradicionais ao movimento de rotao da Terra. Salviati
deixa claro que, tal como nas respostas s outras objees, a argumentao teve por
objetivo mostrar que o poder de extruso da rotao terrestre no favorece a tese da
estabilidade da Terra, mas afirma que tampouco permite concluir que a Terra esteja
em movimento. Galileu passar a examinar as objees de autores contemporneos.
Deter-se- inicialmente em dois argumentos: o primeiro, daqui at [~60], trata da
experincia imaginria de um corpo que cai a partir da Lua, centrando a discusso
na trajetria e no tempo de queda. O segundo, de [~60] a [~7~], trata de uma objeo
baseada na inexplicabilidade do movimento da Terra e introduz uma discusso
epistemolgica acerca da explicao, da verdade e da inteligibilidade.
1.57. Os dois autores j foram anteriormente mencionados. O "livrete de concluses

naturais" uma referncia obra de Johannes-Georgius Locher, Disquisitiones mathe-
maticce de controversiis et novitatibus astronomicis, Ingolstadt, 1614, do qual falamos
na nota 108 da Primeira Jornada. Santillana (Galileu, 1953, p. ~34, nota 87) sugere
que a discusso que se segue no deve ser tomada como uma refutao desse livreto
"um tanto inepto", mas antes como tendo "a natureza de um ataque preventivo ao
Rosa ursina de Scheiner, que Galileu sabia que estava para ser publicado e que, em
virtude das dificuldades de Galileu com o imprimatur, acabou saindo antes do Dilo-
go". O "grande filsofo e ao mesmo tempo matemtico" - a designao obviamente
irnica, quando colocada como aqui na boca de Simplcio - refere-se a Scipione
Chiaramonte. O livro de Chiaramonte, que ser criticado mais adiante, de [~81] a
Pablo Riibn Mariconda
[~98], o De tribus novis stellis qucE annis 1572, 1600, 1604 comparuere, Cesena, 16~8.
Galileu tambm j se referiu a esse livro em [76] (cf. nota 71 da Primeira Jornada).
158. A propsito destas estrelas novas, cf. a nota 70 da Primeira Jornada.
159. A milha alem a 5.4oosima parte da circunferncia do equador terrestre.
160. Tal como em [190], Galileu pode estar fazendo referncia ao De motu naturaliter
accelerato (Do movimento naturalmente acelerado) da Terceira Jornada do Argumentos
de 1638. Como mencionamos na nota 9~. os intrpretes concordam que, entre 1604
e 1609, Galileu tinha descoberto praticamente todos os teoremas sobre o movimen-
to naturalmente acelerado que aparecem dedutivamente expostos nessa Terceira
Jornada. Entretanto, como a aluso aqui a" alguns escritos ainda no publicados",
no improvvel que Galileu esteja fazendo referncia a um texto intitulado Liber
secundus in quo agitur de motu accelerato (Livro segundo no qual se trata do movimento
acelerado) (EN,~. p. ~61-6), que depois seria recolhido por Galileu quase sem alte-
rao noArgumentos (EN, 8, p. 197 ss.). O Libersecundus contemporneo da impor-
tante carta a Paolo Sarpi de 16 de outubro de 1604 (EN, 10, p. u5-6), na qual Gali-
leu formula pela primeira vez a famosa lei da queda dos corpos, embora a deduza de
um princpio falso, segundo o qual a acelerao da queda proporcional distncia
de queda. Posteriormente, Galileu corrigiria o princpio, estabelecendo a proporcio-
nalidade entre a acelerao e o tempo (cf. EN, 8, p. ~03-4; Galileu, 1985, p. 131-~).
161. "( ... ) a partir da unidade." Trata-se do Corolrio r ao Teorema rr da Terceira

Jornada doArgumentos (EN, 8, p. ~10-1; Galileu, 1985, p. 138-9).
16~. Cf. a nota 1~9. na qual tratamos das teses de Aristteles concernentes queda
dos corpos. Cabe chamar a ateno para uma suposio tcita de Galileu que im-
portante neste contexto: a acelerao de queda tomada como sendo constante e
independente da distncia ao centro. Para Santillana, no surpreendente que Gali-
leu faa essa suposio, pois a gravidade (peso) , para ele, uma propriedade ine-
rente dos corpos fsicos; mas a ideia de que a acelerao decresce com o aumento da
distncia ao centro depende de que a gravidade seja considerada como uma proprie-
dade extrnseca dos corpos, como, por exemplo, na concepo de Kepler, que concebe
a gravidade como uma fora de tipo magntico (cf. Galileu, 1953, p. ~38, nota 90).
163. Esta fala de Salviati considerada pela maioria dos intrpretes como uma ten-
tativa de Galileu de chegar experimentalmente ao valor da constante da acelerao
terrestre. Uma primeira dificuldade consiste na determinao da unidade de dis -
tncia utilizada por Galileu, pois, em sua poca, eram usuais duas dessas unidades:
a braa florentina de 583 mm e a braa romana de 848 mm. No primeiro caso, ob-
tm-se um valor para a acelerao terrestre g = 467 cm/s 2 ; no segundo caso, um va-
lor g = 678 cm/s 2 Mas que se trata da braa florentina mostrado convincentemente
por Pagnini (Galileu, 1935, v. ~. p. 4~5), a partir do clculo que Galileu apresenta
para a distncia da Lua, que ele considera de 588.000.000 de braas, equivalentes a
343.39~ km, porque mantm que essa distncia igual a 56 raios terrestres, sendo a
distncia mdia de 60 raios terrestres, ou seja, 384.395 km. Considerando, portan-
to, que Galileu utiliza a braa florentina, o valor de g encontrado seria a metade do
valor mdio considerado a partir de Newton, que de 980 cm/s 2 Para explicar esse
erro, preciso considerar dois fatores. Primeiro, o fato de que as experincias feitas
na Terra esto sujeitas influncia da resistncia do ar e, por isso, o valor encontrado
por Galileu notavelmente inferior quele do vazio. Segundo, o prprio clculo de
Galileu tem problemas, porque ele considera que a acelerao seria constante por
toda a queda, enquanto ela varia inversamente ao quadrado da distncia, como foi
estabelecido por Newton. Entretanto, mesmo introduzindo essas duas correes o
valor aqui dado est longe de ser o correto. De qualquer modo, importante no
considerar que Galileu estivesse, neste ponto, interessado na determinao
experimental do valor da constante de acelerao. Com efeito, logo aps a publica-
o do Dilogo, Baliani e Mersenne, que eram experimentalistas escrupulosos, mos-
traram estranheza diante dos valores publicados aqui e perguntavam como Galileu
teria chegado a esse valor de uma queda de 100 braas em 5 segundos (cf. a carta de
Baliani de ~3 de abril de 163~ (EN, 14, p. 34~-4) e tambm de 1 de julho de 1639
(EN, 18, p. 68-71); Mersenne, Harmonie universelle, 1636, I, p. 86-7, citado por Koyr,
1973a, p. ~95 e 300-1). A resposta de Galileu, na carta a Baliani de 1 de agosto de
1639 (EN, 18, p. 75-9), mostra que ele no estava interessado na determinao da
constante, pois afirma expressamente que "para deixar manifesta a extrema torpeza
de quem escrevia e atribua o tempo de queda da bala de artilharia do orbe lunar,
pouco importa que os cinco segundos das 100 braas sejam ou no exatos" (p. 77).
Galileu continua ento sugerindo a Baliani um procedimento experimental para a
determinao da constante de acelerao, mas no afirma ter jamais feito qualquer
experimento para determin - la, deixando claro que, neste contexto do Dilogo, s
estava interessado na relao geral entre os espaos percorridos e os tempos trans-
corridos. (Para uma discusso detalhada desta questo, cf. Koyr, 1973a, p. ~89-319.)
164. No quadro de Galileu, encontramos, na parte superior, os trs nmeros com

suas respectivas letras e o quadrado do segundo nmero. Imediatamente abaixo,
direita da vertical, encontramos o resultado da primeira parte da operao mencio-
nada, OU seja: 588.000.000 X ~5 = 14.700.000.000.
Os nmeros da coluna esquerda da linha vertical so obtidos na extrao da raiz
quadrada de 147.000.000, resultado de dividir por 100 o resultado anterior. Para
deixar mais claro como eles so obtidos, tomemos o procedimento atual de extrao
da raiz quadrada, marcando em negrito as cifras que Galileu colocar nessa coluna:
1.47.00.00.00 12124
1 1
047 22 X 2 = 44
44 24lxl=241
300 2422 X 2 = 4844
241 24244 X 4 = 96976
5900
4844
105600
Cabe notar que o ltimo desses nmeros aparece incorretamente como ~4.~40
no texto original. Seu valor correto , como mostrado acima, ~4-~44 Drake corrige
o texto em sua edio ( Galileu, 1967, p. ~~4). Preferi deixar o quadro como na edio
original, alertando o leitor para o erro.
Na coluna da direita, logo abaixo do nmero do qual se procura a raiz, encon -
tram - se os restos parciais - 3; 59; 1. o 56 - obtidos sucessivamente quando se calcula
a raiz, que esto indicados no procedimento atual em negrito. (Para o modo de re-
presentao dos restos empregado por Galileu, cf. a nota 17 da Terceira Jornada.)
Finalmente, o resultado obtido, ou seja, 1~.1~4, est expresso em segundos. Na
parte inferior do quadro direita, Galileu o transforma para horas por divises su -
cessivas por 60, ou seja, 1~.1~4 segundos: 60 = ~o~ minutos: 60 = 3 horas; os restos,
ou seja,~~ minutos e 4 segundos, so indicados somente no texto.
165. Galileu chama de regra urea ao que conhecemos como regra de trs. Seu equi-
valente geomtrico o procedimento pelo qual se encontra a quarta proporcional de
trs linhas retas dadas, estabelecido pela Proposio 1~ do sexto Livro dos Elementos
de Euclides.
166. Trata-se de uma consequncia imediata do teorema mertoniano da velocidade

mdia, ao qual j nos referimos na nota ~4 da Primeira Jornada. Galileu demonstra
esse resultado na Terceira Jornada do Argumentos como Teorema 1, Proposio I
(EN, 8, p. ~08; Galileu, 1985, p. 135-6). Um pouco mais abaixo, em [~55]-[~56],
Salviati apresenta uma prova com o auxlio da anlise e da representao infinitesi -
mal (cf. anota 169).
167. Cabe lembrar que a clusula entre parnteses expressa a indicao de Galileu
de que o raciocnio est apoiado em uma analogia que vale na medida em que as
oscilaes do corpo que se move pelo poo seriam simtricas com relao ao ponto
de repouso que, neste caso, o centro da Terra, assim como acontece com as oscila -
es pendulares que so simtricas ao ponto de repouso situado na vertical do ponto
de suspenso. Evidentemente, como foi apontado na nota 16~. Galileu supe que a
acelerao do movimento constante. Esta experincia imaginria j se encontra,
no sculo XIV, em Alberto de Saxnia no Qu.::estiones in libras De c.::elo et mundo (Ques-
tes sobre os livros do cu e do mundo), II, qu.::est. XIV, mas no estava associada ao pn-
dulo. Ainda no sculo XIV, foi retomada por Nicole de Oresme (!3~3-138~). no Trait
du ciel et du monde (Tratado do cu e do mundo), em termos anlogos aos de Galileu.
Depois disso, essa ideia tornou-se clssica. De qualquer modo, Galileu a utiliza aqui
para um fim diferente daquele de Oresme, que pretendia determinar com o auxlio
dessa experincia mental o mpeto derivado da acelerao, diferenciando- o da gra -
vidade do corpo (cf. Clagett, 197~. p. 607-1~; Duhem, 1988, VIII, p. ~87-308).
168. Como o prprio Galileu reconhece, ao fazer Salviati dizer, ao final desta fala,
"reconheo ter-me muito duramente explicado e queira Deus que eu me tenha feito
compreender", a interpretao da sequncia numrica posta na margem, com base
na explicao dada por Salviati em sua fala, no resulta simples. Com efeito, h duas
maneiras de interpretar a sequncia numrica: (i) como representando a sequncia
dos graus de velocidade adquiridos; (~) como representando o nmero de intervalos
da velocidade. Drake interpreta a sequncia da primeira maneira. Nesse caso, a soma
dos nmeros de 1 a 10 e depois de 10 a 1 igual a no; mas, se adicionamos 10 vezes
(isto , o nmero dos numerais de uma das partes da sequncia precedente) 10, o
resultado 100 e no no. Seria preciso, ento, supor que Galileu desejava fazer a
sequncia o, 1, ~. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, ~. 1, o, cuja soma 100 e que
representa a sequncia de velocidades crescentes a partir do repouso e depois decres-
cente at o repouso. Drake conclui, ento, que "Galileu parece ter confundido o n-
mero de intervalos com o nmero de numerais que representam as velocidades ao
final dos intervalos, resultando nesta representao inconsistente" (Galileu, 1967,
p. 480). Mas a sequncia pode tambm ser interpretada da segunda maneira, como
o faz, por exemplo, Mar. Nesse caso, 1 representa o primeiro intervalo, ou seja, a
passagem de o a 1; ~. o segundo intervalo, ou seja, a passagem de 1 a~; e assim por
diante. O 10 est representado duas vezes, porque o primeiro indica a passagem de
9 a 10 e o segundo a passagem de 10 a 9. Interpretado desse modo, o nmero de in-
tervalos seria, como desejado, igual a ~o. Resta a questo de que a soma dos nume-
rais resulta ser igual a no, mas isso se somamos 10 duas vezes e no h por que fazer
isso, pois 10 representa uma nica velocidade, que o fim dos intervalos crescentes
de velocidade e o incio dos intervalos decrescentes de velocidade (cf. Galileu, 1994,
p. 198, nota 95). Agora, a representao resulta consistente com a fala de Salviati,
embora, como o prprio Galileu reconhece, seja um tanto obscura.
Note-se, entretanto, que, na prxima fala de Sagredo, Galileu altera a sequncia,
passando a representar as velocidades a partir do repouso por o, 1, ~. 3, 4, 5, segundo
o que chamamos aqui de primeira maneira de representar a sequncia. Isso pode
ser uma indicao de que Drake tem razo em sugerir a alterao da sequncia.
169. Esta fala de Salviati apresenta a prova a que fizemos referncia na nota 166.
Ela ser retomada por Galileu no tratamento sistemtico do movimento acelerado,
na Terceira Jornada doArgumentos, como Teorema I, Proposio I (EN, 8, p. ~08-9;
Galileu, 1985, p. 135-6) e voltar a ser discutida no Esclio do Problema IX, Propo-
sio xxrn (EN, 8, p. ~43-4; Galileu, 1985, p. 171-3). Segundo Drake (Galileu, 1967,
p. 480), ela "o primeiro exemplo de uma integrao baseada em raciocnio pura-
mente matemtico e aplicada mecnica (embora integraes geomtricas enquanto
tal tenham sido realizadas sculos antes)". Na mesma linha, Mar (Galileu, 1994,
p. 199-~oo, nota 96) considera que ela "um primeiro momento dessa tcnica de
representao e anlise infinitesimal que ser empregada por Galileu no tratamento
do movimento acelerado no Discorsi (Argumentos)". Entretanto, ambas as interpre-
taes exageram a originalidade da prova de Galileu e so historicamente injustas e
imprecisas. Com efeito, a ideia de que a rea de um tringulo igual soma de todas
as velocidades instantneas de um movimento acelerado, assim como a rea do re-
tngulo a soma de todos os graus de velocidade de um mvel animado de movi -
menta uniforme, nada mais do que a aplicao de um procedimento introduzido
pelos "calculadores" do Merton College (Bradwardine, Heytesbury, Swineshead e
Dumbleton), na primeira metade do sculo XIV, e adotado e ampliado cerca de duas
dcadas mais tarde por Nicole Oresme, no Tractatus defiguratione potentiarum (Tra-
tado da figurao das potencialidades). Alm disso, a ideia de que a soma de todos os
infinitos segmentos contidos numa superfcie identifica-se com a sua rea encon-
tra - se tambm em Kepler, que se serve dela com sucesso na determinao de suas
leis sobre o movimento dos planetas, em particular, no Livro III, captulo 40, do
Astronomia nova de 16~3.
Por outro lado, quanto aos problemas especificamente matemticos ligados a essa
ideia de que uma rea o agregado das infinitas linhas que nela se podem traar,
bastante esclarecedora e interessante a correspondncia entre Cavalieri e Galileu ao
longo do ano de 1634. (Para uma notcia bibliogrfica crtica dos principais textos
medievais e dos principais intrpretes sobre o assunto desta nota, cf. Clagett, 197~.)
170. Salviati acaba de enunciar o que se conhece como isocronismo do pndulo, isto
, a afirmao de que as oscilaes pendulares, excludas as perturbaes devidas ao
ar ou ao atrito, so todas iscronas, ou seja, realizadas em tempos iguais, tanto aque-
las de grande amplitude quanto aquelas de pequena amplitude. Na verdade, hoje
sabemos que so iscronas somente aquelas suficientemente pequenas, porque as
de maior amplitude possuem uma durao ligeiramente maior. Cabe notar, entre-
tanto, que Galileu, nesta passagem, qualifica a afirmao dizendo que "se no so
totalmente iguais, so insensivelmente diferent es" e que ele repete essa ressalva em
[475] na Quarta Jornada; o que pode ser tomado como indicativo de que ele conside-
rava o enunciado como aproximativamente verdadeiro. A famosa histria de que
Galileu teria descoberto o isocronismo das oscilaes pendulares em 1583, quando
ainda era estudante de medicina na Universidade de Pisa, observando as oscilaes

do candelabro do Domo de Pisa origina-se, tal como a lenda do experimento da tor-
re de Pisa, na biografia apologtica de Viviani (cf. EN, 19, p. 603). Entretanto, a pri-
meira enunciao do isocronismo pendular encontra-se na carta a Guidobaldo del
Monte de '2.9 de novembro de 160'2, (EN, 10, p. 97-100).
171. Esta observao sobre o pndulo correta, mas convm lembrar que o movi-
mento do pndulo cessa no apenas em virtude da resistncia do ar, mas tambm
porque o corpo no perfeitamente elstico, porque, se o fosse, as quantidades de
movimento seriam mantidas e as partes mais prximas ao ponto de suspenso, no
caso o ponto A, no provocariam um amortecimento.
17~. No italiano atual, o termo bvoli. Obviamente o relato que aqui se faz jocoso
e pretende chamar a ateno para as gravuras irrelevantes que eram comuns nos
livros ditos cientficos do perodo.
173. Ou seja, aquele que passa aproximadamente por Veneza, que onde est am -
bientado o Dilogo.
174. Na edio original, ao invs de 1'2, e 36 lia-se 7'2. e '2,0o. No exemplar de Galileu,
que se encontra na Biblioteca do Seminrio de Pdua, ele escreveu de prprio pu -
nho como errata os nmeros 36 e 100. Mas, em uma carta a Benedetto Castelli de 17
de maio de 163'2, (EN, 14, p. 351-'2,), referindo-se a esta passagem diz que, ao rel-la,
encontrou um erro de impresso que tinha deixado escapar: "onde os nmeros 7'2.
e 100 devem substituir-se por 1'2, e 36". O raciocnio em questo o seguinte: o autor
faz a bala levar 6 dias para cair da esfera da Lua at a Terra, isto , leva 1'2, dias para
percorrer o dimetro de um crculo, que a Lua percorre em um dia. Entretanto, se-
gundo o clculo de Galileu, feito em ['2,5'2,], a bala deveria ter percorrido o dimetro
em menos do que a tera parte de um dia. Portanto, o erro de aproximadamente
36 para 1.
175. Citao daArte potica de Horcio (v. 359): "quandoque bonus dormitat Homerus"
- "O bom Homero por vezes adormece". Este verso de Horcio converteu-se em
uma mxima qual se recorria para dar a entender que at os melhores cometem
algum erro, "algum cochilo", ou seja, que, no mbito humano, a perfeio inclui pe-
quenos defeitos.
176. Drake (Galileu, 1967, p. 48i) e Sosio (Galileu, 1970b, p. '2.84, nota 1) interpre-
tam esta fala de Salviati como expressando que Galileu identificava a causa da queda
dos corpos com a causa dos movimentos planetrios ou, pelo menos, suspeitava que
se podia atribuir a um mesmo princpio o movimento da Terra e o movimento dos
graves. Ambos justificam essa interpretao com o "mito platnico" da Primeira J or-
nada, desenvolvido de [43] a [45] e depois tambm em [53], segundo o qual os pla-
netas teriam sido postos em suas rbitas aps uma queda retilnea prvia, na qual
adquiriram a velocidade que depois manteriam no movimento orbital. Por isso, Drake
considera que "no seria absurdo creditar- lhe a suspeita de que uma verdadeira com-
preenso da gravidade implicaria tambm um entendimento do movimento plane-
trio". Embora essa interpretao seja interessante e at aceitvel, considero, en-
tretanto, que a principal inteno de Galileu neste contexto a de mostrar que h
uma diferena bsica entre ele e os aristotlicos: Galileu sabe que ignora, enquanto
os aristotlicos no; por isso, ele pode ironizar, como Salviati faz nesta fala.
177. evidente que o conceito de "gravidade" empregado nesta passagem no tem

qualquer relao com o sentido que esse conceito adquiriria na mecnica newtoniana.
Trata -se aqui do sentido aristotlico que expressa simplesmente aquela proprieda -
de intrnseca dos corpos graves, isto , pesados, pela qual eles apresentam uma ten-
dncia de mover-se para o centro. Embora Galileu parea, por vezes, inclinar-se,
como se pode ver em [57 ]- [58] e [i~3] da Primeira Jornada, para a ideia copernicana
de que a gravidade uma tendncia ou inclinao natural das partes homogneas de
reunirem-se a seu todo (cf. as notas 44 e 113 da Primeira Jornada), frequentemente
alega, como faz aqui, no saber o que essa tendncia, abstendo- se de especular a
respeito. Galileu tem esse mesmo tipo de atitude, noArgumentos, com relao cau-
sa da acelerao do movimento de queda (cf. EN, 8, p. ~o~; Galileu, 1985, p. 131).
Alguns intrpretes, por exemplo Sosio (Galileu, 1970b, p. ~84-5, nota~) e Santillana
(Galileu, 1953, p. ~51-~, nota 106), consideram que esta passagem acerca dos nomes
comumente atribudos s causas, de outro modo desconhecidas ou ocultas, dos di -
ferentes tipos de movimento presentes na natureza tem uma evidente relao com a
famosa passagem de O ensaiador (EN, 6, p. 347-5~). na qual Galileu introduz adis-
tino entre qualidades primrias e secundrias. Como, entretanto, o emprego do
termo "nome" no aqui o mesmo de O ensaiador, convm deter-se nessa compa-
rao, para apontar a diferena entre as duas passagens. Assim, em O ensaiador, Ga-
lileu afirma ser levado por necessidade "to logo concebo uma matria ou substn -
eia corprea, a conceber tambm que ela limitada e figurada desta ou daquela figura,
que ela em relao a outras ou grande ou pequena, que ela est neste ou naquele
lugar, neste ou naquele tempo, que ela se move ou est em repouso, que ela toca ou
no toca outro corpo, que ela una, poucas ou muitas, nem por qualquer imaginao
posso separ- la destas condies; mas que ela deva ser branca ou vermelha, amarga
ou doce, sonora ou muda, de odor agradvel ou desagradvel, no sinto a mente for-
ada a dev- la apreender necessariamente acompanhada de tais condies: ao con -
trrio, se os sentidos no as acompanhassem, talvez a razo (discorso) ou a imagina-
o por si mesma jamais chegaria a elas. Pelo que, vou pensando que estes sabores,
odores, cores etc., da parte do sujeito no qual parece que residem, no so seno
puros nomes, mas tm sua residncia no corpo sensitivo, de modo que removido o
animal, so eliminadas e aniquiladas todas essas qualidades; sempre que, entretan-
to, ns, assim como lhes impusemos nomes particulares e diferentes daqueles dos
outros acidentes primrios e reais, quisssemos acreditar que essas sejam ainda ver-
dadeira e realmente diferentes daqueles" (EN, 6, p. 347-8). E novamente, referin-
do-se qualidade de quente, suposta residir no fogo, afirma: "mas que alm de figu-
ra, multiplicidade, movimento, penetrao e contato, exista no fogo outra qualidade,
e que esta seja o quente, eu no o creio; e estimo que este seja de tal modo nosso que,
removido o corpo animado ou sensitivo, o quente no reste outro que um simples
vocbulo" (p. 351). Ora, fica evidente a partir destas citaes que, embora nesta pas-
sagem do Dilogo Galileu diga claramente que termos como "gravidade" e "virtude
impressa" so somente nomes, assim como tambm dir, na Terceira Jornada, ser
somente nome a "fora ou virtude magntica" de Gilbert, no parece com isso estar
querendo dizer que sejam qualidades secundrias percebidas unicamente pelos sen-
tidos, ou seja, que so somente nomes, porque correspondem verdadeiramente a
afeces subjetivas ao invs de existirem nas prprias coisas. A acusao aqui, em
certo sentido, mais grave: so somente nomes, porque so termos que supostamen -
te se referem s causas substanciais de efeitos observados, mas que servem, na ver-
dade, para esconder a ignorncia das verdadeiras causas.
178. Galileu critica aqui a proliferao de nomes que se atribuem s causas desco-
nhecidas da queda dos corpos, do movimento dos projteis, dos movimentos pla-
netrios etc. Esse procedimento de atribuir a cada tipo de fenmeno uma causa par-
ticular - a gravidade para a queda dos corpos; a virtude impressa para os projteis;
os anjos "assistentes" para os planetas etc. - uma decorrncia do animismo da
filosofia natural renascentista que concebe o mundo como povoado por "intelign -
cias" e que se assenta na concepo neoplatnica da alma do mundo. Essas "inte-
ligncias" podiam ser princpios motores internos ou intrnsecos aos corpos, cha-
mados "informantes" (intelligentia informans), como as almas nos seres animados;
ou externos aos corpos, chamados "assistentes" (intelligentia assistens), como os an-
jos que guiavam os planetas em suas rbitas. Santillana chama a ateno para o fato
de que Toms de Aquino "supunha que os planetas eram movidos por tais intelign -
cias assistentes, e a maioria das autoridades eclesisticas com as quais Galileu tinha
que lidar, incluindo o padre Riccardi, tinham isso como assentado" (Galileu, 1953,
p. ~51, nota 105). A crtica de Galileu pode ser, de certo modo, entendida como fa-
zendo uso da navalha de Ockham, pois, ao dizer que so simples nomes, Galileu evi-
ta a proliferao de entidades para alm do que necessrio supor.
179. Este argumento de Salviati poderia ser, de certo modo, considerado como uma
rplica ao argumento de Oresme que, como foi mencionado na nota 167, utilizava
precisamente este exemplo para distinguir entre o movimento natural dependente
Pablo Rubn Marconda
da gravidade do corpo e a acelerao que lhe conferida pelo mpeto (cf. Duhem,
1988, VIII, p. 300-1).
180. Cf. Coprnico, 1965, 1, 8. Com efeito, Galileu segue bem de perto o texto de
Coprnico com respeito ao ar nas proximidades da Terra. Cabe dizer que a soluo
de Coprnico no altera a base aristotlica do problema, pois, se a Terra se move
naturalmente, como supem os aristotlicos fazer os cus, ento no se deve ter re-
ceio de que as partes terrestres, incluindo o ar, sejam dispersadas e no sigam a Ter-
ra em seu movimento, assim como os ptolomaicos no temem que os cus, que eles
assumem moverem-se naturalmente, sejam dispersados. Ou seja, em ambos os ca-
sos, supor que um movimento natural destrua a natureza do mvel uma: contra-
dictio in adjecto (cf. Galileu, 1953, p. ~54, nota 108).
181. A expresso "non improbabili sententia " significa aqui "sentena no improv-
vel, embora incorreta". Para um tratamento de Aristteles de um argumento anlo-
go, cf. De c;;elo, II, 13, ~95b16-~96a~3. Nesta passagem do De ccelo, Aristteles critica
a tese de Anaximandro, segundo a qual a Terra permanece imvel em seu lugar cen-
tral por indiferena: "o movimento para o alto, ou para baixo, ou para o lado, segun-
do esses filsofos, no convm um mais do que o outro quilo que est colocado no
centro, cuja indiferena a mesma com relao a cada ponto extremo; e como im-
possvel efetuar um movimento em direes contrrias ao mesmo tempo, resulta
que a Terra deve necessariamente ficar l onde est". Em sua resposta a essa soluo
"elegante, porm falsa", Aristteles formula o paradoxo que depois seria conhecido
pelo nome de paradoxo do "asno de Buridan", segundo o qual um asno faminto e
sedento, colocado a igual distncia da gua e da comida, acabaria morrendo, pois,
pelo princpio de indiferena, no teria nenhuma razo de ir mais para um lado do
que para o outro e como no pode ir para ambos ao mesmo tempo, acabaria ficando
imvel no centro.
18~. Galileu utiliza aqui a terminologia copernicana. Coprnico conservava ainda

da cosmologia antiga as esferas materiais, nas quais estavam ligados os planetas.
"Orbis magnum ", aqui traduzido literalmente por" orbe magno", era o nome que deu
esfera, na qual estava encaixada a Terra, fazendo- a completar uma revoluo em
torno do Sol em um ano (cf. Coprnico, 1965, 1, 10). evidentemente sinnimo de
rbita terrestre. Na Terceira Jornada, em [406], Galileu a define como o "crculo
mximo descrito no plano da eclptica, fixa e imutvel".
183. No exemplar da edio original que se encontra na Biblioteca do Seminrio de

Pdua, Galileu acrescentou de prprio punho a seguinte nota de rodap: " ao autor
do livrete que o erro aqui atribudo, mas verdadeiramente o erro no est nele".
710
184. Esta afirmao de Salviati pode ser considerada como uma referncia ao para-
doxo chamado de "a roda de Aristteles" (pois enunciado no QuEstiones mecanicE,
855a~8 ss.) O paradoxo pode ser brevemente apresentado com base numa figura.
Tomem - se dois crculos concntricos. Supondo que o crculo maior realiza uma ro-
tao completa sobre
a reta BF, o crculo
menor completar
D
junto com ele uma
E
rotao completa so-
F
bre a reta CE. Mas B
como possvel que
o crculo menor percorra uma reta igual ao crculo maior? Evidentemente, uma pos-
sibilidade a de que o crculo menor deslize medida que roda; contudo, na soluo
que Galileu apresenta desse paradoxo, na Primeira Jornada do Argumentos (EN, 8,
p. 68-75; Galileu, 1985, p. ~4-31), essa possibilidade excluda, de modo que, em
ltima instncia, tanto o crculo maior quanto o crculo menor e, finalmente, seu
centro comum A medem as retas BF, CE e AD iguais entre si. (Para discusses da
soluo de Galileu e das crticas que recebeu dos autores contemporneos, como
Cavalieri e Descartes, cf. Clavelin em Galileu, 1970a, p. ~48-9, nota 13; Le Grand,
1978; Shea, 1978.)
185. Trata-se de Scipione Chiaramonte (cf. as notas 71 da Primeira Jornada; 157 aci-
ma e 5 da Terceira Jornada). O final da Segunda Jornada, de fa78] a [~98], e o incio
da Terceira Jornada, de [~99] a [346], contm uma anlise crtica de muitos dos ar-
gumentos anticopernicanos desenvolvidos por esse autor em seu livro de 16~8.
186. Esta fala de Simplcio inicia uma importante discusso metodolgica acerca do
"engano dos sentidos", que se estende at [~Si]. O argumento formulado aqui pode
ser considerado como a mais bsica objeo ao copernicanismo, pois sua premissa
bsica consiste em mostrar que o movimento da Terra contradiz a observao direta;
como a observao considerada o instrumento essencial pelo qual adquirimos
conhecimento do mundo, o argumento continua afirmando que o copernicanismo
contradiz o princpio fundamental para a aquisio do conhecimento ou, nos pr-
prios termos da objeo, que o copernicanismo "corrompe o critrio da filosofia".
Note-se ainda que o exemplo aqui utilizado de "engano dos sentidos" no o pr-
prio movimento da Terra, mas a queda livre, que parece aos sentidos reta e vertical,
enquanto os copernicanos afirmam, contra a experincia sensvel, ser ela composta
de movimento reto e circular e, portanto, realmente encurvada. Segundo Finocchia-
ro, este argumento no deve ser confundido com o argumento da queda vertical,
discutido anteriormente de [164] a [175]. Este ltimo argumenta que a Terra no
711
gira, porque os corpos caem verticalmente etc.; enquanto o do engano dos sentidos
argumenta que a Terra no gira, porque nossos sentidos no podem estar enganados
etc. (cf. Finocchiaro, 1980, p. ~1~-3, nota 18~). Santillana, por outro lado, chama a
ateno para o fato de que esta parte do Dilogo, com suas citaes latinas, pode pa-
recer, para o leitor moderno, prolixa e fora de propsito. Entretanto, no o era para
os leitores contemporneos de Galileu, pois " significativo que Grotius, escreven-
do a Vossius em 1635, ainda no estivesse convencido da verdade do heliocentrismo,
apesar de sua simpatia por Galileu, porque 'um matemtico chamado Chiaramonte
apresenta razes contrrias que se dizem no serem sem peso'. (Ele no havia lido o
Dilogo, que seria publicado em latim poucos meses depois.) Isto prova que Galileu
conhecia bem seu pblico" (Galileu, 1953, p. ~64, nota 117).
187. Salviati est obviamente retomando a enunciao do princpio de relatividade

do movimento, que, convm lembrar, foi introduzido, no incio desta Jornada de
[139] a [150], quando so apresentados os sete argumentos a favor da rotao diur-
na. O princpio foi depois desenvolvido, de [169] a [175], no contexto da analogia
entre o navio e a Terra; e, finalmente, foi explicitamente aplicado na discusso das
objees concernentes aos tiros de artilharia e ao voo dos pssaros de [193] a [~14].
A resposta abundante mencionada por Salviati refere-se obviamente a essas passa-
gens. Neste contexto, o princpio ser utilizado para justificar a invisibilidade do
movimento terrestre.
188. No exemplar da edio original da Biblioteca do Seminrio de Pdua, Galileu

escreveu, na margem, de prprio punho, esta passagem entre colchetes.
189. O Sagredo real (1571-16~0), como afirmamos na nota 13 do Prefcio, foi cnsul
da Repblica Serenssima de Veneza na Sria de 1608 a 1611. A construo do teles-
cpio por Galileu se deu em 1609. Parece, portanto, que este relato fictcio, uma
vez que Sagredo j se encontrava na Sria, quando Galileu construiu seu primeiro
telescpio e realizou suas clebres observaes telescpicas. Cabe notar ainda que
esta digresso, que se inicia nesta fala de Sagredo e se estende at [~78] e que trata da
questo prtica da realizao de observaes telescpicas em alto mar, est eviden -
temente ligada a um projeto ambicioso de Galileu para a determinao das longitu-
des terrestres mediante observaes telescpicas dos satlites de Jpiter. De 16u
at 1617, Galileu trabalhou intensamente, primeiro, na determinao dos perodos
de revoluo dos satlites de Jpiter e, depois, na elaborao de tabelas cada vez mais
precisas das posies relativas desses satlites no decorrer do ano. O mtodo para a
determinao das longitudes com base nas observaes dos satlites de Jpiter e nas
tabelas foi inventado por ele em 16i~ e seguiram-se tratativas com a Espanha para
vender o procedimento, mas as negociaes foram interrompidas em 1617 devido
basicamente a questes de ordem prtica, tais como a instruo de marinheiros na
Notas da Segunda Jornada: [13~]- [298]
observao telescpica das luas de Jpiter e a questo da estabilidade do telescpio

em alto mar principalmente em condies de mar revolto (cf. Drake, 1988b, p. ~46-
9, ~70-~, 339-41 e 343-4). A digresso parece, portanto, responder a esta ltima
questo prtica, pois, como diz Santillana, "seu objetivo simplesmente mostrar
que somente o deslocamento angular e no o longitudinal ou o lateral, que afeta a
estabilidade da viso" (Galileu, 1953, p. ~67, nota n8).
190. Considerando que a milha toscana equivalente a aproximadamente 1.654

metros, a velocidade estimada aqui por Simplcio seria de cerca de 4.183 km/h. Hoje
sabemos que a velocidade do movimento anual da Terra de 105.000 km/h, ou seja,
a estimativa de Galileu cerca de 1/~5 do valor verdadeiro. Essa diferena depende
de que naquela poca, e at Newton, era bastante grosseira a determinao das dis -
tncias dos astros, excetuada a Lua. Assim, Aristarco, por meio do chamado mtodo
da dicotomia (cf. a nota ~n), avaliou a distncia do Sol Terra em 18 a ~o vezes aque-
la da Lua. Ptolomeu, por sua vez, dava um valor mdio de 59 raios terrestres para a
distncia da Lua Terra (cf. a nota ~1 da Terceira} ornada). Com base nisso, Ptolomeu
chegou a uma distncia mdia da Terra ao Sol de 1.~10 raios terrestres, uma cifra que
foi aceita sem mudana substancial at a poca de Galileu. Coprnico, quando ten-
tou corrigi - la, colocou o Sol ainda mais prximo a 1.14~ raios terrestres ( cf. a nota
107 da Terceira Jornada). Para ter uma ideia de como essas estimativas eram gros-
seiras, basta lembrar que a distncia do Sol Terra de ~3.439 raios terrestres, ou
seja, as estimativas de Ptolomeu e Coprnico so cerca de 1/~o do valor verdadeiro.
Com os mesmos erros eram avaliadas tambm as distncias dos outros planetas, de
modo que o sistema solar at Saturno era estimado muito menor do que sabemos
hoje ser seu tamanho real.
191. Esta e as duas falas anteriores de Salviati respondem ao segundo argumento do

engano dos sentidos, que consiste em tomar como exemplo do suposto engano a
ausncia de vento ou mais claramente de qualquer movimento do ar decorrente do
movimento da Terra. A resposta obviamente que no existe o "engano do vento"
numa Terra movente, porque no existe vento para ser percebido, j que numa Terra
movente o ar, assim como o observador so conjuntamente "transportados em vol -
ta". Finocchiaro chama a ateno para o fato de que a objeo, reportada por
Simplcio, est formulada em termos do movimento anual da Terra e no em termos
da rotao diria. Segundo ele, "dado que se supe que a Segunda Jornada est res-
trita ao movimento diurno, a referncia ao movimento anual est fora de lugar; teria
sido menos confuso pensar no movimento diurno ao invs do movimento anual e
no vento perptuo que resultaria da rotao terrestre; de fato, um dos muitos argu-
mentos contra a rotao terrestre aquele enunciado em [158] e que se baseia na
ausncia de um vento perptuo" (Finocchiaro, 1997, p. ~16, nota 190). Finocchiaro
passa, em seguida, a fazer uma reformulao, um tanto especiosa, da objeo, se-
gundo a qual "na suposio de que a Terra tem o movimento anual, o que se seguiria
que o ar deveria ser deixado para trs h muito tempo e que no deveria atualmente
existir ar sobre a superfcie da Terra". A objeo seria ento que "a Terra no pode
ter o movimento anual, porque, se ela o tivesse, ento no existiria agora atmosfera;
como bvio que a Terra tem uma atmosfera, a Terra no se pode mover anualmente
em torno do Sol". Com base nisso, Finocchiaro critica Galileu, dizendo que "ou ele
no deveria ter injetado o movimento anual nesta discusso (nem mesmo como uma
maneira de citar o livro de Chiaramonte), ou, ao ter feito isso, deveria ter feito o
mencionado esclarecimento crtico". De minha parte, considero que Finocchiaro
no tem razo, primeiro, porque a objeo reformulada pelo "esclarecimento crti-
co" no mais uma objeo referente ao engano dos sentidos, mas resulta ser con-
trria ao movimento da Terra e talvez por isso ele a considere como fora de lugar.
Mas, em segundo lugar, mesmo aceitando que o suposto "esclarecimento crtico"
produzisse uma objeo relativa ao engano dos sentidos, penso que a resposta de
Galileu seria exatamente a mesma que a enunciada nesta passagem, ou seja, que o ar
no ficaria para trs, porque transportado pela Terra, conjuntamente com o obser-
vador e todas as coisas terrestres, em seu movimento anual em torno do Sol e, pelo
princpio de relatividade, o movimento participado como se no existisse e, por
isso, no percebido. No sev, pois, no que o "esclarecimento crtico" pretendido
por Finocchiaro altera minimamente a resposta de Galileu objeo e, portanto, ele
me parece totalmente irrelevante.
19~. O sensrio designava, na concepo tradicional da sensao, o lugar onde se

processava e eram unificadas as diferentes impresses dos rgos sensoriais.
193. Esta objeo de Chiaramonte reportada por Simplcio est formulada em ter-
mos estritamente aristotlicos, fazendo referncia aos sensibilia propria ("sensveis
prprios"). Com efeito, no De anima, n, 6, 418a7-19, Aristteles, desenvolvendo
sua teoria da sensao e da percepo, tinha distinguido dois tipos de objetos da
percepo, que os latinos chamariam posteriormente de sensibilia communia, ou seja,
os sensveis comuns a todos os sentidos, como seriam o movimento, o repouso, o
nmero e a unidade, a figura, o volume e talvez at mesmo o tempo, e de sensibilia
propria, isto , aqueles sensveis peculiares ou prprios a cada um dos sentidos, de
modo que cada sentido humano tem um domnio prprio no qual ele o nico juiz
infalvel, tal como a viso para julgar a cor, a audio para julgar o som, o paladar
para o sabor e o tato para a forma. exatamente a estas ltimas que nos remete a
expresso "sensazioni proprie", aqui traduzida por "sensaes prprias", utilizada por
Simplcio no final da primeira sentena. A tradio aristotlica considerava que os
sensveis comuns no so atributos essenciais dos corpos, como os sensveis pr-
prios, mas que pertencem quantidade enquanto quantidade, sendo obtidos por
abstrao da matria sensvel; por isso, os sentidos podem ser facilmente engana-
dos por eles. Um dos exemplos tradicionais do engano dos sentidos com relao aos
sensveis comuns o do basto imerso na gua, cuja figura parece dobrada ou rom-
pida viso e reta ao tato. Isto posto, a objeo de Chiaramonte, reportada por
Simplcio, uma tentativa clara de mostrar que, segundo os copernicanos, somos
enganados at mesmo pelos sensveis prprios, seja porque, no caso do movimento
da Terra ser intrnseco, no percebemos internamente qualquer alterao, seja por-
que, no caso dele ser extrnseco, o tato no percebe o movimento daquilo que est
diretamente ligado a nosso corpo. Cabe notar, por fim, a persistncia desse tipo de
objeo baseada na teoria aristotlica da percepo; ela pode ser encontrada j em
16i~, por exemplo, no De phEnomenis in orbe LunE (Dos fenmenos do orbe da Lua) de
Julius Caesaris La Galla (EN, 3, p. 309-93) e reaparecer intacta, apesar das repeti-
das explicaes de Galileu, noAlmagestum novum (Novo almagesto) de 1657, que seu
autor, Riccioli, pretendia conter a refutao "definitiva" do movimento da Terra (cf.
Galileu, 1953, p. ~70, nota 1~0).
Mar lembra, neste ponto, que "Galileu no apenas criticou brilhantemente esta
tese, mas tambm inverteu radicalmente o sentido da distino, com importantes
consequncias ontolgicas e metodolgicas. A distino galileana entre qualidades
primrias e qualidades secundrias, que encontramos em toda a filosofia moderna, coin-
cide com a tradicional mas inverte radical e absolutamente seu sentido ontolgico e
metodolgico. O que, no sistema aristotlico, eram atributos essenciais da natureza,
agora so secundrios e subjetivos. Enquanto que os que se considerava como aciden -
tais, alheios natureza fsica, agora passam a ser suas qualidades primrias, o que
realmente caracteriza e constitui a natureza. Portanto, a natureza est constituda
pelo mensurvel, pelo matematizvel e, por isso, a fsica requer a matemtica para
seu estudo" (Galileu, 1994, p. ~~1, nota 136; grifo no original). O mesmo tipo de
interpretao, que considera a distino galileana como uma inverso da distino
tradicional, pode ser encontrada em Shea que a liga explicitamente ao atomismo,
embora depois misture as questes ontolgicas concernentes organizao dos agre-
gados compostos de entidades discretas com as questes epistemolgicas concer-
nentes confiabilidade dos sentidos, de modo que, ao considerar que Galileu no
estava, no plano ontolgico, consciente da necessidade de conceber" o esprito como
um instrumento que tria as impulses discretas", deixa de tratar do papel funda-
mental que Galileu atribui razo na correo e consolidao das experincias sen -
soriais (cf. Shea, 199~. p. 143-4). Como indicamos na nota 177, a distino de Galileu
est formulada em O ensaiador (EN, 6, p. 347-5~). Contudo, importante lembrar
que, nesta passagem do Dilogo, Galileu far uma crtica diferente da objeo, con-
tentando-se em desfaz-la de um ponto de vista meramente mecnico com o auxlio
do princpio de relatividade do movimento.
194. A resposta de Salviati procura mostrar que a objeo no procede, porque no

h propriamente engano dos sentidos no caso do movimento da Terra, ou seja, nos-
sa sensao de repouso pode ser explicada, porque a experincia da navegao mos-

tra que podemos sentir apenas as mudanas de movimento e no um movimento
uniforme; como a rotao da Terra constante, no algo suscetvel de ser sentido.
Acrescente-se que o movimento depende, para ser percebido, de uma peculiar com-
binao entre um sentido externo, como o da viso, e a razo.
195. "Comprenderco'l senso " a expresso empregada por Galileu para referir - se ao
empirismo ingnuo da perspectiva aristotlica defendida por Chiaramonte. Esta fala
de Salviati retoma e aprofunda a anterior e expe uma posio que alguns intrpre-
tes, como Finocchiaro (1997, p. ~18 , nota 195), consideram ser caracterstica de um
"empirismo crtico"; e que outros, como Clavelin (1996, p. 434-5), chamam de
"racionalismo". De qualquer modo, o importante que, ao contrrio dos oponen-
tes, que fazem a aquisio do conhecimento depender a tal ponto da experincia
sensorial que, se os sentidos no so confiveis, ento no h guia confivel na pro-
cura do conhecimento e este resulta ser impossvel, Galileu parte da prpria admis-
so da no confiabilidade dos sentidos, para afirmar que devemos aprender pela
razo a distinguir as situaes em que podemos confiar das situaes em que no
podemos confiar nos sentidos, reconhecendo assim a complexidade da relao en -
tre teoria e experincia.
196. Tal como em [133] e em [i57]-[i58] , Galileu volta a fazer que Salviati se atribua
uma posio de indiferena e iseno que, como dissemos anteriormente (cf. a nota
4), corresponde a uma estratgia retrica para deixar implcito que, no ntimo, no
transgredia as restries impostas pela Igreja discusso da mobilidade terrestre.
197. Esta fala de Salviati parece articular uma resposta diferente ao argumento do
engano dos sentidos. As crticas anteriores estavam designadas a mostrar que os su-
postos enganos dos sentidos no eram em verdade enganos, posto que no h en -
gano em no perceber algo que no perceptvel. A presente crtica, ao contrrio,
afirma que, mesmo se existisse engano sensorial em uma Terra movente , isso no
deveria conduzir concluso de que o conhecimento e o movimento da Terra so
impossveis. Antes, a concluso mais correta que o conhecimento difcil, que ele
no depende apenas dos sentidos, mas que a razo e o raciocnio possuem nele um
papel fundamental. O problema estaria, assim, no nas prprias sensaes, embora
elas possam nos enganar, mas na concepo empirista ingnua da sensao que, a
partir do fato de que certas coisas aparecem de certo modo, conclui apressadamente
que as coisas so realmente como aparecem.
198. Com esta fala de Sagredo termina a discusso sobre o engano dos sentidos. Cabe
lembrar que Descartes transformaria em tema epistemolgico esta questo do en -
gano dos sentidos, logo depois de Galileu, no Discurso do mtodo (1637) e nas Medi-
taes metafsicas (1641). (Para uma discusso desse tema e sua relao com a cons-
tituio do observador cientfico moderno, particularmente em Coprnico, cf.
Mariconda & Vasconcelos, ~006).
198*. "(. .. ) a partir da natureza das coisas", o que significa, tal como elas existem na
natureza. A frmula indica, ento, que os argumentos so relativos realidade do
repouso ou movimento da Terra.
199.Aobjeo de Chiaramonte, reportada aqui por Simplcio, retoma um argumen-

to aristotlico central formulado anteriormente em [147], ou seja, que o movimento
da Terra impossvel, porque impossvel que um corpo simples tenha mais do que
um movimento natural. Toda esta passagem at [~89] representa a primeira linha
de crtica de Galileu ao princpio aristotlico de que um s movimento convm a um
corpo simples; crtica que consistir em negar a validade do princpio. Na Terceira
Jornada, de [4~3] a [441], Galileu desenvolver sua segunda linha de crtica que con-
siste em negar que a Terra um corpo simples.
~oo. Alm do movimento de rotao sobre seu prprio eixo e do movimento de re-
voluo em torno do Sol, Coprnico atribua Terra um terceiro movimento que
tinha a funo de manter seu eixo sempre paralelo a si mesmo durante todo o movi -
menta anual. Convm lembrar que este movimento no deve ser confundido com o
de precesso dos equincios, que corresponde a um quarto movimento da Terra,
como bem explica Kepler no Captulo 1 do Mysterium cosmographicum (Kepler, 1984,
p. 55). Este terceiro movimento foi refutado pela maior parte dos seguidores de Co -
prnico. Giordano Bruno, em De immenso, 111, 10, considera- o intil. Kepler, na nota
16 do Captulo 1 da segunda edio (16~1) do Mysterium cosmographicum, observava
que esse suposto movimento da Terra no , em verdade, um movimento, mas um
repouso (p. 6~). Dois anos mais tarde, Galileu expe, em Oensaiador, um argumento
similar: "falsamente vinha atribudo por Coprnico um terceiro movimento Terra,
o qual no em absoluto um mover-se, mas um no se mover e um repouso" (EN, 6,
p. 3~6). Galileu retomar este argumento em [4~4]-[4~5] da Terceira Jornada, por
meio de um engenhoso experimento com um balde repleto de gua no qual se deixa
flutuar uma bola.
Outra questo a de saber por que Coprnico teria postulado tal movimento. Koyr
apresenta a seguinte justificativa: "Com efeito, pois que o eixo terrestre inclinado
com respeito eclptica (o seu orbe), Coprnico pensa que, se no se reendereasse
constantemente, descreveria no espao uma superfcie tronco- cnica e apontaria
para regies diferentes da cpula celeste: concepo que no pode ser compreendi-
da, a no ser admitindo a materialidade dos orbes nos quais os planetas (e a Terra)
esto incrustados" (Koyr, 1961, p. 75, nota 58). A mesma posio se encontra na
j mencionada nota de Kepler, onde o terceiro movimento atribudo ao fato de
que Coprnico "estava persuadido com os Antigos e erroneamente da materialida -

de dos orbes".
~01. Esta avaliao que Galileu faz da obra de Chiaramonte no era compartilhada,
por exemplo, por Kepler. De qualquer modo, como mostram estas passagens do
Dilogo, parece certo que Galileu o tomava como um caso exemplar da oposio ao
copernicanismo e, por isso, dedica- lhe tanta ateno. A sugesto de Santillana,
apresentada na nota 186, d tambm uma boa indicao da importncia conferida
pelo "pblico culto" da poca s objees de Chiaramonte. (Cf. a nota 71 da Primei-
ra Jornada.)
~o~. Em ~5 de julho de 1610, observando Saturno, Galileu acrescentou s desco-

bertas astronmicas publicadas no Sidereus nuncius aquela de "uma outra maravi -
lha extravagantssima", que ele descreve, na carta a Belisario Vinta de 3o de julho
de 1610, como sendo a de que "a estrela de Saturno no uma s, mas um compos-
to de trs, as quais quase se tocam, e nunca se movem ou mudam entre si" (EN,
10, p. 408). Notificou a Kepler a descoberta com o anagrama, smaismrmilmepoeta-
leumibunenugttaviras, que significava, como Galileu revelaria a Giuliano de Mediei,

embaixador de Florena em Praga, "Altissimum planetam tergeminum observavi" (" ob-
servei o planeta altssimo [ser] trigmio "). Cabe lembrar que Saturno era ento con -
siderado o planeta mais afastado, porque no se conheciam nem Urano, nem Netuno,
nem Pluto; por isso, chamado de "o planeta altssimo". A descrio dos anis de
Saturno e a explicao do aspecto cambiante do planeta s seria dada em 1655 por
Christian Huygens no Systema Saturnium (Sistema de Saturno).
~o3. Como j foi dito (cf. a nota 75 da Primeira Jornada), esta foi uma acusao que
se moveu contra o uso do telescpio no incio das observaes com o aparelho.
~04. No final da Terceira Jornada, em [4~6] ss., Galileu apresentar longamente as

teorias de Gilbert sobre o im e a filosofia magntica, a que se liga esta passagem.
Por ora, basta dizer que os dois movimentos aqui atribu.dos calamita so as duas
componentes da ao do campo magntico terrestre sobre a agulha imantada. Essa
ao exercida pelos dois polos magnticos terrestres sobre os dois polos da calamita
e se traduz em dispor o eixo norte- sul da calamita ao longo da linha de fora do cam -
po sul-norte da Terra. Uma agulha magntica gira geralmente em torno de um eixo
vertical ( o eixo de declinao), assumindo a direo do meridiano magntico, e aquele
movimento circular que Galileu chama aqui de "horizontal" no explicado por um
movimento rotativo contnuo, mas por um movimento oscilatrio em torno da po-
sio de equilbrio, somente quando dela removida. De maneira anloga, reali-
zam -se as oscilaes no plano vertical, ou seja, aquele movimento chamado por
Galileu de "vertical, no plano do meridiano". Ora, todos os movimentos da agulha
Notas da Segunda Jornada: [I32]- [298]
magntica, compreendido tambm aquele de "mover-se como grave", quando fosse

deixada cair livremente, podem compor-se e dar um determinado movimento re-
sultante. a isso que Sagredo se refere na sua fala.
~05. A astronomia e cosmologia tradicionais consideravam que existiam seis plane-

tas, contando a Lua que era tida como o planeta mais prximo da Terra e descon -
siderando os planetas alm de Saturno, que foram descobertos somente mais tarde
(cf. a nota ~o~). Exclua-se obviamente a Terra que, na concepo tradicional, no
era considerada um planeta, mas o centro do mundo. O Sol era obviamente consi -
derado uma estrela. Note-se, entretanto, a indeterminao gerada pela considera-
o de que os planetas, assim como o Sol, possuem luz prpria.
~06. A resposta de Salviati tira partido da indeterminao da doutrina aristotlica

referida por Simplcio, segundo a qual os corpos do mesmo gnero possuem movi-
mentos concordantes em gnero ou concordam no repouso. A indeterminao est
no que se deve entender por "concordncia em gnero", pois estamos livres para
entend-la de modo a encontrar corpos sujeitos s mesmas condies determinan-
tes, seja por sua prpria natureza intrnseca (princpios internos), seja por suas aes
externas (princpios externos). Ora, Galileu escolhe como condies determinan -
tes da "concordncia em gnero" as propriedades de "ser por natureza luminoso" ou
"ser por natureza obscuro e privado de luz", de modo que se pode caracterizar a con-
cordncia em gnero entre o Sol e as estrelas fixas, por serem eles luminosos, e
a concordncia em gnero entre a Terra e os planetas, por serem eles tenebrosos;
mas, se a Terra e os planetas so do mesmo gnero, ento devem possuir movimen-
tos concordantes em gnero, ou seja, circular e eterno, enquanto o Sol e as estrelas,
por serem do mesmo gnero, convm que concordem no repouso. Este mesmo ar-
gumento j havia sido formulado por Galileu na carta a Francesco Ingoli de 16~4
(EN, 6, p. 559-61; Galileu, ~005), onde se l a concluso: "Coprnico atribui o repou-
so a todas as partes luminosas do mundo, que so as estrelas fixas e o Sol; e faz mvel
todas as opacas e tenebrosas, que so os planetas e a Terra, esta tambm feita como
eles; e assim devia fazer a natureza, discretssima em todas as suas obras" (p. 561).
~07. Johannes Kepler (1571-1630) nasceu em WeilderStadtna provncia de Wurtem-

berg. De origem popular e pobre, conseguiu, graas administrao provincial,
fazer seus estudos no Seminrio e depois na Universidade de Tubingen, onde foi
discpulo do astrnomo copernicano Maestlin. Demitido de seu primeiro posto de
matemtico nos Estados de Styrie por perseguio religiosa, teve em 1600 a oportu-
nidade de ser convidado a Praga pelo grande astrnomo dinamarqus Tycho Brahe
(1546-1601), de quem foi assistente durante 18 meses e a quem sucedeu como ma-
temtico imperial. Esse ttulo, aps dez anos de relativa prosperidade, no lhe valeu
mais que um resto de considerao social. Com dificuldades recorrentes, abalado
por mortes familiares, constrangido pelo incio da Guerra dos Trinta Anos a mudar
vrias vezes de protetor, de cidade e de residncia, Kepler continuou, apesar de tudo,
seus trabalhos com uma obstinao e uma temperana surpreendentes at sua mor-
te, que aconteceu em Ratisbona em 1630.
Kepler contribuiu para a revoluo cientfica do sculo XVII de modo decisivo em
duas reas do conhecimento. Na astronomia, descobriu as trs leis fundamentais do
movimento planetrio, a saber: a primeira lei, os planetas descrevem rbitas elpticas
com o Sol num dos focos (Astronomia nova, 1609); a segunda lei, chamada de lei das
reas, as reas percorridas pelo raio vetor so iguais, sendo o raio vetor o segmento
de reta que une o centro do Sol ao centro do planeta (Astronomia nova, 1609); a ter-
ceira lei, existe uma relao constante entre o quadrado dos perodos T dos diferen -
tes planetas e o cubo dos semigrandes eixos R de suas rbitas: fa / R3 = constante
(Harmonia do mundo, 1618). Essas trs leis prepararam de modo decisivo o caminho
para a teoria da gravitao universal de Newton. Na ptica, seu nome est ligado
descoberta de uma lei aproximada, segundo a qual para as pequenas incidncias o
ngulo de refrao proporcional ao ngulo de incidncia: i = nr (A.d vitellionem
paraliponema, 1604); o que lhe permitiu em 16n, na Diptrica, fornecer uma pri-
meira teoria da luneta de Galileu. Nesses dois domnios, a contribuio de Kepler
foi fundamental pois "implicava uma transformao conceitua! radical do prprio
objeto que se atribua tradicionalmente astronomia e da teoria da viso que se acei -
tava em ptica" (Simon, 1998, p. ~83).
J nos referimos, na nota 71 da Primeira Jornada, ao juzo negativo de Kepler com
relao aoAntiTycho de Chiaramonte. Entretanto, Drake faz notar que a apresenta-
o de Simplcio, neste ponto, corresponde a uma condensao e suavizao do co-
mentrio e crtica mais fortes de Kepler em seu De stella nova in pede Sarpentarii
(A estrela nova ao p de Serpentrio), publicado em Praga em 1606: "os filsofos ocu-
pam-se assim em remover dos olhos essa afirmao de Coprnico da imensa dis-
tncia estelar, enquanto concedem a seus prprios olhos o feixe muito maior( ... ) de
uma velocidade estelar incrvel, ultrapassando Coprnico em absurdidade na medi -
da em que mais difcil estender a propriedade para alm do modelo da coisa do que
aumentar a coisa sem a propriedade" (apud Drake em Galileu, 1967, p. 483). (A me-
lhor biografia cientfica de Kepler a de Caspar, 1993.)
Na verdade, o corao no move a si mesmo, mas, ajudado por outros pequenos

2,08.
movimentos involuntrios do sistema muscular, realiza um trabalho - no sentido

mecnico do termo-, forando o sangue a circula~ nos vasos e a vencer a resistncia
ao movimento do fluido, especialmente nos capilares.
2,09. evidente a referncia aqui, embora de modo um tanto indeterminado, di-
ferena entre movimentos que provocam cansao e aqueles que o provocam s em

mnima parte, ou seja, aqueles movimentos que so feitos para vencer uma resis-
tncia e aqueles que s auxiliam o caminhar no plano. Hoje, discriminamos melhor

seja o esforo esttico, seja o movimento sem resistncia, do trabalho de uma fora
que deve vencer uma resistncia. O conceito de trabalho (mecnico) foi esclarecido
pela cincia moderna, mas nesta passagem de Galileu j se prenuncia que o movi-
mento para cima, como o de subir uma escada, feito para vencer a gravidade, realiza
um trabalho medido pelo produto da fora (peso) pelo caminho (altura). Evidente-
mente, Galileu no estava em condies de chegar a uma definio to precisa e muito
menos de considerar o produto da: fora pelo deslocamento como medida do traba -
lho mecnico, mas ainda assim observa que "para mover um mvel com um movi -
menta ao qual ele no oferece oposio alguma" no se necessita fadiga ou cansao,
o qual de certo modo o ndice de um trabalho. Por outro lado, quando se caminha
na direo horizontal, o deslocamento perpendicular direo da fora (gravida -
de), no se opondo a ela e, portanto, no produz cansao (trabalho).
~10. Nesta fala de Sagredo, Galileu retoma um argumento que j havia utilizado em
1616 no Circa l'opinione copemicana (Acerca da opinio copemicana), que permane-
ceu indito. A semelhana entre os dois textos revela que Galileu efetivamente no
se submete s restries impostas pela determinao papal de que a posio coper-
nicana fosse tratada como meramente hipottica, alm de mostrar que, nesta pas -
sagem do Dilogo, ele nem mesmo dissimula sua posio realista. Assim, no texto de
1616, que aberta e francamente realista, l-se: "Alm disso, note-se atentamente
que, quando se trata da mobilidade ou repouso da Terra ou do Sol, estamos diante de
um dilema de proposies contraditrias, das quais por necessidade uma verda -
deira, nem se pode de modo algum recorrer a dizer que talvez no esteja deste ou
daquele modo: ora, se a estabilidade da Terra e a mobilidade do Sol de facto verda-
deira na natureza, e absurda a posio contrria, como se poder razoavelmente di -
zer que melhor concorda com as aparncias visveis manifestas nos movimentos e
constituies das estrelas a posio falsa que a verdadeira? Quem que no sabe ser
concordantssima a harmonia de todos os verdadeiros na natureza e discordar enor-
memente a posio falsa dos efeitos verdadeiros?" (EN, 5, p. 356). evidente, em
ambos os textos, que Galileu no considera que a astronomia seja uma disciplina
hipottica, no sentido tradicional de ser um simples instrumento matemtico mais
ou menos til para "salvar os fenmenos", mas sem nenhuma pretenso de que suas
suposies sejam "de facto verdadeiras na natureza". Ao contrrio, ambas as passa-
gens concordam em aplicar s teorias astronmicas a disjuno entre verdade e fal -
sidade, submetendo-as a um escrutnio tal que a teoria falsa s pode ter consequn -
cias falsas e a verdadeira s pode ter consequncias verdadeiras.
~11. Aristarco de Samos (c. 3oo-~3o a.C.) considerado como o primeiro propo-
nente da hiptese heliocntrica, segundo o testemunho dado por Arquimedes por
volta de ~~o a.C. no prembulo aoArenrio (cf. Arquimedes, 1987). A nica obra de
Aristarco que chegou at ns diz respeito determinao das distncias do Sol e da

Lua com relao Terra. nessa obra que ele desenvolve o "mtodo da dicotomia",
a que fizemos referncia na nota 190. O mtodo consiste em determinar as posies
exatas (as distncias angulares) do Sol e da Lua, no momento da dicotomia, isto ,
quando a Lua est exatamente iluminada pela metade e, portanto , na quadratura.
Nesse momento , os centros do Sol, da Lua e da Terra constituem os vrtices de um
tringulo retngulo , com o ngulo reto no centro da Lua. Convm notar que o mto-
do no permite chegar propriamente a uma medida das distncias do Sol e da Lua,
mas antes a uma relao entre essas distncias , tal como a estipulada na nota 190, ou
seja, que a Lua 18 a ~o vezes mais prxima da Terra do que o Sol. O mtodo em si
mesmo teoricamente aceitvel, mas ele apresenta dificuldades prticas consider -
veis , que dependem de se ter instrumentos de observao muito precisos, caso con -
trrio, os resultados podem ser bastante grosseiros.
Notas da
Terceira Jornada: [~99]-[441]
1. Pode- se entender esta fala de Salviati como uma referncia oposio organizada
que Galileu teve de enfrentar desde o anncio em 1610 de suas descobertas astro-
nmicas no Sidereus nuncius. Com efeito, existia nessa poca um grupo organizado,
que se autodenominava "liga" e que buscava sistematicamente desacredit -lo e con -
duzi-lo para o terreno "perigoso" da teologia e da interpretao escritura!, como se
depreende da correspondncia de Galileu (cf. EN, 11, p. 2,41 e 461). E, efetivamente,
Galileu acabou envolvendo-se em uma intensa polmica cosmolgica e teolgica,
no perodo que vai de 1613 at a condenao da teoria de Coprnico em 1616, com o
famoso conjunto de cartas referido na nota 3 do Prefcio. Entretanto, aps esse pe-
rodo de polmica teolgica e em virtude da admoestao que lhe foi feita por Bellar-
mino em 1616, Galileu adotou uma postura mais cautelosa, que est bem expressa na
passagem de O ensaiador, na qual ele responde s vrias tentativas de Grassi de lev-
-lo para o terreno da teologia: "Mas porque eu me posso enganar enormemente em
penetrar o verdadeiro sentido de questes que por grande intervalo ultrapassam a
fraqueza do meu engenho, deixando tais determinaes prudncia dos mestres na
divindade, irei simplesmente discorrendo entre estas doutrinas inferiores, com o
pretexto de estar sempre aparelhado a cada decreto dos Superiores, no obstante
qualquer demonstrao e experimento que paream contrrios" (EN, 6, p. 366).
Por outro lado, se nos atemos ao contexto mais especfico das afirmaes feitas por
Salviati, todo o pargrafo pode ser tambm entendido como mais uma referncia a
Chiaramonte, pois em [77] da Primeira Jornada , Galileu j havia declarado deste
autor que ele "por vezes acomoda a seu modo, ou considera falaciosas, aquelas ob -
servaes que divergem de sua inteno", alm de que essa prtica de Chiaramonte
era bastante conhecida dos discpulos de Galileu, como atesta N iccol Aggiunti , que
havia sucedido Castelli na ctedra de matemtica de Pisa, em uma carta de 2,7 de
abril de 162,8: "Tive ocasio de falar das manchas solares com Chiaramonte, o qual
me disse que no as tinha mencionado em sua obra (que est sendo criticada por
Galileu neste contexto do Dilogo), porque no tinha delas ainda observaes sufi -
cientes; onde eu imediatamente compreendi seu nimo, que (se no me engano)
de ir procurando tanto, at topar em observaes to estropeadas que se possam aco-
modar a suas opinies torpes, h pouco concebidas" (EN, 13, p. 419).
~. O termo empregado por Galileu ''fondamenta", traduzido aqui por "passeios".

Trata -se na verdade das fundaes das construes venezianas, quando elas possuem
um espao plano entre a construo e a borda do canal. O atraso de Simplcio ocasio-

nado pelas mars e a discusso que se segue sobre a inexistncia de um repouso en -
tre o fluxo e o refluxo das guas podem ser vistos como mais uma indicao de que as
mars so o fio condutor do Dilogo. Embora a passagem seja meramente alusiva,
ainda assim interessante que a Terceira Jornada, cujo objetivo discutir o movi-
mento anual da Terra, tenha incio com as mars atrasando Simplcio.
3. O termo utilizado por Galileu ''pertiche". Trata-se de uma medida agrria que,
em Veneza, correspondia a ~.086 hectares.
4. "(. .. ) no ponto de regresso interpe-se o repouso." Simplcio est aqui obviamen-

te se referindo discusso que Aristteles empreende em Fsica, VIII, 8, segundo a
qual entre dois movimentos contrrios - como seriam, no caso, o fluxo e o refluxo
das guas marinhas -h um intervalo, ainda que breve, de repouso (cf. Fsica, VIII,
8, ~6~a1~ - 14 e ~63a1-~). Portanto, a afirmao anterior de Sagredo, segundo a qual
"no acontece que exista verdadeiramente um estado de repouso" no qual as guas
comeam a retornar, contrria afirmao arist otlica. Isso significa que, no pon-
to de regresso, como , por exemplo, aquele ao qual chega um pndulo nas suas
elongaes mximas laterais, tem - se aparentemente uma tendncia ao repouso, pois
que jamais se tem um intervalo de tempo, por menor que seja, no qual o corpo penna-
nea em repouso . Como o ponto , na geometria, o trmino de um segmento, sem
ser parte dele, porque uma parte, por menor que seja, de um segmento sempre
um segmento e nunca um ponto - o que, alis Aristteles compreendeu perfeitamen -
te-, assim tambm o ponto ou instante temporal assinala a passagem do repouso ao
movimento e tambm de um movimento reto num sentido para o sentido oposto,
ainda que no exista um intervalo de tempo, por menor que seja, de repouso - e isto
Aristteles no compreendeu. A objeo de Galileu tese aristotlica est concisa-
mente formulada em um comentrio feito margem do Esercitationi filosofiche (Exer-
ccios filosficos) , publicado em 1633 por Antonio Rocco para refutar o Dilogo: "no
passar de um contrrio a outro, necessrio que medeie (falando de movimentos) o
repouso; mas se no ponto de regresso intercede o repouso, o que depois dele leva
o grave para cima? Se intercede o repouso, o que lana depois o mvel para cima?"
(EN, 7, p. 689). A objeo de Galileu est obviamente baseada no caso do movimen-
to pendular, no qual descida at a vertical ao ponto de suspenso segue-se o movi-
mento de subida, sem que exista qualquer interrupo do movimento. Cabe lembrar
ainda que Galileu j havia tratado desta questo no De Motu, que, como dissemos, foi
composto no perodo em que lecionou em Pisa (1589-159~) e que estudava filosofia
na casa de Jacobo Mazzoni (cf. EN, 1, p. 3~3-8; Galileu, 1960, p. 94-100). Ela reapa-
recer anos mais tarde na carta a Fulgenzio Micanzio de 3o de janeiro de 1638 (EN,
17, p. ~69-71), desta feita novamente relacionada teoria das mars. Essa negao
da tese aristotlica de um repouso intermedirio entre os movimentos contrrios
Notas da Terceira Jornada: [~99]-[441]
no original em Galileu, pois j se encontra em Benedetti e o problema tambm

tinha sido enfrentado por Roger Bacon, Richard de Middletown, Walter Burley e
outros, que se tinham afastado da posio de Aristteles (cf. Duhem, 1988, vrn,
p. ~56 e ~59-60). Entretanto, enquanto na Idade Mdia a questo tinha, quando
muito, uma relevncia metodolgica, na poca de Galileu, a negao do repouso in-
termedirio aparece como um pressuposto necessrio para o princpio de composi -
o dos movimentos que, como se viu na Segunda Jornada, tem um papel central na
defesa da tese copernicana do movimento da Terra.
5. Com efeito, em O ensaiador (EN, 6, p. ~31), Galileu se tinha remetido a Chiaramonte

em defesa e apoio de suas prprias teses concernentes aos cometas (cf. a nota 71 da
Primeira Jornada). Santillana considera que, apesar da crtica dura que Galileu lhe
dirige nesta discusso sobre as novas, Chiaramonte "no tratado sem considera -
o e destacado repetidamente como um pensador que capaz de perceber seus
erros" (Galileu, 1953, p. ~94, nota 3). Se assim, ento Galileu certamente se enga-
nou sobre a "qualidade" de seu oponente, pois to logo foi silenciado pela Inquisio,
Chiaramonte se apressou em publicar um panfleto intitulado Difesa di Scipione Chia-
ramonte di Cesena al suo Antiticone e libra delle tre nuove stelle, dall' oppositioni dell'
autore de ' due massimi sistemi (. .. ), no qual, entre outras coisas, encontram-se "p-
rolas" argumentativas como as seguintes: "os animais possuem membros e mscu -
los; a Terra no os possui; portanto, ela no se move"; "so os anjos que movem o Sol
e os planetas. Se a Terra gira, tambm ela deve ter um motor anglico no centro; mas
s diabos vivem a; logo etc."; "parece absurdo colocar a Terra, que uma sentina de
impureza, entre os corpos celestes, que so coisas puras e divinas". evidente que
Chiaramonte no estava disposto nem mesmo a ouvir os argumentos da parte con -
trria, quanto menos a reconhecer seus prprios erros.
Inicia-se, neste ponto, uma longa discusso, que se estender at [346], sobre o
problema das novas, ao qual j nos referimos brevemente na nota 70 da Primeira
Jornada. Em acrscimo ao que foi dito naquela nota sobre as estrelas de 157~ e 1604,
cabe lembrar ainda que as novas constituram, desde a Antiguidade, um problema
crucial para as teses cosmolgicas sobre a eternidade, imutabilidade e incorruptibi-
lidade dos cus. Conta-se que foi o aparecimento de uma nova que fez Hiparco to-
mar a deciso de elaborar o primeiro catlogo das estrelas. Foi tambm a nova de
157~ que conduziu o padre Clavius a duvidar da solidez da posio aristotlica, pois
lhe parecia, frente a esse fenmeno, impossvel defender as ideias aristotlicas so-
bre a matria celeste. Apesar disso, mesmo depois das descobertas telescpicas de
Galileu, os conservadores e tradicionalistas defendiam com unhas e dentes a viso
cosmolgica tradicional e no hesitavam at mesmo, como o caso de Chiaramonte,
em passar temerariamente do terreno dialtico para o terreno tcnico das obser-
vaes e clculos astronmicos. por isso que, apesar do carter tedioso da discus-
so que se segue, ela tem um aspecto didtico importante pois, como assinala San -
tillana, "na seo matemtica, ele (Galileu) leva seu pblico a campo, por assim di-
zer, e mostra - lhe como um astrnomo pensa e trabalha. A ideia por detrs de tudo
isso que o leitor comum esteja em condies de usar seu prprio juzo crtico no
entendimento de mtodos e resultados, se a cincia deve fazer parte da conscincia
civilizada" (Galileu, 1953, p. ~93, nota~).
6. Trata-se de Antonio Lorenzini da Montepulciano, autor de um opsculo sobre a

nova de 1604, impresso em Pdua em 1605 com o ttulo De numero, ordine et motu
cmlorum (Sobre o nmero, ordem e movimento celestes), no qual Galileu, sem ser expli-
citamente mencionado, era, no entanto, o alvo do ataque. A referncia aos estran-
geiros, "separados da nossa religio" e "bastante famosos", , sem dvida, a Kepler e
a repreenso est formulada em uma passagem do De stella nova in pede Serpentari
(Da estrela nova ao p de Serpentrio), que adverte Galileu e os astrnomos italianos
por no refutar explcita e prontamente Lorenzini.
7. Galileu diz aqui "doze astrnomos", embora cite depois treze, talvez porque
Peucer e Schuler usaram os mesmos dados. A maioria dos dados apresentados no
texto encontram- se originalmente na edio completa post mortem de 160~ do
Astronomi~ instaurat~ progymnasmata (Preliminares astronomia renovada) de Tycho
Brahe. Alm de Tycho, de quem j falamos na nota 74 da Primeira Jornada, os ou-
tros astrnomos que Galileu citar mais adiante., reportando suas observaes, so
os seguintes:
Paul Hainzel (sc. xvn), astrnomo de Augsbourg, que era amigo de Brahe e que
utilizava para suas observaes um enorme quadrante de cerca de cinco metros de
raio, cujo deslocamento necessitava o concurso de vrias pessoas;
Caspar Peucer (15~5-160~), de Wittenberg, cujo pai de mesmo nome foi um
mdico famoso. Manteve uma correspondncia com Hainzel e com o prefeito (land-
grave) de Hesse a propsito da estrela nova;
o prefeito (landgrave) de Hesse, Guilherme rv, conhecido mecenas da cincia e
astrnomo amador. Galileu refere-se a ele como Landgrave;
Wolfgang Schuler, amigo de Peucer, que foi professor na Universidade de Wittenberg;
Thaddeus Hajek (15~5-1600), mdico do rei de Praga, que publicou em Frank-
furt em 1574 uma obra sobre a estrela nova. Foi ele que presenteou Brahe com um
exemplar do livro de Coprnico;
Elia Camerario (sc. xvr), que foi professor em Frankfurt;
Adam (ou Benjamin) Ursinos (ou Behr) (1587-1633), o autor de Prognosticatio
anni 1574 (Prognstico do ano de 1574), que acreditava que a estrela nova era sublunar.
Foi professor na Universidade de Frankfurt. provvel que tenha assistido Kepler
na compilao das tbuas dos movimentos planetrios a partir dos dados observa -
cionais coletados por Brahe (tbuas Rudolfinas). Publicou tambm trabalhos sobre
os logaritmos;
Notas da Terceira Jornada: [~99] - [44,i]
J eronimo Muftoz (sc. XVI), que foi professor de matemtica e de hebreu na Uni-
versidade de Valncia;
Cornelius Gemma (1535-1577), de Louvain, filho do astrnomo Frisius Gemma,
escreveu sobre a estrela nova de 157~;
Georg Busch (morreu por volta de 1590), de Erfurt, era pintor e astrnomo ama-
dor e argumentou que a estrela era sublunar;
Erasmus Reinhold, filho do famoso compilador das tbuas Prutnicas;
Francesco Maurolico (1494-1575), bispo de Messina, que foi um dos primeiros
a observar a estrela nova.
8. "Conferindo duas a duas", porque do confronto da posio da nova com respeito

s fixas, tomada de dois lugares diferentes, pode-se calcular se a paralaxe do astro
sensvel. Cabe considerar tambm que a preciso das observaes raramente estava
abaixo do minuto; s os instrumentos mais precisos de Brahe permitiam uma apro-
ximao maior. Desta incerteza de mtodo e instrumental deriva boa parte das ila-
es contraditrias dos astrnomos da poca.
9. Pagnini (Galileu, 1935, v. ~. p. 1~) considera esta resposta de Simplcio como uma
evidncia de que Galileu no acreditava na existncia de movimentos to excntri -
cos como o dos cometas. Para as novas evidentemente esta possibilidade estava ex-
cluda, pois se tratava verdadeiramente de estrelas fixas.
10. Na cosmologia geocentrista, o primeiro mvel (isto , a esfera das estrelas fixas)
gira a cada ~4 horas ( dia do primeiro mvel) em torno de um eixo determinado apro-
ximadamente pela estrela polar. Nesse movimento, as estrelas passam pelo meridiano
duas vezes. Numa delas, denominada culminao superior, alcanam sua altura m-
xima sobre o horizonte mais prximo ao znite e, 1~ horas depois, voltam a passar
pelo meridiano na altura mnima, denominada culminao inferior. Naquelas lati -
tudes suficientemente setentrionais, como o caso da Itlia, existem certas estrelas,
chamadas de circumpolares, por estarem relativamente prximas do polo, que sem-
pre se encontram acima do horizonte. Obviamente, quanto mais ao norte se encon-
tra o observador sobre o globo terrestre, mais estrelas circumpolares se descortinam
e menor a diferena entre a culminao superior e a inferior. Galileu nesta passa -
gem est destacando que a nova em discusso era circumpolar.
11. Cabe recordar que o termo "estrela" um termo genrico na poca, podendo
tambm designar os planetas, como se ver na continuao do texto, por exemplo,

em [349] (cf. as notas 47 desta Jornada e 65 da Primeira Jornada).
1~.Esta fala de Salviati est assentada em um pressuposto comum astronomia pto-

lomaica e copernicana, a saber, que a Terra como um ponto comparada s dimen -
ses do universo. Entretanto, essa ideia tem funes diferentes em Ptolomeu e Co -

prnico, pois o primeiro a utiliza para justificar que a Terra, embora seja pesada, no
se apoia em nada, enquanto o segundo a utiliza para justificar a ausncia de paralaxe
das estrelas e o argumento de que elas se encontram afastadssimas da Terra. evi -
dentemente este ltimo sentido que utilizado por Galileu nesta passagem.
13. O ngulo sob o qual do centro da Lua se veria o raio terrestre, ou seja, a paralaxe
da Lua, de cerca de 60', enquanto o mesmo ngulo para o Sol de cerca de 8"8/io.
Da pequenez da paralaxe solar, cuja determinao depende de instrumentos muito
precisos, pode-se compreender como os astrnomos daquele tempo produzissem
para a distncia solar erros to grosseiros, fazendo- o muito mais prximo da Terra
do que aquilo que ele realmente (cf. a nota 190 da Segunda Jornada).
14. O ngulo que mede a paralaxe tende a zero para distncias que tendem ao infini-
to, ou seja, os raios visuais que se traam de dois pontos diferentes da superfcie
terrestre at a estrela resultam quase paralelos. Estes raios visuais, portanto, devem
resultar convergentes para os corpos celestes prximos e paralelos para as estrelas
infinitamente distantes, mas nunca podem ser divergentes, porque, como bem ob-
serva Galileu, conduziriam a uma impossibilidade manifesta. E assim, quando se
chegasse a tal divergncia, deveramos concluir que as observaes esto erradas.
Na realidade, as dedues de Chiaramonte sobre a estrela nova so obtidas de clcu-
los feitos para adaptar-se a suas teses. Os astrnomos mais reputados, ainda admi-
tindo todos os erros possveis, bastante grandes naquela poca para tal gnero de
observao, mantinham que a estrela nova se encontrava no cu das fixas, porque
ela participava apenas do movimento diurno do primeiro mvel e no tinha um mo-
vimento prprio com respeito s outras estrelas. Para conduzi - la ao cu de um pla-
neta ou ao da Lua, seria preciso dot - la de movimento com respeito ao primeiro
mvel e fornecer- lhe uma paralaxe, mas no parece que os astrnomos da poca,
nem mesmo os ptolomaicos, aceitassem em geral essa hiptese.
15. O termo aqui empregado por Galileu "intelligenti", em uma acepo claramente
ligada a "perizia" (percia), "abilit pratica" (habilidade prtica); por isso, traduzi o
termo por " entendidos", que se aproxima dessa conotao de "aquele que sabe o que
fazer e o que faz".
16. Simplcio tem razo de ficar maravilhado com tanta preciso, que no outra
coisa que um resultado aritmtico feito para impressionar, mas sem nenhum valor
intrnseco. Em todas estas crticas, Galileu se prope demonstrar os seguintes pon -
tos: (i) que a estrela nova no era sublunar, mas antes que se encontrava muito alm
do cu da Lua; (.~) que em tal distncia um erro de poucos minutos, compatvel com
Notas da Terceira Jornada: [~99]-[44i]
as medidas da poca, leva a estrela a uma distncia infinita; (3) que os clculos que
conduzem a estrela para alm do infinito, ou mesmo sob a Terra, provm de erros de
observao; (4) que, enfim, a referida estrela deve estar no cu das fixas. Tudo isso
tinha sido afirmado por Galileu em outra ocasio a propsito da estrela nova de 1604,
quando deu trs aulas pblicas, as quais originaram uma polmica com Capra (cf. a
nota 70 da Primeira Jornada).
17. Como era o costume na poca, Galileu no mostra os produtos sucessivos no pro-
cesso de diviso; a multiplicao do quociente pelo divisor e a subtrao do resulta-
do pelo dividendo so realizadas simultaneamente. Uma explicao detalhada deste
primeiro caso servir para os demais. Assim, neste caso, trata-se de dividir
347313~94, que o resultado da multiplicao de 4~657 por Bi4~, por 58. Galileu
representa, ento, o divisor separado por uma barra do dividendo, cujos ltimos
cinco dgitos, que so ignorados em todos os clculos, tambm so separados por
uma barra:
5813473 l 13294
O divisor ento multiplicado pelo primeiro quociente parcial, isto , 58 por 5, e

o produto ~90 subtraido dos trs primeiros dgitos do dividendo, ou seja, 347, e o
resto 57 escrito embaixo, sendo o quociente escrito acima do dividendo, na casa
decimal correspondente, como segue:
5
5813473 113294
57
A seguir, procura-se o novo quociente para 573, o dgito 3 no sendo "baixado"

como no nosso algoritmo, mas simplesmente lido como seguindo os dgitos 57.
O quociente parcial 9 ento selecionado, tomando-se seu produto pelo divisor 58,
isto , 5~~. e subtraindo-o de 573, cujo resto 51. O dgito 1 do resto colocado na
sequncia de 57, pois tem um espao livre em sua posio decimal apropriada e o
dgito 5, pela mesma regra, colocado numa nova linha, sob o dgito 7, que corres-
ponde a sua casa decimal, como segue:
59
58 13473 113294
571
5
Se a diviso tivesse que continuar, o prximo resto parcial seria 5u; o novo quo-
ciente parcial seria 8, o produto dele pelo divisor 58 seria 464 e o resto parcial seria
47; teramos ento a seguinte representao:
598
58134731 13294
5717
54
Para deixar mais claro o procedimento, podemos comparar os dois algoritmos

colocando - os lado a lado:
347313294 158 5988160

290 5988160 581347313294
573 57179294
522 54 3 1
511
464
473
464
92
58
349
348
14
o
14
No algoritmo de Galileu, os espaos vazios correspondem aos zeros.
18. Note - se que obviamente o valor deveria ser 154 35' e, portanto, o seno seria
4~940 e no, como consta, 4~657. Entretanto, como assinala Favaro, a correo neste
ponto alteraria todo o clculo posterior e, por isso, mantido inalterado.
19. Como j dissemos anteriormente (cf. a nota 165 da Segunda Jornada), a "regra
urea" o nome pelo qual Galileu designa o que conhecemos como "regra de trs".
Explicando o raciocnio de Galileu nesta passagem:
BD senBCD
BC senBDC
Notas da Terceira Jornada: [~99] - [441]
mas o senBCD = 58 e o senBDC = 42657, logo
BD 58 e, portanto, BC BD x 42657.
BC 42657 58
Ora, se BD vale 8142 com relao a BA que vale l 00. 000, ento
BC = 8142 x 42657 = 5988160 1/4

58
Quando BA = l, ento BC= 59,88160.
~o. Ou seja, AB e BC.
~1. Para as distncias da Lua Terra, Coprnico calcula que a distncia mnima, quan-
do a Lua est no perigeu, de cerca de 5~ raios terrestres e a mxima, quando a Lua
1 .
est no apogeu, de 68 3 raios terrestres. Ptolomeu, de sua parte , determina adis-
tncia mnima em cerca de 33 raios terrestres para o perigeu na quadratura e em
cerca de 54 raios terrestres para o perigeu na oposio e conjuno; calcula que a
distncia mxima, no apogeu, de cerca de 64 raios terrestres. Por fim, a distncia
mdia da Lua Terra era avaliada por Ptolomeu em 59 raios terrestres e por Copr-
nico, num valor praticamente exato , em cerca de 60 1- raios terrestres (cf. Coprni -
co, 1965, IV, 17 e~~; Ptolomeu, 195~. v, 13). Para ter uma ideia da correo desses
clculos, cabe compar- los aos valores hoje aceitos que so de cerca de 55,4 raios
terrestres (353.680 km) para a distncia mnima e cerca de 66 raios terrestres
(4~1.690 km) para a distncia mxima. A distncia da Lua Terra uma exceo, j
que para todas as demais distncias celestes os erros so enormes, como observa-
mos na nota 190 da Segunda Jornada.
Cabe ainda fazer dois comentrios acerca desta passagem do Dilogo. O primeiro
relativo variao extremamente ampla das distncias lunares segundo a teoria de
Ptolomeu. Essa variao no decorre das mudanas observadas no dimetro apa -
rente da Lua, mas se origina no expediente matemtico empregado para dar conta
dos movimentos da Lua, a saber, do emprego combinado de um epiciclo que gira
sobre um excntrico. Esse procedimento terico substitudo; no caso de Coprni-
co , pelo expediente matemtico de combinar dois epiciclos; o que possibilita um
maior ajuste s observaes do dimetro aparente do corpo lunar (cf. tambm a nota
77 da Primeira Jornada). O segundo comentrio refere-se ao fato de Galileu utilizar,
nesta passagem, implicitamente o valor de 33 raios terrestres como a distncia da
Lua Terra para Ptolomeu. Com efeito, esse valor era amplamente empregado , na
poca, pelas discusses filosficas como representando os limites da" esfera elemen -
tar", ou seja, como o limite entre a regio terrestre e a regio celeste. Como, alm
disso, Chiaramonte tinha deliberadamente escolhido o menor valor de Ptolomeu

para seus argumentos sobre a posio da nova, Galileu est justificado em adotar as
bases de seu oponente para a refutao que empreende aqui.
~~. O seno , na verdade, 97827 e no 97845.
~3. Drake (Galileu, 1967, p. 485) chama a ateno para o fato de que essa afirmao
no verdadeira e de que provavelmente Galileu era consciente disso. Segundo
Drake, o clculo mostra que sete raios teria sido mais favorvel, pois, nesse caso, o
total das correes requeridas para fazer que todas as "investigaes" concordem
seria reduzido de 756 minutos , necessrios, como se mostra em [334]- [335], para
colocar a nova a uma distncia de 32 raios, para 658 minutos. O expediente utilizado
por Galileu consiste em considerar como se todos os erros tivessem sido feitos pelo
observador mais ao sul em todos os casos, ao invs de dividir os erros igualmente
entre cada par de observaes.
~4. Drake (Galileu, 1967, p. 485) lembra que os valores usados neste clculo no so
aqueles dados na tabela de [319], que teriam conduzido a uma paralaxe negativa para
a estrela. Afirma que nisso Galileu segue Chiaramonte, utilizando um valor calcula -
do para a altitude superior da estrela.
~5. Favaro aponta que o seno , na verdade, 43234.
~6. Favaro assinala que ao ngulo BAD, que de 2 28', corresponde, na verdade,
uma corda BD de 4304.
~7. Favaro assinala que ao ngulo BDC, que de 158 31', corresponde, na verdade, o
seno 366'.~3.
~8. Como Favaro indica, o denominador dever ia obviamente ser 300.000 e no

100.000. O resultado seria, ento, no o indicado, mas pouco menos que 3o semidi -
metros e um quinto.
~9. Favaro corrige este valor que, na edio original, era 639328.
3o. Favaro corrige este valor que , na edio original, era 56168.
31. Favaro corrige este valor que, na edio original, era 56.
3~. Favaro assinala que a corda BD, que corresponde ao ngulo de 9 54', , na ver-
dade, 17257.
33. Notamos que, na tabela, aps a adio das parcelas de cada coluna, cujos resulta-
dos so respectivamente ~16 e ~96, adiciona-se 540, que o resultado da transfor-
mao de 9 em minutos pela multiplicao de 60 por 9, indicada na extremidade
direita do quadro inferior.
34. Galileu compara agora todas as correes que so necessrias para colocar a es-
trela a 3~ raios com aquelas que so necessrias para coloc-la no firmamento; ele
lembra, ao fazer a soma, as correes da paralaxe indicadas em [3~7].
35. O termo "azimute" um termo tcnico da astronomia, que se refere a uma medi-
da da distncia angular em um sistema de coordenadas que definido pelo horizon -
te e pelo meridiano de um lugar. Tomando o ponto sul como origem e o sentido retr-
grado (sul, oeste, norte e leste) como o sentido de construo do arco, o azimute de
uma estrela o arco, no plano horizontal, que vai desde o ponto sul at a interseco
do plano vertical que passa pela estrela com o plano horizontal.
O azimute , portanto, uma coordenada horizontal, sempre po- z
sitiva, variando de o a 360. Por outro lado, a altura medida
sobre a vertical, sendo positiva at o znite, onde ser de 90,
e negativa em direo ao nadir, onde ser de -90. A altura ,
portanto, a coordenada vertical nesse sistema de coordenadas.
E
Na figura, supondo o astro colocado em R e observado a partir
de C, o azimute dado pelo arco SONA, medido pelo ngulo
SCA, e a altura do astro est dada pelo ngulo RCA. O znite
T
obviamente Z e o nadir T. (Sobre o znite e o nadir, cf. a nota
139 adiante e a nota 89 da Primeira Jornada.)
36. Os relgios da poca de Galileu eram de pouca utilidade na astronomia, onde so

necessrias medidas bastante precisas de pequenos intervalos temporais. A partir
da segunda metade do sculo XVI, os grandes relgios vo se tornando mais frequen -
tes e, embora representem uma mudana significativa nos hbitos e na regulao
das atividades cotidianas, so ainda muito imprecisos para o uso cientfico (cf. Koyr,
1971). O tipo mais comum era o relgio de rodas, cujo sistema de regulao descri-
to por Galileu em [474]-[475] da Quarta Jornada. O procedimento empregado por
Galileu para medir pequenos intervalos temporais descrito na Terceira Jornada do
Argumentos (EN, 8, p. ~13; Galileu, 1985, p. 141). Consistia em encher de gua um
grande recipiente que tinha no fundo um pequeno orifcio pelo qual se fazia escor-
rer a gua num recipiente vazio que havia sido previamente enxugado e pesado.
Abrindo o orifcio no incio de um experimento - por exemplo, de queda de uma
bola pelo plano inclinado - e fechando-o quando a bola chegava ao ponto desejado,
recolhia-se a gua que escorria e, pesando-a, era determinado o tempo empregado
por comparao desse peso com o peso da gua que escorria num tempo determina -
do. Este procedimento no inovador e tem um antecedente remoto nas clepsidras

e relgios de gua de Ctesibios (sc. rn a.C.), clebre mecnico alexandrino con-
temporneo de Arquimedes. Tal como nos relgios de Ctesibios, o procedimento de
Galileu explora a uniformidade de um processo natural para obter a medio do tem -
po, a saber, que, mantendo constante a quantidade de gua do recipiente com o ori-
fcio, a gua escoa a uma velocidade constante (cf. Jacomy, 1990, p. 79-81). inte-
ressante notar que, embora Galileu tivesse eventualmente utilizado o pndulo para
a medida do tempo, s a partir de 1637 que ele comea a se preocupar com a cons-
truo de um relgio a pndulo. A dificuldade de construo de tal instrumento ,
em grande medida, de ordem tcnica e consiste no mecanismo de regulao que
deve compensar a perda de velocidade de modo a manter as oscilaes do pndulo
constantes. Poucos meses antes de sua morte, Galileu parece ter chegado a uma so-
luo quanto aplicao do pndulo ao relgio, mas em virtude de sua cegueira no
pde empreender a execuo. Ditou ento um desenho a seu filho Vincenzo, que fez
desenhos corretos, mas no completou um modelo do relgio. O crdito pela in-
veno e construo do relgio a pndulo pertence a Christian Huygens, que publi-
cou suas investigaes e desenhos detalhados no famoso tratado de 1673, Orologium
oscillatorium (Relgio oscilatrio). (Para uma histria das vrias tentativas de cons-
truo de relgios, ver Whitrow, 1989.)
37. Traduzo por "seno total" a expresso "sino tutto" de Galileu que, por sua vez, tra-
duz a expresso latina "sinus tatus", denominao que era utilizada para designar o
raio do crculo. Cabe lembrar que Galileu segue Coprnico que considera o dimetro
do crculo como composto por ~00.000 unidades e, portanto, o raio mede 100.000.
38. As notaes IAC e IEC substituem daqui em diante as notaes IOT e IFf que
se encontram na figura precedente. Favaro no faz qualquer comentrio a respeito.
Drake (Galileu, 1967, p. 314) reproduz uma figura que aparece
em um dos manuscritos publicados por Favaro sob o ttulo
"Fragmentos relacionados com o Dilogo sobre os dois mximos
sistemas" (EN, 7, p. 5~8). Drake (Galileu, 1967, p. 485-6) ob-
serva que essa figura a mesma que a utilizada pelo prprio
Chiaramonte em seu De tribus novis stellis, que Galileu est cri -
ticando. Optei por no incluir a figura no texto do Dilogo e por
reproduzi - la nesta nota, para orientao do leitor.
39. Favaro corrige este valor que, na edio original, era 1.
40. Pagnini (Galileu, 1935, v. 3, p. 65 - 6) apresenta algumas consideraes histri-

cas acerca das novas que merecem ser aqui apresentadas, ainda que resumidamente.
Segundo ele, o estudo das estrelas variveis, ou seja, estrelas que variam dentro de
certos limites de tempo de esplendor ou de cor, podem. ser ligadas ao nome de David
Fabricius (15 64-1617), astrnomo alem.o, pai de J ohannes Fabricius, que foi o pri -
m.eiro a observar as manchas solares (cf. a nota 76 da Primeira Jornada). David
Fabricius foi o primeiro a observar em 1596 a variabilidade das estrelas (ou omicron)
da constelao da Baleia, extensa constelao equatorial tambm chamada Cetus.
As estrelas temporrias ou novas se diferenciam. das variveis principalmente devi -
do ao crescimento repentino e anormal de esplendor que as torna visveis numa
regio do cu na qual anteriormente no aparecia luminosidade notvel aos nossos
meios de observao. No passado, m.esm.o muitos anos depois do uso do telescpio
na astronomia, as novas no eram. observadas seno raramente, ou seja, apenas quan -
do seu aparecimento era acompanhado de um esplendor excepcional. A tradio
(Plnio, Histria natural, II, ~6) atribui a Hiparco (c. 1~5 a.C.) a primeira ideia de um.
catlogo de estrelas, sugerido pela apario de um.a nova. Algum.as das aparies an-
teriores registradas pelos chineses (~~83 a.C.; ~~~5 a.C.; 53~ a.C.) podem. tambm.
ser interpretadas como cornetas. Tambm. so incertas na data e identificao as
de 107 d.C. em Gmeos, de dezembro de 1~3 em. Serpentrio, de maro de 369 em.
Cassiopeia, de maro a outubro de 393 em. Escorpio, de fevereiro de 1011 em. Sagit-
rio, de julho de 1034 em. Touro e de dezembro de 1~30 em. Serpentrio. A primeira
nova da qual possumos registros histricos da observao dos astrnomos, com toda
a exatido permitida pelos meios de observao-da poca, a de 157~ em. Cassiopeia,
ou seja, aquela que se costuma chamar de nova de Tycho Brahe, que publicou ore-
gistro de suas observaes e os dos astrnomos de sua poca. Outras duas novas
registradas a seguir foram. a de 1600 em Cisne e a de outubro de 1604 no p de Ser-
pentrio, prximo constelao de Sagitrio e que, observada tambm por Galileu,
deu lugar s polmicas com. Capra e Mayr. Esta estrela foi estudada por Kepler, que
publicou em 1606 suas observaes em. De stella nova in pede Serpentarii (A estrela
nova ao p de Serpentrio), motivo pelo qual chamada de nova de Kepler.
41. Trata-se obviam.ente do livro de Locher (1614), que j foi discutido parcialmente
na Primeira Jornada de [117] a [i~4] e, na Segunda Jornada, de [~44] a [~73].
4~. Uma expresso anloga desta dvida j se encontra na carta a Francesco lngoli
de 16~4, onde Galileu concede para fins de argumentao, tal como faz aqui, que o
firmamento est contido em uma superfcie esfrica, "ainda que nem vs nem outro
homem no mundo saiba ou possa humanamente saber, no apenas qual seja sua fi-
gura, mas se tem figura alguma" (EN, 6, p. 518, Galileu, ~005, p. 484). Note-se que,
nesta passagem, a dvida quanto existncia de um centro do universo est ligada
dvida com relao figura ou forma e, portanto, finitude ou infinitude do universo.
Em [6i] da Primeira Jornada, a posio de Galileu mais incisiva, pois afirma ex-
pressamente com relao ao centro do universo que "no sabemos onde est, nem
se existe, e que ainda que existisse, no seria outra coisa que um ponto imaginrio e
um nada sem nenhuma propriedade". Entretanto, excluda a questo do centro do

universo, fica claro tambm que Galileu no tinha dificuldade com o conceito de
centro das revolues planetrias e nenhuma dvida quanto posio do Sol nesse
centro. Nisto Galileu seguia Coprnico que, aps ter suficientemente aumentado o
tamanho do universo para que o argumento da ausncia de paralaxe das estrelas no
fosse decisivo, prope que se deixem "s disputas dos filsofos (decidir) se o mundo
finito ou infinito; ns estamos (em todo caso) certos que a Terra, entre seus polos,
est limitada por uma superfcie esfrica. Por que hesitamos, ento, em atribuir- lhe
uma mobilidade que concorda por sua natureza com sua forma, ao invs de agitar
todo o mundo, cujos limites se ignoram e no se podem conhecer?" (Coprnico,
1965, I, 8). De qualquer modo, tambm evidente que Galileu no precisa aderir
tese da infinitude do mundo para justificar sua dvida com relao existncia de
um centro do universo, pois suficiente para isso que as estrelas fixas no estejam
postas em uma nica esfera, como se pode inferir do desafio feito a Ingoli: "vs
supondes que as estrelas do firmamento esto todas colocadas em um mesmo orbe:
o que duvidoso saber-se, pois nem vs, nem outros jamais o podereis (saber) pela
eternidade; e como estamos no conjectura! e no provvel, direi que nem mesmo
quatro das estrelas fixas, quanto menos todas, esto igualmente afastadas do ponto
que mais vos agradasse designar no universo" (EN, 6, p. 5~3; Galileu, ~005, 487-8).
Alm disso, o argumento da infinitude do mundo era extremamente perigoso na
poca. Com efeito, como j dissemos na nota 5~ da Primeira Jornada, Giordano Bru-
no, que baseara sua metafsica na tese da infinitude do mundo, havia sido condena-
do a morrer queimado em 1600. Galileu sabia disso muito bem e, tendo em vista a
admoestao de 1616, no era prudente discutir essa questo. Contudo, apesar das
razes religiosas e das razes puramente intelectuais, que envolviam vrios parado-
xos acerca do conceito de infinito, Galileu parece ter uma inclinao para a postura
infinitista, tal como indica na carta a Fortunio Liceti de ~4 de setembro de 1639, na
qual, discorrendo sobre o problema da finitude ou infinitude do mundo, afirma que:
"muito argutas so as razes que se aportam para uma ou para outra parte, mas no
meu crebro nem estas nem aquelas concluem necessariamente, de modo que fico
sempre ambguo sobre qual das duas asseres seja verdadeira; todavia, um s argu-
mento meu, particular, inclina-me mais para o infinito que para o terminado, sen-
do que no o sei, nem posso, imaginar nem terminado nem no-terminado e infi-
nito; e porque o infinito ratione sui no pode ser compreendido pelo nosso intelecto
terminado, o que no acontece com o finito e circunscrito por trminos, devo refe-
rir a minha incompreensibilidade antes infinitude incompreensvel que finitude,
a qual no requer razo de ser incompreensvel" (EN, 18, p. 106). Mais adiante, em
[394]-[396], a tese infinitista estar subentendida na crtica que Galileu dirige ao
antropocentrismo da concepo tradicional (cf. a nota 130; Rossi, 1989c). (Para a
histria da concepo infinitista do universo, cf. Koyr, 1973b.)
Notas da Terceira Jornada: [~99]- [441]
43. Simplcio est obviamente se referindo a De ccElo, 1, 5 a 7. A afirmao de Salviati

feita logo a seguir de que Aristteles "no prova que finito e limitado seno aquilo
que no universo mvel" encontra-se tambm de certo modo em Coprnico, para
quem "o argumento mais forte para tentar demonstrar que o mundo finito o
movimento" (Coprnico, 1965, r, 8).
44. Finocchiaro apresenta o desenvolvimento da argumentao de Galileu como

segue: "Salviati est obviamente propondo que Simplcio determine o que mais
fundamental: (1) a afirmao de que o centro do universo o ponto em torno do qual
os corpos celestes giram ou(~) a afirmao de que a Terra o centro do universo.
Salviati sugere que a primeira afirmao mais fundamental, porque o prprio
Aristteles chega segunda por meio de um argumento que assume a primeira, ou
seja, para Aristteles, a Terra o centro do universo, porque o centro das revolu-
es celestes. Salviati e Simplcio logo concordaro que, supondo que o universo
finito e esfrico, a primeira afirmao tem uma grande plausibilidade. Salviati pro-
curar mostrar ento que a aceitao da primeira afirmao compatvel com a re-
jeio da segunda, ou seja, pode-se admitir que existe um centro, sem por isso ser
obrigado a admitir que esse centro a Terra" (Finocchiaro, 1997, p. ~~3, nota 5).
45. Galileu j havia feito referncia a esse tipo de atitude que substitui a autoridade
evidncia observacional dos prprios sentidos no exemplo da dissecao anatmica
para determinar se os nervos se originam no corao ou no crebro em [i33]-[i34]
da Segunda Jornada. Mas, sem dvida, ele poderia estar pensando em Cesare Cre-
monini (1550-1631) da Universidade de Pdua e Giulio Libri (c. 1550-1610) da Uni -
versidade de Pisa que se recusaram at mesmo a olhar atravs do telescpio, quando
Galileu anunciou suas descobertas (cf. a propsito Galileu, 1953, p. 334, nota ~7).
A atitude de Cremonini, em particular, um excelente exemplo da atitude aqui des-
crita por Galileu. Paolo Gualdo escreve a Galileu em ~9 de julho de 16n sobre sua
visita a Cremonini que estava para publicar uma obra de astronomia: "Um destes
dias visitei o mencionado Sr. Cremonini e, comeando a falar sobre Vossa Senho-
ria, disse-lhe por brincadeira: o Sr. Galileu treme esperando que saia vossa obra.
Respondeu-me: no tem motivos para trer;ner, porque no fao qualquer meno
quelas suas observaes (referindo- se obviamente ao Sidereus nuncius). Respondi:
basta que afirme o contrrio do que ele afirma. Ah! Isso sim, disse , pois no quero
aprovar coisas das quais no tenho qualquer conhecimento, nem vi. Isso, disse eu,
o que incomodou ao Sr. Galileu, que no tenhais querido v-las. Respondeu: no
acredito que mais ningum alm dele as viu; e, alm disso, olhar por aqueles culos
me embaralha a cabea. Basta, no quero saber mais nada. Respondi: Vossa Senho -
ria juravit in verba magistri e faz bem em seguir a santa antiguidade" (EN, ll, p. 165).
46. Galileu adere nesta passagem a um importante princpio da interpretao tex-

tual e da avaliao crtica que se costuma chamar de "princpio de caridade": quando
temos dvida e quando no dispomos de evidncia textual direta, devemos atribuir
ao autor a concepo mais razovel possvel.
47. Aqui o termo "estrela" refere-se obviamente aos planetas, cujos orbes esto to-
dos contidos no interior da esfera estelar (cf. a nota u). Note-se tambm que, em
toda esta discusso, no se deve entender por "centro nico" o centro geomtrico
preciso das rbitas circulares, porque estas podiam ser tambm excntricas ao cen-
tro do mundo, mas aquele lugar (Terra ou Sol) que os corpos celestes em sua revolu -
o anual compreendiam em comum como fixo.
48. Neste ponto, conclui-se a primeira parte da argumentao de Galileu, cujo ob-
jetivo foi mostrar que, se se puder provar que o Sol o centro das revolues dos
orbes celestes, ento ter sido provado que ele o centro do universo. Essa conclu-
so condicional , como foi dito na nota 44, justificada pela prpria definio de
Aristteles de que o centro do universo o centr o das revolues dos orbes celestes.
A segunda parte da argumentao , que se inicia neste ponto e vai at [354], procura
assentar na evidncia observacional a tese de que o Sol o centro das revolues dos
orbes planetrios. A terceira parte da argumentao - [354]- [357] - consistir em
extrair dessa concluso e de consideraes de simplicidade a consequncia ulterior
de que mais provvel que a Terra tenha o movimento anual do que o Sol. A quarta e
ltima parte - [357 ]-[368] - responder s objees astronmicas tradicionais ao
movimento da Terra, baseadas nas observaes de Marte e Vnus.
49. Convm notar que o argumento de Salviati exclui a Terra, isto , vale para os
cinco planetas conhecidos - Mercrio, Vnus, Marte, Jpiter e Saturno. Evidente-
mente, o argumento proporciona uma prova conclusiva de que esses cinco planetas
giram em torno do Sol, mas no prova nada com relao Terra, pois vale a pena
lembrar que o sistema de Tycho Brahe aceitava o heliocentrismo para os cinco pla -
netas, mas afirmava que o Sol gira em torno de uma Terra imvel, explicando com
isso a variabilidade das distncias dos planetas Terra sem remover esta ltima do
centro do mundo.
50. Finocchiaro levanta uma dvida quanto maneira pela qual Galileu chega s" qua-
se oito vezes" para a variao entre as posies de Marte. Seguindo Dreyer, afirma
que a estimativa copernicana para a distncia mdia entre Marte e o Sol de 1,5~
vezes a distncia entre a Terra e o Sol, o que implica uma razo de cerca de 4,85 para
1. Adicionando a excentricidade da rbita de Marte que, segundo Dreyer, de cerca
de 0,1, ainda teramos uma razo de 5,9 para 1. Adicionando a excentricidade da r-

bita terrestre , ainda no se chegaria ao fator 8 para 1 (cf. Finocchiaro, 1997, p. ~~6,
No tas da Terceira Jornada: [499] - [441]
nota u). Contudo, Finocchiaro no introduz o valor da excentricidade da rbita ter-

restre, nem diz quanto ele estima que seria o valor atingido nesse caso. Obviamente,
o fator de aproximao da afirmao de Galileu bastante grosseiro, mas no afeta
minimamente o argumento utilizado aqui contra.Aristteles.
51. Convm lembrar que Aristteles adotou para a astronomia o modelo homocn -
trico de Eudoxo, considerando que o mundo celeste estava composto por 55 esferas
concntricas Terra, que ocupava o centro do universo (cf. Metafsica, xn, 8, 1073b17-
1074a15). Uma das consequncias dessa representao geomtrica do universo era
obviamente que os planetas esto sempre mesma distncia da Terra. Desde muito
cedo a variabilidade no brilho, particularmente de planetas como Vnus e Marte, foi
considerada como uma evidncia da variabilidade de suas distncias com relao
Terra. Este foi o principal motivo que levou os astrnomos antigos a substituir o
modelo homocntrico pelo modelo baseado nos epiciclos-deferentes e nos excn-
tricos (cf. a nota 77 da Primeira Jornada). Nesta passagem, Galileu est criticando a
posio de Aristteles com o evidente propsito de abalar sua autoridade na afirma -
o de que a Terra est no centro do mundo.
5~. Lembramos que a conjuno aquela configurao das posies aparentes de dois
corpos celestes em que eles aparecem localizados do mesmo lado da Terra, ou seja,
prximos entre si ou afastados alguns graus sobre a esfera estelar. Por outro lado, a
oposio aquela configurao das posies aparentes em que dois corpos celestes
aparecem em lados opostos da Terra, ou seja, com um afastamento de cerca de 180
sobre a esfera estelar (cf. a nota 85 da Primeira Jornada).
53. O fator 60 refere-se obviamente rea do disco aparente de Marte . Como Salviati,
em sua fala anterior, afirmou que a distncia de Marte Terra varia por um fator de
"quase 8 vezes" e como as reas variam segundo o quadrado de suas dimenses linea -
res, quando o dimetro muda de 1 para 8, a rea muda de 1 para 64, ou seja, 8 2 = 64.
Obviamente, Galileu arredonda 64 para 60. Note-se ainda que esta mudana no ta -
manho aparente de Marte s pode ser observada atravs do telescpio.
54. Vnus oscila em torno do Sol, afastando-se dele de um lado a outro cerca de 46.
Quando retrgrada, isto , quando vai na direo do poente contra o Sol, passa em
frente do Sol em conjuno vespertina (conjuno inferior), para passar a seguir de
vespertina a matutina, e vice-versa; chegada mxima elongao matutina, retorna
em direo ao Sol paralevante,chegando conjuno matutina (conjuno superior).
Na conjuno inferior, Vnus est a cerca de 4~ milhes de km da Terra e, na conjun-
o superior, a cerca de ~58 milhes de km. Anlogo o comportamento de Merc-
rio, o outro planeta inferior, com a elongao mxima de cerca de ~8 e cujas distn-
cias da Terra so a mnima de 9~ milhes de km e a mxima de ~08 milhes de km.
A observao das fases de Vnus ou, como diz Galileu, da "mudana de figura"
de Vnus, proporcionou um argumento irrefutvel contra o sistema de Ptolomeu.
Neste, como se sabe, Vnus no gira em torno do Sol, mas em torno da Terra.
Como, al"m disso, sua rbita era considerada sempre inferior do Sol, Vnus no
poderia jamais mostrar mais que uma exgua foice, pois para chegar a um "quarto"
deveria encontrar-se de fato em quadratura, ou seja, chegar a uma elongao de 90 .
A observao, por parte de Galileu, da srie completa das fases demonstrou sem pos-
sibilidade de erro que Vnus gira em torno do Sol. Entretanto, apesar de demonstrar
conclusivamente que a teoria ptolomaica de Vnus estava errada, a observao deixa
intacta a teoria de Tycho Brahe, sobre a qual Galileu silencia.
55. Galileu emprega o termo "stravaganze" ("extravagncias") para referir- se s cha -

madas anomalias dos movimentos planetrios, ou seja, as irregularidades observa -
das no movimento dos planetas com respeito s estrelas fixas. Essas irregularidades
dizem respeito no s s diferentes velocidades com que os planetas se movem rela -
tivamente s estrelas fixas, mas tambm s velocidades variveis no movimento do
prprio planeta, produzindo as paradas e retrogradaes. O progresso da astrono-
mia de posio dos tempos mais remotos at Coprnico consistiu no aperfeioa -
mento dos artifcios matemticos aptos a ajustar essas anomalias e na compilao de
tbuas que dessem com aproximao sempre crescente a posio desses corpos na
esfera estelar.
56. Esta outra das tantas referncias de Galileu ao mtodo socrtico. A passagem
que se inicia aqui apresenta uma interessante analogia com o Menon de Plato, pois
assim como o desenho mostra ao escravo de Menon o procedimento para a duplica -
o do quadrado, assim tambm o diagrama que Simplcio comea a construir com a
ajuda das questes formuladas por Salviati mostra o procedimento para a ordenao
dos corpos do mundo. Em nenhum dos dois casos, o desenho constitui uma prova
em sentido estrito, mas em ambos os casos um mostrar que deixa patente a verdade.
57. Lembramos que a quadratura aquela configurao das posies aparentes de

dois corpos celestes em que eles formam com a Terra, como vrtice, um ngulo
de 9 o O ( cf. a nota 85 da Primeira Jornada). A sextil aquela configurao das po-
sies aparentes de dois corpos celestes em que eles formam com a Terra, como
vrtice, um ngulo de 60 ou quando a distncia entre eles, vista da Terra, de 1/6
da circunferncia.
58. Assim como no caso de Marte (cf. a nota 53), Galileu est fazendo referncia
variao da rea do disco visvel do planeta. Como a distncia de Vnus muda por um
fator de 6, o dimetro aparente do planeta aumenta 6 vezes e a rea aumenta o qua -
drado da dimenso linear, ou seja, 36 vezes. Galileu arredonda para 40.
Natas da Terceira Jornada: [~99]- [441]
59. O movimento direto exibido pelos planetas em seu trajeto contra o fundo das
estrelas fixas, quando esse movimento em direo a leste (oriente ou levante), a
saber, quando o planeta, em seu deslocamento, segue a ordem das constelaes do
zodaco. O termo empregado naqueles contextos em que se deseja contrastar o
movimento direto com o movimento retrgrado, cuja direo oposta, ou seja, para
oeste (ocidente ou poente).
60. Conclui-se aqui a segunda parte da argumentao de Galileu, na qual se provou

que o Sol o centro das revolues planetrias, excludas obviamente a Lua, que gira
em torno da Terra, e a prpria Terra. Inicia - se ento a terceira parte da argumenta -
o, na qual se procura estabelecer a concluso adicional de que mais provvel que
a Terra tenha o movimento anual do que o Sol (cf. tambm a nota 48).
61. O argumento desenvolvido por Salviati nesta sua fala apresenta trs razes plau -
sveis para o movimento da Terra: (1) mais apropriado que seja imvel o centro das
revolues, que j se provou ser o Sol, ao invs de um ponto fora desse centro (a
Terra); (~) a Terra est posicionada entre outros dois corpos - Vnus e Marte - que
realizam revolues orbitais; (3) o perodo de um ano da revoluo orbital da Terra
intermedirio entre os perodos de nove meses e de dois anos de Vnus e Marte
respectivamente, assim como o tamanho de sua rbita intermedirio entre os ta-
manhos das rbitas de Vnus e Marte (cf. nota 33 da Segunda Jornada). A referncia
de Salviati, na ltima sentena de sua fala, "facilidade" e a referncia de Sagredo,
em sua fala seguinte, simplicidade e probabilidade deixam claro que o argumento
no considerado como conclusivo, mas como plausvel. Neste sentido, pode ser
comparado discusso feita em [140] a [150] da Segunda Jornada.
6~. O leitor no deve entender aqui que a ordenao heliocntrica apresentada acima
corresponde estritamente "constituio dos pitagricos". De fato, Filolau propu-
nha um modelo especulativo aparentemente mais complexo, no qual duvidoso que
o fogo central - Estia - correspondesse ao Sol ( cf. a nota 87 da Primeira Jornada).
63. O sentido desta observao injuriosa claro. Na lgica tradicional, as definies

so dadas por identificao do gnero e da espcie (ou da diferena especfica) aos
quais a coisa definida pertence. Aristteles, como se sabe, definia o homem como
animal racional, ou seja, como pertencendo ao gnero animal e espcie racional.
Ora, se desta definio se retira a espcie (ou seja, a diferena), ficamos apenas com
o gnero, ou seja, animal. Galileu est, portanto, empregando um modo filosfico
para dizer que alguns de seus oponentes so pura e simplesmente animais. Segundo
Santillana, esta uma das passagens que os jesutas fizeram "infatigavelmente cir-
cular" com o fim de denegri - lo, sob a alegao de que ela revelava o "verdadeiro"
sentimento de Galileu com relao s autoridades. E, com efeito, para Santillana,
74 1
"muitas das objees dos prelados no se elevavam acima desse nvel (pelo menos
na conversao), como se pode ver a partir das menes casuais na correspondncia
e tambm inferir da carta a Ingoli" (Galileu, 1953, p. 341, nota 3o).
64. Esta passagem ocupa um lugar central na argumentao de Feyerabend (cf.

Feyerabend, 1993, p. 39 - 40, 69, 79, 8i e 103), segundo a qual apropriado inventar,
procurar e aceitar teorias que contradizem os fatos observados. Feyerabend consi-
dera esta fala de Salviati e a discusso que se segue sobre as dificuldades originadas
pelas observaes de Marte e Vnus como a expresso mais clara e explcita da ade-
so de Galileu ao que ele chama de "contraindutivismo", ou seja, o procedimento
pelo qual se ignoram as observaes, os fatos e os resultados experimentais que
contradizem a hiptese que se est tentando estabelecer - no caso, a hiptese co-
pernicana - e pelo qual se continua a trabalhar nessa hiptese, mesmo se toda a
evidncia observacional conduz concluso de que a teoria falsa e deve ser rejei-
tada. Feyerabend procurar assentar esse argumento, primeiro, num questionamento
da confiabilidade do telescpio nas observaes celestes; depois, acusando Galileu
de "trapaa" na interpretao de suas observaes astronmicas, que no seriam
independentes da teoria copernicana para a qual serviriam supostamente de evi -
dncia confirmatria. Entretanto, o argumento de Feyerabend se concentra nas ob-
servaes concernentes variabilidade no tamanho aparente dos discos de Vnus e
Marte, cuja interpretao pode efetivamente ser considerada dependente da hip-
tese copernicana para a qual servem de evidncia, ignorando totalmente as obser-
vaes das fases de Vnus e, principalmente, as observaes sobre as manchas sola-
res, cujas interpretaes so relativamente independentes da hiptese copernicana.
(Para uma crtica abrangente da interpretao de Feyerabend, cf. Machamer, 1973.)
Cabe ainda notar que esta afirmao de admirao reiterada, no presente con -
texto, em duas outras oportunidades. A primeira, em [36~]- [363], logo aps a apre-
sentao das dificuldades levantadas pela observao a olho nu da aparente ausncia
de fases de Vnus e da pequena variao no tamanho de Marte e Vnus, onde Salviati
diz: "estas so aquelas dificuldades que me deixam admirado de como Aristarco e
Coprnico, que no pode ser que no as tenham observado, no tendo depois podi-
do resolv-las, e em todo o caso depois de outras confrontaes surpreendentes,
tenham confiado tanto naquilo que lhes ditava a razo, que com confiana tenham
afirmado que a estrutura do universo no podia ter outra forma que aquela que eles
lhe atribuam". A segunda, em [367], aps a apresentao dos resultados observa-
cionais telescpicos favorveis hiptese copernicana nos dois casos, isto , nas
fases de Vnus e na variao dos tamanhos aparentes dos discos de Vnus e Marte,
onde Sagre do exclama: "Oh! Nicolau Coprnico, que prazer terias sentido ao ver con-
firmada com experincias to evidentes esta parte de teu sistema!"; ao que responde
Salviati: "Sim, mas quanto menor a fama de seu intelecto sublime junto aos que en -
tendem! Pois vemos, como j afirmei antes, ter ele continuado a afirmar, guiado
74~
pelas razes, aquilo que as experincias sensveis mostravam o contrrio (. .. ) ".

Ora, essa insistncia tem um sentido preciso: ela mostra que, por maior que seja a
importncia que Galileu atribui ao resultado das observaes telescpicas, ele est
longe de conferir- lhes um valor em si mesmas e de equipar-las elaborao teri -
ca produzida pela razo. Por outro lado, isso no corresponde afirmao pura e
simples do poder da razo em atingir a priori a verdade, mas expressa a conscincia
da complexidade da relao entre teoria e observao, j que a efetivao desta lti-
ma pressupe um trabalho constante de elaborao interpretativa no qual intervm
a razo. por isso que Galileu v suas observaes astronmicas como o resultado
da confluncia entre o telescpio - "um sentido superior e mais excelente que os
comuns e naturais" - e a razo. Ainda assim, no convm diminuir a importncia do
telescpio para a discusso dos sistemas astronmicos, porque, como diz Clavelin,
o telescpio permite que "pela primeira vez um problema de filosofia natural seja
decidido com toda a clareza graas a uma interrogao sistemtica da experincia"
(Clavelin, 1996, p. 195; cf. tambm p. 40~-4).
65. Tal como j ocorreu em outras passagens do Dilogo em que se apresentam "ar-
gumentos fortes" em favor do copernicanismo, Galileu procura salvaguardar sua
posio de uma possvel acusao de estar transgredindo o dito de 1616. Com efei -
to, Drake (Galileu, 1967, p. 486) considera que "uma luz mais clara que a habitual"
pode ser considerada como uma referncia indireta ao dito de 16i6, que, como uma
"luz", "finalmente lhe mostrou que Coprnico (e a razo) estavam errados". Mar
(Galileu, 1994, p. ~85, nota 49) parece concordar com isso, pois afirma, sem maio-
res comentrios, que "sentido superior e mais excelente" refere-se ao telescpio,
enquanto "luz mais clara que a habitual" refere-se condenao de 16i6 da teoria
copernicana por parte da Igreja. Finocchiaro, entretanto, ope-se a essa interpre-
tao, afirmando que o contexto deixa claro que Galileu est, com ambas as expres-
ses, fazendo referncia ao telescpio, pois "como mostra a discusso que segue, foi
esse instrumento que lhe permitiu responder maioria dos argumentos astronmi -
cos observacionais contra o movimento anual da Terra" (Finocchiaro, 1997, p. ~35,
nota 3~). Galileu estaria, portanto, confessando ser to empirista que teria sido in-
capaz de superar a evidncia emprica contrria a Coprnico, se no tivesse utilizado
o telescpio. A meu ver, Finocchiaro no tem razo, pois Galileu est obviamente
dizendo que reticente com relao ao sistema copernicano devido a "ter sido ilu -
minado por uma luz mais clara que a habitual", apesar de que as observaes teles-
cpicas o deixam menos reticente do que ele seria sem elas; o que parece uma ma -
neira de afirmar a importncia das observaes telescpicas, deixando subentendido
seu respeito ao dito de 16i6.
66. No exemplar da edio original da Biblioteca do Seminrio de Pdua, existe uma

indicao para a insero do trecho que segue entre barras escrito de prprio punho
por Galileu. Finocchiaro, aps justificar a omisso da passagem em sua edio, por-
que ela "no levanta questes significativas do ponto de vista cientfico, metodol-
gico ou lgico", chama a ateno para seu carter retrico, pois o adendo "est re-
pleto de qualificaes e linguagem doces e revela uma atitude caridosa com relao
s pessoas comuns e suas dificuldades em conceber que a Terra pudesse mover- se".
Sugere, assim, que Galileu inseriu o texto para atenuar a crtica ofensiva da pgina
anterior na qual chama seus oponentes de "animais" (Finocchiaro, 1997, p. ~35, nota
33). Tambm Santillana (Galileu, 1953, p. 34~, nota 31) considera que a passagem
tem o objetivo de suavizar a crtica precedente e, embora tambm omita a passa-
gem de sua edio, chama a ateno para as falas iniciais de Simplcio e de Sagredo
que insistem na necessidade de tratar das objees mais simples formuladas contra
Coprnico, primeiro, porque, como diz Simplcio, no suficiente, para remover
algum da tolice em que acredita, dizer simplesmente que se trata de uma tolice,
parecendo "difcil que algum, por mais nscio que seja, reconhea e confesse sua
nescidade, movido somente pelo ouvir-se reputado como tal" e, depois, porque,
como diz Sagre do, de maneira bastante significativa, pode acontecer que a "censura
das doutrinas" de Coprnico acabe caindo "nas mos de pessoas que, no tendo a
capacidade de entender as suas sutilssimas razes e por isso mesmo difceis de se-
rem compreendidas, mas desde logo persuadidos por semelhantes aparncias vs
da falsidade daquelas razes, predicam-nas como sendo falsas e errneas". Esta pas-
sagem, que se estende at [36~], corresponde, portanto, a uma digresso no interior
da discusso iniciada sobre as observaes telescpicas de Marte e Vnus; digres-
so na qual so tratadas duas objees banais contra Coprnico, formuladas por
Sagredo em [357 ]- [358]. A primeira objeo considera que se a Terra que se move,
ento no so o Sol e as estrelas que se levantam sobre o horizonte oriental, mas a
parte oriental da Terra que se abaixa; mas se assim, ento as montanhas orientais
acabariam, com o decorrer do dia, abaixando-se, de modo que, ao fim do dia, no
mais se subiria a montanha, mas seria preciso descer por sua encosta. A segunda
objeo considera que um observador colocado no fundo de um poo veria uma es-
trela passar a abertura "por aquele brevssimo tempo no qual ela passa as~ ou 3 bra -
as da circunferncia da Terra"; entretanto, a estrela emprega um tempo longo para
passar a abertura; logo, a Terra no pode ter o movimento rpido que lhe atribudo.
A resoluo da primeira objeo to simples que o prprio Simplcio a faz; a se-
gunda dissolvida por Salviati.
67. Simplcio est utilizando aqui o vocabulrio tcnico da teoria aristotlica das per-
cepes (cf. as notas 99 e 103 da Primeira Jornada).
68. "( ... ) h pouco vi-me refletido na margem,

quando o mar estava plcido sem ventos." Virglio, Buclicas, n, ~5-6.
744
69. Segundo Finocchiaro, esta suposio de que o corpo de Vnus iluminado pelo
Sol bsica para a objeo da ausncia de fases em Vnus. Mas a suposio no
necessria, pois "era possvel ser copernicano, considerar Vnus como transparen -
te ou translcida, e no se preocupar com sua aparente ausncia de fases (como
mostra o exemplo de Kepler)" (Finocchiaro, 1997, p. ~36, nota 37). Finocchiaro,
seguindo outros intrpretes (cf. Ariew, 1987 e Drake, 1984), lembra que "Galileu (e
seu discpulo Castelli) era um dos poucos que sentia que a ausncia de fases de Vnus
era uma objeo ao copernicanismo", mas reconhece a seguir que este ltimo pro -
blema estava estreitamente relacionado questo da variao de seu dimetro apa -
rente, que era outro efeito que se seguia como consequncia da ordenao coper-
nicana. Com efeito, importante separar essas duas observaes a olho nu, a saber,
a ausncia de fases de Vnus e a ausncia de variao de brilho de Vnus e Marte,
pois esta ltima havia sido tomada desde o incio como um argumento contra a rea -
lidade das hipteses astronmicas em geral, j que se encontra formulada no Pre-
fcio de Osiander ao De revolutionibus de Coprnico, no qual, considerando as orde-
naes produzidas pelas hipteses astronmicas de Ptolomeu e Coprnico, Osiander
se perguntava: "quem no ver que necessariamente se segue ser o dimetro deste
astro (Vnus) mais de quatro vezes maior no perigeu do que no apogeu, e sua rea
mais de dezesseis vezes? Contudo, a experincia de todas as pocas contradiz esta
concluso" (Coprnico, 1988, p. 1-~). Osiander no utilizava essa ausncia deva-
riao no tamanho observado de Vnus como capaz de decidir entre os dois siste-
mas, posto que considerava que tanto o sistema ptolomaico como o copernicano es-
tavam em contradio com ela, mas servia-se dela em apoio a sua interpretao
instrumentalista da astronomia, segundo a qual no " necessrio que essas hip-
teses (astronmicas) sejam verdadeiras nem at sequer verossmeis, mas bastar
apenas que conduzam a um clculo conforme s observaes". Galileu atacar vigo-
rosamente essa interpretao instrumentalista no Considerazioni circa l'opinione co-
pernicana (EN, 5, p. 351-70; Nascimento, 1988, p. 83-103), um texto indito com-
posto em 1615 em resposta carta do cardeal Bellarmino a Antonio Foscarini de 1~
de abril de 1615 (EN, 1~, p. 171-~; Nascimento, 1988, p. 105-7). Neste texto, que
anterior ao dito de 1616 e, portanto, proibio da teoria de Coprnico, Galileu
extrai da observao da variao de tamanho de Vnus, contra Osiander, que a hip-
tese de Coprnico deve ser considerada "verdadeira e real". Obviamente, aqui no
Dilogo, a posio bem mais difusa e a observao comparece como mais um argu-
mento em favor da plausibilidade da tese copernicana de que Vnus gira em torno
do Sol.
A situao , entretanto, inteiramente diferente com relao s fases de Vnus,
pois no h notcias de que o fenmeno tenha sido considerado por algum antes de
Galileu e de seu discpulo Benedetto Castelli. Nessas circunstncias, parece apro-
priado citar aqui os trechos mais significativos da correspondncia entre Galileu e
745
Castelli em que o fenmeno por primeira vez referido, no s devido a seu eviden -
te valor documental histrico, mas tambm porque isso permite esclarecer adis-
cusso neste contexto do Dilogo. A primeira referncia documentada s fases de
Vnus encontra -se na carta de Castelli a Galileu de 5 de dezembro de 16i o: "Da mes-
ma notcia que V. S. me d, depois de vrios pensamentos que me passaram pela
cabea, finalmente cheguei a este, que, sendo verdadeiro, como tenho por abso-
lutamente verdadeiro, o ordenamento copernicano do mundo, Vnus deveria ter,
nas elongaes iguais do Sol, s vezes uma aparncia falcada e s vezes no falcada,
segundo se encontre ou aqum ou alm do Sol; mas que nos sculos passados foi
impossvel semelhante observao devido pequenez do globo de Vnus e o esvae-
cimento de sua figura. Agora que V. S. com as suas imortais invenes observou tan -
tas outras maravilhas nas coisas celestes, invisveis s foras ordinrias, desejarei
saber se deste particular fez alguma observao, e se verdadeiro quanto suspeitei.
(. .. )Portanto, suplico a V. S. de dar-me notcia, porque, alm da concluso ser por si
mesma de grande importncia e todos ns lhe ficaremos obrigadssimos, servir
igualmente para convencer qualquer engenho obstinado contra Coprnico. Vou sus-
peitando ainda uma aparncia similar em Marte; mas porque para esse fim reque-
rer-se-ia uma cognio mais exata de sua elongao do Sol, da qual me confesso
ainda ignorante, no direi mais nada( ... )" (EN, 10, p. 48~-3). A resposta de Galileu
a Castelli data de 3o de dezembro de 1610 e, na parte que nos interessa, tem o seguin-
te teor:
"Saiba, portanto, que eu, h cerca de trs meses, comecei a observar Vnus com
o instrumento, e que a vi de figura redonda e bastante pequena; foi de dia em dia
crescendo de tamanho e mantendo ainda sempre a mesma redondeza, at que, fi-
nalmente, chegando a uma distncia muito grande do Sol, comeou a perder a rotun -
didade pelo lado oriental, e em poucos dias reduziu- se ao meio- crculo. Em tal figu-
ra, manteve-se muitos dias, mas sempre crescendo de tamanho: agora comea a
fazer-se falcada e at que se veja vespertina, ir diminuindo os seus pequenos cor-
nos, at que desaparecer; mas retornando depois matutina, ver-se- com os cornos
finssimos e ainda opostos ao Sol, e ir crescendo para o meio crculo at a sua elon -
gao mxima. Manter-se- depois semicircular por uns tantos dias, diminuindo,
entretanto, de tamanho; e depois do meio-crculo passar a completamente redon-
da em poucos dias, e assim por muitos meses ser vista, e Lcifer e Vspero (ou seja,
como estrela matutina e como estrela vespertina), toda redonda, mas pequenina de
tamanho. As evidentssimas consequncias que daqui se extraem so conhecidssi-
mas de V. Revma."
"Quanto a Marte, no ousarei afirmar nada de certo; mas observando-o de qua-
tro meses para c, parece-me que nestes ltimos dias, sendo no tamanho apenas um
tero do que era em setembro passado, mostra-se pela parte oriental um tanto di-
minudo, se o desejo no me engana, o que no creio. Mas melhor ver-seno prin-
cpio de fevereiro prximo na sua quadratura; ainda que, por aparecer to pequeno,
Notas da Terceira Jornada: [299]- [441]
dificilmente distingue-se a sua figura, se perfeitamente redonda ou se falta algu-

ma coisa. Mas Vnus vejo-a to clara e terminada quanto a prpria Lua, sendo mos-
trada pelo telescpio de dimetro igual ao semidimetro dessa mesma Lua vista a
olho nu."
"( ... ) V. Revma. fez-me quase rir, ao dizer que com estas observaes aparentes
poder-se-o convencer os obstinados. Portanto, no sabeis que, para convencer os
capazes de raciocinar e desejosos de saber a verdade, eram suficientes as outras de-
monstraes, previamente aduzidas [refere- se s expostas no Sidereus nuncius]; mas
que, para convencer os obstinados e que no se preocupam de outro que de um vo
aplauso do vulgo estupidssimo e estultssimo, no bastaria o testemunho das pr-
prias estrelas que, descendo Terra, falassem por si mesmas? Procuremos antes
saber alguma coisa por ns, aquietando-nos nesta nica satisfao; mas quanto ao
avantajar-se na opinio popular ou ao ganhar-se o assentimento dos filsofos in libris,
deixemos o desejo e a esperana" (EN, 10, p. 50~-4).
Quanto ao ltimo pargrafo, o Dilogo, publicado pouco mais de vinte anos de-
pois, uma prova de que Galileu no seguiu o preceito que sugere a Castelli. Cabe,
por fim, lembrar que nenhuma das duas observaes conclusiva contra Ptolomeu,
embora a observao das fases de Vnus seja conclusiva para a hiptese de que Vnus
gira em torno do Sol. De qualquer modo, ambas as observaes so compatveis com
o sistema copernicano e aumentam-lhe a plausibilidade. (Sobre as observaes te-
lescpicas de Vnus realizadas por Galileu, cf. Ariew, 1987; Chalmers, 1985; Drake,
1984; Gingerich, 1984; Peters, 1984; Westfall, 1985.)
70. Cf. Coprnico, 1965, r, 10. Na verdade, Coprnico menciona esta hiptese de
modo marginal, como tendo sido proposta por outros, mas no se compromete.
71. As dificuldades aqui referidas so aquelas concernentes (1) ao tamanho das es-
trelas e dimenso da esfera estelar, que sero tratadas em [385]-[399], e (~)
paralaxe estelar, que ser discutida em [404]-[416].
7~. Mar (Galileu, 1994, p. ~91, nota 56) interpreta esta fala de Salviati como uma
referncia genrica sensao, isto , como se Galileu estivesse aqui falando da" com -
preenso dos sentidos" em geral. A partir disso, ele v uma contradio entre esta
passagem e aquela da Segunda Jornada, em [~80], na qual Salviati afirma explicita -
mente que se deve desconfiar das representaes dos sentidos, criticando Simplcio
por "querer fazer-nos compreender com os sentidos" (cf. a nota 195 da Segunda
Jornada). O contexto, naquele caso, era o da determinao da trajetria de uma pe-
dra que cai do alto de uma torre, que Simplcio afirmava ver-se que perpendicular
e reta, enquanto Salviati afirmava ser uma composio de "movimento reto e circu -
lar", no sendo a experincia sensvel suficiente para fazer compreender essa com -
posio. Mas no que Mar assenta a pretensa contradio entre as duas passagens?
747
Segundo Mar, ela se deve ao fato de que Galileu "afirma agora no s que se pode
"apreender (compreender) com os sentidos", mas, ao que parece, existem coisas
que s se podem captar (compreender) com os sentidos". Alm disso, considera que
Galileu, embora aponte para os limites de nossa percepo visual, no questiona a
confiabilidade dos sentidos, pois isso serve ao propsito de destacar as virtudes do
telescpio. Entretanto, convm considerar, em primeiro lugar, que Galileu no est
fazendo uma referncia geral aos sentidos, pois ele diz explicitamente "compreen -
der com o sentido da viso" e disse anteriormente, em [~79]-[~80], que o movi-
mento exige para ser compreendido de uma combinao de um sentido externo, como
o da viso, com a razo. Tampouco o contexto da passagem irrelevante no caso,
pois, embora se trate evidentemente de fazer o elogio do telescpio, isso no altera o
fato epistemolgico significativo de que a posio de Galileu nunca sensualista ou
empi~ista ingnua, mesmo em contextos claramente observacionais como este, ao
contrrio do que afirma Mar, ao dizer que "a posio epistemolgica de Galileu, no
caso da astronomia, concretamente, na defesa de suas descobertas com o telesc-
pio, muito prxima quela que em muitas ocasies critica ao aristotelismo, isto ,
um empirismo ingnuo, sem o mnimo desenvolvimento". Com efeito, parece que
Mar no leu muito bem a passagem em questo, porque Salviati, em sua prxima
fala, dir claramente que no distinguimos as diferenas de tamanho e de figura com
a simples viso desnuda devido ao "impedimento de nosso prprio olho" e, por-
tanto, devido a um defeito de nossa viso natural que corrigido pelo telescpio.
Ora, alm de Galileu insistir constantemente, neste contexto, que o telescpio deve
estar acompanhado da razo, como j havia anteriormente insistido que os sentidos
devem vir acompanhados da razo, a prpria discusso desenvolvida aqui sobre os
efeitos da irradiao e sobre o fato de que "os corpos resplendentes de luz mais viva
irradiam muito mais que aqueles que so de luz mais lnguida" e as diferenas que
isso proporciona entre as observaes a olho nu e as observaes telescpicas mos-
tram que estamos muito longe de uma posio meramente sensualista, como quer
Mar (cf. tambm a discusso da viso na nota 76).
Aparentemente, Mar pretende com seu comentrio mostrar que existiria uma
diferena na atuao cientfica de Galileu no campo da astronomia e no campo da
fsica. Mesmo admitindo, entretanto, que existe uma diferena na atuao de Gali-
leu nesses dois campos de investigao, pois afinal Galileu nunca se interessou pro-
fundamente pela astronomia matemtica, movendo- se num mbito que pode ser
apropriadamente caracterizado como da estronomia de observao, ainda assim a
diferena no reside em uma prespectiva epistemologicamente diferente com rela -
o ao papel da experincia. Ao contrrio, tanto nas observaes astronmicas, como
nos experimentos fsicos e mecnicos, a experincia em Galileu sempre se caracte-
riza por sua sistematicidade, isto , por ser planejada, elaborada e conduzida pela
razo. (Este ponto se acha desenvolvido em Mariconda & Vasconcelos, ~006.)
73. As Cartas solares, aqui referidas, so obviamente o Istoria e dimostrazioni intorno

alle macchie solari (Histria e demonstraes em torno das manchas solares). Desde a
descoberta do telescpio, Galileu refletiu reiteradamente sobre as questes da dife-
rena entre as observaes celestes a olho nu e as observaes celestes telescpicas,
dos limites da viso humana natural e do aumento de tamanho ocasionado pelos
raios adventcios. A primeira referncia a esses problemas, ainda que breve, encon-
tra-se j no Sidereus nuncius de 1610 (EN, 3, p. 75-6) e eles voltam a ser brevemente
mencionados nas Cartas solares aqui referidas (EN, 5, p. 196-7). Depois disso, h
uma discusso importante concernente aos raios adventcios por ocasio do apare-
cimento dos cometas de 1618 no Discorso delle comete (Discurso dos cometas) (EN, 6,
p. 79-86) e uma longa discusso sobre as iluses geradas no olho, no pargrafo 49
do n saggiatore (O ensaiador) (EN, 6, p. 35~-64). Por fim, alm desta discusso no
Dilogo, Galileu retorna ao problema da irradiao, perto do fim da vida, em um texto
inacabado, Le operazione astronomiche (As operaes astronmicas) (EN, 8, p. 458-9).
(Para uma anlise detida da questo dos raios adventcios e do defeito do olho na
avaliao do tamanho dos objetos brilhantes (resplendentes), cf. Brown, 1985.)
74. J nos referimos na nota 75 da Primeira Jornada aos problemas levantados pelo
uso do telescpio e recusa de alguns peripatticos de olhar pelo instrumento. Evi-
dentemente Galileu estava certo sobre a importncia do aparelho que se tornou no
apenas indispensvel, mas tambm o precursor de uma verdadeira revoluo ins-
trumental na investigao cientfica. Para um estudo mais detido das importantes
questes acerca da admissibilidade metodolgica do telescpio, da explicao teri-
ca de seu funcionamento, de sua confiabilidade emprica e de sua operao e uso
prticos, pode - se consultar com proveito Crombie, 1967; Feyerabend, 1993; King,
1955; Ronchi, 1958; Rosen, 1947; Van Helden, 1974 e1994; Westfall, 1985.
75. Refere-se a Srius, a mais brilhante estrela do cu, que est localizada na conste-
lao de Co Maior prximo ao equador celeste (cf. a nota 97 da Primeira Jornada).
76. A discusso da viso que Salviati vem fazendo desde sua primeira fala em [363]
est intimamente ligada resposta aos argumentos anticopernicanos tradicionais
que estavam baseados nas aparncias observadas a olho nu dos planetas Marte e
Vnus. A objeo consistia basicamente em afirmar que, se Coprnico estivesse certo,
ento Marte e Vnus, quando esto prximos da Terra, deveriam mostrar-seres-
pectivamente 60 e 40 vezes maiores, enquanto observamos a olho nu que Marte se
mostra apenas 4 a 5 vezes maior e Vnus apresenta uma diferena quase impercep-
tvel. A resposta de Galileu consiste obviamente em mostrar que com o telescpio
pode- se observar os tamanhos previstos pela teoria, mas essa explicao no sufi -
ciente, pois ele deve tambm explicar por que as observaes a olho nu no coinci -
dem com as observaes telescpicas; e esta discusso da viso serve a esse propsi -
749
to de explicao, que resumidamente consiste em afirmar que a diferena entre es-

sas observaes resulta de um defeito do sentido da viso humana, um defeito que
corrigido pelo telescpio. Dois fatores (causas) so basicamente responsveis pela
inabilidade de observar acuradamente os tamanhos dos corpos celestes a olho nu:
primeiro, a irradiao produzida pelos objetos brilhantes (resplendentes), de modo
que quanto mais brilhante um objeto tanto maior seu halo luminoso; segundo, a
"reflexo em nossas pupilas" desse halo devido umidade de nosso olho. Ora, o te-
lescpio, ao alargar a imagem, faz que ela ocupe todo o olho, eliminando, desse modo,
os raios adventcios e corrigindo o tamanho da imagem. Um aspecto relevante dessa
explicao est na ideia subjacente de que o olho humano um instrumento e, como
tal, est sujeito a um processo de correo e de calibragem da mesma ordem dos
demais instrumentos artificiais. Esse tipo de interpretao do processo de viso
passar a constituir a base do desenvolvimento da investigao cientfica moderna.
O mesmo tipo de interpretao instrumental da viso humana pode ser encontrada
mais adiante nas discusses, primeiro, do tamanho das estrelas e suas respectivas
distncias feita em [385]-[399] e, depois, da dificuldade de deteco das paralaxes
estelares em [404]-[416]. (Para uma apresentao histrica do impacto ocasionado
pela introduo de instrumentos de observao, tais como o telescpio e o micros-
cpio, sobre o desenvolvimento das teorias fisiolgicas da viso, cf. Crombie, 1967;
para o caso especfico de Galileu, cf. Brown, 1985.)
77. Galileu est obviamente pensando em um telescpio com um aumento de 3o

vezes; ou seja, o instrumento aumenta as dimenses lineares aparentes de um obje-
to 3o vezes e a superfcie aparente segundo o quadrado das dimenses lineares, ou
seja, o quadrado de 3o, a saber, 900.
78. Clara referncia s observaes telescpicas que Galileu iniciou em 1609, data
da construo do primeiro telescpio, e se estendem at 1631, quando o Dilogo foi
enviado para ser impresso.
79. A elongao a distncia angular vista da Terra de dois corpos celestes entre si.
Para os planetas, a elongao refere-se normalmente a suas distncias angulares
do Sol. Mercrio e Vnus nunca exibem uma distncia ou elongao muito grande:
a elongao mxima de Mercrio ~8 graus e a de Vnus 46 graus (cf. a nota 54).
Os outros planetas podem exibir a elongao mxima possvel, que de 180 graus e
que, como vimos (cf. as notas 5~ acima e 85 da Primeira Jornada), chamada de
oposio (ao Sol).
80. As trs cordas aqui referidas so as evidncias observacionais relativas ao tama-

nho aparente de Marte e Vnus, s fases de Vnus e rbita geocntrica da Lua com -
parada com a rbita "jupitercntrica" de suas luas.
81. Esta uma referncia Dedicatria ao papa Paulo III no De revolutionibus, no

qual Coprnico comenta a gnese e inspirao de sua obra. Galileu j havia feito re-
ferncia a essa passagem de Coprnico no Consideraes acerca da opinio copemica-
na de 16i6 (EN, 5, p. 355-6).
Cabe comentar uma importante distino vinculada a esta passagem do Dilogo e
que diz respeito concepo de cincia que serve de pano de fundo para a presente
oposio entre o sistema ptolomaico e o sistema copernicano quanto aos movimen -
tos alternativos de avano e retrogradao dos planetas superiores. Trata-se da dis-
tino entre o ideal descritivo e o ideal explicativo, que estavam estritamente separa-
dos na concepo tradicional da cincia astronmica. Por um lado , a filosofia natural,
que se assentava fundamentalmente na fsica e na cosmologia de Aristteles, era
entendida como proporcionando a explicao da verdadeira essncia dos f enme-
nos celestes. Por outro lado, a astronomia, da qual o Almagesto de Ptolomeu era a
expresso mais acabada, construa uma complexa montagem matemtica de crcu -
los e epiciclos de modo a "salvar os fenmenos", isto , descrev- los o mais precisa-
mente possvel, sem necessidade de comprometer- se com a afirmao da realidade
fsica do sistema. Exatamente por no estar ligada a qualquer pretenso de que os
recursos geomtricos explicassem os movimentos reais dos planetas, a obra de
Ptolomeu, apesar de sua vinculao a um ideal descritivo, mostrava-se incapaz de
fornecer uma descrio unitria e sistemtica desses movimentos. Ou seja, como
seu nico objetivo era atingir uma descrio precisa, os recursos geomtricos utili -
zados para descrever a trajetria de um planeta podiam conflitar com os recursos
utilizados para outro planeta, de modo que o "sistema" resultava ser uma montagem
de modelos independentes e, por vezes, mesmo conflitantes entre si. a isso que
Galileu se refere, quando faz Salviati dizer, parafraseando a Dedicatria de Copr-
nico: "corrigindo os movimentos dos planetas de modo que os clculos correspon-
dessem muito ajustadamente com as aparncias e as aparncias com os clculos,
sempre, porm, que se tomasse separadamente planeta por planeta; mas acrescen-
tou que, ao querer compor conjuntamente toda a estrutura das construes parti cu -
lares, resultava um monstro e uma quimera composta por membros desproporcio-
nais e totalmente incompatveis entre si ( ... )"A obra de Coprnico representou uma
mudana radical dessa perspectiva e a Dedicatria de Coprnico a Paulo III expressa
claramente a unificao entre a busca de preciso descritiva e a exigncia de expli -
cao. Uma caracterstica marcante do De revolutionibus de Coprnico exatamente
seu carter sistemtico, pelo qual se realiza o ideal de explicar todos os fatos relati-
vos a um planeta de modo coerente e de produzir uma unidade na descrio dos
movimentos de todos os planetas. exatamente a esse ideal de sistematizao que
Coprnico se refere, quando afirma: "Em consequncia, encontramos sob esta or-
denao uma admirvel simetria do mundo e um nexo seguro de harmonia entre o
movimento e o tamanho dos orbes, como no se pode encontrar de outro modo"
(Coprnico, 1965, I, 10). Deixe-se claro que no se trata obviamente de aderir afir-
75 1
mao final de Salviati de que Coprnico criou um sistema no qual os movimentos

planetrios tornam - se totalmente simplificados de modo que "o todo correspondia
com admirvel facilidade s suas partes", pois tambm no sistema copernicano
preciso utilizar os epiciclos, num nmero total de 40; trata-se antes de ressaltar exa-
tamente aquele aspecto, to bem assinalado por Galileu e admirvel, pelo qual a exi-
gncia de explicao sistemtica imposta pela razo obriga a manter o sistema mes-
mo contra observaes que aparentemente se lhe opunham. Quando, depois, as
observaes telescpicas das fases de Vnus e das diferenas de tamanhos observa -
dos de Vnus e Marte confirmaram o ajuste entre as exigncias da razo e a realida -
de, tornou - se patente que os dois sistemas no podiam ser considerados como equi -
valentes, pois, como diz Clavelin, "longe de uma suposio ad hoc, mais ou menos
estranha aos princpios, ser necessria para ajustar o sistema aos fatos, estes pare-
cem, portanto, como uma consequncia direta, e ainda insuspeitada, desses mes-
mos princpios. Ao ideal descritivo ptolomaico ope-se assim o ideal explicativo do
copernicanismo. L onde o primeiro se contentava em fornecer representaes a
posteriori dos fenmenos, o segundo fornece o exemplo de uma teoria capaz de ante-
cipar- se a sua percepo efetiva. A uma cincia acorrentada pelos princpios rece-
bidos do exterior, e que necessrio incessantemente completar por suposies
novas, tende a substituir-se uma cincia cujas construes sejam explicaes que se
derivam de princpios to simples quanto possveis e escolhidos em razo de sua
aptido a assegurar a convergncia das dedues e dos dados de observao. Atravs
da doutrina ptolomaica e da doutrina copernicana, so antes duas concepes
antitticas da racionalidade cientfica que se enfrentam" (Clavelin, 1968, p. 151; grifos
no original). Ora, a discusso que se inicia aqui sobre o movimento retrgrado dos
planetas um dos exemplos mais claros dessa diferena apontada por Clavelin, por-
que, enquanto o ptolomaico se via obrigado a admitir a veracidade do que v, reme-
tendo-se para uma explicao ao filsofo natural que, de resto, era totalmente im-
potente para proporcionar uma razo aceitvel, o copernicano pode dizer que o
movimento complexo observado uma aparncia e explic - la em termos de uma
realidade subjacente, a saber, o movimento da Terra e do observador. No parece ser
outra a razo pela qual Galileu, em [487], na avaliao final dos argumentos apre -
sentados no Dilogo, faz Sagre do dizer que este conjunto de argumentos referentes
s "estaes e retro gradaes dos planetas e de suas aproximaes e afastamentos
{'..Om relao Terra" um daqueles que se mostra "muito concludente" em favor de
Coprnico. Em suma, pode-se dizer com Mar que o sistema de Coprnico "no era
mais preciso que o de Ptolomeu, nem mais explicativo que o de Aristteles, mas
era ambas as coisas ao mesmo tempo na medida suficiente para, apesar das dificul-
dades que enfrentava, representar uma via de progresso nova e prometedora, diante
do beco sem sada da astronomia ptolomaica" (Galileu, 1994, p. ~97, nota 59).
75~
Notas da Terceira Jornada: [499]- [441]
8~. Esta uma referncia clara falta de uniformidade introduzida pelo equante,
que era um recurso geomtrico usado por Ptolomeu, segundo o qual o planeta situa -
do em seu crculo deferente no girava uniformemente em torno de seu centro geo -
mtrico, mas com respeito a outro ponto chamado equante. Coprnico abandonou
esse recurso, porque ele implicava uma violao do axioma platnico aceito, como
diz Galileu, por "todas as seitas filosficas", segundo o qual o movimento dos plane-
tas devia ser explicado em termos de movimentos circulares e uniformes. Coprni -
co, que continua utilizando os demais expedientes geomtricos tradicionais - ex-
cntricos, epiciclos e deferentes - recusa o equante explicitamente logo no incio do
Commentarolus: "Todavia, aquilo que foi transmitido por Ptolomeu e muitos outros
aqui e ali sobre isso, embora correspondesse aos dados numricos, tambm parecia
produzir dvidas que no eram pequenas. Pois isso no era suficiente a menos que
se imaginasse alguns (crculos) equantes, com os quais o planeta parece mover-se
com uma velocidade uniforme, mas no em seu orbe deferente, nem em torno de
seu prprio centro. Assim, tal especulao no parecia nem suficientemente elabo-
rada, nem suficientemente racional" (Coprnico, 1990, p. 10'.4).
83. Aluso ao fato de que, na astronomia ptolomaica, o movimento diurno de '.44

horas de todos os corpos celestes-planetas e estrelas-, excetuada a Terra, faz-se de
leste para oeste, enquanto o movimento anual dos planetas, includo o Sol, acontece
de oeste para leste. No sistema copernicano, tanto o movimento diurno da Terra
como o anual da Terra e dos planetas fazem-se de oeste para leste.
84. Vrios autores tm chamado a ateno para o carter retrico propagandstico

desta fala de Sagredo. Com efeito, h nela dois pontos que merecem ser destacados.
Em primeiro lugar, temos a questo das paradas, retro gradaes e avanos dos pla -
netas no seu movimento aparente (cf. a nota 85). Quanto a esta questo, o sistema
copernicano, ao propor o movimento anual da Terra, prope uma explicao relati-
vamente simples, afirmando que se trata de iluses pticas causadas pelo movimento
do observador e no o resultado de combinaes de grandes epiciclos e deferentes
como no sistema ptolomaico. Esta certamente uma vantagem do sistema coper-
nicano sobre o ptolomaico que no se reduz, como pretende Mar (Galileu, 1994,
p. '.498, nota 6'.4), a um "argumento esttico": "a explicao copernicana das retro-
gradaes possivelmente mais bela, mas deixando de lado o fato fundamental de
que no mais precisa, mais simples como pretendem reiteradamente Coprni -
coe Galileu?". A questo est evidentemente mal posta. No se trata nem de que
mais bela, nem mais precisa, nem mais simples. Trata-se antes de que ela explica
por que vemos o movimento aparente dos planetas como feito de paradas, retrogra -
daes e avanos, enquanto Ptolomeu no fornece uma explicao. Ou seja, admiti-
da a realidade do movimento anual da Terra e, consequentemente, a realidade do
movimento do observador, pode-se explicar a irrealidade das observaes celestes

como efeito desse mesmo movimento anual da Terra. Isso Ptolomeu no podia fa-
zer, a menos que admitisse a realidade das combinaes dos grandes epiciclos e
deferentes, o que nem Ptolomeu, nem seus seguidores estavam dispostos a fazer.
De outra parte, na fala de Sagredo que estamos comentando, no h qualquer afir-
mao de que a explicao seja mais simples ou mais precisa; o que se afirma que
basta "um movimento simplssimo da Terra", isto , o movimento anual da Terra em
torno do Sol, para que no seja necessrio um aglomerado de movimentos comple-
xos dos planetas, cuja realidade ningum est disposto a subscrever, para dar conta
das observaes aparentes.
Em segundo lugar, existe a questo da simplicidade e da preciso dos dois siste-
mas como um todo. Em tal caso, efetivamente, o sistema planetrio de Coprnico
continua utilizando as complexas combinaes de excntricos e epiciclos-deferentes
da astronomia tradicional e, neste sentido, no mais simples que o de Ptolomeu,
embora tenha a vantagem da sistematicidade e unidade j apontadas na nota 81.
Cabe ainda lembrar que Galileu no discute, no Dilogo, os aspectos propriamente
tcnicos do sistema copernicano ou as dificuldades matemticas envolvidas na in -
troduo do movimento anual da Terra, mas no se pode culp-lo por isso, pois seu
objetivo no apresentar o verdadeiro "sistema fsico do mundo", mas fundamen -
talmente remover as objees correntes ao sistema copernicano. (Para uma anlise
do confronto entre os sistemas copernicano e ptolomaico com base na simplicidade
e preciso, cf. Kuhn, 1970, especialmente o captulo 5. Para uma discusso da sepa-
rao entre explicao e predio na astronomia tradicional, cf. Hanson, 1973.)
85. Os termos empregados por Galileu so "stazioni, regressi e direzioni". Esses ter-
mos possuem um sentido tcnico tradicional em astronomia. Assim, em diferentes
momentos, um planeta observado da Terra, contra o fundo das estrelas fixas e se-
gundo a ordem dos signos do zodaco, pode ficar estacionrio (stazione), pode ter
um movimento direto ou progressivo, ou seja, avanar (direzione), ou retroceder ou
retrogradar (regresso, retrogradazione). Reproduzimos a figura introduzida por San-
tillana em sua edio (Galileu, 1953, p. 351) para facilitar a compreenso dos termos
aqui definidos. A figura mostra a trajetria observada de Marte contra o fundo de
estrelas fixas num perodo de cinco meses. Assim, de 3 de agosto a 1~ de setembro o
planeta apresenta um movimento retrgrado, retrocedendo aproximadamente 13
de leste para oeste; entre 1 ~ e ~~ de setembro, o planeta fica praticamente estacion-
rio; de~~ de setembro a ~1 de novembro, o planeta apresenta um movimento direto
ou progressivo, avanando aproximadamente 14 de oeste para leste e, finalmente,
de ~1 de novembro a 31 de dezembro, volta a ter um movimento retrgrado. essa
aparncia totalmente irregular das trajetrias que responsvel pela designao
desses corpos celestes como "planetas", que significa "estrela errante".
754
Notas da Terceira Jornada: [~99]- [44!]
-1( .;.llPiscium
lArietis
-1<1tPiscium
------ - -----~ec.31---- --------~:~~~~------ __ _gec.11 Dec 1
35 30
1 1
25
1 --,--:x;~ oi
Nov 11__~/ 20
* :c~:~eti~---------~~~1----------
0ct.12
--o-----
------------- -1< OPiscium
Oct.2
E Arietis -IC Sept~~--------~-------0------- - -----------0- - ---------------------0------------- - 1-
Sept.12 Sept.i.,. Aug.23 Aug .13 Aug .3
Eceti
.;e. VPiscium
86. Apolnio de Perga (c. ~6~ -190 a.C.) foi um dos maiores matemticos gregos, do
qual nos resta um Tratado sobre as sees cnicas. Na astronomia, geralmente consi -
derado como o introdutor da teoria matemtica dos epiciclos. invocado noAlmagesto
(Ptolomeu, 195~. xn, ~) e no De revolutionibus (Coprnico, 1965, v, 35) quando dis-
cutem as condies em que se produzem as paradas e retrogradaes dos planetas.
87. Referncia ao Istoria e dimostrazioni intorno alle macchie solari e loro accidenti (His-
tria e demonstraes em torno das manchas solares e seus acidentes) (cf. a nota 76 da
Primeira Jornada). Inicia -se neste ponto o argumento a favor da hiptese coperni -
cana baseado na variao anual das trajetrias observadas das manchas solares. Tal
como o anterior (cf. a nota Si), este argumento tomado "da revoluo do Sol sobre si
mesmo e do que se observa em suas manchas" avaliado, em [487], como outro
argumento "muito concludente" em favor de Coprnico.
88. Este o pseudnimo utilizado pelo padre jesuta Christopher Scheiner nas car-
tas que endereou a Welser a respeito das manchas solares (cf. a nota 76 da Primei-
ra Jornada).
89. Este relato apresenta srios problemas de fidelidade cronolgica e histrica.

Com efeito, de 161~, data das primeiras observaes das manchas solares, at 163~,
data da publicao do Dilogo, ou seja, durante todo o perodo de defesa do coperni-
canismo, Galileu jamais havia feito meno ao argumento utilizado nesta passagem;
em particular, jamais havia mencionado a inclinao do eixo de rotao do Sol com
relao eclptica. Drake (Drake, 1988b, p. ~87-9) sugere que Galileu teve um pri-
meiro indcio da inclinao do eixo de rotao solar j no final de 1613, seis meses
depois da publicao do Histria e demonstraes em torno das manchas solares, quan -
755
do recebeu de Orazio Morandi uma carta que havia sido escrita a este ltimo de Paris
por Francesco Sizzi em 10 de abril de 1613 (EN, 11, p. 491-3, esp. 49~). Contudo, um
exame detido dessa carta revela que a questo insinuada muito confusamente e
mesmo Drake reconhece que Galileu no estabeleceu nesse momento qualquer re-
lao entre o percurso inclinado das manchas solares e a inclinao do eixo solar.
Isto posto, Drake (Drake, 1988b, p. 431-7) apresenta como data mais provvel da
origem do argumento de Galileu aqui exposto os ltimos meses de 16~9 e primeiros
de 1630, ou seja, o perodo final de elaborao do Dilogo. A questo importante,
porque, no final de 1630, o padre jesuta Scheiner publicou seu livro Rosa ursina, no
qual o primeiro a referir inclinao do eixo solar, cujo valor ele considerava ser
de 7 com relao eclptica, embora justificasse essa inclinao afirmando que o
eixo solar oscila em sua rbita em torno da Terra, ajustando , desse modo, a observa-
o ao geocentrismo. Drake argumenta convincentemente com base na correspon -
dncia de Galileu que sua ideia e argumentao no tm qualquer relao com essa
obra de Scheiner, da qual Galileu foi informado s em ~6 de abril de 1631 por Cam-
panella (EN, 14, p. ~55), quando o Dilogo j estava para ser impresso. Mais uma vez,
Galileu e Scheiner tinham motivos para debater sobre questes de prioridade, desta
feita sobre a descoberta da inclinao do eixo solar. A esse propsito, Galileu alude
em uma carta a Fulgenzio Mecanzio, escrita de seu "crcere em Arcetri" em 9 de
fevereiro de 1636, na qual, referindo-se ao Rosa ursina de Scheiner, diz: "O porco e
maligno asno faz um inventrio das minhas ignorncias, que se seguem como
consequncia de uma s, ignorada igualmente a princpio tanto por ele quanto por
mim, que era a pequenssima inclinao do eixo de rotao do corpo solar com res-
peito ao plano da eclptica: eu a descobri, tenho por certo, antes dele, mas no tive
ocasio de falar dela a no ser no Dilogo; mas veja depois a m sorte do desgraado:
enquanto de tal observao ele no retirasse nada de maravilhoso, eu por meio dela
descobri o mximo segredo que existe na natureza" (EN, 16, p. 391). Desconsiderando
seu carter ad hominem, a crtica dirigida a Scheiner, que est tambm subjacente a
esta fala de Salviati, consiste finalmente em considerar "que mesmo boas observa -
es significam pouco , se no existe uma boa mente cientfica para interpret-las"
(Galileu, 1953, p. 356, nota 4~). Assim, deve-se ter claro que, em toda esta discus-
so e apesar das disputas de prioridade, no so os fatos observados - as manchas
solares e seus percursos no corpo solar, a inclinao do eixo solar etc. - que esto
sujeitos controvrsia, mas sua interpretao, que dependente do sistema astro-
nmico adotado.
90. Trata-se neste caso, sem dvida, dos estados de repouso e de movimento, como
mostra a continuao da fala de Salviati.
91. Galileu quer dizer que elas coincidem com o plano da eclptica e que, portanto, o
dimetro solar que as une aparece horizontal para ns. Para facilitar a compreenso
Notas da Terceira Jornada: [499]-[441]
da discusso que se segue, lembramos que a eclptica o plano

da rbita terrestre, que inclinado de ~3~6'58" em relao ao '~
---:;~-~-----
plano do equador terrestre, cuja interseco com a esfera ce- 7c
leste determina o crculo mximo chamado de equador celeste.
A figura representa, portanto , a esfera celeste, sobre a quales-
to traados os dois crculos mximos do equador celeste e da
eclptica (cf. as notas 88 e u5 da Primeira Jornada).
9~. Galileu utiliza indistintamente nesta fala de Salviati os termos "terminator", "ter-
minatore " e "finitore" (que traduzimos todos por "terminadouro") para referir-se ao
crculo que, a cada momento do ano, delimita o hemisfrio visvel do Sol. A conti -
nuao do texto mostrar como o comportamento das manchas solares depende da
situao dos polos E e I de rotao do Sol com relao a esse crculo de rotao ABCD
(cf. a nota 16~).
93. Drake (Galileu, 1967, p. 486) chama a ateno neste ponto para o fato de que
AOC, que havia sido identificado com o eixo da eclptica, passa agora a ser tomado
no plano de nosso meridiano. Ou seja, Galileu passa inadvertidamente de um siste-
ma de coordenadas, a eclptica e seu eixo, a outro sistema, o equador e o meridiano.
94. Os quatro movimentos referidos aqui so aqueles que seria preciso atribuir ao
Sol na teoria ptolomaica. Os dois primeiros de rotao do Sol em torno de seu pr-
prio eixo devem ser atribudos para dar conta do trajeto das manchas na superfcie
solar. Os dois ltimos devem ser atribudos ao Sol pela teoria ptolomaica indepen -
dentemente das manchas. O terceiro movimento, que o anual pela eclptica, o
que explica a variao das estaes do ano e varia de ~3 3o' acima a ~3 3o' abaixo do
equador celeste. O quarto movimento, ou seja, o dirio do Sol em planos paralelos
ao equador, faz que ele gire, juntamente com todo cu, em torno da Terra central em
~4 horas, sobre um centro que se desloca aqueles ~3 3o' para cima e para baixo do
equador celeste. Todo o problema envolvido na passagem est em saber qual are-
lao deste ltimo movimento com os outros trs.
95. Cf. [~87] da Segunda Jornada e a nota ~oo da Segunda Jornada. "Terceiro movi-
mento" refere- se aqui terminologia copernicana e no ordem numrica dos
movimentos que Galileu acabou de enumerar. A questo relativa a esse terceiro mo -
vimento ser discutida mais detalhadamente perto do final da Terceira Jornada, em
[4~4] - [4~5]
96. Toda esta argumentao, feita pela boca de Salviati, bastante obscura, o que
ocasionou uma srie de leituras diferentes dos crticos e intrpretes da obra de
Galileu. Pode-se organizar esquematicamente as diversas posies como segue:
757
(1) Um primeiro grupo, cujo ltimo representante parece ter sido Langford (1976,
p. 1~4-5) e o mais representativo neste sculo Koestler (1959, p. 476-8), censura
Galileu por ter ignorado que, sob certas condies particulares, as explicaes coper-
nicana e ptolomaica do sistema solar so logicamente equivalentes; em particular,
Koestler acusa Galileu de estupidez, por no ter reconhecido que a explicao
ptolomaica das aparncias relativas s manchas solares to boa quanto a coper-
nicana , e de desonestidade , por ter, segundo ele, deliberadamente escrito, com o
fim de criar "confuso na questo", esta passagem, "a mais obscura e incompreen -
svel do livro". Drake e Santillana (1959 e 1960) responderam imediatamente,
acusando Koestler de alterar desonestamente as passagens de Galileu e de expressar
sistematicamente uma atitude hostil e injustificada com relao ao florentino (cf.
tambm Hutchison, 1990, p. 69 , nota 3). (~) Outra posio a defendida por Drake
(Galileu, 1967, p. 486-7), que critica aqueles que afirmam a equivalncia entre as
explicaes ptolomaica e copernicana da trajetria das manchas solares, porque,
segundo eles, "se o Sol girasse em torno da Terra com seu eixo sempre paralelo a si
mesmo, as manchas solares apareceriam viajar exatamente como descrito". Para
Drake, uma tal suposio verdadeira "somente se o movimento dirio do Sol em
torno da Terra meramente aparente; isto , somente se atribumos Terra uma
rotao diurna. Mas Galileu est falando aqui de uma teoria da fixidez absoluta da
Terra, e desse ponto de vista no se pode manter que o eixo do Sol preserva uma
direo constante e, ao mesmo tempo, admitir as variaes observadas nas trajet-
rias das manchas solares durante o curso do ano sem absurdos do ponto de vista
dinmico". Ou seja, para Drake, as duas explicaes so equivalentes, somente se
ignoramos o circuito dirio do Sol. Entretanto, quando posteriormente Drake (1970,
p. 191-9) tentou desenvolver sua argumentao, acabou envolvido numa discusso
anacrnica concernente dinmica planetria e sua reconstruo da explicao cine-
mtica de Galileu to obscura quanto a deste ltimo (cf. Hutchison, 1990, p. 69;
Smith, 1985, p. 543- 4). (3) A terceira linha de interpretao representada por Smith
que, examinando as possveis solues e comparando as respostas do sistema
copernicano e do sistema ptolomaico ao problema do percurso das manchas sola -
res, chega concluso de que o sistema copernicano efetivamente mais simples e
logicamente mais coerente que o ptolomaico. Para ele,, as respostas de um e outro
sistema no so equivalentes e o argumento de Galileu concludente (cf. Smith,
1985). Mesmo no caso da interpretao mais favorvel para a teoria ptolomaica, ou
seja, aquela em que se precisa atribuir somente trs movimentos ao Sol - como acon-
tece com a copernicana - para explicar a aparncia das manchas solares, ela con -
tinua sendo sistematicamente inferior. A copernicana exige um nico plano orbital,
o da eclptica; a ptolomaica requer dois: o da eclptica e o do equador celeste. Acoper-
nicana requer um nico centro orbital, o Sol; a ptolomaica requer dois: o centro da
Terra enquanto centro do movimento anual do Sol; e um ponto que se move , de nor-
te a sul, com a amplitude de 47 graus ao longo do eixo celeste, enquanto centro do
Notas da Terceira Jornada: [299] - [441]
movimento dirio do Sol. Intrpretes posteriores, como Hutchison, 1990 e Topper,

1999 , mesmo introduzindo novos elementos na discusso e aportando pequenas
correes, concordam fundamentalmente com a posio de Smith. Como sua re-
construo desta obscura passagem bastante elucidativa, opto por reproduzi - la
acompanhada das figuras correspondentes.
"A descrio do movimento das manchas solares que Galileu proporciona na Ter-
ceira Jornada do Dilogo facilmente explicada com referncia Figura 1. Seja a li -
nha contnua MN que representa o plano da eclptica, enquanto EFG, FGH , GHE e
HEF representam as projees das trajetrias das manchas solares nos intervalos
trimensais A , B, C e D - isto , em um circuito anual ao longo da eclptica. Vista na
posio A , portanto, as manchas solares parecem ascender em uma linha reta de E
at G. Em B, elas parecem descrever uma curva para cima de F por G para H , en-
quanto , em C, elas parecem descender segundo uma trajetria retilnea de G at E.
Finalmente , em D, elas parecem seguir uma curva para baixo de H por E para F."
A B e D
"Dadas essas observaes gerais, Galileu foi capaz de deduzir o modelo solar b-
sico ilustrado na Figura~. onde DABC- o plano da eclptica- corta o globo solar no
crculo mximo KFLH. NS o eixo em torno do qual o Sol faz uma rotao comple-
ta aproximadamente uma vez por ms. N
Assim, EFGH o equador solar, ao longo
do qual a direo do movimento se faz no
sentido anti-horrio de E para G. A traje- ,," ----- -...............
.......... ,,,
tria aparente que as manchas solares fa- ~---.....:.:.a r - - - -~,e
1 1
1
zem em qualquer ponto do ano determi - \ J
,
'
' ' ',
,,,,
nada pela aparncia do equador solar a _,,,,,,"'
partir do ponto correspondente da eclp- ~ - - - - - - - - - ---

s
tica. A partir de A, por exemplo, ela seria
vista diretamente , tal como representada em A da Figura 1 , enquanto a partir de B,
ela apareceria como em B da Figura 1 , e assim por diante. Portanto, a raiz causal
dessas aparncias a inclinao do eixo solar com respeito eclptica" (Smith, 1985,
p. 544-5) .
Cabe ainda fazer duas consideraes finais a propsito das observaes das man -
chas solares. A primeira diz respeito ao carter obscuro da passagem, que sugere, no
mnimo , que Galileu se sentia confuso quanto explicao do fenmeno , quando
759
no serviu para os ataques contra sua "integridade cientfica" e mesmo moral, aos
quais nos referimos acima. Entretanto, Smith arrola trs outras razes, segundo ele,
mais provveis para a confuso: em primeiro lugar, o fato de que a questo no em
si mesma simples, nem intuitiva; em segundo lugar, o fato de que a prova foi inse-
rida por Galileu no lugar errado, pois deveria ter sido tratada "no final da Terceira
Jornada, depois da disusso do terceiro movimento de Coprnico"; finalmente, a
evidncia de que a prova foi escrita s pressas para ser acrescentada no ltimo mo-
mento, quando o Dilogo j estava para ser impresso (quanto a este ltimo aspecto,
cf. Drake, 1988b, p. 434-7). Com base nessas razes, Smith conclui que " provavel-
mente a pressa e no a falta de entendimento, que est na raiz da falha de Galileu em
explorar a prova em tudo o que ela tem de til" (Smith, 1985, p. 551). A segunda con-
siderao visa chamar a ateno para o fato de que Clavelin dedica um lugar especial
s observaes galileanas das manchas solares, que ele toma como um exemplo pri -
vilegiado dos mtodos galileanos de observao sistemtica na procura de uma ex-
plicao por eliminao das hipteses alternativas (cf. Clavelin, 1996, p. u8-~04).
Mas alm disso, Clavelin considera que esta passagem do Dilogo fornece tambm
um exemplo privilegiado "das modalidades e do alcance da explicao na cincia
galileana"; explicao que Clavelin considera como composta basicamente de duas
etapas: definio de um domnio de racionalidade, a saber, de "um conjunto de prin-
cpios e conceitos no quadro dos quais a explicao poder a seguir ser procurada",
que, no presente caso, o sistema copernicano acrescido da hiptese complemen-
tar concernente inclinao do eixo de rotao solar com respeito eclptica; elabo-
rao de um modelo - "construo pela qual se faz um esforo para exprimir no inte-
rior do domnio de racionalidade os fenmenos a explicar" -, pelo qual as simples
constataes observacionais dos trajetos das manchas solares transformam-se em
objeto de uma interpretao elaborada pela razo (cf. Clavelin, 1996, p. 405-14).
(Para esta questo das manchas solares, cf. Clavelin, 1996, cap. 4, 8; Drake, 1970;
Drake & Santillana, 1959 e 1960; Hutchison, 1990; Koestler, 1959, 1960; Langford,
1976; Shea, 199~. cap. 3; Smith, 1985; Topper, 1999.)
97. Pagnini (Galileu, 1935, Vol. m, p. 1~0) lembra que hoje sabemos que o Sol no
est imvel, ou seja, que alm do movimento de rotao sobre seu prprio eixo, des-
coberto na poca de Galileu, o Sol move-se tambm pelo espao em direo cons-
telao de Lira com a velocidade de cerca de ~9 km/s, levando consigo o cortejo de
todos os planetas.
98. Lembramos que se trata do livro de Johannes - Georgius Locher, j referido na

nota 108 da Primeira Jornada e na nota 157 da Segunda Jornada.
99. Galileu acusa aqui uma incompreenso bsica da teoria copernicana. O movi-
mento anual aparente do Sol, tal como observado da Terra, faz-se na direo de oci-
dente para oriente ou segundo a ordem dos signos do zodaco (Aqurio, Peixes, ries
etc.). No sistema ptolomaico, que iguala a aparncia realidade, o Sol realiza sua
revoluo anual na mesma direo. O sistema copernicano, de sua parte, transfere a
revoluo anual do Sol para a Terra, mas no inverte a direo do movimento, nem
precisa invert-la, pois o movimento anual relativo entre a Terra e o Sol e deve ser
projetado contra a faixa zodiacal de fundo da esfera celeste. Ora, em qualquer caso,
independentemente de qual dos dois corpos se move, a Terra ou o Sol, o movimento
relativo ser sempre o mesmo, ou seja, na direo oriental e a projeo sobre o zoda-
co manter a mesma direo. O movimento que deve ser invertido no sistema de
Coprnico o dirio, que percebido na aparncia como sendo de oriente para oci-
dente por todo o universo em torno da Terra, mas que Coprnico considera como
sendo feito pela Terra em torno de seu prprio eixo em sentido contrrio, ou seja, de
ocidente para oriente: A inverso neste caso necessria, porque o movimento
relativo entre a Terra e o resto do universo, no existindo parte alguma que no par-
ticipe da relao, de modo que a aparncia exatamente o contrrio do que real -
mente acontece ( cf. a propsito [14 i] - [143] da Segunda Jornada e as notas ~~ e ~3 da
Segunda Jornada).
100. A objeo supe o uso aristotlico das relaes "para cima" e "para baixo", que
pressupem que a Terra est no centro do universo. Como, no sistema de Coprnico,

o Sol, Mercrio e Vnus esto mais prximos do centro do universo que a Terra, a
definio aristotlica (usada implicitamente) implica que eles esto localizados abai-
xo da Terra. Para maiores detalhes sobre este ponto, cf. a carta de Galileu a Francesco
Ingoli (EN, 6, p. 534-40; Galileu, ~005, 495-500).
101. Cf. Josu 10: 1~-13. Esta uma das passagens bblicas mais comumente men-
cionada como contradizendo o movimento da Terra e utilizada como base do argu-
mento teolgico contra o sistema de Coprnico. A crtica de Galileu ao uso da auto-
ridade teolgica das Escrituras nas questes naturais, incluindo um exame dessa
passagem de Josu, encontra-se nas cartas a Benedetto Castelli de ~3 de dezembro
de 1613 e gr-duquesa Cristina de Lorena de 1615 (para as referncias, cf. a nota 3
do Prefcio).
10~. Cncer uma constelao ao norte do zodaco que fica entre Gmeos e Leo.
Capricrnio uma constelao ao sul do zodaco que fica entre Sagitrio e Aqurio.
Elas so diametralmente opostas na esfera celeste.
1 o3.
Finocchiaro v neste ponto uma incompatibilidade entre as duas falas de Salviati,
considerando que no conjunto "sua linguagem evasiva e ambgua" (Finocchiaro ,
1997, p. ~47, nota 66). Para ele, Salviati, em sua fala anterior, est dizendo que no
apropriado misturar passagens das Sagradas Escrituras com o filosofar a partir de
suposies e hipteses. Essa afirmao estaria de acordo com o princpio metodol-

gico elaborado por Galileu na carta de 1615 gr-duquesa, princpio segundo o qual
a Bblia no tem "autoridade cientfica e suas afirmaes acerca do universo fsico
no possuem peso". Mas Finocchiaro considera que, na presente fala, Salviati afir-
ma que "no existe fonte de informao cientfica que seja 'mais eficaz e concluden-
te que a autoridade das Sagradas Escrituras'". Ainda segundo ele, "este enunciado
compreensvel enquanto parte da retrica religiosa do livro de dar a impresso que
no se est desafiando as autoridades religiosas". De minha parte, considero que
no h nem incompatibilidade, nem ambiguidade entre as duas falas de Salviati.
Com efeito, Galileu utiliza aqui um recurso retrico, que, entretanto, no , como
sugere Finocchiaro, o da "conciliao religiosa", mas o da ironia, pois Galileu pro-
cura mostrar que o autor do livro, isto , Locher, que desconsidera a Bblia como
ltima autoridade, afirmando que existem razes mais fortes e eficazes que os argu-
mentos teolgicos para no aceitar a posio de Coprnico. Trata-se evidentemente
da estratgia de voltar contra Locher suas prprias armas.
104. Cabe aqui fazer alguns comentrios que, apesar de anacrnicos, podem auxiliar
o leitor a situar-se nesta discusso sobre o tamanho e distncia das estrelas. Hoje
sabemos existirem estrelas, ditas gigantes, cuja densidade muito pequena e cujas
dimenses podem chegar s da esfera de Saturno, quando essas estrelas ainda se
encontram no estado de nebulosas. O problema que se pe, na poca de Coprnico e
mesmo na de Galileu, est na pretenso de medir os dimetros aparentes das estre-
las e dessa medida e da estimativa da distncia pretender determinar as dimenses
das estrelas. O dimetro aparente de uma estrela, mesmo quando observada pelo
telescpio, no o do seu corpo, mas produzido pela sua radiao, ou seja, um
crculo esprio devido interferncia da luz, no sendo um ndice de suas dimen -
ses reais. Ou seja, as estrelas parecem tanto maiores quanto maior a energia de
radiao que chega ao nosso olho, armado ou no de telescpio. Foi somente em
nosso sculo que os astrnomos chegaram a mtodos que lhes permitiram determi -
nar o tamanho de algumas estrelas gigantes, como a Betelgeuse, dita a de Orion, que
possui um dimetro cerca de 400 vezes maior que o de nosso Sol, ou seja, ela tem um
tamanho um pouco menor que a esfera de Marte. Outra supergigante Antares, dita
a de Escorpio, cujo tamanho, embora menor que o de Betelgeuse, muito maior
que o do nosso Sol (cf. Galileu, 1935, Vol. III, p. 1~4-5).
105. Cf. Coprnico, 1965, 1, 10.
106. A objeo que ser criticada por Galileu diz respeito s dimenses estelares.
Como o tamanho das estrelas est vinculado a sua distncia da Terra, a objeo en -
volve tambm a questo do tamanho do universo. A objeo que os tamanhos das
estrelas implicados pelo movimento anual da Terra so absurdamente grandes, por-

que no h mudana nos tamanhos aparentes das estrelas durante o ano, ou seja,
durante o percurso da Terra pelo orbe magno.
107. Cf. a nota 190 da Segunda Jornada. Coprnico estimava em 1.179 raios terres-
tres a distncia mxima (apogeu) do Sol (Coprnico, 1965, IV, 19); seu clculo para a
distncia mdia era de 1.14~ raios terrestres (Iv, ~1). A estimativa de Ptolomeu era
maior e correspondia a 1.~10 raios terrestres (Ptolomeu, 195~. v, 15). A fonte que
Galileu utiliza para 1.~08 raios terrestres evidentemente o texto de Locher. Cabe
lembrar que todas essas estimativas esto erradas em mais de ~o.ooo raios, sendo
a distncia da Terra ao Sol, segundo os clculos atuais, de ~3.439 raios terrestres.
Santillana observa que a referncia nesta passagem "distncia mdia" do Sol uma
admisso implcita de Galileu dos epiciclos, embora ele "continue depois discur-
sando acerca de crculos concntricos perfeitos" (Galileu, 1953, p. 369, nota 50).
Em geral, Galileu evita o tratamento de questes tcnicas envolvendo os epiciclos.
Uma exceo notvel pode ser encontrada na teoria das mars da Quarta Jornada.
108. Um terceiro (de um grau de arco) 1/60 de um segundo de arco, ou 1/3.600

de 1. Sua notao 1"'.
109. "Aspecto" refere-se aqui obviamente ao dimetro aparente ou posio apa-

rente das estrelas.
11 o. Este valor para o dimetro do Sol uma consequncia matemtica das estimati -
vas anteriormente apresentadas para a distncia da Terra ao Sol e para o dimetro

solar aparente. Ele corresponde ao valor dado por Coprnico (Coprnico, 1965, IV,
~o e ~1). Como a distncia Terra - Sol foi muito subestimada, tambm muito su -
bestimado esse valor para o dimetro solar, que hoje sabemos ser cerca de ~o vezes
maior, a saber, ~18 raios terrestres. Como se v, em geral, o erro nas estimativas dos
dimetros correspondente ao erro nas estimativas das distncias.
111. Alfargani (al - Farghni), astrnomo rabe do sculo IX, oriundo da provncia
Farghnah (Turkisto), conhecido por ter escrito um manual de elementos de as-
tronomia ptolomaica, que foi traduzido para o latim no sculo xn e foi importante
para a reintroduo da astronomia clssica no ocidente medieval.
Albatani (al-Battni, c. 858-9~9), talvez o mais famoso astrnomo rabe, nascido
em Batan, na Mesopotmia. Dedicou- se s observaes astronmicas por volta de
877. Comps tabelas dos movimentos planetrios (as Tbuas Sabeas) e fez contribui-
es trigonometria esfrica. Avaliou a obliquidade da eclptica em ~3~5 ', a durao
do ano trpico em 365 dias 5h 46' ~4'', e a precesso dos equincios em 54" 5~'''.
Thabit ibn Qurrah (836-901), matemtico, mdico e filsofo rabe, que foi as-
trnomo da corte em Bagd, traduziu os trabalhos de matemticos e astrnomos gre-
gos e foi o principal editor rabe de Ptolomeu.
Christopher Clavius nasceu em Bamberg (Baviera) em 1537, entrou na Compa-
nhia de Jesus em 1555 e morreu em Roma em 1614. Foi o principal matemtico jesuta
do Colgio Romano e escreveu comentrios importantes sobre os Elementos de Eu -
elides e a Esfera de Sacrobosco, que foram usados como manuais em muitas univer-
sidades europias da poca ( cf. tambm a nota 190). Teve tambm um papel de desta -
que na reforma gregoriana do calendrio em 1584. J tratamos, com algum detalhe,
da concepo de matemtica de Clavius na nota 131 da Segunda Jornada, onde ressal-
tamos seu papel de idealizador do currculo matemtico da rato studorum jesuta.
Sobre Tycho Brahe, ver a nota 74 da Primeira Jornada.
11~. O termo era empregado para referir-se Lua e ao Sol, porque eles brilham com
uma luz mais intensa que os outros corpos celestes.
113. Como mostra a fala anterior de Salviati, Galileu retoma , daqui at [391], adis-
cusso sobre a viso iniciada em [363]-[368] , quando introduziu a questo relacio-
nada aos raios adventcios ou aos efeitos da irradiao na alterao do tamanho apa -
rente dos corpos celestes luminosos (cf. a nota 76). Galileu formular aqui uma
tcnica de " calibragem do olho" , cuja ideia geral e motivao possuem aspectos epis-
temolgicos importantes , principalmente na apreciao dos limites do olho huma-
no - e, portanto , da viso natural - entendido por analogia a um instrumento fsico.
Tambm instrutivo consultar a esse propsito o Operazon astronomche (Operaes
astronmicas) (EN, 8, p. 449-56).
114. Galileu est fazendo referncia a Vega, a estrela mais brilhante da constelao
de Lira, cuja luminosidade 58 vezes mais potente que a do Sol.
115. Galileu emprega o termo "gTeco ", que se refere ao vento que sopra da Grcia e
que indica a direo nordeste.
116. Em um crculo, uma corda o segmento de reta que une dois pontos da circun-
ferncia. Esse segmento subtende o ngulo formado no centro do crculo pelas li -
nhas traadas desse centro at as extremidades da corda ou do arco correspondente
sobre a circunferncia. A corda, o raio e o ngulo ou arco subtendido esto relacio-
nados de tal maneira que conhecendo- se o valor de dois deles pode - se determinar o
terceiro; existem para isso tabelas apropriadas que compilam esses valores.
117. Todos os intrpretes so unnimes em considerar que o procedimento que Sal -

viati acaba de enunciar irrealizvel na prtica devido difrao produzida pela at-
Notas da Terceira Jornada: ['.499]- [441]
mosfera, ao movimento aparente das estrelas e correo para a refrao dos raios
luminosos pelo olho. Os intrpretes parecem tambm concordar que esta passagem
uma prova a mais da engenhosidade de Galileu, pois, com efeito, a discusso aqui
empreendida das diversas precaues a serem tomadas para a eliminao do efeito
da irradiao e para a medio de pequenos ngulos d uma boa ideia das dificulda -
des envolvidas na determinao do tamanho das estrelas e da sofisticao e habili -
dade observacional de Galileu. Existe, contudo, nesta discusso desenvolvida por
Galileu, um aspecto epistemolgico relevante, que foi desconsiderado pela grande
maioria dos intrpretes, que preferiu concentrar-se na indicao de que os procedi-
mentos aqui propostos so irrealizveis na prtica. Note-se, entretanto, que esta
discusso aprofunda a perspectiva, apontada na nota 76, de tratar os prprios senti-
dos como instrumentos naturais que operam de modo anlogo aos instrumentos ar-
tificiais, tais como o telescpio e o microscpio, construdos com fins observacionais
e de mensurao. Segundo essa perspectiva, "nossos olhos funcionam de acordo com
as mesmas leis de qualquer outro aparelho tico e, de modo a fazer o melhor uso
cientfico de nossos olhos, devemos entender suas propriedades e limitaes, lidando
com essas limitaes essencialmente da mesma maneira pela qual lidamos com as
limitaes de qualquer outro instrumento" (Brown, 1985, p. 499). Em particular,
nesta passagem, os procedimentos propostos por Galileu, que envolvem basicamente
dois tipos de correo - uma, para a irradiao da imagem da estrela; outra, para a
contrao e dilatao da pupila-, podem ser interpretados como tendo o objetivo
"de calibrar apropriadamente o olho de modo a realizar uma medio particular" (p.
499) exatamente como se procede calibragem de um instrumento. Em suma, o
aspecto epistemolgico inovador reside no fato de que "Galileu no trata o olho como
uma fonte imediata de informao acerca da natureza, mas como um instrumento
cujo resultado final deve ser avaliado, interpretado e s vezes corrigido, se ele deve
proporcionar uma fonte confivel de dados cientficos. Ao fazer isso, ele d um pas-
so crucial em direo ao desenvolvimento da cincia observacional moderna, pois a
chave para esse desenvolvimento o reconhecimento de que os nossos sentidos,
sem ajuda e sem correo, no proporcionam nem a nica fonte, nem mesmo uma
fonte adequada , de informao cientfica. Uma vez que se reconhece este ponto,
estamos no caminho do desenvolvimento sistemtico de instrumentos que nos liber-
tam de uma dependncia aos dados limitados, transientes e incertos proporcionados
por nossos sentidos" (Brown, 1985, p. 500-1). Para a passagem, cf. Finocchiaro, 1997,
p. ~53, nota 87; Galileu, 1935, v. 3, p. 13~; Galileu, 1967, p. 487; Shea, 199~, p. ~07-8.
118. Referncia s Epistol~ astronomic~ (Epstolas astronmicas), publicadas por Tycho
Brahe em Uraniburg em 1596.
119. Sagredo escreveu em 3o de junho de 161~ a Galileu uma carta na qual expe sua
tese, j discutida por outros, "de que a viso tem lugar dentro do olho pela refrao
que sofrem as espcies ao passar pelo humor cristalino" (EN, 11, p. 350). Nesta fala,
como se v, Salviati atribui as diferenas de foco de uma imagem ao tamanho da
pupila. Finocchiaro considera que a nfase est fora de lugar, pois "as diferenas so
devidas principalmente a mudanas na figura das lentes, mas ele est certo em atri -
buir as mudanas no tamanho da pupila intensidade da luz" (Finocchiaro, 1997,
p. ~54, nota 89).
1~0. Cabe notar que o olho tem, entre suas propriedades, a do acomodamento e a de
modificar o dimetro da pupila. Sobre o acomodamento, houve no passado vrias
teorias, que no cabe referir aqui; hoje, para explicar a diferena de adaptao da
viso aos objetos prximos e distantes, fazemos intervir principalmente a modifi-
cao da curvatura do cristalino. Por outro lado, as variaes do dimetro da pupila,
como observa corretamente Galileu, fazem-se para que o olho se adapte, no s dis-
tncias, mas maior ou menor luminosidade dos objetos e do ambiente. A variao
do tamanho da pupila j havia sido anteriormente observada por Scheiner, que dei -
xou observaes muito interessantes com relao ao funcionamento da viso no Rosa
ursina. Entretanto, esta experincia engenhosa de Galileu para determinar o di-
metro da pupila no parece ter sido anteriormente sugerida. Cabe ainda lembrar
que o progresso mais importante a respeito do mecanismo da viso foi realizado por
Kepler, a quem j fizemos referncia nas notas 109 da Primeira Jornada e ~07 da
Segunda Jornada. No se pode deixar de mencionar tambm a importante contri -
buio de Descartes, que dedica um lugar central fisiologia da viso no Le monde
(O mundo). (Para um estudo detalhado do papel da hiptese mecanicista para o de-
senvolvimento da fisiologia da viso, cf. Crombie, 1967.) Santillana (Galileu, 1953,
p. 374, nota 55), seguindo o comentrio de Strauss, reconstri a relao de propor-
cionalidade sugerida na passagem como segue: sejaf o dimetro da corda, p o di-
metro da pupila, d a distncia entre a corda e a pupila ex a distncia da interseco
dos raios at o olho; ento x : (x + d) :: p : f. Esta relao de proporcionalidade
facilmente derivada a partir da proporcionalidade dos lados correspondentes de tri -
ngulos semelhantes.
q1. Ou seja, deveria ter um raio maior do que ~.160 raios da rbita terrestre, supos-
tos em [387], pois a distncia da Terra s estrelas fixas definiria o tamanho e o raio
da esfera estelar.
1~~- Ou seja, de seus orbes, como mostra a discusso em [144]-[145] (cf. a nota 33
da Segunda Jornada).
1~3. Esta era a estimativa de Ptolomeu para o perodo da precesso dos equincios.
1~4. Como j dissemos (cf. a nota 34 da Segunda Jornada), Coprnico calculou o

perodo da precesso dos equincios ser de ~5.816 anos (cf. Coprnico, 1965, m, 6).
1~5. Note-se que a converso da esfera estelar em 36.ooo anos aparente. Na rea-
lidade, o eixo da Terra que gira em torno do polo da eclptica. Galileu j havia tra-
tado deste movimento lentssimo do eixo terrestre em [145]-[146] (cf. as notas 34,
35 e 36 da Segunda Jornada) e voltar a referir-se a ele de passagem em [407] (cf. a
nota 146).
1~6. A esfera superior esfera estelar o primeiro mvel, que o responsvel pelo
movimento de todo o universo em algumas verses do sistema geosttico (cf. as no-
tas 39 e 4~ da Segunda Jornada).
1~7. Refere-se discusso feita de [140] a [150] da Segunda Jornada, na qual foram
apresentados os argumentos a favor da converso diurna da Terra.
1~8. Refere-se evidentemente s novas de 157~ e de 1604, que foram objeto de ex-
tensa anlise ao incio desta jornada de [3o~] a [346].
1~9. Como indica a mudana de pronome, Salviati no se est dirigindo a Simplcio,

mas a Locher, autor do livro que se discute.
130. Esta passagem est evidentemente ligada quela em que se discute a questo da
infinitude do universo, da qual tratamos na nota 4~. Finocchiaro chama de "princ-
pio teleolgico " a afirmao de que "nenhuma coisa foi criada em vo e ociosa no
universo" , ou seja, a afirmao de que tudo no universo tem um propsito (Finoc-
chiaro, 1997, p. ~59, notas 103 e 104). A discusso que feita a seguir deixar claro
que os aristotlicos definem esse propsito em termos dos interesses humanos, isto
, que sua argumentao uma forma de antropocentrismo. Essa posio origina
um argumento contra Coprnico que consiste basicamente em dizer que a existn -
eia de um enorme espao vazio entre a esfera de Saturno e a esfera estelar total -
mente suprflua e, portanto, que Coprnico est errado. A questo a de saber em
qual sentido se diz que esse espao suprfluo e Simplcio dir que suprfluo por-
que no tem qualquer propsito para a humanidade. A crtica de Galileu ser dirigida
contra essa forma de antropocentrismo teleolgico, isto , contra a tese de que o
mundo e o universo - ou cada criatura nele -foram produzidos exclusivamente para
o uso e o benefcio do homem. Note-se, entretanto, que a crtica de Galileu, mais
que afirmativa, dubitativa, pois, posio de Salviati da impropriedade de "cha -
mar vo e suprfluo tudo aquilo que no universo no nos serve" , Sagre do acrescenta
imediatamente: "dizei antes, e acredito que direis melhor, que ns no sabemos que
nos sirva ", que obviamente uma formulao mais ambgua. O sentido da precauo
bvio. Galileu procura no se comprometer com certas consequncias "indesej-

veis" do aumento de tamanho do universo, tais como a tese da pluralidade de mun-
dos habitados no universo infinito, considerada como hertica desde o julgamento
e condenao de Bruno em 1600. Apesar disso, segundo Santillana, "sua posio
agnstica concernente ao propsito do universo quase to perigosa quanto o entu -
siasmo visionrio de Bruno. Ele recusa a resposta metafsica oficial, juntamente com
todas as razes teolgicas que lhe servem de fundo. Num universo do qual no co-
nhecemos o uso em relao a ns (ou mesmo se foi feito para nosso uso ... ) a Dana-
o e Redeno do homem pode ser questionada em sua significao csmica cen -
tral. A bela parbola da uva que se segue no ajuda a remediar a questo, pois ela
tende a fazer do homem outro objeto da solicitude da Providncia natural e no o
nico objeto da ateno sobrenatural" (Galileu, 1953, p. 378 , nota59). Contudo, nem
esta passagem, que faz a crtica do antropocentrismo, nem a passagem que trata da
infinitude do universo foram objeto de censura por parte da Inquisio durante o
processo contra Galileu, pois no constam dos 8 pontos do corpo de delito e no so
nem mesmo mencionadas nos pareceres de Agostino Oregio, Melchior Inchofer e
Zacarias Pasqualigo sobre o Dilogo. Parece, portanto, que as precaues de Galileu
surtiram, neste caso , o efeito desejado. Por outro lado, isso indicativo, a meu ver,
que a interpretao de Santillana, segundo a qual essas passagens revelam uma apli -
cao clara do princpio de razo suficiente, no pode ser aceita sem certas qualifi-
caes importantes. (Para uma discusso deste ponto, cf. a Introduo.)
131. Novamente, a expresso est dirigida contra Locher.
13~. O que Galileu chama aqui de nebulosa o que hoje chamamos de galxia.
O termo "nebulosa" hoje empregado para as enormes nuvens de gs e poeira no
espao interestelar.
133. A discusso que feita nesta fala de Salviati e que relativiza os conceitos de
grande, pequeno, imenso etc. pode ser entendida como uma maneira de contornar
a questo da infinitude do mundo, como sugere Sagredo, na fala que segue imedia-
tamente a esta fala de Salviati, quando invoca a infinitude da potncia divina. Com
efeito , o argumento , segundo o qual o universo no pode ser mais que infinito , pois
sua causa infinita, um dos argumentos centrais de Giordano Bruno, que afirma,
por exemplo, na Cena dele ceneri: "ns vemos que um corpo areo, etreo, espiritual,
lquido, capaz de movimento local e de repouso, seno imenso e infinito (o que de-
vemos afirmar pelo menos porque no vemos fim algum sensivelmente, nem racio-
nalmente), e sabemos com certeza que, sendo efeito e produzido por uma causa in-
finita e princpio infinito, deve segundo sua capacidade corporal e seu modo ser
infinitamente infinito " (Bruno , 1994, p. 159-6!). Esse mesmo argumento reto-
mado e aprofundado por Bruno em De l' infinito, universo e mondi (Bruno, 1995).
134. O termo "firmamento" , em geral, empregado para denotar todo o cu. Gali-
leu o utiliza aqui para referir esfera estelar em uma acepo que refora a ideia de
seu repouso.
135. '.'.A.d hominem", ou seja, contra o homem. Trata- se de uma falcia, chamada ar-
gumentum ad hominem, que consiste em dirigir o argumento contra a pessoa que
formulou uma ideia, tese, proposio ou argumento, ao invs de refutar a prpria
ideia, tese, proposio ou argumento. J vimos, na nota 89, Galileu enderear um
argumento deste tipo contra Scheiner.
136. Com efeito, Friedrich W. Bessel foi o primeiro a detectar em 1837, dois sculos
depois desta afirmao de Galileu, a paralaxe de uma estrela fixa devida ao movi -
mento anual da Terra. Realizando as observaes e clculos para a estrela Cygni 61,
encontrou uma paralaxe da ordem de 3 dcimos de segundo.
137. Segundo Santillana (Galileu, 1953, p. 384, nota 63) e Drake (Galileu, 1967,
p. 488), esta uma referncia a Francesco Ingoli (1578-1649), que se tornaria se-
cretrio da Congregao para a Propagao da F (Propaganda Fide). Em 1616, Ingoli
endereou a Galileu um texto que havia escrito contra o sistema de Coprnico, inti -
tulado De situ et quiete Terr~ contra Copernici systema (Do lugar e repouso da Terra contra
o sistema de Coprnico) (EN, 5, p. 397-41~; Ingoli, ~005), que no chegaria a ser pu-
blicado. Como j dissemos na nota 104 da Segunda Jornada , em 16~4. Galileu res-
ponder-lhe-ia por meio de uma longa carta (EN, 6, p. 509-61), j referida vrias
vezes, na qual, entre outros, Galileu utiliza os argumentos aqui desenvolvidos. Quanto
crtica endereada mais abaixo a Tycho Brahe, Santillana a considera adequada,
afirmando que, neste argumento da inclinao semianual do eixo terrestre, "que
puramente astronmico, ele (Brahe) mostra um surpreendente defeito de imagina -
o geomtrica que o coloca ao mesmo nvel dos peripatticos, e Galileu acusa cor-
retamente isso, embora Tycho no se comprometa to explicitamente como ele diz"
(Galileu, 1953, p. 384, nota 64). Por outro lado, Santillana considera desculpveis
os erros de Tycho concernentes ao tamanho das estrelas, pois no possua, como
Galileu, o telescpio para corrigi-los.
138. "Albero del trinchetto ", aqui traduzido por "mastro da mezena" , nos navios de
trs mastros, como so em geral as galeras, o primeiro mastro a contar da popa,
arm?-do com um pano redondo, chamado vela da mezena.
139. Como j explicamos na nota 89 da Primeira Jornada, o znite o ponto da esfe-

ra celeste que est diretamente acima do observador; ele pode ser determinado pela
linha reta que , traada a partir do centro da Terra, passa pelo ponto do observador na
superfcie terrestre e intercepta a esfera celeste. Pagnini (Galileu, 1935, v. 3, p. 155)
tece alguns comentrios acerca da situao aqui descrita por Galileu que so bas-
tante esclarecedores. O movimento anual da Terra, devido grande distncia das
estrelas fixas com respeito ao dimetro do orbe magno, produziria nas estrelas va -
riaes relativas imperceptveis. Mas quando se leva em considerao tambm ave-
locidade da luz, ento se tem uma diferena entre as coordenadas aparentes e as
coordenadas verdadeiras devido aberrao da luz (descoberta por Bradley em 17~8),
vale dizer, composio da velocidade da luz (300.000 km/s) com a velocidade do
observador. Esta ltima a resultante de trs velocidades: (i) aquela do arrastamento
do sistema solar com respeito s fixas (movimento este desconhecido e no suposto
por Galileu); (~) aquela de translao da Terra em seu movimento em torno do Sol;
(3) a velocidade de rotao da Terra. A primeira introduz uma constante sobre a di -
reo de todas as estrelas e pode ser ignorada, como tambm pode ser ignorada a
terceira, porque muito pequena. A segunda, isto , o efeito suposto por Galileu,
produz a chamada aberrao anual ou das fixas , pela qual uma estrela descreve em
um ano em torno de sua posio mdia uma pequena elipse, cujo eixo maior paralelo
eclptica se chama constante de aberrao e igual a cerca de ~4 segundos e 47 cen-
tsimos. evidente que, para as estrelas que se encontram exatamente sobre o pla-
no da eclptica, a elipse se reduzir a um pequeno segmento. Cabe ainda lembrar
que Galileu tentou, na Primeira Jornada doArgumentos (EN, 8, p. 88 ; Galileu, 1985,
p. 40-1), com um mtodo engenhoso , porm inadequado , chegar a uma medida da
velocidade da luz, que s foi determinada por Roemer (1675), servindo-se das ocul-
taes dos satlites de Jpiter.
140. Galileu parece mencionar aqui duas variaes (uma vertical e outra horizon-
tal), segundo as estaes do ano, nos movimentos aparentes do Sol: (i) a altura do
Sol a meio-dia, ou seja, sobre o meridiano, varia 47 graus entre o vero e o inverno,
qualquer que seja o lugar do globo; (~) para os observadores situados fora do equa-
dor, caso em que o horizonte "oblquo" (cf. Trattato della sfera , EN,~. p. ~~7-8),
existe tambm uma variao de ngulo entre o nascer e o pr do Sol dependente das
estaes (ngulo pequeno no inverno, ngulo grande no vero). A fala de Sagredo
sugere que ele pressente que, no sistema de Coprnico, dever-se-ia encontrar va-
riaes sazonais anlogas para os outros astros.
Trata-se obviamente de Alexandre, o Grande (356-3~3 a.C.), um dos maiores

1.1-1.
gnios militares de todos os tempos que, depois de tornar-se rei da Macednia, con-
quistou a Grcia, o Oriente Mdio, a Prsia e chegou s margens do rio Indo. Essas
conquistas foram importantes para a expanso da cultura grega e o desenvolvimento
do cosmopolitismo. A referncia subjacente a esta fala de Sagredo certamente
histria do n grdio, um n feito pelo rei Gordius da sia Menor e que era to in-
trincado que ningum conseguia desat-lo. Sobre ele existia um orculo, afirmando
que quem conseguisse desat-lo , tornar-se-ia o senhor de toda a sia. Quando foi
confrontado com o problema, Alexandre, ao invs de tentar desat-lo, cortou-o com

um nico golpe de sua espada.
14~. Cf. Coprnico, 1965, 1, 1~.
143. Este argumento j foi apresentado em [150], onde comparece como o segundo
argumento dos quatro desenvolvidos por Aristteles contra o movimento da Terra,
podendo ser chamado de "argumento dos dois movimentos". Ele exposto por
Aristteles em De c~lo, n, 14, ~96a34-~96b7 e foi criticado por Galileu em [16~]-
[164]. Entretanto, cabe notar que, embora o argumento de Aristteles lembre a ob-
jeo da paralaxe estelar, no clara a relao entre ambos (cf. tambm a nota 45 da
Segunda Jornada).
144. Esta dificuldade a que se refere Salviati o argumento da ausncia de paralaxe

estelar formulado contra Coprnico. A enunciao dessa importante objeo inicia -
se aqui e, como j ocorreu em outras oportunidades, recebe uma longa elaborao
que se estende at [41~]. A resposta de Galileu no consistir propriamente em uma
crtica, mas na elaborao de um verdadeiro programa de pesquisa com o objetivo
de encontrar a evidncia relevante.
145. Como j dissemos anteriormente na nota ~oo da Segunda Jornada, Coprnico

atribui Terra um terceiro movimento para explicar porque o eixo terrestre fica sem -
pre paralelo a si mesmo (Coprnico, 1965, 1, 10). Galileu argumentar em [4~4]-
[4~5] que esse fenmeno um caso de repouso, de modo que no necessrio pos-
tular nenhum movimento terrestre adicional.
146. Essa mudana refere-se precesso dos equincios (cf. as notas 34, 35 e 36 da
Segunda Jornada), que, no sistema de Coprnico, explicada fazendo o eixo de rota -
o diurno terrestre girar para leste em torno do eixo de sua revoluo orbital; como
o perodo muito longo (~5. 816 anos), Galileu desconsidera este movimento da Terra
na presente discusso.
147. Finocchiaro esclarece que "Sagre do est dizendo que a estrela C vista ao longo
da linha BC a partir da posio B, mas a partir de N vista ao longo da linha NC. Logo,
deveria existir um meio de distinguir entre essas duas linhas ou direes. A discus-
so que se segue revela que essas duas linhas no podem ser distinguidas, se todas as
estrelas so equidistantes do centro; mas que elas podem, se as estrelas esto locali-
zadas a distncias diferentes" (Finocchiaro, 1997, p. ~69, nota 1~5).
148. Esta hiptese j havia sido sustentada por Tycho Brahe.
771
149. Esta sugesto pode ser explicada com referncia prpria figura de Galileu de
[407]. Suponha-se que C e D so duas estrelas que esto no plano da eclptica, mas a
distncias diferentes; quando a Terra est em N, considere-se o ngulo formado na
Terra pelas duas linhas da Terra at as estrelas, a saber, o ngulo CND, que define a
separao angular entre as duas estrelas; medida que a Terra se move de N at B,
esse ngulo decresce at ficar nulo; quando a Terra se move de B at O, o ngulo volta
a crescer at seu valor mximo em O; quando a Terra se move de O at A, o ngulo
decresce at anular-se em A e volta a crescer, quando a Terra se move de A at N.
Segundo Finocchiaro (Finocchiaro, 1997, p. ~71, nota 1~7), esse teria sido o proce-
dimento utilizado pela astrnomo alemo Friedrich W. Bessel (1784-1846) nades-
coberta da paralaxe estelar da estrela 6iCygni. Santillana chega a chamar o proce-
dimento de Galileu de "uma profecia muito acurada" (Galileu, 1953, p. 393, nota
68). Isso seria uma prova da progressividade do programa de pesquisa proposto por
Galileu para a determinao da paralaxe estelar. (Para uma discusso do conceito
de programa de pesquisa e das ideias de progressividade e regressividade de um
programa de pesquisa, cf. Lakatos, 1976. Sobre a importncia da progressividade
como critrio para julgar o mrito de ideias e teorias cientficas, cf. Laudan, 1977;
McMullin, 1976.)
150. No Trattato della sfera (Tratado da esfera), Galileu define da seguinte maneira os
coluros: "So imaginados sobre a esfera dois outros crculos mximos, os quais se
cortam sobre os polos do plano equatorial em ngulos retos: um deles passa pelos
pontos dos equincios, o outro pelos solstcios; do que se segue a denominao de
coluro dos solstcios para este e coluro dos equincios para aquele. (. .. ) Em suma, no se
trata de nada mais que de dois meridianos" (EN,~. p. ~3~). Obviamente, os coluros
dividem a esfera celeste em quatro partes iguais.
151. Em um tringulo qualquer, um ngulo externo aquele formado fora do trin-

gulo pelo prolongamento de qualquer um dos lados. Esse ngulo importante em
virtude do Teorema 16 do Livro Ide Euclides, segundo o qual um ngulo externo de
um tringulo maior do que cada um dos ngulos internos opostos (cf. Euclides,
1956, v. 1, p. ~79-Si) e do famoso Teorema 3~: "Em um tringulo qualquer, se um
dos lados for prolongado, o ngulo externo ser igual aos dois ngulos internos e
opostos e os trs ngulos internos do tringulo so iguais a dois ngulos retos" (cf.
p. 316-7). Essas propriedades so usadas vrias vezes nesta passagem.
A
ng. a externo ao tringulo ABC
ng. a ng. A+ ng. B
=
ng. a > ng. A

ng. a > ng. B. ~ a\)
B e
77'.l.
Notas da Terceira Jornada: [2,99]-[441]
15~. Aqui termina a enunciao e esclarecimento da objeo da paralaxe estelar, que

teve incio em [406], e inicia-se a resposta de Galileu (cf. a nota 144).
153. Finocchiaro procura esclarecer a questo levantada por Salviati, refazendo mais
explicitamente os clculos (Finocchiaro, 1997, p. ~76, nota 133). Usando o valor
dado em [39~] para a estimativa ptolomaica da rbita de Saturno como sendo 9 vezes
aquela do Sol, uma estrela fixa estaria ento 18 vezes mais distanciada da Terra do
que o Sol. Mantendo as mesmas estimativas das distncias, mas atribuindo o movi -
mento anual Terra, a distncia entre a Terra e uma estrela fixa mudaria~ partes em
18, ou seja, cerca de 11 %. Considere-se, a seguir, que um passo tenha aproximada-
mente 85 cm e que uma braa, 57 cm (cf. a nota ~7 da Primeira Jornada); ento, ~oo
passos equivalem a 170 me 3o braas a 17 m. Portanto, se uma tocha a 170 m apro-
ximada 17 m, novamente temos uma aproximao de 10%. Finalmente, utilizando a
estimativa mais conservadora de Galileu para a distncia estelar em [387], a saber,
~.160 vezes mais distante da Terra do que o Sol, ou seja, ~.160 raios do orbe magno,
o movimento anual da Terra produziria uma aproximao de~ partes em ~.160, ou
seja, aproximadamente 0,1 %. Ou seja, esta estimativa 100 vezes menor que aquela
de Saturno calculada por Ptolomeu ou que aquela da tocha no exemplo de Galileu.
Isso posto, a questo levantada por Salviati que, se no podemos detectar uma
mudana de 11 % em Saturno ou 10% em uma tocha, por que nos deveramos sur-
preender de no poder detectar uma mudana copernicana de 0,1 % no dimetro
aparente de uma estrela?
154. Um quadrante um instrumento usado na astronomia e na navegao e serve

para medir ngulos. Consiste de um arco graduado de 90 graus, ao qual est adapta -
do um fio de prumo para a determinao da direo vertical ou um nvel para deter-
minar a direo horizontal e uma mira para determinar o ngulo do objeto observa -
do. Um sextante um instrumento similar, exceto que utiliza um arco de 60 graus e,
por isso, mais fcil de operar. Para descries detalhadas desses instrumentos, cf.
Mouro, 1995.
155. Os instrumentos armilares so em geral instrumentos astronmicos utilizados

para representar o movimento dos corpos celestes por meio de um arranjo de anis
concntricos, alguns fixos (em geral, o horizonte e o meridiano), outros mveis.
Galileu parece referir-se aqui a uma armila equinocial, que formada por um anel
sem graduaes, paralelo ao equador e destinado a determinar o equincio, quando
o Sol, ao passar pelo plano desse crculo, projeta a sombra da parte sul do anel exata-
mente sobre a concavidade da parte norte. Apesar da referncia de Galileu a Arqui-
medes, a inveno do instrumento geralmente atribuda a Hiparco. provvel tam-
bm que Galileu esteja fazendo referncia aoAlmagesto, nr, 1, onde Ptolomeu discute
uma passagem de Hiparco sobre o ingresso do Sol no equincio e avalia o erro que
poderia provir da armila equinocial instalada emAlexandria. Cabe, por ltimo, lem-
brar que, quando o Sol est no equincio, a noite e o dia tm exatamente a mesma
durao (1~ horas) em todos os lugares da Terra.
15 6. J fizemos referncia na nota 74 da Primeira Jornada importante contribuio

de Tycho Brahe para a renovao da astronomia. Brahe investiu enormes recursos
que lhe permitiram a construo de instrumentos enormes e que atingiam uma pre-
ciso sem precedentes. Empreendeu um programa de observao sistemtica e al -
canou margens de erros inferiores a 1 minuto de grau, enquanto Coprnico se con -
tentava com erros com uma margem de 10 minutos de grau.
157. Trata-se do que hoje se chama monte Pania, nos Alpes.
158. Isto , do trpico de Cncer, que um crculo sobre a esfera celeste a ~3 3o' ao
norte do equador e que marca o limite ao norte do movimento anual aparente do Sol.
Aps o solstcio de vero (no hemisfrio norte), o Sol parece mover-se para o sul por
mais seis meses at o solstcio de inverno, quando ele alcana o trpico de Capricr-
nio, que o paralelo correspondente a ~3 3o' ao sul do equador. Obviamente, no
hemisfrio sul, a situao exatamente o inverso da descrita aqui.
159. Como j foi indicado na nota 114, Galileu refere-se sem dvida a Vega (a Lira),
a estrela mais brilhante da constelao de Lira. Drake (Galileu, 1967, p. 488) co-
menta que " significativo que Galileu tenha selecionado Vega como uma das estre-
las mais promissoras para a deteco da paralaxe". Com efeito, dois sculos depois o
astrnomo alemo Friedrich G. W. von Struve (1793-1864) fez dela o objeto de ex-
tensas observaes com o propsito de detectar a paralaxe estelar. Struve foi codes-
cobridor da paralaxe estelar, uma vez que ele a detectou em 1839 independentemente
da descoberta de Bessel um ano antes. O trabalho de Struve proporciona evidncia
adicional de que o programa de pesquisa de Galileu delineado aqui era progressivo e
que sua resposta objeo da paralaxe metodologicamente valiosa, apesar da falta
de refutao efetiva das objees ento levantadas.
160. Nome popular dado constelao da Ursa Maior.
161. Pagnini (Galileu, 1935, v. 3, p. 171) e Sosio (Galileu, 1970b, p. 461-~) concor-
dam em afirmar que Galileu no teve tempo de pr em prtica o engenhoso mtodo

de determinao das paralaxes estelares aqui proposto. Santilllana (Galileu, 1953,
p. 399, nota 7~), de sua parte, afirma que o mtodo de Galileu foi aplicado um sculo
depois pelo astrnomo ingls James Bradley (1693-176~); mas as observaes de
Bradley o conduziram a descobrir em 17~9 um fenmeno chamado de aberrao da
luz estelar, ao invs da desejada paralaxe (cf. a nota 139). Bradley, com efeito, obser-
774
Notas da Terceira Jornada: [~99] - (441]
vou que a posio aparente das estrelas fixas varia anualmente, ou seja, quando ob-
servada a intervalos de seis meses, sua posio aparente sofre um desvio de cerca de
40 segundos de arco. Concluiu, entretanto, que esse desvio no podia ser uma
paralaxe verdadeira, em parte porque a variao muito grande, em parte porque o
mesmo para todas as estrelas e, finalmente, por razes mais tcnicas, envolvendo as
direes do desvio e as pocas do ano, que no eram as apropriadas para o fenmeno
da paralaxe. Considerou, ento, que o desvio resultava da combinao da velocidade
do movimento anual da Terra com a velocidade finita da luz. Finocchiaro descreve o
fenmeno por meio de uma analogia esclarecedora: "o que acontece anlogo a
mover- se a grande velocidade em uma chuva que cai verticalmente e ver que a chuva
parece cair obliquamente para trs. O anlogo astronmico da chuva a luz da estre-
la; medida que a Terra se move em sua rbita, a luz que vem de uma dada estrela
parece vir de uma direo ligeiramente desviada para trs; como a intervalos de seis
meses, a revoluo orbital da Terra faz que ela se mova em direes opostas relativa -
mente esfera celeste, nesses intervalos, a luz da mesma estrela parece desviar-se
em direes opostas" (Finocchiaro, 1997, p. ~80-1, nota 143). Cabe, ainda, notar
que a aberrao das fixas proporciona uma evidncia direta para o movimento anual
da Terra, alm de fornecer outra indicao da progressividade do programa de pes -
quisa que Galileu est propondo em resposta objeo da ausncia de paralaxe estelar.
16~. "Terminator", que havia sido utilizado em [377] (cf. a nota 9~) para designar
a circunferncia que separa os hemisfrios visvel e oculto do Sol, definido ago-
ra, para a Terra, para designar a circunferncia que divide o hemisfrio iluminado
do tenebroso.
163. O termo empregado por Galileu "equinoziale ". Ele definido no Tratado da
esfera como segue: "Se quisermos definir com brevidade qual seja este crculo, dire-
mos ser o crculo mximo descrito pela revoluo diurna. Porque, girando a esfera
celeste em torno de seus polos de oriente para ocidente, cada um dos pontos, que for
marcado na superfcie da esfera, descrever um crculo mais ou menos grande, se-
gundo tal ponto esteja mais ou menos distante dos polos; e aquele ponto, que se
afastar igualmente de um e outro polo, descrever o crculo mximo: e este aquele
que dito equinoziale, porque, quando o Sol se encontra nele, faz o dia igual noite
para todo o mundo" (EN,~. p. ~~8-9). Note-se que a perspectiva de Galileu no Tra-
tado da esfera geocentrista e, por isso, a rotao atribuda esfera celeste e no
Terra, mas isso no altera em nada o sentido da definio. Na traduo, preferi uti -
lizar o termo mais comum "equador".
164. Sagredo parece fornecer trs axiomas "comumente admitidos por todos os
filsofos", mas, na verdade, trata-se de formulaes diferentes e, de certo modo,
equivalentes do mesmo princpio geral de simplicidade. Assim, as formulaes de
775
Sagredo so as seguintes: (i) "a natureza no multiplica as coisas sem necessidade";

(~) a natureza "se serve dos meios mais fceis e simples para produzir seus efeitos";
(3) a natureza "no faz nada em vo". Santillana considera que "a primeira mxima
aquela formalizada pela filosofia escolstica sob o nome de 'navalha de Ockham': as
entidades no devem ser multiplicadas alm da necessidade" (Galileu, 1953, p. 406,
nota 74). Entretanto, essa verso do princpio de simplicidade s explicitamente
enunciada nesta fala de Sagredo. Talvez pudessem ser consideradas como contendo
aplicaes implcitas ou tcitas desta primeira formulao a discusso sobre a rela -
o entre a matemtica e a realidade fsica, desenvolvida de [~~9] a [~37], na qual
Galileu suprime todo o discurso sobre as entidades matemticas, em particular, so-
bre o suposto carter intermedirio dessas entidades, afirmando a identidade estri -
ta entre os objetos matemticos e os objetos fsicos (cf. as notas 138 e 140 da Segun-
da Jornada); e a crtica, de certo modo, nominalista, operada em [~6o]-[~6i], ao
emprego de termos, tais como "gravidade" e "virtude magntica", para expressar
supostas realidades substanciais que seriam efetivamente as causas de certos efeitos
observados (cf. as notas 177 e 178 da Segunda Jornada). Embora seja evidente que
Galileu obtm, nesses dois casos, uma economia conceitual do sistema categorial e
lingustico com o qual apreende, representa e torna inteligvel o mundo, ainda as-
sim resta entender o sentido da atribuio dessa economia natureza, ao invs de
apresent-la como desejvel para nosso modo de apreenso do mundo. Uma possi-
bilidade que a atribuio desse tipo de simplicidade natureza visa uma legitimao
metafsica do princpio de simplicidade, assim como tambm tem o objetivo de
legitim - lo a afirmao de sua admissibilidade por "todos os filsofos". A verso (~)
explicitamente utilizada em [143], onde recebe a formulao: a natureza "no faz
com a interveno de muitas coisas aquilo que pode fazer com poucas", e em [149] ,
onde est expressa em latim: ''frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora ", sen -
do, neste caso, atribuda aAristteles (cf. as notas ~9. 43 e 44 da Segunda Jornada).
A verso (3) explicitamente referida em [85], onde recebe a formulao latina:
"natura nihil frustra f acit" ( cf. a nota 84 da Primeira Jornada). Galileu voltar a lanar
mo da simplicidade em [447], passagem na qual adere explicitamente concepo
de um Deus parcimonioso (cf. as notas~ da Dedicatria e 11 da Quarta Jornada).
Quanto questo de saber at que ponto justificvel o emprego que Galileu faz
da ideia de simplicidade e que valor se deve atribuir a sua concepo metafsica da
constituio simples e harmoniosa da natureza, pode-se, a ttulo indicativo, referir
ao comentrio de Clavelin, para quem "no serve para nada negar que o critrio em
nome do qual Galileu pensa levar a deciso em favor de Coprnico um critrio
tanto filosfico quanto cientfico. A ideia de que a natureza simples, caracterizada
por um acordo harmonioso de suas partes, no , com todo o rigor, nada mais que
um prejuzo. Nesse sentido, no deixa de ser verdadeiro que Galileu no provou de
modo algum a verdade do copernicanismo contra o geocentrismo. Quer isso dizer
que sua posio no tenha valor? Tampouco acreditamos nisso. A filosofia tradicio-
nal justificava sua escolha por consideraes de essncia; uma vez afastado esse mto-
do, fica aberta uma s via: julgar as construes cientficas do duplo ponto de vista
de sua conformidade com a experincia e das exigncias mais fundamentais aos
olhos da razo. Sem dvida isso supe uma concordncia no limite inverificvel en-
tre a razo e o real: mas sem esse postulado de inteligibilidade, a cincia ser ainda
possvel? Nenhum cientista, recusando o socorro de uma filosofia ilusria das es -
sncias, poderia certamente proceder de outro modo" (Clavelin, 1968, p. 149; grifo
no original).
165. Simplcio volta a opor Aristteles a Plato com respeito ao estudo da geometria
em termos semelhantes aos empregados em [~~9], mas agora admite ter escutado
"grandssimos filsofos peripatticos desaconselhar seus discpulos a estudar as
matemticas" basicamente pelo motivo apresentado por Salviati naquela passagem,
a saber, porque o estudo das matemticas "deprava a razo", tornando-a "menos
apta contemplao". A resposta de Salviati, embora seja sumria, interessante,
pois pode ser ligada ao "argumento da converso", formulado em [154]-[155], pro-
porcionando uma justificativa ulterior para a superioridade das razes copernica -
nas sobre as de seus opositores. Com efeito, como os peripatticos desaconselham o
estudo das matemticas, no conseguem depois "fazer o paralelo entre doutrina e
doutrina" e deixam de entender as razes copernicanas, colocando-se por si mes-
mos em desvantagem. (Para maiores detalhes, cf. a Introduo.)
166. Todas as tradues tomam este "tantum abest" no sentido de "longe de" (cf.
Galileu, 199~, p. 388; 1967, p. 398). Em portugus, pode-se tom-lo literalmente
como "tanto faz". De qualquer modo, o sentido parece claro, pois Salviati est di-
zendo que o terceiro movimento no s no pe dificuldade mas , alm disso , mui-
to natural. Na verdade, como mostra a continuao da fala de Salviati que explora,
por meio da experincia do balde, a analogia entre a flutuao da bola na gua e a
suspenso e equilbrio da Terra na circunferncia do orbe magno, "o terceiro movi -
mento atribudo Terra antes um conservar- se imutvel". Trata - se, portanto, de
uma simples aparncia, sendo antes "um no se mover e um conservar-se total -
mente imutvel com respeito a tudo aquilo que fora" da Terra fica imvel. Em suma,
em seu movimento anual de translao em torno do Sol, a Terra conserva sempre
seu eixo apontado para a mesma parte da esfera celeste, como se pode ver na figura
de [418].
167. William Gilbert, mdico e filsofo natural ingls, nascido em Colchester em ~4

de maio de 1544, morreu em Londres em 3o de novembro de 1603. Foi mdico da
rainha Elisabeth da Inglaterra e chegou a ser presidente do Royal College of Phy-
sicians. conhecido particularmente por seu principal trabalho, De magnete, mag-
neticisque corporibus, et de magno magnete Tellure (Do magneto, dos corpos magnticos e
777
Pabio Rubn Mariconda
do grande magneto Terra), publicado em Londres em 1600 e que se tornaria imedia-

tamente um clssico da cincia do sculo XVII. Nessa obra, que pode ser considerada
o primeiro tratado cientfico sobre o magnetismo, Gilbert realiza um conjunto sis-
temtico de observaes e experimentos, nos quais esto presentes muitos dos ele-
mentos que seriam depois desenvolvidos por Francis Bacon (1561-16~6), em espe-
cial a reivindicao do papel central dos experimentos e a crtica aos erros dos antigos
em virtude do verbalismo vazio, de modo muito similar ao de Salviati em suares-
posta a Simplcio. A obra de Gilbert, juntamente com a de Thomas Digges, que pare-
ce ter exercido sobre ele uma importante influncia (cf. Koyr, 1973b, p. 79), foi
fundamental para a difuso do copernicanismo na Inglaterra. Em um fragmento aut-
grafo, Galileu, referindo-se aos seguidores da hiptese copernicana, cita "William
Gilbert, mdico e filsofo eminente, que a trata longamente e a confirma em seu
ltimo livro De magnete " (EN, 5, p. 35~). Gilbert exerceu uma poderosa influncia
sobre Kepler que, noAstronomia nova, sustenta, entre outras coisas, que "a prpria
Terra, como demonstrou o ingls William Gilbert, um grande magneto, que, se-
gundo o mesmo autor, defensor de Coprnico, realiza as suas rotaes diurnas, como
suponho para o Sol" (citado por Koyr, 1961, p. 17~). Galileu conhecia bem o De
magnete, sobretudo o livro sexto, no qual Gilbert trata do movimento de rotao da
Terra, que ele considera ser um grande magneto, que gira sobre seu eixo magntico,
fixo e dirigido para os polos da eclptica. Gilbert procura explicar tambm a precesso
dos equincios pelo movimento dos polos magnticos terrestres. Todas essas hip-
teses da filosofia magntica, que hoje nos parecem fantsticas, foram adotadas por
Kepler, que assentou exatamente sobre o magnetismo sua tentativa de explicao
mecnica dos movimentos planetrios. Por isso, alguns consideram que a concep-
o magntica de Gilbert serve de preldio atrao universal de Newton (cf. Galileu,
1970b, p. 473-4; Galileu, 1935, v. 3, p. 187), embora este ltimo a tenha vigorosamen-
te combatido.
Cabe ainda referir a um ltimo ponto importante. Quanto aos efeitos catastrfi-
cos previstos por Ptolomeu, na hiptese do movimento da Terra, Gilbert no encon-
tra um argumento melhor que o de Coprnico da "naturalidade" de tal movimento,
cujos efeitos negativos seriam compensados pela "coerncia das partes e congrega-
o das matrias", que corresponde "apetncia natural" de Coprnico e que a Terra
tem em comum com o Sol, com a Lua e com os planetas. Por outro lado, se Gilbert
afirma e defende s o movimento diurno, como o observa Koyr (1961, p. 3o, nota
44; 1973b, p. 79), no parece, entretanto, lcito afirmar que ele no admitisse tam-
bm os outros movimentos atribudos Terra por Coprnico. Com efeito, perto do
final do Captulo 3 do Livro VI, intitulado "Da revoluo magntica diria dos globos,
contra a opinio antiga de um primum mobile: uma hiptese provvel", Gilbert con-
sidera que dos argumentos que apresentou "inferimos, no com simples probabili -
dade, mas com certeza, as rotaes diurnas da Terra, pois a natureza sempre age com
menos ao invs de muitos meios; e porque est mais de acordo com a razo que um
corpo pequeno, a Terra, deva fazer uma revoluo diria ao invs de todo o universo
girar em torno dela. No considero os outros movimentos da Terra, pois aqui trata-
mos apenas da rotao diurna( ... )" (Gilbert, 1958, p. 3~7). Parecem, portanto, jus-
tificados Kepler e Galileu que pem Gilbert no rol dos seguidores de Coprnico, ainda
se em sua ltima obra, publicada postumamente em 1651, De mundo nastro sublunari
philosophia nova (Nova filosofia de nosso mundo sublunar), ele parea hesitar entre os
sistemas de Tycho Brahe e de Coprnico (cf. Dreyer, 1953, p. 348).
Toda esta discusso sobre a filosofia magntica foi acusada por Melchior Inchofer
em seu parecer do Dilogo para o processo inquisitorial. Segundo o parecer, a passa -
gem suspeita "principalmente pelo fato de louvar demasiadamente e preferir mais
que todos William Gilbert, um hertico perverso e defensor rixoso e caviloso dessa
sentena (a copernicana)" (EN, 19, p. 353; Pagani & Luciani, 1994, p. 165).
168. Como referimos na nota 13 do Prefcio, Galileu realizou juntamente com Sagre-
do e Paolo Sarpi muitos dos experimentos do De magnete aparentemente durante o
ano de 160~, como atesta a carta de Paolo Sarpi a Galileu de~ de setembro de 160~
(EN, 1o, p. 91 -3).
169. Esta fala de Salviati mais uma expresso da crtica que Galileu move ao prin-
cpio de autoridade. Seu interesse reside no ataque que ela opera ao sentido literal
de autoridade, tal como consignado pela cultura medieval e humanista, e que deriva
do fato de que existem auctores que se considera possurem um valor prprio e cuja
qualidade estabelece uma verdadeira jurisdio sobre os assuntos e temas de que
tratam: sua auctoritas. Consolidada pelo sistema de ensino, essa concepo da auto-
ridade exerceria uma poderosa influncia na educao de vrias geraes durante
mais de quatro sculos - do sculo XIII ao sculo XVII - e acabaria por conduzir
negao ou ao esquecimento do mundo: "o respeito que inspira o texto substitui o
texto ao objeto; no se l o livro da natureza, mas o livro em lugar da natureza; nem
o corpo humano, mas o Cnone de Avicena; nem a lngua dos homens, mas Prisciano;
no se l o universo, mas Aristteles; no se l o cu, mas Ptolomeu" (Garin, 1968,
p. 67). certamente esse o alvo mais geral da crtica de Salviati aos engenhos co-
muns "que no apenas prestam cegamente o prprio assentimento a tudo aquilo que
encontram escrito por aqueles autores que lhes foram recomendados pelos prprios
preceptores na primeira infncia de seus estudos, mas tambm recusam-se a escu-
tar, e mais ainda a examinar, qualquer nova proposio ou problema, embora seus
autores no o tenham refutado, nem mesmo examinado ou considerado", porque,
de certo modo, aquilo que no se encontra consignado em uma auctoritas no existe,
no faz parte do mundo. Galileu move, portanto, uma crtica contra o comentrio,
contra a tendncia, inculcada pela educao desde "a primeira infncia" dos estu-
dos, de considerar que o conhecimento provm, como diz Garin, "da comparao
dos textos e das autoridades, das disputas sobre as palavras: verba non res - as pala -
779
vras e no as coisas-; s os autores e no a natureza, a observao ou a razo, so as

fontes de toda autoridade, de toda autenticidade" (Garin, 1968, p. 70). Eis porque
preciso libertar-se "da escravido deste ou daquele escritor particular das coisas
naturais", retornando ao mundo, voltando-se para a leitura do livro da natureza,
com o emprego da prpria razo - "soltando o freio que retm a razo" - e o dom-
nio dos prprios sentidos - "abrandando a contumcia e renitncia dos sentidos".
A mesma crtica ao conhecimento livresco e auctoritas na qual ele se assenta en -
contra-se no Prefcio doAutordoDemagnete, onde Gilbert se ope ao "vasto oceano
de livros no qual as mentes dos estudiosos so afogadas", aos "livros do tipo mais
estpido pelos quais a multido comum, sem uma centelha sequer de talento , dei -
xa -se intoxicar, enlouquecer, sucumbir" (Gilbert, 1958, p. xlviii). Por isso, Gilbert
dedica seu livro "aos verdadeiros filsofos, intelectos engenhosos, que no s nos
livros mas nas prprias coisas procuram pelo conhecimento "; e a estes ele enderea
"um novo estilo de filosofar" , que consiste fundamentalmente em considerar que
"na descoberta das coisas secretas e na investigao das causas recnditas, as razes
mais fortes so obtidas mais a partir de experimentos seguros e de argumentos de-
monstrados do que a partir de conjecturas provveis e das opinies de especulado-
res filosficos do tipo comum" (p. xlvii) , para os quais a autenticidade de uma in-
vestigao s pode assentar-se no confronto das opinies dos auctores.
170. Trata - se do exemplar do De magnete de Gilbert, que est agora na Biblioteca

Nacional Central de Florena (Banco Rari 1~1) e que traz a assinatura de Galileu na
base do frontispcio. A histria do filsofo peripattico pode ser fictcia.
171. Traduzimos, aqui e em toda a passagem qu e segue, "materie " por "matrias" ,
embora o contexto possa sugerir que a discusso sobre os materiais dos quais est
composta a Terra. Entretanto , quando se examina bem o contexto, percebe-se que a
discusso se d no mbito das antigas teorias da constituio da matria, que su-
pem a existncia de uma materia prima , .seja, no caso de Aristteles, uma matria
primeira indiferenciada da qual derivam os quatro elementos (terra, gua, ar, fogo)
e as demais coisas por composio destes ltimos , seja, no caso dos atomistas, to-
mos e vazios, que constituem uma matria primeira indiferenciada de cujos movi-
mentos e choques derivam as demais coisas.
17~. Toda esta argumentao de Salviati deveria conduzir concluso de que a Terra
uma calamita (um magneto). Entretanto, embora possamos ainda hoje considerar
que o ferro abundante no interior de nosso planeta, no podemos a partir disso
concluir que ele seja uma calamita no sentido estrito dado a esse termo por Galileu
e Gilbert, pela simples razo de que um campo magntico nem sempre supe a exis-
tncia de um magneto.
173. O que Gilbert chama "declinao" (declinatio) e que Galileu designa literalmente
por "declinare" no corresponde ao que hoje entendemos por esse termo.Na verda-
de, Galileu est empregando a terminologia de Gilbert que, no Captulo 1 do Livro II
do De magnete, define da seguinte maneira os cinco "movimentos ou diferenas de
movimentos", que caracterizam o magnetismo: "(1) Coitio (comumente chamado
atrao), um impulso unio magntica; ('..~) directio para os polos da Terra, e verti -
cidade da Terra para determinados pontos do universo e seu repouso a; (3) variatio,
desvio do meridiano - a este chamamos de movimento pervertido; (4) declinatio
(inclinao), um desvio do polo magntico para baixo do horizonte; e (5) o movi-
mento circularourevolutio" (Gilbert, 1958, p. 73). Com efeito, hoje chamamos o item
(3) de declinao magntica, ou seja, o fato de que a agulha magntica no se dirige
exatamente para o norte geogrfico, mas apresenta um desvio para leste ou oeste
com respeito ao meridiano. Por outro lado, chamamos o item (4) de inclinao mag-
ntica. Apesar disso, mantive a nomenclatura de Galileu na traduo, optando por
no "modernizar" o texto.
174. Em um im, os dois polos devem conter a mesma quantidade de magnetismo e,

portanto, no justificada a afirmao de que o polo austral mais forte do que o
polo boreal.
175. Esta experincia da variao da inclinao magntica (que, como dissemos na

nota 173, Galileu chamava declinao) do polo boreal ao austral, pela qual uma agu-
lha magntica se orienta na direo das linhas de fora do campo magntico, faz que
Galileu afirme um polo ser mis forte que o outro, quase como se pesasse mais, ten-
dendo para baixo. Mas hoje sabemos que isso no depende da maior ou menor quan-
tidade de magnetismo, mas de um efeito direcional, ou seja, de um efeito das foras
iguais, mas de sinais opostos, que orientam o magneto. A experincia , de certo
modo, uma prova de que o campo magntico terrestre no uniforme e que, portan-
to, de um ponto a outro do espao que circunda a Terra, considerada como um
magneto, h uma variao da fora atrativa. Pagnini considera que isso revela que
"Galileu no discriminou bem a intensidade do campo, isto , do espao que circun-
da a calamita, da intensidade de magnetizao da prpria calamita" (Galileu, 1935,
Vol. rn, p. 194).
176. Os termos "armar", "armadura" foram introduzidos por Gilbert. "Armar" uma
calamita ou m consiste em recobri-lo com um hemisfrio oco ou uma jaqueta cnica
de ferro. Com isso fica muito aumentada a capacidade do magneto em sustentar peso.
Gilbert explica esse procedimento no Livro II, captulos 17-~~ do De magnete.
177. Trata - se muito provavelmente daquela que hoje se encontra no Museu de Instru -
mentos Antigos de Florena. Embora a fala se Sagre do possa sugerir que a calamita
foi presenteada ao gro-duque, a correspondncia entre Galileu e os secretrios gro-

-ducais, Curzio Pichena e Belisario Vinta, mantida entre novembro de 1607 e abril
de 1608, atesta uma intensa negociao relativa ao preo da venda desse m. No se
sabe exatamente como o gro-duque tomou conhecimento das propriedades maravi-
lhosas de um magneto que pertencia a Galileu, mas certo que expressou seu enorme
interesse em possuir uma semelhante quela de Galileu. Este, informado por Curzio
Pichena, pe disposio do gro-duque Csimo o seu magneto, mas faz saber que
um amigo seu, cujo nome a princpio no menciona, mas diz depois tratar-se de
Sagredo, possui um magneto muito mais poderoso que o seu, descrevendo em deta -
lhe suas propriedades maravilhosas com o objetivo evidente de aumentar seu preo.
O mais interessante de toda esta histria que no se sabe ao certo se Galileu no
acabou por vender seu prprio magneto, tendo utilizado Sagredo como uma desculpa
para poder negociar livremente com o gro-duque, de quem era em verdade sdito e
a quem deveria por obrigao ofertar, e no vender, o magneto (cf. EN, 10, p. 184 ss.;
especialmente, p. ~05-9). Esta histria um bom exemplo do modo de negociar de
Galileu, que sempre andava necessitado de dinheiro, e repetir-se- em breve com o
episdio da venda de um exemplar do telescpio Repblica de Veneza por um valor
muito superior aos outros aparelhos similares que j circulavam pela Europa.
178. Na carta a Cesare Marsili de ~7 de junho de 16~6, Galileu refere-se a esta outra
calamita, que atesta mais uma vez a grande habilidade que tinha em construir ins-
trumentos que resultavam melhores que os outros: "Estou, de 3 meses para c, numa
manipulao admirvel, que a de multiplicar com artifcio extremamente a virtude
do magneto em sustentar o ferro: e j cheguei a fazer que um pedacinho de 6 onas,
que por sua fora natural no sustenta mais que uma ona de ferro, sustente com
arte 150 onas; e espero conseguir ainda passar a uma quantidade maior;(. .. ) e tanto
mais me dedico a este afazer quanto vejo que Gilbert, que tanto se aprofundou nesta
especulao e tanto experimentou e com tanta diligncia escreveu, no conseguiu
fazer que um pedao semelhante de im, que por si mesmo no sustentava mais que
1 ona, pudesse depois com o artifcio sustentar mais que 3 onas, como se l no
Livro II do De magnete, no captulo 17. Esta aquisio, que dia aps dia fui pouco a
pouco fazendo, atraiu-me tanto com o prazer e com o estupor, que quase me tornei
um serralheiro; e ocupando-me disto, deixei quase totalmente de lado toda outra
preocupao(. .. )" (EN, 13, p. 3~8).
179. Drake d a entender que Galileu utiliza aqui a expresso latina "ver~ caus~",
mas o texto emprega a expresso italiana "vere cause", no existindo razo pela qual a
expresso devesse ser posta em latim. Drake interpreta depois, corretamente a meu
ver, que Galileu se refere s "entidades ou aes fsicas reais enquanto distintas das
construes hipotticas que servem como auxiliares para implementar uma teoria
cientfica" (Galileu, 1967, p. 489).
180. Galileu refere-se aqui a relatos apcrifos do final da Antiguidade, segundo os

quais Pitgoras teria descoberto as razes numricas dos intervalos musicais da oi -
tava (ih, da quinta (3/~) e da quarta (4/3), a partir dos sons produzidos por quatro
martelos de pesos diferentes repercutidos por um ferreiro numa bigorna.
181. A "multido dos contatos" corresponde ao que hoje se chama "superfcie de

contato", a qual tem influncia sobre a capacidade do magneto em aumentar a ade-
rncia da armadura, diminuindo a resistncia magntica, que hoje chamamos relu-
tncia. A armadura de ferro de uma calamita natural concentra as linhas de fora
difusas, aumentando a capacidade devido induo especfica (nmero de linhas de
fora por unidade de superfcie). Nos ms artificiais (ao magntico), no se ob-
serva aquilo que Galileu afirma para a calamita natural, ou seja, as impurezas indi -
cadas pelas pequenas manchas esbranquiadas, que correspondem a um xido de
ferro chamado magnetite.
18~. Todas estas passagens testemunham a habilidade de Galileu na aplicao do

mtodo experimental. A investigao concernente ao magnetismo, ainda que no
tenha contribudo para a fama de Galileu e seja raramente referida pelos comenta -
dores, atesta sua capacidade de observao sistemtica e sua perspiccia na elabora -
o dos experimentos.
183. Esta referncia a experimentos que proporcionam razes ou evidncias to claras

para a concluso a ponto de poderem ser considerados quase uma demonstrao,
semelhante s demonstraes geomtricas feitas a partir de princpios necessrios,
como se o experimento proporcionasse razes necessrias para a concluso, co -
mum num certo tipo de argumentao causal galileana. Outro exemplo claramente
similar pode ser encontrado na Terceira Jornada do Argumentos, naquela passagem
em que o experimento do pndulo apresentado como justificao do princpio do
movimento uniformemente acelerado ou do movimento naturalmente acelerado (cf.
EN, 8, p. ~05-8; Galileu, 1985, p. 133-5).
184. Acteo um personagem mitolgico. Acteo era neto de Apolo e foi castigado
por um erro que no era muito claro. Segundo algumas verses, ter-se-ia gabado de
ser melhor caador que a prpria deusaArtemis (Diana); segundo outras, teria ten-
tado viol-la em seu templo, ou simplesmente, tendo surpreendido a deusa a tomar
banho nua, ficou para admir -la. Qualquer que tenha sido o erro que cometeu, a
casta Artemis converteu - o em cervo e fez que fosse perseguido por sua prpria ma -
tilha, que lhe deu a morte. Depois de ter despedaado seu dono, os ces vagavam
desesperados por todo o bosque a sua procura, at que o centauro Quirio, antigo
companheiro de caa, apiedando-se deles e para acalm- los, mandou esculpir uma
esttua do desafortunado caador. Galileu utiliza aqui de maneira magistral o recur-
so retrico da alegoria. Assim como o amigo de Sagredo se persuade de pintar, ao

colocar na tela os nomes dos personagens, assim os ces deActeo se enganam, to -
mando pelo dono sua simples imagem, assim tambm os peripatticos pensam es-
tar filosofando, ao atribuir simples nomes como causas dos efeitos.
185. Mar (Galileu, 1994, p. 353, nota 11~) vale-se desta discusso para apresentar
uma pretensa diferena entre os esquemas conceituais de Galileu e Gilbert. Consi-
dera corretamente que a reduo do problema da atrao do m ao contato entre os
mnimos componentes da matria caracterstica da perspectiva mecanicista de
Galileu que, como diz Salviati em sua fala precedente, dirige, "desde o princpio, o
discurso para o caminho da verdade". Evidentemente, isso ope Galileu ao pensa-
mento mgico renascentista, baseado em analogias mticas e foras ocultas, a cujas
categorias remete-se aqui Simplcio com sua referncia simpatia (cf. a nota 11 da
Segunda Jornada). Entretanto, apesar de no se poder dizer que Gilbert subscreva
uma perspectiva claramente mecanicista como a de Galileu, subsistindo em sua obra
traos animistas na caracterizao geral do magnetismo, no inteiramente correto
dizer que o De magnete "a ltima obra importante no setor da magia natural( ... ),
o primeiro captulo de Gilbert quase em sua totalidade uma bibliografia de escritos
de magia natural" (Hall, 1966, p. 190-1), precisamente porque esse primeiro cap-
tulo de Gilbert est designado a operar uma crtica ao verbalismo mgico em termos
muito semelhantes crtica de Galileu. O que mais aproxima os dois autores o uso
inequvoco do mtodo experimental, que os afasta igualmente das categorias quali -
tativas do pensamento aristotlico dominante.
186. Esta atribuio da descoberta da inclinao magntica da agulha Gilbert in -

correta. Embora Gilbert a tenha profundamente investigado e descrito, quem anun -
ciou a descoberta foi o navegador ingls Robert Norman (1576), mas ela j era co-
nhecida pelo alemo G. Hartmann em 1544.
187. "Ogliopotrida" um tipo de ensopado feito com pedaos de po e uma grande

quantidade de legumes com predomnio do repolho.
188. Esta a passagem que deixa mais claro o papel central atribudo por Galileu
discusso do fluxo e refluxo do mar, que deveria inclusive servir de ttulo para a obra,
como indicamos na nota 1 do Prefcio. Note- se que Galileu afirma tratar-se do "prin -
cipal fenmeno, no qual se originaram os nossos raciocnios"; o que d a entender
que o Dilogo se iniciava com uma discusso das mars, cuja supresso obscureceu a
linha temtica em torno da qual se organizava a obra (cf. tambm a nota 141 da Se-
gunda Jornada e a nota ~ da Quarta Jornada).
189. A crtica de Galileu faz aqui a Gilbert procedente. Com efeito, Galileu est
justificado em no admitir que uma esfera de calamita, livre absolutamente para
mover-se em todos os sentidos, possa adquirir um movimento giratrio contnuo,
embora as razes que ele aduz no sejam satisfatrias. O movimento rotatrio con-
tnuo, quando no existisse o campo terrestre, no seria possvel, pois falta a ao
externa e, no campo terrestre, o movimento apenas de orientao e, portanto, a
calamita tende a assumir uma posio bem definida. Talvez a crtica de Galileu seja
motivada pelo temor de que a prova da inexistncia do fenmeno da rotao diurna
da calamita conduzisse a uma recusa da rotao diurna da Terra, com a qual aquele
falso fenmeno tinha uma evidente analogia.
190. Johannes de Sacrobosco, nome latinizado do ingls John Hollywood, que vi-
veu no sculo XIII e ensinou astronomia em Paris, onde morreu em 1~56. Seu livro
Sphera mundi (A esfera do mundo) tornou - se um clssico e foi utilizado para o ensi -
no da astronomia esfrica at o sculo XVII. Galileu refere- se aqui a uma passagem
do primeiro captulo do Sphera, na qual Sacrobosco demonstra a esfericidade dos
oceanos. O mesmo argumento pode ser encontrado emNaturales questiones (Ques-
tes naturais) de Sneca.
191. Na verdade, hoje consideramos que a causa, que mantm no estado de esferas
as gotculas de orvalho, no fundamentalmente diferente daquela que faz que o
mar, lagos etc. tenham a superfcie esfrica e que, portanto, qualquer quantidade
maior de gua, quando separada de todo elemento, apresenta a tendncia de consti-
tuir-se em uma esfera exatamente como as gotculas.Note-se, entretanto, que Gali-
leu deixa claro que no sabe como se explica esse fato, embora saiba como no se
explica. Com efeito, na Primeira Jornada doArgumentos (EN, 8, p. u5-6; Galileu,
1985, p. 60-1), Galileu retoma a questo, recusando que a "simpatia" seja relevante
para a explicao do fenmeno.
no publicados do Dilogo (EN, 7, p. 53~)
Notas da
Quarta JOrnada: [44zH489l
* Nesta Quarta Jornada, Galileu apresenta o que ele pensava ser uma prova conclusi -
va da verdade do sistema copernicano, segundo a qual as mars s poderiam resultar
do duplo movimento de rotao e translao da Terra. Convm fazer aqui um levan -
tamento das principais questes interpretativas e avaliativas que foram formuladas
a propsito da teoria das mars exposta nesta Quarta Jornada, com o objetivo de for -
necer o quadro geral no interior do qual foram redigidas as notas que se seguem.
(Para uma apresentao das principais linhas interpretativas da Quarta Jornada e
das principais teorias das mars desenvolvidas no sculo xvn, cf. o Apndice.)
Assim, as principais questes interpretativas concernentes ao argumento das
mars podem ser resumidas nas trs seguintes: (i) Qual o alcance do argumento de
Galileu, isto , ele deve ser entendido como conclusivo ou como meramente prov -
vel? Em cada um desses casos, como fica o fim visado por Galileu de fornecer uma
prova do movimento da Terra? (.~) Qual exatamente a estrutura da argumentao
de Galileu? Pode-se considerar que a teoria das mars tem uma estrutura hipotti-
co-dedutiva ou melhor lig-la ao padro explicativo aristotlico do argumento ex
hypothesis? Neste ltimo caso, pode- se dizer que o argumento causal de Galileu pro -
cede do efeito para a causa, isto , que seu argumento toma como uma premissa es-
sencial o enunciado do efeito a ser explicado - as mars - para chegar concluso da
hiptese que explica aquele efeito por indicao de sua causa primria - o duplo
movimento da Terra? (3) Qual a funo dos argumentos analgicos de Galileu no
conjunto de sua argumentao? Ou seja, a analogia entre a Terra e seus mares e oce-
anos e a barca carregada de gua e a analogia entre o movimento conjunto da Lua e a
da Terra em torno do Sol e o sistema de regulagem de um relgio tm um papel deci -
sivo na argumentao ou seu papel meramente ilustrativo?
Por outro lado, as principais questes avaliativas concernentes teoria das ma-
rs podem ser agrupadas sob os seguintes itens: (i) o primeiro grupo est ligado a
duas questes de grande importncia para a histria da cincia: a questo do erro e o
problema do anacronismo. A primeira questo envolve obviamente o juzo de que a
teoria galileana das mars falsa e levanta o problema das bases nas quais se estabe-
lece a falsidade de uma teoria. A questo tem uma dupla face: de um lado, o plano
"externo" emprico da relao entre a teoria e a experincia, isto , o problema da
correspondncia entre a teoria e os dados observacionais disponveis; de outro lado,
o plano "interno" conceitual, isto , o problema da coerncia e compatibilidade da
teoria das mars com as outras partes da mecnica galileana. A segunda questo en -
Pa,blo Rubn Mariconda
volve o problema de qual a relevncia da teoria das mars considerada correta,

segundo a qual as mars so causadas pelas atraes gravitacionais da Lua e do Sol,
para o juzo retrospectivo da teoria galileana em vista das teorias concorrentes pro-
postas no sculo xvn. (~) Um segundo grupo est ligado questo do sistema de re-
ferncia mecnico. Basicamente dois aspectos so importantes neste contexto. Pri -
meiro, pode-se perguntar at que ponto o tratamento que Galileu d ao ar (ventos
alsios) e gua (mars) na Quarta Jornada pode ser considerado contraditrio com
o tratamento dispensado aos mesmos na Segund~ Jornada ou, de modo mais geral,
em que medida a teoria das mars desenvolvida na Quarta Jornada revela problemas
conceituais na compreenso e aplicao do princpio de relatividade do movimento
estabelecido na Segunda Jornada. Segundo, pode-se discutir a possvel existncia
de uma confuso lgica entre os sistemas de referncia solar e terrestre, ou at que
ponto a soluo de Galileu para as mars supe a existncia de um sistema de refern -
eia absoluto, que seriam as estrelas fixas, por ele consideradas imveis. (3) A ques-
to da relao entre a teoria e a experincia, especialmente com respeito questo
de se a observao do perodo de seis horas entre a mar alta e a mar baixa pode ser
fcil e claramente tomada como refutao da teoria de Galileu e, consequentemen -
te, como prova de sua falsidade, uma vez que ele tenta lev-la em considerao me-
diante a introduo de causas secundrias (hipteses auxiliares). (4) At que ponto
possvel creditar a Galileu a descoberta de um pequeno efeito de mar, chamado de
"mar de reao", devido a diferenas nas aceleraes de rotao das diferentes partes
da Terra e decorrente das leis da fora centrfuga? (5) Finalmente, pode-se interro-
gar at que ponto, apesar do erro cientfico fundamental relativo causa principal
das mars, a teoria de Galileu tem valor cientfico, seja devido intuio da mar de
reao, seja devido a seu mtodo de procurar por uma explicao mecnica, seja por
seu tratamento, na explicao do perodo mensal, do sistema Terra- Lua, seja, final-
mente, porque a discusso de Galileu pode ser, dentro de certos limites, considera-
da como uma prova do duplo movimento da Terra.
(Para exposies gerais sobre a teoria das mars, Gillet, 1998; Vigoureux, 1997,
p. ~85-99. Para exposies da teoriagalileana das mars,Aiton, 1954; Burstyn, 196~;
Clavelin, 1996, p. 478-8~; Finocchiaro, 1980, p. 6-~4 e 74-9; Mar (Galileu, 1994,
"Introduo", p. lxi-lxvi); McMullin, 1988a, p. 35-43; Pagnini, 1935, p. ~96-301;
Popper, 1974, p. 170-80; Shea, 199~, p. ~~4-43; Sosio, 1970, p. lxxii-lxxxvi; Soufrin,
~ooo. Para a questo do sistema Terra- Lua, Burstyn, 196~; 1963; 1965 eAiton, 1963;
1965. Para um estudo comparativo entre as teorias das mars de Bacon e Galileu,
Ellis, 1876; Rossi, 1989a, p. 1~0-35; Mariconda, ~007). Para uma discusso da teoria
galileana das mars com relao teoria tradicional dos elementos, Brown, 1976.
Para a histria das tentativas de desenvolver a teoria galileana das mars, Aiton, 1954;
e Moscovici, 1968).
1."Jn rei veritate", ou seja, "na verdade das coisas". Significa aqui obviamente que "a
coisa realmente assim", ou ainda que "a coisa de fato assim".
~. Esta afirmao deixa clara a importncia que Galileu atribua ao fenmeno das
mars: ele entendido como uma confirmao do movimento da Terra, o que signi-
fica, para Galileu, que as mars proporcionam uma prova conclusiva do movimento
terrestre, diferentemente dos argumentos das outras trs jornadas que, como se afir-
ma na continuao do texto, so tomados como razes plausveis, uma vez que todos
os fenmenos examinados at aqui, sejam celestes, sejam terrestres, mostram que
eles "devem aparecer-nos feitos sob as mesmas aparncias", seja quando se supe a
Terra imvel, seja quando a supomos em movimento. A explicao galileana das
mars, como se ver a seguir, depende da variao da velocidade de um ponto sobre
a superfcie terrestre devida composio de seus movimentos de rotao sobre o
prprio eixo e de revoluo em torno do Sol. A explicao de Galileu , nesse senti -
do, estritamente cinemtica e pode ser, sem dvida, considerada como um exemplo
de teoria mecanicista estrita, no sentido de no fazer referncia a foras ou a influn -
cias externas ao sistema mecnico tomado em considerao.
O apreo de Galileu por essa explicao das mars pode ser atestado por sua in -
teno, j referida na nota 1 do Prefcio, de intitular todo seu livro Dilogo do fluxo e
refluxo do mar. Outro indcio ainda mais evidente se encontra no fato de que a pri-
meira metade desta Quarta Jornada, que trata do perodo dirio das mars, retoma
essencialmente o Discorso sopra il flusso e reflusso del mare (Discurso sobre o fluxo e
refluxo do mar) (EN, 5, p. 377-95), que Galileu havia escrito em forma de carta ende-
reada ao cardeal Orsini em 8 de janeiro de 1616 como parte de sua estratgia, entre-
mentes mal sucedida, de superar a oposio da Igreja catlica teoria copernicana.
Esse texto, embora no tenha sido publicado, recebeu alguma difuso, tendo circu-
lado em-vrias cpias manuscritas, algumas das quais se conservam at hoje, como
atesta Favaro em sua nota introdutria (p. 374). Com efeito, o prprio Galileu faz
referncia difuso do Discurso de 1616 em sua carta a Leopoldo da ustria de ~3 de
maio de 1618, na qual, lamentando a condenao de 1616, apresenta como "uma poe-
sia, ou antes um sonho" a sua teoria das mars, que assevera ser "um dos argumen-
tos fsicos que eu produzia em confirmao" da mobilidade terrestre. Aps declarar
"ter deixado" ver seu escrito ao cardeal Orsini e a "alguns outros poucos", acrescen-
tava: "Deixei ir algumas cpias em mos de outros grandes Senhores, e isto, para
que, na eventualidade de que talvez outro, separado de nossa Igreja, quisesse atri-
buir-se este meu capricho, como j me aconteceu em muitas outras de minhas in-
venes, pudesse ficar o testemunho de pessoas para alm de toda exceo de como
eu tinha sido o primeiro a sonhar esta quimera" (EN, 1~, p. 391). Rossi, em seu inte-
ressante estudo sobre as relaes entre Bacon e Galileu, sugere, com base nessa car-
ta, a conjectura de que o estudioso "separado de nossa Igreja", a que Galileu se refe-
re nessa passagem, pudesse ser Francis Bacon (cf. Rossi, 1989a, p. 1~~). Indepen-
dentemente da plausibilidade dessa conjectura, o certo que Bacon, no Novum
organum 11, publicado em 16~0, pargrafos 36 e 46, critica a teoria galileana das ma-
rs; o que , sem dvida, indicativo de que Bacon conhecia o texto do Discurso de
1616 e mostra a amplitude que a difuso da teoria das mars alcanou antes da publi -
cao do Dilogo.
Cabe ainda lembrar que a nica referncia teoria galileana das mars anterior
ao Discurso de 1616 indireta e data de 1598 (cf. Sosio, 1970, p. xli-xlii e lxxvi; Shea,
199~. p. ~~6). Ela tem origem na conhecida carta de Galileu a Kepler de 4 de agosto
de 15 97, exatamente naquela passagem na qual, aps agradecer o envio do Mysterium
cosmographicum (Mistrio cosmogrfico), Galileu observa que a adeso ao copernica -
nismo lhe "permitiu descobrir as causas de muitos efeitos naturais que resultam
sem dvida inexplicveis para quem segue a hiptese comum" (EN, 1o, p. 68). Kepler
tentou em vo saber de Galileu quais seriam esses efeitos naturais, cuja explicao
seria facilitada pela adeso hiptese copernicana do movimento da Terra. Apesar
de seu insucesso, no parece de todo injustificada a suspeita de Kepler que se tratas-
se do argumento das mars, como resulta evidente da carta de Kepler a Hans Georg
Herwart de Hohenburg de ~6 de maro de 1598, na qual responde tese deste ltimo
de que os movimentos da Terra poderiam servir para explicar as mars nos seguintes
termos: "Quanto a tua opinio, que dos ventos e dos movimentos do mar se possam
extrair argumentos a favor do movimento da Terra, tambm eu meditei sobre essas
coisas; e quando, h pouco tempo, Galileu, o matemtico de Pdua, escreveu-me ter
deduzido das hipteses de Coprnico as causas de muitos efeitos naturais que no
poderiam ser explicados com as hipteses comuns, sem especificar-me ulterior-
mente do que se tratasse, suspeitei que se referisse ao fluxo do mar. Todavia, quando
considero mais a fundo o assunto, parece-me que no se possa prescindir da Lua, a
fim de que possamos inferir dela as modalidades dos fluxos. Quem de fato os atribui
ao movimento da Terra reduz o movimento do mar a um movimento meramente
violento; mas quem diz que os mares aderem Lua, faz (o movimento do mar) em
parte natural" (EN, 10, p. 7~). Deixando, por ora, de lado a crtica que Kepler levanta
ao que ele supe ser o argumento de Galileu relativo s mars, cabe chamar a ateno
extrema perspiccia com a qual ele interpreta as intenes do matemtico paduano.
De qualquer modo, importante reter aqui que, tal como ocorre na Segunda Jor-
nada, da qual a carta a Francesco Ingoli de 16~4 antecipa a parte dos argumentos
concernentes relatividade do movimento, tambm a Quarta Jornada antecipada,
no que diz respeito ao perodo dirio das mars, pelo Discurso de 1616.
3. "Sui juris", ou seja, que determina sua prpria lei; ou, no contexto, sob sua prpria
jurisdio. Rossi considera que essa tese, que Galileu apresenta exatamente nos
mesmos termos no Discurso de 1616 (EN, 5, p. 377), retirada de Cesalpino, cuja
teoria, segundo a qual as mars so produzidas por um movimento oscilatrio da
Terra, teria sugerido a Galileu que as mars so o efeito de uma oscilao provocada,
no pelo lquido, mas pelo recipiente que o contm (cf. Rossi, 1989a, p. 1~5; Ellis,
1876, p. 39). ainda interessante notar que, embora Galileu afirme nesta passagem
que a gua "a nica na qual podemos reconhecer algum vestgio" do movimento da
Terra, mais adiante, de [464] a [470], introduzir como argumento a favor do movi-
mento de rotao da Terra a existncia de ventos perenes que sopram do leste, tra -
tando o ar atmosfrico da mesma maneira que a gua do mar.
4. Pagnini comenta neste ponto que Galileu no previu entre as provas do movi-
mento da Terra a questo de sua forma, isto , do achatamento do globo terrestre
devido rotao diurna em torno de seu prprio eixo (Galileu, 1935, v. 3, p. ~~4).
O primeiro a prever esse efeito foi Huygens e mais tarde Newton encontrou, como
consequncia direta da gravitao, que o raio terrestre era mais curto no polo que no
equador, estimando que esse encurtamento era da ordem de 1/~30. Hoje se consi-
dera que esse valor de 1/~93 de acordo tanto com as medidas dos arcos de meridia -
no, como com os clculos deduzidos da variao da gravidade ao longo dos
meridianos. O achatamento depende da velocidade de rotao: o da Terra menor
que o de Marte (i/~oo); de Jpiter (ih5) e de Saturno (lho). (Para uma discusso
sumria do debate entre cartesianos e newtonianos a propsito da forma do globo
terrestre, que foi importante para a aceitao do sistema newtoniano no continente,
cf. Vigoureux, 1997, p. 31~-3.)
5. Mar (Galileu, 1994, p. 360, nota 1) pretende existir neste ponto uma diferena
fundamental entre o Dilogo e o Discurso de 1616, pois neste ltimo Galileu comea
afirmando que as mars consistem em "um verdadeiro movimento local e, por as-
sim dizer, progressivo ora para uma ora para outra extremidade da bacia do mar,
sem nenhuma alterao desse elemento, proveniente de outro acidente que da mu -
dana local" (EN, 5, p. 378) e passa, logo depois, a considerar os modos em que o
movimento local pode ser impresso s guas "para ver se algum deles pode ser ra -
zoavelmente atribudo como causa primria do fluxo e refluxo do mar". Segundo
Mar, Galileu faz isso para fazer supor que sua investigao se apoia em experincias
sensveis, embora "entre diretamente na considerao das causas" (Galileu, 1994,
p. 360, nota 1). No Dilogo, por outro lado, Galileu comea pela "exposio prvia de
alguns fatos, como se estes tivessem sido tomados em considerao antes de passar
teoria". Entretanto, a meu ver, Mar esquece, ou no parece perceber, que a inves-
tigao da causa primria- e no das causas, como diz ele-faz-se a partir da consi-
derao e anlise dos fenmenos, que podem dar origem ao movimento local das
guas, com vistas a discriminar, entre os diversos fatores envolvidos, aqueles que
so primrios daqueles que so secundrios. Por outro lado, no parece que a di -
ferena entre o Discurso e o Dilogo seja assim to importante e fundamental, como
a supe Mar. Com efeito, o Discurso sobre o fluxo e refluxo do mar comea com a
79 1
investigao da causa primria do movimento local das guas dos oceanos e depois
passa a tratar dos fenmenos e observaes dos acidentes referentes s mars, en -
quanto o Dilogo comea pelas diversas observaes dos acidentes das mars e de-
pois introduz a causa primria. Isso no tem qualquer relao, como sugere Mar,
com a questo do apriorismo, mas uma simples diferena na ordem de exposio,
que, de resto, no altera em nada o contedo veiculado pelos dois textos.
6. No Discurso de 1616, no h qualquer meno aos dois ltimos perodos - mensal

e anual - mencionados aqui. Trata-se, com efeito, de um desenvolvimento poste-
rior da teoria das mars. Cabe observar que Burstyn (Burstyn, 196~, p. 184) critica
neste ponto a traduo de Drake sob a alegao de que ela no deixa claro que, para
Galileu, as mars so maiores nos solstcios do que nos equincios. Entretanto, sua
crtica no procedente, pois o texto afirma apenas uma diferena de grandeza das
mars desses dois perodos, sem especificar qual maior. De fato, Galileu afirmar
erradamente que as mars so maiores nos solstcios do que nos equincios, mas
isso acontecer apenas em [484].
7. Pagnini (Galileu, 1935, v. 3, p. ~~8) sugere que se poderia tratar de Chiaramonte

ou de Fortunio Liceti. Sosio (Galileu, 1970b, p. 497), de sua parte, pergunta se seria
Cremonini ou Fortunio Liceti o peripattico aqui referido. Nenhum dos dois auto-
res d qualquer indicao que poderia justificar essa suposio; por isso, mais im -
portante do que saber a quem em particular Galileu estaria fazendo referncia, a
crtica geral que movida, nesta passagem, ao erro ligado confuso, comum aos
aristotlicos da poca, entre peso e peso especfico.
8. Trata-se de Marcantonio De Dominis (1566-16~4), autor de Euripus sive sententia

de fluxu et refluxu maris (As sentenas de Euripus sobre o fluxo e refluxo do mar), onde
expe a teoria que Galileu critica aqui. Nasceu em Arba, na Dalmcia, e era da fam -
lia do papa Gregrio x. Foi jesuta, prelado e bispo de Spalato. Fugiu depois para a
Inglaterra, onde se converteu ao protestantismo. Talvez para marcar sua recusa da
autoridade dos conclios, publicou a Istoria del Concilio Tridentino (Histria do Conc-
lio de Trento) de Fra Paolo Sarpi, obra que imediatamente foi colocada no ndice pela
Inquisio (Sarpi, 193 5). Arrependido, voltou Itlia e reconverteu - se ao cato li -
cismo. Caiu depois na suspeio de Urbano VIII, que o fez aprisionar no Castelo de
Santo Angelo, onde morreu em 8 de setembro de 16~4. A esse propsito, interes-
sante referir passagem da carta de 14 de setembro de 16~4, na qual Giovanni Fabri
comunica a Galileu a ocorrncia: "O arcebispo de Spalato, que tratou desta matria
(do fluxo e refluxo do mar) ivit ad plures (juntou-se aos muitos) aos 8 deste, s quatro
horas da noite no Castelo de SantoAngelo. Morreu no nono (dia) de uma febre ma-
ligna; e s sete horas veio a minha casa Giulio Mancino, da ordemSanctissimi, levan-
do-me consigo ao Castelo, querendo que tambm eu assistisse quando fosse aberto
79~
o cadver desse arcebispo em presena de um escrivo do Santo Ofcio. Creio que
se fez isso para que o mundo no pudesse dizer que tivesse sido envenenado.
Encontramos todo o interior limpo, sem qualquer suspeita de veneno; s os pul-
mes estavam um tanto queimados. Seu cadver foi levado a SS. Apstolos, onde
est depositado, como me disse o Senhor Cardeal de Santa Susana, quando ceava
com ele; e disse tambm que se fazia seu processo e se formava a sentena, porque
realmente do exame que o Cardeal Scaglia lhe fez durante dez horas, encontrou-se
que erat relapsus (era relapso): mas antes de morrer teve arrependimento de seus
erros, confessou e teve todos os sacramentos da Santa Igreja" (EN, 13, p. ~07). Trs
meses depois, Dominis foi solenemente condenado pelo Santo Ofcio, como her-
tico reincidente, e seu corpo exumado foi queimado juntamente com seus escritos
proibidos em campo dei fiori. (Para um perfil interessante de Dominis e uma discu -
sso dos mtodos da Contrarreforma no pontificado de Urbano VIII, cf. Redondi,
1985, cap. 4.)
9. Por exemplo, Girolamo Borro (151~-159~), mdico e filsofo, que ensinou em

Roma, Paris, Siena, Pisa e Pergia. Borro foi professor em Pisa, quando Galileu era
estudante, e envolveu - se em vrias disputas filosficas, das quais a mais conhecida
a polmica com seu colega pisano Francesco Buonamici. As crticas de Galileu a
Borro datam j do De motu de 1590. A tentativa, aqui criticada por Galileu, de expli-
car as mars pelo calor proveniente da Lua foi desenvolvida por Borro em seu livro
Del flusso e reflusso del mare e dell 'inondatione del Nilo, publicado em Florena em 1577.
Cabe, entretanto, lembrar que, segundo Shea (Shea, 199~, p. ~~5) e Ellis (Ellis, 1876,
p. 41), Telesio (1509-1588) e Patrizzi (15~9-1597) desenvolveram teorias muito si-
milares teoria de Borro. muito provvel, portanto, que Galileu estivesse aqui se
referindo a esses autores em conjunto.
10. Cabe lembrar aqui que, durante todo o sculo XVI, com o advento e desenvolvi-
mento das grandes navegaes martimas, foi sendo acumulada uma grande quanti -
dade de observaes em apoio de uma vinculao, cada vez menos acidental, entre a
Lua e as mars: percebeu-se que as mars altas no s pareciam estar ligadas pas-
sagem da Lua pelo meridiano local, mas tambm mostravam um atraso dirio equi -
valente quele pelo qual a Lua passa pelo meridiano. Galileu tinha obviamente co-
nhecimento disso, como mostra sua discusso mais adiante em [478]-[479].
Entretanto, como se pode ver, rejeita decididamente a explicao das mars em ter -
mos de qualquer tipo de "poder" da Lua, seja ele atrativo, seja baseado em alguma
espcie de "identidade de natureza" entre a Lua e o elemento da gua. No h dvida
de que o poder atrativo da Lua sobre as guas marinhas, antes do advento da explica -
o newtoniana, era concebido como uma espcie de "qualidade oculta", nos mol-
des da concepo mgica da filosofia natural renascentista. Vista desta perspectiva,
a recusa de Galileu em aceitar esse tipo de explicao coerente com a crtica que ele
dirige astronomia e alquimia (cf. [135]-[136] e a nota 11 da Segunda Jornada).

Alm disso, a recusa de aceitar uma explicao das mars como causada por supos-
tos poderes lunares compatvel com a recusa da explicao da queda livre dos cor-
pos em termos da gravidade (cf. [~60]- [~6i] e a nota 177 da Segunda Jornada) e da
explicao dos fenmenos magnticos em termos de uma virtude magntica (cf. [436]
e a nota 18 5 da Terceira Jornada). Todas essas explicaes soam a Galileu como me-
ramente verbais, isto , como baseadas no procedimento intil e infrutfero de atri-
buir nomes a uma pretensa qualidade oculta, que se supe como causa do fenmeno
que se deseja explicar. A explicao de Galileu de tipo diferente; procura explicar
as mars por meio de um mecanismo subjacente; neste sentido, sua explicao es-
tritamente geocintica , como referimos na nota 1 acima, uma explicao mecani -
cista, compatvel com o modelo de explicao proposto por Descartes e sua escola.
11. Esta fala de Simplcio, que introduz o argumento da onipotncia divina, e odi-
logo que se segue at quase o final de [448] podem ser considerados como uma pre-
parao retrica ao argumento predileto do papa Urbano VIII, da onipotncia divina
como causa das mars, que Galileu, como j dissemos (cf. a nota 1 do Prefcio), foi
obrigado a incluir ao final do Dilogo. Considero, concordando com Wisan (i984b),
que esta passagem fundamental para a resposta tcita que fica subentendida em
[488]-[489]; e, por isso, cabe fazer uma crtica aos comentrios de Finocchiaro e
Mar, que me parecem, cada um a seu modo, enganados. Finocchiaro considera,
logo de incio, que esta passagem controversa, "porque corresponde a uma inje-
o de consideraes teolgicas na discusso cientfica" (Finocchiaro, 1997, p. ~85,
nota 9). O comentrio parece despropositado, pois, na falta de uma explicao mais
detalhada, fica a impresso de que Galileu a insere arbitrariamente na discusso das
mars, quando, na verdade, ela tem o propsito bem delineado de tornar incua a
objeo de Urbano VIII. Como Finocchiaro no percebe isso, continua seu coment-
rio, afirmando que a objeo formulada por Simplcio "est relacionada (mas no a
mesma que) a objeo favorita ao copernicanismo do papa Urbano VIII, que Galileu
foi (intimado) a incluir em um lugar de destaque no livro e que ele incluiu na ltima
pgina" (p. ~85, nota 9, grifo meu). Mas afinal, qual a diferena entre o que Simpl-
cio objeta aqui e a objeo final de que Deus, por meio de seus poderes milagrosos,
poderia ter causado as mars de outro modo que movendo a Terra? E quando Salvia-
ti, um pouco mais adiante em [448], afirma que "o fato de dizer que a causa natural
do fluxo e refluxo o movimento da Terra, (no) exclui que esta seja uma operao
milagrosa", no est Galileu respondendo ao argumento de Urbano VIII? Com efeito,
nas diversas passagens do Dilogo em que se vale do princpio de simplicidade (cf.
[143] e a nota ~9 da Segunda Jornada; [149] e as notas 43 e 44 da Segunda Jornada;
[4~3] e a nota 164 da Terceira Jornada), Galileu desenvolve uma verso desse princ -
pio que solidria de uma concepo de um Deus parcimonioso, isto , de um Deus
que, em sua onipotncia, sempre segue as vias mais breves e mais fceis (cf. a nota~
794
da Dedicatria), de modo que se pode dizer com Wisan que "Galileu utilizou a ret-
rica para persuadir o leitor de que, se Deus tivesse que causar as mars por meio de
seus poderes miraculosos, o milagre mais simples para fazer isso (e, por implicao,
aquele que Ele escolheria) seria fazer girar a Terra" (Wisan, 1984b, p. 485).
Mar, de sua parte, no comete o mesmo erro que Finocchiaro. Considera corre -
tamente, logo de incio, que Galileu introduz nesta passagem "uma primeira aproxi-
mao ao argumento do papa Urbano VIII" e no deixa de estar em parte certo, quan -
do destaca "que a comisso encarregada pelo papa para examinar o Dilogo, ditou
entre outras coisas que o argumento papal havia sido colocado na boca de um sim -
plrio - Galileu efetivamente o pe na boca de Simplcio -, e que no era ampla -
mente discutido. No parece que leram a obra muito atentamente, do contrrio te-
riam visto nestes pargrafos uma considerao mais que irnica da arbitrariedade
do argumento" (Galileu, 1994, p. 364, nota 5). Com efeito, Mar est em parte certo,
porque tem razo em dizer que os censores no perceberam que o argumento de
Urbano VIII era discutido nesta passagem, mas erra ao interpretar a ttica retrica de
Galileu como sendo a da ironia que denuncia a arbitrariedade do argumento, pois,
como vimos, a inteno de Galileu antes tornar o argumento incuo, deixando
implcito que, milagre por milagre, Deus escolheria o mais simples, ou seja, fazer
mover a Terra. O erro de Mar torna - se patente em seu comentrio final: ''Alm dis-
so, no claro que a relativizao' conciliadora', por via da exagerao literria, qua-
lificando o maravilhoso das obras da natureza como milagre, tanto mais 'ofensiva',
quanto mais concesso faz" (p. 364, nota 5). Em primeiro lugar, no se entende muito
bem o que Mar pretende dizer; em segundo lugar, no h, na passagem que estamos
comentando, qualquer "relativizao conciliadora", como pretende Mar, pois a t-
tica argumentativa de Galileu opera exatamente do modo contrrio, ou seja, por
universalizao do argumento do milagre a todas as obras da natureza; finalmente,
Mar considera uma concesso tratar todas as obras da natureza como milagrosas;
por isso, no percebe que a ttica argumentativa de Galileu neste ponto exatamen-
te tornar inofensivo o argumento do milagre, porque afirma que tanto aquilo de que
sabemos a causa, como aquilo de que no sabemos a causa, pode ser tomado como
milagre e, desse modo, o recurso ao milagre no tem qualquer funo explicativa,
tornando- se um mero adereo teolgico sem qualquer poder de ilao.
1~. Cf. [184] e a nota 88 da Segunda Jornada. Embora Galileu faa referncia ao in-
cio do Questes mecnicas de Aristteles e Finocchiaro (Finocchiaro, 1997, p. ~85,
nota 10) afirme, em consonncia, tratar-se de 847au, um exame desse texto revela
no existir qualquer referncia ao milagre: "Nosso espanto produzido, primaria-
mente, por fenmenos que ocorrem de acordo com a natureza, mas dos quais no
conhecemos a causa, e, secundariamente, por aqueles que so produzidos pela arte,
a despeito da natureza, para o benefcio da humanidade. A natureza frequentemente
opera contra o interesse humano, pois ela sempre segue o mesmo curso sem desvio ,
795
enquanto o interesse humano est sempre mudando. Quando, portanto, temos que
fazer algo contrrio natureza, a dificuldade disso causa - nos perplexidade e a arte
deve ser chamada em nosso auxlio. O tipo de arte que nos auxilia em tais perplexi-
dades chamamos habilidade mecnica. As palavras do poetaAntifon so bem verda -
deiras: Governados pela natureza, ns a superamos pela arte" (QuEstiones mecanicE,
847a11 - ~o). Poderamos perguntar por que Galileu interpreta essa passagem de Aris-
tteles, que apresenta uma concepo da natureza e da tcnica bastante prxima de
suas prprias concepes e convices, como tendo um alcance teolgico e referin -
do-se ao milagre. Talvez a nica resposta plausvel seja que ele utiliza aqui o recurso
retrico de reforar a objeo teolgica do milagre por meio da autoridade de Aris-
tteles, deixando aberta a possibilidade de dizer que respondia a Aristteles e no ao
papa Urbano VIII. Por outro lado, emAs mecnicas, Galileu deixa clara sua oposio a
essa passagem de Aristteles em sua negao de que seja possvel" enganar" a naturez,
agindo contra ela (cf. Mariconda, ~008; Galileu, ~008).
13. Esta a passagem em que Galileu emprega o argumento da simplicidade, a partir

do qual se deriva que, se para fazer mover a gua do mar preciso um milagre, ento
o milagre mais simples o de fazer mover o vaso que a contm, ou seja, a Terra, ao
invs de fazer, por um milagre, mover a gua e, por outro milagre, reter a Terra esta-
cionria. Finocchiaro identifica o argumento como sendo "usado no contexto dares-
posta objeo teolgica formulada por Simplcio" (Finocchiaro, 1997, p. ~86, nota
11); entretanto, embora reconhea que uma reconstruo desse argumento poderia
servir ao entendimento da objeo original, como no reconhece o vnculo estreito
entre a objeo que Simplcio formula aqui e a objeo final de autoria de Urbano
VIII, sua interpretao padece dos problemas apontados na nota 11 acima. Para
Santillana, por outro lado, Galileu estaria adotando tambm aqui, "como o faz com
frequncia, a atitude do cientista grego", que se encontra admiravelmente expressa
na seguinte passagem de De morbo sacro (Da doena sagrada) de Hipcrates de Cs:
"Com relao quela doena que chamada sagrada (a epilepsia), ela certamente
tem sua natureza e suas causas como qualquer outra. Ela provm, como as outras, de
coisas que entram no corpo ou que o deixam, como seriam o frio, o Sol, os ventos e
todas essas coisas que mudam sempre sem cessar. Tais coisas so divinas, ou no o
so, como preferirmos cham- las, e no o caso de traar uma distino, pois tal
distino no se encontra na natureza, e todas as coisas so igualmente divinas e
tambm igualmente naturais. E cada uma tem sua causa, que pode ser encontrada
por aquele que a procura" (apud Santillana, Galileu, 1953, p. 431, nota 5).
14. Veneza est construda sobre vrias ilhas pequenas separadas por canais no meio
de uma baa pantanosa, a lagoa de Veneza, que est separada do mar Adritico por
uma srie de ilhas longas e estreitas, das quais uma se chama Lido. As mars so
especialmente notveis nesse lugar.
15. Esta explicao diferente daquelas apresentadas e discutidas at aqui. Trata-se
obviamente de uma explicao animista, que concebe as mars por analogia respi -
rao. Segundo Sosio (1970, p. lxxiv), essa concepo, segundo a qual a Terra um
animal imenso e o fluxo e refluxo do mar sua respirao, muito antiga e pode ser
encontrada em vrios autores rabes (al - Masudi, al-Qazwini) e do Renascimento
(incluindo Leonardo da Vinci). Foi recolhida e defendida por Antonio Ferrari, dito
Galateo, em De situ elementorum (Do lugar dos elementos), publicado na Basileia em
1558 (cf. Shea, 199~. p. ~~4).
16. O estreito de Gibraltar, como se sabe, liga o mar Mediterrneo ao Oceano Atln-
tico. Galileu est obviamente sugerindo que se poderia dizer que as mars so cau-
sadas pela entrada das guas do Atlntico no Mediterrneo. Trata-se de uma suges-
to meramente hipottica, feita para fins de argumentao, pois no consta que
algum tivesse defendido essa hiptese. Os aristotlicos, inspirados em uma obser-
vao que Aristteles faz em Meteoros, n, 1, 354au-31, sustentavam exatamente o
contrrio do que Galileu supe aqui, ou seja, que todo o Mediterrneo flui para Gi-
braltar e, consequentemente, que essa inclinao natural do Mediterrneo e os ventos
eram as causas principais das mars. De qualquer modo, esta fala de Salviati parece
estar designada a afastar a ideia de que as subidas e descidas localizadas das mars
pudessem ser causadas pelas correntes que se observam nos estreitos, golfos e mares.
17. Esta afirmao tem uma importncia central para o entendimento da natureza e
do alcance do argumento das mars desenvolvido nesta Quarta Jornada. Segundo
Finocchiaro, Salviati estaria aqui enunciando "um princpio metodolgico contro-
verso", uma verso do que ele chama especiosamente de "demonstrativismo", re-
conhecendo, por um lado, tratar-se de "uma componente chave da teoria de Arist-
teles do conhecimento cientfico" e, por outro lado, revelar "uma das muitas
indicaes do pano de fundo aristotlico do pensamento de Galileu" (Finocchiaro,
1997, p. ~88, nota 15). Na verdade, a afirmao de Salviati, que Finocchiaro caracte-
riza como demonstrativista, nada mais que uma das exigncias (formulada, neste
caso, para os efeitos naturais) decorrente da concepo da cincia como conheci-
mento apodtico, isto , necessrio e demonstrativo. Cabe notar, entretanto, que
Finocchiaro procura "desqualificar" a importncia da afirmao de Salviati, que no
seria mais que um exemplo do tipo de retrica expressiva utilizada por Galileu para
comunicar a "impresso retrica" de que "o que ele est fazendo com relao ao
movimento da Terra apresentar uma demonstrao estrita ou uma prova rigorosa
ou um argumento conclusivo, tendo em vista que isso o que geralmente requeri-
do na investigao cientfica" (Finocchiaro, 1997,Apndice 3.~. p. 360). Estabelecida
a interpretao de que a passagem essencialmente retrica e no deve ser tomada
por "seu valor de face" como constituindo realmente a posio de Galileu, Finocchiaro
considera que "a retrica da demonstrao pode ser parcialmente uma tentativa de
797
evitar o decreto anticopernicano de 1616, na medida em que uma prova rigorosa de

uma concluso (se ela realmente rigorosa e realmente uma prova) no realmente
uma defesa da concluso, mas somente uma exibio das relaes lgicas e matem-
ticas" (p. 360) ou ainda que "a retrica da demonstrao estrita em parte uma exa-
gerao retrica de Galileu, quando est enunciando um argumento que ele sentia
ser especialmente forte" (p. 361). importante entender a motivao da interpreta-
o de Finocchiaro que visa principalmente desqualificar a leitura segundo a qual
"alguns dos argumentos do livro tencionavam ser conclusivos, por exemplo, aquele
baseado na explicao do movimento das manchas solares em termos do movimen -
to da Terra e especialmente aquele baseado na explicao das mars como o efeito
desse mesmo movimento" (Finocchiaro, 1997, Introduo 5.3, p. 53 e nota 45).
A estratgia interpretativa consiste, como vimos, em considerar certas passagens
centrais da argumentao de Galileu - das quais uma exatamente esta que estamos
comentando - como sendo meramente retricas para criar a impresso de conclu -
sividade que no seria efetivamente endossada por Galileu. A principal dificuldade
de um tal esquema interpretativo est na evidncia textual que lhe contrria e so-
bre a qual Finocchiaro convenientemente silencia, pois, em [487], Sagredo, com a
anuncia de Salviati, considera que os argumentos "da revoluo do Sol sobre si
mesmo e do que se observa em suas manchas" e o "dos fluxos e refluxos do mar" so
"muito concludentes" em favor do sistema copernicano. Alm disso, em virtude da
motivao subjacente a sua interpretao, Finocchiaro levado a sublinhar e enfatizar
o aspecto da conclusividade e a desconsiderar, em especial na passagem em questo,
seu carter essencialmente causal; o que cria, no mnimo, um descompasso entre
sua recusa de consider- la como uma expresso da "verdadeira" posio de Galileu
sobre a investigao cientfica (posto que ela veicula to somente uma impresso
retrica de adeso a uma concepo apodtica da cincia) e sua afirmao de que
"uma questo interpretativa central se Galileu atribui necessidade aos fenme-
nos naturais em si mesmos ou relao entre eles e suas causas" (p. ~88, nota 15).
Com efeito, por que uma afirmao que deveria ser tomada como uma "exagerao
retrica" e como expresso de "uma retrica da demonstrao" pode depois forne-
cer "uma questo interpretativa central"? Finalmente, embora a formulao da al-
ternativa interpretativa fornea uma indicao e reconhecimento do carter causal
da questo, Finocchiaro volta a esvaziar seu contedo causal quando, ao optar pela
segunda alternativa, afirma que "a alegada necessidade refere-se mais provavelmente
relao entre a hiptese geocintica e os efeitos das mars do que a essa hiptese
per se" (Finocchiaro, 1997, Apndice 3.~, p. 361), onde novamente a nfase incide
no carter inconclusivo da tese dos movimentos da Terra, que Finocchiaro carac-
teriza agora como hipottica.
A meu ver, melhor considerar que a afirmao de Salviati est inscrita no qua -
dro de uma anlise das mars que totalmente causal em sua concepo. Deste pon -
to de vista, Galileu expressa aqui uma exigncia fundamental da anlise causal, no
interior da concepo da cincia apodtica, a saber, que os efeitos "no s se produ -
zam com facilidade, mas com necessidade, de modo que seja impossvel que acon-
team de outra maneira". Essa exigncia est evidentemente ligada afirmao de
[443], segundo a qual "antes de qualquer outra coisa, necessrio o conhecimento
dos efeitos dos quais procuramos as causas" (cf. a nota 5), e passagem de [471], na
qual se fixa, de certo modo, o mtodo da investigao: "afirmo, portanto, que se
verdade que de um nico efeito somente uma a causa primria, e que entre a causa
e o efeito existe uma conexo firme e constante, necessrio que, toda vez que se
veja uma alterao firme e constante no efeito, exista uma alterao firme e cons-
tante na causa". Pode- se evidentemente questionar a restrio imposta por Galileu
de que a um efeito corresponda uma causa. Entretanto, no se pode deixar de reco-
nhecer, como faz McMullin, que "Galileu est tentando encontrar uma maneira de
tornar necessria a inferncia do efeito para a causa, assim como os aristotlicos
haviam tentado fazer com a demonstrao oti" (McM ullin, 1978, p. ~~5). Com efeito,
o procedimento de anlise causal empregado por Galileu no parece poder ser
desvinculado do que caracterizamos, na nota 60 da Primeira Jornada, como demons-
trao to hti oudemonstratio quia, que procede do efeito para a causa. Essa a razo
pela qual o conhecimento dos efeitos antecede o conhecimento das causas e pela
qual devemos assegurar-nos da impossibilidade de que os efeitos ocorram de outra
maneira; do contrrio, podemos errar na demonstrao da causa a partir dos efei -
tos, erro no qual, em [75]-[76], Galileu acusaAristteles de ter incorrido, ao no se
ter suficientemente assegurado "pela via dos sentidos, das experincias e das ob-
servaes" da verdade da concluso da qual procurava o princpio que permitiria
demonstr-la. Por outro lado, uma vez estabelecida "a conexo firme e constante"
que liga o efeito causa e estabelecida a primariedade dessa causa, de modo que ela
seja aquela condio que, quando suprimida, suprime-se igualmente o efeito, Galileu
pensa poder inverter o procedimento e deduzir a partir da causa o efeito, de modo
agora similar demonstra tio propter quid dos aristotlicos. Parece ser essa a razo pela
qual, em [484], Galileu afirma que, dado que os perodos das mars "dependem de
causas invariveis, nicas e eternas", pode-se chegar a "concluses que so firmes e
constantes". esse tambm o sentido que parece convir afirmao, feita no Argu-
mentos e demonstraes matemticas aps a deduo da trajetria parablica dos pro-
jteis, de que "o conhecimento de um nico efeito adquirido por meio de suas cau-
sas abre o esprito ao entendimento e certeza de outros efeitos sem a necessidade de
recorrer a experimentos" (EN, 8, p. ~96).
evidente que as indicaes feitas aqui esto longe de resolver os problemas le-
vantados pela investigao causal de Galileu - tais como o de saber quando temos
um conhecimento suficientemente completo dos efeitos a ponto de poder afirmar
que impossvel que ocorram de outro modo, ou ainda, aquele de saber quais so as
condies que permitem asseverar que se conhece as causas que so no s verda -
deiras mas tambm necessrias-, contudo, elas so suficientes para mostrar a exis -
799
tncia de um nexo relevante entre as diversas partes da Quarta Jornada; nexo que
totalmente obscurecido pelas interpretaes retricas do Dilogo.
18. Neste ponto da fala de Salviati encerra - se a discusso das teorias alternativas das
mars, todas elas geoestticas. A crtica de Galileu a essas teorias pode ser conside-
rada como estabelecendo a impossibilidade aqui expressa, ou seja, que exista o fe-
nmeno das mars e que o vaso continente das guas permanea imvel.
19. A equivalncia aqui apontada por Galileu est obviamente baseada em um argu-
mento analgico: a analogia entre uma barca movente carregada de gua e uma Terra
movente com seus oceanos. O argumento est obviamente aberto ao mesmo tipo de
objeo que pode ser levantado contra qualquer analogia e que o prprio Galileu
tinha anteriormente enunciado a propsito do famoso experimento da pedra que
cai do alto do mastro de um barco em movimento (cf. [167 ]-[168] e a nota 74 da
Segunda Jornada). Com efeito, Galileu faz notar um pouco mais adiante, em [455]-
[456], que no existe a equivalncia estrita aqui apontada entre os dois casos, ou
seja, entre a barca carregada de gua e a Terra e seus oceanos. O problema est na
analogia negativa existente entre as duas situaes e que se revela decisiva: a saber,
na barca, existem mudanas de velocidade (aceleraes e retardamentos), causadas
por foras que agem sobre a gua nela contida como um todo, enquanto que, na Terra,
essas aceleraes tangenciais, no sentido do movimento de rotao ou de translao ,
no existem (cf. Galileu, 1994, p. 367, nota 8; Finocchiaro, 1997, p. ~90, nota 17;
Galileu, 1935, v. 3, p. ~38).
~o. ''A mesma razo vale para o todo e para as partes." Cf. a nota 41 da Primeira Jornada.
~1. Na Primeira Jornada, de [57] a [ 6~], no contexto da crtica concepo aristot-
lica de movimento natural, Galileu j havia parcialmente criticado o princpio, se-

gundo o qual "a mesma razo vale para o todo e para as partes". Aquela discusso j
apontava para o carter paradoxal do princpio, mas agora Galileu apresenta um
contraexemplo do princpio: os dois movimentos da Terra-de rotao em torno de
seu eixo e de revoluo em torno do Sol-so uniformes para o todo , ou seja, para a
Terra, mas no so uniformes para suas partes.
~~. Ou seja, no paralelo ao primeiro, que aquele da eclptica.
~3. Esta referncia ao "movimento absoluto" originou um problema de interpreta-

o e est na base de uma crtica geral formulada contra a teoria das mars de Galileu.
Finocchiaro, por exemplo, considera que" o 'movimento absoluto ' mencionado aqui
e no resto desta discusso pode ser interpretado como movimento em um sistema
de referncia com o Sol como origem, independentemente de se o prprio Sol est
800
em movimento. O sistema referencial do Sol pode ser comparado ao sistema refe-
rencial terrestre, a saber, aquele cujo ponto de origem a Terra. Obviamente, em
um sistema referencial terrestre, no existe nem rotao axial, nem revoluo orbital
da Terra, nem tampouco existem aceleraes e retardamentos derivados das adies
e subtraes desses movimentos" (Finocchiaro, 1997, p. ~9~, nota ~o). A meu ver,
essa interpretao carece de base textual, pois o contexto parece antes indicar que
Galileu chama de "movimento absoluto" ao movimento terrestre composto dos mo-
vimentos de rotao e de translao, sem entrar em consideraes mais complexas
sobre os sistemas de referncia envolvidos. Finocchiaro estaria, com sua interpre-
tao, tentando adiantar-se crtica formulada por Mach (19~5, p. ~08-10), seguido
por Koestler (1959, p. 464-6), segundo a qual haveria um erro conceitual interno
argumentao de Galileu que consiste na confuso entre dois sistemas referenciais
diferentes: o terrestre e o solar. Resumidamente, a objeo consiste em mostrar que
Galileu no se d conta de que, enquanto o movimento da Terra considerado em
relao ao Sol, o movimento da gua considerado em relao Terra, mas, neste
ltimo caso, a gua no pode receber nenhuma acelerao decorrente do movimen -
to anual, de modo que ela fica em repouso com relao Terra. Shea (199~, p. ~~8-9)
chama a ateno para o fato de que a objeo j havia sido formulada em termos no
tcnicos em 1633 por um grupo de filsofos e matemticos franceses. Com efeito, a
dificuldade comunicada a Galileu na carta de Jean Jacques Bouchard de 5 de se-
tembro de 1633: "Eles chamam a ateno para uma dificuldade que muitos levanta-
ram a respeito de vossa suposio de que as mars so causadas pela desigualdade
dos movimentos das diversas partes da Terra. Eles admitem que essas partes vo a
uma velocidade maior quando elas descendem na direo do movimento anual que
quando elas vo na direo oposta. Mas essa acelerao relativa apenas ao movi -
mento anual. Relativamente aos corpos da Terra e gua, as partes vo sempre
mesma velocidade. Eles dizem, consequentemente, que difcil compreender como
as partes da Terra, que vo sempre da mesma maneira relativamente a elas mesmas
e gua, podem imprimir movimentos variveis gua. Eles me pedem para obter
de vs uma soluo a sua dificuldade" (EN, 14, p. ~51 - ~). No h qualquer indcio de
que Galileu tenha respondido ao pedido de Bouchard ou de que tenha tratado da
objeo. (Para uma exposio sumria desta crtica, cf. Aiton, 1954, p. 46; para uma
avaliao dessa crtica, cf. Finocchiaro, 1980, p. 77-8.)
~4. Neste ponto, termina a apresentao da "causa primria e potssima" das mars,
que , para Galileu, o movimento da Terra. A seguir, Galileu introduz na discusso as
causas acidentais ou concomitantes. Isso ocorre porque a causa potssima, embora
1
necessria, p.o suficiente para produzir as duas mars dirias e os diversos fen-
menos que dependem das condies locais. As causas concomitantes correspondem
principalmente s propriedades de fluidez da gua e intervm, alterando o efeito
primrio das mars.
801.
Machamer, comentando, no contexto da Primeira Jornada doArgumentos, a afir-

mao de que "de um efeito uma s a causa verdadeira e potssima" (EN, 8, p. ~6)-
afirmao que, como vimos na nota 17, tem um papel central na investigao causal
de Galileu - tece o seguinte comentrio a propsito da causa potssima. Considera
inicialmente que o termo "potssima" " a palavra usada para 'poder' (power), 'es-
foro ' (strengh) etc. mas tambm a forma superlativa da palavra usada para tradu -
zir o (termo) latino medieval 'potentia' e o grego 'dunamis'. Em tais contextos cau-
sais, ela significa que cada efeito tem como sua causa aquela que a mais potencial
para ele. A causa potencialmente o efeito; a semente potencialmente a rvore"
(Machamer, 1978, p. 171). Com base nessa interpretao, para a qual ele no cita em
apoio qualquer passagem de Galileu ou mesmo da tradio aristotlica, Machamer
retira a surpreendente concluso de que, ao falar de "causa potssima", Galileu "tem
em mente causas finais ou formais: no o 'poder' no sentido do poder ou fora de
uma causa movente, uma causa externa, eficiente" (p. 171). Alm do contexto da teo-
ria das mars, onde no parece apropriado dizer que Galileu toma o duplo movi -
mento da Terra como causa final das mars, cabe ainda lembrar, contra a interpre-
tao de Machamer, que a distino entre potncia e ato tem um papel central na
caracterizao aristotlica do movimento como um processo no qual est envolvido
o ser do movente, mas que a caracterizao galileana do movimento e do repouso
como estados dos corpos que no tm qualquer relao com a natureza ou o ser des-
ses corpos prescinde totalmente das ideias de potencialidade e atualidade. Parece,
portanto, mais apropriado dizer que, embora, por um lado, a investigao causal de
Galileu mantenha com relao aristotlica um fundo lgico comum, por outro lado,
ela apresenta um afastamento conceitual que no desprezvel. Assim, a causa
potssima no seria mais que aquela causa que est envolvida em uma demonstratio
potssima, ou seja, aquela que obtida a partir dos efeitos por demonstratio quia e que
serve depois como princpio para a deduo dos efeitos primrios na demonstratio
propterquid (cf. as notas 69 da Primeira Jornada e 11~ da Segunda Jornada). Entre-
tanto, que esta caracterizao, que num sentido claro aristotlica, obrigue Galileu
a aderir ao finalismo natural de Aristteles parece totalmente despropositado e ca -
rente de fundamento textual.
~5. Como se v, Galileu apresenta, neste e no pargrafo precedente, as duas primei-

ras causas concomitantes, aplicando ao movimento da gua contida em recipientes
o modelo do movimento pendular. Em ambos os casos, a aplicao particularmente
clara: no primeiro, cessada a causa primria, a gua realiza uma srie de movimen-
tos alternados de ida e vinda, exatamente como faz o pndulo, antes de reduzir-se ao
estado de equilbrio ou de repouso; no segundo caso, a frequncia das alternncias
depende do comprimento do vaso que contm a gua exatamente como a frequncia
do pndulo depende do comprimento do fio que sustenta o peso.
80~
~6. A combinao do segundo e terceiro acidentes - ou causas concomitantes - con -
duz Galileu a uma aproximao surpreendente de um importante princpio hidrodi -
nmico. Combinando os dois pontos, obtemos a seguinte afirmao: o perodo de
oscilao da gua de um recipiente varia diretamente ao comprimento do recipiente
e inversamente a sua profundidade. Essa afirmao , em parte, verdadeira, pois,
assim como, no pndulo, as oscilaes dependem do comprimento, de modo que
quanto maior for o comprimento do pndulo, tanto maior ser a durao de suas
oscilaes, assim tambm as oscilaes da gua tero tanto maior durao quanto
maior for o comprimento do recipiente. Mas, no que diz respeito profundidade, a
relao mais complexa, pois a velocidade de propagao da gua, em canais mais
ou menos profundos, depende da raiz quadrada do comprimento da onda de propa -
gao. De qualquer modo, deixando de lado a complexidade do fenmeno, no deixa
de ser verdadeira, embora no seja precisa, a relao inversa apontada por Galileu
para a profundidade, pois, como mostra Pagnini, "a onda primria tem velocidade
de propagao que cresce com a profundidade, portanto, as oscilaes de um canal
pouco profundo, tendo velocidade de propagao menor, tm uma durao maior; e,
ao contrrio, em canal mais profundo, durao menor" (Galileu, 1935, v. 3, p. ~43).
A seguir, Pagnini levanta a questo de como Galileu teria chegado a esse resultado
importante da hidrodinmica moderna e sugere, sem, entretanto, desenvolver sua
sugesto, que poderia ter sido pela experincia.
~7. Esta afirmao parece contradizer a penltima sentena desta mesma fala, no
final de [456], onde Salviati afirma ter "o projeto de uma mquina na qual se pode
detalhadamente observar o efeito dessas maravilhosas composies de movimen -
tos". O Discurso de 1616 apresenta neste ponto uma ligeira, mas fundamental, dife-
rena de redao: "O quinto acidente particular dever ser considerado tanto mais
atentamente, quanto , se no impossvel, pelo menos dificlimo, que represente-
mos com a experincia e com a prtica o seu efeito" (EN, 5, p. 385). Teria Galileu
inadvertidamente deixado, no Dilogo, a formulao mais forte? A resposta bem
mais complicada do que poderia parecer primeira vista, como se pode ver na nota
3o mais abaixo.
~8. Pagnini observa que esta considerao de Galileu exata: "todos os pontos de
uma massa, que se desloca como um todo rgido, possuem efetivamente, na variao
do movimento, a mesma acelerao" (Galileu, 1935, v. 3, p. ~44).
~9. Pagnini (Galileu, 1935, v. 3, p. ~45) considera que neste ponto que Galileu co-
mete o erro fundamental que faz desmoronar a causa primria e potssima por ele
suposta para o fluxo e refluxo do mar. Segundo Pagnini, os dois movimentos circu -
lares de rotao e revoluo agem sobre a Terra e sobre cada ponto dela de modo
independente, de modo que, como esses movimentos so isolada e conjuntamente
803
invariveis, no h variao de velocidade e, portanto, tampouco acelerao. No caso

dos movimentos rotatrios, somente pela interveno de foras centrfugas e pela
sua composio que podem surgir aceleraes, mas como afirma Pagnini, "aqui
Galileu fala mesmo de velocidade perifrica composta e no de aceleraes centr -
fugas compostas, que ele no sabia bem determinar". Pagnini levanta a seguir a hi-
ptese, que ele reconhece no ter elementos para considerar mais do que uma sim-
ples suspeita, de que o erro de Galileu teria origem em uma suposta experincia " em
um canal circular (oceano) cheio de gua, que girava em torno da periferia de um
grande disco (eclptica)". Essa experincia teria manifestado a Galileu perturbaes
devidas fora centrfuga, que ele interpretou erroneamente como decorrentes da
composio dos dois movimentos giratrios.
3o. Como j foi indicado na nota '2.7, esta afirmao parece contradizer o incio da
exposio deste "quinto acidente particular" em [455], onde Salviati afirmava a
impossibilidade de reproduzir "com a experincia e com a prtica" esse efeito.
Tambm neste ponto, h uma ligeira modificao da redao do Discurso de 1616.
Neste, Galileu afirma ter "o projeto de uma mquina, que a seu tempo explicarei, e
na qual se pode detalhadamente observar o efeito dessas maravilhosas composies
de movimentos" (EN, 5, p. 386). No Dilogo , dezesseis anos depois , Galileu supri-
me a promessa de explicar o funcionamento de seu projeto mecnico. Shea (199'2.,
p. '2,30-1) pe em dvida que Galileu tivesse realmente o tal projeto de mquina e
apoia sua suspeita na correspondncia entre Galileu e Cesare Marsili (cf. EN, 13,
p. 316 - 7, 3'2,o). Com efeito , quando em 16'2,6, Marsili lhe escreve, informando que
um engenheiro havia construdo uma mquina semelhante, Galileu, em sua respos-
ta, limita-se a assinalar os defeitos da mquina, sem, entretanto, apresentar qual-
quer indicao sobre suas prprias tentativas. (Para uma tentativa de explicar adis-
crepncia aqui assinalada entre as duas passagens, cf. Drake, 1970, cap. 10.)
31. Expostas as causas primria e concomitantes , Galileu passa a mostrar como elas
se combinam para explicar os vrios efeitos particulares que se observam nas mars.
3~. Galileu diz aqui "l'altraseconda cagione", referindo - se aparentemente segunda

causa que intervm nas mars , mas o texto fica ambguo , porque ela tambm uma
causa segunda.
33. "Grau" significa aqui obviamente 1 grau dos 360 graus de um crculo; portanto,
quando o crculo o equador terrestre , que tem aproximadamente 38.6'2.4 km, 1 grau
tem aproximadamente 107 km.
34. Este um ponto crucial para a teoria galileana das mars, pois est relacionado
adequao dessa teoria com os dados das observaes correntes sobre as mars.
Galileu tenta aqui explicar o fato normalmente observado de que o intervalo entre a
mar alta e a mar baixa de seis horas ou, em outros termos, que o perodo de um
ciclo de mar cheia de doze horas, ocasionando, portanto, duas mars altas e duas
mars baixas por dia. A tentativa , ento, importante, porque este fato constitui
uma evidncia observacional contrria a sua teoria, de cuja causa primria (hiptese
fundamental) deduz-se que as mars deveriam ter um ciclo dirio, com uma mar
alta e uma mar baixa a cada doze horas.
interessante notar que existe, neste pargrafo da fala de Salviati, uma diferena
significativa de redao entre o Discurso de 1616 e o Dilogo; diferena que revela
uma mudana de atitude de Galileu com relao aos testemunhos observacionais
sobre o perodo das mars. Assim, no Discurso, aps afirmar, como faz nesta passa -
gem do Dilogo, que o perodo de seis horas do Mediterrneo no mais natural do
que outros perodos, Galileu acrescentava que "( ... ) nas costas que limitam a parte
oriental do Oceano Etipico (Atlntico), que se estende at as ndias Ocidentais
(Amrica), as reciprocaes so aproximadamente de 1~ em 1~ horas, como diaria-
mente se observa em Lisboa, posta nas ltimas costas da Espanha, contra a qual o
mar, que se estende na direo das Amricas at o Golfo Mexicano, encontra-se ser
o dobro mais longo que o trecho mediterrneo do estreito de Gibraltar at as praias
da Sria, ou seja, aquele 1~0, e este cerca de 56 graus. Ter-se, portanto, acreditado
que os perodos dos fluxos e refluxos so de seis em seis horas foi uma opinio en -
ganosa, a qual fez depois os escritores fabularem com muitas opinies vs" (EN, 5,
p. 388-9). Como se v, o Discurso adota a estratgia, digamos emprica, de desquali-
ficar a evidncia observacional contrria teoria no prprio plano da observao,
isto , Galileu ope observao do perodo de seis horas uma suposta observao
de um perodo de doze horas. Mas, no Dilogo, embora continue questionando a "na -
turalidade" do perodo de seis horas com relao a outros perodos menores, adota
uma estratgia diferente, digamos terica, de explicar o perodo de seis horas, sub-
sumindo- o s causas secundrias concomitantes. evidente que, entre 1616 e 1630,
Galileu se tinha dado conta de que sua primeira estratgia estava errada, pois ne-
nhum testemunho observacional apoiava a afirmao de que os fluxos e refluxos se -
guem o perodo de 1~ horas. Entretanto, a estratgia terica, que Galileu segue no
Dilogo, foi objeto da crtica de muitos intrpretes que viram nela um ndice de seu
desrespeito para com a experincia ou, o que em muitos casos considerado o
mesmo, de seu apriorismo. Assim, Mar, que neste particular segue Shea (Shea, 199~,
p. ~31 - ~), critica Galileu por no ter modificado sua teoria, sugerindo at mesmo
certa desonestidade, por suprimir de sua redao do Discurso "apenas o estritamen-
te necessrio sem nenhum rubor" (Galileu, 1994, p. 373, nota 15). O comentrio
traz tona um importante ponto metodolgico, que subjaz exigncia desses auto-
res de que Galileu deveria ter modificado ou mesmo abandonado sua teoria frente
ao que eles consideram tacitamente como uma refutao proporcionada pelo pero -
do observado de seis horas das mars. Entretanto, a questo mais complexa, pois,
805
como diz Finocchiaro, trata-se de saber "se o intervalo de seis horas entre a mar
alta e a baixa constitui simplesmente uma contraevidncia prima facie ou se real -
mente uma contraevidncia refutadora" (Finocchiaro, 1997, p. ~98, nota ~8) . Ou
seja, colocando a questo em uma terminologia mais prxima de Galileu: "o inter-
valo de seis horas um efeito primrio a ser explicado pela causa primria ou um
efeito secundrio a ser explicado pelas causas concomitantes"? evidente que, para
Galileu, o perodo de seis horas um efeito secundrio produzido pelas causas con -
comitantes, de modo que sua estratgia terica perfeitamente justificvel do ponto
de vista metodolgico, no sendo nem apriorista, nem fruto de desonestidade. (Para
o desenvolvimento de outra questo ligada a este ponto, cf. a nota 46; para uma cr-
tica da posio de Shea, cf. Finocchiaro, 1980, cap. 4, especialmente, p. 78.)
35. O Helesponto hoje chamado de Dardanelos; trata-se de um longo estreito que

separa o sudeste da Europa da sia Menor, ligando o mar Egeu ao mar de Mrmara.
O mar Egeu a parte leste do mar Mediterrneo, separando a Grcia da Turquia.
36. O original diz N egroponte, que era, na poca de Galileu, uma designao comum
para a ilha que hoje chamamos Eubeia.
37. Esta no uma histria verdica e mais adiante, em [47~], Galileu trata-a como
sendo uma lenda. Com efeito, Aristteles ocupou-se muito brevemente das mars
em Meteoros, n, 1, onde sustenta que as oscilaes que se observam nos estreitos,
dos quais no aprofundou a periodicidade (diz apenas" oscilam frequentemente da -
qui para ali"), so devidas ao fluir do mar de uma bacia maior para uma bacia menor.
Santillana, em seu comentrio (Galileu, 1953, p. 440, nota 8), lembra que as mars
do canal que separa a ilha de Eubeia da Grcia continental so incomuns: duas vezes
por ms as condies locais produzem ondas estacionrias que fazem a gua do mar
subir e descer a cada 4 horas. Note-se que esse exatamente o tipo de fenmeno a
ser explicado pelas causas concomitantes de Galileu.
38. Ou seja, de sudeste para noroeste. Galileu utiliza, para indicar a direo, os ven-
tos que sopram desses pontos cardeais.
39. O mar Adritico um mar do Mediterrneo central, situado do lado nordeste da

pennsula da Itlia; Veneza se encontra em seu limite norte.
40. Esse canal agora chamado de estreito de Messina, emprestando seu nome da
cidade porturia localizada no nordeste da Siclia.
41. Trata-se da ilha que hoje chamamos Madagascar.
806
4~. Na poca de Galileu, era costume chamar Etipia a toda a frica ao sul do Egito.
Do mesmo modo, alguns mapas do sculo xvn denominam o oceano de ambos os
lados do sul da frica de Oceano Etipico. Trata-se, portanto, do que hoje chama-
mos, quando est do lado oriental da frica, de Oceano ndico e, quando est do lado
ocidental da frica, de Atlntico (sul).
43. Ou seja, o Oceano Atlntico (Etipico) e o Oceano Pacfico (mar ou Oceano do Sul).
44. Note-se que, alm de distinguir entre a causa primria e potssima das mars e
as causas concomitantes, Galileu introduz neste ponto uma subdiviso destas lti -
mas em secundrias e tercirias. Assim, tanto as perturbaes atmosfricas men -
cionadas aqui como as guas dos grandes rios mencionadas no prximo pargrafo
so exemplos de causas concomitantes tercirias.
45. Drake (Galileu, 1967, p. 435), Finocchiaro (1997, p. 301) e Sosio (Galileu, 1970b,
p. 515) seguem a correo de Favaro, substituindo "causas secundrias" por "causas
primrias"; Frreux (Galileu, 199~. p. 4~1) e Mar (Galileu, 1994, p. 375) mantm a
edio original. Segui aqui a posio destes ltimos, pois, em primeiro lugar, Favaro
faz a substituio sem apresentar uma justificativa para isso. Em segundo lugar, o
contexto mostra que Galileu est fazendo referncia ao vento, que uma "terceira
causa" acidental que vem alterar os efeitos das causas secundrias mais essenciais,
porque, dependentes da gravidade da gua, fazem variar o ciclo das mars em funo
de variveis como a extenso e profundidade do mar, dissimulando, por sua vez, o
ciclo primrio de 1~ horas que depende da causa primria.
46. Mar insere neste ponto um comentrio de fundo evidentemente popperiano,

segundo o qual toda esta fala de Salviati, que se inicia em [457] e termina em [46~] ,
"poderia ser considerada como uma enumerao de "hipteses auxiliares" que aca -
bariam por diminuir a 'testabilidade' ou 'contedo emprico' da teoria galileana das
mars" (Galileu, 1994, p. 376, nota 19). Mar procura depois atenuar esta afirmao,
que ele considera "purista", concordando com Burstyn, que "nossa prpria incapa -
cidade at 1960 de chegar a uma soluo geral das equaes do movimento das ma-
rs deveria guardar-nos de condenar muito duramente Galileu por seus erros"
(Burstyn, 196~, p. 164 e 18i). Dito isto, Mar conclui surpreendentemente afirman-
do que "a complexidade dos fenmenos relacionados com as mars , efetivamente,
enorme e boa parte dessa complexidade devida realmente a peculiaridades locais".
Mas, se assim, ento o problema da afirmao "popperiana" de Mar no est em
seu suposto "purismo", mas no fato de que ela no procedente, pois, ao afirmar
que a complexidade das mars " devida realmente a peculiaridades locais", Mar
reconhece tacitamente que Galileu est "mais certo" exatamente nas hipteses au -
xiliares (causas secundrias concomitantes) que na prpria hiptese fundamental

(causa primria e potssima). Ora, como podem as hipteses auxiliares diminuir o
"contedo emprico" de uma hiptese que, sem elas, era falsa? Ou, de outro modo,
no estaria aqui acontecendo exatamente o contrrio do que afirma Mar? Ou seja,
no estariam as hipteses auxiliares aumentando a testabilidade e o contedo
emprico da teoria?
47. O bsforo Trcio um estreito muito longo que separa o sudeste da Europa e a
sia Menor, ligando o mar Negro ao mar de Mrmara. Constantinpola, localizada
no lado europeu do bsforo, faz atualmente parte da Turquia e chama-se Istambul.
48. Propntide a antiga designao do mar de Mrmara, um pequeno mar do Me-

diterrneo oriental que separa o sudeste da Europa e a sia Menor. Une-se a nor-
deste pelo bsforo ao mar Negro e a sudoeste por Dardanelos (ou Helesponto) ao
mar Egeu.
49. Trata -se obviamente das Colunas de Hrcules; cf. a nota 6~ da Primeira Jornada.
50. Neste ponto termina a parte referente s mars do Discurso de 1616, mas tambm
ali Galileu acrescentava as consideraes sobre o ar e os ventos alsios (cf. EN, 5,
p. 393-5), apresentando essencialmente a mesma explicao que dada a seguir.
Este tambm o lugar para fazer uma importante considerao de ordem
metodolgica concernente ao conjunto de observaes empregado por Galileu, seja
na discusso que acaba de fazer sobre as correntes em canais e estreitos, seja na
discusso que far a seguir sobre o comportamento do ar e dos ventos, em parti cu -
lar, sobre os ventos alsios. A questo basicamente a de saber como Galileu coletou
esse conjunto de observaes e que valor atribua a essas observaes. A esse prop-
sito bastante instrutiva a carta de Galileu a Giovanfrancesco Buonamici de 19 de
novembro de 16~9, da qual cito integralmente o trecho relevante: "J que estamos
nas coisas do mar, deve Vossa Senhoria saber que estou a ponto de terminar alguns
Dilogos, nos quais trato da constituio do universo; e entre os problemas princi-
pais escrevo sobre o fluxo e refluxo do mar, dando-me a acreditar de ter-lhe encon-
trado a verdadeira causa, afastadssima de todas aquelas coisas s quais foi at aqui
atribudo tal efeito. Eu a considero verdadeira e assim consideram -na todos aqueles
com os quais a conferi. E como no posso andar por a e a quantidade de observaes
particulares contribui bastante para a confirmao daquilo de que trato, quero rogar
a Vossa Senhoria que procure falar com algum que tenha navegado muito e que , ao
navegar, tenha tido a curiosidade de fazer algumas observaes das coisas naturais;
e, em particular, desejaria ser certificado sobre a verdade de um efeito que muito
acomodadamente responderia aos meus pensamentos: isto , se verdade que, na-
vegando para as ndias Ocidentais (Amrica), quando se est dentro dos trpicos,
808
isto , prximo ao equador, tem-se um vento perptuo de levante, que leva fcil e
felizmente as naves; pelo que, ao regressar, seja mister fazer uma viagem diferente
e ir com maior perda de tempo buscando ventos de terra, de modo que, em resumo,
o retorno seja bastante mais difcil. Tambm ouviria com gosto o que acontece ao
passar pelo estreito de Magalhes referente s correntes, como tambm o que se
observa no estreito de Gibraltar com respeito entrada e sada do Oceano. No Farol
de Messina, as correntes so de 6 em 6 horas e veementssimas. Ouviria com gosto
alguma observao que tivesse sido feita no estreito entre a ilha de So Loureno
(Madagascar) e a costa oposta da frica; e, em suma, quantos mais particulares eu
pudesse saber, mais gratos ser-me-iam, porque os informes (istorie), isto , as coi-
sas sensveis, so os princpios sobre os quais se estabelecem as cincias" (EN, 14,
p. 54).
Como se v, este documento epistolar, escrito no perodo em que Galileu se de-
dicava reviso do Dilogo, levanta basicamente trs pontos importantes. Em pri-
meiro lugar, Galileu afirma claramente a crena na verdade e originalidade da causa
primria que aponta para o fluxo e refluxo do mar. Em segundo lugar, na impossi -
bilidade de fazer observaes diretas, pede relatos (istorie) de navegantes que,
porventura, tivessem tido a curiosidade de fazer "observaes das coisas naturais".
Finalmente, reafirma a importncia que confere aos relatos observacionais, seja por-
que a "quantidade de observaes particulares contribui bastante para a confirma -
o daquilo que trato", ou seja, no caso em questo, de como os acidentes particula-
res alteram e dissimulam o efeito primrio, seja porque, como regra geral, "os
informes (istorie), isto , as coisas sensveis, so os princpios sobre os quais se es-
tabelecem as cincias".
, sem dvida, significativo que Galileu chame, nesta carta a Buonamici, de rela-
tos (istorie) as observaes sobre as correntes em canais, estreitos e bsforos, bem
como sobre o comportamento dos ventos, porque isso traz tona um aspecto im -
portante envolvido na "observao cientfica", de que Galileu faz uso nesta discus-
so das mars. Pequena parte dessas "coisas sensveis" fruto de observao direta
- talvez a das mars em Veneza; a maior parte construda a partir do relato de
navegantes e de informes desses relatos por terceiros, quando no, da prpria leitu-
ra dos textos que Galileu contraria e critica. Ou seja, a maior parte do que , nesta
Quarta Jornada, considerado como "observao cientfica" resulta ser construda
com base em testemunhos observacionais indiretos e triagem terica, na qual ope-
ram obviamente as hipteses interpretativas centrais que servem organizao
conceitua! desses "acidentes observados" em termos de causas e efeitos primeiros,
segundos e terceiros.
Cabe, neste ponto, referir crtica que Mar move a Galileu, acusando-o de certo
modo de ser desonesto, pois sua afirmao da importncia dos dados observacio-
nais "(. .. ) comea a aparecer mais como uma muleta do que uma declarao meto-
dolgica sria" (Galileu, 1994, p. 377, nota~~). Entretanto, como Mar no explicita
sua crtica, fica a impresso de que ele adere implicitamente a uma concepo
empirista estrita da observao cientfica, segundo a qual os "dados observacionais"
- ou, na linguagem de Galileu, "as coisas sensveis" - devem ser absolutamente
estveis e certos, isto , ter um valor cognitivo que independe da interpretao te-
rica que os organiza e que lhes d um sentido; dito de outro modo, os dados obser-
vacionais devem ser fruto de apreenso direta e desinteressada. Assim, Galileu es-
taria sendo desonesto, porque afirma, por um lado, que as "coisas sensveis so
os princpios sobre os quais se estabelecem as cincias" e, por outro lado, utiliza
como dados observacionais os relatos indiretos (istorie), que funcionariam assim
como uma muleta na falta de observaes diretas. .evidente que uma tal concepo
da experincia cientfica est associada a uma viso ingnua da relao entre teoria e
experincia e, consequentemente, da refutao da teoria pela experincia, cujo in-
dcio pode ser visto (cf. a nota 46) no tratamento que Mar dispensa s hipteses
auxiliares (causas segundas e terceiras) de Galileu e cujo ponto culminante est (cf.
a nota 55) na sugesto de que Galileu "sabia" que sua teoria era falsa, mas mantm-
-na, dissimulando ou omitindo as evidncias observacionais que lhe so contrrias.
51. Torquato Tasso, Gerusalemme liberata (Jerusalm libertada), Canto 1~, LXIII. Drake
considera que esta referncia a Tasso como "poeta sacro" "est em clara oposio a
sua opinio desfavorvel de Tasso, quando comparou este poeta com Ariosto anos
antes" (Galileu, 1967, p. 490). Penso que Drake est errado, pois o qualificativo "sa-
cro" no tem aqui relao com a qualidade da poesia de Tasso, mas com a temtica
religiosa desse autor. (Sobre a preferncia de Galileu por Ariosto, cf. Olschki, 1988.)
5~. Este argumento j se encontra no De revolutionibus , 1, 8, onde Coprnico consi-

dera que o ar, alm de participar do movimento da Terra por ter a mesma natureza
que esta ltima, pode tambm ter um movimento adquirido, pois "partilha com a
Terra da sua rotao incessante, devido contiguidade e ausncia de resistncia"
(Coprnico, 1984, p. 41).
53. Galileu diz ''per non piantare il terzo ", aqui traduzido literalmente por "para no
deixar plantado o terceiro". Sosio (Galileu, 1970b, p. 519) afirma que o sentido o
de no deixar Sagredo sozinho na contenda com Simplcio. Entretanto, concordo
com Mar (Galileu, 1994, p. 379, nota ~6) que se poderia entender a expresso no
sentido de que, se Salviati deixasse de discutir com Simplcio, tambmSagredo fi-
caria sem entender e Salviati no quer "deix - lo plantado".
54. Ou seja, qualidades do elemento terra; por isso, no se diz aqui terrestres, mas
terrenas.
810
55. Trata-se do que hoje chamamos de ventos alsios. Na verdade, eles dependem da
rotao diurna da Terra, mas a explicao de Galileu no correta. Em primeiro lu-
gar, no correta a suposio geral formulada por Galileu, ou seja, o ar no arras-
tado pelas asperezas da superfcie terrestre em sua rotao, mas todo o ar, que no se
estende at a Lua, mas somente at cerca de ~oo km, adere Terra e participa, tal
como Galileu havia suposto na Segunda Jornada, de seus movimentos com todos os
corpos slidos e lquidos que nela se encontram. Em segundo lugar, como
consequncia do erro na suposio geral, Galileu erra em sua descrio do mecanis-
mo de produo dos ventos alsios. Eles no so produzidos pela menor aspereza da
superfcie das guas do Atlntico, que permitiria de certo modo que o ar ficasse me-
nos vinculado superfcie terrestre, mantendo-se para trs e soprando, como efei-
to, um vento de levante para poente, mas so em parte o resultado da diferena entre
a velocidade linear do equador e a velocidade linear das latitudes mais elevadas (para
norte e para sul).
Embora a circulao atmosfrica seja bastante complexa, pode-se descrever em
linhas gerais o mecanismo de produo dos ventos alsios como segue. Em virtude
do aquecimento do Sol nas regies tropicais, o ar quente sobe e substitudo pelo ar
mais fresco que vem das regies temperadas prximas. Cria - se, assim, uma circula -
o de ar que ocorreria, quando a Terra estivesse imvel, na direo norte- sul para o
hemisfrio boreal e na direo sul-norte para o hemisfrio austral. Entretanto, o ar
das latitudes mais elevadas tende a manter a velocidade de rotao da Terra que pos-
sui no paralelo de onde provm e, ao dirigir-se para o equador, onde a velocidade
linear de rotao maior, adquire um movimento relativo animado de uma veloci -
dade no sentido levante-poente. Esse movimento relativo, produzido pela maior
velocidade linear que a faixa tropical tem com respeito aos outros paralelos, com -
pe-se com o movimento de circulao convectiva do aquecimento solar (norte-sul
no hemisfrio boreal e sul-norte no hemisfrio austral) da mesma massa de ar, pro-
duzindo um desvio na direo de seu deslocamento, que resulta ento ser oblqua
com respeito aos meridianos e paralelos, ou seja, de nordeste para sudoeste no he-
misfrio boreal e de sudeste para noroeste no hemisfrio austral. A velocidade m-
dia anual dos ventos alsios de cerca de 5 mi s. (Para uma explicao detalhada do
mecanismo gerador dos ventos alsios, cf. Burstyn, 196~, p. 165-6.)
Desse modo, recordemos que, na nota 50, fizemos referncia carta de Galileu a
Buonamici, na qual pedia, entre outras coisas, informaes sobre os ventos alsios.
A resposta de Buonamici data de 1 de fevereiro de 1630 (EN, 16, p. 73-6). Nela,
alm de confirmar que a existncia dos alsios afirmada por "todos os homens de
mar clebres" e que "tambm verdade que o retorno das ndias Ocidentais, para
fugir dos ventos de levante que dariam de proa, diferente da viagem de ida", Buo-
namici acrescenta uma ressalva importante: "recordo-me particularmente que Cs-
pedes, no Cavemo da navegao, diz que em alguns dias do ano estes ventos de levan -
8n
te so interrompidos por uracanes, que so ventos quebrados e produzidos pela opo-

sio de diferentes ventos entre si, que poderamos propriamente chamar tempes-
tades (procelle), e que possuem tambm em nossa lngua um nome especial que no
me recordo. Os espanhis os chamam com outro nome, torbelines. Alm disso, o
prprio Cspedes, e isso me confirmado por homens de experincia, diz que sobre
o equador, algumas vezes sofre-se uma tal calmaria que os vasos ficam imveis: e
isto aconteceu no ano ~5 a Don Fernando de Toledo, quando ia com a armada real
para recuperar a Bahia de Todos os Santos no Brasil, ocupada pelos holandeses, pois,
querendo afastar-se da linha do polo austral para tomar a altura do Cabo de Santo
Agostinho do Brasil, ficou alguns dias como que num pntano sobre a linha do equa -
dor.(. .. ) Por isso, vo agora aqui procurando uma inveno para evitar esse perigo,
fazendo que os barcos, mesmo os de alto mar, sejam mveis sem o favor dos ventos"
(EN, 16, p. 75).
Diante deste relato, Mar considera evidente que Galileu "simplesmente ignorou
as informaes de Buonamici" e que "tanto os furaces quanto, sobretudo, as cal-
mas equatoriais constituam uma refutao das teorias galileanas dos alsios" (Galileu,
1994, p. 380, nota ~8). Esta , sem dvida, uma concepo ingnua da refutao pe-
los dados observacionais, pois, no que diz respeito aos ventos alsios, assim como
no caso das mars, pode-se considerar, na linha da estratgia explicativa adotada
por Galileu, que a circulao do ar atmosfrico est sujeita a causas secundrias,
concomitantes ou acidentais, que influem sobre o efeito primrio, cuja causa pri-
mria e essencial seria a rotao terrestre. A refutao da teoria resulta, portanto,
bastante mais complexa, tanto mais que a rotao da Terra, como vimos na descrio
acima do mecanismo de produo dos ventos alsios, tem uma parte essencial na
produo do fenmeno. Evidentemente, como mostramos na nota 50, a concepo
ingnua que Mar tem do teste de teorias e, em particular, da refutao, decorre de
que ele no aceita a "construtibilidade" da observao cientfica. Mas, alm disso,
Mar no leva em conta que o teste de teorias pela observao se faz em um contexto
de comparao entre teorias alternativas. Ora, Galileu leva em considerao a teoria
alternativa, expressa na prxima fala de Simplcio, segundo a qual os ventos alsios
seriam causados pelo movimento do primeiro mvel, que obriga com o seu rapto
tanto o elemento do ar como todas as esferas celestes a moverem-se, enquanto a
Terra permanece imvel. A resposta de Salviati no deixa de apresentar razes plau -
sveis, pelas quais podemos, mesmo diante de observaes contrrias que, de resto,
tambm contrariam a teoria alternativa, aceitar a teoria de que os ventos alsios so
causados pela rotao terrestre em detrimento da teoria tradicional do primeiro
mvel. Ou seja, se os furaces e as calmas equatoriais so um problema para a teoria
de Galileu, que deve explicar como uma causa constante, tal qual a rotao da Terra,
pode ter um efeito primrio, ou seja, o vento de levante, interrompido, tambm so
um problema para a teoria tradicional, pois, como bem o expressa Buonamici, "o
movimento do primeiro mvel constante e sempre uno, e aquilo que operou on-
tem (se no existe o impedimento de ilhas ou terra firme, que com seus vapores
causem alteraes) deve operar ainda hoje e amanh e sempre" (EN, 16, p. 75). Cabe
notar, alm disso, que ambas as teorias esto envolvidas com uma dificuldade bsi-
ca, a saber, a concepo de "uma atmosfera que no est ligada Terra por um peso
demonstrvel e que se estende, portanto, indefinidamente no espao" (Galileu, 1953,
p. 447, nota 10) ou, pelo menos, at a esfera da Lua. s a partir do clebre experi-
mento baromtrico de Torricelli que adquire sentido a hiptese da atmosfera como
um" oceano de ar" com uma extenso mais ou menos definida (cerca de ~oo km da
superfcie terrestre) e que exerce presso sobre os corpos da superfcie terrestre em
virtude de seu peso.
Uma crtica mais adequada, porque interna prpria teoria de Galileu, levanta-
da particularmente por Clavelin e seguida por Rossi, consiste em questionar a supo-
sio geral que Galileu utiliza em sua explicao dos ventos alsios (Clavelin, 1996,
p. 478-8~; Rossi, 1989a, p. 131-5). Assim, para Clavelin, "contrariamente s mars,
o exemplo (dos ventos alsios) bem escolhido; e verdade que os ventos alsios
constituem uma prova da rotao diurna. Entrementes, no apenas as razes invo-
cadas por Galileu no so corretas, mas elas so novamente irreconciliveis com as
concluses da Segunda Jornada" (Clavelin, 1996, p. 481). Com efeito, na Segunda
Jornada, ao responder s objees tradicionais contra o movimento de rotao da
Terra - em particular, os argumentos da queda vertical em [169], do voo dos pssa-
ros em [~09] a [~1~] e das nuvens em [~78]-fa79] -, Galileu fazia um uso estrito do
princpio de conservao do movimento, afirmando claramente que o ar, assim como
todos os corpos terrestres, participa do movimento circular uniforme da rotao diur-
na da Terra. Mas agora, na Quarta Jornada, sem apresentar uma razo explcita para
a mudana, afirma em [463] que "o ar, que em si mesmo muito tenussimo e
levssimo, facilimamente posto em movimento por qualquer fora mnima, mas
tambm ineptssimo a conservar o movimento, quando tenha cessado o motor". Por
isso, para acompanhar a rotao diurna preciso agora o rapto das asperezas da su -
perfcie terrestre.
No , portanto, o confronto com as observaes e a aparente inadequao da
teoria a certos dados da observao que dificulta a aceitabilidade da explicao
galileana dos ventos alsios, mas antes a tenso conceitua! interna, a saber, a contra -
dio mesma entre duas maneiras de considerar o comportamento do ar em uma
Terra em movimento: entre a concepo compatvel com a fsica inercial moderna
de que o ar participa dos movimentos da Terra e a concepo, certamente coper-
nicana, pois a ideia de que o ar raptado pelas asperezas da Terra encontra-se no
De revolutionibus, 1, 8, mas ainda vinculada fsica tradicional pr-inercial.
56. A referncia novamente aos ventos alsios. Galileu poderia estar aqui se refe-
rindo ao termo "brisa", que comea a aparecer na literatura, desde princpios do
sculo XVI, sob a influncia dos navegantes espanhis. Segundo Rossi, Bacon, em
813
sua Historia ventorum de 16~~. chamaria a esses ventos constantes das regies tropi -
cais, sob a influncia de Acosta, de "brizE" (Rossi, 1989a, p. 134). Entretanto, na
carta de Buonamici a Galileu, citada na nota 55, pode-se ler que "afirmam univer-
salmente todos os homens de mar clebres que entre os trpicos e o equador reinam
ventos contnuos de levante, que os espanhis chamam brisas (e, por isso, tenhamos
talvez derivado da chamar brezze aos ventos suaves)" (EN, 16, p. 74).
57. Esta fala de Sagre do acerca da maior velocidade das viagens dos portos orientais
at Veneza com relao s viagens de retorno, que Salviati considera a seguir como
"uma confirmao no pequena para a mobilidade da Terra", apresenta problemas
com relao aos dados observacionais utilizados, pois o tempo menor da viagem de
ida que da viagem de volta pode ser causado tambm pelas correntes, uma vez que,
como referimos na nota 16, as guas superficiais do Mediterrneo parecem fluir em
direo ao Atlntico.
58. "Conversa" um termo da lgica aristotlica que se aplica s proposies cate-

gricas. Em seu sentido tcnico, a conversa uma proposio inferida de outra por
um tipo de deduo imediata, chamada converso, que consiste na permutao dos
termos sujeito e predicado da proposio original. Admite-se dois tipos de conver-
so: (1) a converso simples, que se aplica s proposies universais negativas e s
particulares afirmativas: Nenhum S P; logo, nenhum P Se Algum S P; logo ,
Algum P S; (~) a converso parcial ou acidental, que deduz de uma universal afirma-
tiva uma particular afirmativa: Todo S P; logo, algum P S.
Um pouco mais adiante nesta mesma fala, Simplcio explicita o que est queren -
do dizer, afirmando que "todo o elemento do ar girado pelo movimento do cu,
excetuada aquela parte que subjaz s cadeias montanhosas, que impedida pela as-
pereza da Terra imvel" uma proposio obtida por converso a partir de "o ar cir-
cundado pelas cadeias de montanhas levado na rotao pela aspereza da Terra m-
vel". Entretanto, a primeira proposio, que tem aparentemente a forma de uma
universal afirmativa, no rigorosamente a conversa da segunda proposio, que
tem a forma de uma particular afirmativa, pois, pela definio, uma proposio uni-
versal afirmativa no pode ser obtida por converso de nenhuma outra proposio.
Mesmo que reinterpretssemos as proposies consideradas por Simplcio, supon-
do que a afirmao de Salviati tem a forma "Algum ar - aquele circundado pelas ca-
deias de montanhas- levado, na rotao da Terra, pela aspereza da Terra mvel" e
que a afirmao de Simplcio tem a forma ''Algum ar - aquele circundado pelas ca -
de ias de montanhas - impedido, na rotao do cu, pela aspereza da Terra imvel",
no teramos uma deduo por converso, pois a segunda proposio no resulta da
primeira por mera transposio dos termos sujeito e predicado.
59. Cf. EN, 6, p. 3~8 ss.

60. Referncia ao personagem central do poeta Ludovico Ariosto (!474-1533) ern
Orlando furioso. O pobre Orlando nega -se a aceitar a evidncia clara de que Angli -
ca, a mulher que ama, amava outro e enlouquece. (Para a referncia a Aristteles, na
prxima fala de Sagredo, cf. [459] e a nota 37.)
61. Este enunciado falso resulta de urna estimativa errnea da distncia Terra-Sol e,
portanto, de urn erro na avaliao do tamanho da rbita terrestre (cf. a nota 190 da
Segunda Jornada). Na verdade, dado que o raio terrestre de cerca de 6.350 krn e o
raio da rbita ern torno do Sol de cerca de 150.000.000 krn, a velocidade linear do
movimento diurno no equador de aproximadamente 464 rn/s, enquanto a veloci-
dade orbital mdia da Terra de cerca de ~9.800 rn/s. Ou seja, a velocidade orbital
cerca de 64 vezes maior que a de rotao e no, trs vezes maior.
6~. Cf. a nota 141 da Terceira Jornada.
63. Esta era urna maneira usual de regular o movimento dos grandes relgios, com-
binando o regulador a balancim com o escape a serpentina. Depois, corno se sabe,
Huygens, servindo-se das leis do pndulo descobertas por Galileu, acabaria por apli-
car o prprio pndulo corno regulador. Pagnini (Galileu, 1935, v. 3, p. ~73) lembra
que o relgio do Palazzo Vecchio de Florena utilizava urn escape do primeiro tipo
e que, por sugesto de Viviani, o ltimo discpulo de Galileu, o gro-duque Ferdi-
nando II mandou modific - lo, aplicando- lhe o regulador a pndulo com o escape a
serpentina, que foi feito por urn arteso alemo do qual ainda hoje, sobre o castelo
do relgio, pode ler-se o nome "Magister Georgius Lederie August~ 1667''.
64. Galileu est enunciando aqui a propriedade dita do isocronisrno das oscilaes
pendulares, descoberta por ele no perodo paduano. A notcia mais antiga que nos
chegou a respeito urna carta de Galileu a Guidobaldo del Monte de ~9 de novembro
de 160~ (EN, 10, p. 97-100), onde so descritos dois experimentos. O primeiro con-
siste ern tornar dois pndulos iguais e faz-los oscilar por arcos diferentes, urn, por
arcos grandes, e o outro, por arcos pequenos, contando as oscilaes de urn e de
outro. O outro experimento o que Salviati descreve a seguir e consiste ern fazer
urna bola descer, a partir de diferentes alturas, pelo quadrante de urn arco ern rna -
deira bem polida.
65. Na carta de 160~ a Guidobaldo del Monte, citada na nota 64, Galileu j enun-
ciava o teorema das cordas, que no Argumentos de 1638 ser o Teorema VI (EN, 8,
p. ~~1-5), e j afirmava tambm a propriedade segundo a qual urn corpo tarda menos
quanto mais prxima sua trajetria esteja do arco do crculo, embora afirme ainda
no ter conseguido chegar a urna demonstrao (cf. EN, 1 o, p. 1 oo). Posteriormente,
no Argumentos, apresentar urna demonstrao dessa propriedade no Teorema XXII
e Esclio (EN, 8, p. ~6i-4). Entretanto, se verdade que, no percurso de A at B, os

tempos empregados para percorrer os arcos sejam mais breves que os empregados
para percorrer as cordas, no verdade que o arco de crculo seja o percurso de tem-
po mais breve de todas as trajetrias compreendidas entre A e B. Huygens (16~9-
-1695) j havia notado que as oscilaes pelo arco de crculo no satisfazem proprie-
dade do isocronismo e, em 1687, Jacob Bernoulli (1654-1705) demonstrou que os
arcos que so percorridos em tempos iguais so os da ciclide, uma curva que havia
sido estudada por Galileu. Posteriormente, em 1696, Johann Bernoulli (1667-1748)
demonstrou que a curva que tem a propriedade de ser percorrida em tempo menor
o arco de ciclide, de tal modo que os tempos ti, t~, t3 empregados para percorrer o
plano inclinado AB, o arco de crculo e o arco de ciclide esto entre si na seguinte
proporo: t 1 : t~: t 3 = ~l: 1t/~l: 1th, onde 1 o comprimento do pndulo, ou seja, o
raio do crculo e h a altura da queda.
66. evidente que Galileu est fazendo aqui referncia as Terceira e Quarta Jorna-
das do Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze (Argumentos e
demonstraes matemticas em torno de duas novas cincias) de 1638. Nessas jorna-
das, Galileu desenvolve a segunda das novas cincias, a saber, aquela que trata do
movimento dos corpos fsicos. As jornadas esto assim dedicadas respectivamente
ao tratamento do movimento uniforme e uniformemente acelerado (Terceira Jor-
nada) e do movimento dos projteis (Quarta Jornada).
67. Concordo com Pagnini (Galileu, 1935, v. 3, p. ~77) que esta afirmao sugere
que, para Galileu, a durao das revolues dos planetas seguia as leis do pndulo,
ou seja, que assim como para os pndulos os quadrados dos tempos dos perodos so
proporcionais aos comprimentos, assim tambm para os planetas os quadrados dos
tempos de revolues seriam proporcionais s distncias do Sol. Evidentemente a
questo mais complexa, pois Galileu pensa em Jpiter com seus satlites e na Ter-
ra com a Lua como constituindo sistemas pendulares em que os satlites - as es -
trelas medicias para Jpiter e a Lua para a Terra - ora encurtam a distncia do siste-
ma ao Sol, ora a encompridam. Nada dito dos planetas que no possuem satlites.
De qualquer modo, Pagnini sugere que, se esta interpretao puder ser sustentada,
"este poderia ser outro argu~ento que explica a tencidade de Galileu em no acei -
tar as leis keplerianas em manifesto contraste com esta suposio galileana falsa: de
fato, a terceira lei de Kepler diz que os quadrados dos tempos so proporcionais aos
cubos dos grandes eixos". (Para a relao entre Galileu e Kepler, cf. a nota 79; para
uma notcia biogrfica de Kepler, cf. a nota ~07 da Segunda Jornada.)
68. Esta fala de Salviati originou uma disputa interpretativa que dividiu os comen-
tadores de Galileu em dois campos: de um lado, aqueles que veem nesta passagem o
uso, sem qualquer originalidade, do expediente geomtrico da astronomia tradicio-
816
nal; de outro lado, aqueles que a consideram como revelando uma intuio ante-
cipadora da ideia da atrao gravitacional. Assim, alinhando-se primeira posio,
Mar considera que as afirmaes de Galileu concernentes ao sistema Terra - Lua
"podem ser limitadas ao modelo geomtrico tradicional do epiciclo -deferente, que
casa perfeitamente com o que dito por Galileu e, alm do mais, guarda um claro
paralelismo com sua explicao das mars mediante este recurso geomtrico" (Ga-
lileu, 1994, p. 39~. nota 39). Drake parece concordar com esta posio, pois consi-
dera que a "base lgica" da descrio galileana da rbita comum da Terra e da Lua "
o conceito ptolomaico - copernicano de rbita (deferente) e epiciclo, permane-
cendo a rbita a trajetria 'verdadeira' de um planeta, apesar das excurses epic-
clicas do mesmo" (Galileu, 1967, p. 490), embora louve o "acmen de Galileu" por
ter sido capaz de encontrar uma explicao racional para as aparncias, mesmo
negando a influncia da Lua sobre as mars. Finalmente, Pagnini, seguindo essa
mesma direo, limita-se a considerar que, embora seja "verdade que o movimento
anual da Terra pelo orbe magno no uniforme", sua irregularidade no depende
apenas da Lua, mas devida forma elptica do orbe magno e ao fato de que, em
virtude da segunda lei de Kepler (ou seja, que as reas descritas pelo raio vetor - a
linha que une o centro do Sol ao centro do planeta- so proporcionais ao tempo),
a velocidade mxima no perilio e mnima no aflio. Alm disso, Pagnini insiste
que nenhuma dessas perturbaes tem qualquer relao com a causa das mars (cf.
Galileu, 1935, v. 3, p. ~79).
O principal defensor da segunda posio Burstyn, para quem "Galileu foi o
primeiro a apontar que a rbita da Terra em torno do Sol de fato descrita no pelo
centro da Terra, mas pelo centro de massa do sistema Terra-Lua" (Burstyn, 196~,
p. 167). Esta passagem do Dilogo seria, assim, representativa de uma intuio que
se revelar profunda, ou seja, a de considerar que a Terra e a Lua no esto separadas,
mas constituem um sistema, cujo centro comum se encontra a cerca de ~/3 do raio
terrestre ou, como diz Sosio, que tambm adere a esta posio, "a cerca de 1.600 km
de profundidade sob a superfcie terrestre" (Galileu, 1970b, p. 536). Burstyn toma
como base de sua argumentao a seguinte passagem da fala de Salviati: "Ora, se
verdade que a virtude que move a Terra e a Lua em torno do Sol conserva sempre o
mesmo vigor; e se verdade que o mesmo mvel, movido pela mesma virtude, mas
por crculos desiguais, percorre em tempos menores arcos similares aos crculos
menores; devemos necessariamente afirmar que a Lua, quando est a uma distncia
menor do Sol, ou seja, no tempo da conjuno, percorre arcos maiores do orbe mag-
no, que quando est num afastamento maior, ou seja, na oposio e plenilnio: e
igualmente necessrio que a Terra participe dessa igualdade lunar" [478]. Burstyn
considera expressamente esta passagem como "a mais significativa de todo o Di-
logo, pois aqui Galileu se aproxima da ideia da atrao gravitacional" (Burstyn, 196~,
p. 179). Nesse argumento, que guarda uma semelhana com aquele que vale para os
corpos em queda (desenvolvido em [~59]-[~60]), Galileu teria mostrado "que a Terra
e a Lua - se elas esto em alguma relao dinmica - devem girar em torno de um

ponto que chamamos seu centro de massa comum" (p. 179). Esta interpretao de
Burstyn foi duramente criticada por Aiton, que a considerou, em certo sentido, ana-
crnica (cf. Aiton, 1963, p. ~55-6); o que impediu que ela tivesse larga difuso entre
os intrpretes, com exceo de Sosio, que considera essa explicao galileana como
interessante "porque estabelece um liame entre Lua, Terra e Sol( ... ); alm disso, o
fulcro deste 'movimento pendular' (da Lua e da Terra) encontra-se no Sol, ao qual a
Terra e a Lua esto 'unidas' no seu movimento: um esboo da ideia gravitacional"
(Galileu, 1970b, p. 536). Como veremos na nota 7~, Sosio leva este tipo de interpre-
tao mais longe do que Burstyn.
Um aspecto importante da argumentao de Galileu est na introduo da ima -
gem de um mecanismo de relojoaria - o mecanismo do balancim - para representar
os movimentos da Lua e da Terra; essa imagem mecanicista e a analogia que ela com -
porta talvez mais importante do que a prpria ideia de uma antecipao da gravi-
tao. (Para uma discusso deste aspecto, cf. o Apndice.)
69. A determinao da rbita de Marte tinha criado dificuldades insuperveis a to-

dos os astrnomos desde a Antiguidade, de Eudoxo a Ptolomeu, at Coprnico e
Brahe. O problema residia, como afirma Galileu, na teoria, ou seja, na dificuldade
de encontrar uma rbita circular ou composta de movimentos circulares que se ajus-
tasse ao conjunto das observaes sobre Marte. Entretanto, a afirmao de Galileu
de que "no podemos at agora resolver indubitavelmente" a teoria, ou seja, "como
cada planeta se governa em sua revoluo particular e qual precisamente a estrutu-
ra de seu orbe" - e, em especial, a teoria de Marte- comumente considerada como
injusta em relao a Kepler e como a expresso de um prejuzo de carter metafsico ,
que o manteve preso tradio astronmica pelo dogma da circularidade e unifor-
midade dos movimentos celestes. Com efeito, Kepler havia mostrado noAstronomia
nova, publicado em 1609, o mesmo ano das grandes descobertas telescpicas de
Galileu, que a forma da rbita de Marte elptica. Partindo do conjunto sistemtico
de observaes feitas por Brahe, Kepler, aps mais de cinco anos de intenso e labo-
rioso trabalho, conseguiu elaborar a teoria de Marte, propondo em um primeiro passo
uma rbita oval composta maneira tradicional por dois crculos, um excntrico e
um epiciclo, e chegando, por fim, a admitir que o planeta no se move unifor me-
mente, nem tampouco com movimento circular ou composto de movimentos circu-
lares, mas em uma rbita elptica com o Sol "verdadeiro" ocupando um dos dois
focos da elipse. A investigao de Kepler produzia assim uma verdadeira revoluo
na astronomia, primeiro, porque liberava os astrnomos dos expedientes geo-
mtricos tradicionais a que estavam constrangidos pela admisso do axioma plat-
nico da uniformidade e circularidade dos movimentos celestes - axioma ao qual ade-
riam Coprnico, Brahe e Galileu-; segundo, porque, ao abandonar o Sol "mdio",
ao qual Coprnico referia os movimentos planetrios, Kepler abria o caminho para
818
Notas da Quarta Jornada: [44~]- [489]
o desenvolvimento de uma astronomia fsica ou, na terminologia kepleriana, de uma

fsica celeste.
Galileu jamais aceitou a elipsidade das rbitas planetrias. Drake procura justi-
ficar a ausncia no Dilogo at mesmo de qualquer meno s rbitas elpticas com
base em que a autorizao para escrever essa obra estava limitada discusso dos
argumentos de Ptolomeu e Coprnico, que eram ambos partidrios das rbitas cir-
culares. E arremata: "mesmo que ele [Galileu] tivesse aceito as elipses keplerianas,
teria sido um erro estratgico introduzi-las aqui. No apenas reduziria a plausibi-
lidade do movimento da Terra para seus leitores contemporneos, tanto profissio-
nais quanto leigos, mas teria antagonizado ainda mais as autoridades catlicas, que
haviam banido o Epitome astronomi~ copernican~ (Inspeo da astronomia copernica-
na) do protestante Kepler" (Galileu, 1967, p. 490). Ainda que aceitssemos as ra-
zes de Drake como vlidas para o Dilogo, ficaria a ~ifcil justificao para a atitude
geral de Galileu de aparente desconhecimento ou, pelo menos, desconsiderao das
realizaes de Kepler. A ttulo indicativo, sem querer com isso justificar a atitude de
Galileu, mas apenas entender- lhe as possveis razes, poderamos, seguindo Sosio
neste aspecto (cf. Galileu, 1970b, p. 538), indicar a diferena de atitude metodolgica
com relao exatido das observaes astronmicas. Galileu expressa, em geral,
uma desconfiana com relao preciso das observaes astronmicas que con -
trasta com a f inabalvel que Kepler tinha nas observaes de Brahe. Assim, no
incio da Terceira Jornada, Salviati afirmava: "( ... )vemos que mesmo no tomar ape-
nas uma altura do polo, com o mesmo instrumento, no mesmo lugar e pelo mesmo
observador, que a pde ter feito mil vezes, ainda assim titubeia em algum minuto, e
muitas vezes tambm em muitos minutos( ... )" [314]. Esta afirmao servia ao pro-
psito de alertar Simplcio, que no era "entendido" nas observaes astronmicas,
para a necessidade de efetuar correes "tericas" das observaes. Kepler, ao con-
trrio, considerava Brahe "o mais diligente dos observadores" de todos os tempos e
avaliava que a diferena de 8' existente entre a teoria ptolomaica de Marte e os dados
de observao no podia ser considerada como um erro de observao de Brahe,
mas era uma imperfeio da teoria. Uma outra razo importante est, sem dvida,
ligada peculiar combinao que Kepler operava entre a investigao matemtica e
concepes metafsicas, no raro expressas de forma exaltada e mstica. A isso Galileu
far explicitamente meno um pouco mais adiante em [486], deixando evidente
talvez a principal razo de sua dificuldade com a obra de Kepler. (Para este aspecto,
cf. a nota 79.)
70. Galileu extrai aqui de sua teoria uma consequncia que exatamente o inverso
do que efetivamente acontece. Sua argumentao consiste resumidamente em afir-
mar que a inclinao do eixo da Terra com relao a sua rbita produz como efeito
que os movimentos anual e dirio esto alinhados unicamente nos solstcios, quan -
do sua combinao produz a acelerao ou desacelerao mximas. Por outro lado,
nos equincios , os dois movimentos anual e dirio esto em sua inclinao mxima
e, consequentemente, o efeito de sua combinao mnimo. Portanto, nos solst-
cios, as mars seriam mximas e, nos equincios, mnimas. Entretanto, acontece
exatamente o contrrio: as mars so mximas nos equincios, porque, como mos -
traria Newton no Principia, Livro 111 , Proposio 24, recebem nesse momento os
efeitos mximos da atrao gravitacional do Sol. Como assinala Shea (Shea, 1992,
p. 239), o fato de que as mars so mximas nos equincios era conhecido por Bacon
e Riccioli, que criticam duramente a teoria de Galileu por essa inconsistncia com
os dados da observao (cf. Bacon, 2007).
71. Como j se disse na nota 150 da Terceira Jornada, trata-se da projeo dos planos
dos meridianos perpendiculares entre si. O coluro dos solstcios passa pelos polos e
pelos solstcios; o coluro dos equincios passa pelos polos e pelos equincios. A fi-
gura de Pagnini (Galileu, 1935, v. 3, p. 285) particularmente esclarecedora e, por
isso, optei por reproduzi-la aqui.
~ - - -~----- - - - - - - - - - ----~
I ,
Plano do Coluro/dos solst1cios
7~. Como afirmamos na nota 68 , Sosio v nesta passagem um aprofundamento da

"intuio gravitacional" de Galileu. Com efeito, em [477 ]- [479], Galileu afirmara
um vnculo estreito entre a Lua, a Terra e o Sol de tal modo que Burstyn e Sosio suge-
riam ali que Galileu tratava a Lua e a Terra como um sistema, cujo centro de massa
era comum. Agora, nesta passagem, Sosio v "outro elemento, importantssimo, na
via da gravitao universal: o centro da Terra, em seu movimento orbital, 'encami-
nhado' segundo a linha reta HIL. Um pouco mais adiante, Galileu chama a linha HL
de 'linha do movimento anual'. Coloquemos juntas as afirmaes deduzidas da ex-
plicao do perodo mensal e da explicao do perodo anual das mars e teremos
uma concluso que poder parecer surpreendente: Galileu possua um esboo - ainda
que grosseiro e puramente qualitativo - de um sistema gravitacional: os planetas
tendem a mover- se em linha reta, mas so constrangidos, por um liame de nature -
za imprecisada, a girar em torno do Sol" (Galileu , 1970b, p. 542). Evidentemente,
8~o
Sosio ver no "mito platnico" da Primeira Jornada o mesmo tipo de prenncio da
gravitao (cf. Sosio, 1970, p. lxiv-lxv). Cabe, entretanto, ressaltar que o problema
real da gravitao ser exatamente o de precisar a "natureza dinmica" da "virtude"
que move a Terra (e os planetas) em torno do Sol, isto , daquela fora que normal
trajetria e que corresponde fora gravitacional e no daquela que tangencial
trajetria, como supe Galileu nesta passagem e que corresponde de certo modo
antiga "anima motrix".
73. Note-se que Galileu est aqui comparando, para diferentes momentos do ano, a
projeo do movimento do equador sobre o plano da eclptica.
74. Galileu define os crculos polares em seu Trattato della sfera (Tratado da esfera)
como segue: "Os dois crculos polares so descritos pelos polos do zodaco, enquanto,
pela revoluo diurna, giram em torno dos polos do equador; sendo manifesto que
todos os pontos da superfcie da esfera, enquanto esta gira sobre seus polos, des-
crevem circunferncias de crculo. E porque, como dissemos, o zodaco oblquo
ao equador, inclinando-se de uma e de outra parte cerca de ~3 3o' nas mximas
inclinaes, nessa medida estaro os polos de tal zodaco afastados dos polos do
equador. Um desses crculos, isto , aquele que descrito em torno do polo rtico,
chama - se crculo rtico; e o outro, em torno do outro polo, crculo antrtico" (EN, ~,
p. ~33).
75. Mar insere neste ponto um comentrio irnico, segundo o qual Galileu teria
aqui esquecido a crtica que dirige aos aristotlicos na Segunda Jornada, em [189]-
[190], onde faz Simplcio dizer que Aristteles, ocupando-se do universal, como
convm aos filsofos, limitou-se a definir o aspecto essencial do movimento e seus
atributos principais, tais como a causa da acelerao, deixando os aspectos particu-
lares, tais como a proporo da acelerao, para "o matemtico ou outro artista infe-
rior". Sagredo sugere ento que Simplcio desa" do trono da majestade peripattica",
para dedicar-se por um instante "a brincar de investigar" o que realmente im-
portante, a saber, "a proporo da acelerao dos graves descendentes". Ora, para
Mar, a postura que Galileu critica nessa passagem da Segunda Jornada seria exata -
mente aquela que ele adota aqui na teoria das mars. Feita esta comparao entre as
duas passagens, que pode at certo ponto ser considerada como procedente, Mar
apressa-se em extrair a seguinte concluso: "Sem dvida a sensao de certeza pode
ser muito poderosa. E se depois os fatos no obedecem, enfadamo-nos com o bom
Deus, como dizia Einstein -uma verso do 'pior para os fatos' e, desde logo, do 'pior
para o mtodo"' (Galileu, 1994, p. 397-8, nota 44).
A meu ver, a concluso de Mar especiosa e retumbante; por isso, merece ser
comentada, para no induzir ao erro. Ela faz, na verdade, emergir dois pontos impor-
tantes. Em primeiro lugar, qual o objetivo de Galileu na Quarta Jornada? Estaria
8~1
Galileu procurando dar uma explicao completa das mars ou sua inteno seria
antes a de mostrar que a tese copernicana dos movimentos da Terra pode conduzir a
uma explicao razovel das mars, de tal modo que esta sirva como comprovao
daquela? Mar toma a teoria galileana das mars no primeiro sentido e isso o faz
desconsiderar os limites prprios da argumentao de Galileu, exigindo dela mais
do que aquilo que Galileu se propunha. Mais importante o segundo ponto, porque,
ao interpretar a afirmao de Galileu sobre a necessidade de "observaes minucio-
sas ... em diferentes mares" dos acidentes particulares como expresso do "pior para
os fatos" e do "pior para o mtodo", Mar revela uma vez mais sua adeso tcita a uma
concepo empirista estrita, para a qual existem fatos brutos, no interpretados, da
observao. Entretanto, cabe lembrar que, tal como Galileu afirma e como o reafir-
ma Laplace, "a grandeza das mars depende muito das circunstncias locais" (La-
place, 1984, p. 347), de modo que "nas proximidades das costas, l onde interes-
sante saber prever a hora e a altura do fluxo, s a observao pode determinar que
parte pertence a cada uma das componentes da mar, pois a complexidade da forma
dos continentes e dos fundos marinhos torna o problema insolvel unicamente para
a teoria" (Gillet, 1998, p. 73). A determinao dos "fatos", a que tanto se aferra Mar,
s pde ser efetivamente estabelecida com o uso de recursos matemticos bem mais
sofisticados que os de Galileu, como mostra a brilhante apresentao de Laplace no
Exposition du systeme du monde (Exposio do sistema do mundo), Livro rv, Cap. 11, e
com a realizao de um grande nmero de observaes sistemticas efetua das com o
auxlio de instrumentos, tais como o margrafo, inventado em 1847 por Antoine
Chazallon (180~-187~). que permite um registro a qualquer hora do nvel das guas
nas costas marinhas. Evidentemente, nada disso desculpa o erro fundamental da
teoria das mars de Galileu, mas esse erro no se d por simples desconhecimento
dos "fatos" ou por ignorncia do mtodo.
76. Como assinala Burstyn (Burstyn, 196~, p. 185), este pargrafo, que se inicia ao
final de [484], mostra a conscincia de Galileu da complexidade dos problemas en-
volvidos na explicao das mars. Com efeito, as mars do fundo do Adritico, espe-
cialmente em Veneza e, sobretudo, em Pola, so anormais, pois em virtude da forma
estreita e longa do Adritico apresentam um efeito ampliado pela presena do fundo
baixo no alto Adritico, enquanto nas costas do Mediterrneo so muito menores.
77. A propsito dos representantes da posio aqui exposta, podemos citar a carta de
Galileu a Cesare Marsili de ~o de maro de 163~: "Vi a passagem em que o Sr. Roffini
(refere-se a um texto hoje perdido) me honra ao fazer - me copartcipe da glria, com
o antigo matemtico Seleuco, na investigao da razo do fluxo e refluxo; o que me
agrada bastante, por ter-me comparado com a opinio de to grande filsofo; o que
poder aportar crdito a tal doutrina; se bem que, verdadeiramente, eu acredite ter
sido o primeiro na tal doutrina, no direi de referir a causa de tal efeito ao movi -
menta da Terra, mas de atribu- la de modo que o efeito se possa seguir e no, de
modo tal que dele no tenha dependncia alguma, como fazem Origano, Cesalpino e
talvez tambm o prprio Seleuco, se se pudesse ver o modo pelo qual ele o deduzia,
porque dar Terra um movimento nico e uniforme no pode causar semelhante
alterao no mar" (EN, 14, p. 335-6).
78. Como mostra a indicao do assunto na margem da pgina, trata - se do babilni -

co Seleuco, que floresceu por volta de 150 a.C., sendo um dos poucos seguidores da
antiga concepo heliocntrica de Aristarco. Plutarco atribui-lhe a opinio de que
as mars so causadas pelo movimento da Terra. Entretanto, a notcia mais detalha -
da de que dispomos parece ser a de Acio: "Seleuco, o matemtico que escreveu cri-
ticando a tese de Crates e que tambm afirmava o movimento da Terra, disse que a
revoluo da Lua ope resistncia rotao da Terra e que o ar que existe entre os
dois corpos, ao ser desviado e cair sobre o Oceano Atlntico, agitava consequen-
temente o mar pelas ondas" (Acio, De placitiis, 111, 17, 9; citado por Heath, 1981,
p. 305). Segundo a reconstruo de Heath (Heath, 1981, p. 305-7), o mecanismo das
mars proposto por Seleuco seria basicamente o seguinte: a Terra realiza, juntamente
com o ar que se estende at a Lua, uma rotao a cada ~4 horas, enquanto a Lua, cujo
perodo de revoluo em torno da Terra aproximadamente 3o vezes mais lento,
resistiria ao movimento da atmosfera terrestre, provocando perturbaes que, por
sua vez, agitariam as guas dos oceanos e mares. Se esta reconstruo correta, en -
to as mars seriam, para Seleuco, produzidas pela interao entre a rotao diurna
da Terra e a revoluo mensal da Lua e no, como sustenta Galileu, pela diferena de
direo entre os movimentos da Terra e da Lua. De qualquer modo, o ponto essen -
cial da crtica de Galileu parece ser a insuficincia de um s movimento da Terra
para explicar as mars.
79. Esta passagem especialmente relevante, porque Galileu deixa explcito seu prin-
cipal ponto de discordncia com o grande astrnomo alemo. Logo de incio, pre-
ciso comentar o surpreendente erro de Finocchiaro que afirma que "esta a nica
meno explcita a Kepler em todo o livro. Parece indesculpvel que Galileu o tenha
mencionado apenas em um contexto negativo" (Finocchiaro, 1997, p. 304, nota48).
O erro duplo; primeiro, porque Galileu refere-se explicitamente a Kepler ao final
da Segunda Jornada - em [~93] - [~94] -, no contexto de sua crtica aos argumentos
anticopernicanos de Chiaramonte; segundo, porque, naquele contexto, a meno
de Galileu claramente favorvel a Kepler, ainda que suavize a crtica de Kepler a
Chiaramonte (cf. a nota ~07 da Segunda Jornada).
De qualquer modo, nesta passagem, Galileu investe contra a teoria das mars de
Kepler por duas razes estritamente complementares: primeiro, porque ignora a
explicao puramente mecnica baseada no duplo movimento da Terra; segundo,
porque atribui Lua uma atrao particular pelas guas da Terra. Com efeito, segun-
8~3
do Kepler, se a Terra deixasse de atrair suas guas, elas fluiriam para a Lua e inunda -
riam seu corpo. Mas, de fato, a Terra atrai as guas do mar e a Lua produz com sua
atrao uma elevao dessas guas naquelas regies em que est no znite, ocasio-
nando as mars. No se trata aqui de julgar a superioridade da teoria de Kepler sobre
a de Galileu, pois, embora a teoria de Kepler tome corretamente como causa prim-
ria das mars a influncia gravitaional da Lua, o fato que sua teoria, como a de
Galileu, tem o defeito de implicar uma nica mar diria, de modo que tambm
Kepler, assim como Galileu, tem que apelar para causas acidentais, locais e conco-
mitantes para explicar o duplo perodo dirio do 'fluxo e refluxo do mar.
No h dvida de que a concepo atrativista de Kepler no se assemelha con-
cepo ingnua da filosofia natural renascentista, que assimilava a atrao a poderes
ocultos, tais como uma espcie de simpatia ou identidade de natureza entre as guas
e a Lua. O ponto- chave da concepo kepleriana de atrao est na modificao do
conceito de gravidade, substituindo a "tendncia para" pela "atrao por" (cf. Koyr,
1968a, p. 1~); ou seja, a ideia da gravidade como tendncia de todo corpo para o cen-
tro da Terra substituda pela ideia, mais prxima s concepes de Coprnico e
Gilbert (cf. p. ~10-1), de uma atrao mtua dos corpos graves. Assim, na Introdu-
o doAstronomia nova, Kepler afirma: "A gravidade uma disposio corporal rec-
proca entre corpos aparentados para unir-se ou juntar-se (a esta ordem de coisas
pertence tambm a faculdade magntica) de modo que a Terra atrai a pedra muito
mais do que a pedra tende para a Terra" (apud Koyr, 1968a, p. ~n). A partir desta
definio de gravidade, Kepler extrai quatro consequncias. Primeira, os corpos
pesados no se dirigem para o centro da Terra, enquanto centro do mundo, mas en -
quanto centro de um corpo esfrico aparentado, o que o leva a concluir: "Eis por
que, onde a Terra seja colocada, ou ainda para aonde ela seja transportada por sua
potncia animal, os corpos pesados so sempre ic;vados para ela" (p. ~n). Note-se,
alm disso, que esta primeira consequncia est incidentalmente relacionada fi-
gura esfrica dos corpos do mundo; o que remete segunda consequncia, a saber,
"se a Terra no fosse arredondada, os corpos pesados no se dirigiriam em linha reta
de todas as partes para o ponto central, mas eles se dirigiriam de lados diferentes
para pontos diferentes" (p. ~n). Na terceira consequncia, Kepler generaliza sua
afirmao para todos os corpos aparentados, de modo que o que vale para a Terra e
suas partes, vale tambm para a Lua e suas partes, para o Sol e suas partes e, em geral,
para os demais planetas e suas partes: "se duas pedras fossem colocadas prximas
entre si, em algum lugar do mundo fora da zona de influncia de um terceiro corpo
aparentado, essas duas pedras, do mesmo modo que dois corpos magnticos, jun-
tar-se-iam em um lugar intermedirio, cada uma aproximando-se da outra por um
intervalo comparativamente to grande quanto a mole da outra" (apud Koyr, 1968a,
p. ~n-~); ou seja, o poder atrativo provoca um deslocamento proporcional s moles
dos corpos concernidos e aplica-se a todos os corpos aparentados. Finalmente, na
quarta consequncia, Kepler faz uma importante considerao para o sistema Terra
- Lua, considerando-o como composto por corpos aparentados, que so impedidos
de unirem-se por uma "fora animal" que os mantm em movimento: "se a Lua e a
Terra no fossem mantidas por uma fora animal, ou qualquer outra equivalente,
cada uma em seu circuito, a Terra subiria em direo Lua a quinquagsima quarta
parte do intervalo entre elas, e a Lua desceria em direo Terra aproximadamente
cinquenta e trs partes do intervalo: e elas se uniriam a; supondo-se, entretanto,
que a substncia de uma e de outra tenha uma e a mesma densidade" (p. 2,12,).
Toda essa discusso soa evidentemente como uma antecipao da gravitao uni-
versal de Newton, mas, apesar disso, penso que so excessivos os juzos como o de
Drake; partindo da ideia correta de que "Kepler estava mais prximo da gravitao
do que outros que atribuam as mars atrao das guas pela Lua", ele acusa Gali -
leu de ter sido "relapso, ao deixar de seguir tal ideia" (Galileu, 1967, p. 491) ou o de
Mar que v na adeso de Kepler a "uma metafsica altamente especulativa total -
mente alheia ao mecanicismo" uma capacidade de ousar mais, enquanto Galileu
manter-se-ia preso a um mecanicismo que "reduzia o universo a 'qualidades pri-
mrias', a corpsculos movendo-se sob as estritas regras de umas leis s captveis
e expressveis matematicamente" (Galileu, 1994, p. 400, nota 48), que o teria afas-
tado, por assim dizer, do curso histrico do desenvolvimento do conhecimento
cientfico. Ambos os juzos so problemticos, talvez at mesmo inaceitveis, por-
que desconsideram o valor histrico das razes apresentadas por Galileu, porque,
no final das contas, o que causa grande incmodo a Galileu - a saber, o qualitativismo
da concepo kepleriana do mundo e seu afastamento da concepo mecanicista -
exatamente o que impede Kepler de chegar formulao da gravitao universal,
como o mostrou explicitamente Koyr: "o que impede Kepler de formular a lei da
gravitao universal a persistncia nele de uma concepo qualitativa do universo.
Inversamente, a fim de que - e antes de que - essa lei pudesse ser formulada, foi
necessrio que a essa concepo se substitusse uma outra, segundo a qual o ser ma -
terial em todos os lugares perfeita e absolutamente homogneo. a esse preo
somente que a atrao pode ser estendida ao universo e identificar- se com a gravi -
tao. Ora, no a Kepler, a Galileu e a Descartes e, ainda mais , aos atomistas e
materialistas do sculo xvn, Gassendi e Boyle, que devemos essa concepo unit-
ria do ser fsico" (Koyr, 1968a, p. 13). Evidentemente, essas imbricaes de uma
concepo dinmica da gravidade s podiam ser muito confusamente percebidas
pelos prprios autores no incio de sua descoberta e elaborao conceitua!. Por isso,
ns, que sabemos aonde conduzir cada uma das contribuies e concepes em
jogo, que dispomos a nosso favor a histria conceitua! da realizao a que conduzi-
ram os esforos desses autores, devemos abster-nos de julg-los com excessivo ri -
gor a partir de nosso quadro histrico e conceitua! privilegiado, abster-nos, digo, de
julgar errado Galileu por no aderir concepo nascente de gravidade de Kepler ou
de julgar errado Kepler por no participar das convices mecanicistas de Galileu.
Mantendo-nos, portanto, no mbito das razes apresentadas por Galileu nesta

passagem do Dilogo - sem ajuiz - las como verdadeiras ou melhores, mas limitan -
do-nos apenas ao seu fundo de coerncia-, parece evidente que, para Galileu, so
inaceitveis os prprios termos em que esto expressas as passagens de Kepler cita-
das acima; ou seja, termos como "fora animal", "potncia animal", "corpo aparen-
tado", que esto profundamente enraizados em uma metafsica especulativa de tipo
renascentista, para a qual o mundo um imenso organismo composto por foras,
poderes e entidades ocultas. Por isso, Galileu acusa Kepler respeitosamente - como
diz na indicao do assunto na margem da pgina - de aderir "a propriedades ocul -
tas e a semelhantes infantilidades". Note-se, por fim, que essa crtica compatvel
com as crticas movidas por Galileu ao misticismo pitagrico (Primeira Jornada, [3 5]
e a nota 11) e astrologia e alquimia (Segunda Jornada, [135]-[136] e as notas 11 e
13). Isto posto, pode-se entender o juzo retrospectivo de Galileu, formulado quatro
anos aps a morte de Kepler, na carta a Fulgenzio Micanzio de 19 de novembro de
1634: "( ... ) eu sempre estimei Kepler pelo seu engenho livre (e talvez muito) e agu-
do, mas o meu filosofar diferentssimo do seu; e pode acontecer que, escrevendo
sobre as mesma matrias, e particularmente acerca dos movimentos celestes, te-
nhamos por vezes chegado a algum conceito similar, se bem que poucos, de modo
que tenhamos atribudo a algum efeito verdadeiro a mesma razo verdadeira; mas
isso no se verificar em um por cento de meus pensamentos" (EN, 16, p. 163).
80. Note- se a importncia desta autoavaliao que Galileu faz dos argumentos apre-
sentados no Dilogo, porque ela permite uma indicao clara daqueles argumentos
que ele considerava como concludentes em favor do sistema copernicano. O pri -
meiro argumento aqui referido se encontra na Terceira Jornada de [354] a [357]; o
segundo, tambm na Terceira Jornada de [3T~] a [383]; o terceiro, na Quarta Jorna-
da, para o perodo dirio das mars de [450] a [46~] e para os perodos mensal e
anual de [470] a [485].
81. Este quarto argumento concludente em favor de Coprnico obviamente o fe-

nmeno da paralaxe anual das estrelas fixas, que foi tratado na Terceira Jornada de
[404] a [416]. interessante que Galileu coloque entre as provas concludentes a
paralaxe anual, pois ele e seus contemporneos no possuam os instrumentos ade-
quados para a deteco de um fenmeno que depende de medidas muito precisas.
Como assinalamos nas notas 136 e 159 da Terceira Jornada, a primeira paralaxe anual
de uma estrela fixa foi determinada em 1838 por Bessel para 6iCygne e em 1839 por
Struve para Vega (a Lira).
8~. Cesare Marsili (!59~-1633), nobre bolonhs, era um cientista amador e foi
patrono e amigo de Galileu. Assumiu desde muito jovem em Bolonha importantes
encargos pblicos que lhe permitiram ter uma considervel influncia, da qual
Galileu se valeu para obter a nomeao de um de seus mais distintos discpulos,
Bonaventura Cavalieri, para a ctedra de matemtica da Universidade de Bolonha.
Marsili manteve com Galileu uma correspondncia ativa e interessante. Na carta a
Galileu de 17 de maro de 1631, Marsili informa estar enviando um ensaio no qual
mostrava ter observado uma modificao na direo da linha meridiana que estava
gravada no solo da igreja de So Petrnio em Bolonha e propunha que Galileu fizesse
uma comprovao "com o quadrante de mrmore e a armila de bronze, que o padre
Ignazio Danti escreve ter alinhado ao meridiano na fachada de Santa Maria N ovella"
(EN, 14, p. ~~5- 6). O ensaio de Marsili perdeu - se, de modo que impossvel avaliar
sua suposta descoberta, mas provvel que o desvio relatado fosse o resultado de um
erro de observao. Alm disso, no muito claro como o desvio na linha meridiana
pudesse servir de prova para o movimento da Terra. Cabe ainda lembrar, com Mar
(Galileu, 1994, p. 401, nota49), que, em maro de 1631, Galileu j havia concludo o
Dilogo; o que parece ser uma forte indicao de que esta parte do texto um acrs-
cimo que Galileu fez de ltima hora.
83. Esta fala de Salviati pode prestar-se a interpretaes divergentes. Finocchiaro

considera que ela outro exemplo da retrica conciliadora pela qual Galileu visava
"assegurar que seu livro no seria interpretado como um ato de desafio contra as auto-
ridades religiosas ou como evidncia de que ele aceitava e estava defendendo o coper-
nicanismo" (Finocchiaro, 1997, p. 306, nota 5~). Sosio (Galileu, 1970b, p. 547), de
sua parte, sem negar o carter retrico da passagem, v uma clara ironia na afirmao
de Salviati de que "poderia muito facilmente considerar como uma quimera absolu -
tamente v ou um solene paradoxo" sua apresentao das razes em favor do coperni -
canismo. Mas independentemente do aspecto irnico ou no da passagem, sua efic-
cia duvidosa. Talvez nem mesmo Galileu pretendesse que o leitor tomasse sua defesa
como uma fbula, quimera ou paradoxo, mas visasse, prudentemente alis, deixar uma
alternativa de defesa aberta, no caso de problema com as autoridades religiosas.
84. Mar apresenta neste ponto o que ele considera "a outra concluso possvel para
a atitude de Simplcio" (Galileu, 1994, p. 40~, nota 50). Trata-se de um fragmento
de dilogo entre Salviati e Simplcio, que no foi aproveitado por Galileu na verso
final do Dilogo, mas foi coletado por Favaro, juntamente com outros trechos no
publicados, em uma seo intitulada "Fragmentos concernentes ao Dilogo" (EN, 7,
p. 5~1-46). Embora no se possa dizer ao certo, como parece supor Mar, que este
seria o ponto de insero do fragmento, ele bastante significativo e, por isso, cito-
o integralmente a seguir:
"SALVIATI -Aqui, Sr. Simplcio, vs no podeis escapar de confessar que para a
confirmao de uma das duas opinies no se tenham apresentado mais que razes
nada concludentes, e que para a outra podem ter sido aduzidas demonstraes
concludentssimas. Agora, dizei quais vos parecem as concludentes e quais as vs.
S1MPLCIO - Eu no direi seno que pode ser que para a parte que eu considero
verdadeira no foram apresentadas, nem por Aristteles, nem por Ptolomeu, as ver-
dadeiras e necessrias; o que no deve derrogar o mrito da causa, nem fazer que se
aceite como verdadeira a outra opinio, adornada com razes mais aparentes do
que demonstrada.
SALVIATI- Portanto, vs me concedeis pelo menos que os seguidores de Coprni-
co repeliram as razes de Aristteles e Ptolomeu, s quais o mundo tinha at agora
prestado assentimento, estimando-as concludentes. E deverei pelo menos ficar neu-
tro at que venham luz demonstraes mais claras que aquelas at agora propostas.
E os copernicanos, que descobriram as falcias de Aristteles e Ptolomeu, no deve-
riam ser escarnecidos em virtude unicamente da autoridade desses grandes homens ,
os quais, ainda que to grandes, esses mesmos copernicanos deixaram bem
pequeninos" (EN, 7, p. 546).
Este texto claro. Diante da refutao das razes aristotlicas e ptolomaicas con-
trrias ao movimento da Terra, a atitude de Simplcio, ou de quem ainda no consi -
derasse as razes copernicanas como conclusivas, s poderia ser a de "manter-se
pelo menos neutro". Mas a neutralidade significa, neste contexto, abandono do prin -
cpio de autoridade ou, mais literalmente, neutralizao da autoridade. Portanto, se
Galileu alguma vez pensou em incluir esta passagem neste ponto do Dilogo, sua de-
ciso de abandon - la teria sido uma expresso clara de cautela, ainda mais que Gali -
leu est para introduzir o argumento final de "uma pessoa doutssima e eminents-
sima, diante da qual necessrio silenciar" - ou seja, cuja autoridade no se pode
supor que se neutraliza.
85. A traduo desta sentena final da fala de Salviati apresenta alguns problemas.
Galileu diz "ondeio potessi rendermi pi scienzato ". Drake (Galileu, 1967, p. 463) a
traduz como "thatI might be betterinformed". Finocchiaro (Finocchiaro, 1997, p. 306)
como "so that I could leam more". Elas significariam respectivamente "de modo que
eu pudesse estar melhor informado" e "de modo que eu pudesse aprender mais".
Ambas insistem no aspecto do aprendizado ou da informao e interpretam o final
da fala de Salviati como uma expresso de modstia intelectual. Por outro lado,
Frreux (Galileu, 199~, p. 443) e Mar (Galileu, 1994, p. 306) traduzem-na respec-
tivamente por "pour me rendre plus savant moi-mme" e "que yo pudiese volver-me ms
sa,bio". Optei por esta ltima soluo na traduo. Mas no deixa de ser significativo
que o termo empregado por Galileu seja "scienzato", cuja raiz "scienza" e que pode
ser perfeitamente entendido como "cientista". A sentena poderia ento ser tomada
como tendo o seguinte sentido: "onde eu me pudesse mostrar mais destro na cincia".
86. A "pessoa doutssima e eminentssima" aqui referida o pontfice Urbano VIII.

Maffeo Barberini nasceu em Florena em 1568, onde foi educado pelos jesutas an-
tes de estudar filosofia no Colgio Romano, a prestigiosa Universidade jesuta de
8~8
Roma, e jurisprudncia na Universidade de Pisa, onde se formou em 1588. Foi nncio
apostlico na Frana sob Paulo v, que o fez cardeal em 1606. Esteve presente na fa-
mosa disputa que teve lugar na corte gro-ducal de Florena em 16n, alinhando-se
a Galileu contra os filsofos peripatticos a propsito da flutuao dos corpos na
gua. Como resultado dessa polmica, Galileu publicaria em 161~ o Discorso intorno
alle cose che stanno in su l 'acqua o che in quella si muovono (Discurso em torno das coisas
que esto sobre a gua ou que nela se movem). O ento cardeal Barberini sempre ex-
pressara sua admirao pelo trabalho de Galileu e sua posio era de claro e aberto
apoio aos novos desenvolvimentos cientficos e culturais. Eleito como papa em 16~3,
n saggiatore (O ensaiador) de Galileu lhe foi dedicado em nome da Academia dos
Linceus. A breve Dedicatria representativa de quanta esperana os defensores
das novas tendncias progressistas depositavam no apostolado de Urbano VIII, que
louvado e exaltado como Patrono das "belas letras" e dos espritos especulativos (cf.
EN, 6, p. ~01). Entretanto, do incio ao fim, o apostolado de Urbano VIII viu-se pre-
mido pelos constantes problemas financeiros da Santa S e teve que se acomodar
difcil situao religiosa, poltica e social da Reforma e Contrarreforma e da Guerra
dos Trinta Anos que, iniciada em 1618, assolaria impiedosamente a Europa. Barbe-
rini morreu em ~9 de julho de 1644 e seu apostolado ficaria marcado pela condena -
o de Galileu e pela ciso entre f e cincia, que tantos problemas trouxe ao desen -
volvimento da cultura catlica a partir das profundas modificaes poltico-sociais
originadas na primeira metade do sculo XVII.
A "doutrina solidssima", a que Simplcio se refere, o clebre argumento de
Urbano VIII, que continha o chamado "remdio do fim" e que era tido por seu autor
como um argumento irrespondvel contra a conclusividade da "prova" do movimento
da Terra proporcionada pelas mars. Galileu conhecia bem a posio de Urbano VIII,
pois entre abril e junho de 16~4, quando viajou Roma para prestar homenagem ao
papa recm eleito, teve seis longas audincias oficiais, nas quais quase certo que
procurou obter do pontfice uma anulao ou, pelo menos, uma reviso do decreto
anticopernicano de 1616. certo tambm que Galileu falhou nesse seu primeiro in -
tento, mas conseguiu arrancar do papa a autorizao para tratar do assunto no Di-
logo. No temos infelizmente qualquer prova documental dos assuntos tratados nessas
audincias, de modo que as tentativas de reconstruo desses encontros entre Gali -
leu e Urbano VIII, por mais estimulantes que sejam, so antes um exerccio literrio
do que uma reconstruo histrica fundamentada (para uma dessas reconstrues,
cf. Tonini, 199~). Apesar disso, parece bastante razovel supor que, nessas audin-
cias, Urbano VIII tenha insistido sobre o argumento da onipotncia divina, pois sabe-
mos que o havia formulado a Galileu quando era ainda cardeal. Com efeito, discor-
rendo sobre o movimento da Terra, na presena do futuro cardealAgostino Oregio,
que depois fez um relato no De Deo uno, e sustentando Galileu a hiptese coperni-
cana, o ento cardeal Barberini "concedeu todos os argumentos cogitados por aque-
le homem doutssimo (Galileu) e perguntou se Deus teria podido e sabido dispor
diversamente os orbes e estrelas de modo a salvar os fenmenos que aparecem no

cu ou que se dizem dos movimentos, da ordem, do lugar, da distncia e da disposi -
o dos astros. Se negas isso (disse o Santssimo), deves provar que a possibilidade
de que as coisas aconteam diferentemente do que tens escogitado implica contra -
dies. Deus, com efeito, na sua infinita potncia, pode tudo aquilo que no implica
contradio; e porque a cincia de Deus no inferior a sua potncia, se concede-
mos que Deus teria podido, devemos afirmar tambm que teria sabido. E se Deus
podia e sabia dispor essas coisas de outro modo de como foi cogitado, sempre sal -
vando tudo quanto se disse, no devemos vincular a esse modo (s) a potncia e
cincia divinas. Ouvidas estas argumentaes, aquele homem doutssimo se aquie-
tou, merecendo por isso laudaes por virtude no menos que por engenho"
(Agostino Oregio, De Deo uno, Roma, 16~9, p. 194-5, apud Sosio (Galileu, 1970b,
p. 548-9) e Finocchiaro, 1980, p. 10. Finocchiaro sustenta erroneamente que ore-
lato de Oregio refere-se a uma das audincias de 16~4, mas ele de fato refere-se a
um encontro anterior, cuja data infelizmente desconhecemos).
Finalmente, como indicamos na nota 1 do Prefcio, aps as longas negociaes
de 1630, realizadas em Roma com vistas permisso para a publicao do Dilogo,
Galileu foi obrigado a concluir o livro com o argumento de Urbano VIII. Assim, a
carta de 16 de julho de 1631 do mestre do Sacro Palcio, Nicol Riccardi, ao Inquisi-
dor de Florena insiste que, por determinao do pontfice, o livro se dedique "ex-
clusivamente considerao matemtica da posio copernicana em torno do mo-
vimento da Terra, com o objetivo de provar que, afastada a revelao de Deus e a
doutrina sagrada, poder-se-iam salvar as aparncias nesta posio, explicando to-
das as convices contrrias que poderiam ser aduzidas pela experincia e filosofia
peripattica, de forma que no mais se conceda a esta posio a verdade absoluta,
mas somente a hipottica e sem as Escrituras" (EN, 19, p. 3~7; Pagani & Luciani, 1994,
p. 101-~). E mais adiante indica claramente o objetivo do argumento final: "No fim
dever fazer a perorao das obras de acordo com esta prefao (lembre-se que
Riccardi enviava nessa carta o Prefcio do Dilogo), acrescentando o senhor Galilei
as razes da onipotncia divina que Nosso Senhor lhe deu, as quais devem aquietar o
intelecto, ainda que no se consiga sair dos argumentos pitagricos" (EN, 19, p. 330;
Pagani & Luciani, 1994, p. 106. Alterei a traduo, porque ela no veicula correta-
mente o sentido da recomendao de Riccardi).
Com efeito, Galileu faz o que lhe foi ordenado, mas na boca de Simplcio que ele
pe o argumento preferido de Urbano VIII. Esse ser, como j indicamos na nota 1
do Prefcio, o segundo dos oito pontos do corpo de delito que a comisso encarrega-
da pelo papa para examinar o Dilogo reter contra Galileu no processo de 1633 (cf.
EN, 19, p. 3~6-7).
87. Simplcio acaba de formular a objeo predileta de Urbano VIII contra a "prova"
galileana das mars. Ela foi indistintamente chamada segundo o nome de seu autor
830
Notas da Quarta Jornada: [44~]- [489]
ou tambm de "a objeo da onipotncia divina" ou ainda, segundo os autos do pro-

cesso de Galileu (cf. a nota 1 do Prefcio e a nota 86), de "o remdio do fim". Tal
como formulado aqui, o argumento evidentemente teolgico, pois sua premissa-
chave afirma a onipotncia divina, que um dogma central do cristianismo. Note-
se, entretanto, que a formulao sumria dada aqui por Galileu parece ter sido feita
com a inteno de ressaltar o carter inquestionvel - e, portanto, a vinculao ao
princpio de autoridade - da premissa de que Deus todo poderoso, pois Galileu
no lhe aplica a restrio qualificativa, que est presente no relato de Oregio (cf. a
nota 86), segundo a qual "Deus, na sua infinita potncia, pode tudo aquilo que no
implica contradio". Com efeito, na falta dessa explicitao da premissa-chave, o
argumento apenas inteligvel, soa um tanto arbitrrio e no se lhe percebe muito
bem o alcance, a ponto de poder dizer-se com os censores que Galileu "o diz de m
vontade". somente quando se introduz essa preciso que se entende melhor que o
argumento de Urbano VIII visa questionar a suposta necessidade da prova do movi -
mento da Terra proporcionada pela explicao galileana das mars. Com efeito, para
que a prova pelas mars fosse necessria, Galileu deveria, como o diz explicitamente
Oregio, "provar que a possibilidade de que as coisas aconteam diferentemente do
que (tinha) escogitado implica contradies", ou seja, impossibilidades at mesmo
para a onipotncia divina. Dito de outro modo, uma vez que a onipotncia divina
garantiria a possibilidade de que as coisas se passassem diferentemente e pudessem
ser ento explicadas por outras razes, a prova de Galileu no poderia ser tomada
como necessria.
Feita essa explicitao do argumento teolgico, podemos perceber tambm que
ele possui um anlogo no teolgico, que se obtm transcrevendo a premissa teol-
gica da onipotncia divina em termos estritamente epistemolgicos. Finocchiaro
(Finocchiaro, 1980, p. 9-n), por exemplo, insiste em uma verso que faz emergir o
chamado problema da induo. O argumento epistemolgico consistiria, ento, em
objetar que independentemente de quanta evidncia observacional existe em favor
de uma teoria, podemos sempre conceber um mundo possvel no qual a evidncia
verdadeira e a teoria falsa. Entretanto, essa verso, ainda que possa parecer plau-
svel, no boa. Primeiro, porque o argumento original no pretende afirmar a
falsidade da teoria copernicana, mas negar- lhe o estatuto de explicao necessria.
No a verdade que est em jogo, mas a certeza. Dizer que a teoria de Coprnico no
necessria no dizer que ela falsa, mas antes que possvel. Com efeito, to
possvel quanto a teoria ptolomaica. A objeo consiste, portanto, em questionar o
carter conclusivo das provas aduzidas por Galileu em favor do copernicanismo, no
em declar- las falsas. Alm disso, essa verso possui o grave inconveniente do ana-
cronismo, pois, ao transplantar um problema que se origina no desenvolvimento
posterior da filosofia moderna para um contexto no qual ele no tem qualquer sen -
tido, antes de esclarecer, essa formulao nos desencaminha, fazendo-nos perder o
contexto original que serve de fundo para a objeo de Urbano VIII.
Uma verso epistemolgica mais correta aquela proposta por Duhem (Duhem,
198~) e Clavelin (Clavelin, 1968), pois permite vincular a objeo de Urbano vm
longa tradio instrumentalista do uso de hipteses na cincia da natureza e, em
particular, na astronomia. Nessa verso, a objeo consistiria em afirmar que todos
os argumentos pr-copernicanos e, particularmente, o argumento das mars so
indiretos e condicionais, operando ex hypothesis; ou seja, na medida em que Galileu
procura explicar a causa (os movimentos da Terra) pelos efeitos (as mars), a causa
posta permanece uma hiptese, ou seja, um mero "artifcio matemtico destinado a
salvar os fenmenos" (Duhem, 198~, p. 140) e no um pronunciamento sobre a natu-
reza real das coisas. Pode-se ver agora que o argumento de Urbano VIII, longe de re-
presentar uma atitude pessoal do pontfice, era antes a expresso de um modo de
pensar muito difundido e tradicional da filosofia escolstica, cujas implicaes
podem ser mais claramente percebidas na seguinte passagem de Santo Toms de
Aquino: "Existem dois modos diferentes de dar conta de uma coisa. O primeiro con -
siste em estabelecer com uma demonstrao suficiente a exatido de um princpio
do qual essa coisa deriva; assim, na fsica, d-se uma razo suficiente para provar a
uniformidade dos movimentos do cu. Um segundo modo de dar a razo de uma
coisa consiste no em demonstrar o princpio com uma prova suficiente, mas em
fazer ver como os efeitos concordam com um princpio precedentemente posto; as-
sim, na astronomia, d-se conta dos excntricos e epiciclos pelo fato de que, por
meio dessas hipteses, podem salvar-se as aparncias sensveis relativas aos movi-
mentos celestes, mas esta no uma razo suficientemente provante, porque esses
movimentos aparentes poderiam ser salvos por meio de uma outra hiptese" (Sum-
ma theologica, Pars 1, Quaestio XXXII, Art. 1, Ad. ~; um comentrio no mesmo sentido
pode ser encontrado tambm no Expositio super libras De celo et mundo, 1, II , Lectio
XVII; apud Sosio (Galileu, 1970b, p. 548)).
Esta passagem de Santo Toms contm dois elementos centrais da concepo
tradicional. O primeiro elemento o conceito de "hiptese matemtica", que "faz
ver como os efeitos concordam com um princpio precedentemente posto", o qual
ento entendido como uma hiptese que "pode salvar as aparncias sensveis", mas
que no pode ser dita verdadeira, pois as aparncias sensveis "poderiam ser salvas
por meio de uma outra hiptese". Ora, esta concepo de hiptese a mesma que se
encontra na recomendao que o cardeal Bellarmino faz a Galileu e Foscarini na
carta de 14 de abril de 1615, endereada a este ltimo (cf. EN, 1~, p. 171-"4; Nasci-
mento, 1988, p. 105-7), onde se l: "Digo que me parece que Vossa Paternidade e o
Senhor Galileu ajam prudentemente, contentando-se em falar 'por suposio' (ex
suppositione) e no de modo absoluto , como eu sempre cri que tenha falado Copr-
nico. Porque dizer que , suposto que a Terra se move e o Sol est parado, salvam-se
todas as aparncias melhor do que com a afirmao dos excntricos e epiciclos, est
dito muitssimo bem e no h perigo algum. E isto basta para o matemtico. Mas
querer afirmar que realmente o Sol est no centro do mundo e gira apenas sobre si
83~
mesmo sem correr do oriente ao ocidente e que a Terra est no 3o cu e gira com
suma velocidade em torno do Sol, coisa muito perigosa no s de irritar todos os
filsofos e telogos escolsticos, mas tambm de prejudicar a Santa F ao tornar fal -
sas as Sagradas Escrituras". Esta a mesma concepo de hiptese e do papel da
astronomia que trs quartos de sculo antes Osiander havia sucintamente exposto
no Prefcio instrumentalista ao De revolutionibus de Coprnico (cf. Coprnico, 1984,
p. 1-~; 1988, p. ~7-8). Assim, referindo-se s teses de centralidade do Sol e de mo-
vimento da Terra, Osiander afirmava: "Nem tampouco necessrio que essas hip-
teses sejam verdadeiras nem at sequer verossmeis, mas bastar apenas que con -
duzam a clculos conformes s observaes (. .. ) ". Conclua depois o Prefcio, com o
seguinte veredito: "E que ningum espere da astronomia qualquer coisa de certo no
que diz respeito s hipteses, porque ela nada pode garantir como tal. Assim, no se
afastar dessa cincia mais ignorante do que veio, como aconteceria se tomasse como
verdadeiras coisas fabricadas para um outro uso". Todas essas passagens deixam
patente a vinculao que "o remdio do fim", imposto por Urbano VIII ao final do
Dilogo, tem com a exigncia expressa no Prefcio do Dilogo - em [~9] - de que o
copernicanismo fosse tratado como "pura hiptese matemtica". Percebe-se tam-
bm que tipo de "ajuste" Galileu deveria fazer para cumprir a exigncia, expressa
pelo padre Riccardi, de que deveria elaborar o final do Dilogo em conformidade
com a prefao (cf. EN, 19, p. 3~6; Pagani & Luciani, 1994, p. 100).
O segundo elemento o conceito aristotlico, cristalizado na tradio escolstica
pela interpretao tomista - de demonstrao ou "ratio ". Um conhecimento con -
siderado cientfico em sentido absoluto, e no hipottico, quando necessrio, isto
, quando se vale de um procedimento demonstrativo que d a "razo suficiente do
princpio" do qual uma coisa deriva: um princpio se demonstra derivando-o de um
outro princpio superior, um efeito se explica por sua causa. Por outro lado, o co-
nhecimento de tipo hipottico explica a causa pelos efeitos, mas as consequncias
no provam os princpios, pois nada impede que essas mesmas consequncias se
derivem de princpios diferentes no considerados ou desconhecidos. Esses dois
tipos de conhecimento esto claramente caracterizados no texto citado de Santo
Toms: o primeiro pertence fsica e o segundo caracterstico da astronomia.
A mesma caracterizao se encontra na carta j citada de Bellarmino: "Nem o mes-
mo demonstrar que, supondo que o Sol esteja no centro e a Terra no cu, salvam-se
as aparncias, e demonstrar que na verdade o Sol esteja no centro e a Terra no cu.
Porque a primeira demonstrao creio que possa haver, mas a segunda tenho dvida
muitssimo grande ( ... )" (EN, 1~, p. 17~; Nascimento, 1988, p. 106). Em suma, a
diferena de procedimento demonstrativo serve de base para a distino tradicional
entre a fsica e as disciplinas matemticas, como a astronomia e a mecnica.
Esses dois elementos encontram -se fortemente atados na concepo tradicional
da cincia. Desat- los, privilegiando um em detrimento do outro, conduz a uma
imagem distorcida e at mesmo anacrnica do alcance epistemolgico da objeo de
833
Urbano VIII. Assim, Duhem privilegiou o primeiro elemento - a saber, o carter hi-
pottico das cincias matemticas - e proclamou que " foroso reconhecer e de ela -
rar hoje que a lgica estava da parte de Osiander, Bellarmino e Urbano VIII, e no da
parte de Kepler e Galileu; que aqueles tinham comprendido o exato alcance do m -
todo experimental e que, a esse propsito, estes se tinham enganado" (Duhem, 1988,
p. 136). Ou seja, para Duhem, os adversrios de Galileu tinham uma percepo mais
aguda e mais correta do que uma teoria cientfica, porque teriam mantido que todo
conhecimento cientfico hipottico, que a certeza inatingvel e que, desse ponto
de vista, as teorias de Ptolomeu e Coprnico seriam equivalentes, pois salvam igual -
mente as aparncias sensveis. Contudo, Duhem dispensa totalmente o segundo ele-
mento concernente distino entre dois tipos de procedimentos demonstrativos
e, ao fazer isso, deixa de mostrar que "a soluo preconizada pelos filsofos e pelos
telogos hostis ao copernicanismo limita-se a reafirmar a antiga oposio entre o
fsico e o astrnomo e a necessria proeminncia do primeiro sobre o segundo "
(Clavelin, 1968,p.133). Emsuma, "oremdiodofim"visavaforarGalileuadmis-
so de que seus argumentos copernicanos eram "ex suppositione ", "puras hipteses
matemticas", que correspondiam a construes secundrias, cujo nico fim era,
para a viso tradicional, o de completar instrumentalmente uma anlise cosmolgi -
ca fornecida com anterioridade pela filosofia natural, cujas verdades eram tidas como
necessrias e incontestveis. Assim, restringir as teses copernicanas a "puras hip -
teses matemticas" correspondia a admitir a equivalncia das hipteses copernicanas
e ptolomaicas e submeter-se concepo tradicional de que as cincias matemti -
cas, tais como a astronomia, so de tipo descritivo , exatamente onde o copernicanis -
mo obedece a um ideal cientfico explicativo (cf. p . 133).
Cabe, por fim , lembrar que no propriamente no Dilogo que se encontra ares-
posta de Galileu s implicaes epistemolgicas da objeo de Urbano VIII, mas ela
est esboada em trs fragmentos datados de 1615 e, portanto, anteriores conde -
nao de 1616, recolhidos por Favaro sob o ttulo Considerazioni circa l'opinione co-
pernicana (Consideraes sobre a opinio copernicana) (EN, 5, p. 351-70; Nascimento,
1988, p. 83-103). Para uma discusso mais detalhada da resposta de Galileu, remeto
o leitor Introduo.
(Para uma discusso mais detalhada d.o alcance epistemolgico do argumento de
Urbano VIII e sua vinculao com a concepo tradicional de hiptese, cf. Clavelin,
1968; Duhem, 198~; Finocchiaro, 1986 e 199~; Maricond.a, 1993; Wallace, 19fb;
Wisan, 1984a.)
88. Referncia a Eclesiastes, 3: 10-n: "Eu vi o trabalho que Deus d.eu aos filhos dos
homens para que se exercitem nele . Tudo fez belo em seu tempo ; e colocou a eterni-
dade em seus coraes, ainda que o homem no possa entender d.o incio ao fim a
obra que Deus fez". Mar (Galileu, 1994, p. 403, nota 5~) sugere que, alm de Ecle -
siastes, Galileu poderia estar referindo a Xenfanes : "Pois os deuses no revelaram
desde o comeo todas as coisas aos mortais, mas estes, buscando, com o tempo des -
cobrem o melhor" (Diels & Kranz, ~1Bi8). Contudo, Mar no apresenta qualquer
evidncia para sua sugesto e o contexto , sem dvida, favorvel a Eclesiastes.
89. Esta resposta de Galileu desagradou o papa, porque evidente que a afirmao
de que os desgnios de Deus so insondveis e que para o homem basta poder "dis -
putar acerca da constituio do mundo" pode muito apropriadamente ser conside-
rada evasiva. De certo modo, isso no passou desapercebido comisso nomeada
por Urbano VIII para examinar as transgresses do livro, que acusa Galileu, alm de
colocar a objeo "na boca de um tolo", de t-la feito aprovar "pelo outro interlocu-
tor friamente, e por acenar somente", sem elaborar positivamente o argumento
(EN, 19, p. 3~6; Pagani & Luciani, 1994, p. 100).
Quanto ao primeiro ponto-dessa acusao, parece razovel supor que, embora o
relatrio da comisso no o elaborasse, a meno de que o argumento foi colocado
"na boca de um tolo", ou seja, de Sirnplcio - o menos inteligente dos trs interlo-
cutores, cujo nome, corno afirmamos na nota 16 do Prefcio, bem pode ser entendi -
do no sentido de simplrio e nscio - deixa transparecer um problema de ordem
pessoal fruto da intriga dos opositores e inimigos de Galileu, que parecem ter espa -
lhado o rumor que Simplcio era uma caricatura do prprio papa (cf. Geyrnonat, 1984,
p. 158-9 e 170-1). Certamente, no se pode imputar uma tal inteno a Galileu, mas
o fato de ter colocado o argumento na boca do peripattico corno urna espcie de
recurso in extremis, que utilizado aps a destruio de todos os argumentos peri -
patticos e escolsticos, parece uma justificativa razovel, pelo menos em parte, para
a ira e a intransigncia do pontfice durante todo o processo contra Galileu.
Quanto ao segundo ponto da acusao, a saber, a fria recepo de Salviati obje-
o de Urbano VIII, pode-se notar que o Dilogo possui passagens que, aqui e ali,
esboam ou preparam uma resposta, para a qual duas passagens so particularmen -
te significativas. Primeiro, na prpria Quarta Jornada, em [447]- [448], Galileu in-
veste contra urna objeo muito semelhante de Urbano VIII, argumentando que,
mesmo se se invoca um milagre divino para explicar as mars, o milagre mais pro-
vvel seria o mais simples e o milagre mais simples seria o de fazer mover a Terra (cf.
as notas 11 e 13). interessante e, at certo ponto, mesmo surpreendente, que esse
argumento tenha passado desapercebido para a comisso papal, que no o incrimi-
na, nem mesmo o menciona. Alm deste, na Primeira Jornada, particularmente
em [1~8]-[1~9], Galileu elabora urna distino entre o entendimento intensive e
o entendimento extensive com o objetivo de mostrar que, embora extensivamente o
entendimento divino conhea infinitas proposies matemticas, enquanto o en-
tendimento humano conhece umas poucas, estas poucas so intensivamente, isto
, quanto certeza e necessidade, conhecidas pelo entendimento humano to bem
quanto o entendimento divino. Finocchiaro considera que a conexo dessa passa-
gem com a resposta de Salviati de que a criao de Deus nunca pode ser completa -
mente conhecida ou entendida "pode ser interpretada como sugerindo uma lio
socrtica de modstia epistemolgica" (Finocchiaro, 1997, p. 308, nota 57; e, mais
detalhadamente, em 1980, p. 141). Contudo, penso que mais do que a suposta lio
de modstia socrtica, a passagem importante exatamente pelo motivo que condu-
ziu a comisso papal a incrimin - la. Assim, o sexto ponto do corpo de delito arrola o
fato de "afirmar-se e declarar-se mal certa igualdade, na compreenso das coisas
geomtricas, entre o intelecto humano e divino " (EN, 19, p. 3~7; Pagani & Luciani,
1994, p. 101). Ora, a concepo de que a matemtica representa aquele tipo de co-
nhecimento no qual o intelecto humano mais se assemelha ao divino pode eviden-
temente servir ao propsito de justificar a certeza e a necessidade das verdades ma -
temticas e, assim, legitimar sua pretenso de desvelar a realidade, opondo-se ao
fundo epistemolgico da objeo de Urbano VIII, segundo o qual o conhecimento
matemtico hipottico e secundrio com relao filosofia natural. (Para maiores
detalhes, cf. as notas u6, u8 e 1~1 da Primeira Jornada.)
90. significativo que o Dilogo conclua com mais uma das tantas referncias fei-
tas ao Argumentos e demonstraes matemticas em torno de duas novas cincias que
.s eriam publicados na Holanda em 1638, cinco anos aps a condenao de Galileu.
Esta obra, a ltima que Galileu publicaria em vida, coleta e sistematiza sua pesquisa
sobre o movimento dos corpos que, por acordo geral dos intrpretes, havia sido rea -
lizada e essencialmente completada em Pdua entre 159~ e 1610. OArgumentos cum-
pre a promessa feita por Salviati no Dilogo de apresentar e discutir com Sagredo e
Simplcio os resultados alcanados pelo Acadmico no estudo do movimento.
836
Apndice
A Quarta Jornada do Dilogo e a teoria das mars
Na Quarta Jornada, Galileu prope uma explicao das mars, que ele pensava ser
uma prova conclusiva do movimento da Terra. A avaliao unnime dos crticos,
intrpretes e historiadores consiste em considerar que a teoria de Galileu falsa.
Entretanto, a partir desse juzo unnime desenvolveram-se duas linhas interpreta-
tivas divergentes concernentes ao valor da Quarta Jornada no conjunto do Dilogo.
Assim, segundo uma primeira perspectiva de interpretao, h um verdadeiro des-
compasso entre as trs primeiras jornadas e esta ltima, como se o Dilogo se con-
clusse com um enorme fracasso, por meio de um apndice mal concebido, cujo
contedo cientfico inteiramente desprezvel. Essa a posio, por exemplo, de
Clavelin, para quem no se deve esquecer "que a Quarta Jornada, por sua vontade
de propor provas decisivas to espetaculares quanto possvel em favor do coperni -
canismo, no est de fato no mesmo plano que as outras jornadas. Seu aporte pode-
ria, portanto, ser dissociado (como efetivamente se produziu) sem que a influncia
da obra seja de nenhum modo diminuda" (Clavelin, 1996, p. 48~). A concluso de
Clavelin uma consequncia de sua adeso a uma perspectiva histrica progressiva,
que mede, por assim dizer, a importncia de cada uma das jornadas em termos de
sua contribuio para a constituio da mecnica clssica. Como os argumentos de-
senvolvidos na Quarta Jornada no foram assimilados pelo desenvolvimento ulterior
da mecnica clssica, seu contedo cientfico resulta, para Clavelin, ser desprezvel.
Esse mesmo tipo de concluso obtido, a partir de perspectivas epistemolgicas
diferentes, por autores como Shea e Mar. O primeiro, aps uma exposio suma-
rssima da teoria de Galileu (cf. Shea, 199~, p. ~~6-40), cujo principal objetivo o
de fazer um recorte da teoria, ressaltando aqueles aspectos que favorecem a pers-
pectiva epistemolgica do apriorismo, e cuja acuidade e imparcialidade podem, por
isso, ser contestadas, conclui: "Essa teoria abortada das mars um cadver no ar-
mrio da revoluo cientfica. Exposta plena luz do dia, ela muito til para lem -
brar que a cincia galileana no era tanto um jogo experimental quanto um desafio
platnico.Nesse sentido, essa teoria merece ser clebre" (Shea, 199~. ~43). Ou seja,
a teoria galileana das mars s tem interesse na medida em que serve para corrobo-
rar a tese interpretativa de Shea, segundo a qual Galileu platnico. Mar, de sua
parte, adota uma perspectiva epistemolgica oposta de Shea, pois, para ele, o valor
de uma teoria est na correspondncia estrita entre a teoria e os dados observacionais,

que parecem ser por ele considerados como dados brutos que revelam a realidade
do mundo independentemente da interpretao terica que lhes possa estar asso -
ciada. Sua interpretao acentua, ento, a falsidade da teoria das mars, que lhe pa -
rece to bvia - de fato, muito mais bvia do que o era no contexto de sua enuncia -
o - , que no possvel que Galileu no o soubesse. A partir disso, esgueiram-se
em seus comentrios juzos de valor sobre uma pretensa falta de carter de Galileu
ou, para no tratar a questo em um registro to ad hominem, um suposto aspecto
retrico, em sentido negativo, segundo o qual Galileu "sabia" que sua teoria era falsa
e o dissimulava. A Quarta Jornada resulta, assim, ser uma espcie de pardia na qual
Galileu procura deliberadamente enganar seu pblico (cf. Galileu, 1994, "Introdu -
o", p . lxi - lxvi). Evidentemente, os autores citados at aqui esto animados por
perspectivas historiogrficas e epistemolgicas que, por mais questionveis que se-
jam, pelo menos indicam o ponto de vista a partir do qual opera a anlise interpre -
tativa que preside a concluso avaliativa da Quarta Jornada. Por fim, cabe ainda ali -
nhar aos juzos negativos da Quarta Jornada aqueles, de resto muito frequentes, de
autores que no adotam qualquer perspectiva crtica racional, seja historiogrfica
ou epistemolgica, e que assentam, por isso, a avaliao da teoria das mars em su-
postas motivaes psicolgicas, que tendem a conduzir a posio de Galileu aos li -
mites do paroxismo e do irracionalismo . o caso de Gillet, cuja posio clara -
mente resumida por ele mesmo: "Se Galileu no se enganou quando afirmava que a
Terra gira, no acontece o mesmo quando procura estabelecer uma teoria das mars .
Seu furor de triunfar sobre o ensinamento das Igrejas e da Universidade e talvez um
certo desejo de vingana falseiam grosseiramente seu raciocnio. Seu discurso ha -
bilmente tortuoso e sua m f lhe faz tomar liberdades com a lgica mais elementar"
(Gillet, 1998, p. 39).
A outra linha interpretativa aquela que adota uma perspectiva de recuperao
do valor cientfico da Quarta Jornada, apesar da falsidade da teoria das mars nela
exposta. Esse tipo de interpretao est basicamente constitudo por duas vertentes.
De um lado, esto aqueles que, embora reconhecendo o fracasso do objetivo visado
por Galileu na Quarta Jornada, procuram elev-la ao mesmo nvel das demais, pro-
duzindo uma reavaliao parcial dos resultados alcanados por Galileu em sua teoria
das mars. A outra vertente produz uma reavaliao mais incisiva da Quarta Jornada
em termos do prprio objetivo visado por Galileu, a saber, enquanto prova do movi-
mento da Terra. De modo geral, aderem primeira vertente aqueles autores que se
opem tendncia historiogrfica de conceber o desenvolvimento da cincia como
linear e progressivo em direo a uma certa verso que sintetizaria exemplarmente
as contribuies cientficas de um perodo histrico dado. Assim, em nosso caso,
considera-se, com razo, a verso newtoniana como a verso mais completa da fsi-
ca clssica e a partir da, agora sem razo , s se consideram como dignos de meno
e de estudo aqueles esforos que foram, de um modo ou de outro, incorporados a
838
Apndice : A Quarta Jornada do Dilogo e a teoria das mars
essa verso. Ora, o caso das teorias das mars justamente aquele em que as dis-
tores desse modo de proceder mostram-se particularmente dramticas, porque a
concepo atrativista de Newton pareceu a muitos intrpretes e historiadores favo-
recer exatamente aqueles tipos de explicao das mars aos quais Galileu se opunha.
Assim, no raro encontrar, nos vrios autores que trataram do assunto, juzos se-
gundo os quais a explicao newtoniana das mars em termos da lei universal da
gravitao e das diferentes foras gravitacionais exercidas primariamente pela Lua
(mas tambm pelo Sol) sobre as diferentes partes dos oceanos e da Terra estava mais
prxima daquelas teorias que supunham algum tipo de influncia oculta da Lua so-
bre as guas dos mares e oceanos terrestres do que as teorias estritamente mecni -
cas de Galileu ou de Descartes. Opondo-se a esse modo de proceder, Sosio alerta
que "quem se ocupa da histria da cincia sabe bem que o critrio de salvar aquilo
que est vivo e lanar ao mar aquilo que est morto no responde a uma metodologia
s, que antes o erro se revela por vezes mais produtivo e fecundo que uma verdade
encontrada por acaso" (Sosio, 1970 , p. lxxii). Isso significa que o estudo do processo
evolutivo dos princpios cientficos deve ser conduzido, como diz Pagnini, "aproxi -
mando-nos s vrias tentativas de nossos precursores e aos esforos feitos por eles
para revelar aquilo que lhes havia escapado, com seu procedimento pessoal, com os
seus desvios, com seus erros, antes, com a utilidade de seus erros, para colocar nos-
so esprito em condies de juzo menos restritas e mais independentes das contin-
gncias momentneas do estado atual da cincia" (Pagnini, 1935, p. 300). Anima-
dos por essa perspectiva geral da importncia crtica de uma anlise conceitua! e
histrica dos erros, Sosio e Pagnini so levados, no caso particular da teoria galilea-
na das mars, a insistir, por um lado, sobre a unidade do Dilogo, de modo que "as
trs primeiras jornadas se apresentam como uma preparao lenta e paciente, um
trabalho assduo de fundamentao sobre a qual dever elevar-se o fastgio da quar-
ta" (Sosio, 1970, p. lxxii). Incidentalmente, essa tambm a posio de Drake, para
quem a aparente falta de continuidade entre a Quarta Jornada e as demais deve- se
ao fato de Galileu ter sido obrigado a alterar o ttulo original da obra e, consequen -
temente, a remanejar as passagens do Dilogo que punham isso a claro, das quais,
entretanto, teriam ficado significativamente as de [~36] - [~37] e de [439], onde pa -
rece claro a Drake que o "tema organizador" do Dilogo a explicao das mars (cf.
Drake, 1983a; 1986b). Por outro lado, embora aceitando a crtica geral de que o erro
de Galileu consiste em uma compreenso e aplicao incorretas do princpio de re-
latividade do movimento desenvolvido na Segunda Jornada e, portanto, que Galileu
falha em seu objetivo de provar pelas mars o movimento da Terra, Sosio e Pagnini
procedem a uma recuperao dos acertos de Galileu, que seriam basicamente o de
ter chegado "na experincia da gua oscilante no vaso (. .. ) muito prximo da causa
fsica local predominante nos fundos baixos" (Pagnini, 1935, p. 300) e de ter, conse -
quentemente, visto que o problema das mars essencialmente dinmico e no ape-
nas esttico . Ambas as contribuies so significativas e permitem recolocar ateo-
ria das mars de Galileu em um lugar de destaque na histria das tentativas de com -
preenso desse fenmeno complexo: " surpreendente encontrar, nessa teoria fal-
sa, uma boa parte daquilo que vai faltar teoria' correta' do final do sculo: avaliao
das velocidades fantsticas nas quais se deveria propagar o efeito da mar, se no se
levasse em conta o movimento da Terra, variao da intensidade do fenmeno entre
as duas extremidades do Mediterrneo, amplitude muito fraca num mar estreito
orientado mais ou menos do norte para o sul como o Mar Vermelho, deslocamento
horizontal das guas tanto mais forte em um ponto quanto menos elas a se deslo-
quem no sentido vertical etc. O simples exemplo da oscilao em um recipiente
revelador: falta apenas o que d nascimento oscilao do mar! O modelo seguinte
(ou seja, o de Newton) vai enunciar essa origem e esquecer a oscilao(. .. )" (Maury,
1999, p. 6o9).
Mais incisiva na recuperao do valor cientfico da Quarta Jornada a outra ver-
tente representada por autores como Popper, Burstyn e Souffrin. A ideia central dessa
interpretao a de considerar que Galileu no estava primariamente preocupado
em explicar as mars, mas que sua teoria foi desenvolvida com o objetivo claro de
provar que a Terra se move. Ou seja, como diz Souffrin, a perspectiva terica de Gali-
leu "no em primeiro lugar, retrospectivamente, a produo de uma teoria das
mars; a perspectiva principal, do ponto de vista da epistemologia moderna, a pro-
cura de uma prova fsica irrefutvel do duplo movimento - diurno e anual - da Ter-
ra" (Souffrin, ~ooo, p. n5; cf., tambm, Burstyn, 196~, p. 181; Popper, 1974, p. 17~).
Segundo esses autores, a maioria dos intrpretes, ao analisar a Quarta Jornada como
se ela fosse exclusivamente uma tentativa de explicar as mars, deixou de considerar
o pano de fundo, representado pela questo de se a Terra est em movimento ou em
repouso, e o sistema de referncia terico, representado pela concepo mecanicista,
no interior do qual Galileu desenvolveu sua teoria. Ao contrrio, quando se leva em
conta que a teoria desenvolvida por Galileu tem o fim de provar o movimento da
Terra, "somos levados(. .. ) a justificar a racionalidade do mtodo de Galileu em vrios
pontos nos quais ele foi criticado por vrios historiadores; e assim somos levados a
um melhor entendimento histrico de Galileu" (Popper, 1974, p. 174). Um desses
pontos exatamente a frequente acusao de que haveria uma contradio entre a
Segunda e a Quarta Jornadas na considerao galileana de que o comportamento das
guas marinhas, no fenmeno das mars, poderia ser considerado como um efeito
mecnico terrestre perceptvel do duplo movimento da Terra, de modo que a teoria
das mars contradiria o chamado princpio da relatividade galileana, segundo o qual
nenhuma experincia feita no interior de um sistema mecnico inercial pode deci -
dir se o sistema como um todo est em movimento uniforme ou em repouso. Para
Popper, "essa crtica seria falsa, histrica assim como teoricamente, uma vez que
esse princpio no se refere aos movimentos rotacionais. A intuio fsica de Gali -
leu - de que a rotao da Terra tem consequncias no relativistas - era correta"
(Popper, 1974, p. 171, nota 19; cf., tambm, Souffrin, ~ooo, p. 1~0, nota 19). Ore-
Apndice: A Quarta Jornada do Dilogo e a teoria das mars
sultado dessa linha interpretativa , ento, que se passa a considerar que Galileu
consegue efetivamente dar a prova do duplo movimento da Terra a que se havia pro-
posto na Quarta Jornada. Assim, Burstyn afirma que Galileu "estava certo: no po-
demos explicar os fenmenos das mars tal como os encontramos sem assumir o
duplo movimento da Terra. Isto , as mars so diferentes numa Terra movente do
que seriam se a Terra estivesse estacionria e, portanto, pelo menos em princpio,
as mars constituem uma prova do movimento da Terra" (Burstyn, 196~, p. 165).
Ou, como o diz Souffrin de modo ainda mais incisivo: a teoria galileana das mars "
uma teoria exata enquanto ela prope uma prova da realidade do duplo movimento
da Terra, exatamente no sentido e nos limites, convm reafirm-lo, em que se diz
que o pndulo de Foucault constitui uma prova da rotao diurna da Terra" (Souffrin,
~ooo, p. 139) . A recuperao da teoria das mars no contexto da discusso dos mo-
vimentos da Terra comporta, ento, uma recuperao decisiva e completa da Quarta
Jornada e, consequentemente, da unidade do Dilogo: "Entre os grandes pioneiros
do novo pensamento, somente Galileu escreveu polmicas populares, somente ele
tentou provar a partir dos fenmenos terrestres que a Terra se move. Podemos ne-
gar-lhe, ento, uma participao maior na superao do universo geosttico? Pode-
mos negar que sua prova do movimento da Terra, apesar de todos seus erros e obscuri -
dades, foi um sucesso de propaganda? Certamente, a Quarta Jornada do fulgurante
Dilogo brilha to luminosa quanto suas trs predecessoras e igualmente significa -
tiva para nosso entendimento da fsica do sculo xvn" (Burstyn, 196~, p. 18~).
A discusso anterior permite marcar a singularidade da Quarta Jornada na obra
de Galileu. Entretanto, para ter uma ideia mais clara do lugar que a teoria das mars
nela desenvolvida ocupa na cincia do sculo XVII, penso que til fazer um relato,
ainda que breve e esquemtico, das principais tentativas de explicao do fenmeno
das mars.
Logo de incio, cabe lembrar que a Antiguidade greco-latina no dedicou em ge-
ral uma ateno especial s mars, das quais no existe nenhum estudo particulari -
zado nos grandes autores, como Plato e Aristteles. bastante plausvel que isso
seja devido ao fato de que as navegaes antigas se concentraram no Mediterrneo,
onde o fenmeno das mars, com algumas excees, quase inexistente. signifi-
cativo, a esse propsito, que o relato do que parece ser o primeiro contato dos nave-
gantes antigos com o fenmeno das mars se d fora do ambiente mediterrneo.
Com efeito , Quintus Curcius, em De rebus gestis Alexandri Magni (Dos feitos guerreiros
de Alexandre Magno), Livro rx, cap. 34-37, relata as dificuldades dramticas da arma -
da de Alexandre , surpreendida pelo fluxo e refluxo de grande amplitude na foz do rio
Indo (cf. Mach, 19~5, cap. ~. seo 4, item 7, p. ~04-6, que reproduz, na ntegra, o
texto de Quintus Curcius). O fenmeno das mars no passou, portanto, desaperce-
bido aos antigos e , na verdade, surpreendente que uma das primeiras tentativas
razoavelmente elaboradas de explicao tenha sido a explicao mecnica de Seleu-
co (c. 150 a.C.), um seguidor de Aristarco que, como este, sustentava a mobilidade
terrestre. Aparentemente a teoria de Seleuco consistia basicamente em considerar

que, devido rotao da Terra, o ar posto em movimento e perturba as guas com
uma agitao qual se associa, para a produo das mars, uma ao perturbadora
sobre o ar e deste sobre a gua causada pela Lua em seu movimento em torno da
Terra. Alm do carter mecnico da explicao, notvel nessa teoria o reconheci-
mento de um vnculo entre o fenmeno das mars e o movimento da Lua. Todas as
teorias antigas, de que temos notcia, reconhecem e popularizam uma conexo de
algum tipo entre as mars e a Lua, embora se afastem da explicao mecnica de
Seleuco, para adotar explicaes de tipo qualitativista. Assim, Posidnio (c. 135-51
a.C.), que parece ter sido o primeiro a distinguir os trs perodos dirio, mensal e
anual das mars, atribui a causa das mars influncia dos astros e particularmente
da Lua. Plnio, o Velho (~3-79 d.C.), em sua Histria natural, desenvolve uma teoria
na qual a causa das mars consiste em uma certa simpatia entre o elemento da gua e
a Lua (cf. Plnio, 18~9). E, finalmente, Ptolomeu (sc. n d.C.), no Tetrabiblos, d um
tratamento claramente astrolgico ao liame revelado pela experincia entre o movi -
mento da Lua e as mars. Em resumo, pode-se creditar Antiguidade , primeiro, o
estabelecimento de um conjunto bsico de observaes que estabelecem uma cor-
relao entre as mars e a Lua; segundo, a presena, desde o incio, de dois tipos de
teorias explicativas: a teoria "mecnica" de Seleuco, que reduz a causa das mars
combinao dos movimentos da Lua e da Terra, e as teorias "qualitativas", que cons -
tituem a grande maioria das teorias do perodo e que atribuem o fluxo e refluxo do
mar a algum tipo de atrao ou afinidade entre as guas e a Lua.
As explicaes qualitativas tornaram-se dominantes durante a Idade Mdia e prin-
cipalmente na filosofia natural renascentista, quando os conceitos de " atrao " e "afi -
nidade" foram amplamente associados aos de simpatia e antipatia, produzindo uma
gama bastante ampla de explicaes, pelas quais a causa das mars era referida seja a
uma febre produzida pela Lua nas guas dos mares, seja a uma espcie de aqueci-
mento produzido pela Lua, seja ainda a uma espcie de rarefao . Todas elas tm,
entretanto, em comum o fato de encontrar a causa das mars em uma "afinidade qua -
litativa" ou em uma "identidade oculta de natureza" entre a Lua e as guas terrestres.
As mars passam a ser particularmente importantes a partir do sculo XVI com o
advento das grandes navegaes transocenicas. O problema do fluxo e refluxo do
mar ganha assim um alcance prtico inegvel. So os navegantes, frequentemente
surpreendidos pela variao inesperada do nvel das guas ou por correntes de com -
portamento aparentemente instvel, que reclamam uma melhor compreenso das
causas de um fenmeno natural que os pe no raro em dificuldades. So eles tam -
bm que contribuem decisivamente com seus relatos observacionais para uma me-
lhor descrio das mars nas costas ocenicas da Europa, frica, Amrica e ndia e
das correntes em estreitos como Gibraltar, Magalhes e Madagascar. Emerge, assim,
em compilaes como as de Piet ro da Medina, L'arte del navegar (A arte de navegar),
Veneza, 1554 e Lucas Waghenaer, dito Aurigarino, Speculum nauticum (O espelho
nutico), Leiden, 1586 (cf. Shea, 199~, p. ~84, nota 1), uma descrio bastante ra-
zovel do conjunto de fatos a serem explicados por uma teoria das mars. A descri-
o consiste basicamente no reconhecimento de que as mars apresentam variaes
cclicas segundo trs perodos: dirio, mensal e anual. Para o perodo dirio, na maior
parte dos lugares, a sucesso entre duas mars altas (fluxo) e duas mars baixas (re-
fluxo) obedece a um intervalo de aproximadamente 1~ horas e ~5 minutos, ou seja, a
metade do intervalo de tempo de ~4 horas e 50 minutos entre duas passagens conse-
cutivas da Lua pelo meridiano do lugar. Quanto ao perodo mensal, ele se apresenta,
por um lado , como uma decorrncia do retardamento do perodo dirio de em m-
dia 50 minutos a cada dia, at que, em pouco mais de ~8 dias, as mars altas e baixas
retornam ao mesmo horrio. Por outro lado, h uma variao mensal na amplitude
das mars que depende das posies relativas da Lua e do Sol. Assim, quando a Lua e
o Sol esto em conjuno (novilnio) ou em oposio (plenilnio), a mar se diz de
"gua viva" ou de "sizgia" e atinge sua amplitude mxima; quando a Lua e o Sol esto
em quadratura (quarto crescente ou minguante), a mar se diz de "gua morta" ou
de "quadratura" e atinge sua amplitude mnima. Finalmente, no perodo anual, ob-
serva-se um ciclo com mars mais altas nos equincios que nos solstcios.
Entretanto, o progresso na descrio dos efeitos das mars no acompanhado
por um progresso na determinao das causas das mars, pois, embora seja marcante,
no decorrer do sculo XVI, a tendncia de passagem de teorias qualitativas a teorias
mecnicas, o poder preditivo dessas teorias continua bastante escasso, vale dizer,
sem qualquer alcance prtico efetivo para os navegantes. Pode-se arrolar as vrias
tentativas de explicao do sculo XVI em quatro grupos de teorias. O primeiro grupo
constitudo por explicaes animistas, das quais exemplar a de Antonio Ferrari,
Lua Nova
4) Quarto Crescente
O Lua Cheia
( ) Quarto Minguante
Pablo Rubn Marconda
dito Galateo, que, no De situ elementorum (Do lugar dos elementos) de 1558, desenvol-
ve uma analogia entre as mars e a respirao, pela qual o fluxo e refluxo associado
expirao e inspirao. O segundo grupo est representado exemplarmente pelas
teorias de Bernardino Telesio (1509-1588), Francesco Patrizzi (15~9-1597) e Giro-
lamo Borro (151~-159~). Os dois primeiros autores, com base em uma analogia en-
tre o mar e a gua de um recipiente, consideram que a gua sobe quando seu calor
natural aumentado pela influncia do Sol, Lua e estrelas e desce quando retorna a
seu calor natural. Borro, que ensinava na Universidade de Pisa quando Galileu era
estudante, invoca o "calor temperado" da Lua que age como uma virtude atrativa,
por analogia ao fogo que faz a gua de um recipiente elevar-se quando se aproxima
do ponto de ebulio. O terceiro grupo est constitudo por explicaes que combi-
nam inicialmente aspectos qualitativos e mecnicos, mas que posteriormente tor-
nam estes ltimos francamente predominantes e essenciais para a explicao das
mars. Assim, Julius Caesar Scalinger (1484-1558), invocando uma espcie de sim-
patia entre a Lua e as guas dos oceanos, considera que as guas se elevam seguindo
o movimento da Lua para oeste (fluxo) at que, batendo nas costas da Amrica, so
refletidas, causando desse modo o refluxo do mar. Pandolfo Sfrondato, embora aban-
done a tese da simpatia, que critica asperamente como obscurantista, considera tam -
bm que as guas do mar so carregadas para oeste, mas agora pela esfera celeste, ou
seja, pelo movimento do primeiro mvel, at encontrar as costas da Amrica, o que
produz o movimento de reciprocao do fluxo e refluxo do mar. Ambas as explica-
es coincidem, ento, em considerar as mars como causadas por uma mudana de
direo do fluxo das guas devida ao anteparo fsico representado pelo continente
americano e ambas parecem ter sido sugeridas pela corrente que flui de este para
oeste pelo estreito de Magalhes. A explicao de Bacon est, como veremos, em
acordo com esta posio (cf. tambm Mariconda, ~007). Finalmente, cabe mencio-
nar uma exceo notvel no perodo representada pela teoria de Andrea Cesalpino
(1519-1603), que tambm foi professor na Universidade de Pisa na poca em que
Galileu a estudou. Cesalpino prope uma explicao, na qual o fluxo e refluxo do
mar considerado como um movimento libratrio, cuja causa no deve ser atribu-
da diretamente ao fluido, mas a seu continente, ou seja, a Terra. Essa explicao
surpreendentemente inovadora e claramente mecnica , entretanto, fruto de ideias
astronmicas bastante tradicionais e conservadoras. Com efeito, com o objetivo de
escapar necessidade de postular uma nona e uma dcima esferas - a primeira para
explicar a precesso dos equincios e a segunda para explicar o fenmeno imagin -
rio de sua trepidao - Cesalpino atribui prpria Terra o movimento que produz
esses fenmenos, ou seja, atribui Terra um movimento libratrio e irregular, cujo
efeito terrestre observvel seriam as mars. Alguns intrpretes (cf. Ellis, 1876; Shea,
199~) consideram que a teoria de Cesalpino antecipa a de Galileu em um sentido que
precisaremos mais abaixo.
Durante o sculo XVII, assiste-se ao desenvolvimento convergente de duas ten-

dncias: de um lado, uma recusa firme de todo tipo de explicao em termos de qua-
lidades ocultas, s quais se associam, no sem razo, as ideias de atrao e afinida-
de, consideradas como conceitos obscuros de uma concepo mgica da natureza,
na qual se assentam a astrologia, a alquimia e a medicina judiciria. A preferncia
recai, por oposio, em teorias racionalistas, isto , produzidas com o uso metdico
da razo e guiadas, de um modo ou de outro, pelo bom senso. De outro lado, durante
quase todo o sculo xvn, h um predomnio claro das teorias ditas mecanicistas
com Bacon, Galileu e Descartes at o surgimento e afirmao da teoria de Newton.
As mars, em particular, podem ser tomadas como um exemplo tpico do avano,
durante a primeira metade do sculo XVII, da viso mecanicista do mundo, para a
qual os fenmenos naturais observveis podem ser explicados em termos de meca -
nismos subjacentes, que reduzem as causas matria e ao movimento. verdade
que as teorias mecanicistas das mars tambm tinham, como suas predecessoras,
pouco alcance preditivo, mas elas alteraram profundamente o campo conceitua! dis-
ponvel para o tratamento do problema.
Bacon desenvolve sua teoria inicialmente em um opsculo intitulado De fluxu
et refluxu maris (Do fluxo e refluxo do mar), escrito em 16u (Bacon, 1876a, ~007).
Embora a teoria de Bacon seja eminentemente mecanicista, ela est profundamente
assentada na cosmologia tradicional. Com efeito, Bacon um partidrio do geocen -
trismo e, para ele, o movimento diurno que se observa os corpos celestes fazerem de
oriente (este) para ocidente (oeste) , tal como na cosmologia aristotlica, um mo-
vimento real. Entretanto, para Bacon, esse movimento de rotao perptua no
apenas celeste, mas csmico, ou seja, est presente desde a sumidade dos cus, nas
estrelas fixas, at o ar e a gua da Terra. A velocidade desse movimento csmico di -
minui progressiva e regularmente medida que se aproxima do globo terrestre im-
vel, de modo que o movimento mximo no caso da esfera das estrelas fixas e de-
cresce continuamente da esfera de Saturno at a esfera da Lua, para tornar- se mnimo
no caso do ar e do oceano. Em suma, o oceano participa do movimento do primeiro
mvel que produz nele uma corrente que se desloca lenta e constantemente de orien -
te para ocidente. Cabe notar, portanto, que o movimento recproco de fluxo e reflu -
xo do mar, que constitui propriamente o que se chama de mar, possui nesta teoria
um carter derivado, pois, com efeito, na ausncia dos continentes, tudo o que se
teria seria a simples presena de uma corrente em direo ao ocidente. , portanto,
a interrupo da corrente pelos continentes o que causa o fluxo e refluxo do mar.
Supondo-se , ento, o que corresponde esquematicamente situao geogrfica
fatual, que a massa de gua seja dividida por dois grandes continentes dispostos no
sentido norte- sul, a saber, a Amrica, de um lado, e Europa, sia e frica, de outro,
entre os quais se estendem dois grandes oceanos - o Atlntico e o Pacfico-, pode-
-se concluir, segundo Bacon, que "esses dois obstculos comuniquem totalidade
da massa das guas uma dupla reciprocao e que derive disso o 'quarto' do movi-
mento diurno , pois, sendo as guas freadas por ambos os lados e sendo duplo o avano
e a repercusso, o movimento acontecer duas vezes por dia" (Bacon, 1876a, p. ~59;
~007, p. 543. Para uma anlise mais aprofundada da teoria das mars de Bacon, cf.
Mariconda, ~007).
Nove anos mais tarde, tendo tomado conhecimento do Discorso del flusso e reflusso
del mare (Discurso do fluxo e refluxo do mar) escrito p or Galileu em 1616, Bacon retorna
ao problema das mars, no segundo livro do Novum organum (Novo rgo), particu-
larmente nos aforismas 36 e 46, aprofundando seu tratamento no bojo de uma crtica
teoria de Galileu, que atribua as mars ao duplo movimento de rotao e transla -
o da Terra. Assim, no aforisma 36, Bacon apresenta e discute as principais teses
sobre as mars, considerando - as , do ponto de vista do mtodo, como exemplos de
explicaes alternativas a serem submetidas a uma determinao por meio de expe-
rimentos cruciais (instantie crucis). Aqui a tese de Galileu criticada por no respei-
tar os dados da observao , ou seja, no caso, o perodo dirio de seis horas entre
fluxo e refluxo , mas Bacon tambm se v forado a pr sua prpria tese em acordo
com os dados, pois a experincia mostra que os fluxos e refluxos tm lugar ao mesmo
tempo nos dois lados do Atlntico sobre as costas da Flrida e sobre as costas da
Espanha, de Portugal e da frica. Alm disso, a refutao completa da doutrina dos
"influxos" lunares e a ausncia de qualquer meno s fases da Lua fazem que ateo -
ria de Bacon seja incapaz de explicar as variaes mensais na amplitude das mars.
De qualquer modo, notvel que Bacon continue mantendo uma soluo do proble-
ma das mars exclusivamente em termos de movimento e composio de movimen -
tos, numa direo que concorda com o mais intransigente dos mecanicismos.
Outra explicao mecanicista das mars a de Galileu. Desenvolvida original -
mente para dar conta do perodo dirio no Discorso del flusso e reflusso del mare, escri -
to em 1616 sob a forma de carta endereada ao cardeal Orsini, a teoria refundida e
expandida para os perodos mensal e anual na Quarta Jornada do Dilogo, com o ob-
jetivo claro de mostrar que , dentre os fenmenos peridicos observveis na Terra,
as mars s podem ser explicadas sob uma perspectiva copernicana.
Convm, de incio , lembrar que, apesar das diferenas entre os modelos
explicativos de Bacon e Galileu, ambos coincidem em um ponto de extrema rele-
vncia para a soluo futura do problema das mars, a saber, a ideia de que as mars
no dependem de qualquer alterao do estado fsico da gua, como era suposto pe-
las teorias qualitativas, mas constituem verdadeiramente um "movimento local pro -
gressivo" . Em suma, est presente em ambos autores a ideia de que a um impulso
inicial a gua responde por um movimento de propagao pelo qual o impulso ini -
cial se transmite totalidade do elemento. Entretanto, opondo-se de resto a Bacon
que, como vimos, defendia a imobilidade do globo terrestre, a ideia central da teoria
de Galileu que a origem, ou causa, desse movimento progressivo no reside pri -
mariamente na gua, mas impresso nela por alteraes no estado de movimento
(por acelerao ou retardamento) do recipiente que a contm, ou seja, das cavidades

ocenicas ou, em suma, da Terra. Muitos intrpretes (cf., por exemplo, Ellis, 1876,
p. 43-4; Sosio, 1970, p. lxxv-lxxvi; Shea, 199~. p. ~~5 - 6) viram nessa ideia a marca
de uma possvel influncia ou, pelo menos, antecipao de Cesalpino. Efetivamen-
te, as teorias de Cesalpino e Galileu coincidem na ideia de que as mars so causadas
pelo movimento do vaso continente, mas esse o nico ponto em comum, porque,
de resto, as teorias so enormemente diferentes.
Tendo, ento, como fio condutor essa ideia de que qualquer moviment o das guas
marinhas primariamente um movimento do vaso continente, a explicao de Gali -
leu para o perodo dirio das mars consiste em mostrar que as diferentes partes da
Terra recebem aceleraes e retardamentos peridicos como resultado da compo-
sio dos movimentos de rotao diurna e de translao anual da Terra. Suponha -
mos, ento, que a linha CD represente uma parte da rbita percorrida pela Terra em
seu movimento anual ao mesmo tempo em que gira sobre seu centro C de este ( ori -
ente) para oeste (ocidente). fcil ver na figura que, para as partes que esto emA,
os movimentos anual e diurno so feitos na mesma direo, enquanto para as partes

que esto em B, possuem direes opostas. Resulta disso que, emAe em B, as partes
da Terra assumem velocidades respectivamente iguais soma e subtrao daquelas
velocidades que possuem em cada um desses dois movimentos. Assim, cada parte
da superfcie terrestre alternadamente acelerada e retardada segundo um interva -
lo de 1~ horas, produzindo nas guas marinhas um fenmeno anlogo quele que se
constata em um balde com gua oscilante ou em uma barca repleta de gua que se
move ora mais veloz ora mais lentamente : as guas se acumulam alternadamente
para trs e para a frente. Entretanto, cessado o impulso inicial que lhe comunicado
pelo recipiente, a gua, que se acumula para trs, quando o impulso causado pela
acelerao do vaso , ou para frente, quando causado pelo retardamento do vaso,
continua o movimento, agora em virtude de sua prpria gravidade, com idas e vin-
das alternadas at reduzir-se ao estado de equilbrio.
O modelo galileano , portanto, razoavelmente complexo e envolve a ao con -
junta de duas causas: uma causa primria e potssima das mars, sem a qual o fen-
meno simplesmente no teria lugar, que corresponde acelerao e retardamento
das partes da Terra e que depende da composio dos dois movimentos anual e diur-
no da Terra; e uma causa secundria, que reside na prpria gravidade da gua, a qual,
tendo recebido o impulso que lhe comunicado pelo recipiente, procura conduzi- la
ao equilbrio com alternncias sucessivas.
A principal crtica ao modelo de Galileu, j formulada em sua poca em particular
por Bacon (cf. Bacon, 1973, 11, 46), consiste em afirmar que, de acordo com a causa
primria suposta por Galileu, o fluxo e refluxo no deveria produzir-se mais que
uma vez por dia, o que claramente contrrio experincia que mostra o fluxo e re-
fluxo ocorrer, na maior parte das regies, duas vezes por dia. A resposta de Galileu
consiste em afirmar que o perodo dirio no depende apenas da causa primria,
mas tambm da causa secundria, qual est ligada, por sua vez, uma srie de con -
dies particulares, ditas causas concomitantes, que correspondem basicamente s
condies locais em que se realiza a propagao da "onda" produzida pela causa
primria: profundidade do recipiente, tamanho e orientao do recipiente, tipo de
costa marinha etc. Em suma, as causas concomitantes, envolvidas na propagao do
impulso inicial, alteram de tal modo o intervalo de 1~ horas entre os impulsos pri -
mrios que o perodo dirio dos fluxos e refluxos acaba reduzido em mdia a 6 ho-
ras. Muitos intrpretes consideram a resposta de Galileu evasiva e alguns at o acu-
sam de m-f. Entretanto, a meu ver, notvel o esforo de Galileu para tratar do
fenmeno das mars em toda sua complexidade e o aspecto mais marcante de sua
explicao do perodo dirio reside exatamente na considerao da componente di -
nmica envolvida no movimento de propagao da gua e tratada por Galileu no
conjunto das causas secundrias e concomitantes. Essa componente importante do
problema ter um lugar bastante secundrio na teoria de Descartes e desaparecer
da teoria de Newton. Ambas as teorias trataro fundamentalmente das condies
estticas gerais do fenmeno com base em modelos simplificados que eliminam as
condies locais particulares.
Ainda mais engenhosa e totalmente sem precedentes a explicao que Galileu
elabora para o perodo mensal das mars. O problema a resolver o de encontrar
uma causa de disformidade, com perodo mensal, na disformidade cotidiana -
acelerao ou retardamento - do movimento do vaso continente, ou seja, da Terra.
notvel, neste caso, a construo da analogia. Galileu utiliza como base da analo-
gia o princpio de correspondncia entre o tempo de revoluo de um planeta e o
tamanho de sua rbita, que havia sido originalmente introduzido, em [144] - [145]
da Segunda Jornada, no contexto da discusso em favor da rotao diurna da Terra.
Segundo o princpio, que Galileu considera, em [474], expressar "uma coisa ver-
dadeira, natural e mesmo necessria", "um mesmo mvel, que girado por uma
mesma virtude motriz, efetua seu percurso por um crculo maior num tempo mais
longo que por um crculo menor". Esse princpio j havia sido confirmado, no con-
texto da discusso sobre o heliocentrismo das revolues planetrias realizada na
Terceira Jornada em [349] - [354], para a ordenao copernicana dos planetas no
sistema solar, pois Saturno, cujo orbe o maior, faz sua revoluo em torno do Sol
em 3o anos; Jpiter, em 1~ anos; Marte, em~ anos; a Terra, em 1 ano; Vnus, em 9
meses e Mercrio, em 80 dias. O mesmo princpio tambm confirmado pelas ob-
servaes telescpicas do perodo de revoluo das luas de Jpiter, pois, quanto mais
prximo o planeta est de Jpiter, ou seja, quanto menor a sua rbita, menor o
tempo de sua revoluo. Entretanto, agora, no contexto da explicao das mars, o
princpio ser secundado por dois exemplos com o fim de estabelecer uma analogia
do movimento do sistema Terra - Lua em torno do Sol, primeiro, com o mecanismo
de regulao do tempo nos grandes relgios a engrenagens e, segundo, com as osci -
laes do pndulo.
Quanto ao primeiro exemplo, diz Galileu em [474]-[475]: "Nos relgios de ro-
das, e particularmente nos grandes, para regular o tempo, os seus artfices instalam
uma certa haste que gira horizontalmente e s suas extremidades adaptam dois pe-
sos de chumbo; e, quando o tempo seja muito lento, basta aproximar um pouco os
mencionados pesos ao centro da haste, tornando as suas vibraes mais frequentes;
e, ao contrrio, para retard-lo, basta afastar os mesmos pesos em direo s extre-
midades, porque desse modo as vibraes se fazem mais lentas e, consequentemente,
alongam-se os intervalos das horas. Aqui a virtude motriz a mesma, ou seja, o con-
trapeso, os mveis so os mesmos pesos de chumbo, e suas vibraes so mais fre-
quentes , quando esto mais perto do centro, ou seja, quando se movem por crculos
menores". notvel, neste primeiro exemplo analgico, a assimilao do sistema
planetrio a uma mquina; de fato, ao exemplo paradigmtico de mquina, a saber, o
relgio (cf. Daumas, 1964, v. ~. p. ~87-310; especialmente, p. ~96). No se trata,
como se v, simplesmente da imagem metafrica do mundo como uma mquina mas,
antes, do uso efetivo de uma analogia pela qual um efeito da natureza, as mars,
referido a um mecanismo subjacente. No segundo exemplo, Galileu complet a ana-
logia, aproximando o movimento do sistema Terra - Lua em torno do Sol ao movi -
mento pendular. Com efeito, assim como o corpo, que se move por crculos meno-
res, realiza suas revolues em menor tempo, assim tambm um mesmo peso, quando
suspenso por cordas desiguais, realiza em tanto menor tempo suas oscilaes quan -
to menor for a corda que o suspende.
Construda, assim, a analogia, Galileu prope como explicao do perodo men -
sal das mars uma hipottica desigualdade do movimento anual da Terra, cujo su -
posto mecanismo seria o seguinte: enquanto a Terra mantm uma distncia constan -
te do Sol, a distncia da Lua ao Sol varia constantemente no curso do ms, atingindo
a distncia mnima na Lua nova e a mxima na Lua cheia. Isso significa que o centro
do sistema Terra - Lua est mais prximo do Sol na Lua nova do que na Lua cheia.
Ora, tal como acontece no movimento de um pndulo, que mais lento, quando a
distncia do peso ao ponto de suspenso maior, e mais rpido, quando a distncia
menor, o movimento anual da Terra sofre variaes mensais dependentes do mo-
vimento da Lua em torno da Terra, acelerando- se na Lua nova e retardando- se na
Lua cheia. A Lua funciona, portanto, como uma espcie de contrapeso, cuja posio
capaz de alterar a velocidade do sistema Terra - Lua em seu deslocamento em torno
do Sol, dando origem ao perodo mensal das mars.
Esta explicao enfrenta problemas incontornveis de adequao emprica, pois
uma consequncia desse modelo que as mars de Lua nova, quando o movimento
anual da Terra teria seu mximo de acelerao, deveriam ser mximas e as mars de
Lua cheia, quando o movimento anual teria seu mnimo de acelerao, deveriam ser
mnimas. Entretanto, a observao mostra que no h diferena significativa entre
as mars de sizgias (novilnio e plenilnio). Apesar disso, do ponto de vista teri-
co, de extrema relevncia a ideia central da analogia, segundo a qual a Terra e a Lua
so dois pesos de algum modo ligados ao Sol. Evidentemente, existe uma diferena
considervel, que corresponde analogia negativa, entre os casos do mecanismo de
regulao do relgio (primeiro exemplo) e do pndulo (segundo exemplo) e a revo-
luo do sistema Terra - Lua em torno do Sol. Enquanto, no mecanismo de regulao
do relgio, os pesos esto ligados por uma haste e, no pndulo, o peso est ligado ao
centro de oscilao por um fio, ou seja, enquanto, nesses dois casos, h uma ligao
material rgida, no sistema Terra - Lua -Sol, a ligao entre os trs corpos no ma -
terial mas, como mostrar posteriormente Newton, gravitacional. Ainda assim, a
analogia positiva revela-se significativa, pois, de fato, as diferentes posies as-
sumidas pela Lua, no curso de seu movimento em torno da Terra, exercem uma in -
fluncia no s no prprio movimento da Lua, mas tambm no da Terra. Cabe ainda
notar que Galileu no extrai de seu modelo qualquer consequncia dinmica, tal como
a alterao da circularidade da rbita da Terra ou da Lua, limitando-se s variaes
de velocidade.
A explicao de Galileu para o perodo anual menos engenhosa que a preceden-
te mas tem o mrito de manter a unidade da teoria, porque, tal como fizera para os
perodos dirio e mensal, Galileu sustenta a tese central de que a causa do perodo
anual deve encontrar-se na composio do movimento anual e do movimento diur-
no. O mecanismo, descrito de [48~] a [485], complexo; entretanto, pode-se con-
siderar que a explicao consiste basicamente em mostrar que a inclinao do eixo
terrestre com respeito eclptica (plano do orbe magno) varia no decorrer do movi-
mento anual, determinando uma variao da velocidade absoluta da superfcie ter-
restre. Em suma, "considerando o plano da eclptica, o equador terrestre o inter-
ceptar segundo uma elipse. Ora, a tangente ao orbe magno, que passa pelo centro
da Terra, ser interceptada em dois pontos pela projeo do equador terrestre; o
comprimento do segmento resultante ser diferente segundo a Terra se encontre
nos solstcios ou nos equincios; isso significa que, nos vrios perodos do ano, ha-
ver uma mudana na relao entre a velocidade do movimento diurno e a velocida -
de do movimento anual; donde, a periodicidade anual do fenmeno" (Sosio, 1970,
p. lxxxv). De acordo com isso, as mars deveriam ser maiores nos solstcios, quando
os dois movimentos, anual e diurno, esto na mesma linha, de modo que sua combi-
nao produziria a mxima acelerao e retardamento, do que nos equincios, quan -

do os dois movimentos esto em seu ngulo mximo de inclinao e o efeito de sua
combinao mnimo. De fato, Galileu extrai essa consequncia que, entretanto,
contrria observao que mostra as mars serem mximas nos equincios e mni -
mas nos solstcios.
Cabe, neste ponto, fazer um comentrio metodolgico geral a propsito da teoria
das mars de Galileu. Como vimos, a teoria apresenta srios problemas de adequa -
o emprica; entretanto, isso no deve levar a supor que Galileu adere a um aprio-
rismo de tipo platnico que despreza os dados da observao, porque os problemas
de adequao emprica se devem, em grande parte, ao fato de Galileu tomar o fen-
meno das mars em toda sua complexidade. Alm disso, o ajuste da teoria expe-
rincia bastante fluido num assunto como o das mars, em que os dados da obser-
vao dependem dos relatos fragmentados dos navegantes e so emitidos sob os mais
diversos pontos de vista. Por outro lado, a racionalidade do procedimento de Galileu
no pode ser limitada unicamente exigncia do acordo da teoria com os dados de
observao, pois h razes de outra ordem que intervm na construo de seu mo-
delo de explicao, dentre as quais duas so particularmente importantes. A pri-
meira e mais fundamental a recusa terica - e, de certo modo, at mesmo metafsica
- de qualquer influncia externa, no mecnica, ao "sistema da Terra"; ou seja, a
recusa da ideia, amplamente aceita na poca de Galileu, de uma influncia da Lua
sobre as mars. Metafsica, por um lado, porque, para Galileu, assim como para
Bacon, a tese da influncia lunar eminentemente astrolgica, sendo afastada jun -
tamente com todas as categorias qualitativas da filosofia natural renascentista por
representar uma explicao que se assenta em uma causa oculta. Terica, por outro
lado, porque a recusa da tese da influncia lunar conduz Galileu a um tratamento
estritamente mecanicista das mars. Como bem o expressa Popper, Galileu "tra -
balhava com um princpio de conservao do movimento para os movimentos ro-
tacionais e isso parecia excluir as influncias interplanetrias. Sem a tentativa de
Galileu de explicar as mars nessa base bastante estrita, jamais poderamos ter cons-
tatado que a base era muito estrita" (Popper, 1974, p. 173-4). Ora, justamente a
essa base estrita que se liga a segunda razo, que pode ser dita de economia interna,
responsvel pela unidade da representao terica do modelo de Galileu, a saber, a
ideia de que as mars, em qualquer um de seus trs perodos, so sempre ocasiona -
das por uma mesma causa assimilvel a um mecanismo subjacente de composio
dos movimentos anual e diurno da Terra. , portanto, nesse sentido que o valor e a
racionalidade da teoria galileana das mars transcendem o exclusivo confronto com
as observaes.
Diferentemente de Bacon, cuja teoria no atribui qualquer papel Lua na produ -
o das mars, e de Galileu, que atribui Lua um papel bastante secundrio na ex-
plicao do perodo mensal das mars, Descartes concede, em sua explicao, um
papel central Lua; de fato, as mars so, para ele, devidas exclusivamente ao da
Lua. A explicao cartesiana originalmente desenvolvida no captulo 1~ de Le mon-

de ou trait de la lumiere (O mundo ou tratado da luz), cuja publicao foi abandonada
por Descartes ao tomar conhecimento da condenao de Galileu em 1633. Entre-
tanto, essencialmente a mesma explicao reaparece em Les prncipes de la philoso-
phie (Os princpios da filosofia) (cf. AT, 9, parte 4, sees 49 a 56, publicados origi-
nalmente em latim em 1644.
A teoria das mars de Descartes est em estrita dependncia de sua concepo da
matria e do movimento. Quanto matria, ela concebida "como uma substncia
extensa em comprimento, largura e profundidade", isto , "sua natureza consiste
apenas em que ela uma substncia que tem extenso" (AT, 9, parte ~. seo 4,
p. 65). A principal consequncia dessa concepo de matria para a teoria das mars
a negao do vazio e a adeso de Descartes, contra os atomistas, a uma concepo
plenista do universo. Quanto ao movimento, suficiente lembrar, tendo em vista
nosso propsito, que ele concebido como existindo apenas por contato, sendo suas
causas reduzidas s leis do choque entre corpos materiais.
Com base nesse quadro categorial, no qual so centrais os conceitos de matria e
movimento, Descartes procede construo de "seu Mundo", que pode ser resumi-
damente apresentado como segue. O Sol ocupa o centro do sistema do mundo, no
qual cada astro est encerrado em seu cu particular. Como o vazio no existe, cada
um desses cus particulares est completamente preenchido por matria que liga
mecanicamente, isto , por movimentos causados unicamente por contato, os as-
tros entre si. A Terra est, ento, encerrada em seu cu e a Lua, em sua rbita, gira
em torno da Terra, tambm sem sair desse cu. Entretanto, no propriamente a
Terra ou a Lua que se move, mas a matria do cu que carrega os astros com seu
movimento circular- os turbilhes ou vrtices cartesianos.
Para facilitar a compreenso da explicao cartesiana das mars, utilizaremos a
prpria figura de Descartes, que representa a Terra encerrada em seu cu, acom -
panhada da Lua (cf. AT, 11, cap. 11, p. 74). Na figura, ABCD delimita o cu da Terra,
isto , o vrtice em torno da Terra EFGH. O vrtice contm tambm a Lua O e ele
que propele a Terra e a Lua em torno de
seu centro M, ao mesmo tempo que as
transporta em torno do Sol, que se deve
imaginar posto na direo de D. Os crcu-
c A los 1.~.3.4 e 5.6.7.8 representam respec-
tivamente a superfcie do mar, que se su -
pe recobrir completamente a Terra, e o
ar ou a atmosfera. Descartes insiste que a
D matria do cu preenche no apenas todo
o espao que est entre os crculos ABCD e 5.6.7.8, mas ainda "todos os pequenos
intervalos que esto abaixo entre as partes do ar, da gua e da Terra" (AT, 11, cap. 11,
p. 74-5), de modo que toda a regio ABCD constitui um plenum de matria, onde
no existem nem os grandes vazios entre os corpos celestes, nem os pequenos va -
zios intracorporais.
Isto posto, Descartes explica as mars pela variao peridica da presso que a
matria do cu, em virtude do movimento da Lua em torno da Terra, exerce sobre as
partes da Terra. Assim, a Lua, quando est em B, como na figura, comprime a mat-
ria do cu que, por sua vez, pressiona a gua em~. ao mesmo tempo que desloca a
Terra em direo a D, fazendo que o centro da Terra T se afaste do centro do vrtice
M, de modo que ao fim de pouco mais de ~8 dias, que o perodo de revoluo da Lua
em torno da Terra, o centro desta ltima realiza o pequeno epiciclo T em torno do
centro do vrtice M. Alm disso, em virtude desse deslocamento, tambm a gua em
4, pressionada por H contra a matria celeste em D, resulta achatada. Portanto, acha-
tada em~ e 4, a gua forma as protuberncias 1 e 3. O modelo de Descartes explica,
assim, por que existem, ao mesmo tempo, duas mars baixas em pontos diametral-
mente opostos e duas mars altas nas mesmas condies. Cabe notar, entretanto,
que contrariamente aos testemunhos observacionais, a explicao cartesiana tem a
consequncia de que a mar baixa ocorre na passagem da Lua pelo meridiano do
lugar e a mar alta, quando a Lua est no horizonte. Ainda assim, basta fazer in -
tervir a rotao da Terra sobre seu prprio eixo, para chegar explicao do perodo
dirio das mars: "considerando depois que a Terra gira, entretanto, em torno de
seu centro( ... ) aquela parte de seu lado F que est agora em frente da Lua( ... ) deve
encontrar-se em 6 horas em frente do cu marcado por C, onde essa gua ser
mais alta, e em 1~ horas em frente do lugar do cu (D), onde a gua ser mais baixa"
(AT, u, cap. 1~, p. Si-~).
Quanto ao perodo mensal das mars, Descartes explica primeiro o retardamen -
to na sucesso das mars, que ele considera ser de 1~ minutos a cada seis horas, pelo
movimento da Lua em torno da Terra: "e assim ela (a Lua) faz avanar pouco a pouco
para oriente os pontos 1, ~. 3 e 4 que marcam as mars mais altas e mais baixas, de
modo que essas mars no mudam precisamente de seis em seis horas, mas elas se
retardam aproximadamente a quinta parte de uma hora a cada vez" (p. 8~). Para en-
tender o retardamento dirio das mars preciso, ento, levar em conta o desloca -
mento angular da Lua a cada ~4 horas e o tempo necessrio para que um ponto A
sobre a superfcie da Terra tenha de novo a Lua sobre seu meridiano.
Na figura, a distncia angular percorrida pela Lua enquanto o ponto A realiza a
revoluo de ~4 horas de aproximadamente 1~ (36o em pouco mais de ~8 dias).
Para que A tenha novamente a Lua em seu meridiano deve percorrer ainda a distn -
ciaAA', fazendo-o em aproximadamente 50 minutos. Como Descartes considera que
o retardamento de 1~ minutos entre cada mar e como existem quatro mars dirias
(duas altas e duas baixas), o retardamento dirio vem a ser de aproximadamente 48
minutos. A explicao cartesiana do retardamento , assim, essencialmente correta.
-------- 0
J.!
A
' - - - - - - -
----- \;;11.
------=- _- - - - - - - - - - - - - -------E)L
Quanto variao mensal na amplitude das mars, Descartes justifica -a pela for-
ma oval do cu da Terra, que se estende mais em direo de A e C que em direo de
B e D. Assim, quando a Lua est em B e D, sua velocidade maior que em C e A e,
consequentemente, as mars so proporcionalmente maiores. A forma ovalada do
cu da Terra , assim, "a causa de que os fluxos e refluxos do mar sejam bastante
maiores, quando ela (a Lua) est em B, onde ela cheia, e em D, onde ela nova, que
quando ela est emAe em C, onde ela meio-cheia (quadraturas)" (AT, 11, cap. 1~,
p. 83).
Cabe, ainda, lembrar que Descartes no faz, no Le Monde, qualquer meno ao
perodo anual das mars que, entretanto, sumariamente explicado nos Prncipes,
como segue: " necessrio tambm notar que a Lua est sempre bastante prxima do
plano da eclptica, enquanto a Terra gira sobre seu centro segundo o plano do equa -
dor, que lhe bastante afastado, e que esses dois planos se interceptam nos lugares
em que se fazem os equincios, mas que eles so muito afastados um do outro na - _
queles (lugares) dos solstcios. Donde se segue que no comeo da primavera e do
outono, ou seja, no tempo dos equincios, que a Lua age mais diretamente contra a Terra
e, assim, torna as mars maiores" (AT, 9, parte 4, seo 5~, p. ~~9). Uma vez mais,
Descartes recorre exclusivamente ao da Lua sobre a Terra para explicar o perodo
anual das mars. Tal como para os outros perodos, no h qualquer meno ao Sol.
Completada a explicao geral das mars com base no modelo simplificado que
supe a Terra inteiramente recoberta pelo elemento da gua, Descartes introduz a
considerao das condies locais que ele considera importantes para explicar "as
outras particularidades do fluxo e refluxo". Contudo, enquanto as condies locais
so sumariamente introduzidas no Le monde, que se limita a afirmar laconicamente
que as outras particularidades do fluxo e do refluxo "dependem em parte da dife-
rente situao das costas do mar e, em parte, dos ventos que reinam nos tempos e
nos lugares em que so observados" (AT, 11, cap. 1~, p. 83), seu tratamento expan-
dido nos Prncipes, onde descreve com maior detalhe o mecanismo que produz as
"diferenas particulares dos fluxos e refluxos". Descartes inicia, ento, sua descri-
o, chamando a ateno para o fato de que, nas sizgias (plenilnio e novilnio), as
guas, que se encontram no meio do oceano e, portanto, nos lugares mais afastados
das bordas, so mais infladas s seis horas da tarde e da manh e, ao mesmo tempo,
as guas das bordas so menos infladas ao meio-dia ou meia-noite. Isso faz que,
por um lado, as guas que esto no meio escorram para as bordas (fluxo) e, por outro
lado, as guas das bordas escorram para o meio (refluxo). Partindo, ento, dessa
consequncia geral de sua teoria que, como j dissemos, implica que a mar alta
ocorre quando a Lua est no horizonte e a mar baixa, quando a Lua passa pelo
meridiano do lugar, Descartes passa a considerar o efeito das condies locais, pois
"segundo essas costas sejam mais prximas ou mais afastadas, e que essas guas pas-
sem por caminhos mais ou menos retos e largos e profundos, elas chegam mais cedo
ou mais tarde e em maior ou menor quantidade; e tambm, que os diferentes des-
vios desses caminhos, causados pela interposio de ilhas, pelas diferentes profundi-
dades do mar, pelo desaguamento de rios e pela irregularidade das bordas ou costas, fa -
zem frequentemente que as guas que vo para uma borda sejam encontradas por
aquelas que vm de uma outra, o que adianta ou retarda seus cursos de vrias manei -
ras diferentes; e, enfim, que ela pode tambm ser adiantada ou retardada pelos ven-
tos, algum dos quais sopram sempre regradamente em certos lugares, em certos tem-
pos" (AT, 9, parte 4, seo 56, p. ~31; os grifos so originais). fcil reencontrar,
nessa descrio de Descartes, as causas secundrias concomitantes de Galileu, de-
vidas propagao da onda primria, e mesmo as causas tercirias, devidas ao regi -
me dos ventos.
Esse engenhoso modelo, que talvez o exemplo mais flagrante de explicao es-
tritamente mecanicista, ser to influente a ponto de tornar-se dominante durante
a segunda metade do sculo XVII. Ele continuar, por exemplo, a ser ensinado nas
universidades inglesas por muitos anos aps a publicao dos Principia de Newton
que, como veremos, chega caracterizao considerada correta da causa primria
das mars.
As mars e o achatamento polar da Terra so duas consequncias confirmatrias
espetaculares da teoria da gravitao universal proposta por Isaac Newton no Philo-
sophiE naturalis principia mathematica (Princpios matemticos de filosofia natural),
publicado em 1687. Em particular, a explicao das mars teve uma tal importncia
na poca que Edmond Halley (1656-174~) a escolheu como tema principal de sua
apresentao dos Principia ao rei da Inglaterra no Discurso ao Rei sobre as mars no
mesmo ano de 1687.
Newton desenvolve a teoria das mars principalmente em trs proposies do
Livro rn do Principia, a saber, as proposies ~4, 36 e 37, as quais so, de certo modo,
consequncias dos corolrios 19 e ~o da Proposio 66 do Livro 1 (cf. Cohen, 1999,
p. ~38-46). Muito resumidamente, pode-se dizer que o terceiro Livro, que tem por
ttulo O sistema do mundo, procura mostrar, apoiando-se em observaes astron-
micas, que o movimento dos corpos celestes regido pela lei de gravitao univer-
sal, ou seja, que todos os corpos se atraem com uma fora proporcional ao produto
de suas massas e inversamente proporcional ao quadrado da distncia que os sepa -
ra. O estudo do movimento dos planetas e de seus satlites e, particularmente, da
Lua, permite ento estabelecer a identidade entre a fora centrpeta e a gravidade:
855
nesse sentido, pode-se dizer que a Lua, a cada instante, cai em direo ao centro da
Terra pela mesma causa que faz que uma pedra, deixada em liberdade, caia, embora,
no caso da Lua, por ser ela igualmente animada de um movimento dirigido segundo
a tangente, seu movimento de queda compe-se com esse movimento pela tangen-
te, resultando, como no caso dos projteis, em um movimento curvilneo. Esse re-
sultado, generalizado ao conjunto dos fenmenos astronmicos (movimento dos
planetas e dos cometas) e terrestres (forma da Terra, fluxo e refluxo do mar), conduz
a uma reorganizao e unificao completas dos conhecimentos sobre os mundos
celeste e terrestre.
Esquematicamente, as mars so uma consequncia da gravitao universal e do
princpio de ao e reao. Supondo-se que a Terra esteja inteiramente recoberta
pela gua, a forma, que a superfcie dessa gua ter no equilbrio sob o efeito da atra -
o gravitacional de um astro perturbador, ser a de um esferide de revoluo, cujo
eixo passa pelo centro O da Terra e pelo centro L do astro perturbador, no caso, a
Lua. Como mostra a figura, a superfcie da gua, sob a ao da massa da Lua, incha -
se nos dois pontos diametralmente opostos, Me N, da reta que une os centros da Lua
e da Terra e esse inchao, ou seja, as duas cristas de onda da mar, ser depois trans-
portado pela superfcie terrestre por efeito do movimento diurno da Terra, produ -
zindo o fluxo e refluxo do mar.
Lu.1r
Para entender como acontece esse duplo inchao da superfcie da gua preci -
so, primeiro, considerar que todos os pontos da Terra esto sujeitos simultanea-
mente fora da gravitao terrestre e lunar, porque, pelo terceiro princpio da di -
nmica newtoniana, a cada ao contrape-se uma reao igual e contrria: por isso,
assim como a Lua atrai a Terra, esta atrai a Lua. Em segundo lugar, a ao constante
de uma fora, como o caso da fora gravitacional que age constantemente, traduz-
se na produo de uma acelerao. Tomemos agora, na figura, os pontos M, N e O
da Terra sobre a linha reta que une os centros da Terra e da Lua e sejam eles tais que
M esteja voltado para a Lua, N seja diametralmente oposto e O seja, como j foi dito,
o centro da Terra. Chamando g a acelerao devida atrao terrestre, ela ser em
M de +g, em O, de zero, em N, de -g. Entretanto, sobre esses trs pontos age ainda a
Lua, provocando, por reao da Terra, uma acelerao que ser -y para o centro O,
-(\jf + L1\jf) para o ponto Me -(\jf - i1\jf) para N, onde L1\jf a variao da atrao lunar
\jf , que se exerce no centro da Terra; evidentemente, a acelerao maior em M,
porque ele est mais prximo da Lua que o centro O, e menor em N, porque ele est
mais afastado da Lua que o centro O da Terra. Mas a acelerao lunar +\jf age sobre
todos os pontos da Terra rgida e age, portanto, igualmente em M, N e O. Assim, cada
um desses trs pontos est submetido resultante das trs aceleraes:
M s aceleraes -(\jf + i1\jf) +g +\jf +(g - L1\jf),

=
N s aceleraes -(\jf - i1\jf) -g +\jf = - (g - i1\jf),

O s aceleraes - \jf + zero +\jf = zero.
Esse resultado permite concluir que, nos pontos Me N, existem duas aceleraes
+(g- i1\jf) e -(g- i1\jf) iguais e de sinais opostos, que concorrem ambas em diminuir
de Dy a gravidade especfica g da Terra e, por isso, aptas a produzir nesses pontos os
inchaos. Assim, no apenas a gua que est do lado da Lua forma uma bossa, mas
tambm a gua que est do lado diametralmente oposto. Portanto, de modo geral, a
causa principal das mars a diferena da atrao exercida por um corpo externo
perturbador, Lua ou Sol, de um lado, sobre o centro da Terra e, de outro lado, sobre
um ponto qualquer da superfcie da gua: se esse ponto est mais prximo do astro
perturbador do que o centro, ele mais atrado do que o centro; se ele est mais
afastado , ele menos atrado do que o centro mas, em ambos os casos , isso produz
uma elevao da superfcie da gua.
importante ter claro que as mars no so devidas fora de atrao mas varia-
o dessa fora sobre os diversos pontos da superfcie terrestre, pois essa variao
da atrao permite no apenas explicar, como acabamos de ver, porque existem via
de regra duas mars por dia (perodo dirio), mas tambm porque o efeito do Sol
mais fraco que o da Lua, ainda que o primeiro exera evidentemente uma atrao
mais forte sobre a Terra. Com efeito, a massa do Sol cerca de ~7.158.000 vezes
maior que a da Lua e a distncia do Sol Terra cerca de 390 vezes maior que a
distncia da Lua Terra. Como, pelo princpio da atrao universal, a atrao
gravitacional se exerce na razo direta da massa e na razo inversa do quadrado da
distncia, teremos
27.158.000 27.158.000 178;

2
390 152.100
portanto, a atrao gravitacional do Sol sobre a Terra cerca de 178 vezes maior que
a da Lua. Entretanto, como a fora das mars corresponde diferena dos valores
assumidos pela fora de atrao gravitacional entre um ponto da superfcie terrestre
e o centro da Terra, a variao da ao gravitacional se exerce na razo direta da mas-
sa e na razo inversa do cubo da distncia. De um ponto de vista matemtico, en -
quanto a fora gravitacional varia na razo 1/R2 , sua diferena, obtida tomando-se
sua derivada, varia na razo 1/R3 Teremos, ento:
27.158.000 27.158.000 0,45;

3
390 59.319.000
ou seja, a diferena da ao gravitacional do Sol sobre a Terra 0,45 vezes a da Lua, ou

ainda, a ao da Lua sobre as mars cerca de ~.~ vezes maior que a do Sol.
Determinada a participao de cada uma das luminrias na produo das mars
pode-se, por um lado, reiterar a explicao cartesiana do atraso dirio das mars pela
combinao do movimento da Lua em torno da Terra e da rotao terrestre e, por
outro lado, explicar o perodo mensal com base nas posies relativas do Sol e da
Lua. Assim, no primeiro caso, como a Lua gira em torno da Terra enquanto esta faz
uma rotao sobre si mesma, preciso mais do que ~4 horas- cerca de 50 minutos
a mais-, para que a Lua se encontre novamente na vertical do mesmo meridiano.
Ou seja, se a mar for alta ao meio-dia de um certo dia, ela ser alta um pouco antes
das 13 horas do dia seguinte (cf. p. 859, para a explicao cartesiana). Quanto ao
perodo mensal, podemos represent- lo esquematicamente com o auxlio de uma
figura, na qual esto representadas duas posies relativas do Sol e da Lua. Quando a
Terra est em T 1 , o Sol e a Lua esto em quadratura e, no caso representado pela
figura, a Lua est em quarto minguante. Quando a Terra est em T~, o Sol e a Lua
esto em conjuno e a Lua nova. No pri-
meiro caso, a ao gravitacional do Sol e
a da Lua sobre as guas opem-se, resul-
tando uma mar de intensidade mnima.
No segundo caso, a ao gravitacional do
Sol e a da Lua concorrem, resultando uma
mar de intensidade mxima. Como diz
Newton: "os dois movimentos, que as duas
luminrias excitam, no sero discernidos
separadamente mas causaro o que se po-
deria chamar um movimento composto.
Na conjuno ou na oposio das lumi-
nrias, seus efeitos sero combinados e o
resultado ser o fluxo e refluxo mximo.
Nas quadraturas, o Sol levantar a gua en -
quanto a Lua a abaixa e abaixar a gua
enquanto a Lua a levanta; e a mais baixa
de todas as mars originar-seda diferena entre esses dois efeitos" (Newton, 1999,
Livro III, Proposio ~4, p. 835). Cabe, entretanto, notar que, em virtude do plano
de rotao da Lua em torno da Terra no coincidir com o plano de rotao da Terra
em torno do Sol, ou seja, da rbita lunar ter uma inclinao de 5 8' com relao ao
plano da eclptica, nem sempre a Lua cheia e a Lua nova coincidem com um alinha -
mento perfeito da Lua, da Terra e do Sol, de modo que , na maioria das vezes, a Lua
atrai ligeiramente mais para seu lado do que o Sol e os efeitos das duas luminrias
no podem ser exatamente acrescentados.
Quanto ao perodo anual, devido a sua complexidade, limitar-nos-emos aqui a
indicar os dois principais fatores dos quais ele depende. Primeiro , como os efeitos
das duas luminrias, o Sol e a Lua, dependem de suas distncias da Terra, as mars
altas e baixas dependem do perigeu e apogeu da Lua e do perilio e aflio da Terra.
As mars mximas anuais dependem, ento , da coincidncia entre o perigeu da Lua
e o perilio da Terra e, por outro lado, as mars mnimas anuais dependem da coin -
cidncia entre o apogeu da Lua e o aflio da Terra. Segundo , a declinao desses as-
tros, ou seja, a distncia angular entre eles e o plano do equador, altera significativa -
mente a ao de suas foras gravitacionais sobre as guas. Assim, quando esses astros
se afastam do equador em direo ao polo, aumentando sua distncia angular, seus
efeitos devem diminuir pouco a pouco. Em particular, isso explica as diferenas en-
tre as mars equinociais e solsticiais, porque, nos equincios (de primavera e de
outono), o Sol se encontra no ponto em que o plano da eclptica intercepta o plano
do equador e, desse modo, sua ao gravitacional sobre as guas resulta mxima;
mas, nos solstcios (de vero e de inverno) , o Sol se encontra em seu maior afasta-
mento angular do equador e, desse modo, sua ao gravitacional sobre as guas re-
sulta mnima. Como , entretanto, o perodo anual depende da combinao dos dois
fatores expostos, o ciclo das mars razoavelmente complexo e completa-se no in-
tervalo de vrios anos.
Finalmente, tambm Newton leva em considerao os fatores locais, que afetam,
por assim dizer, a harmonia terica da explicao. O primeiro desses fatores que
complicam consideravelmente o fluxo e refluxo do mar a "fora de reciprocao
das guas". Trata-se do mpeto conservado pela massa lquida, quando cessam os
efeitos do Sol e da Lua. A conservao do movimento, devido inrcia das guas , faz
que estas continuem seu movimento de vai - e-vem, perturbando ento o desenvol -
vimento das mars, pois o movimento engendrado, por exemplo, por uma passagem
da Lua pelo meridiano interferir sobre a mar seguinte. Outro fator importante diz
respeito situao geogrfica das costas, pois os fundos baixos criam atritos que re-
tardam o avano das guas, alongando , em geral, o perodo "normal" de seis horas.
Enfim, a "onda primria" da mar pode propagar- se seguindo caminhos diferentes.
Assim, uma mesma onda pode dividir-se e chegar ao mesmo porto, ou ao mesmo
lugar ao largo, por diferentes vias que se encontram. Ao se encontrarem, essas on-
das se adicionam ou se subtraem, aumentando e acelerando ou diminuindo e retar-
dando o efeito da "onda primria". Esse fenmeno se encontra, por exemplo, na
Mancha, onde a onda primria, ao fazer a volta das Ilhas Britnicas, retorna Man -
cha, passando pelo Pas de Calais, interferindo com a onda vinda diretamente do
Atlntico. Newton discute detalhadamente, na Proposio ~4 do Livro m do Princi-

pia, as mars do porto de Batsha, na antiga Indochina e atual Vietn. Batsha est
situada na parte noroeste do Golfo de Tonkin, na embocadura do Domea, que o
brao principal do rio Tonkin. A particularidade das mars de Batsha consiste pre-
cisamente na existncia de uma mar alta e baixa a cada ~4 horas ao invs de duas
como previsto pela teoria. Em sua explicao, Newton faz intervir pela primeira vez
o que depois se chamou de princpio de interferncia (cf. Cohen, 1999, p. ~40). Em
suma, a explicao consiste em mostrar que "uma mar propagada a partir do oce-
ano atravs de diferentes canais at o mesmo porto e passa mais rapidamente por
alguns canais do que por outros; neste caso, a mesma onda, dividida em duas ou
mais ondas que chegam sucessivamente, pode compor novos movimentos de tipos
diferentes" (Newton, 1999, p. 838).
Esta exposio das principais teorias das mars do sculo XVII permite algumas
consideraes finais. Em primeiro lugar, pode-se apreciar a enorme distncia con-
ceitual entre a explicao newtoniana das mars baseada na atrao gravitacional e
as explicaes qualitativas baseadas em alguma modalidade de predomnio ou in -
fluncia da Lua sobre as guas, explicaes estas duramente criticadas, no sem ra-
zo, por Galileu. Com efeito, o que Newton prope como causa das mars uma
propriedade universal da matria e no uma causa particular que procura estabele-
cer algum tipo de vnculo essencial entre a Lua e o elemento da gua. Alm disso, o
carter matemtico da teoria newtoniana e a assimilao das mars a um mecanis-
mo, cujo funcionamento pode ser plenamente caracterizado em termos mecnicos,
so indcios claros de que a explicao de Newton, longe de retomar as formas qua -
litativas das explicaes da filosofia natural renascentista, representa a realizao da
mecanizao da imagem do mundo preconizada pelas explicaes de Galileu e Des-
cartes, apesar das diferenas existentes nas teses mecanicistas desses trs autores.
Em segundo lugar, no se pode deixar de notar que Descartes e Newton supem
tacitamente o movimento de rotao da Terra na explicao do atraso dirio de apro-
ximadamente 5o minutos nas mars . Evidentemente, essa suposio no tem o mes-
mo carter que a de Galileu: para este, trata-se de mostrar que as mars so uma
prova do movimento da Terra, por meio de uma argumentao que vai do efeito para
a causa; para aqueles, o movimento de rotao da Terra apenas uma causa secund-
ria, assumida hipoteticamente para explicar um efeito particular das mars. Ainda
assim, significativo que aquilo que , na poca de Galileu, exigia - se que fosse prova -
do - a saber, o movimento da Terra - pudesse, pouco tempo depois e apesar da con -
denao da Igreja, constituir-se numa hiptese tcita e consensual do patrimnio
cientfico adquirido do sculo XVII.
Finalmente, preciso levar em considerao os limites da explicao newtoniana
das mars, principalmente porque essa considerao permite trazer tona o valor
da contribuio de Galileu. Cohen, em sua apresentao do Principia, formula clara
e diretamente o limite da anlise newtoniana, dizendo que "Newton fracassou em
860
entender que a anlise das foras gravitacionais da mar apenas uma parte do pro-
blema, correspondendo a outra parte a um entendimento da natureza das respostas
a essas foras da mar e dos efeitos da rotao da Terra" (Cohen, 1999, p. ~40).
Em outros termos, a limitao da explicao gravitacional das mars consiste basi -
camente em que Newton prope uma teoria" esttica" das mars que leva em consi -
derao somente o aspecto de equilbrio das foras gravitacionais envolvidas, negli -
genciando o aspecto "dinmico", representado basicamente pela "inrcia e (pelos)
'atritos', que tm, entretanto, forosamente um papel primordial nas velocidades
colocadas em jogo pela rotao da Terra" (Maury, 1999, p. 609). Em suma, as mars
ocenicas so um fenmeno complexo produzido pelo embricamento de dois con -
juntos de fatores causais: de uma lado, as foras gravitacionais do Sol e da Lua gera-
doras de um efeito primrio de mar; de outro lado, as respostas especficas das guas
ocenicas sob as condies delimitadas pelo movimento de rotao da Terra e pela
situao geogrfica local. Burstyn insiste nesse embricamento causal, para ressaltar
o aspecto positivo da contribuio de Galileu: "Nossa explicao corrente v as ma -
rs como um fenmeno ondulatrio primariamente local, a resposta das bacias oce-
nicas de tamanhos, formas e profundidades variveis s foras geradoras das mars
da Lua e do Sol. A mar, em qualquer bacia ocenica dada, peculiar quela bacia e
a resultante das oscilaes de perodo-fixo devidas s foras geradoras das mars e
s oscilaes de perodo-livre devidas configurao da prpria bacia. Em outras
palavras, embora o oceano seja posto em movimento pelas foras geradoras das ma-
rs que variam periodicamente, uma vez posto em movimento, ele tende a oscilar
por sua prpria inrcia com um perodo que pode diferir daquele das foras gerado-
ras das mars. Mas esta substancialmente a concepo de Galileu do fenmeno das
mars, embora seu fracasso em entender a atrao gravitacional tenha conduzido a
ideias incorretas sobre as foras de gerao das mars e seus perodos" (Burstyn,
196~, p. 164). A situao pode, ento, ser resumida como segue: Galileu erra na de-
terminao da" causa primria e potssima" das mars, enquanto Newton a estabelece
corretamente; Newton erra, ao negligenciar os efeitos do movimento de rotao da
Terra, enquanto Galileu os intui corretamente no conjunto de "causas secundrias"
das mars. Em certo sentido, portanto, Galileu tem razo: as mars podem ser to-
madas como uma prova do movimento da Terra, pois s se pode dar uma explicao
completa das mars, fazendo intervir a rotao terrestre.
Estas trs consideraes finais so suficientes para estabelecer o valor da Quarta
Jornada no conjunto do Dilogo, porque, para alm dos erros e acertos que lhe so
peculiares, ela representa a parte mais ousada do pensamento cientfico de Galileu,
fazendo intervir at os limites de suas possibilidades a conceituao mecnica do
movimento e a concepo cosmolgica copernicana do florentino. Reveladora das
deficincias do quadro conceitual estrito no qual est inscrita, a teoria das mars o
exemplo mximo da obstinao de Galileu na defesa do copernicanismo diante do
desafio instrumentalista subjacente condenao de 1616.
861
no publicados do Dilogo (EN, 7, P 533).
Referncias bibliogrficas
ADAM, C. & TANNERY, P. (Ed.) . CEuvres de Descartes. Paris: Vrin, 1996. 11v. (AT)
AlToN, E. J. Galileo's theory of tides . Annals of Science, 10, p . 44 - 57, 1954.
_ _ . On Galileo and the Earth-Moon system. Isis, 54, p . 456-66, 1963.
__ . Galileo and the theory of the tides. Isis, 56, p . 56-61, 1965.
ARrnw, R. The phases ofVenus before 1610. Studies inHistoryandPhilosophyofScience, 18, p. Si-94, 1987.
ARrnsrn , L. Orlando furioso. Torino: Einaudi, 1994. 4 v.
AR1sTTELES . Generation ofanimals. Traduo A. Platt. ln: BARNEs, J. (Ed.) . The complete works ofAristotle. The
revised Oxford translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 4, p. 11u-418. (Generationem
animalium)
_ _ . Mechanics. Traduo E. S. Forster. ln: BARNES, J. (Ed.) . The complete works ofAristotle. The revised Oxford
translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 4, p . 1499-318. (Questiones mechanicre)
_ _ . Metaphysics . Traduo W. D. Ross. ln: BARNES, J. (Ed.). The complete works ofAristotle. The revised Oxford
translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 4, p. 1554-748. (Metafsica)
_ _ . Meteorology. Traduo E. W. Webster. ln: BARNES, J. (Ed .) . The complete works of Aristotle. The revised
Oxford translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 1, p. 555-645 . (Meteoros)
_ _ . Nicomachean ethics. Traduo W. D. Ross. ln: BARNES, J. (Ed.). The complete works ofAristotle. The revised
Oxford translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 4, p. 1749-867. (tica nicmaca)
_ _ . On generation and corruption. Traduo H. H. Joachim. ln: BARNES, J. (Ed.) . The complete works ofAristotle.
The revised Oxford translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 1, p. 514-54. (Degeneratione
et corruptione)
_ _ . On the heavens. Traduo J. L. Stocks. ln: BARNES, J. (Ed.). The complete works ofAristotle. The revised
Oxford translation . Princeton: Princeton University Press , 1984. v. 1, p. 447 - 511. (De crelo)
_ _ . On the soul. Traduo J. Barnes. ln: BARNES, J. (Ed.) . The complete works ofAristotle. The revised Oxford
translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 1, p. 641-94. (De anima)
_ _ . Physics. Traduo R. P. Hardie & R. K. Gaye . ln: BARNES, J. (Ed.). The complete works of Aristotle. The
revised Oxford translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 1, p . 315 - 446 . (Fsica)
_ _ . Physique. Traduo H. Carteron. Paris: Les Belles Lettres, 1996. 4 v. (Fsica)
_ _ . Posterior analytics. Traduo J. Barnes. ln: BARNES, J. (Ed.). The complete works ofAristotle. The revised
Oxford translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 1, p. u4-66. (Segundos analticos)
_ _ . Prior analytics. Traduo A. J. Jenkinson. ln: BARNES, J. (Ed.). 17-ie complete works ofAristotle. The revised
Oxford translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 1, p. 39-113 . (Primeiros analticos)
_ _ . Sense and sensibilia. Traduo J. I. Beare. ln: BARNES, J. (Ed.). The complete works ofAristotle. The revised
Oxford translation . Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 1, p. 693-713. (De sensu)
_ _ . Sophistical refutations. Traduo W. A. Pickard-Cambridge. ln: BARNES, J. (Ed .). The complete works of
Aristotle. The revised Oxford translation . Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 1, p. 478-314.
(Sophisticis elenchis)
_ _ . Topics . Traduo W. A . Pickard. ln: BARNES, J. (Ed.) . The complete works ofAristotle. The revised Oxford
translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 1, p . 167-477. (Tpicos)
_ _ . Trait du ciel. Traduo J. Tricot. Paris: Vrin, 1949. (De crelo)
ARQUIMEDES . The sand-reckoner. ln: DrJKSTERHUIS, E. J. (Ed.).Archimedes. Princeton: Princeton University
Press, 1987. cap. 13, p. 360 - 74.
__ . On the sphere and cylinder. Book 1. ln: D1JKSTERHUIS, E. J. (Ed.). Archimedes. Princeton: Princeton
University Press, 1987. cap . 4, p. 141 - 87.
863
ARQUIMEDES . Spirali. ln: FRAJESE, A . (Ed.). Opere diArchimede. Torino: UTET, 1974. p. 318-86.
BACON, F. De fluxu et refluxu maris. ln: SPEDDING, J.; ELus, R. L. & HEATH, D. D. (Ed.) . The works of Francis
Bacon. London: Longmans, 1876a. v. 3, p. 447-67.
_ _ . Historia ventorum. ln: SPEDDING, J.; ELL1s, R. L. & HEATH, D. D. (Ed.). The works of Francis Bacon.
London: Longmans, 1876b. v. 3, p. 415-98.
_ _ . Novum organum ou verdadeiras indicaes acerca da interpretao da natureza. Traduo J. A . R. de
Andrade. So Paulo: Abril Cultural, 1973. (Os Pensadores, v. 13)
_ _ . De fluxu et refluxu maris/ Do fluxo e refluxo do mar. Traduo A. M. Ribeiro & L. Mariconda. Scientiae
Studia, 5, 4 , p . 540-48 , 4007.
BANFI, A Vita di Galileo Galilei . Milano: Feltrinelli, 1979.
BARNES, J. (Ed.). The complete works ofAristotle. The revised Oxford translation. Princeton: Princeton U niversity
Press, 1984. 4 v.
BELLARMINO, R. De laicis or the treatise on civil government. Traduo K. E. Murphy. New York: Fordham
University Press, 1948.
BLACKWELL, R. J. Galileo, Bellarmine and the Bible. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1991.
BLAY, M. & IALLEUX, R. (Ed.). La science classique -XVIe - xvne siecle -dictionnaire critique. Paris: Flammarion,
1998.
BRADBURY, S. & TURNER, G. L. E. (Ed.) . Historical aspects o.f microscopy. Cambridge: Heffer, 1967.
BRAHE, T. Astronomire instauratre progymnasmata - Exercices de l'astronomie rnove. Traduo J. Peyroux.
Paris: Albert Blanchard, 1984.
BROWN, H. I. Galileo, the elements, and the tides. Studies in Hist01y and Philosophy o.f Science, 7, p . 337-51,
1976.
_ _ . "Galileo on the telescope and the eye." In:Journal oftheHistoryofideas, 46, p. 487-501, 1985.
BRuN, J.Aristote et le ly ce. Paris: PUF, 1997.
BRUNO, G. La cena dele ceneri. ln: HERSANT, Y & N. RDINE, N. (Ed.). Giordano Bruno. <Euvres completes.
Textos estabelecidos G. Aquilecchia. Paris: Les Belles Letres, 1994. v. 4
_ _ . De l' infinito, universe e mondi. ln: HERSANT, Y & N. RDINE, N. (Ed.). Giordano Bruno. <Euvres completes.
Textos estabelecidos G. Aquilecchia. Paris: Les Belles Letres,. 1995. v. 4 .
BuRSTYN, H. L. Galileo's attempt to prove that t he earth moves. Isis, 53, p. 161-85, 1964.
_ _ . Galileo and the Earth-Moon system. Isis, 54, p . 400-1, 1963.
_ _ . Galileo and the theory of tides . Isis, 56, p. 61 - 3, 1965.
BuRTT, E. A.As bases metafisicas da cincia moderna. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1983.
BUTTS, R. E. & P1TT, J. C. (Ed.). New perspectives on Galileo. Dordrecht: Reidel, 1978.
CARNEIRO, F. L. (Org.). 350 anos dos "Discorsi intorno a due nuove scienze" de Galileo Galilei . Rio de Janeiro:
COPPE/ Marco Zero, 1989.
CAsPAR, M . Kepler. New York: Dover, 1993.
CAssIRER , E. Individuo y cosmos en la filosofia del renacimiento. Bu enos Aires: Emec, 1951.
_ _ . El problema del conocimiento en la filosofia y en la ciencia modernas. Mxico: Pondo de Cultura Econ-
mica, 1993. v. 1.
CHALMERS, A. Galileo 's telescopic observations of Venus and Mars. British Journal for the Philosophy of Scien -
ce, 15, p. 175-83 , 1985.
_ _ . Galilean relativity and Galileo's relativity. ln: FRENCH, S. & KAMMINGA, H. (Ed.). Correspondence, inva-
riance and heuristics. Dordrecht: Kluwer, 1993. p . 189-405.
CHALMERS, A. & N ICHOLAS , R. Galileo on the dissipative effect of a rotating Earth. ln: Studies in History and
Philosophyof Science, 14, 4 , p. 315-40, 1983.
CHARLE, C. & VERGER, J. Historie des universits. Paris: PUF, 1994.
CHAUI, M. A nervura do real - imanncia e liberdade em Espinosa. So Paulo : Companhia das Letras, 1999. 4v.
CLAGETT, M . La scienza della meccanica nel medioevo. Milano: Feltrinelli, 197 4 .
CLAVELIN, M. Galile et le refus de l' quivalence des hypotheses. ln: V.V.A.A. Galile. Aspects desa vie et de
son ceuvre . Paris: PUF, 1968. p. 147-54.
_ _ . La philosophie naturelle de Galile. Paris: Albin Michel, 1996.
CoFFA, J. A. Galileo's concept ofinertia. Physics, 10, p. 46i-8i, 1968.
CoHEN, I. B. Galileo, Newton and the divine order of the solar system. ln: McMuLLIN, E. (Ed.). Galileo. Man
of science . New Jersey: Scholar's Bookshelf, 1988. p. 407-31.
__ . A guide to Newton' s Principia. ln: NEWTON, 1. The principia - Mathematical principles ofnatural philosophy.
Traduo I. B. Cohen & A. Whitman. Berkeley: University of California Press, 1999, p. 1-370.
CoHEN, R. S. et al. (Ed.) . Essays in memoryof Imre Lakatos. Dordrecht: Reidel, 1976.
COPRNICO, N. De revolutionibus orbium ccelestium. Leipzig: Johnson Reprint, 1965.
_ _ . As revolues dos orbes celestes. Traduo A . D. Gomes & G. Domingues. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1984.
_ _ . Commentariolus: pequeno comentrio de Nicolau Coprnico sobre suas prprias hipteses acerca dos movi-
mentos celestes. Traduo, introduo e notas de R. de A. Martins. So Paulo/ Rio de Janeiro : Nova Stella/
Coppe/ Mast, 1990.
_ _ . Des rvolutions des orbes clestes. Traduo A. Koyr. Paris: Diderot, 1998.
CROMBIE, A. C. The mechanistic hypothesis and the scientific study of vision. ln: BRADBURY, S. & TURNER ,
G. L. E. (Ed.). Historical aspects of microscopy. Cambridge: Heffer, 1967. p. 3-114.
DANTEALIGUIERI. La divina commedia . Milano: Ulrico Hoepli, 1997.
DAUMAS, M. Histoiregnrale des techniques. Paris: PUF, 1964. 5v.
DAVIDSON, N. S. La contre -reforme . Paris: Les ditions du Cerf, 1989.
DESCARTES, R. Le monde ou Trait delaLumiere. ln:AnAM, C. & TANNERY, P. (Ed.). CEuvresdeDescartes . Paris:
Vrin, 1996. v. 11 , p. 3- 118.
__ . Prncipes de la philosophie. ln: ADAM, C. & TANNERY, P. (Ed.). CEuvres de Descartes. Paris: Vrin, 1996.
V . 9
DESSAUER , F. El caso Galileo ynosotros. Buenos Aires: Carlos Lohl, 1965.
DrnLs, H. & KRANz, W. (Ed .). Die Fragmente der Vorsokratiker. Berlin: Weidmann, 1956. 3v.
DIJKSTERHUIS, E. J. (Ed.).Archimedes. Princeton: Princeton University Press, 1987.
DRAKE, S. Discoveries and opinions of Galileo. New York: Doubleday Anchor Books, 1957.
__ . Galileo gleanings - XVI: semicircularfall in the 'Dialogue'. Physis, 10, p. 89-100, 1968a.
__ . Galileo's gleanings-XVII: the question of circular inertia. Physis, 10, p. 484-98, 1968b.
_ _ . Galileo studies: personality, tradition and revolution. AnnArbor: University of Michigan Press, 1970.
__ . History of science and tides theories. Physis, 41 , p. 61-9, 1979.
_ _ . Galileo. Madrid: Alianza Editorial, 1980.
__ . The organizing theme of the Dialogue. ln: Giomate Lince e indette in occasione del 3500 anniversario della
pubblicazione del "Dialogo soprai massimi sistemi " di Galileo Galilei . Roma: Accademia Nazionale dei Lin-
cei, p . 101-14, 1983a.
_ _ . Telescopes, tides and tactics. Chicago: University of Chicago Press, 1983b.
__ . Galileo, Kepler and the phases ofVenus . Joumal of the HistoryofAstronomy, 15, p. 198 - 408, 1984.
__ . Galileo and the projection argument.Annals of Science, 43 , p. 77-9, 1986a.
__ . Reexamining Galileo 's Dialogue. ln: WALLACE, W. A. (Ed.). Reinterpreting Galileo. Washington: Catholic
University of America Press, 1986b. p . 155-75.
__ . The tower argument in the Dialogue.Annals ofScience, 45, p. 495-304, 1988a.
_ _ . Galileo. Una biografia scientifica. Bolonha: 11 Mulino, 1988b.
DRAKE, S. & SANTILLANA, G. de. Arthur Koestler and his sleepswalkers. Isis, 50, p. 455 - 60, 1959.
__ . Reply. Isis, 51, p. 77-9, 1960 .
DREYER, J. L. E.A historyof astronomyfrom Thales to Kepler. New York: , Dover, 1953.
DuBARLE, A. M. Les prncipes exgtiques et thologiques de Galile concernant la science de la nature.
Revue des Sciences Philosophiques et Thologiques, 5, p. 67-87, 1996.
DuBRETON, J. -L. La vita quotidiana a Firenze ai tempi dei Mediei. Milano: Rizzoli, 1993.
DuHEM, P. SWZEIN L4. FAINOMENA - Essai sur la notion de thorie physique de Platon Galile. Paris: Vrin,
198~.
__ tudes sur Lonard de Vinci. Paris/Montreux: Archives Contemporains/ Gordon and Beach Science,
1984. 3v.
__ . Le systeme du monde. Paris: Hermann, 1988, 10v.
EINSTEIN, A. Commentje vais le monde. Paris: Flammarion, 1979.
ELus, R. L. Preface to the Defluxu et refluxu maris. ln: SPEDDING, J.; ELLIS, R. L. & HEATH, D. D. (Ed.). The
works of Francis Bacon. London: Longmans, 1876. v. 3, p. 39-46.
EucLIDES. The thirteen books of the elements. Traduo, introduo e notas T. L. Heath. New York: Dover,
1956. 3v.
voRA, F. R. R. (Ed.). Sculo XIX. O nascimento da cincia contempornea. Campinas: Unicamp/Cle, 199 4 .
(Coleo Cle, v. 11)
__ .A revoluo copemicano-galileana. Campinas: Unicamp/Cle, 1993/i994. 4V.
_ _ . A revoluo copemicano-galileana. Campinas: Unicamp/ Cle, 1993. v.1: astronomia e cosmologia
pr-galileana.
__ .A revoluo copemicano-galileana. Campinas: Unicamp/ Cle, 1994. V.4: a revoluo galileana.
FAVARO, A. (Ed.) . Edizione nazionale delle opere di Galileo Galilei. Firenze: Barbera, 1948-38. 4ov. (EN)
FELDHAY, R. The use and abuse of mathematical entities: Galileo and the jesuits revisited. ln: MAcHAMER,
P. (Ed.). The Cambridge companion to Galileo. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 80-145.
FESTA, E. L'erreurde Galile. Paris: Austral, 1995.
FEYERABEND, P. Against method. London/ New York: Verso, 1993.
FINOCCHIARO. M. A. Commentary: dialectical aspects of the copernican revolution: conceptual elucidations
and historiographical problems. ln: WESTMAN, R. S. (Ed.). The copemican achievement. Berkeley: University
ofCaliforniaPress, 1975. p. 404-14.
__ . Galileo and the art of reasoning. Dordrecht: Reidel, 1980.
__ . The methodological background to Galileo's trial. ln: WALLACE, W. A. (Ed.). Reinterpreting Galileo.
Washington: Catholic University of America Press, 1986. p. 4,p-74.
__ . To save the appearances: Duhem on Galileo. Revue Intemationale de Philosophie, 46, p. 491-310, 199 4 .
__ . Galileo on the world systems. Berkeley/ Los Angeles/ London: University of California Press, 1997.
FoWLER , D. H. The mathematics of Plato's academy. Oxford: Oxford University Press, 1990.
FRENCH, S. & l<AMMINGA, H. (Ed.). Correspondence, invariance and heuristics. Dordrecht: Kluwer, 1993.
FuNKENSTEIN, A. The dialectical preparation for scientific revolutions- on the role of hypothetical reasoning
in the emergence of Copernican astronomy and Galilean mechanics. ln: WEsTMAN, R. S. (Ed.). The coper-
nican achievement. Berkeley: University of California Press, 1975. p. 165- 403.
GALENO. L'utilit delle parti (De usu partium). ln: GAROFALO, I. & VEGETTI, M. (Ed.). Opere schelte di Galena.
Torino: UTET, 1978. p. 319-834.
GALILEU GALILEI. Dialogo soprai due massimi sistemi del mondo tolemaico e copernicano. ln: FAVARO, A.
(Ed.). Edizione nazionale delle opere di Galileo Galilei. Firenze: Barbera, 1933. v. 7, p. 41-489.
__ . Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze. ln: FAVARo, A. (Ed.). Edizione na-
zionale delle opere di Galileo Galilei. Firenze: Barbera, 1933. v. 8, p. 39-36 4 .
__ . Dialogo dei massimi sistemi. ln: PAGNINI, P. (Ed.). Opere di Galileo Galilei. Firenze: Adriano Salani, 1935.
V. 4, 3.
__ . Dialogue on the great world systems. Traduo G. de Santillana. Chicago: University of Chicago Press,
1953.
__ . On motion . Traduo I. E. Drabkin. Madison: University ofWisconsin Press, 1960.
__ . Dialogue concemingthe two chiefworld systems. Prefcio A. Einstein. Traduo e notas S. Drake. Berkeley/
Los Angeles/London: University of California Press, 1967.
866
GALILEU GALILEI. Discours et dmonstrations mathmatiques concemant deux sciences nouvelles. Traduco M.
Clavelin. Paris: LibrairieArmand Colin, 1970a.
_ _ . Dialogo soprai due massimi sistemi del mondo tolemaico e copemicano . Introduo e notas L. Sosio. Turim,
Giulio Einaudi Editore, 1970b.
_ _ . Duas novas cincias . Traduo L. Mariconda & P. R. Mariconda. So Paulo: Ched Editorial/Nova Stella/
Istituto Italiano di Cultura, 1985.
_ _ . Dialogue surles deux grands sy stem es du monde . Traduo R. Frreux. Paris: ditions du Seuil, 199~.
_ _ . Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copemicano . Traduo, introduo e notas
A. B. Mar. Madrid: Alianza Editorial, 1994.
__ . Carta de Galileu Galileia Fortunio Liceti em Pdua. Traduo P. R. Mariconda. Scientiae Studia, 1, 1,
p. 75 - 80, ~oo3.
__ . Carta de Galileu Galileia Francesco Ingoli. Traduo P. R. Mariconda. Scientiae Studia, 3, 3, p. 477 -
516, ~005.
_ _ . AB mecnicas . Traduo P. R. Mariconda & J. C. R. de Vasconcelos . Scientiae Studia , 6, 4 , p. 607- 38 ,
~008.
GALLUZZI, P. Momento . Studi galileiani. Roma: Edizioni dell'A teneo y Bizzarri, 1979.
GAPAILLARD, J. Galile et le prncipe du chasseur. Revue d'Histoire des Sciences , 45, ~/ 3, p. ~8i - 3o6 , 199~.
GARIN, E. L'ducation de l'homme modeme (1400-1600). Paris: Fayard, 1968.
_ _ . Rinascite e rivoluzioni - movi menti culturalli dal xv al XVIII seco lo. Bari: Laterza, 1976.
_ _ . Scienza evita civile nel rinascimento italiano. Roma/ Bari: Laterza, 1985.
GAROFALO, I. & VEGETTI, M. (Ed.) . Opere schelte di Galena . Torino: UTET, 1978.
GEYMONAT, L. Galileo Galilei. Torino: Einaudi, 1984.
GnBERT, W. De magnete. Traduo P. F. Mottelay. New York: Dover, 1958.
GILLET, A . Une histoire des mares. Paris: Belin, 1998.
GILLE, B. Les ingnieurs de la renaissance. Paris: Hermann, 1964.
GrnmKIN, S. Horloges , p endules et mcanique cleste. Paris: Diderot, 1995.
GrnGERICH , O. Phases ofVenus in 1610.Joumalforthe HistoryofAstronomy, 15, p . ~09-10, 1984.
GoosENS, W. K. Galileo's response to the tower argument. Studies in History and Philosophy of Science, 11 ,
1980 , p. ~15-~7.
HALL, M. B. Thescientificrenaissance 1450-1630. NewYork : HarperTorchbooks , 1966.
HALL, A . R. From Galileo to Newton . New York: Dover, 1981.
HAMILTON, E. & CArnNs, H. (Ed.) . Plato. The collectedDialogues. Princeton: Princeton University Press , 1987.
HANsoN , N. R. Constellations and conjectures. Dordrecht: Reidel, 1973.
HEATH, T. lntroduction. EucLrnEs . The thirteen books ofthe elements. Traduo, introduo e notas T. L. Heath.
New York: Dover, 1956. v. 1, p . 1-151.
_ _ .AristarchusofSamos. TheancientCopemicus. NewYork: Dover, 1981.
HERSANT, Y & N. RDINE, N. (Ed.). Giordano Bruno. CEuvres completes. Textos estabelecidos G. Aquilecchia.
Paris: Les Belles Letres, 1994-~ooo. 7V
HILL, D.K. The proj ection argument in Galileo and Copernicus: rhetorical strategy in the defense of the new
system. ln:Annals of Science, 41 , p. 109-33 , 1984.
__ . Dissectingtrajectories. Isis, 79 , p. 646 - 68 , 1988 .
HuTCHisoN, K. Sunspots, Galileo and the orbit of the Earth. Isis, 81 , p. 68-74 , 1990.
INGOLI, F. Discusso a respeito da posio e do repouso da Terra contra o sistema de Coprnico. Scientiae
Studia, 3, 3, p. 467 - 76 , ~005 .
JARDINE, N. Galileo 's road to truth and demonstrative regress. Studies in History and Philosophy of Science, 7,
p . ~77-318 , 1976.
}ACOMY, B. Une histoire des techniques . Paris: Seuil, 1990.
KEPLER, J.Astronomie nouvelle. Traduo J. Peyroux. Paris: Albert Blanchard, 1974.
_ _ . Les fundaments de l 'optique modeme: paralipomenes Vitellion. Traduo C. Chevalley. Paris: Vrin, 19 80 .
KEPLER, J. The secret of the universe (Mysterium cosmographicum). Traduo A. M. Duncan . New York, Abaris
Book, 1981.
_ _ . Le secret du monde. Traduo A . Segonds. Paris: Gallimard, 1984.
_ _ . New astronomy . Traduo W. H. Donahue. Cambridge: Cambridge University Press, 199~.
KING, H . C. The historyof the telescope. London: C. Griffin, 1955 .
KoESTLER, A . The sleepwalkers: a historyof man's changingvision of the universe. New York: Macmillan, 1959.
__ . Sleepwalk:ers and vigilantes. Isis , 51 , p . 73-7, 1960.
KouzNETsov, B. Galile. Moscou: Editions Mir, 1973.
KoYR, A. A documentary history of the problem of fall from Kepler to Newton (De moto gravium naturaliter
cadentium in hypothesi Teme mot~). Transactions of theAmerican Philosophical Society, New Series , 45, 4,
p. 3~9-95, 1955 .
_ _ . La rvolution astronomique . Paris: Herman n , 1961.
_ _ . tudesgalilennes. Paris: Hermann, 1966.
__ . tudes newtoniennes . Paris: Gallimard, 1968a.
__ . Newton, Galile et Platon. ln : __ . tudes newtoniennes. Paris: Gallimard, 1968b. p . ~43 - 65.
_ _ . Du monde de l'- peu-pres' l'univers de la prcision. ln: __ . tudes d ' histoire de la p ense philo-
sophique . Paris: Gallimard, 1971. p . 341 - 6~ .
_ _ . tudes d 'histoire de la pense scientifique. Paris: Gallimard, 1973a.
__ . Du monde elos l'univers in.fini. Paris: Gallimard, 1973b.
KuHN, T. S. The copernican revolution. Cambridge: Harvard University Press, 1970.
_ _ . The structure of scientific revolutions . Chicago: University of Chicago Press, 1973.
LAKATos, I. Falsification and the methodology of scientific research programs. ln: LAKATos, I. & MusGRAVE,
A. (Ed.). Criticism and thegrowth ofknowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. p . 91-196 .
LAKATOS, I. & MusGRAVE, A. (Ed.) . Criticism and the growth of knowledge . Cambridge: Cambridge University
Press, 1976 .
LANGFORD, J. Galileo, science and the Church. AnnArbor: University of Michigan Press, 1976.
LAPLACE, P.-S. Exposition du systeme du monde . Paris: Fayard, 1984.
LAunAN, L. Progress and its problems . Berkeley: U niversity of Chicago Press, 1977.
LEcouRT, D. (Ed.). Dictionnaire d'histoire et philosophie des sciences . Paris: PUF, 1999.
LE GRAND, H . E. Galileo's matter theory. ln: BuTTs, R. E. & P1TT, J. C. (Ed.) . New perspectives on Galileo.
Dordrecht: Reidel, 1978. p. 197-~08.
LoPARIC, Z. Andreas Osiander: Prefcio ao De revolutionibus orbium ccelestium de Coprnico. Cadernos de His-
tria e Filosofia da Cincia, 1 , p. 44-61, 1980 .
Lucrn, P. Galileo e a tradio arquimedeana - La bilancetta. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, 9, p .
94-104, 1986.
MAcH, E. La mcanique, expos historique et critique de son dveloppement . Paris: Hermann, 19~5.
MAcHAMER, P. Feyerabend and Galileo: the interaction of theories, and the reinterpretation of experience.
Studies in Historyand Philosophy of Science, 4 , p. 1- 46 , 1973.
__ . Galileo and the causes. ln: BmTs, R. E. & P1TT, J. C. (Ed). Newperspectives on Galileo . Dordrecht: Reidel,
1978 . p . 161-80.
__ . (Ed.). The Cambridge companion to Galileo. Cambridge: Cambridge University Press, 1998 .
_ _ . Introduction. ln: MAcHAMER, P. (Ed.). The Cambridge companion to Galileo. Cambridge: Cambridge
University Press, 1998a. p. 1-~6 .
_ _ . Galileo's machines, his mathematics, and his experiments." ln: MACHAMER , P. (Ed.) . The Cambridge
companion to Galileo. Cambridge: Cambridge University Press, 1998b. p. 53-79.
MAcLAcHLAN, J. A test of an "imaginary" experiment of Galileo's. Isis, 64, p . 374 -79 , 1973.
_ _ . Mersenne's solution for Galileo's problem of the rotating Earth. Historia Mathematica, 4, p . 173-8~,
1977
868
MARGous , H. Tycho 's system and Galileo 's Dialogue. Studies in History and Philosophy of Science, ~~ . p. ~5 9-
75. 1991.
MAR, A. B. lntroduccin. ln: GALILEU GALILEI. Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y
copernicano. Traduo, introduo e notas A. B. Mar. Madrid: Alianza Editorial, 1994. p . xi- lxxiv.
MARICONDA, P. R. A contribuio filosfica de Galileu. ln: CARNEIRO, F. L. (Org.). 350 anos dos "Discorsi intorno
a due nuove scienze" de Galileo Galilei . Rio de Janeiro: COPPE/ Marco Zero, 1989. p . 1~7-37.
__ . Duhem e Galileu: uma reavaliao da leitura duhemiana de Galileu. ln: vora, F. R. R. (Ed.) . Sculo
XIX. O nascimento da cincia contempornea. Campinas, 1993 , p. 1~3-60. (coleo Cle/ Unicamp, v. u)
__ . Lgica, experincia e autoridade na carta de 15 de setembro de 1640 de Galileu a Liceti. Scientiae Stu-
dia , 1, 1 , p. 63-73 , ~oo3.
__ . O alcance cosmolgico e mecnico da carta de Galileu Galileia Francesco lngoli. Scientiae Studia, 3, 3,
P: 443-65 , ~005.
__ . O controle da natureza e as origens da dicotomia entre fato e valor. Scientiae Studia , 4, 3, p. 453-7~.
~006.
__ . Francis Bacon e as mars: a concepo da natureza e o mecanicismo . Scientiae Studia , 5, 4 , p. 501-19,
~007.
__ . As mecnicas de Galileu: as mquinas simples e a perspectiva tcnica moderna. Scientiae Studia , 6, 4,
p. 565-606, ~008.
MARICONDA, P. R. & LAcEY, H. A guia e os estorninhos . Galileu e a autonomia da cincia. Tempo Social, 13, 1,
p. 49-65, ~001.
__ . & VASCONCELOS, J. Galileu e a nova ftsica. So Paulo: Odysseus, ~006 .
MARTIN, H . Galile-les droits de la science et la mthode des sciences phy siques. Paris: Didier, 1868.
MARTINS, R. DE A Galileo e o princpio da relatividade. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, 9 , 1986,
p. 69-86.
MAYAun, P.-N. Une "nouvelle" affaire Galile? Revue d'Histoire des Sciences, 45 , ~/ 3, p. 16i - ~3o, 199~.
MAYHOFF, C. (Ed.). Plnio. Naturalis histori~. Stutgart: Taubner, 1967.
MAuRY, J. - P. Mares. ln: LECOURT, D. (Ed.). Dictionnaire d 'histoire et philosophie des sciences . Paris: PUF, 19 9 9 .
p. 608-u.
McMuLLIN, E. The fertility of theory and the unit of appraisal inscience. ln: CoHEN, R. S. et al. (Ed.). Essay s
in memoryoflmreLakatos. Dordrecht: Reidel, 1976. p. 395-43~.
__ . The conception of science in Galileo's work. ln: BuTTS, R. E. & PITT, J. C. (Ed.). New perspectives on
Galileo. Dordrecht: Reidel, 1978. p. ~09 - 57.
__ . (Ed.). Galileo. Man of science. New Jersey: Scholar's Bookshelf, 1988.
__ . lntroduction: Galileo, man of science. ln: McMuLLIN, E. (Ed.). Galileo. Man of science . New Jersey:
Scholar's Bookshelf, 1988a. p. 3-51.
McTIGHE, T. P. Galileo's 'platonism': areconsideration. ln: McMuLLIN, E. (Ed.). Galileo. Manof science. New
Jersey: Scholar's Bookshelf, 1988, p. 365-87.
MEREU, I. Storia dell'intolleranza in Europa. Milano : Bompiani, 1995.
MERLEAu-PoNTY, J. Leons sur lagenese des thories phy siques - Galile, Ampere, Einstein. Paris: Vrin, 1974.
MERSENNE, M. Harmonie universel. Traites de la nature des sons et des mouvements de toutes sortes des corps.
Paris: [s.n.], 1637.
MERTZ, D. W. On Galileo's method of causal proportionality. Studies in History and Philosophy of Science, u,
p. ~~9-4~, 1980.
MEYER, E, Galileo's cosmological calculations. lsis, 80, p . 456-68, 1989.
MEYERSON, E. ldentit et ralit. Paris: Vrin, 1951.
MINAZZI, F. Il saggiatore e il nuovo programma epistemologico di Galileo. ln: ToNINI, V. I colloqui di Urbano
VIII e Galileo Galilei. Varese: Libreria Magenta, 199~. p. 131 - 71.
MoNDOLFO, R. Figuras e ideias da filosofia da renascena. So Paulo: Mestre Jou, 1967.
MoscovicI, S. Les dveloppements historiques de la thorie galilnne des mares. ln: V.V.A.A. Galile.
Aspects desavie et de son ceuvre. Paris: PUF, 1968. p. ~89-316.
MouRo, R. R. de F. Dicionrio enciclopdico de astronomia e astronutica. Rio de Janeiro: Nova Fronteira,
1995
NAMER , E. L'intelligibilit mathmatique et l'exprience chez Galile . Revue d'Histoire des Sciences, 17, 4 ,
p. 370-84, 1964.
__ . L'affaire Galile. Paris: Gallimard, 1975.
NASCIMENTO, C. A. R. do. Sobre uma frase de Galileu. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, 9, 1986,
p. 53-9.
__ . Cincia ef. So Paulo, Nova Stella/ Istituto Italiano di Cultura, 1988.
__ . Para ler Galileu Galilei: 'Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo '. So Paulo: Nova Stella/ Educ,
1990.
_ _ . De Toms de Aquino a Galileu. Campinas, UNICAMP, Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da
Cincia, 1998.
NAYLOR, R. Galileo: real experiment and didactic demonstration. Isis, 67, p. 398-419, 1976.
__ . Galileo's method of analysis and sinthesis. Isis, Bi, p. 695 - 707, 1990.
N EwroN, I. The principia - Mathematical principles of natural philosophy. Traduo I. B. Cohen & A. Whitman.
Berkeley: University of California Press, 1999.
LSCHKI, L. Galileo'slitera:ryformation. ln: McMULLIN, E. (Ed.). Galileo. Manof science. New Jersey: Scholar's
Bookshelf, 1988. p. 40-159.
O'MEARA, D. J. (Ed.). Studies inAristotle . Washington: Catholic University of America Press, 1981.
PAGANI , S. & LucIANI, A. (Org.). Os documentos do processo de Galileu Galilei. Petrpolis: Vozes, 1994.
PAGNINI, P. (Ed.). Opere di Galileo Galilei. Firenze: Adriano Salani, 1935. 4v.
__ . Nota sulla marea. ln: PAGNINI, P. (Ed .). Opere di Galileo Galilei . Firenze: Adriano Salani, 1935. v. 3,
p. ~96-3 01.
PANNEKOEK, A.A historyof astronomy. New York: Dover Publications, 1989.
PETERS, W. T. The appearances ofVenus and Mars in 1610 . JoumalfortheHistoryof Astronomy, 15, p. ~11-4,
1984.
PLATO. Timaeus (Timeu). Traduo B. J ovett. ln: HAMILTON, E. & CAIRNS, H. (Ed.). Plato. 1he collected Dialo-
gues . Princeton: Princeton University Press, 1987. p. 1151-~11.
_ _ . Theaetetus (Teeteto). Traduo F. M. Cornford. ln: HAMILTON, E. & CAIRNS , H. (Ed.). Plato. The collected
Dialogues. Princeton: Princeton University Press, 1987. p. 845-919.
PLNIO. Histoire naturelle. Paris: Panckoueke, 18~9. ~ov.
PLYA , G. Mathematical methods in science. Washington: MathematicalAssociation of America, 1977.
PoPPER, K. R. Objective knowledge. Oxford: Clarendon Press, 1974.
PTOLOMEU, C. Almagest. Traduo R. C. Taliaferro. Chicago: Brithanica Great Books, 195~. (Great Books of
the Western World, v. 16)
RANDALL J R., J. H. The development of scientific method in the school of Padua. Joumal ofthe History of Ideas,
1, p. 177-~06, 1940.
REnoNDI, P. Galile hrtique. Paris: Gallimard, 1985.
RoNCHI, V. n cannochiale di Galileo e la scienza del seicento. Torino: Einaudi, 1958 .
RosEN, E. Thenamingofthetelescope. NewYork: Schumann, 1947.
RossI, P. La scienza e la filosofia dei modemi . Torino: Bolati Boringuieri, 1989.
__ . Bacone e Galilei: i venti, le maree, le ipotesi dell' astronomia. ln: __ . La scienza e la filosofia dei modemi.
Torino: Bolati Boringuieri, 1989a. p. 114-58.
__ . Galileo Galilei e il libro dei Salmi. ln: __ . La scienza e la filosofia dei modemi. Torino: Bolati Boringuieri,
1989b . p. 67-89.
__ . La pluralit dei mondi e la fine dell'antropocentrismo. ln: __ . La scienza e la filosofia dei modemi.
Torino : Bolati Boringuieri, 1989c. p. 159-95.
SAMBURSKY, S. Galileo's attempt ata cosmogony. Isis, 53, p. 460-4, 1964.

SANTILIANA, G. The crime of Galileo. Chicago: University of Chicago Press, 1955 .
SANTINI, A. n caso Galileo -la lunga storia di un "errore". Torino: Societ Editrice lnternazionale , 1995.
SARPI, Fra P. Istoria del Concilio Tridentino. Introduo e notas G. Gambarin. Bari: Laterza, 1935. 3v.
SEGRE, M. The role of experiment in Galileo's physics. Archives for Histo,y of Exact Sciences, 43, p. 449-54,
1980 .
SETTLE, T. An experiment in the history of science. Science, 133, p. 19-43, 1961.
__ . Galileo's use of experimentas a tool of investigation. ln: McMuLLIN, E. (Ed.). Galileo. Man of science.
New Jersey: Scholar's Bookshelf, 1988. p. 315-37.
SHARRATT, M. Galileo -decisive innovator. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
SHAPERE, D. Galileo: a philosophical study . Chicago: University of Chicago Press, 1974.
SHEA, W. Descartes as critic of Galileo. ln: BuTTS, R. E. & P1TT, J. C. (Ed.). New perspectives on Galileo. Dordrecht:
Reidel, 1978. p. 139-59.
__ . La rvolutiongalilenne. Paris: Editions du Seuil, 1994.
SIMON, G. Kepler. ln: BLAY, M. & HALLEUX, R. (Ed.). La science classique - xvie - xvne siecle - dictionnaire
critique . Paris: Flammarion, 1998. p. 484-93.
SMITH, A. M. Galileo's proof forthe Earth motion from the movement of sunspots. Isis, 76 , p. 543 - 51 , 1985 .
Sosrn , L. Galileo e la cosmologia. ln: GALILEU GALILEI. Dialogo soprai due massimi sistemi del mondo. Intro -
duo e notas L. Sosio. Torino: Giulio Einaudi Editore, 1970. p. ix-lxxxvii.
SouFFRIN, P. La thorie des mares de Galile n' est pas une thorie fausse. pistmologiques, 1, i/4, p. 113-39,
4000.
SPEDDING, J.; ELLIS, R. L. & HEATH , D. D. (Ed.). The works of Francis Bacon. London: Longmans , 1876. v. 3.
SzczECINIARZ, J.-J. Copemic et la rvolution copemicienne. Paris: Flammarion, 1998.
TAsso, T. Gemsalemme liberata. Introduo e notas B. Maier. Milano: Biblioteca Universale Rizzoli, 1996. 4v.
ToNINI, V. I Colloqui di Urbano vm e Galileo Galilei. Varese: Libreria Magenta, 1994.
ToPPER, D. Galileo, sunspots, and the motions of the Earth. Isis, 90, p. 757-67, 1999.
VAN HELDEN, A. The telescope in the seventeenth century. Isis, 65 , p. 38-58, 1974 .
__ . Telescopes and authority from Galileo to Cassini. Osiris, 9, p. 7-49, 1994.
VrnrRA, Pe . A. Sermes. Problemas sociais e polticos do Brasil. Apresentao , introduo e notas de A. S. Amo -
ra. So Paulo: Cultrix, 1995.
VrGOUREUX, J.-M. Les pommes de Newton. Paris: Diderot Multimedia, 1997.
VIRGLIO. Eneida. Traduo N. Firmino. Porto: Livraria Simes Lopes. 1955.
VrTRAC, B. Archimede et la tradition archimdienne. ln: BLAY, M. & HALLEUX, R. (Ed.) . La science classique -
xvre - xvrie siecle -dictionnaire critique. Paris: Flammarion, 1998. p. 416-31.
Zou , S. La controriforma. Firenze: La Nuova Italia, 1979.
WALLACE, W. A. Prelude to Galileo. Dordrecht/ Boston/London: Kluwer, 19Sia. (Boston Studies in the Philo-
sophy of Science, 64)
__ . Aristotle and Galileo: the use of hypothesis (suppositio) in scientific reasoning. ln: O' MEARA, D. J.
(Ed.). Studies inAristotle. Washington: Catholic University of America Press, 19Sib. p. 47-77.
_ _ . The problem of causality in Galileo's science. Review of Metaphysics , 36, p. 607-34, 1983.
_ _ . (Ed.). Reinterpreting Galileo. Washington: Catholic University of America Press, 1986.
_ _ . Galileo 's logic of discove,y and proof The background, content and use ofhis appropriated treatises onAristo-
tle 's Posterioranalytics. Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers, 1994a. (Boston Studies
in the Philosophy of Science, 137)
_ _ . Galileo 's logical treatises . A translation, with notes anda commenta,y, of his apropriated latin questions on
Aristotle's Posterior analytics. Dordrecht/ Boston/ Londres, Kluwer Academic Publishers , 1994b. (Boston
Studies in the Philosophy of Science, 138)
__ . Galileo 's pisan studies in science and philosophy. ln: MACHAMER, P. (Ed.). The Cambridge companion to
Galileo. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. p. 47-54.
WEISHEIPL, J. A. Galileo and his precursors. ln: McMuLLIN, E. (Ed.). Galileo. Man of science. New Jersey:
Scholar's Bookshelf, 1988. p . 85-97.
WEsTFALL, R. Science and patronage: Galileo and the telescope. Isis, 76, p. 11-30 , 1985.
WEsTMAN, R. S. (Ed.). The copemican achievement. Berkeley: University of California Press, 1975.
W HITRow, G. H. Time in history. Views oftime from prehistoryto the present day. Oxford: Oxford Universi ty Press,
1989.
W1sAN, W. L. Galileo 's scientific method: areexamination. ln: BuTTS, R. E. & PITT, J. C. (Ed.). Newperspectives
on Galileo. Dordrecht: Reidel, 1978. p. 1-57.
__ . On argument "ex suppositione falsa". Studies in History and Philosophy of Science, 15, p. ~~7-3 6, 19 84a.
__ . On the art ofreasoning.Annals of Science, 41, p. 483-7, 1984b.
,,
lndice de termos
A 304,3o6,314,316,334,593,634 , 655-
acelerao 77, Si, no, u5-7, 449, 444-7, 301, 9, 703,714
308,504,506-8,510,544,568-9,574, astrologia 179-80, 194,617,846,845
646,648,653-4,668-9,674,688,698- astronomia u, 44, 46 , 48-31, 37, 39, 48, 53, 61,
9, 704-3, 705,708,710,801, 803-4, 63-4,71,73,75,94,414,443,467,544,
819,841,847-8,850-1,856-7 55 1-4,555-6,587-8,594,595,597,606,
gua 81,108, u8, 146-7, 130,134,143,146,154, 608,617,635,681-4,684-5,690,719-
181-3,400,449,465,467,470,483,315, 4l,746-7,733-40,745,748,751-5,763,
317,343-4,349,344-6,356,476,479, 773-4,785,794,816,818-9,844,834-4
484,487, 49 1-3, 495-504, 504-5, 5o7- atmosfera 644,714, Si3, 843,854
8, 510, 514-4, 516-41, 531, 535-6, 538, autonomia 44, 46-7, 34-5, 48, 59, 74, 78, 545,
544,556,564,564,604,614,678,696, 6io
698,7 10,7 15,7 17,733-4,777,78o,785, autoridade 16-7, 19, 4l-4, 44, 49 - 30, 34-4, 37,
787-8, 791, 793, 796, 800-4, 806-7, 40-6,49-50,54,59 -60,63,66 -8,71,
849,839,844-8,854-4,856-8,860 76, 78, 96, 141, 175, 190-1, 193-4, 363,
fluidez da 181,493,501, 504-5, 518,801 370,403,436,438, 543-5, 55 1,554,
alfabeto 177,191,559,607 559, 575-6, 593, 615-6, 618-41, 635,
alquimia 194-3, 617-8, 794,846, 845 663-4, 737,739, 761-4, 779-80 , 794,
anamnese 558,564,563 (ver tambm reminis- 796, 848, 831
cncia) axioma 405-6, 415, 336-7, 475-6, 489, 491,
antpodas 413 504,574,634,634,648,775
aparncia 40, 47-9, 51-4, 57, 136, 138, 155, 167, axioma platnico 555 - 6, 595-6, 753, 8i8
169, 196-7, 404,440,431,463,466, azimute 393,733
349-3o,335-6,355,410,414,417,444,
433-4,436,454,457,460,463,465, B
477,479,484,5 18,530,566,597,644, balana 58,413, 493-5, 591,637, 694-7
746,754,754,758-9,76 1,777
a posteriori 77, 134, 135-6, 584-3, 586-8, 754
a priori 77,134, 135-6, 559-60, 570, 584-3, 586-
e
calamita 344, 477-8, 480-91, 718, 780-3, 785
7, 606,743 (ver tambm m)
ar 57, 78-9, Si, 108, u8, 146-7, 130-1, 137-8, armada 60,483
146, 153, 174, 404, 409, 413-4, 443-4, causa 106, 147-9, i33, 149, 151, 155, 160, 163-
448, 430-44, 448-50, 456-60, 463-8, 4, 168 -9, 171, 184, 191, 198, 405, 446,
305,310-1,315-7,319,344-6,348,333, 449-31, 433-4, 453,463,479, 480-1 ,
344-6,440,477,487,489, 499. 508, 483, 490-1, 493-4, 496-7, 309, 313,
511-9,549,556,564,564,569,576,589, 334,336,344,350,394,444, 446-7,
604,614,631,644-8,655,658,660-1, 434,439,445-7, 453-4,459-60,476-
668,678,703,706-7,710,713-4,780, 7,484-5,487,490,493-9,503-11,513-
788,791,808,810-4,843,844,845,854 5, 518-44, 544,548, 535-6, 564,568,
aristotlicos 19,410,433,553, 557-8, 574,576, 570,577,584, 585-6, 646-7, 665-6,
598,603,618 , 638, 643-4, 666,684, 674-5,688-9,694-3,696 -700,707-9,
69 1,708,7 10,767,794,797,799,84l 768, 785, 787-9, 794 - 6, 8i7, 84l-4 ,
aritmtica 49, 37,186,360,365,680,691 844-5,848,834-3,844-8,850-1,854-
artilharia 64, 78, u6, 408-9, 4i3, 441,443,434, 7, 860-1
436, 448-9, 451, 454-64, 464, 498-300,
causa copernicanos 67, 73-4, 78,310,436,438,573,

acidental 81, ~~3. ~35-6, 504,511, 5~0. 534, 636,638-9,642,711,715,8~8.83~.834
637,643,646,660,697, 801-8, 8~4. corpo
848,855 celeste 19, 37, 57, 120, 122-4, 126-34, 137,
oculta 498, 514, 5~0. 5~9. 536, 601, 708, 144-5, 148, 158, 178-80, 189, 195, 197,
784,793-4,8~6.839,84~.845,851 199,201,203,211,343, 346-7, 370,405,
potssima 504, 801-3, 807-8, 847,861 409, 423-4, 450- 1, 489,529,542.564,
primria 68, 81, 497, 504, 508-11, 5~0-1, 582-3,590,592,595,601,603,613-4,
57~.787,79 1-~.799,80 1-3,805-9,81~, 617, 623, 627. 631, 7~5. 728, 737-40,
8~4.847-8,855,861 75o,753-4,764,773,845,853,855
secundria507-9, 5~0. 788, 804-5, 807-8, esfericidade 28,164, 167-9, 181,580,785
Si~. 848,855,860 grave 108, 112, 118-20, 1~2. 129, 207-8,
terciria 511,807,855 220-1, 228, 245-6, 248, 266, 273-5,
verdadeira 176,437, 494-6, 498,683,709, 278-9,282.~93-4,297-9,3oo-~.304-
80~. 808 6,3o8,310,315,312-8,322,324-5,335,
centro (da Terra e do universo) 107, 119-~~. 340-2,443,458,476,488,491, 504,
150.~07-8.~~o.~~9.~45-6,254,274- 513,651-3,657,661,668,670,676,679,
6,298-300,302-3,320,333,361,368, 694,696,698,708,719,724,821,824
370, 375-6, 378,392.394, 413,416, integral 104, 130, 135, 248
459.469,473-4,488,500,532-3,569, leve 104, 118-21, 128-9, 232-3, 235, 276,
578, 596, 599-600, 60~. 631, 651-4, 278, 310, 312-:3, 315, 317-8, 321, 438,
656-7, 665, 667, 704, 758, 769, 817, 513,542,564,670,698
820,824,850,853,856-7 misto 102,347, 489 - 90, 648
cu 29, 47, 50-1, 57-60, 77, 93, 95,126, 132-8, simples 102-4, 203, 336-7, 476,478, 489-
140-3, 153,172, 192-3, 195. 197, 200-2, 90, 564-5, 632,717
214, 218, 223, 269-71, 274, 277, 297, cosmogonia (ver mito platnico)
394,405,413, 415-6, 420,426,428, cosmologia 11, 16-7, 26, 28, 57, 63, 544-5, 554-
438,447-50,453-4,456,477,496,5 17- 6, 565,567, 571-2, 586,631,710,719,
9,529,544,555-6,565,578,6o4,613, 727.75 1,845
617,622-4,632,661,693,705,728-9,
735,749,757,769,779,814,830,832- D
3,852-4 declinao magntica 482,600,718,781, 859
inaltervel 135, 142-3, 168,297, 326-7, 357- demonstrao 19, 3o, 50-1, 70, 96-7, 100,114,
8, 364, 401-2, 4~5. 589,592 120-1, 136,139,157,164,201,204,221,
fluidez do 202-3, 488-9, 512,515 239.~47,271,278,284,286,299,301-
incorruptibilidade 19, 123-5, 128, 138, 142- 2, 309,327,344,352.357. 410,424,
4, 168-9, 347, 591-2, 594,725 439,463,486-7,502,545,558,561-3,
choque 501,696,852 (ver tambm percusso) 568,570,572,582-3,586-8,614,620,
cincia natural 26,138,309,487,545,564,597, 640, 654-5, 659, 671, 673, 676, 683,
666 685-6,687,699,723,783,797-9,815,
cometa 17, 20-1, 57-8, 136-7, 142,297,319,326, 832-3
365, 375, 466, 589-91, 656, 725, 727, potssima 665-6, 680-3, 692, 802-3
735,749, 856 densidade 128-9, 162,345,499,603,670,762,
composio (ver movimento composto) 825
condenao 17-8,40,43,47,56-7, 62-3, 66, dia e noite 148-9, 160, 171-4, 183, 197, 199,
69-7o, 72. 4 12, 54 1, 550, 580- 1, 592. 310-1, 401,409, 428-9, 435,441, 468-
611,615,723,743,768,789,829,834, 9, 472,474,497, 506-8, 518,533,549,
836,852. 860-1 589, 600, 608, 727, 774-5, 782, 805,
Contrarreforma21, 41, 43-4, 46,682,793 , 829 843,846,848,854,858
ndice de termos
dimetro 274,278, 291,293,297,306,311,349, 372-3, 392,394, 399-401, 404, 408 -9,

400,414,430,432,444,459,526,649, 439-40,442,445-6,449-50,452,455-
693-4, 734,766 73,488,536, 555-6,589,595,600,624,
corpos celestes 416,419, 440-2, 444,466, 628-52,7 19,727,736,740-1,754, 766 ,
73 1,739-4o,745,747,756,762 - 3,773 769-70,773,775,788, 826, 845
orbes celestes 304,440 , 442, 451,453 , 455- nova 80, 136-7, 142, 298 , 326-7, 352-3,
6, 459-63, 469-73, 527, 532-4 , 7o7, 77o 357-61, 390,394, 398-401, 363-4, 366,
discurso 31 - 3, 59, 91,106 , 118 , 131-2, 140, 157, 368-70, 372, 375, 447, 466, 589-92,
160, 226 , 231,292,318,327, 370 , 410, 702, 720,726-9,735
429 , 433-4,436 , 439,445,449 , 486, tamanho 80, 162, 438 -51, 592, 747, 750 ,
490,515,529,543,545,574, 576,615, 762, 765, 769
682 - 3,688-9 , 691-2,776 , 784 estrelas mediceias 201 , 342, 349, 422 , 448 ,
natural 135,196,342, 346 , 584 , 644 527, 617, 628 , Si6 (vertambmJpiter,
a priori 135 - 6, 588 satlites)
ter556 -7, 564,576, 614,631
E experincia 32-4, 51-3, 75, 91 , 108, 118, 122,
eclipse solar 154 , 176 - 8, 408 , 628 131 -2, 135-6, 140,156, 159-60, 167,175,
educao 21-4, 26 , 39,682,779 178-9, 181, 184, 191, 204, 207-9, 213-
ratio studiorum 23 - 4 , 682 - 3, 685,764 4,220, 223-6,234-5, 237,244,249, 251,
studia humanitatis 22-3, 39,682,685 255, 261-2 , 267-8, 282, 291 -2, 294,
epiciclo 47, 149,424,530, 555-6, 595-7, 599, 302-3, 309,313,316, 323-5, 327,329 ,
731, 739, 751 -5, 763, 817-8 , 832, 853 334,351,355,410,412,414, 420-1 , 449,
equincio 202,466 , 469 , 471 , 473-4 , 495 , 530 , 476 , 480,482-3, 485, 491 , 497,504-7,
532-3, 556 , 596 , 773-4, 792, 819-20, 5o9,5 13-5, 518-9,525-7,552-3, 558-
843-4, 850-1 , 854,859 6o,57o,574-6,582-3,586-9,592,597-
precesso dos equincios 197, 201-2, 556 , 8, 606,614, 643-4, 655,659, 664-6,
624, 630-1, 717,763, 766-7, 771,778 , 844 679 -80, 682, 705, 708, 711, 714, 716,
esfera 743,745,747-8,766,777,781,785 ,797-
celeste 52,197, 415 - 6 , 454, 599-.600 , 63o - 8, 803-5, 810,812,83o, 839-40, 842,
1, 757, 76 1, 769 ,772, 774 -5, 777,844 (ver 846,848 , 851
tambm estelar) experimento 260 -1, 330, 334,507,559, 570-1 ,
definio 284-6 575,584, 633-4, 643-6,659-60, 666,
estelar 80 , 201,203,211 , 313 , 320 , 346, 348- 679,703,707,717, 723,733, 783 , 800,
9, 352, 402 , 404, 409,425, 439-40, Si3, 815
442,445-52,454-5,457-9,461-2,465, experimento da torre 206, 208 , 219-26 ,
631,738 - 40,747,766-7, 769 235-7, 243-7, 251-3, 297, 328-9, 331 ,
material e imaterial 283-7, 312, 689, 691 528, 651 , 653-4, 656, 668, 671, 679 ,
espelho 43 , 77,163,227,411 77, 747
esfrico 158-9 extruso 78-9, 268-97, 638, 646, 657, 660-2,
plano 157, 159-61 664-5, 669-76, 680, 687-90, 693-5,
reflexo no 153 - 61 , 18i , 603-4 699-701 , 788, 804
estrela
altura360 - 1, 365, 373-5 , 378-Si, 383, 386- F
9 , 391-2 filosofia 22-3, 34-5, 39, 46 -7, 56, 62, 89, 136,
distncia 36o-3, 366, 368 , 371, 375 , 385, 142, 153, 191, 195, 210, 327, 343, 357,
388,392, 395-8 , 462 412, 475, 517,54 1-5, 553-4, 582,603,
elevao 361 , 392 620, 655, 664,666,685,711,715,724,
fixa 64 , 196 , 199, 201-2, 204,207,211, 218- 776,828,830-2
20, 320-1, 345-9, 359-60 , 364-6, 369 , magntica 477,486, 601 , 718, 778 -9
filosofia inrcia 571,574, 641-4, 646-7, 650, 65~, 66rz,

natural16-8,44-9,37,39,48,59,71,1~~- 670,674,676-7,698,861(vertambm
3, 141, 435, 551, 555, 597, 614, 616-7, movimento, conservao)
680-4, 684, 689-9~, 709,743,751,793, infinitude do mundo 49, 366, 369, 371, 398,
844,834,836,844,851,860 404-3,580,735-6,767-8
peripattica 137, 141, ~31, 309, 414, 475, inquisio romana 15-6, 41-4, 34, 40-4, 66,
548,635,776-7 541,580, 594,607,693,745,768,794
platnica 44, 47, 97, 105-6, 471, 483, 475, instrumento 489, 393, 400-1, 449, 451, 454,
550,557-9 456,484,55 1,579,586, 613-4 , 648,
flecha 434-5, 449, 450-1, ~64, 314 695,7 11 ,7 15,7~1,734,764-5,773,819
fluxo e refluxo do mar (ver mars) de Arquimedes 466
fogo de Tycho Brahe 466
elemento 57, 101, 103, n6, n8, 1~1-4, 1~4. olho humano 51, 158-64 , 166-7, 170, 176-
146, 130-1, 145-6, 171, ~O~, 443, 316-7, 8, 187, 348-9, 344, 400-1, 418, 444-4,
343,517-9,549,556,56~,564,576,589, 447,45 1,467, 604-5, 744, 747-50, 764,
599,603,614,631,741,780 764-6
motoq36, 455-8, 464,497,657,709,844 telescpio 17, 19, 136-7, 141, 147, 150-1,
fora 571-~, 574, 601, 634, 638, 64~, 647-8, 160 , 171 , 19~-3,330-4,344,368,371-
650, 661-4, 668-9, 674-3, 676,694, 4,417-8,440-4,434,441-~,449,454,
696-7, 698-704,709,718,7~1,781-3, 464,467-8,594-4,607,619,6~8.714-
788,804-4 , 813,841,845-6,855-9(ver 3, 718,735,737,739, 744-3, 746-50,
mpeto; virtude) 764,765,769,784
intelecto
G divino e humano 49, 74, 94, 97, 186-7, 446,
gerao e corrupo 100, 143-9, 131, 135, 143 , 475,546, 609-n, 836
145,169,183,336,544,557,574,581, inveno 38,188,194,418,484,558,579, 619,
598 734, 773, 814
geometria 49, 37, 39, 48, 186, ~77, 480, ~83, da escrita 177, 188 ,191,559,607
487,3oo,36o,365,367,419,475,483, da lira 484
564-3,579,587 -8,611,665,669,675, da lgica por.Aristteles 140,555,579,616,
680,685,690-1,744,777 618
gravidade 147-9, 180, 414, 431, 433, 456, 474, irradiao adventcia 160, 419-41, 441, 748-50,
474-5 , 478-84,493-6,311,313-4,343, 764-5
345,345,351,491,508,510,513,568,
577,645,648-5o,667-9,67~,674,676, J
689,694,696,698,704,705,708-10, jesuttas19-44,39,43,45-8,57- 8,60,63,74,
741,776,791 ,794,807, 844-5, 847-8, 591-4, 594-5, 666, 684-4, 689-90, 741,
855,857 8~8
centro 444-7 Jpiterio6 - 7, n4-5, 134,143, 189, 19~-3, 196,
313,405, 408-9, 440-4, 444-6, 439,
I 445-9, 465, 555-6, 594, 594-5, 599,
mpeto 108-9, n3, 414,417, ~45, 4~8-33, 436- 613,738,791,849
7, 441, 458, 464, 470-4, ~76, ~91-3, perodo dos satlites 401, 849
495-6, 306, 314-5, 333-4, 348, 501, satlites 18, 401, 344, 349, 444, 448, 547,
504, 508, 510-1, 513,541, 568-70, 648, 594,617, 648-9,714,770,Si6,855
667-8,676,688,695-6,705,710,859
im 553, 781-4, 784 (vertambmcalamita) L
imortalidade da alma 194, 618-9 lgica 43, 39, 471, 477, 433, 576, 589, 636-7,
inclinao magntica 484,718, 7Si, 784 640,666,741,788,814,834,838
ndice de termos
inveno de Aristteles 120, 555,579, 616, matemtica 11, 17-9, 23-5, 29, 31-7, 46, 48 , 53,
618 59, 72, 77, 301, 426, 486, 541, 543,
Lua 18, 51,119, q1-2, 129,137,143, 16i, 163-6, 547-8, 550-4, 558-63, 585-6, 589,
169-84, 189 , 192, 196, 199, 201, 203, 591-2 , 595 , 616, 620, 627, 630 , 635,
298 - 3oo,302-5 , 311 - 3,316,327, 336, 651 , 655, 665-6, 670-1, 679,723 , 727,
359-61, 363, 369, 371-2, 374, 382-3, 755,763-4, 819 , 827, 830
390-2 , 394 , 399,401 , 405 , 407-9, certeza 136, 186, 212, 284, 301 , 309, 579,
416-7, 420-2, 437, 44 1, 447 , 449, 584,610-1,680-1,831 , 834-6
495-8 , 518-20, 527-30, 536, 555, demonstrao 72, 100, 136, 186, 301, 486 ,
576-8, 583,589 - 92, 594-6,599-604, 587-8, 654 -5, 665, 671, 676, 681-4,
607-9 , 613, 618, 628-9, 631-2, 701, 69 1, 694 -5
703, 707, 715, 719 , 722, 728, 74 1, 747, hiptese 17, 47, 69, 71 , 91-2, 547, 551 , 586,
750,764, 778 , 787-8 , 790,793,811 , 813 , 613-4, 751 , 832 -4
816-8 , 8~0, 823-5,839 , 842-6,849-61 relao com a fsica 27-8 , 35-7, 39, 63 -4 ,
alterao, 131-4, 145, 183 79 , 100,212,277,282-90,312, 545,554,
conformidade coma Terra 146-54 559-60, 567, 614 , 662, 674 , 688-91,
diferena com a Terra 181-4, 145-6 715, 726,776
distncia 366,378,703,713,731,849, 857 matria 35-7, 125, 128-9, 137, 142, 146 -7, 153 ,
drago 150, 183, 600, 60~ 160, 168-70, 179,181,183,227, 229-30,
librao 149 - 50, 601-2 232,235,278,283,302,318,324,329,
luz secundria 153 , 155 - 8, 174-9, 181,594, 4 17, 477- 82,485 , 487, 563-4,570 , 576,
602 581, 591, 672, 681-2, 691 , 725, 845 ,
852-3,860
M composio da matria 581,708,714, 780,
magneto (ver calamita) 784
maiutica 63-4, 545, 558-9, 636, 645, 649, impedimentos da matria 286-7, 684, 691
662-5, 690 Mercrio 115, 137, 405, 407, 409 , 421, 424 ,
manchas solares 19-~1, i36 - 9, 142,426 , 428- 426,438 , 529-30,555-6,592,595, 599,
9, 432-4, 436,553,589 , 594-5, 723, 628-9,738-9,750,761 , 849
735,742,749,755-60,798 mtodo 32-4, 58 , 68 , 72 , 191 , 196, 302, 36i ,
mars56,61,65, 67-8 , 75,493-5,548-9,680- 408,463,545, 562-3,566, 570, 590,
92,784,788-9,792,797, 805-6, 808- 597, 616, 669, 675, 679 , 688, 696-7,
9,824,840-8 , 853-6,858-61 712-3,722 , 727,770,774,777, 788,799,
causas 68, Si, 290 , 490,497,504, 508-11, 821-2, 846
520-1, 536-7, 787, 79 1-2 , 794,799, a posteriori 132, 135-6, 582-3, 586-8, 572
801-3, 805-9, 812, 824, 840, 847-8, a priori 135-6, 559-60, 570, 582-3 , 586-8,
855-6,860-1,680-92 743
perodo anual 495 , 523-4, 531-4, 820 , 843, experimental 558, 727, 783-4, 834
850,854,859 resolutivo 135-6, 585-9
perodo diurno (dirio) 495-521, 602, 626, socrtico 63, 562, 636, 645, 649, 662-6 ,
789-90,824,843 , 846-8,853,857 690,740
perodo mensal 495, 519-31, 602,629,788, milagre 315-6, 489 - 9, 795-6, 835
820,843,848-51,853,858 mito platnico 104 - 6, 566-8, 571-3, 708, 821
Marte 20, 80, 115-201, 203, 3i3, 346-7, 404-5, momento 294, 308, 312, 570, 646 , 650, 688-
407-9 , 416-8,420,422,424,426,439 , 9, 694 - 9 (vertambmmpeto)
446,452,465 , 530, 555-6 , 592, 595 , movimento
618, 628-9, 738-42, 744-6, 749-50 , acelerado 110, 115, 117, 245-7, 301 , 304,
752,754 , 762,791,818-9,849 307-8, 504, 506-8, 510, 522, 568 -71,
572,648,653,706
Pablo Rubn Marconda
movimento 595-6,604,644,644,643,645-6,651 ,
acidentab43, 435-6, 643,646,660 653-4,657, 699,706,716,813,816 -7,
circular 77, 104-4, 106 -7, 114, 117, q4 -4, 843,840
146, 130-1, 406,414,416-7,444,447- violento 78,117,131,406, 415-6, 444,301,
8, 471-4, 499, 311 -3, 315 -8, 341 , 343, 3o6,314-6,341,348,350-1,538,569-
349, 405,409,476,488-9,549,557, 70, 633-4, 644, 647-8, 696,790 0er
565-6,571,574,578,584,601,641,644, tambm projteis)
651,653 , 656 -8,664,665,667-9, 671,
699,701,718,781,813,818,854 N
composto 104-3, 446, 489, 541-4, 571, Natureza 40, 44-4, 61, 70, 94, 95-6, 105, 113,
641-4, 647, 651 -4, 655-8 , 660, 669, 117-8, 143,145-7,149, 138, 141,143-4,
846,858 184, 191, 197, 404-3, 409, 417, 443-5,
conservao 77,449,455,464,466,560,569, 448,436, 443-4, 448 , 455,458,465,
645~7,653,667-8,700, 813, 851,859 484,490,499 , 301,314-3,316-40,343,
definio 103, no, 195-406, 301, 643-6, 696 336-9, 343-51, 404-3, 417, 443, 447,
natural 15, 63, 77-8, 107,115,118,403,408, 443, 446-8, 484,487, 489-90, 493,
415,443,445, 444,301,315,319,336, 499,515,540,543,534-6,544-3,548,
347-8,538,556, 570,577,578, 634-4, 55 1, 568, 57, 575, 589, 59 1, 594, 60 1,
644,648,696,700,709-10,717,800 603, 607, 613, 617, 645-7, 649, 655,
na horizontal 114,481,644,647 679,687,708,710,717,741,736,756,
no plano inclinado 114, 448-9, 733-4 775,793,795-7, 804, 810,840 -1, 844,
nulo198-9,430,444,457,644 844,845,849,854,861
projteis 33, 64, 78, 407, 413, 440, 431-4, cincia 16, 43, 49, 31-4, 37, 45, 68, 578-9,
435-6 , 438 -9,449,455,464,468,491, 664,680,834
596-7,647,709,816 definio 31-4, 75, 100-4, 105-7, 149-31,
queda 64, 77-8, 110, 114, 115, 408, 444 -3, 199,4l4-3,337,475,554,564-5,584-
445-6, 430,436,445,451,479, 498- 3,586,597-8,647, 633,637,647,677,
300, 306, 348, 546,566-73,587,594, 715,719, 776-8
633-5,639-44, 647-54,667-71,674-5, e capacidade humana 44, 184-6, 343-4,
677,679,688,690, 696,701-3,707-9, 417, 447,468,478,546, 609-10,684,
794,813,816-7,856 795-6
queda do mastro do navio 64, 78 , 408, 443- livro da 31, 89, 193, 545-6, 606, 779-80
6, 430-1, 436 -7, 454,460, 348-34, 633- matematizao 59, 63, 66, 71 -4, 480, 559-64,
4,641,644, 646-7,800 579-80,614,666,671,680-5,690-1
queda do orbe da Lua 497, 315,701 nebulosa 449, 768
relatividade 51-3, 60, 64, 78,554,560, 641-6, n grdio 543,770
630,643,655, 659-60, 676,714,714-5, nmero 58, 705, 714
788-90, 839-40 (vertambmdefinio) infinito 185, 405
reto (retilneo) 77, 101-3, 105-6, 114, 117, pitagrico 96-7, 56i
149-30, 415-7, 443, 436, 445-6, 448,
456,474,301,341-4, 349,344 -3,476, o
489,556-7,565 -6,57 1,574,578, 644, observao 17-40, 3o, 48, 54-3, 64, 114, 139,
644-3,645-6,648 , 653,657,665,669, 150,156, 183-4,438,3o6,343-5,371-
674,676,711,744,747 4, 398, 444-4, 454, 465-7, 487,516,
simples 101-3, 144, 149, 168,444,476,488, 560,574-6, 584,594-3,606,614,644,
535,634 644,648, 640-1, 655,665,707,711,713,
uniforme 114, 117, 438, 444-5, 447, 467, 744,748-9,735,740-3,745-8,750,754,
479,494,300-1,304,307-8,445,501- 756,760,774,780, 783,788,797,805,
4, 504,508,519,548,535,566,568,571, 809-13,819-40,844,847,846,850-1
ndice de termos
do fundo do poo 194, 414-6, 617,704,744 processo de 1633- 43, 54-7, 60-1, 65-6, 69,
orbe celeste(= rbita planetria) 401, 348-9, 73,547,595,613 - 4,636,768,779,830-
407-8, 444, 445-7, 517-8, 530,649, 1, 835
736,849 projteis (ver movimento, projteis)
excentricidade 138, 595-6, 731,753,818 ptolomaicos 67, 73-4, 410,410,433,436,446,
orbelunar136,498-9,304,347-8 , 36o,363, 636,639,710,748
449,5 17,547-8,535,576,590,644,703
orbe magno (= rbita Terra/Sol) 345-6, 333, R
444-5,449-30,437,439-41,445,451- razo17,45,48-9,31,33-4,50,66,74,79,89,
7,459,464-3,469-70 , 473,477,504- 138,175-6,451,483,343,345,335,343-
3, 530, 534-3, 710,717,763,770,773, 4,46,410-1,417,447,447, 450,478,
777,817, 85o 560-4,573,575,584-5,636,649,664,
666,708,715-6,744-3,748,754,760,
p 768, 777-8, 780,784, 834-3, 845 0er
pssaro 64, 78-9, 413, 448-9, 458, 466, 318, tambm discurso)
544,638,655-6,714,813 refrao 399-400, 591,593,740,765
paralaxe 64, 136-7, 498, 346-7, 361-3, 376-9, reflexo 57, 77,151, 154-64, 173-4, 180-1 , 190,
384-9 1, 394-5, 397-9, 456-67, 589-9 1, 440,593,6o3-4,637,750
644,747-8,734-3,736,747, 750,769, relgios 393, 544, 548, 694, 733-4, 787, 815,
771-5, 846 849-5o
pndulo 305-6, 568, 570-1, 654, 705-7, 744 , reminiscncia 471, 558 - 9, 564,606,649, 664-
734,783,804-3,815-6,841,849-50 4, 666,684
comprimento -308-10, 503-4, 543-4 repouso 51-3, 60, 94, 101, 106-8, 1n-8, 130,
isocronismo - 308-10, 544-6 404-3, 406-7, 4q , 444, 444, 448 - 9,
movimento - 108-9, 417, 433-4, 304-10, 445-6,451,455,459,461-3,467,469,
314-5, 504, 543-8 476, 478-80, 300-1, 307-9, 315, 348-
percusso 107,444,488,484,696 (vertambm 3o,334,343,345-51,356-7, 409,415,
choque) 488,493,497, 504,538, 564-5 , 568,
peripatticos 45, 94-3, 95,144, 130-1, 134,137, 643-6, 631-4, 637, 643-4, 646, 654,
153, 164, 167-9, 190-1, 194, 409-10, 654, 659-60,669,674,704-5,708,714,
415,444,461-4,483-5,316,359,364, 716-7,719,74l,744-5,756,768-9,771,
366-7, 403,418,434,447,475,478, 781, 801-4, 840
490, 496-7, 514,55 1,554,574,586, retrogradao planetria 53, 80, 446, 460-1,
593, 604-3, 615-6, 619-40, 640, 749, 556,595-6, 600,644,733,741 ,751-4,
769,777,78o,784,794,849,835 754
peso (ver gravidade)
pitagricos 46, 57, 96-7, 410, 443, 549, 557, s
Saturno n4-5, 401,344, 349 , 371-4, 405, 408-
56i, 574, 599, 607, 610, 614, 644, 741,
846,830 9, 441-4, 444,446,439,445, 447-50,
planetas mediceus (ver Jpiter, satlites) 465,549,555-6,594,595,648-9,713,
platonismo 47, 558-9, 567, 690 718-9,738,764,767,773,79 1,845,849
poo selenografia 134,583
at o centro da Terra 417, 306, 314 , 654 sextante 400-1, 466,773
primeiro mvebo4, 406, 418-9, 340,351,360, sistema 54-3, 57, 490, 543-5, 555, 574, 580,
593,631-4,747-8,767,814,844-5 601-4, 617, 644-3, 643,645, 659-60,
processo contra Galileu 15, 47, 75,547,793 664,668,674,694,715,733,743,756-
processo de 16i6 - 45-6 , 40-1, 56, 61, 69, 60,770,776,787-9, 791,800-1,816-7,
595,613 840,844,840,849-54,855
sistema 504,506,509-10,514-40, 543,547-33,

copernicano16,18,45-9,33,47, 58,61,63- 535-6, 544,548-54,586,59 1-3,595-6,
5, 76, 9 1, 95, 4l0, 498, 346-7, 416-7, 599-603, 607, 613-7, 647-9, 667 -78,
44 1-4, 437,449,454,468,530 , 536, 688,690, 694-4, 703-4, 707, 710-9,
54 1-4,547-50,555-6,565 - 6, 580,580 , 74l-4,747-9,73 1,747,749-50,756-8,
591-3,596,598-9,610,613 , 615 ,646- 800-3,809-45,847-33,835,838 -44
31, 633, 635-6 , 639, 713, 744-3, 745, comparada com as estrelas 144-5, 179-83
747, 75 1-4, 76o- 1, 769-7 1, 779, 787, composio 146 -7, 475 - 6, 490, 555-6, 564,
798, 800-1, 8i6-7, 840, 844, 846 846, 564-5, 574
840 , 849-54, 855 corpo suspenso 404-3, 477-83, 491, 631-4
axioma fundamental 49,574 gervel e corruptvel 144-7, 130-6, 143-5,
esboo do 405-9, 411,416 584-3
de Brahe 40, 33, 57-8, 63 ,738,779 influncia nos corpos celestes 179-Si
ptolomaico 498, 434, 468 , 544, 549, 555, mobilidade em Coprnico 91 - 3, 195-409,
594, 647,630,636,740,745, 751-4, 758, 574
76i, 767,8 17 movimento anual 197, 355, 404, 405-9 ,
Sol 15, 46-8, 3o, 47, 50-1, 53-5, 57 - 8, 65-8, 71, 458-9, 608, 641-4, 631-fo, 713-4, 717,
75, 114-5, 117, 119, 140, 144, 131 , 136, 744,738-41,743-4,754-4,758,760-3,
144-5, 147-9, 151-66, 170-84, 196,199, 769-75,777-80 1,8 17,840,847,849-50
403,4ll-4,310,340-4,345-7,349,353, movimento diurno 54, 64, 198-403, 496-
366, 371, 401, 404-14, 416-7, 440-4, 7, 593,604,641, 643-4, 646-7, 631,633,
444-41,443,445-8,450-4,455,458, 638, 644 - 3, 651, 654, 657-8 , 660-1,
46i, 464-9, 471-4, 476,493, 495,498, 665, 670-4, 700-1, 713, 753, 760, 778,
540,547-8, 530, 536,549,555-6,574, 787,791,800,813 , 815,844-61
577-8,59 1-4,594-6 , 599-601,603-4, razes de Ptolomeu e Brahe para o repouso
607-8,618,644,647-3o,634,636,710, 407- 14,466-71,347-8,580
713-4,717,719-44,745,748,736,738- repouso emAristteles 406-7, 4ll-46, 347-
41,744-7,75,753-5 ,757-64,770,773- 9, 576-7, 580
5, 777-8, 787-9, 796, 798, 800-1, 811, sentina do mundo 346-7, 744-5
815-8,840-1,844,834 -3,839,843-4, terceiro movimento atribudo por Copr-
849-50 , 854,854,857-9,861 nico 340-4, 475-8, 487-8, 556, 644,
solstcios 466-7, 469,533,744 630-1, 717,763, 766 -7, 771,778,844
tridimensionalidade do espao 95 - 100, 104,
T 557,564-3,739,750
telescpio 19, 136-7, 141,147,150,160, 194-3,
330-4, 344,418, 440-4, 434, 441-4, u
449,454,464,467-8,594-4,607,6 19, universo 18, 46-9, 51, 59, 89, u7-9, 144, 130,
648, 714-3, 718,735,737,739 , 744-3, 135, 143, 189, 196-400, 403-7, 411-4,
747-50,764,765,769,784 414, 416-7, 440,490,314,341, 346-
Terra15-8,40,45-30 , 46-7,49-55,57- 8, 60- 7353,404-3,405 - 6,408-9, 417,448,
8, 70-1, 75-6, 95 , 107-8, u5, u8-~7, 430,434,470,47~,475,480,488-90,
149, 147-55, 158,165, 171-6, 189, 19~. 544,530, 544-3, 555. 56 1,565,577- 8,
449, ~35, ~37, ~43-6, 448-64, 474-7, 580, 608, 613-4, 616, 644, 645 , 647,
484-3,490,494,497-3oo,3o4-3,310- 631-4,661,748 ,735-9,744,761-4,779,
4,316-7,319-45,333-4, 336-48,350- 781,808,845,841,854
3, 357, 359-66, 368-70, 374, 375-6, dimenso 48, 438-51, 764-8
378-9,388,394,394,401-17,440-40,
445-7, 450-65, 467-74, 493, 496-500,
880
ndice de termos
V
vaso 8i, 2,67, 32,9, 477, 496, 498-502,, 504-8,
513,517,52,o,535,538,576,796,800,
802,,839,847-8
velocidade 47, 102,-3, 106-17, 139, 197, 199,
2,14,2,2,4-8,2,30,2,32,-6,2,38,2,41,2,44-
5, 2,47-8, 2,50-1, 2,57-61, 2,64-8, 2,70,
2,74-5, 2,78-82,, 2.9 1-2,, 2,94-7, 2,99-301,
304-8,311-2,,316,32,o,32,4,333,348-
9,351-2,,476,500-1,504,506-8,513,
52,1-3,530-1,566-8,570,572,-3,595-
6,602,,62,2,,631,638,648,650, 658-9,
667-8,670-2,, 674-5,677,679,688-9,
693-701, 704-6, 708,713, 72,0, 734,753,
760,770,775,789,791,800-1,803-4,
811,814-5,817,833 , 845,850,854
ventos12,5,132,,145,2,14,2,2,4-5,2,3o,2,32,,2,34,
2,64-5, 333, 42,7, 42,9, 433,484,511,513,
534 , 638, 713, 744, 764, 796-7, 807,
854-5
alseos 2,14, 514-9 , 642,, 788, 790-1, 808-
13
aura perptua 2,14, 515-6, 518
Vnus 137, 163, 175, 189, 196, 346-7, 404-7,
409, 416-8, 42,0-2,, 42,4, 42,6, 438 , 441,
452,,530,555-6,592,,595,62,8-9,738,
74 1-2,,744-7,749-50,752,,761,849
conjuno matutina 407, 42,1, 739-40
conjunoverspertina 407, 42,1 , 739-40
dificuldades para Coprnico 416-2,2,, 738,
742,, 745-6
elongao 42,2,, 599, 739-40, 746,750
fases '2,0, 405-7, 417-9, 42,1-2,, 739-40, 742,,
745-7, 75, 752,
virtude 351,574, 696, 817, 82,1, 844 (vertam-
bm fora, mpeto)
impressa32,1-3, 312,-4, 645, 647-8 , 709
magntica 151,477, 481-2,, 484, 487-8, 601 ,
709,776, 782,, 794
motriz 2,96, 52,4, 52,7, 848-9
z
znite 2,55, 457-8, 600, 72,7, 733,769, 82,4
zodaco 2,03, 341-2,, 353, 402,, 409, 42,5-6, 433-
4, 437, 469,472,, 496, 52,9-30, 599-
600, 62,4, 741,754,761, 82,1
881
no publicados do Dilogo (EN, 7, p. 534).
/
lndice de nomes
A l , 7o4, 710 - 1, 714, 744-5, 737-9, 74 1,
Abila e Calpe 133, 583 (ver tambm Gibaltrar) 75 1-4,771,776-7,779-8o,795-7,799,
Acadmico (Galileu) 43, 63, 77-8, 106,114,114, 804,806, 815,841,848,841
150,445,301,357-8,446-8, 441,483, Arquimedes de Siracusa (487-414 a.C.) 43,484,
547,536,538,567,836 367, 466, 585, 650-1, 653, 685, 697,
Adritico, mar 494,509, 534-5, 796,806,844 741,734
frica 136,495,510,583, 807, 809, 844, 845- Arquitas de Taranto (c. 400 - c. 350 a.C .) 186,
6 610
Aiton, E. J. 788, 801, Si8 sia 136, 184,619,770,806,808,845
Albatani (al-Battn) (c. 858-949) 441,763 Atlntico, Oceano 184,583,797,805, 807, 811,
Alepo198,454,516,553,645 814,843,845-6 , 860
Alfargani (al-Farghni) (sc. 1x) 441,763
Alexandre de Afrodisias (sc. n - sc. rn) 194, B
619 Bacon, Francis (1561-1646) 33,546,580,745,
Alexandre, o Grande (356-343 a.C.) 458 , 555, 778,788-90,813,840,844-6,848,851
597, 77o- 1, 84 1 Barberini, Maffeo (1568-1644) 44, 60, 554,
Amrica 18, 133,199,805,808,844, 844-5 848-9 (vertambm Urbanovrn)
Ancona 497' 499 Bellarmino, Roberto (1544 -1 641) 45- 54, 54-
AntiTycho 136-7, 144, 346-7, 347-9, 590,740 7, 60, 64, 64, 66, 69, 71, 550-1, 594,743,
Apelle (A.pelles latens post tabulam) 447, 755 (ver 745,834-4,864
tambm Scheiner) Benedetti, Giovanni Battista (1530-1590) 614,
Apolnio de Perga (c. 464-190 a.C.) 43, 446, 648,679,745
555,585,755 Borro, Girolamo (1514-1594) u8, 496 , 575,793,
Argumentos e demonstraes (1638) 15, 58, 63, 844
445,547,650,706,816 Brahe, Tycho (1546 - 1601) 40 , 33, 57, 63, 407,
Ariew, Rogeq45 , 747 451 ,457,461,498,346,346,364,373-
Ariosto, Ludovico (1474-1533) 59, 544,543,815 6,379,383,385,391,397, 439-44,454 -
Aristarco de Samos (c. 310-450 a.C.) 353,355, 3, 454-5, 466, 589-93, 606, 633-6 ,
401,410,417,574,585 , 614,713,741-4 , 659,7 19,746,735,738,74o ,764-5,769,
744,843,841 771,774,779,818-40
Aristteles de Estagira (384/3- 344 a.C.) 11, 44- Brown, Harold I. 749-50, 765,788
4, 46-7, 34, 34-9, 57, 73-4, 95 -7, 100- Brunelleschi, Fillipo (1377-1446) 198, 644
5, 117-44, 146 , 149 - 31 , 134-144, 153 , Bruno, Giordano (1548-1600) 16, 18, 44, 48-
165,169,180,190-8,400, 403 , 405-7, 9, 40, 44, 47, 144,443,341 , 404-3, 450,
409-11 , 413, 415-43, 431, 434, 434-5, 544, 561, 580, 607, 614, 634, 641 -4,
439-40, 444,451,457, 464 -5, 469,471, 644-5,7 17,736,768
484-3, 491,497,304,309,317,348,337, Buonamici, Francesco (1533-1603) 484, 685,
341-3,345-7,351, 355-7, 367,404-4, 793
410,433,458,475-6,478 , 480 , 488 - 9, Buonamici, Giovanfrancesco (1594-1669)
496,498,509, 544,530,543-6,549, 808-9, 811-4 , 814
55 1, 554-9, 561 - 4, 564 - 5, 568-9, 57 1, Burstyn, Harold L. 788, 794, 807, 811, 817-8 ,
574, 576-80,584-4,588-9,59 1,598-9, 840 , 844,840-1,861
604-3,605-6, 614-6, 618-41,643 , 646, Burtt, Edwin558
634-3, 637, 639 - 41 ; 647, 649, 664, Busch, Georg (?-c.1590) 364,374,394,395, 747
664-6 , 674,679-81 , 684 -5, 687, 690 -
883
e
Calpe (ver Abila e Calpe)
749, 75 1-5 , 76o-63, 767, 769-71, 774,
776,778 -9 ,790,81 0 ,8 18-9,844,846,
Camerario, Elia (sc. 1v) 364, 373, 378, 391, 848,831-4
398,746 Corfu 198,499,645
Cndia 198 ,495,645 Crsega 495 , 509
Co, Cancula, estrela (Srius) 160,440,604,749 Csimo II de Mediei (1590-1641) 45,541,543,
Co Maior, constelao 604, 749 546,784
Caribde (ver Cila e Caribde) Crombie, Alistair Cameron 605, 749- 50, 766
Cassiopeia, constelao 498, 359, 394, 401, Cremonini, Cesare (1550-1631) 94-3, 496,
447,589,735 553 -4,603,618,737,794
Cassirer, Ernst (1874-1945) 11,546, 558,585 Cristina de Lorena (1565-1637) 45, 34, 541,
Castelli, Benedetto (e. 1577-1643) 45, 49-30, 550,618,761
33-4,48,541,550,554,585,597-8,7o7, Cusa, Nicolau de (1400-1464) 546,614
743,745-7,761
Chalmers,Alan644-3, 647,670,673 , 699-700, D
747 DanteAlighieri (1465-i341) i34, 583,603,617
Chiaramonte(i), Scipione (1565-1654) 334-53, Demstenes (384-344 a.C.) 138,597
355-401, 496 , 590,701, 711 -4 , 714-8, Descartes, Ren (1596-1650) 33,544,554,585,
740,743,745,748,734,734,794,843 640, 640, 649, 675,698,711,716 ,766,
China 133, 143, 199 794,845,839,845,848,851-5,860
Chipre 198,645 Deus 30-1, 49-51, 59, 64, 93, 100, 106 -7, 143,
Ccero, Marco Tlio (106-43 a.C.) 607 144,146, 186-7, 447,454,457, 307-8,
Cila e Caribde 495,510,514 315,319,347,418,447-8, 450,457,484,
Clagett, Marshal 570, 705 - 6 497-9 , 537-8, 544, 544,548,559,574,
Clavelin, Maurice 11,553,560,565,571, 575-6, 583, 610, 615 - 7, 619, 634, 705, 776,
593,595,643,645-6,638,644-7, 657, 794-5,841,849 -31,834-5
661-4, 669, 674-3 , 689 , 699-700 , 711, Dominis, Marcantonio De (1566-1644) 496,
716,743,754,760,776-7,788,813,834, 794-3
834,837 Drake , Stillman 11-4, 549,554,557,573, 584-
Clavius, Christopher (1537-1614) 441, 594-3, 6, 589,593, 604,607, 618,643, 633-4,
633,683-4,689,745,764 638-9,643,645-7,654-3;659,661-4,
Clementi, Clemente de (sc. xvII) 655 667,670-1,673,675,677-8,685,694,
Cleomedes (sc. II a.C.) 175, 606-7 695,698,704-8,713 ,740,734,734,743,
Colunas de Hrcules 514 , 808 (ver tambm 745,747,755-8,760, 769,774,784,794,
Gibraltar) 804,807,810,817,819,845,848,839
Coprnico, Nicolau (1473-1543) 14, 16-7, 40, Duhem, Pierre (1861-1916) 569-70, 579, 603-
45-8,3o,34,34,40,45-8,51-3,55-8, 4, 634,705,710,745, 834 -4
60, 63 , 65, 69-74, 89, 95, 197, 410 - 11,
415,440,448,460,464, 497 - 8, 300, E
310,314,316,344, 344-7, 334-3, 335, Egeu, mar 509,514,806, 808
337, 339-44, 344-8, 351-3, 355,358, Egito 184, 199, 807
378, 401, 409-10, 414, 416-7, 441-4, Elba, ilha 495
446,436-40 , 444-6 , 449,451-3,457- Ellis, R. L. 788,791,793 , 844,849
8,465,467-9,476,488,514,547,530, Ensaiador, O (1643) 17, 57-60, 155,413,418,519,
535 - 6,544 , 548-54,556,565,57 1,574, 543,545, 590-4, 604,637,644,708,
577,580,585,591-4,595-8,613-4,616, 715,7 17,743,745,749,849
641 -41,646-33,635-6,638,645,659- Etipia 510,807 (vertambmfrica)
61 , 690,694,700,710,713, 717-40, 743, Etipico , Oceano 510, 805 , 807 (ver tambm
746, 748, 731, 734, 736-7, 740, 744-7, Atlntico)
ndice de nomes
Eubeia 509, 555, 806 Hrcules 193 - 4, 583,619

Euclides de Alexandria (sc. Iv-rn a.C.) 43, 39, Hill, David K. 638, 645, 661-4, 667, 673, 677-
485, 563, 585, 605, 6u, 616, 673-4, 8, 867
685-7,704,764,774 Hiparco de Niceia (sc. II a.C.) 148, 493, 555,
569 , 630,745,735,773
F Hipcrates de Cs (e. 460 - e. 377 a.C.) 617,796
Favaro, Antonio (1847-1944) 10, 14, 554, 649, Horky, Martin (sc. XVI-xvII) 593,607
678,730,734,734,789 , 807,847,834 Huygens, Christian (1649-1695) 571,669,674,
Feldhay, R. 683-5, 687-94 694, 699,718,734,79 1,815 - 6
Ferdinando II de Mediei (1610-1670) 89,541,
815 I
Feyerabend,Paul14,597,639,645,744,749 ndico, Oceano 510 , 807
Finocchiaro, Maurice14,547-8,554 , 575,587- ndias ocidentais 515, 805, 808 , 811 (vertam-
9,597,609,613,615,619 - 41,646,634- bmAmrica)
3,639-44,644-5,647, 664-3,669-70, ndias orientais 515 (ver tambm sia)
674 -3 , 675, 678-9 , 688-90, 694-5, Ingoli, Francesco (1578-1649) 60, 548 , 591,
697-9,711-4,7 16,737-9,743-5,76 1-4, 643,643,659-60,719,735-6,744,761,
765-7, 77 1-3, 775,788, 794-8, 800 - 1, 769, 79
805-7,843,847-8,830-1,834-6
Florena 10, 45, 60-1, 65, 87, 94, 93,466,541, J
547-8 , 55 1, 553, 573, 644, 718, 780-1, Joaquim de Piore (u45-1404) 194,617
783,815, 848-30 Jnico , mar 510
Fusina501 Josu 3o, 49,438,761
Jpiter (ver ndice de termos)
G
Galeno, Cludio (de Prgamo) (149 - 401) 190, K
598,615,617 Kepler, Johannes (1571-1630) 48-9, 63, 498 ,
Gapaillard, Jacques 655, 658-9 348-50, 361,536,561 , 573, 589-94,
Garin, Eugenio 41, 684, 685, 779-80, 844 601,605,607-8,614,617,649 -30, 654,
Gemma, Cornelius (1535-1579) 364-3, 374, 7o4, 706, 717-40, 746,735,745,766,
394,747 778-9,790,816-9,843-6,834
Gnova497 Koestler,Arthur (1905-1983) 758,760,801
Geymonat, Ludovico 14, 835 Koyr, Alexandre (1894 - 1964) 14, 558-60 ,
Gibraltar, estreito 133,416,499,514,516,583, 564-3,566-7,569-70,580, 643,646 ,
797, 805, 809, 844 638,643,645,647,654-4,661,676-8 ,
Gilbert, William (1540-1603) 60, 477-8, 480- 690 - 4, 697, 703, 717, 733, 736, 778,
3, 487-90, 553,601 , 614,709,718, 777- 844-5
84,784-5,844 Kuhn,Thomas578,638 - 9,754
Giuliano de Mediei (1574 - 1636) 605,718
Grassi, Orazio (1583-1654) 40, 57-8, 60, 590 - L
1, 743 Lacey, Hugh 13 , 59, 74, 636
Landgrave de Hesse (Guilherme Iv) (1534-
H 1594) 364, 373-6, 381, 391 - 4, 398,746
Hainzel, Paul (sc. XVII) 361-4, 373, 381, 383- Leonardo da Vinci (1454-1519) l40, 579,797
. 5,391,398,746 Liceti, Fortunio (1577-1657) 34,194,496, 575-
Hajek, Thaddeus (1545-1600) 364, 374, 383, 6, 598,604,618,736,794
391, 746 Lira (Vega) , estrela 444,467,764,774, 846
Heath, Thomas 563,587, 686-7, 843 Locher, Johannes (sc. XVI-XVII) 79 - 80, 175 ,
Helesponto 509,806,808 498,606,701,735 ,760 ,764-3,767-8
885
Lorenzini, Antonio (sc. XVI-xvn) 358,746 Naylor, R. 587, 645

Lorini, Niccol (1544-c. 1617) '.45 Negro, mar 51'.4, 808 .
Lua (ver ndice de termos) Newton, Isaac (164'.4-1747) 571-4, 585,617,644,
64'.4,646,650,65'.4,669,674,695,698,
M 703,713,740,778,791,8'.40,8'.45,839-
Mach,Ernst(1838-1916)558,801,841 40,845,848,850,855.858-61
Machamer, Peter K. 640,639,697,744, 804
MacLachlan, James 645 , 664,669,673, 678 o
Macrbio, Teodosio (sc. 1v-v) 175,561,607 Olschki, Leo 558-9, 810
Madagascar (So Loureno), ilha 510, 806, Onfale 619
809,844 Orlando furioso 59,544,543, Bi5
Magalhes, estreito 416,510,514,809 , 844,844 Orsini,Alessandro (1593-1646) 45,789,846
Magini, GiovanniAntonio (1555-1617) 18,137, Osiander,Andreas (1498-1554) 46-8, 48,551,
593 745,833-4
Maquiavel (1469 - 1547) 44,649,664 Ovdio, Publio (43 a.C.-17 d.C.) 191,616
Mar, Antonio Beltran 11, 547, 584, 605, 609,
643,655-7,690,705-6,7 15,743,747- p
8,754-3,784,791-4,794-5.8o5,8o7- Pacfico, Oceano 416-7, 510,515,807,845
10,814, 817,841-4 , 845,847 - 8,834-5 , Pdua 9-15, 45, 60, 63, 153, 334, 446, 553-4,
837 568, 573, 585-6, 603, 608, 666, 681,
Mariconda, Pablo Rubn 3o, 59, 60, 74, 576, 707, 71 714, 7'.46, 737,743,79 0,8 15,
591,598,604,618,643,636 , 647, 649, 836
660,696,717,748,788,796,834,844, Pagnini, Pietro 668, 674, 699, 703, 7'.47, 734,
846 760,769,774,781,788,791-4, 803-4,
Marsili, Cesare (1594-1633) 536,784,804,844, Si5-7. 840, 839
845-7 Patrizzi, Francesco (1549-1597) 44, 603, 793,
Marte (ver ndice de termos) 844
Martins, Roberto de Andrade 643, 634 Peucer, Caspar (1545-1604) 373,380,391,397,
Maurolico, Francesco (1494-1575) 361-4, 374, 746
383,747 Peuerbach, Georgvon (1443-1461) 635
Menia 194, 619 Piccolomini, Alessandro (1508-1578) 680-1,
Mereu, talo 44-3, 70 683,689
McMullin, Ernan570, 647,668,671,774,788, Pietrapana 466, 774
799 Pitgoras (de Samos) (sc. VI a.C.) 97,136,469,
McTighe, T. P. 560,586 549-50,561,587-8,611,783
Mediterrneo, mar 133-4, 136,417, 494-7, 499, Plato (448/7-348-7 a.C.) 44, 97, 105-6, 471,
504,509,5 1'.4,5 16, 519, 534-5,583, 797. 483,475,550,555,557-60,564,565-7,
805-6,808,814,844,840-1 577,605, 609-10, 616,644,648,637,
Mercrio (ver ndice de termos) 663-4, 680-1, 684, 690-1, 740,777,841
Messina, estreito 495,517,806,809 Plnio, o Velho (43-79) 583,735,844
Michelangelo Buonarruouti (1475-1564) 185, Plutarco (c. 46-147) 843
188,610-1 Propntide 514, 808
Muoz, Jeronimo (sc. XVI) 364 -3, 374, 378- Ptolomeu, Cludio (c. 100-178) 17, 39, 53, 63,
80 , 398,747 73-4,78, 89,118, 149-30, 197-8, 407,
410-1, 413, 441, 451, 468 -70, 491, 341,
N 348, 341-4, 345. 348,351,355,378,404,
Nascimento, Carlos Arthur Ribeiro do 30-4, 443-4,433,445-6 , 45 1,466,475,494,
543, 550, 685 530, 555:-6, 594, 596, 605, 617, 643,
Npoles497 646-8 , 633,638,660-~.713,748,731-
886
ndice de nomes
2,74o,745,747,75 1-5,763-4,766,773, Sosio, Libero 12,575,583, 609,618,647, 707-

778-9,818-9,828,834,842 8, 774,788,790,792,797,807, 81o, 817-
21,827,83o,832,839,847,850
R Strauss, Emil 766
Rafael Sanzio (1483-1520) 188, 6n Sul, Oceano do (Pacfico) 510,807
Reinhold, Erasmus (15n-1553) 374, 391-2,
397,727 T
Riccardi, Nicol (1583-1639) 61-2, 547-8, 550- Tartaglia, Niccol (c. 1499-1557) 648,651, 68i
2, 709,830,833 Tasso, Torquato (1544-1595) 513,603,619, Sio
Rossi, Paolo 580,736, 788-91, Si3-4 Telesio, Bernardino (1509-1588) 40, 44, 793,
844
s Terra (ver ndice de termos)
Sacrobosco, .T ohannes de (John of Hollywood) Thabit ibn Korah (836-901) 441,764
(sc. xm) 39, 491-2, 603,633,764,785 Ticiano, Vecellio (1488/90-1576) 188, 6n
Sagitrio, constelao 298,341,447, 735, 761 Tirreno, mar 494
Sagredo, Giovan Francesco (1571-1620) 60-1, Trcio, bsforo 512,808
63,92-3,544,553
Salviati, Filippo (1582-1614) 63-4, 67, 92-3, u
549,553 Urbano vm 60-3, 67-9, 75, 537-8, 542, 548-
Sambursk:y,S.565 51, 552,554, 58i, 609-n, 638,692, 792-
Santillana, Giorgio de n, 12, 551, 563, 570-1, 6, 828-36
575, 580, 584-5, 607, 610, 619, 624, Ursus, Adam ou Benjamin Ursinos (Behr)
626, 634-5, 637-8, 644-5, 649-50, (1587-1633)362-3,374,398,726
661, 663-4, 667-72, 675-6, 685,690,
692,695,697, 701-2, 708-9, 712-3, 718, V
725,74 1,744,754,758,760,763 , 766, Vega (Lira), estrela 442, 764, 774, 826
768-9,772,776,796,806 Veneza 44-5, 92-3, i79, 190, 198, 252-3, 3n,
Sardenha, ilha 495,510 356,426, 494-5, 497,499, 5o9, 516,
Sarpi, Paolo (1552-1626) 45 , 60-1, 553, 607, 535,553,625,651,692,707,712,724,
614,702,779,792 782,796,806,809,814,822,842
Saturno (ver ndice de termos) Vnus (ver ndice de termos)
Scheiner, Christopher (1579-1650) 19-21, 24 - Vermelho, mar 509,840
6, 136-7, 139-40, 594-5, 70 1,755 Via Lctea 18
Schuler, Wolfgang (sc. XVI) 361,373,384,726 Virglio Marone, Publio (70-19 a.C.) 51, 191,
Seleuco de Babilnia (sc. n a.C.) 614, 822-3, 616,622,646,744
841-2 Vitlio Ci220/3o- c.1300) 175,607
Serpentrio, constelao 720,726,735 Viviani, Vincenzio (1622-1703) 679,707, Si5
Shea, William R. 12, 546, 549, 559-60, 567,
595, 643, 647, 651, 662,692,706, 7n, w
715,760,765,788,790,793,797,80 1, Wallace, William A. 12,583, 586 -7, 620, 666,
804-6,820,837,843-4,847 685, 690,697,834
Siclia, ilha 495, 510, 512, 806 Welser, Mark (1588-1614) 19,139, 426-7, 594-
Simplcio (sc. v1) 63, 67, 92-3, 356,544,549, 5, 6o4, 755
554 Wisan, Winifred Lovell 542, 554-5, 587, 692,
Scrates (470/69-399 a.C.) 63-4, 184-6, 239, 794-5,834
557,561-2,609,649,663-4 Wursteisen, Christian (1544-1588) 210, 614,
Sol (ver ndice de termos) 635
Soria 198,330,494,516
Este livro foi composto em filosofia
e impresso em papel Chamois 70 gi m~
na Edies Loyola
em julho de ~on

Diálogo Sobre Os Dois Máximos Sistemas Do Mundo Ptolomaico e Copernicano - Galileu Galilei

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diálogo Sobre Os Dois Máximos Sistemas Do Mundo Ptolomaico e Copernicano - Galileu Galilei

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Dilogo

sobre os Dois Mximos

traduo, introduo e notas de

Pablo Rubn Mariconda

Projeto editorial: AssocIAo FILO SFICA ScrnNTDE SruDIA

SERVIO DE BIBLIOTECA E DocuMENTAO DA FFLCH -USP

Associao Filosfica Scientire Studia editorall34

83 DILOGO SOBRE os Dois MXIMOS SISTEMAS

89 Serenssimo Gro- Duque

863 Referncias bibliogrficas

So Paulo, julho de ~ou.

muitas passagens bastante longas o sentido da polmica ou o seu desenvolvimento,

Aos integrantes da banca do concurso de professor livre-docente, Profs. Marilena

So Paulo, fevereiro de ~001.

"Que outra coisa a Terra, continente

tfico, combina uma investigao astronmica de cunho eminentemente observa-

salidade da razo, cujo horizonte a delimitao ntida do campo cientfico e das

mente pela teologia crist e pelo ensinamento universitrio oficial. A divulgao

vam a olhar pelo telescpio e enfrenta em parte as objees epistemolgicas, es-

rabilidade do mundo celeste est irremediavelmente refutado. A prova apresen-

na lgica, na filosofia natural e moral, na metafsica. A ordem, neste ltimo caso,

institucional renascentistas. Alm do evidente aporte na administrao contbil

cincia, que servia de fundamentao para uma classificao hierrquica das

Kepler e Galileu. Em Bruno, a adeso ao carter planetrio da Terra est asso-

conceitua.! de teses tericas que envolvem a anlise matemtica da experincia,

Nos demais documentos epistolares 1 que fazem parte da polmica teolgico-

1 AB cartas a monsenhor Piero Dini encontram-se em EN, 5, p . ~91-305 . A carta Senhora

das disciplinas para reforar ainda mais o contexto histrico-social em que

hierarquia, Aristteles assenta a noo de excelncia do objeto numa dupla di-

geomtricas e, portanto, na aritmtica e na geometria. Desta perspectiva, como

5 Cf. , por exemplo , Fsica , n, ~-

artes liberais constitua, portanto, um requisito para o acesso dos estudantes ao

Essa estrutura institucional manteve-se em suas linhas gerais at a poca de

Assim, durante sculos, o tribunal romano representaria a nica instituio cen -

AContrarreforma, cujas determinaes iniciais e o plano "estratgico", ela-

insistia em julgar pelas leis da Repblica e segundo o direito civil, enquanto o

que havia publicado um livreto apologtico da posio copernicana, tambm ele

Coprnico falava ex suppositione, Bellarmino reitera a posio exposta por

1988, p. 106). Ora, como h consenso entre os Santos Padres e, em suma, na

a eleio papal, a canonizao dos santos e a determinao do sacramento da or-

misso de Bellarmino serve exatamente para recusar taxativamente essa pos-

a procedncia do princpio de relatividade, 16 Bellarmino tenta negar-lhe a efi-

16 O princpio de relatividade ptica do movimento recebe de Coprnico a seguinte enunciao:

movimentos terrestres, ento, os movimentos terrestres experimentados por um

passagens conforme o uso apropriado das palavras e segundo a exposio co-

instrumentalista, tal como expresso no primeiro tpico de sua carta a Antonio

critura", recebe a seguinte sentena: Coprnico e Astunica so "suspensos, at

centros: a Terra imvel no centro do mundo e o Sol, mvel em torno da Terra,

mento matemtico. A reduo drstica da variegada massa de qualidades sens -

que , como a guia, voa solitariamente, contra a dependncia em relao auto-

mtica da posio copernicana em torno do movimento da Terra, com o objetivo

Mais importante, entretanto , discutir o carter geral da obra. O Dilogo,

te filosficos. A Segunda est destinada a dissolver as objees mecnicas ao mo-

Publicado finalmente em 163~. o Dilogo teve pouco tempo de circulao.

assim, a intimao apcrifa contra a evidncia, fornecida pela declarao de

mano e divino. 7. Apresentar como prova de verdade que os ptolomaicos pas-

Galileu concernente s mars. Note-se, finalmente, que a acusao no faz ne-

A primeira base legal de acusao evidentemente fornecida pelo decreto da

indicando a aceitao de um compromisso acordado por consenso entre as par-

que os instituiu "exclui (para os condenados) a escapatria do direito de apela -

significa que no se pode tratar da questo nem mesmo hipoteticamente. O item

O primeiro grupo de acusaes tern por firn impossibilitar juridicamente o

entre as faculdades da sensibilidade e do intelecto e a acusao no foi retida

assimetria da converso no elimina a necessidade de que Galileu mostre a