Professional Documents
Culture Documents
n 11835/15 Ministerio
Pblico Fiscala de Cmara
Sur de la CABA s/ queja por
recurso de inconstitucionalidad
denegado en: Vera, Lucas Abel
s/ infr. art. 85, CC
Resulta
Fundamentos:
1
2. La defensa se agravia de la resolucin del Tribunal porque dej sin
efecto las decisiones de las instancias de grado que haban nulificado el
procedimiento policial llevado a cabo y todo lo actuado en consecuencia.
Para as resolver, el Tribunal entendi que se encontraba entre las
facultades de la polica exigir la exhibicin del documento de identidad en la
va pblica, aunque aclar que el reconocimiento de esa atribucin no
implicaba la autorizacin a los agentes de seguridad para que, en cualquier
caso, pudieran indagar la identidad de los habitantes. Por ende, dispuso el
reenvo para que los jueces de Cmara efecten el examen de la legitimidad
de tal procedimiento a la luz de los parmetros establecidos por este
Tribunal en la sentencia recurrida.
Los recurrentes sostienen que tal decisin resulta equiparable a una
sentencia definitiva porque no existen otros medios legales para reparar el
acto lesivo a la libertad e intimidad que le provoca a su asistido la resolucin
impugnada. Adems alegan que el presente caso reviste gravedad
institucional puesto que la cuestin decidida habilita () para lo sucesivo
una facultad policial vedada constitucional y legalmente que no podr ser
revisada en ms por los tribunales inferiores () (fs. 143 vuelta) y por esa
razn, () excede el inters exclusivo de [su] defendido y afecta a toda la
comunidad de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires () (fs. 142).
A su vez, denuncian que la decisin impugnada es arbitraria en tanto
que a su juiciolo resuelto excede el lmite de posibilidades
interpretativas que el ordenamiento deja al arbitrio de los jueces y sostienen,
resumidamente, que la convalidacin del procedimiento policial llevado a
cabo menoscaba el derecho a la libertad ambulatoria y a la intimidad (arts.
14, 18 y 19 de la CN; art. 7, CADH; arts. 9 y 13.1, DUDH; art. 25, DADH y
art. 9, PIDCyP, a travs del art. 75, inc. 22, CN, (fs. 141/160).
2
Expte. n 11835/15
3
ms all de los cauces diversos que la causa podra obtener y aun sin
utilidad para el caso que recaiga algn pronunciamiento
desincriminatorio[SIC] por otra razn, ello, con la finalidad de que el criterio
del ms alto tribunal de la Repblica Argentina sobre la cuestin sea
expresado y conocido y se evite como pretendemos que en el futuro las
fuerzas policiales hagan uso de una facultad que slo la inteligencia del
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires les est
autorizando o que, en todo caso, la convalide aqul o, contingentemente, la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cf. fs. 145).
El planteo soslaya que el aprovechamiento del pleito que propone
retrasa la oportunidad del imputado para obtener un pronunciamiento, que
bien puede ser absolutorio, y, aun de no serlo, ser revisado, al postre, en sus
posibles aspectos federales, por la CSJN.
Es decir, la defensa propone postergar el inters del imputado en aras
de uno general.
Ese pedido est, por un lado, en oposicin a la regla sentada por el
Congreso en el art. 14 de la ley 48 que manda a que todo pleito radicado
ante la justicia provincial, en el que se susciten cuestiones federales, debe
arribar a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin slo despus de
fenecer ante el rgano mximo de la judicatura local (cf. la doctrina de la
sentencia publicada en Fallos: 311:2478, entre otros); y, por el otro, no da
cuenta de que esa regla, en el caso, restrinja indebidamente las
competencias que la CN le acuerda a la CSJN.
4
Expte. n 11835/15
5
2. Ello es as pues, tal como lo sugieren mis colegas preopinantes, la
resolucin cuya revocacin se pretende no es la sentencia definitiva del
proceso ni puede ser equiparada a ella.
Sobre el punto, recurdese que este Tribunal decidi hacer lugar a los
recursos de queja e inconstitucionalidad que haban sido presentados por el
Ministerio Pblico Fiscal, dejar sin efecto la decisin de la Cmara y ordenar
la devolucin de las actuaciones con el objeto de que otros jueces se
pronunciasen sobre la legitimidad del procedimiento que dio origen a estas
actuaciones. Dicho reenvo se impona, como lo advert oportunamente, ya
que el anlisis de la validez de la actuacin de los agentes policiales que
solicitaron la identificacin del imputado dependa de la ponderacin de una
serie de condiciones que an no haban sido consideradas y que exigan la
valoracin de circunstancias de hecho y prueba. En definitiva, no existe an
un pronunciamiento definitivo sobre la validez del procedimiento policial
cuestionado.
En adicin, no se ha argumentado que se encuentre comprometida
una garanta constitucional de necesaria tutela inmediata y, al margen de
ciertas alegaciones en torno a la trascendencia de la cuestin debatida,
tampoco se ha dado cuenta de la configuracin de un caso de gravedad
institucional que permita soslayar los recaudos de admisibilidad del recurso
extraordinario federal. Al respecto, el recurrente se limita a manifestar que la
decisin de este Tribunal habra habilitado una prctica policial de detencin
de personas sin razn y al azar para su sola identificacin (fs. 143) y que
dicha decisin, de no ser reencausada por el mximo tribunal federal, muy
presumiblemente se propagar al resto del pas (fs. 142). Sin embargo,
pasa por alto que el pronunciamiento atacado en modo alguno habilit una
prctica de esa naturaleza.
La nica cuestin sometida a consideracin de este Tribunal giraba en
torno a la posibilidad de que las fuerzas de seguridad solicitaren la
identificacin de una persona en la va pblica. Con relacin a ello, afirm
que el requerimiento policial de identificacin era posible siempre que
cumpliese con determinadas condiciones que deban ser estudiadas en
cada caso concreto principalmente, que esa injerencia est justificada por
la funcin policial de prevencin del delito o mantenimiento del orden
pblico, que resulte proporcional la afectacin provocada con el fin
perseguido y, finalmente, que no vulnerase otra garanta constitucional, por
caso, que no importe una prctica discriminatoria. En cambio, no afirm
que, frente a la eventual carencia de documentacin, las fuerzas de
seguridad se encontrasen habilitadas para aprehender o detener al
transente. Es ms, para evitar una implicacin de ese tenor, oportunamente
precis que, en el caso, la detencin del joven Vera no se haba debido a la
falta de documentacin personal sino a otras circunstancias las
manifestaciones que habra efectuado cuya validez no haba sido an
cuestionada ni era sometida a consideracin de este Estrado.
6
Expte. n 11835/15
As lo voto.
7
su revisin la cuestin relacionada con la detencin de personas sin razn
[legalmente prevista] y al azar por su sola identificacin, sea que recaiga
algn pronunciamiento que resuelva el entuerto por otra va o cuando
siquiera se judicialice la actividad que reputamos ilegtima de la Polica
Federal en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, corresponde que se dejen
de lado los bices con respecto a la definitividad del decisorio del Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (fs. 144).
A juicio de la Defensa, se conforma en estos actuados un supuesto de
gravedad institucional que habilita la aplicacin de la doctrina de la CSJN (fs.
144 vuelta), segn la cual la imposibilidad de que los casos lleguen en
tiempo y forma a su conocimiento no es bice para que intervenga si como
en autos, la cuestin a decidir excede el inters de las partes y compromete
el inters general.
La Corte en F.A.L s/medida autosatisfactiva, resuelta el 13 de marzo
de 2012, considerando 5, segundo prrafo, sostuvo que es harto difcil
que, en la prctica lleguen a estudio del Tribunal las importantes cuestiones
constitucionales que stas conllevan sin haberse vuelto abstractas. De ah
que, para remediar esta situacin frustratoria del rol que debe poseer todo
Tribunal al que se le ha encomendado la funcin de garante supremo de los
derechos humanos, corresponde establecer que resultan justiciables
aquellos casos susceptibles de repeticin.
Como lo destaca la Defensa en sintona con el precedente citado, la
trascendencia del caso va ms all del inters individual del Sr. Vera, toda
vez que del voto de la mayora del Tribunal se sigue que slo llegaran a los
tribunales los controles de identidad que estn vinculados a la comisin de
un delito o una contravencin. Aquellos en que la detencin con fines
identificatorios no satisfaga los requisitos previstos en la legislacin vigente
para otras detenciones (vgr. demora por averiguacin de identidad conforme
lo establecido en la Ley n 23.952), quedarn siempre sustrados al control
jurisdiccional.
Adems, el pronunciamiento que viene impugnado incorpora, por va
de interpretacin, un supuesto de detencin distinto al previsto
expresamente en la ley en el marco de una prctica policial que la Defensa
tambin discute, y cuya persistencia en cierto sentido, queda validada por el
voto mayoritario del Tribunal.
El ncleo de la controversia refiere entonces, a la extensin y a las
condiciones en que pueden ser ejercidas de manera legtima las
competencias de la polica en un Estado democrtico de Derecho, cuando
est en juego la libertad ambulatoria de las personas.
8
Expte. n 11835/15
9
10