E ST UD I O J U R ID I CO D O N AYR E AB O GA D O S

Exp N 434-2016
Relator: Flix Capuay
ESCRITO N 02-2017
CUADERNO DE QUEJA
SOLICITA SE DESESTIME LA QUEJA
EXTRAORDINARIA POR HABER
ESTAR CONTRA EL ORDENAMIENTO
PROCESAL, POR HABER FENECIDO
LA PERSONA JURDICA DE LA
PRESUNTA AGRAVIADA Y SOLICITA
SANCION A ABOGADOS QUEJOSOS
POR ABUSO DE PODER VENCIDO.

SEOR PRESIDENTE DE LA 2DA SALA SUPREMA PENAL

TRANSITORIA DE LIMA

AURELIO MAURO DONAYRE FLORES y MAURO RENZO DONAYRE

ANGELES, Abogados de LILIANA TORRES BERNALES y OTRO, en los
seguidos por NEGOCIACIN ANDINA DE INMUEBLES sobre QUEJA
EXCEPCIONAL, ante usted respetuosamente decimos:

Que, habiendo tomado conocimiento del texto de la Queja Extraordinaria (por

cuanto nunca se nos corri traslado, solo del dictamen del Fiscal Supremo, de la
Vista de fecha 28 de Abril de los corrientes y la siguiente resolucin que llamaba a
reprogramacin por carecer de colegiado) cumplimos con contradecir este
injustamente amparado recurso de la siguiente manera:

PRIMERO: Que, de acuerdo a los argumentos expuestos por la quejosa, el A-quo y

el Ad-quem han incurrido en infraccin al artculo 139.5 de la Carta Magna por:

1) no haber tomado en consideracin la imposicin prepotente de doctrina extranjera

de un tipo penal inexistente en la legislacin nacional como es el del contrato
criminalizado, pretendiendo acomodarlo con el artculo pertinente para el ilcito de
estafa.

2) no haberse pronunciado por la secuencia criminolgica respecto a ese nuevo tipo

penal presentado por la parte vencida; lo cual suena rrito toda vez que tanto el Juez
Penal como el Colegiado Superior se han referido al tipo penal obrante en el artculo
196 del Cdigo Penal vigente, la ESTAFA, para lo cual se expuso ampliamente todo
lo referente a este ilcito el cual no se poda aplicar al caso materia del expediente
1967-2009, toda vez que el asunto ventilado es de materia contractual civil por lo
que debi ser evaluado en fuero civil.

Testarudamente los abogados patrocinantes de la quejosa insistieron en que se trate

el tipo penal del Contrato Criminalizado bajo la figura de la Estafa, con lo cual se
pretenda inducir al error al sistema judicial, toda vez que de acuerdo a la doctrina
extraperuana el Contrato Criminalizado se diferencia de la Estafa por cuanto el
seuelo utilizado es el propio contrato, con apariencia de legalidad, y a travs del
cual el estafador pretende aprovecharse econmicamente del incumplimiento, bien
del otro, bien del suyo propio. Para distinguir entre estos y el incumplimiento civil, el
alto tribunal seala que, en primer lugar, debe darse el elemento del dolo

Jr. Libertad N 1402 Dpto. 303 Magdalena del Mar Telfono: 261-2271 / Cel:996-189815 / 983-259451
e-mail: renxo_05@hotmail.com
 E ST UD I O J U R ID I CO D O N AYR E AB O GA D O S

antecedente, frente a lo imprevisible de la frustracin civil que produce un

incumplimiento contractual. Tambin seala que debe cumplirse con la descripcin
tpica del 248 del Cdigo Penal. Por ltimo, y como elemento clave, debe cumplirse
lo que se ha venido denominando como la teora de la viabilidad, por la cual si la
viabilidad del negocio jurdico es, desde el principio, ilusoria, por no hallarse
construida bajo cimientos slidos de manera que el dinero invertido no tiene el ms
mnimo soporte para poder ser devuelto, se tratar de un delito de estafa. En caso
contrario, an podra tratarse de un simple incumplimiento contractual que deber
resolverse por la va civil1.

Al respecto la Doctora Liliana Campos Aspajo 2 seala respecto a un contrato

criminalizado que: este contrato ser el medio empleado por una de las partes en
clara intencin de generar una supuesta relacin sinalagmtica. Rengln seguido,
conviene analizar el propsito de nuestro deudor criminal, este agente desde el
inicio de las negociaciones tendr la intencin dolosa de no cumplir con la obligacin
a las que se est comprometiendo, sin embargo, es importante sealar que este
deudor criminal generar suficientes elementos de conviccin de tal forma que la
empresa vctima, representada por su gerente general, no dudar en suscribir y
ejecutar las prestaciones que debern entenderse como una disposicin patrimonial,
cuya finalidad ser generar un enriquecimiento; es decir que el modus para la
comisin del delito en ese sentido es el contrato, lo cual no se configura con el delito
de estafa que fue desestimado posteriormente.

Por esa razn es que los juzgadores anteriores no tomaron en consideracin los
argumentos del contrato criminalizado debido a que a) era un argumento
impertinente al tipo penal incoado y desestimado posteriormente y b) era un asunto
meramente civil, por el cual NEASA a pesar de haber podido hacer efectivo sin
problemas el cobro de la Carta Fianza (renovada inclusive por el Banco Continental),
simplemente incumpli con sus obligaciones contractuales, dejando an impago el
saldo restante adeudado a nuestra patrocinada, y que a pesar de habrsele intimado
en mora, se resisti e inici un largo proceso penal para victimizarse y evitar el pago
de la deuda contrada, con lo cual no nos extraa que sta se haya extinguido como
persona jurdica a fin de que sus socios se acojan al artculo

3) Acusa al A-quo y al Ad-quem por motivacin aparente y ausencia de motivacin,

en base al argumento del contrato criminalizado, el cual result impertinente por los
motivos expuestos prrafos arriba, de ser el caso ASCENSORES TEI para poder
configurar el contrato criminalizado debi obtener la firma del contrato y el pago del
adelanto para NUNCA instalar ascensor alguno, sin embargo SI SE INSTAL y fue
manipulado, desinstalado y desensamblado criminalmente por NEASA, toda vez que
para probar el delito de estafa se debi contar con esa prueba fsica y no haber
desaparecido ese vehculo de transporte vertical, y no presentar fotos de partes de
un ascensor que no fue el instalado por ASCENSORES TEI, adems de ofrecer
peritajes de personas que no estn reconocidos ante REPEJ durante la duracin
1
Artculo Para diferenciar entre el contrato criminalizado y el mero incumplimiento civil debe estarse
a la viabilidad del negocio del 09 de Setiembre de 2016 web InformativoJurdico.com -
http://informativojuridico.com/para-diferenciar-entre-el-contrato-criminalizado-y-el-mero-
incumplimiento-civil-debe-estarse-a-la-viabilidad-del-negocio-2/ - 08 de Mayo de 2017 12:30m
2
Doctora en Derecho por la Universidad de Alcal en Espaa. Mster con Mencin en Derechos
Fundamentales y Libertades Pblicas por la Universidad de Castilla La Mancha. Docente en la
Academia de la Magistratura.

Jr. Libertad N 1402 Dpto. 303 Magdalena del Mar Telfono: 261-2271 / Cel:996-189815 / 983-259451
e-mail: renxo_05@hotmail.com
 E ST UD I O J U R ID I CO D O N AYR E AB O GA D O S

del proceso del expediente 1967-2009; razn por la cual es que no se le otorg la
GARANTA ya que NEGOCIACION ANDINA DE INMUEBLES JAMAS COMPLET
EL PAGO RESTANTE, quedando solo a ASCENSORES TEI ejecutar la penalidad
antes mencionada.

SEGUNDO: Conforme es de observarse del cuaderno de Queja Excepcional, tanto

el A-quo como el Ad-quem si cumplieron con motivar debidamente las resoluciones
que ponen fin a la instancia y al proceso respectivamente, toda vez que solo refieren
al delito de Estafa y no al antojadizo argumento del contrato criminalizado, toda vez
que segn la resolucin de vista de Queja N A.V. 01-2010 refiere de su parte
QUINTA que: () la denegatoria del recurso de nulidad () tampoco vulnera
derecho constitucional alguno () debemos sentar que el principio a la pluralidad de
instancias, contenida en el numeral seis del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado, no implica su aplicacin de manera irrestricta en el
proceso penal sobre todo tipo de resoluciones () pues el derecho de instancia
plural busca asegurar que exista un doble grado de pronunciamiento jurisdiccional
respecto a las pretensiones principales que se discuten dentro de un proceso penal
(), as mismo en su parte SEXTA indica que: () es menester tener presente,
conforme lo ha interpretado el Tribunal Constitucional en su sentencia nmero dos
mil doscientos treinta dos mil dos/HC-TC, que La Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por si misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
an si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin. Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones
que las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de un
pronunciamiento expreso y detallado. En materia penal el derecho en referencia
garantiza que la decisin expresada en el fallo sea consecuencia de una deduccin
razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoracin jurdica de
ellas en la resolucin de la controversia. En suma, garantiza que el razonamiento
empleado guarde relacin y sea proporcionado y congruente con el problema que al
juez penal corresponde resolver(); de lo anteriormente trascrito y del anlisis de
las piezas procesales cuestionadas por la quejosa, se puede dilucidar que no se ha
violentado lo prescrito por el artculo 139.5 de la Carta Madre, toda vez que esas
resoluciones si estn motivadas de acuerdo a ley y en sujecin al tipo penal obrante
en nuestro Cdigo Sustantivo, as como en las pruebas y argumentos obrantes en el
expediente originario.

CUARTO: Del anlisis de las resoluciones cuestionadas por la quejosa, se puede

apreciar que no existen las incongruencias esgrimidas por sta ltima, toda vez que
an persiste en su intento de configurar y confundir el iter criminis de un contrato
criminalizado con el iter criminis de la Estafa, cuya lnea es muy delgada, por lo cual
se podr dar cuenta que la letrada quejosa sin un extensivo estudio de los autos y
de la doctrina nacional expuesta as como la extranjera, pretende extender el
proceso penal sin mucho xito ya que la cuestin de fondo ya ha sido vlidamente
calificada y confirmada a favor de nuestros patrocinados, quienes salieron con su
buen nombre empresarial sumamente daado, y sin posibilidad de lograr
resarcimiento econmico y moral pblico por parte de la accionante toda vez que
sta YA NO EXISTE COMO PERSONA JURDICA y que la letrada est haciendo un
abusivo uso de un poder EXTINTO.

Jr. Libertad N 1402 Dpto. 303 Magdalena del Mar Telfono: 261-2271 / Cel:996-189815 / 983-259451
e-mail: renxo_05@hotmail.com
 E ST UD I O J U R ID I CO D O N AYR E AB O GA D O S

QUINTO: Que sin perjuicio de la contradiccin a la queja, cumplimos con hacer de

su conocimiento que la presunta agraviada NEGOCIACIN ANDINA DE
INMUEBLES S.A.C. ha dejado de existir como empresa, inclusive a fojas 1038 del
cuaderno de queja se puede observar copia del escrito de la empresa PANELES
NAPSA S.A. que devuelve la notificacin y adjunta una impresin de la web de
SUNAT en la cual figura la presunta agraviada como BAJA DEFINITIVA desde el 09
de Agosto de 2013 (ni siquiera baja de oficio, es una baja voluntaria, con lo cual
presumimos que una empresa que funcionaba desde finales de los 60s se disolvi
para evitar ser sujeto de una indemnizacin por daos y perjuicios de parte de
ASENSORES TEI).

SEXTO: La abogada quejosa ha hecho abuso de un poder de patrocinio ya extinto,

toda vez que no ha hecho de conocimiento del rgano jurisdiccional de la situacin
jurdica de NEGOCIACION ANDINA DE INMUEBLES S.A.C., por cuanto a pesar de
que en SUNAT figura con el nombre de NEGOCIACION ANDINA DE INMUEBLES
SOCIEDAD ANONIMA CERRADA EN LIQUIDACIN, stos no se han tomado la
molestia de hacer de conocimiento al Juez Penal, al Colegiado Superior y al
Colegiado Supremo de que su patrocinada ya no funcionaba, BURLANDOSE
DESCARADAMENTE del sistema judicial nacional y violentando los deberes de
veracidad, probidad y buena fe amparados en el Artculo IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y es deber del Juzgador el impedir y sancionar estas
conductas.

SEPTIMO: Si bien en SUNAT la razn social de la extinta presunta agraviada figura

con el agregado EN LIQUIDACIN, los abogados patrocinantes hasta la fecha
tanto en el cuaderno principal como en el de queja no han presentado pruebas que
demuestren que su representada se encuentre en PROCESO CONCURSAL ante
INDECOPI por mandato de la Ley, presumiendo que NEGOCIACIN ANDINA DE
INMUEBLES haya sido disuelta de manera discreta, con lo cual se estara en
aplicacin del artculo 413 del T.U.O. de la Ley General de Sociedades vigente; esto
es que sus poderes de representacin provengan de los liquidadores y ya no de los
otrora representantes de dicha persona jurdica en liquidacin, por lo tanto el
patrocinio devino en FENECIDO.

OCTAVO: Respecto a la letrada ARIANA BASSINO BALTA, no tiene validacin de

patrocinio otorgado por representante alguno de NEGOCIACIN ANDINA DE
INMUEBLES, por cuanto del cuaderno principal aparece a fojas 790 como abogada
de la citada presunta agraviada, sin embargo del escrito se puede observar que solo
figura la firma y sello de la acotada letrada sin estar acompaada de la firma del
representante de NEASA o siquiera del abogado nombrado ROGER ERIK YON
RUESTA, con lo cual su patrocinio queda invalido, y ms an por lo expuesto en los
prrafos anteriores; ms an cuando esta misma letrada es la que por mrito propio
y sin autorizacin de una presunta Junta Liquidadora ha interpuesto la Queja a
desmerituar, VULNERANDO lo predispuesto por ley para los PROCESOS
SUMARIOS como el del expediente 1967-2009 actualmente obrante en el 43 er
Juzgado Penal de Lima Secretario Castrejn.

Es por ello que solicito a su despacho que declare DESESTIMADO EL PRESENTE

RECURSO por no ajustarse a la norma vigente, por haber sido promovido por

Jr. Libertad N 1402 Dpto. 303 Magdalena del Mar Telfono: 261-2271 / Cel:996-189815 / 983-259451
e-mail: renxo_05@hotmail.com
 E ST UD I O J U R ID I CO D O N AYR E AB O GA D O S

letrado sin autorizacin de la junta liquidadora (si es que existe dicha junta
liquidadora) y que SE SANCIONE a los responsables de la recarga impertinente de
nuestro sistema judicial, debiendo oficiarse al colegio de abogados al que
pertenecen y que se le incluyan en el Registro de Abogados Sancionados por Mala
Prctica Profesional como escarmiento por el uso de poderes EXTINTOS.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, firman el presente escrito los abogados

patrocinantes, al amparo de la L.O.P.J.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, solicito a su despacho que remita el oficio

correspondiente al Colegio de Abogados de Lima a fin de que se le sancione a la
letrada ARIANA BASSINO BALTA con colegiatura N 54331 y los letrados que fueren
responsables de encontrrseles incursos por uso de facultades de representacin no
existentes y/o vigentes y que se le inscriba en el Registro de Abogados Sancionados
por Malas Prcticas Profesionales, salvo que se demuestre lo contrario, esto es, que
sustenten su representacin otorgada por junta liquidadora de acuerdo a lo prescrito
en la Ley General de Sociedades.

TERCER OTROSI DIGO: Que, en vista de lo prescrito en la Ley General de

Sociedades, reservamos el derecho de nuestra patrocinada de iniciar las acciones
judiciales contra los socios de la que fuera NEGOCIACIN ANDINA DE
INMUEBLES EN LIQUIDACIN.

CUARTO OTROSI DIGO: Que, habiendo tomado conocimiento recin mediante la

lectura del expediente de la fecha de vista programada para el da 18 de Mayo de
2017 a horas 8:30 am, solicitamos dentro del plazo de ley el uso de la palabra a fin
de exponer los alegatos de defensa en contra del presente recurso maliciosamente
interpuesto.

POR TANTO:

Srvase Ud. Sr. Presidente, resolver como se solicita y acceder a nuestra solicitud
conforme a ley.

Lima, 08 de Mayo de 2017.

Jr. Libertad N 1402 Dpto. 303 Magdalena del Mar Telfono: 261-2271 / Cel:996-189815 / 983-259451
e-mail: renxo_05@hotmail.com