EXPEDIENTE: 14057-2015-0-1801-JR-CI-05

ESP. LEGAL :
CUADERNO: Principal.
ESCRITO : Correlativo
SUMILLA : INFORME ESCRITO A LA VISTA
DE LA CAUSA, VENIDA EN
ALZADA, RESOLUCION NDIEZ
28 DE NOVIEMBRE DEL 2016.

SEOR (A) PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

OSCAR LUIS PRADO GUERRERO, con Registro del Colegio de

Abogados de Lima N24526, en mi calidad de Abogado
Defensor de ESTABAN VILCHEZ VELA, en el proceso seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin
de Amparo, ante Ud; con el debido respeto me presento y
digo:

Que, en la fecha 11 de julio del 2017, es materia de Vista la

Sentencia venida en alzada segn Res. N10 de fecha de
fecha 28 de noviembre del 2016, el A QUO, declara
Improcedente nuestra de demanda de amparo.

Seor (a) Presidente, Seores Magistrados,

independientemente de haber hecho uso de la palabra en
Audiencia Pblica, por convenir a mi derecho y para los
efectos de aclarar algunos puntos de mi informe oral, me
permito a su vez informar por escrito, diciendo que mediante
escrito de fs. 41 a 53 de autos, se ha interpuesto la presente
garanta constitucional de amparo, contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, solicitando que se declare la
inaplicabilidad de las Resoluciones Administrativas N000000061
17-2015-ONP/DPR/DL 19990, de fecha 18 de junio del 2015, N
00000029569-2015-ONP.GD/DL1990, de fecha 17 de abril del
2015 y N OOOOOI 4450-ONP/DPR.CD/DL 19990 de fecha 24
de febrero del 2015, toda vez que los mismos constituyen
actos lesivos que vulneran el derecho fundamental a la
pensin de mi patrocinado.

Que, mediante Resolucin NO 10 de fecha 28 de noviembre

del 2016, el A QUO, declara Improcedente nuestra de
demanda de amparo, por considerar entre otros puntos, que
mi patrocinado no cumple con los requisitos que se exigen en
el articulo 380 y 420 del Decreto Ley NO 19990, es decir que
antes de la dacin del Decreto Ley N 025967, esto es al 19
diciembre de 1992, no contaba con 60 aos de edad y 5 aos
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.

Que, del Documento Nacional de Identidad a fs. 01 se ha

demostrado que mi patrocinado naci el 29 de abril de 1932,
y que antes de la dacin del Decreto Ley N25967, contaba
con ms de 60 aos y 08 meses de edad, asimismo contaba
con ms de 5 aos de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones.
Que, no obstante a ello y conforme es de verse de las propias
resoluciones administrativas, la entidad demandada ha
reconocido 4 AOS y 1 MES de aportaciones al SNP,
efectuadas por mi ex empleador DISCOSA S.A, sin embargo
de conformidad con el artculo 21 del Cdigo Procesal
Constitucional, esta parte, adjunt medios probatorios que
acreditaron hechos trascendentes para el proceso, Copia
legalizada del Certificado de Trabajo de fecha 20 de mayo
del 2016 a fs. 101 de la Empresa Refrigeracin COLDER SRLTDA,
Copia Literal de la Partida N 00023116 a fs. 95 a 100, Planillas
Pre Elaboradas IPSS a fs. 106 a 109, con los cuales existen
suficientes elementos probatorios para generar conviccin al
juzgador.

Ahora bien, sobre el ARGUMENTO EXPUESTO EN EL

CONSIDERANDO DECIMO PRIMERO: "(...) Por tanto, estando a
las observaciones expuestas se concluye que los documentos
mencionados no generan conviccin respecto a los servicios
prestados, ni mucho menos que durante el perodo no
reconocido del 01 de enero de 1980 al 07 de marzo de 1983,
se hayan efectuado aportes al Sistema Nacional de
Pensiones. Cabe agregar, que de los documentos
presentados por el actor; as como, del expediente
administrativo que obra en formato CD, no se advierte mayor
documentacin a las sealadas en el considerando
precedente, que acrediten ms aos de aportes de los ya
reconocidos en sede administrativa" (...)
Seor (a) Presidente, Seores magistrados, bajo los contextos
enunciados en el prrafo precedente, debemos dejar
claramente establecido, que la entidad demandada OFICINA
DE NORMALIZACION PREVISIONAL, al remitir al A QUO, el
expediente administrativo en formato CD, esta la efectu en
forma sesgada, temeraria y con un acto de mala fe, toda vez
que ha omitido remitir los fs. 205 a 217, del expediente
administrativos, en los cuales se demuestra la labor de campo
efectuado por lo seores verificadores y/o inspectores ONP,
en donde se precisa con meridiana claridad la
documentacin que corresponde a REFRIGERACION COLDER
SCR. LTDA, se encuentra en el Poder del Seguro Social de
Salud Iquitos; con RUC N 020131257750, por ello por convenir
a nuestro derecho la adjuntamos para los efectos que con
mayor criterio pueda analizar la cuestin controvertida.

Que, la recurrida nos causa agravio, por cuanto la misma no

ha sido dictado con criterio de conciencia que debe de
animar a todo juzgador, mxime si se tiene en cuenta que el A
QUO, no le dio el valor probatorio que corresponde a las
pruebas aportadas, (documentacin) con respecto a las
aportaciones efectuadas por el ex empleador de mi
patrocinado REFRIGERACION COLDER SR. LTDA; con los cuales
superara ampliamente los aos de aportaciones al SNP,
cumpliendo con las exigencias del artculo 42 del Decreto ley
N 19990.

Por consiguiente con el Fallo del A QUO, se ha vulnerado con

desidia el debido proceso en perjuicio del demandante al no
haber valorado escrupulosamente todos los medios
probatorios aportados, a mayor abundamiento es pertinente
traer a colacin la sentencia del mximo intrprete de nuestra
constitucin, recada en el EXP N 0 03101 2013-PA/TC, seguida
por Luis Guillermo Fernndez contra la ONP, y de igual modo
lo resuelto por la SALA DE SU DIGNA PRESIDENCIA RECAIDA EN
EL EXP. N12345-2011; SEGUIDA POR JUAN ANTONIO ESPINAR
PALOMINO CONTRA LA ONP: CONFIRMARON LA RESOLUCION
NUMERO 11 (SENTENCIA) l) FUNDADA LA DEMANDA, 2) SE
ORDENA A LA DEMANDADA EXPEDIR NUEVA RESOLUCION
ADMINSITRATIVA, 3) CON COSTOS DEL PROCESO, en un caso
de mucha similitud que la de mi patrocinado, coligindose
Igual razn igual derecho

En sentido queda claro que mi patrocinado ha demostrado

fehacientemente haber cumplido con los aos de
aportaciones y edad, para acceder libremente a una
prestacin de salud y pensiones, conforme a lo preceptuado
por el artculo 10 y 11, respectivamente de nuestra carta
fundamental de Estado.

Que, si bien es cierto que para el reconocimiento de aportes

se construy basndose en lo dispuesto por los artculos 11 y
70 del Decreto Ley 19990, que en su redaccin original
estableci que Los empleadores [...] estn obligados a
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados
obligatorios [...] y para los asegurados obligatorios son
perodos de aportacin los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligaci6n
de abonar los operaciones o que se refieren los artculos 7 al 13,
aun cuando el empleador I...1 no hubiese efectuado el pago
de los aportaciones". Lo cierto tambin es que dicha premisa, la
comprobacin de los aportes permite que se verifique la
posible arbitrariedad de la administracin en la denegatoria
del derecho fundamental a la pensin, a pesar de que
demandante haya reunido los requisitos legales, que en el caso
de los pensiones de jubilacin son el cumplimiento de de
edad de jubilacin y de determinados aos de aportes (Vase
SSTC 03964- 2004-AA/TC, 04568-2004-AA/TC, 07401-2005
PA/TC, 052J 9-2006-PA/TC y 08458-2006-PA/TC); En ese sentido
podemos concluir que los aportes no pagados no es
responsabilidad del asegurado (trabajador) sino de aquel que
los incumpli.

Seor (a) Presidente, Seores magistrados, como es de su

ilustre conocimiento la Ley 29711, del 18 de junio de 2011,
modific el artculo 70 del Decreto Ley 19990, sobre
proteccin de aportes en el Sistema Nacional de Pensiones, el
mismo que fue reglamentado por Decreto Supremo 092-2012-
EF, del 16 de junio de 2012, que, entre otros, deroga en su
nica Disposicin el Decreto Supremo 082-2001-EF,
sustituyndolo por el artculo 3, que regula las condiciones y
los efectos de la declaracin jurada presentada con la
finalidad de acreditar periodos de aportaciones una vez
comprobada la vinculacin laboral y, adems, establece los
mecanismos para la acreditacin de aportes recogiendo lo
sentado como precedente vinculante en la STC 4762-2007-
PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 21 de
octubre de 2008.

Que, es pertinente Es de recalcar que la Ley 29711, que como

ya se ha dicho, modifica el artculo 70 del Decreto Ley 19990,
que a su vez tuera modificado previamente mediante la
Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la Ley 28991, repone a
la legislacin pensionaria el criterio por el cual la sola
comprobacin adecuada del periodo de labores es suficiente
para considerar dicho lapso como periodo de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, en tanto se presume que los
aportes fueron realizados por el trabajador, criterio que ha
sido mantenido por el mximo intrprete de nuestra
constitucin, a pesar de la modificacin legislativa ya
mencionada.

A modo de trmino, es pertinente puntualizar que lo

pretendido se encuentra dentro del marco normativo
desarrollado en el proceso de amparo, adems, lo
peticionado por el actor resulta justo y razonable, ya que
como consecuencia de estimarse la presente accin
incoada, el recurrente tendrn el derecho de una pensin de
jubilacin a pesar de su avanzada edad (85 aos); sin
contravenir derecho alguno o estar en un supuesto de abuso
del derecho.
 POR TANTO:

A Ud; Seor (a) Presidente Declare NULA o

REVOQUE la sentencia apelada y REFORMANDOLA declare
FUNDADA la demanda.

OTROSI DIGO; Se adjunta Expediente Administrativo

Fedateado por la entidad demandada, la misma que fuera
solicitada por esta parte, con la cual se demuestra que no
concuerda con el Expediente en formato CD.

Lima 11 de julio del 2017