TSJ Regiones - Decisiónzulia Sala 3

TSJ Regiones - Decisin
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES SALA 3
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Sala Tercera
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia
Maracaibo, doce (12) de febrero de 2016
204 y 156
CASO: VP03-R-2016-000139
Decisin No. 087-16
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO
Han sido recibidas las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelacin de autos interpuesto por los
abogados ROBERTH MARTNEZ GODOY y EDUARDO JOS MAVAREZ GARCA, en su condicin de
Fiscal Encargado y Auxiliar Decimosexto del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial Penal del estado
Zulia, con sede en Santa Brbara del Zulia, contra la decisin No. 384-15, de fecha 17.12.2015, dictada por el
Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia,
extensin Santa Brbara del Zulia, la cual declar con lugar la solicitud de revisin de medida de privacin
judicial preventiva de libertad, a favor del ciudadano DEIVI JOS MORN QUINTERO, y en consecuencia, la
sustituy por medidas cautelares sustitutivas a la privacin judicial preventiva de libertad, de las contenidas en
los numerales 3 y 4 del artculo 242 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en tal sentido, al referido ciudadano se
le sigue causa penal por la presunta comisin del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el
artculo 458 del Cdigo Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.
Recibidas las actuaciones ante este Tribunal de Alzada en fecha 01.02.2016 se dio cuenta a las integrantes de la
misma, y segn lo dispuesto en el artculo 21 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, se design como ponente a
la Jueza Profesional VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO, quien con tal carcter suscribe la presente
decisin.
La admisin del recurso se produjo el da 02.01.2016, por lo que siendo la oportunidad prevista en el tercer
aparte del artculo 442 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se procede a resolver el fondo de la controversia,
atendiendo a las denuncias planteadas, de conformidad con lo establecido en el artculo 432 eiusdem.
II
DEL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO
Los abogados ROBERTH MARTNEZ GODOY y EDUARDO JOS MAVAREZ GARCA, en su condicin
de Fiscal Encargado y Auxiliar Decimosexto del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial Penal del
estado Zulia, con sede en Santa Brbara del Zulia, ejercieron su accin recursiva contra la decisin ut supra
indicada, bajo los siguientes argumentos:
FUNDAMENTOS PE LA APELACIN
Ciudadanos Jueces de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, estos representantes
del estado en esta nica denuncia, lo que desean plasmar en el presente recurso como aspecto medular es
impugnar la decisin mediante la cual el A quo, revis y cambi la medida de Privacin Judicial Preventiva de
http://zulia.tsj.gob.ve/DECISIONES/2016/FEBRERO/590-12-VP03-R-2016-000139-087-16.HTML[13/03/2017 18:11:04]
Libertad impuesta al acusado, ya que a consideracin objetiva no haban variacin de las circunstancias que
dieron lugar a la medida inicialmente impuesta.
As mismo es necesario destacar, antes de dictar cualquier tipo de medida se debe tomar en consideracin que
las medidas de coercin personal, tienen como objeto principal, servir de instrumentos procesales que
garanticen la permanencia y sujecin de los procesados penalmente, al desarrollo y resultas del proceso penal
que se les sigue. Ello, en atencin a que el resultado de un juicio, puede potencialmente conllevar a la aplicacin
de penas corporales, que de no estar debidamente garantizado mediante medidas instrumentales, como lo son las
medidas coercitivas, pudieran hacer ilusoria la ejecucin de la sentencia.
Sin embargo, a esta finalidad instrumental de las medidas de Coercin Personal, deben contraponerse los
principios de proporcionalidad y afirmacin de libertad; segn los cuales en el primero de los casos -
proporcionalidad-, la medida de coercin personal impuesta, debe ser equitativamente igual a la magnitud del
dao que causa el delito, la probable sancin a imponer y no perdurable por un periodo superior a dos aos, o al
trmino del lmite inferior de la pena que prev el respectivo delito, todo ello a los fines de no convertir una
cautelar preventiva en una pena anticipada; y en el segundo de los referidos principios -afirmacin de libertad-,
la Privacin Judicial Preventiva de Libertad, constituye una medida de carcter excepcional, slo aplicable en
los casos expresamente autorizados por la ley.
De all, que en atencin a estos dos principios, el Cdigo Adjetivo Penal en su artculo 250 ha establecido el
instituto del examen y revisin de las medidas, disponiendo:
()
Ahora bien, el examen y revisin de las medidas, en el marco del vigente proceso penal, tiene por objeto,
permitirle a los procesados por delito, acudir, segn el caso, ante el juez competente, a los fines de solicitarle la
revisin y cambio de la medida inicialmente impuesta, bien sea porque la misma resulta desproporcionada con
el hecho imputado objeto del proceso; o bien porgue los motivos que se tomaron en cuenta para decretar la
medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad, va no existen al momento de la solicitud o han variado de
modo tal que permiten la imposicin de una medida menos gravosa. De manera tal, que una vez que sean
verificados estos supuestos, el rgano jurisdiccional competente pueda proceder a revocar o sustituir la medida
privativa de libertad por otra menos gravosa.
()
Ahora bien, en el presente caso, consideran estos representantes del estado los motivos en razn de los cuales se
haba inicialmente decretado la medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad, no haban variado para el
momento en que la A quo acord la sustitucin de la medida privativa, por las medidas cautelares sustitutivas a
sta, previstas en los ordinales 3Q y 4Q del Cdigo Orgnico Procesal Penal; ya que la resolucin recurrida, al
momento de sustituir la medida privativa, hace referencia a una variacin de las circunstancias, en los trminos
siguientes:
()
Hace referencia la Jueza a quo, a un conjunto de situaciones como lo son; 1) No existe Peligro de Fuga, 2)
Proporcionalidad; 3) No hay posibilidad de obstaculizacin de la Investigacin, de lo antes expuesto se
evidencia que el Juez de instancia ierra en la motivacin del presente recurso, ya que el Juez en aplicacin del
iura novit curia debe tener conocimiento, que la finalidad del legislador en relacin a la proporcionalidad, en el
presente caso no aplica, ya que el medida aplicada es proporcional a la pena, ya que supera los diez aos, y el
hecho de enfocarse en ese aspecto del presente asunto penal, a criterio de estos recurrente, no comportan
variacin de las circunstancias, ya que en este tipo de decisin no se debate la culpabilidad del acusado, sino por
el contrario lo que se discute es la pertinencia de continuar con la medida, para asegurar los fines del proceso,
como fin ultimo en el proceso penal sea condenatoria o absolutoria.
En relacin al punto relativo al arraigo en el pas plateado por el Tribunal A quo para otorgar la medida, hay que
tomar en consideracin en el presente caso que la circunstancia de que el imputado tenga arraigo en el pas, por
s solo es insuficiente para desvirtuar el posible peligro de fuga, habida cuenta que tal circunstancia debe
adminicularse a la valoracin y ponderacin de otros elementos que creen en el juzgador la conviccin, de que
el imputado no se evadir del proceso, situacin sta que no se verifica en la presente causa, dada la gravedad de
los delitos imputados y la posible pena a imponer, pues nos encontramos frente a la imputacin de delitos
graves, producto de la delincuencia organizada tales como lo es el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y
sancionado 458 del Cdigo Penal Venezolano.
()
As las cosas, quienes aqu deciden convienen en acotar, que si bien es cierto de acuerdo a nuestro sistema de
juzgamiento penal, la libertad constituye la regla, no menos cierto es que tal regla tiene su excepcin, la cual
nace de la necesidad del aseguramiento de los imputados o acusados, -segn el caso-, de quedar sujetos al
proceso penal, cuando "como en el presente caso", existan fundados elementos en su contra que comprometan
por una parte su participacin en la comisin de un delito, y de otra su voluntad de no someterse a la
persecucin penal. En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Constitucional mediante
decisin Nro. 715 de fecha 18 de abril de 2007, reitera el criterio expuesto en la decisin No. 2608 de fecha 25
de septiembre de 2003, precis:
()
A lo anterior, debe agregarse que la existencia en nuestra ley adjetiva penal, de un conjunto de normas que
garantizan el juzgamiento en libertad, la excepcionalidad de la privacin y la presuncin de inocencia; no
pueden ser consideradas aisladamente para sustituir la medida privativa de libertad, pues frente a hechos
delictivos tan graves que arrastran sanciones corporales elevadas en cuanto su pena, como lo fueron lo son, los
delitos imputados en el caso de autos (ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado 458 del Cdigo Penal
Venezolano); difcilmente puede verse garantizada las resultas del proceso, con otra medida de coercin
personal, distinta a la Privacin Judicial Preventiva de Libertad.
Siendo ello as, ciertamente, a criterio de estos recurrentes, el Juez de Instancia, no realiz una debida
ponderacin de las circunstancias que rodean la presente causa, al momento de sustituir la medida de Privacin
Judicial Preventiva de Libertad inicialmente decretada por las Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privacin
Judicial Preventiva de Libertad previstas en los numerales 3 y 4 del artculo 242 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal.
Por lo que se evidencia, que el Juez a quo nada establece, ni determina acerca de cules haban sido las
circunstancias nuevas, en razn de las cuales acord la sustitucin de la medida de privacin judicial preventiva
de libertad inicialmente decretada, por la medida cautelar sustitutiva a la privacin judicial preventiva de
libertad previstas en los numerales 3Q y 4Q del artculo 242 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por lo que al
no haberse esgrimido otro razonamiento de fuerza fundado en un "hecho nuevo", el cambio de la medida se hizo
en contravencin de lo dispuesto en el artculo 236 del Cdigo Adjetivo Penal.
Finalmente, cabe destacar que el Ministerio Pblico tiene conocimiento que de acuerdo a nuestro sistema de
juzgamiento penal, la libertad constituye la regla, sin embargo, que tal regla tiene su excepcin, la cual nace de
la necesidad del aseguramiento de los imputados o acusados, -segn el caso-, de quedar sujetos al proceso penal,
cuando "como en el presente caso", existan fundados elementos en su contra que comprometan por una parte su
participacin en la comisin de un delito, y de otra de su voluntad de no someterse a la persecucin penal. En
este orden, de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, mediante decisin Nro. 715 de
fecha 18 de abril de 2007, reitera el criterio expuesto en la decisin No. 2608 de fecha 25 de septiembre de
2003, as:
()
Consideraciones, en atencin a las cuales estiman estos recurrentes, que lo ajustado a derecho, es declarar Con
lugar el presente y nico considerando de apelacin.
Por ultimo Finalmente ciudadanos Jueces de la Corte de Apelaciones, para fundamentar el presente recurso, se
hace necesario citar las siguientes decisiones 1) NQ 0290-2015, de fecha 13/05/2015, emitido por la Sala N 03
de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, 2) NQ 081-2015, de fecha 25/03/2015,
emitido por la Sala NQ 01 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia; 3) NQ 0417-
2015, de fecha 10/10/2014, emitido por la Sala Ng 03 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
Estado Zulia; 4) NQ 0413-2015, de fecha 10/10/2014, emitido por la Sala NQ 03 de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, donde las Salas antes indicadas declararon Con Lugar los recursos, los
cuales se plantearon bajo argumentos similares al del presente recurso, en tal sentido se plantea lo anterior para
que con el debido respeto sea tomado en consideracin al momento de emitir la decisin correspondiente.
PETITORIO
De lo antes expuesto considera esta suscrita Fiscal que la decisin dictada por la Juez Primero de Juicio del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensin Santa Brbara, mediante decisin N 0384-15, de fecha
17/12/202015, no esta ajustada a derecho por los fundamentos de hecho y de derecho antes referidos, es por lo
que solicito a los Magistrados de la Corte de Apelaciones que le corresponda conocer por distribucin, revoque
lo decretado por el Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensin Santa
Brbara, y ordena una Medida de Privacin Judicial del Libertad
III
DE LA CONTESTACIN AL RECURSO DE APELACIN
La abogada ANGELA ESMERALDA CARIDAD PEA, Defensora Pblica Primera Auxiliar Penal Ordinario
adscrita a la Unidad de Defensa Pblica, extensin Santa Brbara del Zulia, actuando como defensa del
ciudadano DEIVIS JOS MORAN QUINTERO, procedi a contestar el recurso de apelacin incoado por el
Ministerio Pblico, bajo las siguientes premisas:
El Representante Fiscal, considera que su recurso impugnar la decisin mediante la cual el A quo, revis y
cambi la medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad impuesta al acusado, ya que a consideracin
objetiva no haban variacin de las circunstancias que dieron fugar a la medida inicialmente impuesta.
Ahora bien, de la decisin cuestionada considera el Ministerio Pblico que no han variado las circunstancias
para el momento de la sustitucin de la medida privativa, cuando por el contrario el A quo valor
suficientemente las circunstancias en los trminos siguientes:
()
De lo antes expuesto, se evidencia que el A quo, valor un conjunto de situaciones como que no existe peligro
de fuga, la proporcionalidad de la pena, el testimonio de la vctima, as como el arraigo en el pas que se
demostr en la solicitud de revisin de la medida, lo que descarta el peligro de fuga, ya que el mismo manifest
que no evadir el proceso. Teniendo el A quo, la suficiente potestad para examinar la necesidad del
mantenimiento de la Privacin Judicial Preventiva de Libertad, tal y como lo expresa el artculo 250 del Cdigo
Orgnico Procesal Panal.
PETITORIO
Por todos los fundamentos de hecho y de derecho expuestos; solicito a la Honorable Sala de la Corte de
Apelaciones que haya de conocer del RECURSO DE APELACION DE AUTO, interpuesto por el Fiscal XVI
del Ministerio Pblico del Circuito y Extensin Judicial de Santa Brbara de Zulia, en contra de la Decisin N
0384-2015, de techa 1 de Diciembre de 2015, dictada por el Juez Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal
del Estado Zulia, Extensin Santa Brbara, lo DECLARE SIN LUGAR y RATIFIQUE la decisin dictada por
el Juzgado a quo
IV
DE LAS CONSIDERACIONES DE LA SALA PARA DECIDIR
De la revisin de las actas que conforman la presente incidencia, se observa que el presente recurso de apelacin
ha sido presentado contra la decisin No. 384-15, de fecha 17.12.2015, dictada por el Juzgado Primero de
Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensin Santa Brbara
del Zulia, y ante ello, el Ministerio Pblico denunci que en el presente caso el Juez de Instancia revis la
medida cautelar de privacin judicial preventiva de libertad y la sustituy por una medida cautelar menos
gravosa, sin haber variado las circunstancias que dieron lugar a la medida inicialmente impuesta.
Aleg el recurrente que en el presente asunto no han variado las circunstancias que inicialmente dieron lugar al
decreto de la Medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad en contra del acusado de autos, lo que a su
juicio no haca procedente la sustitucin de la medida por una menos gravosa.
Continu manifestando quien recurre entre sus alegatos, que dicha revisin de medida no es proporcional al
caso de autos, por cuanto el delito imputado prev una pena mayor de 10 aos de prisin en su lmite mximo,
considerando que la medida de privacin resulta proporcional a la pena, aunado al hecho, que el Ministerio
Pblico afirma que centrarse en ese aspecto en nada infiere con la medida impuesta, por cuanto no comporta
variacin de las circunstancias.
En este mismo sentido, denunci que el a quo al momento de dictar la decisin recurrida no realiz una debida
ponderacin de las circunstancias que rodean la presente causa; en razn de ello, es por lo que solicita se
revoque el fallo impugnado.
Igualmente, indic el Ministerio Pblico que el Juez de Instancia en la motivacin de la recurrida no estableci,
ni determin las circunstancias que variaron y fueron tomadas en cuenta para acordar la sustitucin de la medida
de privacin.
Delimitados como han sido los argumentos del recurso de apelacin, estas jurisdicentes consideran necesario
citar parte del contenido de la decisin recurrida, a los fines de verificar si en el presente caso la sustitucin de
la medida cautelar de privacin judicial preventiva de libertad por una medida cautelar menos gravosa se
encuentra ajustada a derecho o no, y al respecto, el a quo estableci los siguientes fundamentos:
El Tribunal para resolver hace las siguientes consideraciones
La va o mecanismo procesal contenida en el dispositivo legal sealado ut-supra, prev la facultad del imputado
a solicitar la revisin de la medida de prisin preventiva; sin embargo, el ejercicio de ese derecho se encuentra
condicionado o presupone que posterior al decreto de la medida hayan vanado las circunstancias- de hecho o
derecho- que motivaron la decisin que sirvi de sustento para que el Juzgado dictar la medida de coercin
personal in comento.-
El artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal establece el Examen y Revisin de las Medidas Cautelares
de manera regular, incluso de oficio cada tres meses, aun en los casos de Privacin Judicial Preventiva de
Libertad, ^donde el Juez deber examinar la necesidad del mantenimiento de la misma y cuando lo estime
prudente las sustituir por otras menos gravosas, pero tambin es cierto, que para acordar esa sustitucin es
necesario que las circunstancias que determinaron la imposicin de la misma deben haber variado a favor del
imputado o acusado, segn sea el caso, o existir nuevas circunstancias que as lo ameriten. Ahora bien, con
relacin a la solicitud planteada por la defensa, el Cdigo Orgnico Procesal Penal vigente, en su artculo 250,
establece la posibilidad que tiene el imputado de solicitar al Tribunal la revocacin o sustitucin de la medida
judicial de privacin preventiva de libertad, las veces que lo considere pertinente, y cuando el Juez lo estime
prudente sustituir la medida de privacin por otra menos gravosa. Por tal motivo este Tribunal considera que la
peticin formulada por la Defensa ha sido interpuesta conforme a derecho, hacindose procedente entrar a
examinar los fundamentos de la solicitud.
A estos efectos, el artculo 8o del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece el principio de presuncin de
inocencia
()
Por otra parte la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Dr. Jess Eduardo
Cabrera Romero en fecha 11 de Mayo de 2005 ha sealado lo siguiente:
()
Sobre ste particular aspecto la Sala Constitucional a determinado como requisito para el mantenimiento de la
medida la permanencia de los indicios racionales que comprometan la responsabilidad del imputado, y al
respecto estableci:
()
Por ello, vistas as las cosas, quien aqu suscribe convienen en acotar, que si bien es cierto, de acuerdo al nuevo
sistema de juzgamiento penal, la libertad constituye la regla, no menos cierto resulta que tal regla tiene su
excepcin, la cual nace de la necesidad del aseguramiento de los imputados o acusados, -segn el caso-, de
quedar sujetos al proceso penal, cuando "como en el presente caso", existan fundados elementos en su contra
que comprometan por una parte su participacin en la comisin de un delito, y de otra de su voluntad de no
someterse a la persecucin penal, circunstancia que hacen procedente para el caso hipottico de una eventual
responsabilidad penal del acusado, la aplicacin de medidas cautelares sustitutivas de libertad que garanticen y
pongan de manifiesto la premisa del Juzgamiento en estado de libertad, que impera en sistema acusatorio
venezolano, en estricta aplicacin de los Principios del Estado de Libertad y la Afirmacin de la Libertad,
contemplados en los Artculos 243 y 9 del Cdigo Orgnico Procesal Penal respectivamente.
Para apoyar aun ms el anterior fundamento jurdico que hace procedente la medida de privacin de libertad,
para descartar el supuesto de peligro de fuga inicialmente considerado como requisito indispensable y
acumulativo para justificar el decreto de la medida de prisin preventiva, previsto en el Artculo 250 del COPP,
en el devenir del proceso quedo descartado, ya que y han sealado su mximo arraigo en el pas se encuentra
determinado con su domicilio establecido en el sector El Viero, manzana dos, calle 22, casa S/N al frente del
Samn, Maracay, estado Aragua, que es el asiento principal de sus negocios e intereses, y en modo alguno, en el
caso de marras se encuentran cumplidos los presupuestos o parmetros previstos en el Artculo 251 del COPP
para la verificacin de la presuncin razonable del peligro de fuga, como requisito para el mantenimiento de la
medida de prisin preventiva.
En lo que atae a la condicin o circunstancia prevista en el Artculo 252 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
referida al temor fundado de la destruccin obstaculizacin de la investigacin, tenemos que dicha circunstancia
no tiene posibilidad de concretarse, ya que no han sido denunciados hechos amenazantes que pongan en riesgo
el resultado de la investigacin, mxime que esta concluy con el acto de acusacin ; lo que a todas luces
permiten estimar que la asistencia o comparecencia de los imputado a los actos del proceso, y por ende, la
finalidad del proceso, se vera asegurada con la aplicacin de medidas de coercin personal menos gravosa de
las contenidas el Articulo 242 de Cdigo Orgnico Procesal Penal, ya que en los actuales momentos no existe la
presuncin razonable del peligro de fuga, resultando procedente jurdicamente la imposicin de una medida
menos gravosa.
Esa concepcin restrictiva y violatorio del derecho personal a la libertad, protegida constitucionalmente en el
Artculo 44, ordinal 1 de la Carta Magna, y regulada en los Artculos 243 y 9 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, ya que valdra la pena preguntarse que en interpretacin sistemticamente de las disposiciones
normativas antes referidas, no resulta necesario la aplicacin como regla general del dictamen de la medida de
privacin de libertad, toda vez que los imputados pueden perfectamente someterse a la persecucin penal en
estado de libertad durante el. proceso, ya que como se adujo en el caso de marras no existe en los actuales
momentos la presuncin razonable del peligro de fuga, siendo que con fundamento en el inciso del Artculo 242
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, los motivos que condujeron al decreto de la medida de prisin preventiva,
han sufrido una modificacin sustancial que permiten determinar, que pueden ser satisfechos o cubiertos
razonablemente con la imposicin de medidas menos gravosas, sin que ello afecte para nada la regularidad del
proceso, y an as el representante fiscal, le peticiono el decreto de la medida de privacin de libertad sin
atender a la situacin antes descrita, siendo que ste Tribunal como Juez Controlador de los Principios de la
libertad personal, puede enmendar la lesin de mantener privado de libertad al acusado con la aplicacin de
medidas menos gravosa que la indicada medida de coercin personal.
Ahora bien, resulta menester sealar la presuncin ipso iure del peligro de fuga que prev el pargrafo Primero
del Artculo 237 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que opera cuando se est en presencia de hechos punibles
con penas a las privativas de libertad, cuyo trmino mximo sea igual o superior a los diez anos, no debe ser
entendido por los Jueces de manera absoluta e aislada, para estimar sin otras consideraciones sobre la
procedencia de pleno derecho del peligro de fuga, ya que en razn del Voto Salvado de la Magistrado Dra.
Blanca Rosa Mrmol de Len, en la sentencia dictada en fecha 14-06-04, Exp: 2004-0139 por la Sala Penal del
Tribunal Supremo de Justicia, estableci el siguiente criterio:
()
Del extracto del fallo parcialmente transcrito, se observa que resultara inconcebible y meramente rgido hacer
una interpretacin alusiva solo a la pena a imponer para decidir sobre el peligro de fuga de que trata del Artculo
237 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, sin entrar al anlisis de otro aspectos adjetivos que consagra el
legislador como el principio de la Proporcionalidad, razonabilidad y necesidad en materia de medidas de
coercin personal, pues en el caso en examen sobre la base de las circunstancias previstas en el Artculo 237 del
Texto Penal Adjetivo, los imputados tienen establecido su arraigo comprobado, toda vez que en el acto de
audiencia de presentacin de imputado ante ste Juzgado, los mismos aportaron su residencia como asiento
principal de su domicilio; y adicional a la anterior situacin valga el razonamiento esbozado ut supra para
considerar que en el caso de marras, se encuentra ms que garantizada la presencia de los imputados a los actos
del proceso, sin que exista riesgo razonable de la impunidad de los delitos que se le atribuye.-
A la par del razonamiento ut supra esgrimido, muttatis muttandi, en un caso con similares caractersticas tcticas
que el que nos ocupa, la Sala N III de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia,
mediante decisin N. 541-14 de fecha 19/11/14, sent criterio sobre la necesidad del Juez de ponderar las
circunstancias particular del caso en concreto, respecto a que la medida de privacin de libertad muy a pesar de
cumplirse los extremos del artculo 236 del COPP, si las condiciones aconsejan la aplicacin de medidas
sustitutivas de libertad por estimarse que con ellas se satisfacen la finalidad del proceso, determino lo siguiente:
()
En ese orden de ideas, tenemos que la medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad, resulta
equitativamente desproporcionada a la gravedad del dao causado, as como a las circunstancias de su comisin,
estima que el Principio de Proporcionalidad contemplado en el artculo 230 del COPP, sera objeto de infraccin
por parte del Tribunal si mantuviera luego de la interposicin del presente escrito, la medida de prisin
preventiva, ya que ante esa situacin, el Juez Controlador de los principios y garantas judiciales, debe por
intermedio del examen y revisin de medida, recobrar le vigencia y aplicacin del indicado principio procesal
en materia de medidas de coercin personal, haciendo uso de la jurisprudencia sentada en decisin Nro. 2736 de
fecha 17 de octubre de 2003, la cual precis sobre el punto en cuestin, lo siguiente:
()
Sobre el particular referido en la parte infine del extracto de la jurisprudencia parcialmente trascrita, se aprecia
la posibilidad para el Juez de la causa, de proceder a la revisin de la medida de prisin preventiva, cuando se
verifique en cualquier grado y estado del proceso, que la medida de privacin de libertad resulta
desproporcionada con la naturaleza de la entidad social del delito, que permita ajustar y determinar que de
acuerdo a las circunstancias del caso particular, no se est en presencia de delitos de una grave entidad social
que amerite el mantenimiento de la (sic) dicha medida de coercin personal, pues en el caso sub examen,
tenemos que la circunstancia del caso particular, en aplicacin al Principio de la proporcionalidad, no se est en
presencia propiamente dicho de un hecho punible de una gran entidad social que lo califique como grave, dada
las circunstancia de su comisin, siendo procedente sobre la base de ese argumento la aplicacin para los
acusados de una medida menos gravosa que la prisin preventiva, que permita la asistencia de los mismos en
estado de libertad a los actos del proceso.
En relacin a la circunstancia relativa a la Obstaculizacin en la bsqueda de la verdad, de que trata el Artculo

238 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, tenemos que en el caso de auto por la fase en que se encuentra el
proceso, resulta Inconcebible que el imputado destruya, oculte o falsifique elementos de conviccin en
detrimento de la bsqueda de la verdad, y por ende de la finalidad del proceso, toda vez que de los elementos de
conviccin presentados por el Ministerio Pblico, se refieren a la actuacin de los funcionarios policiales
actuantes que practicaron la aprehensin en flagrancia del imputado y la pesquisas relacionados con los hechos
punibles, resultando cuesta arriba que los mismos vayan dejarse influenciar para destruir indicios de conviccin,
en virtud de constituir la autoridad del estado, y mucho menos consta en la causa, que se haya denunciado por
ante la Fiscala o por ante ste Despacho Judicial, actos de amenazas por parte de familiares del imputado,
influyentes para que los mismos indicados funcionarios policiales informen falsamente sobre los hechos o
adopten un comportamiento desleal o reticente frente al hecho objeto del debate; de manera que, quien decide
considera que esa circunstancia inicialmente estimada para el decreto de la medida de privacin de libertad,
durante sa etapa del proceso no tiene materialidad alguna para fundamentar el mantenimiento de la citada
medida de coercin personal.
En consonancia con las razonamientos jurdicos arribas esbozados, resulta necesario traer a colacin los
Principios Procesales referidos a la Presuncin de Inocencia, la Afirmacin de la Libertad, estado de libertad y
proporcionalidad, contemplados en los Artculos 8, 9 y 229 y 230 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, los
cuales informan y refuerzan la tesis del proceso penal venezolano respecto al derecho que tiene todo sujeto
sindicado como imputado de someterse a la persecucin penal del Estado (IUS PUNIENDI) en estado de
libertad.
En consecuencia, ste Juzgado DECLARA CON LUGAR LA REVISIN DE MEDIDA PRIVATIVA DE

LIBERTAD, planteada por la Abogada ANGELA ESMERALDA CARIDAD PEA, Defensora Pblica Penal
Ordinaria N 01, adscrita a la Unidad de Defensa Pblica de este Circuito y Extensin Judicial Penal, quien
acta como Defensa Tcnica Privada del acusado DEIVI JOS MORAN QUINTERO, y la sustituye por una
menos gravosa, como es la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privacin Judicial Preventiva de -Libertad,
contenida en el artculo 242 numerales 3 y 4 del Texto Adjetivo Penal, consistente en la presentacin peridica
cada quince (15) das por ante este Tribunal y prohibicin de salida del pas, sin la debida autorizacin de este
Tribunal de Juicio. ASI DE DECIDE
Del extracto transcrito, evidencia esta Sala que el Juez de Instancia efectivamente en fecha 17.12.2015 declar
con lugar la solicitud que hiciere la Defensa Pblica, concerniente a la revisin de medida cautelar de privacin
judicial preventiva de libertad, y al efecto la sustituy por medida cautelar sustitutiva a la privacin judicial
preventiva de libertad, de la contenida en los numerales 3 y 4 del artculo 242 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, estableciendo como fundamento que el peligro de fuga ha quedado descartado ya que el acusado de actas
ha sealado su mximo arraigo en el pas, el cual se encuentra determinado por su domicilio establecido en el
sector el Viero, manzana dos, calle 22, casa S/N, al frente del Samn, Maracay, estado Aragua, indicando a su
vez, que en cuanto al peligro de obstaculizacin, en el presente caso no han sido denunciado hechos
amenazantes que pongan en riesgo el resultado de la investigacin, sumado a que, a su juicio, la medida cautelar
de privacin judicial preventiva de libertad resultaba desproporcional a la gravedad del dao causado y a las
circunstancias de comisin.
A este tenor, estas juzgadoras de Alzada proceden a realizar las siguientes consideraciones:
Las medidas de coercin personal tienen como objeto principal, servir de dispositivos procesales que garanticen
la permanencia y sujecin del imputado o acusado, y tal como ha sealado esta Alzada en anteriores
oportunidades, que aseguren el desarrollo y resultas del proceso penal que se le sigue a cualquier persona, ello
en atencin que el resultado de un juicio puede potencialmente conllevar a la aplicacin de penas corporales, y
de no estar debidamente resguardado dicho proceso mediante prevenciones instrumentales, como lo son las
medidas coercitivas, pudiera resultar en ilusoria la ejecucin de la sentencia bajo el amparo del periculum in
mora, es decir, que la pretensin punitiva que persigue el Estado no quede apcrifa, y por ello convertir en
quimrico el objetivo del ius puniendi del Estado.
La finalidad instrumental de las medidas de coercin personal, no deben contraponerse a los principios de
proporcionalidad, y afirmacin de libertad, siendo que el primero de ellos, versa sobre la proporcionalidad de la
medida de coercin personal impuesta, esta debe ser equitativa y correspondiente a la magnitud del dao que
ocasiona el transgresin de la norma jurdica, la probable sancin a imponer, y no perdurable por un periodo
superior a dos aos, o al trmino menor de la pena que prev el respectivo delito, todo ello a los fines de no
convertir una cautelar preventiva en una pena anticipada; cabe agregar que el segundo de los principios antes
mencionados, es decir, la afirmacin de libertad, radica en que la privacin judicial preventiva de libertad,
constituye una medida de carcter excepcional, que slo puede ser aplicable en los casos explcitamente
autorizados por el ordenamiento jurdico.
De all que, en atencin a estos dos principios, proporcionalidad y afirmacin de libertad, el Cdigo Adjetivo
Penal en su artculo 250 ha establecido el instituto del examen y revisin de las medidas, disponiendo:
El imputado o imputada podr solicitar la revocacin o sustitucin de la medida judicial de privacin

preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez o Jueza deber examinar la
necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las
sustituir por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendr
apelacin.
De la transcripcin parcial del artculo in comento se desprende, que el legislador penal estableci que los
justiciables a quienes se le instaure asunto penal por algn delito, puedan acudir ante el rgano jurisdiccional a
los fines de solicitarle la revisin y cambio de la medida inicialmente decretada, bien sea porque estiman que la
misma resulta desproporcionada con el hecho acaecido objeto del proceso; o bien porque existe una
circunstancia nueva que haga variar los motivos que se tomaron en cuenta para decretar la medida de privacin
judicial preventiva de libertad, de modo tal que permiten la imposicin de una medida menos gravosa, por lo
que, verificados estos supuestos, el Juez competente puede proceder a sustituir la medida privativa de libertad
por otra menos gravosa.
De igual manera procede la revocatoria de la medida en el caso que el Tribunal, determine que se ha incumplido
con las obligaciones impuestas al procesado, todo ello de conformidad a lo establecido en el artculo 250 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual establece textualmente En todo caso el Juez o Jueza deber
examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares. Tales directrices que se exigen para la
procedencia de estas solicitudes, han sido el producto de la prctica forense, la doctrina y los lineamientos
jurisprudenciales, quienes admiten la revisin de la medida impuesta frente a eventuales variaciones de las
circunstancias que dieron origen al decreto de la medica de coercin inicialmente impuesta.
En este orden de ideas, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisin No. 415,
de fecha 8 de noviembre de 2011, con ponencia de la Magistrada Ninoska Queipo Briceo, precis referente al
instituto de la revisin, lo siguiente:
De lo establecido en el artculo 264 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se evidencia que el legislador le
concede al imputado el derecho a solicitar la sustitucin de la medida judicial de privacin preventiva de
libertad, las veces que lo considere pertinente, tanto es as que el precepto le impone al juez la obligacin de
examinar la necesidad y mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime
conveniente la sustituir por otra menos gravosa, es decir, el juez decidir, de acuerdo con su prudente arbitrio.
Tambin dispone estas norma, que no es susceptible de ser apelada aquella decisin del juez mediante la cual
niegue la revocacin o sustitucin de la medida privativa de libertad, es decir, que aquel dispositivo sin lugar
respecto a la solicitud de revocatoria de la medida de privacin judicial preventiva de libertad, no es apelable, y
por ende, no puede ser recurrida en casacin, y menos an revisada por la Sala de Casacin Penal a travs de la
figura del avocamiento.(Destacado de la Sala).
La misma Sala, en decisin Nro. 102, de fecha 18 de marzo de 2011, con ponencia de la Magistrada Ninoska
Queipo, dej asentado lo siguiente:
...Del contenido del artculo 264 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se desprende el ejercicio de dos derechos
que asisten al imputado, tales como lo son: 1) El derecho a solicitar y obtener un pronunciamiento judicial
respecto de la necesidad de mantener la medida precautelativa de la que ha sido impuesta con anterioridad, esto
es, de incoar el examen de la vigencia de los supuestos de la medida; y 2) La obligacin para el juez de
examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares, de oficio, cada tres meses y cuando lo
estime prudente las sustituir por otra menos gravosas, obligacin que, de acuerdo con el principio pro
libertatis (sic), debe entenderse que consagra la posibilidad de sustituir y aun revocar la medida precautelativa
en cualquier momento en que los supuestos que la fundan hayan cesado de manera alguna, absoluta o
parcialmente
el examen y revisin de las medidas, en el marco del vigente proceso penal, tiene por objeto, permitirle a los
procesados por delito, acudir, segn el caso, ante la autoridad judicial competente, a los fines de solicitarle la
revisin y cambio de la medida inicialmente impuesta, bien sea porque la misma resulta desproporcionada con
el hecho imputado objeto del proceso; o bien porque los motivos que se tomaron en cuenta para decretar la
medida de privacin judicial preventiva de libertad, ya no existen al momento de la solicitud o han variado de
modo tal, que verificados que sean estos supuestos, el rgano jurisdiccional competente pueda proceder a
revocar o sustituir la medida privativa de libertad por otra menos gravosa. (Destacado de la Sala).
Analizados como han sido los fundamentos de la decisin recurrida para sustituir la medida cautelar de
privacin judicial preventiva de libertad por una medida cautelar menos gravosa, estas juzgadoras de Alzada
consideran importante referir, que contrario a lo alegado por el a quo en su fallo, no se ha evidenciando hasta la
presente fecha algn acontecimiento serio, capaz de hacer variar las circunstancias que dieron lugar a la
imposicin de la privacin de libertad de los acusados de actas, ms an cuando el a quo no dej establecido en
su fallo dicha situacin, pues, el misma slo se limit a establecer que la presuncin del peligro de fuga y de
obstaculizacin haban cesado en el transcurso de la investigacin, supuestos que para esta Sala no son
suficientes para establecer la variacin de las circunstancias, a todo evento, ese cambio de circunstancias debe
ser serio y contundente
Siguiendo con este orden de ideas, estas jurisdicentes consideran importante destacar, que si bien esta Sala en
anteriores oportunidades ha dejado establecido que la sustitucin de la medida cautelar de privacin judicial
preventiva de libertad es potestad del juez, no es menos cierto que la decisin que ordene dicha sustitucin debe
estar debidamente motivada, donde se exprese de forma clara y precisa las circunstancias que llevaron al juez de
Control a dictar dicho fallo, pues, el slo dicho que la medida cautelar de privacin judicial preventiva de
libertad no es proporcional a la gravedad del dao causado y a las circunstancias de comisin, tampoco es un
fundamento suficiente para motivar dicha decisin, a tal efecto, debe dejarse establecido sin duda alguna-
cules fueron esos motivos que hicieron posible el cambio de la medida cautelar originariamente impuesta,
situacin que no se encuentra cumplida por el a quo en el caso de autos.
As las cosas, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia de fecha
01.08.2012 en expediente Nro. C12-52, expres lo siguiente:
la finalidad o la esencia de la motivacin no se reduce a una mera o simple declaracin de conocimiento,

sino que ha de ser la conclusin de una argumentacin que ajustada al thema decidendum, permita tanto a las
partes como a los rganos judiciales superiores y dems ciudadanos conocer las razones que condujeron al
dispositivo del fallo, de manera tal que pueda comprobarse que la solucin dada al caso, es consecuencia de una
interpretacin racional del ordenamiento que escapa de lo arbitrario...
En razn de ello, es por lo que estas juzgadoras de Alzada consideran que las circunstancias subjetivas arribadas
por el Juez de Juicio en la decisin impugnada, no son compartidas por estas jurisdicentes para la procedencia y
sustitucin de la medida de coercin personal, pues, tal como se estableci ut supra, de actas no se evidencia
que en el presente caso hayan variado las circunstancias del caso en particular, ms an cuando el delito por el
cual acus la Representacin Fiscal es ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artculo 458 del
Cdigo Penal Venezolano, siendo que prev una pena superior a los diez (10) aos de prisin en su lmite
mximo, situacin que an hace presumir el peligro de fuga en el presente caso; por lo que no habiendo
esgrimido la Instancia un razonamiento de fuerza fundada en circunstancias o hechos nuevos que hicieran
procedente el cambio o modificacin de la medida, es por lo que estas jurisdicentes consideran que la decisin
proferida por el rgano jurisdiccional fue realizada en contravencin de lo dispuesto en el artculo 250 del
Cdigo Adjetivo Penal.
As las cosas, resulta esta Sala importante destacar, que si bien es cierto la medida cautelar de privacin judicial
preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en el artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, puede ser revisada y examinada por el Juez a solicitud del Ministerio Pblico o del imputado, no es
menos cierto, que tambin la puede examinar y revisar en cualquier momento procesal si considera que existen
fundadas razones para ello, lo cual, tal como se apunt ut supra, no fue cumplido por el juzgado de Juicio.
En este orden de ideas, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nro. 1626,
de fecha 17 de julio de 2002, estableci que:
Dicho principio se refiere a la relacin que debe existir entre la medida de coercin personal a la gravedad
del delito que se imputa, las circunstancias de su comisin y la sancin probable. Es decir ante la posible
comisin de un hecho punible por parte de un individuo determinado, el juzgador deber valorar los anteriores
elementos y, con criterio razonable, imponer alguna de dichas medidas.
En consonancia con lo antes establecido ha sustentado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
que:
(Sentencia N 1212 del 14 de junio de 2005) y por la Sala de Casacin Penal (No. 727, 16.12.08); en virtud
de las cuales, se asientan de la dilacin a la gravedad de los delitos contenidos en la acusacin Fiscal, y siendo
que en el presente caso el delito atribuido al ciudadano IAN ANDERSON CARRERO, es el Homicidio
Calificado, previsto y sancionado en el artculo 406.1 del Cdigo Penal, el cual tiene por finalidad proteger la
vida de las personas, lo que conlleva la presuncin grave de sustraccin del justiciable de la justicia que como
expresa Enrique Bacigalupo, que durante la instruccin se deben tomar medidas cuyas serias limitaciones
legales de derechos fundamentales orientados a garantizar las finalidades del proceso (El Debido Proceso Penal,
hammurabi, Jos Luis de Palma, Buenos Aires, 2005, P-50); declarar automticamente la libertad sin restriccin
una vez que el lapso de dos aos anteriormente citado se haya vencido, atentara contra el espritu, propsito y
razn de las medidas cautelares, toda vez que stas constituyen un medio para asegurar los fines del proceso,
que son lograr la bsqueda de la verdad y la aplicacin de la ley penal sustantiva al caso concreto, siendo dichas
medias un mecanismo para neutralizar los riesgos que puedan obstaculizar el logro de tales fines; adems de
propiciar la impunidad, atentar contra los derechos de las vctimas del delito (artculo 30 de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela); cuyo fundamento reside en el equilibrio procesal que debe existir entre
los derechos del justiciable y los de la sociedad, a los fines de evitar que quede ilusorio los fines del proceso
justicia
Finalmente, es menester para las Juezas que conforman este Tribunal Colegiado sealar, que no puede
considerar que al imponer una prisin provisional a algn justiciable se est adelantando una sancin a un
delito, toda vez que la medida cautelar de privacin judicial preventiva de libertad no posee la naturaleza de una
pena o condena anticipada, sino que es una medida asegurativa cuya finalidad es garantizar excepcionalmente
las resultas del proceso, siendo el objeto principal someter al imputado o imputada al proceso, evitando con ello
la fuga del mismo y la obstaculizacin de la investigacin, criterio este que ha sido reiterado y sostenido por la
Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia No. 069 de fecha 7 de marzo de
2013, con ponencia del Magistrado Hctor Manuel Coronado Flores.
En mrito de las consideraciones anteriormente planteadas, concluyen las integrantes de este Cuerpo Colegiado,
que lo ajustado a derecho es declarar CON LUGAR, el recurso de apelacin presentado por los abogados
ROBERTH MARTNEZ GODOY y EDUARDO JOS MAVAREZ GARCA, en su condicin de Fiscal
Encargado y Auxiliar Decimosexto del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial Penal del estado Zulia,
con sede en Santa Brbara del Zulia, y en consecuencia, se REVOCA la decisin No. 384-15, de fecha
17.12.2015, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial
Penal del estado Zulia, extensin Santa Brbara del Zulia, la cual declar con lugar la solicitud de revisin de
medida de privacin judicial preventiva de libertad, a favor del ciudadano DEIVI JOS MORN QUINTERO,
y en consecuencia, la sustituy por medidas cautelares sustitutivas a la privacin judicial preventiva de libertad,
de las contenidas en los numerales 3 y 4 del artculo 242 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en tal sentido, al
referido ciudadano se le sigue causa penal por la presunta comisin del delito de ROBO AGRAVADO, previsto
y sancionado en el artculo 458 del Cdigo Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, ordenndose al
Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia,
extensin Santa Brbara del Zulia, practicar la aprehensin del ciudadano DEIVI JOS MORAN QUINTERO,
titular de la cdula de identidad No. V.-25.305.283, en caso de haberse hecho efectivas las medidas cautelares
otorgadas, y que fueron revocadas mediante el presente fallo. Decisin que se dicta de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 442 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. AS SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por los fundamentos expuestos esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
estado Zulia Administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la
Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelacin presentado por los abogados ROBERTH MARTNEZ
GODOY y EDUARDO JOS MAVAREZ GARCA, en su condicin de Fiscal Encargado y Auxiliar
Decimosexto del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial Penal del estado Zulia, con sede en Santa
Brbara del Zulia.
SEGUNDO: REVOCA la decisin No. 384-15, de fecha 17.12.2015, dictada por el Juzgado Primero de Primera
Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensin Santa Brbara del Zulia,
la cual declar con lugar la solicitud de revisin de medida de privacin judicial preventiva de libertad, a favor
del ciudadano DEIVI JOS MORN QUINTERO, y en consecuencia, la sustituy por medidas cautelares
sustitutivas a la privacin judicial preventiva de libertad, de las contenidas en los numerales 3 y 4 del artculo
242 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en tal sentido, al referido ciudadano se le sigue causa penal por la
presunta comisin del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artculo 458 del Cdigo
Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.
TERCERO: ORDENA al Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial
Penal del estado Zulia, extensin Santa Brbara del Zulia, practicar la aprehensin del ciudadano DEIVI JOS
MORAN QUINTERO, titular de la cdula de identidad No. V.-25.305.283, en caso de haberse hecho efectivas
las medidas cautelares otorgadas, y que fueron revocadas mediante el presente fallo. Decisin que se dicta de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 442 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Regstrese, publquese y remtase en la oportunidad legal correspondiente.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, Sala Tercera en Maracaibo a los
doce (12) das del mes febrero del ao 2016. Aos 204 de la Independencia y 156 de la Federacin.
LAS JUEZAS PROFESIONALES
DORIS CHIQUINQUIR NARDINI RIVAS

Presidenta de la Sala
VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO MAURELYS VLCHEZ PRIETO

(Ponente)
LA SECRETARIA
ANDREA KATHERINE RIAO ROMERO
En la misma fecha se registr la anterior decisin bajo el No. 087-2016, quedando asentado en el Libro de
Registro llevado por esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones, en el presente ao.
LA SECRETARIA
ANDREA KATHERINE RIAO ROMERO

TSJ Regiones - Decisiónzulia Sala 3

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

TSJ Regiones - Decisiónzulia Sala 3

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TSJ Regiones - Decisin

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia

Maracaibo, doce (12) de febrero de 2016

PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO

DEL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO

sancionado 458 del Cdigo Penal Venezolano.

DE LA CONTESTACIN AL RECURSO DE APELACIN

DE LAS CONSIDERACIONES DE LA SALA PARA DECIDIR

El Tribunal para resolver hace las siguientes consideraciones

En relacin a la circunstancia relativa a la Obstaculizacin en la bsqueda de la verdad, de que trata el Artculo

En consecuencia, ste Juzgado DECLARA CON LUGAR LA REVISIN DE MEDIDA PRIVATIVA DE

El imputado o imputada podr solicitar la revocacin o sustitucin de la medida judicial de privacin

la finalidad o la esencia de la motivacin no se reduce a una mera o simple declaracin de conocimiento,

Regstrese, publquese y remtase en la oportunidad legal correspondiente.

DORIS CHIQUINQUIR NARDINI RIVAS

VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO MAURELYS VLCHEZ PRIETO

ANDREA KATHERINE RIAO ROMERO

ANDREA KATHERINE RIAO ROMERO

You might also like