TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 78/2016

Sucre: 04 de febrero 2016
Expediente: CB-66-15-S
Partes: Elizabeth Apaza Yucra y Silvia Corina Apaza Yucra. c/ Lucio Pea,
Bertha
de Pea, Luis Alberto Goitia, Ana Litzie Pea de Goitia, Jaime Brianson
Arnez, Elizabeth Analia Matienzo Balderrama y Ana Mara Quiones
Rojas y presuntos interesados.
Proceso: Usucapin Decenal.
Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El Recurso de Casacin en el fondo y en la forma de fs. 188 a 192 vta.,

interpuesto por Silvia Corina Apaza Yucra y Elizabeth Apaza Yucra, contra el
Auto de Vista REG/S.CII/ASEN.006/20.01.2015 de fecha 20 de enero de 2015,
cursante de fs. 181 a 184 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso
ordinario de usucapin decenal, seguido por los recurrentes contra Lucio Pea,
Bertha de Pea, Luis Alberto Goitia, Ana Litzie Pea de Goitia, Jaime Brianson
Arnez, Elizabeth Analia Matienzo Balderrama y Ana Mara Quiones Rojas y
presuntos interesados; la concesin de fs. 205; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Tramitado el Proceso, el Juez de Partido Duodcimo en lo Civil y Comercial de
la ciudad de Cochabamba, emiti la Sentencia O-29/13 de fecha 24 de
diciembre de 2013, cursante de fs. 108 a 112, declarando IMPROBADA la
demanda principal con costas y probada la excepcin perentoria de falsedad
opuesta por el Defensor de Oficio.
Contra la referida Sentencia, Silvia Corina Apaza Yucra y Elizabeth Apaza
Yucra, interpusieron Recurso de Apelacin cursante de fs. 115 a 118.
En merito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, emiti el Auto de Vista
REG/S.CII/ASEN.006/20.01.2015 de fecha 20 de enero de 2015, cursante de
fs. 181 a 184 vta., confirmando la Sentencia pelada con costas.
Resolucin que dio lugar al Recurso de Casacin en el fondo y en la forma,
interpuesto por Silvia Corina Apaza Yucra y Elizabeth Apaza Yucra, cursante de
fs. 188 a 192 y vta.; el que se pasa a considerar y resolver.
CONSIDERANDO II:
HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIN:
En el fondo:
Acusan que tanto el Auto de Vista como la Sentencia son contradictorias,
porque el defensor de oficio no habra opuesto ninguna excepcin perentoria,
sino nicamente excepciones previas, tal como cursara en el memorial de fs.
60-61.
Refieren que pese a que sus personas cumplieron con todos los requisitos de
procedencia de la usucapin decenal, de manera extraa el Juez en dos exiguas
lneas ausentes de fundamento legal y respaldo, declar improbada la demanda,
apoyando su determinacin en una confusa, incompleta y nunca demostrada
excepcin previa resuelta como perentoria que es la falsedad, al margen de
sealar que tampoco se habra motivado conque medio probatorio se habra
demostrado la referida falsedad.
Arguyen que lo sealado en el punto 1 de hechos no probados de la Sentencia
de primera instancia contradice lo demostrado a fs. 34, pues en dicha
documental se indicara a Lucio Pea como propietario originario de la
propiedad y por ende tambin a su esposa.
Sealan que en el punto dos de hechos no demostrados de la Sentencia
pronunciada por el A quo respecto a que la extensin superficial que pretenden
usucapir no formara parte del total de 1.942,33 mts2, fue un aspecto que
objetaron del Auto de Relacin Procesal porque sus personas no habran
referido tal extremo en su demanda, por lo que mal podran haber demostrado
ese punto.
Refieren no ser evidente lo sealado por el Juez A quo de que el justo ttulo sera
uno de los requisitos para la procedencia de la usucapin decenal, pues la
posesin ininterrumpida, publica, pacfica y continuada cubrira cualquier vicio
de ttulos de buena fe.
Asimismo, seala que el trmite de subinscripcin que hubiesen realizado los
propietarios del bien inmueble no constituye un acto de posesin real o fsica,
pues el mismo no perturb su pacifica posesin.
Por lo expuesto solicitan casar la Sentencia y el Auto de Vista.
En la forma:
Sealan que la sentencia de primera instancia interpreta de forma errnea la
excepcin previa de falsedad resolvindola como perentoria y que el mismo
constituira un hecho irregular que viola el art. 338 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Continuando, arguyen que las excepciones interpuestas por el defensor de
Oficio no fueron debidamente fundamentadas, reiterando que el Juez A quo en
dos lneas carente de motivacin y fundamentacin resolvi la excepcin de
falsedad sin realizar una valoracin correcta.
En virtud a lo expuesto solicita se anule obrados hasta el vicio mas antiguo, es
decir hasta que se tramite la excepcin previa de falsedad.
CONSIDERANDO
III: FUNDAMENTOS DE
LA RESOLUCIN:
Del anlisis del recurso de casacin, corresponde a este Tribunal Supremo de
Justicia ingresar a considerar previamente los reclamos que fueron interpuestos
en la forma.
En la forma
Respecto al primer reclamo donde acusan que el juez A quo habra resuelto la
excepcin previa de falsedad como si fuese perentoria y que tal hecho
constituira vulneracin del art. 338 del Cdigo de Procedimiento Civil,
corresponde sealar que de la revisin de obrados, se advierte que si bien es
evidente que el Defensor de Oficio, mediante memorial cursante de fs. 60 a 61,
se apersona al proceso y opone excepciones de falsedad, ilegalidad, obscuridad,
contradiccin e imprecisin en la demanda, refiriendo que las mismas seran
previas, sin embargo por Auto de fecha 06 de marzo de 2012 cursante a fs. 61
vta., el Juez A quo tuvo por opuestas las excepciones perentorias de falsedad e
ilegalidad, empero no admiti las excepciones de oscuridad, contradiccin e
imprecisin, toda vez que consider que las mismas estn catalogadas como
previas y no as como perentorias.
Dicho Auto fue puesto en conocimiento de la parte recurrente, tal cual consta
en la papeleta de notificacin de fs. 62, sin embargo el mismo no mereci
observacin o impugnacin alguna, pues las actoras continuaron con la
tramitacin del proceso. En ese sentido y en virtud a los principios procesales
que rigen las nulidades procesales, que establecen que la misma es procedente
cuando la infraccin da origen a un dao que no puede ser reparado si no es
por esta va excepcional, corresponde referirnos de manera puntual al principio
de preclusin, que establece que si la parte que se siente agraviada con una
determinada resolucin, no reclama oportunamente, este su derecho precluye,
no pudiendo ser activado en etapas posteriores; consecuentemente y toda vez
que las recurrentes pese a tener la oportunidad de reclamar en tiempo y forma
oportuna el Auto por el cual el Juez A quo admiti la excepcin de falsedad como
perentoria, no activaron recurso alguno, al contrario continuaron con la
tramitacin de la causa, se concluye que dejaron precluir este derecho
convalidando el mismo, razn por la cual no resulta evidente la vulneracin del
art. 338 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Otro aspecto reclamado, es el hecho de que pese a que el Defensor de Oficio no
habra fundamentado debidamente las excepciones que interpuso, el Juez A quo
declar probada la excepcin de falsedad sin la debida motivacin y
fundamentacin, sin realizar una valoracin correcta; de esta acusacin
debemos sealar previamente que el Tribunal de Alzada que confirm la
Sentencia de primera instancia, refiri que al no existir congruencia entre los
datos proporcionados por las demandantes en su demanda principal y los
informes y/o certificaciones emitidas por la oficina de Derechos Reales, se
gener confusin, poniendo en duda si efectivamente la pretensin de las
actoras recae sobre las superficies sealadas en su demanda o no; fundamento
en base al cual concluy que la determinacin asumida por el Juez A quo de
declarar improbada la demanda principal y probada la excepcin de falsedad,
fue la correcta y conforme a derecho. De esta manera resulta pertinente
referirnos a la Sentencia de primera instancia, que respecto a la excepcin de
falsedad, de manera puntual seal que: FALSEDAD.- La falsedad es la falta
de verdad o autenticidad, falta de conformidad entre las palabras, las ideas y las
cosas, es cualquiera de las ocultaciones de la verdad, en el presente caso y con
referencia a la accin de usucapin se encuentra acredita la misma, por cuanto
este juzgador no cre conviccin plena, en sentido de que la extensin superficial
a usucapir no forma parte del inscrito en Derechos Reales, as como que los
propietarios ahora demandados, dejaron o abandonaron el ejercicio de su
derecho propietario; por lo que la interposicin de la presente accin resulta ser
falsa.
De lo sealado, se deduce que lo acusado por las recurrentes, respecto a la falta
de motivacin y fundamentacin de la excepcin de falsedad, no resulta
evidente, pues tanto el Juez A quo como el Tribunal de Alzada, manifestaron las
razones por las cuales consideraron que la excepcin citada fue declarada
probada, fundamento este que no necesariamente debe ser extenso sino que
debe ser entendible, como ocurri en el caso de autos, extremo que no debe
confundirse con el desacuerdo que las partes puedan llegar a tener con los
fundamentos expuestos en las resoluciones, extremo en el cual corresponder
la formulacin del recurso de casacin en el fondo y no as de forma.
Por lo expuesto, respecto al recurso de casacin en la forma, corresponde emitir
fallo conforme lo prevn los arts. 271 num. 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
En el fondo:
De los extremos acusados en el recurso de casacin en el fondo, se deduce que
los mismos se encuentran centrados a cuestionar que pese a que las recurrentes
cumplieron con los requisitos de procedencia de la usucapin decenal, la
misma, de manera extraa fue declarada improbada y contrariamente fue
acogida la excepcin perentoria de falsedad, que el justo ttulo no sera requisito
de la usucapin decenal y que la subinscripcin en Derechos Reales no
constituira un acto de posesin real o fsica, pues no perturb su pacifica
posesin.
En virtud a estos reclamos, corresponde realizar las siguientes consideraciones:
En principio debemos sealar que la usucapin es considerada como una forma
originaria de adquirir la propiedad en virtud a la posesin que debe ser ejercida
durante el tiempo y condiciones previstas por ley, debiendo cumplir la parte que
pretenda usucapir, con ciertos requisitos que son necesarios para su
procedencia. De esta manera, refirindonos a la posesin, diremos que es el
poder de hecho que se ejerce sobre una cosa mediante actos que denotan la
intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real,
conforme lo seala el art. 87-I) del Cdigo Civil, posesin que debe estar
compuesta de sus dos elementos que es el corpus y el animus, entendindose
al primero como el dominio fsico de la cosa y al segundo como la actitud y
comportamiento frente al bien como verdadero dueo; asimismo, la posesin a
la cual se hace referencia al margen de la concurrencia de los elementos
sealados supra, esta debe ser pblica, pacfica, continuada y no interrumpida
por ms de diez aos; requisitos bsicos para la procedencia de la usucapin
decenal o extraordinaria.
Sin embargo, debido al doble efecto que produce la usucapin decenal,
adquisitivo para el usucapiente y extintivo para el usucapido, con la finalidad
de que este ltimo efecto se produzca de forma valida y eficaz, resulta
imprescindible dirigir la demanda, contra la persona o personas que figuren en
el Registro de Derechos Reales como titulares del bien inmueble que se pretende
usucapir, puesto que de ser acogida la pretensin, ser el o ellos los que se vean
afectados, deducindose de esta manera, que al margen de los ya citados, otro
requisito que debe cumplir quien pretenda usucapir decenalmente, es la
identificacin correcta del sujeto o sujetos pasivos, es decir de los titulares del
bien inmueble, por lo que resulta necesario adjuntar a la demanda, la
certificacin o documento que acredite tal extremo (documentacin autorizada
expedida por la Oficina de Registro de Derechos Reales e inclusive la codificacin
catastral que informe sobre el uso de suelo expedida por el Gobierno Municipal),
de esta manera se otorgar seguridad jurdica a las partes evitndose
consecuentemente cualquier reclamo que pudiera invocar el verdadero titular
del derecho propietario. De igual forma, otro requisito de importancia, es la
identificacin y ubicacin exacta del bien que se pretende usucapir, para que
de esta manera no se afecte el derecho propietario de personas ajenas al
proceso.
En el caso de autos, mediante memorial cursante de fs. 29 a 30, Elizabeth Apaza
Yucra y Silvia Corina Apaza Yucra, interpusieron demanda de usucapin
decenal, aduciendo que tanto ellas como sus hermanas Lilian Cristina Apaza
Yucra y Lourdes Apaza Yucra, desde hace ms de 10 aos, se encuentran en
posesin continuada, pacifica e ininterrumpida del bien inmueble ubicado en
la zona Oeste Villa Bush, de la ciudad de Cochabamba, Distrito 3, sub distrito
27, contando con una superficie de 490,33 mts2, siendo sus colindancias al
Norte con la Familia Pea Matienzo, al Sud con Av. Blanco Galindo, al Oeste
con Zacaras Saavedra y al Este con Manolo Quiroga; aaden que dicho
inmueble fue entregado a sus padres por los esposos Lucio Pea y Bertha de
Pea, como agradecimiento por los servicios prestados, empero estos habran
fallecido sin poder entregarles los papeles o indicarles el estado de los papeles
de propiedad; sealaron adems que en dicho inmueble realizaron mejoras
consistentes en construcciones de habitaciones y cuartos de servicio, as como
la realizacin de cultivos y el establecimiento de un puesto de comida, es decir
que actuaron como verdaderas propietarias sin que nadie haya cuestionado su
posesin.
Sin embargo sealan que el inmueble cuenta con registro catastral, donde Luis
Alberto Goitia A., Ana de Goitia Pea y Jaime Brianson Arnez figuran como
propietarios del inmueble que pretenden usucapir. Antecedentes por los cuales
interpusieron la presente demanda contra Lucio Pea, Bertha de Pea, Luis
Alberto Goitia A., Ana de Goitia Pea, Jaime Brianson Arnez y contra presuntos
interesados.
Empero, en virtud a las observaciones realizadas por el Juez A quo, y como
emergencia de la certificacin emitida por Derechos Reales, la demanda fue
ampliada contra Elizabeth Anala Matienzo Valderrama y Ana Mara Quiones
Rojas, y se rectific el nombre de la demanda Ana de Pea Goitia por Ana Litzie
Pea de Goitia.
Consiguientemente, y toda vez que la parte actora seal desconocer el domicilio
de los demandados, todos estos fueron citados mediante edictos cursantes de
fs. 48 a 50, y como no se apersonaron al proceso, se les design defensor de
oficio en la persona de Dr. Roberto ngel Barrios Daz, quien se aperson al
proceso, contestando negativamente a la demanda principal sealando que ante
la falta de justo ttulo de la parte actora la demanda de usucapin no debe ser
declarada probada, asimismo interpuso excepciones, siendo admitidas las de
falsedad e ilegalidad en calidad de perentorias (fs. 60 a 61 y vta.)
De dichos extremos, y conforme a lo acusado por las recurrentes, debemos
hacer hincapi en establecer si la parte actora cumpli o no con los requisitos
que hacen viable la usucapin decenal, los cuales ya fueron desarrollados
anteriormente.
De esta manera, en lo que respecta a la identificacin y ubicacin del bien
inmueble que se pretende usucapir, en base a la certificacin cursante a fs. 4,
emitida por el Departamento de Servicios Catastrales dependiente de la
Direccin de Informacin Geogrfica y Catastro del Gobierno Autnomo
Municipal de Cochabamba, basado en los datos de solicitud y el informe
topogrfico de la casa Comunal Molle, se comprob que el bien inmueble se
encuentra ubicado en el Distrito 03, Sub Distrito 27 (zona Villa Bush, manzano
247 y que el mismo cuenta con el Cdigo Catastral de referencia N 00-27-247-
027-0-00-000-000 (ubicacin fsica), extremos corroborados con la certificacin
del Registro Catastral de fs. 5 y con el informe realizado emergente de la
inspeccin (fs. 8 y 9), as como por el informe topogrfico (fs. 10 a 12) realizado
por funcionarios de la Comuna de Molle Dist. 3-4 dependiente del Gobierno
Autnomo Municipal de Cercado Cochabamba, documentales estas en las
cuales coincide la ubicacin del bien inmueble objeto de la litis.
Respecto a la superficie que se pretende usucapir, diremos que si bien resulta
evidente que la certificacin del Registro Catastral de fs. 5, al igual que las
certificaciones emitidas por Derechos Reales cursantes de fs. 34 a 36, refieren
que el inmueble en cuestin tendra una superficie segn ttulo de 1942, 69
mts2., empero de acuerdo a los informes tcnicos de fs. 8 a 13, sealados en el
prrafo anterior, y en base a los argumentos vertidos por las actoras en su
memorial de demanda, se advierte que las mismas nicamente pretenden la
usucapin decenal de 490,33 mts2, superficie que fue determinada en base a
la mensura realizada para dichos informes, no siendo requisito de procedencia
de dicha accin, que quien pretenda usucapir lo haga sobre la totalidad de la
superficie registrada en Derechos Reales, sino solo sobre la superficie en la cual
se encuentra efectivamente en posesin.
De los legitimados para ser demandados, es menester sealar que en razn a
los fundamentos expuestos anteriormente, la parte actora de manera correcta
interpuso y ampli la presente demanda, no solo contra quienes refieren que
habran entregado el inmueble a sus padres como compensacin por los
trabajos que ellos habran realizado, sino que la misma fue interpuesta contra
quienes figuran tanto en el Registro de Derechos Reales como en el Registro de
Catastro Municipal, como titulares del derecho propietario del bien inmueble
objeto de la litis, de igual forma, y con la finalidad de evitar indefensin, la
demanda tambin fue interpuesta contra los que figuran como vendedores del
inmueble a los actuales titulares as como a posibles interesados; quienes
fueron citados mediante edictos. Al margen, corresponde sealar que en
cumplimiento al art. 131 de la Ley Orgnica de Municipalidades, la presente
demanda tambin fue puesta en conocimiento del Gobierno Municipal de
Cochabamba, quienes refirieron que el inmueble que se pretende usucapir no
es propiedad municipal.
Ahora bien, respecto a la posesin del bien inmueble, conforme lo seal el Juez
A quo, las actoras demostraron que tanto ellas como sus dos hermanas, se
encuentran en posesin real y efectiva del bien inmueble, extremo que fue
constatado con la inspeccin judicial de fecha 28 de mayo de 2012 (fs. 83 y
vta.) y con las declaraciones testificales de fs. 88 a 94, quienes de manera
conteste y uniforme refirieron que las mismas se encuentran en posesin del
inmueble desde hace ms de 10 aos y que no fueron perturbadas en su
posesin por ninguna persona, es decir que se encontraban en posesin
pacifica, tal y como lo refleja la certificacin de fs. 21, donde el Jefe de
Plataforma de Atencin al Usurario Externo del Consejo de la Judicatura, seal
que contra Silvia Corina Apaza Yucra y Lilian Cristina Apaza Yucra, no existe
registro de procesos civiles, penales u otros.
Sin embargo, al margen de lo ya sealado, resulta pertinente realizar ciertas
aclaraciones, en ese entendido, respecto al justo ttulo al cual hacen referencia
los de instancia, diremos que si bien la usucapin quinquenal u ordinaria as
como la decenal o extraordinaria, constituyen una forma de adquirir la
propiedad mediante la posesin pacfica y continuada por el tiempo que la ley
seala, empero tambin es evidente que al margen de la posesin pacfica y
continuada, cada una de ellas exige el cumplimiento de otros requisitos, de esta
manera, el art. 134 del Cdigo Civil, seala como requisitos de la usucapin
quinquenal u ordinaria al ttulo idneo o justo ttulo, la buena fe y la posesin
continuada durante cinco aos contados desde la fecha de inscripcin de dicho
ttulo; requisitos estos que conforme a lo desarrollado en el presente Auto
Supremo, varan de aquellos que hacen viable la usucapin decenal o
extraordinaria, constituyndose de esta manera el Ttulo Idneo o Justo Titulo,
como requisito propio de la usucapin ordinaria y no as de la extraordinaria,
como equivocadamente lo sealaron los jueces de instancia.
De igual forma, respecto a la interrupcin del tiempo para el computo de los
diez aos para usucapir, la cual sealan los jueces de instancia que habra
operado en virtud a la Sub inscripcin en Derechos Reales en las gestiones 2010
y 2011, que habran realizado los titulares del Derecho Propietario del inmueble
objeto de la litis; sobre este punto resulta pertinente referirnos a la interrupcin
de la prescripcin adquisitiva, en ese sentido el Auto Supremo N 257/2013 de
fecha 23 de mayo de 2013, estableci que: Lo que si resulta conveniente
diferenciar, es la interrupcin de la posesin respecto de la interrupcin de la
prescripcin. Como seala el Autor Nstor Jorge Musto, en su obra Derechos
Reales, no se debe confundir la interrupcin de la posesin con la interrupcin de
la prescripcin. Se entiende esto porque la primera supone la prdida de la cosa,
mientras que la segunda supone la prdida del tiempo anterior de la posesin, el
mismo que se refuta ineficaz para la prescripcin. La interrupcin de la
prescripcin adquisitiva segn Planiol, citado en la obra Tratado de Los Derechos
Reales de Arturo Alessandri R. y otros, supone: Todo hecho que destruyendo
una de las dos condiciones esenciales de la prescripcin adquisitiva (permanencia
de la posesin, inaccin del propietario), hace intil todo el tiempo transcurrido.
Al respecto en la citada obra se hace referencia a dos tipos de interrupcin de la
prescripcin: la natural y la Civil. La interrupcin natural de la prescripcin, tiene
sustento en la prdida de la posesin y en los casos en que dicha prdida genera
efectos interruptivos de la prescripcin, pues, no toda prdida o interrupcin de la
posesin conlleva necesariamente la interrupcin de la prescripcin, as por
ejemplo el caso del poseedor privado de la posesin que dentro del trmino de un
ao propone demanda para recuperar la posesin y esta es recuperada como
consecuencia de aquella, en cuyo caso, segn prev el art. 137 pargrafo II del
Cdigo Civil, la interrupcin de la prescripcin se tendr por no ocurrida, aunque
materialmente hubiera ocurrido la prdida de la posesin. La interrupcin Civil de
la prescripcin, no est ligada a la prdida o interrupcin material de la posesin,
sino ms bien a la actividad del que se pretende verdadero dueo de la cosa, que
sale de su pasividad y expresa, ante el poseedor y por medios legales, su
inequvoca intencin de no abandonar el derecho de propiedad que afirma tener..
En base a lo citado, corresponde centrar nuestro anlisis en la interrupcin Civil
de la prescripcin, puesto que los jueces de instancia consideraron que la Sub
inscripcin que habran realizado los titulares del derecho propietario del bien
inmueble, habra interrumpido el tiempo para el computo de los diez aos, en
ese sentido diremos que para que dicha prescripcin adquisitiva opere, quien
considere tener derecho de dominio sobre el bien, deben necesariamente
accionar judicialmente sobre el poseedor, con la finalidad de hacer valer frente
a este el derecho que pretende, oponindose a la posesin que se ejerce sobre el
bien, bajo esa lgica el art. 1503 del Cdigo Civil, seala que: La prescripcin
se interrumpe por una demanda judicial, un decreto o un acto de embargo
notificados a quien se quiere impedir que prescriba, aunque el Juez sea
incompetente. La prescripcin se interrumpe tambin por cualquier otro acto que
sirva para constituir en mora al deudor., norma de la cual se extrae que para
que proceda la interrupcin civil, debe concurrir tres requisitos: 1. Debe ser
deducido ante un rgano jurisdiccional; 2. Debe demostrar inequvocamente la
voluntad de ejercer el derecho de propiedad y oponerse a la posesin del
poseedor; 3. Debe ser notificado a quien se quiere impedir que prescriba.
De lo expuesto, diremos que la Sub Inscripcin que habran realizado los
titulares del derecho propietario del bien inmueble, en las gestiones 2010 y
2011, no se adecua a ninguno de los requisitos en virtud a los cuales si se hace
efectiva la interrupcin civil, consiguientemente al no operar la misma, se
advierte que la posesin ejercida por las recurrentes no fue interrumpida como
erradamente se estableci en la Sentencia de primera instancia y en el Auto de
Vista.
En base a dichas consideraciones, concluiremos sealando que las actoras,
conforme lo establece el art. 1283-I) del Sustantivo Civil, concordante con el art.
375-I) del Cdigo de Procedimiento Civil, si cumplieron con la carga de la
prueba, demostrando objetivamente lo sealado en su demanda, extremos estos
que hacen viable su pretensin, razn por la cual, corresponde emitir fallo
conforme a lo previsto en los arts. 271 num. 4) y 274) del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por los arts. 41 y 42.I num.
1) de la Ley del rgano Judicial y en aplicacin a lo previsto en los arts. 271
num. 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, CASA el Auto de Vista
REG/S.CII/ASEN.006/20.01.2015 de fecha 20 de enero de 2015, cursante de
fs. 181 a 184 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, y deliberando en el fondo, declara
probada la demanda de usucapin decenal interpuesta por Elizabeth Apaza
Yucra y Silvia Corina Apaza Yucra, sobre el bien inmueble ubicado en la Zona
Villa Bush Norte, Distrito 03, Sub Distrito 27, Manzano 247, Av. Blanco
Galindo, de 490,33 mts2., de superficie, cuyos lmites y colindancias cursan en
el informe topogrfico emitido por la Divisin de Atencin al ciudadano de la
Comuna de Molle Distrito 3-4 del Gobierno Autnomo Municipal de Cercado
Cochabamba, cursante de fs. 10 a 12 de obrados, para lo cual el Juez de la
causa en ejecucin de sentencia deber librar las correspondientes ejecutoriales
de ley, tomando en cuenta que el efecto extintivo y adquisitivo simplemente
comprende la superficie de 490,33 mts2., que corresponde a la matricula
3.01.1.02.0022592 relativa a una superficie de 1942,69 mts2., sin que esto
implique copropiedad entre las partes, debiendo generarse una nueva matricula
emergente de la nombrada con la superficie y colindancias sealadas supra, y
en consecuencia rectificarse la superficie de la primera matricula
3.01.1.02.0022592.
Sin responsabilidad por ser excusable
Regstrese, comunquese y devulvase.
Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durn.