Alfa, So Paulo

26: 25-31, 1982.

FUNCIONALISMO VS. GERATIVISMO: ALGUMAS

REFLEXES DE EPISTEMOLOGIA LINGSTICA.
Rafael Eugnio HOYOS-ANDRADE*

RESUMO: A partir de afirmaes explcitas dos lingistas funcionalistas Andr Martinet e Frd-
ric Franois, o Autor destaca as caractersticas que distinguem a viso funcionaiista da viso gerativista
com relao linguagem e lingstica. Abordam-se assim itens como: o papel da sintaxe;- dedutivismo
e indutivismo na gramtica; natureza institucional da linguagem e inatismo; pertinncia, estrutura pro-
funda e universais lingsticos.
UNITERMOS: Epistemologia lingstica; Funcionalismo; Gerativismo; sintaxe; linguagem-
facuidade; linguagem-instituio; inatismo; estrutura profunda; pertinncia; universais lingsticos.

SINTAGMTICA OU SINTAXE? poente do Distribucionalismo norte-

"Dado que o funcionalismo define a
sintaxe pelo seu papel relacional, por opo-
sio s imposies sintagmticas, afasta-
se de todas as gramticas, antigas ou mo-
dernas, que procuram antes de tudo defi-
nir as regras das "sucesses corretas".
(FRANOIS, l,p.l5)
Esta observao de Frdric Franois
muito pertinente. Com efeito, se tentar-
mos precisar o trabalho dos gerativistas
empenhados em elaborar frmulas cada
vez mais adequadas que nos permitam
construir oraes gramaticais (e s grama-
ticais) chegaremos facilmente concluso
de que o que a eles interessa "definir as
regras das sucesses corretas". O objetivo
fundamental de uma gramtica baseada
nos princpios do gerativismo parece ser,
justamente, a elaborao de frmulas ou
regras reescrita que reflitam a maneira co-
mo um falante normal constri enuncia-
dos, isto , sucesses corretas de morfe-
mas. No toa o fato de Chomsky ser
herdeiro direto de Harris, o grande ex-
*Departamento de Lingstica Instituto de Letras, Histria e Psicologia UNESP 19.800 Assis-SP.
americano; a linearidade, a sucessividade,
a ordem dos elementos prioritria nessa
gramtica, mas tambm na de Chomsky.
A tal ponto isto verdade que po-
deramos estabelecer a seguinte equao
(vlida para os defensores do gerativis-
mo): sintaxe = sintagmtica.
Noutros termos, a sintaxe reduz-se
ao estudo das sucessividades, ao estudo
da ordem correta entre os elementos lin-
gsticos de um enunciado. Explicar essa
ordem o assunto fundamental da sintaxe
gerativa. Explicar o porqu da ordem das
construes "superficiais" exigir, s ve-
zes, o recurso a complicadas regras trans-
formacionais que justifiquem a ligao
entre esta ordem, esta sucessividade su-
perficial e uma pretensa estruturao e or-
dem profundas, de natureza mais lgica
do que lingstica.
A grande contribuio da sintaxe
funcionaiista est na superao dessa li-
nearidade ou sucessividade (fruto da na-

25
HOYOS-ANDRADE, R.E. Funcionalismo vs. gerativismo: algumas reflexas de epistemologia lingusti-
ca. Alfa, So Paulo, 26: 25-31, 1982.

tureza oral da linguagem): nem tudo o netiano so dedues lgicas de sua defi-
que sucessivo pertinente, e portanto, nio de lngua. Esta, por sua vez, baseia-
nem sinttico. O recurso ordem para se fundamentalmente na observao da
marcar as relaes entre os elementos do linguagem humana: "instrumento de co-
enunciado s um dos trs procedimentos municao duplamente articulado e de
sintticos universais. Mais ainda, nem tu- natureza oral". Estabelecidas por dedu-
do o que numa determinada lngua consti- o as possveis maneiras de os enuncia-
tui uma ordem obrigatria, por razes de dos lingsticos manifestarem as funes
tradio e uso, necessariamente funcio- dos seus diversos elementos, supe-se
nal: da a distino proposta por F. Fran-
ois entre SINTAGMTICA (estudo das agora, por induo, a "existncia univer-
sucessividades e de suas limitaes numa se proclama, no seno
sal de predicados"; se estabelece, no
define, mas simples-
determinada lngua) e SINTAXE (estudo mente se supe, a partir dos dados
das relaes pertinentes entre os elemen- observveis, a existncia universal atuais,
tos do enunciado e o enunciado como um dicados. , como diz Martinet, a suade pri- pre-
todo: relaes pertinentes porque corres- meira suposio de um universal sinttico
podem s funes reais dos diferentes por induo. Os outros universais, por ele
elementos do enunciado; estas funes es- supostos, eram frutos da mais rigorosa
to ligadas intimamente ao carter comu- deduo. No
nicacional da linguagem e, portanto, ex- jeitar em bloco teria,
a
portanto, sentido re-
sintaxe funcionalista sob
perincia a ser comunicada...). Podera- a alegao de ela se prender unicamente
mos dizer que a sintaxe funcionalista observao sem possuir uma
tridimensional, enquanto a dos gerativis- uma teoria, um enfoque inicialhiptese, que lhe
tas seria bidimensional... fornea a coerncia indispensvel a todo
estudo cientfico.
DEDUES E INDUES NO FUN- Martinet admirvel, justamente,
CIONALISMO pelo seu rigor cientfico: a observao e o
"Deve destacar-se que a suposio de ponto de vista terico esto permanente-
uma existncia universal de predicados a mente presentes nas suas anlises. Partin-
primeira que aqui realizamos por do da observao (hoje inusitadamente
induo". (MARTINET, 3, p.148) contestada por lingistas que pretendem
H entre os lingistas de hoje uma "pater
um
les bourgeois") de que a lngua
instrumento de comunicao oral (e
tendncia a privilegiar o modelo gerativis- social) e da constatao, induzida tam-
ta sobre outros modelos anteriores e/ou bm, de que todas as lnguas
contemporneos, pelo fato de o gerativis- manas conhecidas possuem umanaturais dupla
hu-
ar-
mo se apresentar como um modelo ticulao, estabelece Martinet uma defini-
hipottico-dedutivo. Muitas vezes os lin- o de lngua. Dessa definio de lngua
gistas em causa no saberiam dizer por- deduz, com lgica contundente, que as
que melhor um modelo dedutivo, basea- maneiras de marcar as funes dos ele-
do na reflexo terica do que um modelo mentos do enunciado s podem ser trs,
indutivo, baseado na observao. Deixan- em qualquer lngua imaginvel que possa
do de lado esta discusso para outra opor- ser includa na definio inicial de lngua.
tunidade, s pretendo agora destacar que Observando, de novo o comportamento
Martinet enfatiza o seu dedutivismo sint- sinttico das lnguas e, portanto,
tico inicial. Com efeito, as primeiras afir- indutivamente, chega a postular a existn-
maes sintticas do funcionalismo marti- cia universal de predicados* em todas as
* Entende-se por predicado, em terminologia fun , o ncleo, o centro do enunciado em torno do qual se orga-
nizam os outros elementos que integram esse mesmo

26
HOYOS-ANDRADE, R.E. Funcionalismo vs. gerativismo: algumas reflexes de epistemologia linguisti-
ca. Alfa, So Paulo, 26: 25-31, 1982.

lnguas conhecidas, no como uma neces- Ser toa que o ser humano faz sua entra-
sidade lgica, mas como um fato, alis da triunfal no mundo fazendo vibrar, jus-
muito condizente com a economia lin- tamente, as suas cordas vocais e produzin-
gstica. Quo longe estamos aqui das do com elas aquele choro, grito de vida,
pretensas estruturas universais profundas que tanto alegra o corao dos seus pais?
e binrias do tipo Sujeito + Predicado, Como negar a esse choro uma funo po-
hipoteticamente impostas por deduo tencialmente comunicativa? Podemos,
puramente mentalista aos enunciados de portanto, concluir que ao chamarmos de
todas as linguas. faculdade a linguagem estamos usando es-
te termo em forma simplesmente analgi-
A LINGUAGEM: INSTITUIO OU ca tras
e no unvoca, como no caso das ou-
faculdades humanas. Da, sem dvi-
FACULDADE? da, que Martinet afirma ser mais seguro
"Continua sendo mais seguro consi- considerar a linguagem como instituio
derar a linguagem, no como uma das fa- "que implica o exerccio das mais diversas
culdades humanas, mas como uma insti- faculdades" do que consider-la como
tuio que implica o exerccio das mais di- sendo ela mesma uma faculdade a mais.
versas faculdades". (MARTINET, 4, p. Com efeito, a linguagem, entendida como
105) "fruto da vida em sociedade" reveste-se
O fato de os seres humanos falarem de um carter institucional indiscutvel.
tem levado os pesquisadores a pensar que Um suir
ser humano criado entre animais pos-
"in actu" todas as funes vitais,
a linguagem uma faculdade comparvel, mas no a linguagem. No ser isto sinal
por exemplo, com a faculdade de ouvir. O de que a linguagem no , estritamente fa-
problema est, porm, na observao, lando, uma faculdade?
bem conhecida e divulgada, de que en- objetar que a faculdade deAlgum poder
reproduo s
quanto outras faculdades (do tipo audi- pode exercer-se em sociedade porque su-
o, locomoo, viso, respirao) pos- pe essencialmente a participao
suem rgos exclusivos, a linguagem no parceiro. A diferena, porm, comderespei- um
possui rgos prprios e exclusivos. Fez- to linguagem grande: o indivduo adul-
se notar muitas vezes que o chamado apa- to normal, mesmo isolado, est capacita-
relho fonador tem outras funes biolgi- para exercer a funo de reproduzir-se
cas ligadas imediata, direta e, diramos, do
necessariamente aos seus diversos rgos: no momento em que estiver disponvel um
os pulmes, a laringe, as fossas nasais es- divduo do
parceiro sexo contrrio; em troca, o in-
isolado s conseguir falar depois
to ligadas primordialmente respirao; de um lento e laborioso aprendizado. Nes-
a faringe, a lngua, os dentes, os lbios se aprendizado, como alis no uso da lin-
so rgos essencialmente comprometi- guagem, o indivduo humano ter que pr
dos com a ingesto de alimentos; e at as a funcionar faculdades
cordas vocais que, primeira vista, esta- memria, a inteligncia einternas como a
riam ao servio inequvoco da linguagem, culdades externas como a aaudio, vontade; e fa-
a vi-
tm outras funes vitais especficas como so, a respirao.
as de ajudar na defecao, no controle
respiratrio e muscular necessrio para,
por exemplo, subir escadas ou dar luz No sem motivo que se ouve dizer
um filho. Ningum poder, porm, negar s vezes que o ser humano fala no s
que o fato de as cordas vocais vibrarem com a boca, mas com os olhos, com as
produzindo sons est ligado, na pior das mos, com todo o seu ser...
hipteses, a uma funo comunicativa
fundamental que o ser humano comparti- nava Em que
textos anteriores, Martinet ensi-
a linguagem humana era facul-
lharia com os animais que emitem sons. dade e instituio, com a ressalva, porm,
27
HOYOS-ANDRADE, R.E. Funcionalismo vs. gerativismo: algumas reflexes de epistemologia lingsti-
ca. Alfa, S3o Paulo, 26: 25-31, 1982.

de que se tratava de uma faculdade "sui municam alguma informao daqueles

generis". A reserva com que, no texto em que, estritamente falando, nada comuni-
foco, Martinet alude linguagem- cam, mas que aparecem na mensagem por
faculdade, explica-se, sem dvida, pelas razes as mais variadas: nfase, tradio,
incurses gerativistas das ltimas dcadas assimilaes (caso da nasalidade no per-
que fazem da linguagem no s uma fa- tinente), descuidos, etc. Diz-se, por exem-
culdade, mas uma faculdade inata *, liga- plo, que a preposio DE em expresses
da biologicamente a um misterioso "Lan- do tipo "Gosto de voc", no pertinente
guage Acquisition Device". Mais ainda, porque, de fato, nada comunica (da, pro-
rejeita-se o carter institucional da lingua- vavelmente, a sua supresso automtica
gem, haja vista que esse tal dispositivo no portugus do Brasil em oraes relati-
individual, inerente a todos e cada um dos vas do tipo: "A menina que eu gosto",
membros da espcie humana, e especfico etc.) Usa-se, porm, tradicionalmente em
da faculdade de construir frases gramati- portugus, constituindo o que podera-
cais e corretas, seja em que lngua for. O mos chamar um apndice obrigatrio do
que fruto da vida em sociedade, na teo- verbo GOSTAR, uma extenso preposi-
ria gerativista, no que o indivduo fale, cional automtica. Segundo Martinet, o
mas que fale numa determinada lngua. que automtico no pertinente por no
Noutros termos, os gerativistas exageram ser informativo, em sentido estrito (isto ,
as caractersticas da linguagem que nos denotativamente falando); noutros ter-
permitem ver nela uma espcie de faculda- mos, o elemento lingstico que no fru-
de, sacrificando, por compensao, o ca- to de uma escolha especfica, individuali-
rter social da mesma e, portanto a sua zada, no pertinente, pelo fato mesmo
natureza institucional e comunicacional. de ser obrigatrio, como resultado, cla-
ro, de uma escolha anterior: quem escolhe
o verbo GOSTAR escolhe automatica-
PERTINNCIA E ESTRUTURA PRO- o DE.a sua mente seqela necessria, a preposi-
Esta, portanto, no pertinente.
FUNDA
"... por no terem operado com o Esta reflexo no fruto de simples
princpio de pertinncia, muitos lingistas apriorismos, mas da observao de como
caram na armadilha da oposio entre funciona a linguagem
uma estrutura superficial e uma estrutura guir, por conseguinte, humana. entre
Distin-
elementos
profunda que, dominada por "transfor-
maes" permitiria reduzir unidade a pertinentes
hiptese,
e no pertinentes, no uma
mas uma constatao.
variedade das lnguas". (MARTINET, 2,
P.50) O que faro, porm, os gerativistas,
Aqui Martinet parece atribuir a duas que ignoram a distino mencionada,
causas o surgimento, a apario da to fa- com elementos como a preposio DE, do
mosa estrutura profunda dos gerativistas: exemplo acima utilizado? Dir-nos-o,
provavelmente, que a tal preposio um
a primeira causa estaria no fato de os ge- elemento da estrutura superficial que, no
rativistas no terem reconhecido a noo encontrando
de pertinncia. Tentemos explicar esta se r a aparecer
na estrutura profunda, vi-
nela, como fruto de alguma
afirmao. transformao... Esta reflexo, todavia,
O princpio de pertinncia nos permi- uma pura hiptese, indemonstrvel, como
te distinguir elementos que, de fato, co- indemonstrvel a noo mesma de estru-
* O inatismo dos gerativistas no deixa de ser uma conseqncia lgica da concepo da linguagem como faculdade:
com efeito, em certo sentido, todas as faculdades humanas so inatas.

28
HOYOS-ANDRADE, R.E. Funcionalismo vs. gerativismo: algumas reflexes de epistemologia lingsti-
ca. Alfa, So Paulo, 26: 25-31, 1982.

tura profunda. Que sentido tem, com a acompanha? Dado que na nossa expe-
efeito, a introduo de uma pretensa es- rincia "alface" e "verde" esto sempre
trutura sinttica profunda, diferente da juntos, no se v porque a frase "A alface
sua manifestao supercial? verde" seja fruto de uma transformao
Para comearmos por alguma parte do tipo acima sugerido.
poderamos, em primeiro lugar, afirmar Profundo , s vezes, sinnimo de
que a linguagem humana sempre super- ntimo: ser ento que a estrutura profun-
ficial. Desconheo a existncia de uma lin- da a mais ntima? Mais ntima para
guagem 'profunda' que estaria por baixo quem? Para o falante? bvio que no se
da linguagem 'superficial', como o esque- pode falar de uma maior intimidade
leto est por baixo da figura de um animal consciente, pois os mesmos gerativistas
ou de um ser humano. Hoje ningum dis- no pretendem defender que os processos
cute que a linguagem tenha uma estrutu- transformacionais sejam conscientes.
ra, mas esta sempre superficial; as pre- Tratar-se-, ento, de uma maior intimi-
tensas estruturas profundas no so lin- dade (profundidade) no organismo lin-
guagem, mas elucubraes de lingistas guistico do falante, esse organismo que os
preocupados, no se sabe por que, com gerativistas desejam inato e, portanto,
demonstrar que todas as lnguas do mun- pr-programado? Eis-nos, finalmente,
do so iguais. A no ser que "estrutura diante da soluo gerativista do proble-
profunda" queira dizer, mas no isso ma! Assim como nos organismos cibern-
certamente o que Chomsky pretende afir- ticos o OUT-PUT final supe uma srie
mar, estrutura mental, pensamento, con- finita de estgios intermedirios, a partir
tedo semntico, aquilo que se pretende de um IN-PUT inicial, no ser humano, se-
dizer, etc. Nesse caso, claro que pode- gundo esta lingstica binica, necess-
mos distinguir entre "o que se diz" e "co- rio supor (graas ao 'dispositivo lingsti-
mo se diz". O "como" ser, porm, sem- co inato' ou 'Language Acquisition Devi-
pre superficial. No entanto, os gerativis- ce', comum e idntico a todos os in-
tas pretendem que esse "como se diz" tem divduos da espcie humana) que todas as
no mnimo duas estruturas: a superficial lnguas possuem a mesma estrutura pro-
(o que se ouve dizer) e a profunda, de na- funda, o mesmo IN-PUT inicial (noutros
tureza sinttica (ou pelo menos sinttico- termos, tratar-se-ia de uma autntica
semntica) que seria de algum modo ante- prioridade ou anterioridade ontolgica).
rior supercial... Mas de que anteriorida- Estgios sucessivos e diferentes, segundo
de se trata? Poderemos dizer que a estru- as diferentes lnguas, transformaro essa
tura profunda logicamente anterior su- estrutura inicial idntica em outras tantas
perficial? Mas, o que pode significar isso? estruturas superficiais diferenciadas, cor-
Linguagem e lgica, todo o mundo o sa- respondentes s diferentes lnguas. Solu-
be, no se entrosam muito bem... Por que o elegante, no podemos neg-lo, mas
uma expresso como "A alface verde" infelizmente inaceitvel por falta de pro-
logicamente posterior a "A alface que vas, por excesso de apriorismos, e por no
verde", que, por sua vez, seria logicamen- resistir a uma anlise rigorosa que se ba-
te posterior a "A alface verde", etc...? seie na observao da linguagem humana
tal como ela e no como os neo-
De anterioridade cronolgica idealistas
me- da lingstica gerativa gostariam
lhor no falar por que no cabe, evidente- que fosse.
mente, neste contexto. Tratar-se- ento
de anterioridade psicolgica! Voltemos A linguagem humana tem uma natu-
ao exemplo da alface: o que psicologica- reza dupla por ser o resultado da unio
mente anterior para o ser humano: "a al- inefvel de um contedo semntico com
face em si" ou a cor verde que geralmente uma manifestao fnica; a linguagem
29
HOYOS-ANDRADE, R.E. Funcionalismo vs. gerativismo: algumas reflexes de epistemologia lingusti-
ca. Alfa, So Paulo, 26. 25-31, 1982.

humana duplamente estruturada, por- unidade a multiplicidade das lnguas po-

que seus elementos se combinam nos demos acrescentar algumas reflexes.
enunciados (estruturao sintagmtic), Qual ser o interesse ou a inteno de que-
segundo complicadas variveis, variveis rer reduzir todas as lnguas do mundo a
de uma lngua para outra para produzir uma estrutura profunda essencialmente
enunciados, que no so outra coisa se- idntica? O fato de a linguagem humana
no anlises lingsticas de nossa expe- ser uma faculdade comum a todos os seres
rincia extralingstica; e porque esses ele- humanos no nos autoriza a dizer que as
mentos presentes no enunciado se opem lnguas do mundo devam ter uma estrutu-
a outros elementos ausentes do mesmo profunda sinttica comum, assim como
enunciado mas, de alguma maneira pre- ra
sentes no repertrio lingstico do falante- arizafaculdade de reproduo no nos auto-
ouvinte (estruturao paradigmtica). A idntica.estrutura
a supor
cialmente
uma
Por
familiar essen-
outro lado, a lin-
linguagem humana duplamente articula- guagem (assim como a famlia)
da porque possui unidades significativas instituio social, fruto da vida em socie- uma
mnimas manifestadas por combinaes dade: esta caracterstica da linguagem hu-
de unidades distintivas mnimas; a lingua- mana autoriza-nos, menos ainda, a pres-
gem humana oferece-nos, portanto, du-
plicidades de natureza vria chamadas supor uma estrutura sinttica profunda
tambm dicotomias ou antinomias ou as- comum a todas as lnguas. Mais uma vez
pectos binrios; mas falar de duas estrutu- sirvamo-nos do exemplo da famlia: a
ras sintticas, uma superficial e outra pro- famlia tambm uma instituio social
funda carece no s de fundamento mas que, embora ligada faculdade de repro-
de sentido, se queremos conservar uma duo, fruto da vida em sociedade de se-
noo sensata de linguagem. Que por trs res biologicamente idnticos. Nem por is-
da linguagem exista toda uma estrutura- so podemos supor que exista uma estrutu-
o maravilhosa, inefvel, misteriosa at, ra familiar universal e idntica.
no h quem duvide; que a linguagem su-
ponha no ser humano faculdades de natu- Martinet no nega os universais lin-
reza superior s dos simples animais; que gsticos; nega, somente, a pretenso de
a linguagem humana seja simultaneamen- estabelec-los
te faculdade e instituio, quem poder o no permite"adetect-los.
priori" onde a observa-
neg-lo? Mas querer que a dicotomia fun- nega a existncia de elementosMartinet no
damental da linguagem humana seja a todas as lnguas do mundo, mas afirmaa comuns
existncia de duas estruturas sintticas, que esses elementos no podem ser dedu-
uma superficial, "audvel" e outra pro- zidos "a priori", a partir de hipteses in-
funda, no perceptvel, sendo esta ltima demonstrveis como a existncia do fa-
de carter universal e inato, coisa que moso "Language Acquisition Device";
no s desborda o campo da lingstica, este, segundo
mas tambm o de uma filosofia baseada pcie humana,Chomsky, seria inato na es-
no real, e corre o risco de entrar no faculdade, como capacidade (que como
e no simplesmente
domnio da mitologia, para no dizer co- ningum nega), mas como conjunto deisso re-
mo o professor norte-americano Edward gras de estruturao sinttica, como dis-
Blansit, no da literatura infantil ("Mother positivo especfico para construir gram-
Goose Linguistics": uma espcie de "Lin- ticas a partir de estruturas e dados lin-
gstica do Stio do Pica-pau-amarelo"). gusticos pr-existentes. Os universais lin-
gsticos devem induzir-se da observao
Quanto segunda causa, que Marti- do maior nmero possvel de lnguas e
net parece atribuir teoria da estrutura no deduzir-se hipoteticamente de entida-
profunda, isto , a pretenso de reduzir des e dispositivos criados "ad hoc" por
30
HOYOS-ANDRADE, R.E. Funcionalismo vs. gerativismo: algumas reflexes de epistemologia lingsti-
ca. Alfa, So Paulo, 26: 25-31, 1982.

lingistas que no sabem ou no querem ser aprioristicamente reduzida ao com-

reconhecer que lingstica no materna- portamento binrio dos artefatos cibern-
tica e que a linguagem humana no pode ticos.

HOYOS-ANDRADE, R.E. Functionalism vs. generativism: some reflections on linguistic epistemo-

logy. Alfa, So Paulo, 26: 25-31, 1982.
ABSTRACT: Using quotations of the functionalist linguists Andr Martinet and Frederic Francois
as a point of departure, for this study, the Author emphasizes the characteristics that distinguish the
functionalist approach to language and linguistics from the transformationalist one. In this way diffe-
rent items are focused such as the role of syntax; grammatical deductivism and inductivism; the institu-
tional nature of language and the innatism; linguistic relevancy, deep structure and linguistic universais.
KEY-WORDS:' Linguistic Epistemology; Functionalism; Generativism; syntax; language as fa-
culty; language as institution; innatism; deep structure; relevancy; linguistic universais.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
1. FRANOIS, F. Le fonctionnalisme en 3. MARTINET, A. Fundamentos de una sin-
syntaxe. Langue franaise (35): 6-25, taxis funcional. In:
1977. Estdios de sintaxis funcional. Madrid,
Gredos, 1978. p. 140-155.
2. MARTINET, A. Funcin y estructura en 4. MARTINET, A. Vision funcional de la gra-
linguistica. In: Estu- mtica. In: Estdios
de sintaxis funcional. Madrid, Gredos,
dies de sintaxis funcional. Madrid, Gredos, 1978. p. 105-114.
1978. p. 44-58.

31