1

EXPEDIENTE: 707/2016

Asunto: Se presenta demanda de

Amparo Directo con suspensin.

CECILIA ELIDEE LIZAMA GUERRERO

VS.
PUNTO QUIRURGICO, S.A. DE C.V. Y OTROS

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO

JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO
PRESENTE

C. VICTOR GABRIEL ARGAEZ SOLIS, en mi carcter

de parte demandada en el expediente arriba indicado, personalidad que tengo
debidamente acreditada y reconocida en los autos, sealando como domicilio para or y
recibir notificaciones en Calle 28 Nm. 184 Entre Calle 15 y 17, Col. Garca Giners, C.P.
97070 Mrida, Yucatn; Ante usted C. Juez, con el respeto y la atencin debidos
comparezco a exponer:

Que el da 23 de Junio del 2017, me fue notificado laudo

cado con motivo del juicio laboral indicado al rubro, y no estando conforme con dicho
provedo adjunto al presente escrito, exhibiendo el original y las copias respectivas de
Demanda de Garantas, que por su conducto estoy presentando conforme a lo previsto
por los artculos 170, 175, 176, 177, 178,190 y dems relativos y aplicables de la Ley de
Amparo, para su debido tramite.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a ustedes,

atentamente pido:

NICO: Proveer de conformidad lo solicitado en este escrito, por encontrarse

apegado a derecho en tiempo y forma.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

MERIDA, YUCATAN. A 01 DE JULIO DEL 2017

C. VICTOR GABRIEL ARGAEZ SOLIS

Asunto: INCIDENTE DE SUSPENSIN
DEL ACTO REMCLAMADO

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO

JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO
PRESENTE

C. VICTOR GABRIEL ARGAEZ SOLIS, en mi carcter de representante legal

de la parte demandada PUNTO QUIRURGICO, S.A. DE C.V., dentro del juicio juicio laboral
radicado bajo el nmero 707/2016, ante Junta Especial Numero 4 de la Junta Local de
Conciliacin y Arbitraje del Estado, personalidad que tengo debidamente acreditada y
que solicito me sea reconocida en los trminos preceptuados por el artculo 6 de la Ley
de Amparo, es que en trminos del artculo 190 de la Ley de Amparo, me permito
interponer incidente de suspensin y como sigue:

1
 2

El acto reclamado consiste en el laudo dictado por el 26 de Mayo del 2017,

y notificado al que suscribe el 23 de Junio del 2017; por lo que la suspensin se solicita
para efecto de que no se de tramite a su ejecucin, en base al cuerpo de la demanda de
amparo directo que se presenta junto con este incidente, y hasta que caiga la sentencia
de merito que resuelva los conceptos de violacin hechos valer.

Asimismo, de otorgarse esta medida cautelar no se afectar al inters

social ni se contravendrn disposiciones de orden pblico ni tampoco pone en peligro la
subsistencia de la parte trabajadora toda vez que solicito se sirva reintegrar a la C.
CECILIA ELIDEE LIZAMA GUERRERO a sus funciones laborales en los mismos trminos y
condiciones en que venia desempeando, mientras dure la tramitacin del presente
juicio para tal efecto.

Por lo expuesto, A USTED H. PRESIDENTE DE ESTA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE

DEL ESTADO, atentamente solicito se sirva acordar:

PRIMERO: Tenerme con este escrito por presentado, dando inicio al Incidente de
Suspensin del acto reclamado.

SEGUNDO: En su oportunidad, se sirva tener por procedente el presente incidente de

suspensin y en su caso resolver el mismo atendiendo a que mi representada garantiza
la subsistencia de la parte trabajadora con la reinstalacin.

TERCERO: En auto inicial de dicho Incidente, concederme la suspensin provisional del

acto reclamado, a fin de que no se materialice la ejecucin del laudo.

CUARTO: Ordenar se expida a costa del suscrito copia certificada por triplicado del auto
inicial del Incidente propuesto en esta oportunidad, autorizando al C. ALBERTO CHEL
YUIT para que la recoja y reciba en mi nombre.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

MERIDA, YUCATAN. A 01 DE JULIO DEL 2017

C. VICTOR GABRIEL ARGAEZ SOLIS

Asunto: DEMANDA DE AMPARO DIRECTO

H. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL

COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO
CON SEDE EN LA CIUDAD DE MERIDA
DEL PODER JUDICIAL FEDERAL
P R E S E N T E

C. VICTOR GABRIEL ARGAEZ SOLIS, en mi carcter de representante legal

de la parte demandada como parte patronal dentro del juicio laboral radicado bajo el
nmero 707/2016 ante la JUNTA LOCAL ESPECIAL NUMERO CUATRO de la Junta local de
conciliacin y arbitraje del Estado de Yucatn, as con la personalidad que tengo
debidamente acreditada dentro de dicho expediente solicito me sea reconocida en los
trminos preceptuados por el artculo 6 de la Ley de Amparo, as ante ustedes H.
Magistrados, respetuosamente expongo:

Que en cumplimiento del artculo 175 de la Ley de Amparo, me permito

manifestar a continuacin:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE: PUNTO

QUIRURGICO, S.A. DE C.V., con domicilio en calle 28 nm. 184 por 15 y 17 de la
colonia Garca Giners, en esta ciudad capital de Mrida, Yucatn; Promoviendo en su
nombre en su calidad de Representante Legal el C. VICTOR GABRIEL ARGAEZ SOLIS, y
autorizando en los trminos mas amplios del articulo 12 de la ley de Amparo a los C.C.
Licenciados en Derecho CARLOS ENRIQUE PIMENTEL TRIGOS, YESENIA MIROSLAVA LARA

2
 3

PAZ, CESAR IVAN FLORES TRIGOS, quienes se encuentran debidamente registrados ante
este H. Poder Judicial de la Federacin, y tan solo para que se imponga de los autos,
escuche y reciba notificaciones al C. ALBERTO CHEL YUIT.

As mismo y en base a las nuevas tecnologas disponibles al servicio de la justicia, es

que solicito se sirva crear expediente electrnico por medio del usuario a nombre del
licenciado en derecho autorizado de mi parte:

Nombre: CARLOS ENRIQUE PIMENTEL TRIGOS

CURP: PITC780314HDFMRR02
Nombre de usuario: licenriquepimentel
Correo electrnico registrado: licenriquepimentel@live.com.mx
Fecha de Registro: veinticinco de mayo del dos mil diecisis
Hora de Registro: 11:55 Tiempo del Centro

Lo anterior para que se tenga acceso a enviar y recibir promociones, documentos,

notificaciones oficiales, consultar acuerdos, resoluciones y sentencias electrnicamente
utilizando la firma electrnica y tambin este rgano jurisdiccional se sirva mantener el
expedient electrnico e impreso, coincidiendo ntegramente para consulta virtual.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: CECILIA ELIDEE LIZAMA

GUERRERO, quien puede ser notificada y emplazada del presente en el local que
ocupa la Procuradura Local de la Defensa del Trabajo, ubicado en la Avenida
Internacional predio sin nmero entre las calles 14 y 16 de la Ciudad Industrial, en esta
ciudad de Mrida, Yucatn.

AUTORIDAD RESPONSABLE: En este caso tiene dicha calidad la JUNTA ESPECIAL

NMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL ESTADO, con
domicilio ubicado en avenida internacional predio sin numero entre 14 y 16 de la ciudad
industrial de Mrida, Yucatn, C.P. 97288.

ACTO RECLAMADO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE: El laudo de Fecha 26 de Mayo del

2017 que resuelve en definitiva los autos del expediente laboral numero 707/2016
sustanciado ante la autoridad ahora responsable, en que se considero que la parte
actora prob sus acciones y a mi representada por no oponiendo excepciones y
defensas; y no estando de acuerdo con dicha determinacin es que solicito la
proteccin de la justicia federal.

FECHA DE NOTIFICACION O CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO: El Laudo fue

notificado personalmente a mi representada el da Viernes 23 de Junio del 2017.

PRECEPTOS VIOLADOS DEL ARTCULO 1 DE LA LEY DE AMPARO: Partiendo de la base

que los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos 1, sin
distincin alguna de condicin, as como interrelacionados, interdependientes e
indivisibles; Es que se viola en perjuicio de mi representada el derecho a un resultado
justo y equitativo dentro del procedimiento laboral sealado anteriormente, y como es
conocido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el derecho de defensa
procesal2; y establecido por el artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, lo que en nuestro marco supremo legal esta protegido bajo las figuras de
derecho audiencia y debido proceso en los art culos 14 y 17 de la constitucin poltica
de los Estados Unidos Mexicanos; Y como detallo a continuacin en los siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACION

PRIMERO.- OMISION POR PARTE DE LA JUNTA DE HACER CONSTAR LA

PRESENCIA DE LA PARTE DEMANDADA EN EL ACTA DE LA AUDIENCIA, POR
ENDE TENER POR ACREDITADA SU PERSONALIDAD Y NEGARSE A RECIBIR LA
CONTESTACIN POR ESCRITO, TODO LO ANTERIOR SUCEDIDO EN LA
AUDIENCIA DEMANDA Y EXCEPCIONES DE FECHA TRES DE NOVIEMBRE DEL
AO DOS MIL DIECISEIS.

1 CARTA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE. Declaracin Universal. Published by the United Nations
Department of Public Information. DPI/1937/A--December 1997. http://www.un.org/rights/50/carta.htm
2 Entendido ste como el derecho de toda persona a ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable
por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin
de cualquier acusacin penal formulada en su contra o para la determinacin de sus derechos de carcter civil, laboral,
fiscal u otro cualquiera, tal y como lo dispone el artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Cf.
Corte I.D.H. Caso Genie Lacayo. Sentencia de 29 de enero de 1997, prr. 74.

3
 4

El artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

contempla el derecho fundamental conocido como audiencia, consistente
esencialmente en que el juicio sea seguido ante los tribunales previamente
establecidos; por tribunales, no slo se entiende aquellos rganos que pertenezcan al
Poder Judicial, sino a cualquiera que realice una funcin materialmente jurisdiccional, es
decir, que aplique normas jurdicas generales a casos concretos en controversia. Por su
parte el artculo 17 constitucional seala que toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y
trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial.

De la primer norma suprema antes mencionada tenemos la garanta de

audiencia que se encuentra como un subderecho que se engloba dentro del principio
fundamental del debido proceso, que debe aplicarse en cualquier procedimiento de
naturaleza jurisdiccional identificado dentro de las formalidades esenciales del
procedimiento;3 de las que son titulares tanto personas fsicas como personas morales.

Por su parte la segunda norma suprema antes mencionada contiene en ella

la tutela judicial efectiva definida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin como: ... Derecho pblico subjetivo que toda persona tiene, dentro de los
plazos y trminos que fijen las leyes, para acceder de manera expedita a tribunales
independientes e imparciales, a plantear una pretensin o a defenderse de ella, con el
fin de que a travs de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades,
se decida sobre la pretensin o la defensa y, en su caso, se ejecute esa decisin
4

As entonces tenemos que el debido proceso es aquel que tiene ciertas

formalidades que deben ser respetadas a efecto estar en la justa aptitud de decidir
sobre una pretensin o una defensa; el legislador ya ha definido cuales son las
formalidades fundamentales del debido proceso en el artculo 172 de la Ley de Amparo,
en la que se enlistan los casos en que se considera violadas las mismas y que afectan
las defensas del gobernado frente a la potestad jurisdiccional.

La fraccin XI del artculo 172 de la ley de Amparo Vigente, enuncia como

violacin a las leyes del procedimiento, la practica de diligencias judiciales de forma
distinta a la prevenida por la ley, y que en el caso concreto se actualiza cuando la junta
omiti asentar en el acta de la audiencia de demanda y excepciones la asistencia de la
parte demandada, no tenerlo por acreditando su personalidad y negarse a recibir el
escrito de contestacin, lo cual trascendi definitivamente al laudo al haberse aplicado
la sancin de tenerle por contestando en sentido afirmativo, violentando as lo
dispuesto por los artculos 721 y 875 de la Ley Federal del Trabajo que disponen:

LEY FEDERAL DEL TRABAJO. Artculo 721.-Todas las actuaciones

procesales sern autorizadas por el Secretario, excepcin hecha de las
diligencias encomendadas a otros funcionarios ; lo actuado en las audiencias
se har constar en actas, las que debern ser firmadas por las personas
que en ellas intervinieron, quieran y sepan hacerlo . Cuando algn
integrante de la Junta omitiere firmar las actas de las diligencias en las que
estuvo presente se entender que est conforme con ellas. De las actas de
las audiencias se entregar copia autgrafa a cada una de las partes
comparecientes. Artculo 876.- La audiencia a que se refiere el artculo 873
constar de dos etapas: a) De conciliacin; b) De demanda y excepciones; c)
(Se deroga). La audiencia se iniciar con la comparecencia de las partes
que concurran a la misma; las que estn ausentes podrn intervenir en el
momento en que se presenten, siempre que la Junta no haya tomado el
acuerdo de las peticiones formuladas en la etapa correspondiente. (lo
resaltado es propio)

Por lo que el artculo 876 de la Ley Federal del Trabajo seala muy
claramente sin mediar condicin alguna, que la audiencia iniciar con la comparecencia

3 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Dcima poca; Primera Sala; Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013;
pgina 881; Registro 2003017.
4 GARANTA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES, No. De Registro 172759 [J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su
Gaceta; Tomo XXV, Abril de 2007; P. 124.

4
 5

de las partes que concurran a la misma; circunstancia que denota la importancia de que
se asiente la presencia de cualquier persona que manifieste comparecer a la audiencia
en representacin de alguna de las partes, en contrario sensu, no dice que iniciara con
que acrediten personalidad, ni tampoco que solo si son abogados pueden representar a
las partes, si tienen algn poder consigo, si son representantes o apoderados de alguna
de las partes o cualquier otra indagacin de su personalidad; y que
desafortunadamente en la practica regular de las juntas se ha quedado como
costumbre violatoria de garantas, abusando as de muchos patrones y pequeas
empresas que no pueden costearse un abogado y se ven intimidados ante personas sin
escrpulos bajo la premisa de hacer mas rpidas las audiencias y que el trabajador es la
clase desprotegida; que a mi respetuoso parecer ya debera ser letra muerta, ya que
existen mas pequeas empresas que multinacionales, de solo tres o cuatro empleados
en Mxico que apenas sobreviven como en el caso en particular y que son asediadas
por todos los rubros, los regulatorios, fiscales, laborales, crediticios, bancarios, que se
ven desprotegidos frente el abusivo actuar del personal que atiende las audiencias
como este caso fue una persona de nombre Alvaro.

As entonces la norma deja muy claro que la audiencia de demanda y

excepciones iniciara con la comparecencia de las partes que concurran a ella, incluso
agrega que las que estn ausentes podrn intervenir en el momento en que se
presenten, lo que relacionado con el artculo 721 de la ley en comento, que dispone que
todo lo actuado en las audiencias se har constar en ellas, nos deja muy claro que
cualquier persona que llegue a la audiencia manifestando ser alguna de las partes,
deber de ser relatado en el acta su presencia; aunque posterior de a ello no acredite
legalmente serlo; hecho factico que tambin deber ser relatado y plasmado
firmemente en el acta para salvaguardar el principio rector de audiencia y debido
proceso, es decir la labor obligatoria de la junta es asentar todo lo que suceda en el
desarrollo de la audiencia en el acta, y no hacerla rapidita botando a las personas que
desconocen de la ley.

Lo anterior se torna aun mas violento si de la parte demandada se trata,

como en el caso que ahora se aborda, ya que lo dicho anteriormente tiene una
consecuencia fatal contenida en el artculo 879 prrafo tercero de la citada Ley, que
dispone que si el demandado no concurre a la audiencia de demanda y excepciones, se
le tendr por contestada en sentido afirmativo la demanda; siendo que es este
momento precisamente en el que se determina la controversia laboral, es decir; se fija
la Litis; y si fue intimidado y no se hace constar su presencia, lo hace prcticamente
perdedor del juicio, como as sucedi en el laudo que se combate.

Constituye pues, la audiencia de demanda y excepciones, parte

fundamental del procedimiento ordinario laboral, porque de su exacto desarrollo
depende que se satisfagan los derechos fundamentales de audiencia y debido proceso,
en la medida en que, conforme a las reglas antes dichas, se permite a las partes ejercer
su derecho a ser odas y vencidas en el juicio, esto es, exponer sus pretensiones.

Dejando claro lo que disponen las normas para el caso acaecido en mi

persona, el da 03 de Noviembre del 2017 alrededor de las 8:45 de la maana, anuncie
mi llegada con la seorita Gladys Ojeda, mujer que esta al fondo del cuarto donde estn
los cubculos en las instalaciones donde se desahogan las audiencias de la junta local
de conciliacin y arbitraje del Estado, a quien le manifest que tenia cita y que llevaba
un escrito, le pregunte si con ella lo poda presentar; me respondi que me sentara ah
en unas sillas a que me anunciaran para la audiencia y que ah me recibirn el escrito.

A unos minutos de la hora sealada en el auto de radicacin para el

desahogo de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones; me vuelvo a acercar
con Gladys para preguntar donde se har la audiencia, y me indica con su mano
derecha que la desahogara lvaro, sin recordar su apellido, quien se encontraba parado
en el cubculo inmediato de Gladys; preguntndome de inmediato: a que audiencia
viene?, respondindole con el numero de expediente y la hora sealada; De parte de
quien? Respondindole que de Punto Quirrgico; Es usted abogado? Le respondo que
no pero que traa mi acta constitutiva; Viene usted con algn abogado? Dicindole que
no contaba con abogado; a lo que agrego que era necesario que tuviera uno que de
otra forma no poda desahogar la audiencia; dejando la conversacin terminada,
voltendose a seguir revisando unos papeles que tenia en la mano; y yo quedndome
en ese momento mudo ya que no supe como responder ni que decir, me hice a un lado
para pensar por un momento en que deba hacer.

5
 6

Siendo las 9:30 horas del da 03 de Noviembre del 2016, me acerco

nuevamente al escritorio con lvaro, ya estando presente la parte actora as como su
abogado; e insisto con el hecho de que estoy ah para la audiencia, que incluso traigo
un escrito de contestacin para presentar; preguntndome ahora lvaro: trae una
propuesta para conciliar?, a lo que respondo no que voy a contestar la demanda; a lo
cual me dice que si no traigo propuesta ni abogado no puede hacer nada ni recibirme
nada, ya que la ley dice que solo con abogado puedo comparecer.

Por lo que en el presente concepto de violacin se solicita la proteccin de

la justicia federal en base a que la junta de conciliacin y arbitraje por conducto de sus
funcionarios debieron permitirme comparecer por mi propio derecho asentando
mi presencia en el texto de la audiencia, pudiendo agregar tal vez que se me tenia
por no sealando abogado de mi parte por as convenir a mis intereses apercibido de
las consecuencias de ello y permitindome hacer las manifestaciones relativas a la
conciliacin, demanda y excepciones; pero no siendo as como sucedi es que me causa
un agravio personal y directo ya que se vulnero en mi perjuicio del debido proceso as
como la seguridad jurdica que me corresponda al decirme que de cualquier forma no
podan darme por presente por no tener abogado que me representara ni ser yo
abogado, todo de forma verbal y no escrita.

Ahora bien me encuentro en una clara desventaja al hacer una declaracin

de verdad que al no estar asentado en un documento oficial, podra considerarse tan
solo como una declaracin representativa, por que en la mecnica del juicio de amparo
directo las pruebas que se rinden en el mismo slo pueden consistir en las constancias
del expediente formado por la autoridad responsable; pero entonces de esta misma
desventaja surgen las pruebas correspondientes para acreditar mi dicho y este
concepto de violacin, que adems ofrezco desde este momento, la consistente en las
reglas de experiencia5 y la presuncin, como medios de prueba directa, ya que este H.
Tribunal Colegiado podr observar en el laudo, que el que suscribe no falte a la previa
conciliacin de fecha 19 de Octubre del 2016, ni a la etapa de ofrecimiento y admisin
de pruebas de fecha 26 de Enero del 2017, en la que ya asesorado me impuse a la
voluntad de las personas que desahogaran la audiencia de que de no tenerme por
presente los denunciara por lo que se registro mi asistencia as como se me recibiera el
escrito de pruebas que llevaba conmigo, aunque nuevamente se me neg el derecho al
desahogo de mis pruebas; pero que entonces debe prevalecer la presuncin legal de
que si estuve presente en las audiencias de conciliacin, demanda y excepciones; lo
que podr llevar a la conviccin de este H. Tribunal Colegiado mi inters de participar
activamente dentro del procedimiento.

Aun as cabria la duda de saber si efectivamente la junta podra haber

acatado los ordenamientos legales al no permitir mi comparecencia sin la
representacin de un abogado, independientemente de hacer constar mi presencia en
la audiencia, por lo que al respecto es dable y conducente traer a colacin el artculo 8
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos 6 el cual dispone respecto al tema

5 Lo que no es un hecho, es decir, lo que no tiene existencia concreta, no se representa. Ello significa que no
constituyen objeto de la prueba histrica las entidades abstractas, como son las reglas de experiencia o de derecho: lo
que se puede probar histricamente es el hecho de su funcin o de su afirmacin, no la regla misma. No existe un testigo
o un documento de la regla, por que la regla no puede ser percibida. (Carnelutti Francesco, 1944.. pag. 102, edicin
jurdica el nacional)
6 Convencin Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jos"
"Artculo 8. Garantas judiciales
"1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un Juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter.
"2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente
su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
"a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma
del juzgado o tribunal;
"b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;
"c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa;
"d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elecci n y de
comunicarse libre y privadamente con su defensor;
"e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la
legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la
ley;
"f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como
testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
"g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y
"h) derecho de recurrir del fallo ante Juez o tribunal superior.
"3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.

6
 7

que toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un Juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad a la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos y obligaciones del orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

Y dentro de esa disposicin encontrar el derecho al acceso a la asistencia

letrada a que hace referencia en su apartado 2, incisos d) y e), que consiste en el
derecho de la persona a:

I. Defenderse personalmente;
II. Ser asistida por un defensor de su eleccin; y,
III. Si la persona no se defendiere por s misma ni nombrara defensor en los plazos
de ley, tiene el derecho a ser asistida por un defensor proporcionado por el
Estado.

En ese orden de ideas, el artculo 692 de la Ley Federal del Trabajo; regula
la posibilidad de que las partes puedan comparecer al proceso jurisdiccional, de forma
directa o por conducto de apoderado jurdico, es decir; que la exigencia de comparecer
por conducto de abogado es importante incluso en posible medida que le sea advertido
al compareciente la falta de este, salvaguardando el derecho humano a la asistencia
letrada; pero no as que se niegue el derecho de comparecer como en el presente caso;
en el que no se asentara en el acta respectiva mi presencia o no se me recibiera el
documento que quera presentar consistente en la contestacin de demanda, lo que sin
duda trascendi al laudo que se combate.

Luego entonces en estricto en apego a la realidad y bajo protesta de decir

verdad, solicito se sirva considerar este concepto de violacin en la sentencia que se
dicte en el presente juicio de amparo en el que se violo en mi perjuicio la garanta de
audiencia y debido proceso contemplado en el artculo catorce de nuestra carta magna
en relacin con el octavo de la convencin americana de derechos humanos, al no
asentar si quiera mi presencia en el acta levantada con motivo de las audiencias de
conciliacin, demanda y excepciones; ya que no es posible que se sigan permitiendo
este tipo de abuso en personas que a pesar de ser parte patronal deberamos de contar
con el respeto a nuestros derechos por parte de las juntas locales de conciliacin y
arbitraje.

Por lo anterior, es que solicito el amparo y proteccin de la justicia federal,

a efecto de que la responsable sirva reponer el procedimiento sealando nueva fecha
par la celebracin de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, en fecha y
hora determinada, en la que se me permita comparecer sin abogado y sin ser yo
tambin abogado, en representacin de la empresa Punto Quirrgico, S.A. de C.V., en mi
calidad de representante legal; dejando sin efectos la celebrada el da 03 de Noviembre
del 2016 a las 09:30 horas, al haberse celebrado en contravencin al artculo 721 de la
Ley Federal del Trabajo que dispone que lo actuado en las audiencias se har constar en
las actas, por lo que me ha dejado en estado de indefensin, impidindome ejercer el
derecho a la audiencia indispensable en las formalidades esenciales del procedimiento,
lo que es contrario al artculo 14 y 17 constitucional, as como al 8 de la convencin
americana de derechos humanos.

SEGUNDO.- VIOLACION AL DEBIDO PROCESO PRIVANDO A LA PARTE

DEMANDADA DE CONTESTAR LA ACLARACION HECHA POR LA ACTORA EN LA
AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES, RESPECTO DE UNO
DE LOS ELEMENTOS FUNDAMENTALES DE LA RELACIN DE TRABAJO
CONSISTENTE EN EL SALARIO, EN CONTRAVENCIN DEL ARTCULO 878
FRACCION II SEGUNDO PARRAFO DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

Con fundamento en lo estipulado por la fraccin VI del artculo 172 de la

ley de Amparo Vigente, consistente en que no se concedan los plazos o prrrogas a que
tenga derecho con arreglo a la ley; y que en el caso en particular se hace valer esta
violacin procesal en que a pesar de la supuesta inasistencia de la parte demandada,
sin admitir ni conceder; la parte actora realizo una aclaracin en la audiencia de

"4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.
"5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia."

7
 8

demanda y excepciones, situacin suficiente para que la junta difiriera la audiencia y

sealara nueva fecha para su continuacin, dando vista a la parte demandada.

La garanta de audiencia, como se dijo en el concepto de violacin primero

de este escrito y que solicito se me tenga por aqu reproducido en obvio de repeticiones
bajo la premisa de economa procesal, que contempla el artculo 14 constitucional y 8
de la convencin americana de derechos humanos, establecen el Derecho de ser odo y
vencido en el juicio, as mismo el artculo 17 constitucional prev el derecho
fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva que en relacin con lo dispuesto con el
artculo 878 fraccin II segundo prrafo de la Ley Federal del Trabajo, se puede concluir
que esas garantas deben respetarse en el derecho que otorgo el legislador a la parte
demandada de manifestarse respecto a si es su deseo suspender la audiencia de
demanda o no, para preparar su defensa sobre la aclaracin o modificacin realizada
por la parte actora en ese momento.

Lo anterior es as ya que el prrafo segundo de la fraccin II del artculo

878 de la Ley Federal del Trabajo dispone:

Ley Federal del Trabajo Artculo 878.- II. En caso de modificacin,

aclaracin o enderezamiento de la demanda, cuando el actor sea el trabajador o
sus beneficiarios, podr hacerlo por una sola vez en esta etapa. Tratndose de
aclaracin o modificacin de la demanda, la Junta, a peticin del demandado,
sealar nueva fecha, dentro del trmino de diez das, para la continuacin de la
audiencia a fin de que pueda contestar la demanda en su totalidad; en caso de
enderezamiento, la Junta proceder de igual forma, pero de oficio; (lo
resaltado es propio)

Al respecto el laudo combatido en su pagina 2 en el rengln 24 en lo

conducente seala:

ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES. Con fundamento en el artculo

878 de la Ley Federal del Trabajo, se abri el perodo de DEMANDA Y
EXCEPCIONES, en la cual nuevamente se hizo constar la comparecencia
de la parte actora, y la inasistencia de la parte demandada, a pesar de
estar notificada; seguidamente se le concedi el uso de la voz a la parte
actora quien en primer lugar aclaro el hecho CUARTO de la
demanda, en el cual se sealo que el salario de la actora lo es la
cantidad de $2,500.00 semanales, cuando en realidad lo era la cantidad
de $2,500.00 pesos quincenales, pagaderos los das quince y ultimo de
cada mes, previa firma de recibo de nmina, hecho lo anterior se afirmo
y ratifico de todos y cada uno de los hechos de la demanda En su
ACUERDO LA JUNTA, en primer trmino tuvo a la parte actora por hechas
sus manifestaciones y aclaraciones y por afirmado de la demanda y de
las aclaraciones hechas a la misma, y en vista de la inasistencia de la
parte demandada le hizo efectivo el apercibimiento contenido en
acuerdo de fecha 12 de septiembre del ao 2016, es decir la tuvo por
contestada la demanda as como de las aclaraciones hechas a la
misma en sentido afirmativo. (lo resaltado es propio)

Actuacin de la junta totalmente violatoria de las garantas individuales en

contra de mi representada, ya que la tuvo por contestando en sentido afirmativo la
demanda inicial as como las aclaraciones hechas en la audiencia, circunstancia que
afecta el principio jurdico de ser odo y vencido en juicio, ya que al haber la actora
aclarado el sueldo en ese momento se deba dar vista a la demandada para efecto de
preparar su defensa independientemente de estar o no presente, sin admitir ni
conceder, ya que el aclarar el salario de la actora constituye un elemento sustancial de
la demanda inicial ya que el salario es una de las condiciones en que se dio la relacin
de trabajo, y si en su escrito inicial manifest que dicha cantidad la reciba
semanalmente y posterior a ello aclaro que lo era quincenalmente; resulta que dicha
circunstancia debi haber sido conocida por la parte demandada a efecto de poder
preparar sus defensas y excepciones, mxime si no se le dio por presente en dicha
audiencia. Al respecto da sustento a lo anteriormente dicho la siguiente jurisprudencia
por contradiccin de tesis que me permito transcribir:

poca: Novena poca

Registro: 187003
Instancia: Segunda Sala

8
 9

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XV, Mayo de 2002
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 28/2002
Pgina: 47
AUDIENCIA LABORAL. PROCEDE SU DIFERIMIENTO DE OFICIO,
CUANDO EL ACTOR MODIFICA SUSTANCIALMENTE SU ESCRITO
INICIAL DE DEMANDA Y EL DEMANDADO NO EST PRESENTE EN
LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES.
Del anlisis relacionado de los artculos 17, 873, 878, fraccin II y 879 de
la Ley Federal del Trabajo, se desprende que si bien es cierto que cuando
en la etapa de demanda y excepciones el actor ratifica o modifica su
escrito inicial, pero la parte demandada no asiste a la audiencia
respectiva, la Junta del conocimiento dictar un acuerdo en el que tenga
por contestada en sentido afirmativo la demanda, como consecuencia
procesal por su inasistencia, tambin lo es que cuando existan cambios
sustanciales en relacin con las acciones intentadas o respecto de los
hechos invocados, sobre los cuales el demandado no ha sido emplazado,
con la imposibilidad jurdica que ello representa, de preparar su defensa
en forma adecuada y oportuna, la Junta debe ordenar, de oficio, el
diferimiento de la audiencia y correr traslado a aqul con copia
cotejada del escrito de modificacin de la demanda o de la
audiencia en la que el actor hubiera realizado tales
modificaciones, para que tenga conocimiento de ello y pueda
controvertir los hechos y oponer las excepciones y defensas que estime
convenientes, toda vez que de no hacerlo as, se equipara a una falta de
emplazamiento, violatoria no slo del artculo 873 de la ley mencionada,
sino tambin de la garanta de audiencia consagrada en el artculo 14 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que no se
actualiza el supuesto de sancin procesal previsto en el indicado artculo
879, pues la contestacin en sentido afirmativo slo puede referirse al
escrito inicial de demanda, pero no a las modificaciones de sta, sobre
las cuales el demandado no tiene conocimiento, es decir, solamente
puede operar respecto de aquellas acciones y hechos sobre los que no se
produjo un cambio sustancial y que debieron ser objeto de contestacin
por parte de la demandada.
Contradiccin de tesis 1/2002-SS. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito y el Dcimo
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 12
de abril de 2002. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretaria: Mara Marcela Ramrez Cerrillo.
Tesis de jurisprudencia 28/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del diecinueve de abril de dos mil dos.

Lo anterior es as ya que el salario es la contraprestacin que recibe el

trabajador por sus labores efectuadas, es decir es la condicin laboral mas importante
que se sustenta en el capitulo V de la ley federal del trabajo, por lo que al aclararse la
forma en que se reciba en la audiencia de demanda, la junta estaba obligada a diferir
la audiencia a efecto de notificar a la parte demanda ausente y fijar nueva fecha para
su desahogo, salvaguardando as el derecho humano a ser oda, sin ser obstculo para
ello que la aclaracin a simple vista pudiera considerarse que no le arrojaba ningn
perjuicio si no hasta en su aparente caso un beneficio, ya que el trabajador aclaro que
dicha prestacin se le daba quincenalmente y no semanalmente; pero que sin duda el
derecho se vio coartado y la afectacin ejecutada, al privarlo de manifestarse al
respecto, por que bien podra la parte demandada negar que fuera quincenal sino que
efectivamente se le daba por semana o en su caso oponer defensa respecto a que el
pago era semanal calculado por quincena laborada, es decir; preparar debidamente sus
defensas y excepciones en vista de la aclaracin al salario, ya que era una novacin a
un elemento esencial de la relacin laboral. Sirve de sustento y dan fuerza a lo
anteriormente vertido la siguiente tesis de jurisprudencia que me permito transcribir:

poca: Novena poca

Registro: 196704
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo VII, Marzo de 1998

9
 10

Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 11/98
Pgina: 257
AUDIENCIA LABORAL. CONTESTACIN DE LA DEMANDA CUANDO EL ACTOR MODIFICA
SUSTANCIALMENTE SU ESCRITO INICIAL.
Del anlisis relacionado de los artculos 871, 873, 875, 878 y 879 de la Ley Federal del
Trabajo, se desprende, en trminos generales, que en la etapa de demanda y excepciones
el actor puede ratificar o modificar su escrito inicial de demanda. En el primer supuesto
debe estimarse que el demandado est en aptitud de responder a las pretensiones del
actor y, por ello, debe proceder a dar contestacin a todos y cada uno de los hechos
aducidos por ste, oponiendo, adems, sus excepciones y defensas, y aun reconvenir al
demandante. En cambio, cuando el actor modifica sustancialmente su escrito
inicial de demanda (lo cual ocurrir cuando aduzca hechos nuevos, desvirte los
alegados para introducir otros que contradigan los que originalmente narr, o
bien ejercite acciones nuevas o distintas de las inicialmente planteadas), el
demandado no se encuentra obligado a producir la contestacin al escrito
inicial de demanda en el momento en que se realiza esa modificacin porque no
tendra oportunidad para preparar sus excepciones y defensas, ni las pruebas
respectivas, atendiendo a los cambios efectuados por el demandante. En este
orden de ideas, debe concluirse que si en la audiencia se introducen modificaciones al
escrito inicial de demanda que no son fundamentales, el demandado est obligado a
producir en ese acto su contestacin a la demanda, pero si se introducen modificaciones
sustanciales, la Junta deber suspender la audiencia y sealar nueva fecha para su
realizacin, en la cual podr aqul contestar la demanda en su totalidad.
Contradiccin de tesis 14/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 23
de enero de 1998. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Luz Cueto Martnez.
Tesis de jurisprudencia 11/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin pblica de veintitrs de enero de mil novecientos noventa y ocho. (lo resaltado es
propio)

As entonces al hacerse la aclaracin por parte de la actora en el juicio, y

no estando presente la parte demandada, lo que debi de hacer la junta era diferir la
audiencia para salvaguardar el derecho de ser odo y no tenerlo por contestando en
sentido afirmativo; incluso la responsable al no fundar y motivar el por que considero
tener a la parte demandada tambin por contestando en sentido afirmativo las
aclaraciones a la demanda hechas por la actora, viola lo dispuesto por el artculo 721 de
la Ley de la Materia que dispone que lo actuado en las audiencias se har constar en
actas; y al no hacerlo, se traduce en una doble transgresin a las garantas individuales
de mi representada.

En virtud de lo anteriormente expuesto, pido a ustedes seores

magistrados, se me otorgue el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL,
para el efecto de que se me restituya en el goce de las garantas constitucionales que
fueron violadas en perjuicio de mi representada, debindose reponer el procedimiento
sealando nueva fecha para la celebracin de la audiencia de conciliacin, demanda y
excepciones salvaguardando mi derecho para comparecer a oponer mis defensas y
excepciones; dejando sin efectos la celebrada el da 03 de Noviembre del 2016 a las
09:30 horas, al haberse celebrado en contravencin al prrafo segundo de la fraccin II
del artculo 878, lo que es contrario al artculo 14 y 17 constitucional, as como al 8 de
la convencin americana de derechos humanos, como ha quedado expuesto.

TERCERO.- ILEGAL AUDIENCIA DE OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, EN

LA QUE LA RESPONSABLE VIOLENTA EL DERECHO AL DESAHOGO DE PRUEBAS
DE LA PARTE DEMANDADA.

Como ya se esgrimi en el concepto de violacin primero de esta demanda

de amparo directo, el debido proceso esta protegido por nuestra carta magna en su
artculo 14, y la tutela judicial efectiva en el artculo 17 de la misma norma suprema,
que adems encuentra sustento humano en el artculo 8 de la convencin americana
de derechos humanos; manifestaciones que solicito me tengan por aqu reproducidas
como si a la letra se insertaren, en obvio de espacio tiempo, para efecto da sustentar el
presente concepto de violacin, lo anterior bajo la premisa de economa procesal.

Dicho lo anterior tenemos que la autoridad responsable viola en perjuicio

de mi representada dichas normas supremas, por lo que se actualiza la hiptesis
contemplada en el artculo 172 fraccin III de la ley de amparo, que dispone como
violadas las leyes del procedimiento cuando se desechen pruebas legalmente

10
 11

ofrecidas; relacionado con el ultimo prrafo del artculo 879 de la Ley Federal del
Trabajo que reza:

LEY FEDERAL DEL TRABAJO Artculo 879.- Si el demandado no concurre, la

demanda se tendr por contestada en sentido afirmativo, sin perjuicio de que en la etapa
de ofrecimiento y admisin de pruebas, demuestre que el actor no era trabajador o
patrn, que no existi el despido o que no son ciertos los hechos afirmados en la
demanda. (lo resaltado es propio)

En el laudo que ahora se combate la responsable en sus resultandos y

considerandos trastoca y viola en perjuicio de mi representada el debido proceso as
como el derecho humano de la prueba, lo que trascendi al sentido del fallo, al
disponer:

LAUDO PAGINA 3 EXTRACTO DEL ULTIMO PARRAFO DEL RESULTANDO: por lo

que toca a las manifestaciones y pruebas de la moral demandada, en cuanto a la apertura
conciliatoria y ofrecimiento de trabajo, no es procedente por no ser el momento procesal
oportuno para ello, y por lo que toca a las pruebas ofrecidas por la persona moral, fueron
desechadas, en virtud de que dicha parte demandada nicamente tenia oportunidad de
ofrecer pruebas en contrario, debido a que en audiencia de fecha 03 de Noviembre
del 2016, se tuvo a la parte demandada por contestada la demanda en sentido
afirmativo, sin perjuicio de que en la audiencia de ofrecimiento y admisin de pruebas
demuestre que la actora no era su trabajadora o patrn, que no existi el despido o que
no son ciertos los hechos afirmados, tal como dispone el artculo 879 de la Ley Federal del
Trabajo, es decir nicamente poda ofrecer pruebas en trminos del artculo 879
de la Ley de la Materia. LAUDO PAGINA 3 Y 4 DEL SEGUNDO CONSIDERANDO:
En el presente caso no existe controversia se le tuvo por no admitidas sus probanzas
relacionadas en su memorial, en virtud de que nicamente tenia oportunidad de
ofrecer pruebas en contrario, lo que no hizo consecuente con lo anterior, y al
no existir Litis en el presente juicio, esta Junta llega a la conclusin que deber
ser condenada la moral demandada PUNTO QUIRURGICO, S.A. DE C.V. (lo
resaltado es propio)

De lo anterior surge la duda de cuales fueron las pruebas que ofreci mi

representada en la audiencia respectiva, de suerte tal que se pueda considerar que la
junta actu ilegalmente como lo hizo; ya que en efecto la norma para ambas partes es
muy clara, lo que a consideracin de la responsable se aplico correctamente y a juicio
de nosotros se aplico en contravencin; ya que la junta considero que las pruebas no
eran las tendientes a acreditar alguno de los tres supuestos ya enunciados del ultimo
prrafo del artculo 879 de la Ley Federal del Trabajo, agregando a su incorrecto parecer
que solo tenia oportunidad de ofrecer pruebas en contrario; esto ultimo algo fuera de
lugar, ya que la ley federal de trabajo no condiciona a que exista una controversia
previa para el desahogo de estas pruebas ya que el supuesto normativo contempla que
estas pruebas pueden ofrecerse cuando el demandado no comparezca a la audiencia de
demanda y excepciones, sin admitir ni conceder que as sucediera en el presente caso;
pero que sin duda no estn condicionadas a una controversia.

Pero entonces es necesario ver las pruebas que se ofrecieron por la parte
que represento dentro del juicio natural, las siguientes:

1. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en lo que se acte dentro del presente
juicio laboral, en lo que beneficie a la parte que represento. Relaciono estas pruebas con
todos los documentos que obren ahora y dentro de la consecucin del procedimiento, y con
esta probanza se acredita el hecho de que la parte actora nunca fue despedida
de su trabajo.

2. PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: Consistente en que esta parte demandada niega

lisa y llanamente el que haya sido despedido el trabajador, por lo que se presume que
dicho trabajador dejo de laborar por su propia voluntad para mi representada. Esta
probanza esta relacionada con todos y cada uno de los puntos del apartado de hechos del
escrito de demanda como consecuencia lgica y natural de hechos ajenos a la
veracidad.

3. CONFESIONAL: A cargo de la parte actora CECILIA ELIDEE LIZAMA GUERRERO, consistente

en la posiciones que en forma personal y directa deber absolver, a quien solicito sea
citado por conducto de sus apoderados dentro del presente juicio laboral, habida cuenta y
bajo protesta de decir verdad de desconocer el domicilio personal de la parte actora, para
que comparezca el da y hora que esta H. Junta tenga a bien sealar para el desahogo de
dicha probanza, apercibindolo que de no comparecer el da y hora sealada o no justificar
causa legal de su inasistencia, ser declarado confeso de todas y cada una de las
posiciones que se califiquen de legales, conforme a las posiciones que en el acto de la
diligencia se le formulen y/o con el pliego cerrado que contengan las posiciones,
presentadas antes de la audiencia. Prueba que se ofrece con la finalidad de demostrar que
la parte actora jams trabajo para mi representada , que lo vertido en su

11
 12

escrito de demanda es falso y que no existe relacin alguna de trabajo entre las partes,
prueba que relaciono con todos y cada uno de los puntos de hecho y de derecho del
presente escrito de contestacin, as como de las excepciones.

4. TESTIMONIALES: La que ofrezco en la persona de CARLOS ALBERTO DELGADO

HERNANDEZ, SIGLID ELIZABETH BARRERA POLANCO, LUISA ELVIRA TRISTAN DAMIAN;
personas dignas de fe, a quienes presentar el da y hora que tenga a bien sealar su
seora para el desahogo de dicha probanza, para lo cual solicito desde ahora me sean
entregadas las cedulas de notificacin para dicho efecto, las cuales debern contestar al
tenor del interrogatorio que se le haga con preguntas claras, precisas y directas
relacionadas con los hechos controvertidos el da sealado para la audiencia de ley,
mismas que previa su calificacin de legales por esta H. Junta, le sean formuladas; prueba
la anterior que se relaciona con el hecho de que la parte actora jams fue despedida ni
justificada ni injustificadamente por mi representante en el sentido de la negacin lisa y
llana, con la cual se demostrara fehacientemente que la actora jams fue
despedida de la empresa y de igual forma el cumplimiento de las
obligaciones patronales de mi representada como elemento de prueba
que tiende a otorgar la verdad dentro del presente juicio ya que los testigos
en mencin son imparciales y conocen por s mismo los hechos que van a declarar.
(lo resaltado es propio)

De dichas pruebas ofertadas, queda claro que se debieron desahogar las

marcadas con los nmeros 1, 2, y 4; ya que las mismas fueron ofrecidas con el objeto
de demostrar que la parte actora de aquel juicio nunca fue despedida; es decir, que no
existi el despido, tal como dispone la norma legal laboral que se aborda, lo que toma
mayor contundencia si se toma en cuenta la declaracin hecha por el que suscribe en la
audiencia de merito, cuando se me dio el uso de la voz donde manifest: Se deja
documento para anexar al expediente, por parte de mi representada en ningn
momento di instruccin de ningn despido visible en la pagina 3 del laudo; por lo que
entonces la responsable viola flagrantemente la garanta constitucional de debido
proceso en contra de mi representada y tutelada por la fraccin III del artculo 172 de la
ley de Amparo, lo que indudablemente trascendi al sentido del laudo.

Tal vez y solo tal vez, la nica prueba que no era posible admitir por parte
de la junta era la marcada por el numero 3, ya que si bien se ofreci legalmente, la
misma se refera ha que jams haba trabajo para mi representada la parte actora de
aquel, circunstancia ajena a las manifestaciones vertidas por mi parte, y aunque
estatuida en la norma laboral al decir que no era trabajador, careca de lgica jurdica
ya que no se encontraba relacionada con la manifestacin vertida por mi parte en dicha
audiencia; pero que aun as en su caso debi de dar mayor razn del desechamiento
habida cuenta de que la junta debe apreciar los hechos en conciencia y a verdad
sabida, fundando y motivando las consideraciones del acto emitido, y ante las
circunstancias particulares del caso, tal como lo dispone el artculo 841 de la Ley
Federal del Trabajo7 y el principio de congruencia que rige a toda resolucin de un juicio.
Sirve y da sustento a lo anteriormente dicho la siguiente tesis aislada de jurisprudencia
que me permito transcribir:

poca: Novena poca

Registro: 204584
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo II, Agosto de 1995
Materia(s): Laboral
Tesis: XXII.2 L
Pgina: 578
PATRON DEMANDADO, AUN CUANDO NO CONTESTE LA DEMANDA,
TIENE DERECHO A OFRECER Y DESAHOGAR PRUEBAS EN TERMINOS
DEL ARTICULO 879 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
Aunque se haya tenido a la patronal por contestada la demanda en sentido
afirmativo, ello no implica que no tenga derecho a ofrecer y desahogar
prueba alguna, pues el propio artculo 879 de la Ley Federal del Trabajo, le
da el derecho de ofrecer pruebas que tiendan a acreditar los extremos a que
se refiere el tercer prrafo de dicho precepto; pues de otra manera, si la
Junta hubiese desechado los elementos de prueba ofrecidos por la
patronal, por estimarlos inidneos, estara prejuzgando el alcance

7 LFT. Art. 841.- Los laudos se dictarn a verdad sabida y buena fe guardada, y apreciando los hechos en conciencia, sin
necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimacin de las pruebas, pero las Juntas de Conciliacin y Arbitraje
estn obligadas a estudiar pormenorizadamente las rendidas, haciendo la valoracin de las mismas. Asimismo,
expresarn los motivos y fundamentos legales en que se apoyan.

12
 13

probatorio de dichas pruebas, de ah que es hasta el momento de

valorarlas cuando se est en aptitud de saber si las mismas son o no
idneas para acreditar que los hechos de la demanda no son ciertos,
que no existi la relacin laboral o que no existi el despido.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 158/92. Agustina Virgilio Hernndez. 6 de julio de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernndez Torres. Secretario:
Samuel Alvarado Echavarra. (lo resaltado es propio)

Luego entonces las pruebas 1, 2, y 4 debieron ser admitidas, por estar

apegadas a derecho como ya se vio, siendo insuficiente lo considerado en el laudo al
sealar que no se tenan por admitidas ya que solo se tenia oportunidad de ofrecer
pruebas en contrario, lo que no hizo en los trminos del artculo 879 de la ley en
comento; consideracin inexacta ya que no poda privar a mi representada de la
oportunidad de desahogar las pruebas convenientes para su defensa, por lo que dicho
laudo es contrario al espritu del articulo 14 constitucional y al derecho humano
contemplado en el articulo 8 de la convencin americana, ya que esas pruebas
perseguan el propsito de demostrar que no existi el despido y que por tanto no eran
ciertos los hechos afirmados en la demanda, por lo que dicha consideracin del laudo
resulta ilegal, ya que con ello coart el derecho de mi representada de ofrecer las
pruebas necesarias para su defensa, y que de haberse desahogado podra haber
cambiado el sentido del fallo al traer a la luz jurdica la verdad del caso.

En virtud de lo anteriormente expuesto, pido a ustedes seores

magistrados, se me otorgue el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL,
para el efecto de que se me restituya en el goce de las garantas constitucionales que
fueron violadas en perjuicio de mi representada, debindose reponer el procedimiento
admitiendo y desahogando las pruebas ofrecidas en el sumario; dejando sin efectos la
audiencia de ofrecimiento y admisin de pruebas, celebrada el da 26 de Enero del
2017, al haberse celebrado en contravencin al ultimo prrafo del artculo 879, lo que
es contrario al artculo 14 y 17 constitucional, as como al 8 de la convencin
americana de derechos humanos, como ha quedado sealado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado:

A ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito, demandando el AMPARO

Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, contra el acto reclamado de la autoridad
que menciono como responsable.

SEGUNDO.- Solicitar de la autoridad sealada como responsable, rinda dentro

del termino de ley, su informe justificado respecto de los actos que se le reclaman.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trmites de ley, dictar sentencia

en el presente juicio de garantas, en la cual se me se me otorgue el amparo y
proteccin de la Justicia Federal en los trminos solicitados y a que se contrae la
presente demanda de garantas, por ser de justicia.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

MERIDA, YUCATAN. A 01 DE JULIO DEL 2017

C. VICTOR GABRIEL ARGAEZ SOLIS

13