NORMALIDA Y

ANORMALIDAD
DIFERENCIAS

Nombre: Jonathan Loyola Ramrez.

Rut: 18.214.183-6.
Asignatura: Neurociencias.
Docente: Fernanda Arraiga.
Carrera: Psicopatologa.
Fecha de entrega: viernes 28 de Abr.
de 17
 Todos los das de nuestra vida establecemos relacione u/o interacciones
sociales en ambientes diferentes en los cuales debemos interactuar con otras
personas, adems debemos preocuparnos de entender por qu se comportan de
la manara en que lo hacen. Sin embargo, que difcil es entender por qu otra
persona hace o siente algo. Cuando entablamos una conversacin cotidiana,
frecuente hacemos referencia a los comportamiento extraos con frases como:
ests loco, es una histrica, es una verdadera paranoica, etc. Tales frases
indican que como observadores, encontramos que la conducta de una persona es
inexplicable y que no la podemos atribuir ms que a una mente trastornada.
Desde luego, muy a menudo las personas as descritas son mucho ms sana de
lo que indican estas frases, pero ellas nos sirven para ejemplificar que se requiere
de gran atencin y reflexin para ser consciente del propio mbito normal de
nuestra conducta y qu incomprensible nos parece la conducta humana fuera de
su esfera normal.

Comenzando a analizar los conceptos de normalidad y anormalidad con

una primer reflexin: En el estudio de la psicologa anormal es preciso contar con
lo que podra llamarse alta tolerancia a la ambigedad (Davison y Neale, 1974, p.
22). Es decir, tener la capacidad de poder trabajar con afirmaciones no definitivas
y a veces contradictorias, ya que en este tema se cuenta con muy poca
informacin segura y de hechos, se sabe muy poco con respecto a las razones
que mueven a los seres humanos normales y menos an, a los que presentan
alguna conducta anormal.

Partir del hecho de que los conceptos de normalidad y anormalidad son

dinmicos, pues sabemos que dependiendo del contexto histrico en el que se les
ubique cambia la definicin que se les atribuye.

Actualmente se piensan que la conducta normal consiste en acciones

socialmente aprobadas. Po lo que la conducta anormal se constituye en sinnimo
de acciones que son socialmente inaceptables. Sin embargo, esto no queda muy
claro si tomamos en cuenta que aquello que es aprobado por una cultura, por una
sociedad, por una clase social o por un grupo puede ser considerado como
anormal en otro contexto social. La evaluacin de la conducta de un individuo
como normal o anormal depende de las nomas de la cultura a la que pertenece.
(Dana, 1966).

No obstante, en una determinada sociedad, la definicin de lo que es

normal se logra mediante la comparacin de la conducta observada con los
criterios establecidos, as nuestra interrogante inicial se trasforma en la siguiente
Normal con respecto a que criterio?

2
 Para responder la pregunta del prrafo anterior es necesario mencionar
algunos modelos que exponen ciertas consideraciones sobre lo que es normal y
anormal, estos a su vez se ubican como criterios en el sentido de ser un referente
al que debe apegarse algo. Adems, cuando un modelo o un criterio estn
fuertemente sustentados tambin puede funcionar como paradigma en el sentido
de T. S. Kuhn (1962), al determinar la manera en que se estudiara un fenmeno
que problemas se plantearan y qu tipo de informacin se utilizara. Cuando se
trabaja con sujetos tan complejos como los humanos, frecuentemente se producen
modelos tan diferentes que resultan benficos tratar de comprenderlos. A
continuacin revisaremos algunos de los modelos ms empleados y relevantes
para determinar la normalidad y la anormalidad.

Modelo Sociocultural

Este modelo es muy empleado por la gente comn ya que las normas
sociales o culturales constituyen uno de los criterios ms ampliamente utilizados
para juzgar la normalidad y anormalidad. Es este criterio, la normalidad se evala
en forma relativista, es decir en funcin de culturas y subculturas. Las normas
sociales, explicitas o implcitas, orientan la conducta de acuerdo con diversos
conjuntos de expectativas y obligaciones. Puesto que gran parte de la
socializacin identificacin, la imitacin, disciplina y el control buscan imponer
conductas habituales en respuesta a la presiono la de las normas sociales.
muchas de estas normas llegan a internalizarse de un modo tal y a una edad
temprana que las personas responden a ellas automticamente y sin
cuestionarlas (Dana, 1966).

Modelo Legal

El modelo legal es una pauta de normalidad mucho ms restringida y

concreta que el criterio sociocultural. Jueces y jurados se enfrentan una y otra vez
con el problema de decir si una persona es o ni insana de acuerdo a la ley. Antes
de 1843 no exista una definicin legal de enfermedad mental que fuera aceptada
ampliamente. Los criminales cuyos actos podan haber estado influenciados por
trastornos mentales, no eran juzgados de acuerdo con los modelos individuales de
enfermedad mental que proporcionaban el juez y el jurado a la Corte.

Modelo clnico

As como el modelo legal es una forma especial y limitada del modelo

sociocultural, el modelo clnico se relaciona con le modelo ideal. Si se define al
criterio clnico como un continuo en cuyos dos extremos encontramos, por un lado
a la salud mental y la normalidad, y en el otro a la patologa y a la normalidad,

3
entonces, el primer par presenta el caso especial de adaptacin idea absoluto
para un individuo determinado, pero sujeto a variaciones individuales. La salud
mental exgela integracin optima del individuo a su sociedad. La personalidad
sana o adaptativa, aunque se base en los criterios ideales, incluye los recursos
individuales y las exigencias de la situacin social. El segundo par encontramos la
desviacin que hay que corregir y actualmente se parte del patrn utilizado para el
diagnostico psiquitrico y psicolgico, donde la nomenclatura ms empleada
corresponde al DSM IV. As, el criterio clnico de adaptacin tiene dos si
menciones distintas con un nfasis formal tenga la misma importancia que la
evaluacin de salud mental individual.

Otro autor que habla acerca de la normalidad y anormalidad desde el punto

de vista de la consecuencia socia; es decir, del resultado de vivir en una sociedad
desordenada es el psiquiatra Thomas Szasz. Este describe los usos principales
que se han dado al termino de enfermedad mental, destacando que el principal,
consiste eb conceptualizarla como signo de lesin cerebral, Szasz dice: en este
caso se supone que algn defecto neurolgico, tal vez muy sutil, acabara
encontrndose como ausente de todos los trastornos del pensamiento y la
conducta, y afirma que para aquellos que consideran que los sntomas mentales
son signos de una enfermedad cerebral, el concepto de enfermedad mental
resulta innecesario y engaoso. Si lo que quiere decir, es que la gente que sufre
de enfermedades mentales en realidad padece de enfermedades del cerebro,
sera preferible para fines de claridad, que dijeran simplemente esto y nada ms.

El contenido de este ensayo nos revela a la normalidad y a la anormalidad

como acciones muy extensas, a las que se han otorgado distintos significados.
Alguno de ellos se ven reflejados en los modelos expuestos anteriormente.
Despus de este anlisis podemos concluir que los datos de que dispusimos
actualmente mano nos permiten tomar decisiones categricas con respecto a lo
correcto o incorrecto de los modelos, ni tampoco podemos plantear la exclusiva
superioridad de un modelo especfico. Ms bien, nos orientan a la idea de que los
diversos criterios son tiles en diferentes contextos. En efecto, parece poco
probable que alguno de los modelos revisados pueda explicar en forma adecuada
toda la amplia esfera del comportamiento. Quizs por esto, se necesitan dichos
modelos para tratar de abarcar la conducta en sus dos mbitos, el normal y el
anormal. Lo que si consideramos primordial es tener claro cuales es de criterio al
que se hace referencia cuando se habla acerca de normalidad y anormalidad.