INFRACTIUNEA DE ABUZ DE NCREDERE

Infraciunea de abuz de ncredere este prevazut i pedepsit de art. 256. Cod

Penal i este definit ca fiind , nsuirea unui bun mobil al altuia , deinut cu orice titlu
, sau dispune de acest bun pe nedrept , ori refuzul de a-l restitui , se pedepsete
nchisoare de la 3ani sau cu zile amenda . Cu aceiasi pedeaps se sancioneaz i
fapta de a schimba n totul sau n parte , substana sau calitile mrfurilor
ncredinate spre transport . Daca schimbarea substanei sau a calitaii mrfurilor
ncredinate spre transport s-a fcut prin folosirea de substane vtmtoare , pedeapsa
este nchisoarea stricta de la un an la 5 ani. Cu pedeapsa prevzuta n alin.3 se
sancioneaz i fapta de a distruge obiectele primite n gaj de ctre creditor .
Dac bunul este proprietate privat , aciunea penal se pune n micare la plngerea
prealabil a prii vtmate . mpcarea prilor nltur rspunderea penal 1.
Formarea i buna desfurare a relaiilor sociale cu caracter patrimonial
implic o anumit ncredere , pe care cei ce intr n aceste relaii trebuie s si-o acorde
uni altora . Numai n msura n care este ndeplinit aceast condiie , persoanele
ncredineaz, las n posesia sau detenia altora , diferite bunuri pentru a fi pstrate ,
transportate fr team c ele ar putea fi nsuite ori ca s-ar putea refuza restituirea
lor . Dac persoanele nu si-ar acorda aceast ncredere , ele s-ar abine s intre n
asemenea relaii , ceea ce ar produce grave tulburri n cadrul societii .

1
Mircea Bdil Drept Penal Partea special vol.1. pag.220.
 Infraciunea a primit denumirea de abuz de ncredere deoarece fptuitorul
abuzeaz de ncrederea celui care i-a lsat bunul n detenie , transformndu-se din
detentar al bunului n pretins proprietar al acestuia 2 .
Obiectul juridic : Prin incriminarea abuzului de ncredere legiuitorul a
urmrit s asigure ncrederea pe care trebuie s se bazeze relaiile sociale cu caracter
patrimonial , s apere proprietatea asupra bunurilor mobile . Aa fiind obiectul juridic
al infraciunii de abuz de ncredere l constituie relaiile sociale de ordin patrimonial
privitoare la acordarea i respectarea unei anumite ncrederi pentru naterea i
meninerea lor n scopul aprrii drepturilor celui care ncredineaz bunul mobil altei
persoane .
Obiectul material : Abuzul de ncredere are ca obiect material bunul mobil al
altuia , deinut cu orice titlu de ctre fptuitor . Obiectul material a abuzului de
ncredere se caracterizeaz aadar n primul rnd prin aceea c nu poate fi dect un
bun mobil . Sunt asimilate bunuri mobile putnd constitui obiectul material al
infraciunii , bunurile imobile prin destinaia lor , precum i cele care sunt considerate
astfel datorit bunului la care sunt ataate . Bunul mobil poate fi orice bun mobil
corporal care are o anumit valoare , roadele acestuia , nscrisurile , bani, titlurile de
credit i orice alte valori evaluabile n bani 3.
Detenia presupune dreptul de a stpnii n fapt un bun n numele altuia , n
mod temporar , n interesul sau folosul altuia ori n interesul propriu al detentorului ,
cu precizarea c n timpul deteniei proprietatea continu s aparin proprietarului
bunului , deci detentorul nu dobndete un drept de proprietate asupra bunului
ncredinat .
Bunul mobil s fie deinut de fptuitor cu orice titlu juridic , legal i valabil .
n sensul cerut de lege , titlurile n baza crora se deine bunul pot fi doar titluri
rezultate din raporturi patrimoniale netranslative de proprietate , cum ar fi contractele
de depozit , de mandat, de mprumut , de transport , de locaie 4.

2
Tudorel Toader a Drept Penal Romn Partea Special Ed a-lV-a revzut i adugit Casa de Editur i Pres ansa
2001 Bucureti pag. 294.
3
Mircea Bdil Drept Penal Partea special vol.1 op.cit. pag. 222
4
Idem pag.222
 Poate constitui obiect material al abuzului de ncredere i bunul asupra cruia
fptuitorul are numai un drept de coproprietate , dac acel bun este indivizibil sau
plusul care depete cota sa parte n cazul unui bun divizibil 5.
Subiecii : subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan responsabil
care are n deinere un bun al altuia . Subiectul pasiv de asemenea poate fi orice
persoan creia i aparine un bun , pe care l-a ncredinat unei alte persoane .
Abuzul de ncredere este susceptibil de svrire cu participaie n oricare
dintre formele acestuia .
Latura obiectiv : Elementul material al laturei obiective a acestei infraciuni
l constituie aciunea abuziv prin care cel care a primit n detenie un bun al altuia
intervertete titlul juridic al deteniunii bunului , trecndu-i acest bun n stpnirea sa
ilicit 6.
A nsui un bun nseamn a-l face al su . Prin alte cuvinte n cazul nsuirii
fptuitorului , dei este numai un detentar al bunului , se comport fa de acesta ca i
cnd ar avea calitatea de proprietar . Este necesar ca faptuitorul s-i nsueasc n
mod efectiv bunul .
A dispune de un bun seamn a face cu privire la acel bun un act de
dispoziie , adic a-l vinde , a-l dona , a-l mprumuta .
Dispunerea trebuie s se fac pe nedrept , adic fptuitorul s nu fie ndrptit
a efectua respectivul act de dispoziie .
Simpla folosire a bunului deinut atunci cnd nu s-a convenit interzicerea
folosirii , nu constituie un act de dispunere pe nedrept . Astfel de exemplu nu
constituie infraciunea de abuz de ncredere fapta unui meseria care primind n baza
unei convenii autovehiculul unei persoane cu obligaia de al vopsi a folosit pentru
sine acel autovehicul ct vreme prile nu au stipulat n convenie o asmenea
interdicie .
Refuzul de a restitui bunul const n manifestarea expres sau tacit de a nu
mai da napoi bunul primit . Acest refuz trebuie s fie abuziv si nejustificat .
5
Tudorel Toader a Drept Penal Romn Partea Special Ed a-lV-a revzut i adugit Casa de Editur i Pres ansa
2001 Bucureti pag.295
6
Mircea Bdil Drept Penal Partea special vol.1 op.cit. pag.222.
Nerestituirea bunului altuia pe motiv c acesta n mod obiectiv a fost pierdut , a
disprut , s-a distrus ntr-o calamitate , nu poate constitui un refuz de restituire n
sensul cerut de norma de incriminare7 .
Dac refuzul fptuitorului nu a fost precedat de o cerere de restituire a
bunului , nu se poate vorbi de un abuz de ncredere . Este necesar ca refuzul de
restituire a bunului s aib loc fa de proprietarul bunului de mandatarul acestuia sau
fa de acela de la care a fost primit i nu fa de orice persoan care prtinde un drept
asupra bunului respectiv 8.
Urmarea imediat const n crearea unei situaii de fapt contrare cele care ar
fi trebuit s existe , respectiv o lipsire a subiectului pasiv de posibilitatea exercitrii
drepturilor sale asupra bunului care i aparine , o afectare a patrimoniului su i care
are ca , consecin producerea unui prejudiciu material .
Latura subiectiv : Abuzul de ncredere se svrete cu intenie direct ,
fptuitorul i d seama c prin aciunea sa de nsuire dispune pe nedrept , ori de
refuz de restituire a bunului pune pe proprietarul acestuia n imposibilitatea de a-i
exercita drepturile sale cu privire la acel bun .
Comiterea faptei cu intenie direct sau indirect , respectiv fptuitorul
prevede c prin aciunea sa va afecta patrimoniul subiectului pasiv , urmrind aceasta
sau dei nu urmarete accept posibilitatea acestei atingeri aduse patrimoniului celui
care i-a ncredinat bunul9.
Tentativa i consumarea : Dei este posibiln cazul abuzului de ncredere
tentativa nu este pedepsit de lege .
Tentativa abuzului de ncredere ar fi greu de stabilit deoarece fptuitorul ,
avnd bunul n detenia sa poate efectua n ascuns acte de executare i se poate desista
oricnd de ele .

7
Idem pag. 223
8
Tudorel Toader a Drept Penal Romn Partea Special Ed a-lV-a revzut i adugit Casa de Editur i Pres ansa
2001 Bucureti pag.297.
9
Mircea Bdil Drept Penal Partea special vol.1 op.cit. pag.224.
 Stabilirea momentului consumrii infraciunii de abuz de ncredere prezint
interes i pentru determinarea persoanei vtmate de a crei plngere este condiionat
punerea n micare a aciunii penale10 .

Persoana vtmat n cazul abuzului de ncredere , este persoana n a crei

patrimoniu se afl bunul n momentul consumrii chiar dac o alt persoan a
ncredinat acel bun fptuitorului .
Sanciuni : Abuzul de ncredere se pedepsete cu nchisoare de la unu la 3 ani
sau cu zile- amend , iar pentru formele prevzute la alin. 3 i 4 cu nchisoare strict
de la unu la 5 ani .
Prin alin. 5 art. 256 Cod Penal s-a prevzut posibilitatea punerii n micare a
aciunii penale la plngerea prealabil a persoanei vtmate , iar mpcarea prilor
nltur rspunderea penal , n situaia n care bunul , obiect material al infraciunii ,
este proprietatea privat a subiectului pasiv .
Din analiza dispoziiilor cuprinse n art. 256 Cod Penal care incrimineaz
abuzul de ncredere , rezult c pentru existena infraciunii se cere ca fptuitorul s
dein bunul mobil ce constituie obiectul material al infraciunii pe baza unui titlu , a
unui raport juridic patrimonial , i ca el s-i nsueasc acest bun s dispun de
acesta pe nedrept ori s refuze al restitui .
n cazul unui mprumut al unei sume de bani forma de realizare a abuzului de
ncredere nu poate fi dect refuzul restituirii .
Aciunea privitoare la refuzul de a restitui trebuie s fie cert , deoarece o
simpl ntrziere , invocarea unor obiecii serioase care s justifice ntrzierea
restituirii bunurilor la scaden nu echivaleaz cu un refuz .
10
Tudorel Toader a Drept Penal Romn Partea Special Ed a-lV-a revzut i adugit Casa de Editur i Pres ansa
2001 Bucureti pag.298.
 Alta este situaia dac ntre inculpat i persoana vtmat exist un raport
juridic civil , n virtutea cruia a ajuns la inculpat , cu just titlu suma de bani . Refuzul
de a restitui suma respectiv prii vtmate constituie infraciunea de abuz de
ncredere din moment ce exist un just titlu .
n dreptul francez abuzul de ncredere i alte deturnri constituie o categorie
distinct din infraciuni contra patrimoniului , cum ar fi deturnarea gajului sau
obiectului confiscat i organizarea frauduloas a insolvenei ( aceasta din urm este o
nelciune n dreptul italian ). Este vorba de bani , valori sau bunuri care au fost
remise , acceptate cu obligaia de a le restitui , mfia sau de a le da folosin
determinat .
n doctrina francez s-a subliniat c este vorba de o remitere precar cci nu
transfer nici posesia nici proprietatea .
Soluii din practica judiciar a naltei Curi de Casaie i Justiie :
I. Bun dat n custodie de ctre poliie 11
Persoana creia i s-a ncredinat de ctre poliie un bun n custodie nu
svrete infraciunea de abuz de ncredere prevzut n art. 256 Cod Penal , dac
dispune de el , folosindu-l, sau refuz a-l restitui proprietarului deoarece raportul
juridic nu exist ntre custode i proprietar , ci ntre custode i organul de poliie fa
de care are obligaia de a nu nstrina , distruge sau modifica bunul i de a-l restitui la
cerere .
Inculpatul a fost achitat n baza art. 11 pct. 2 lit.a. raportat la art.10 alin.01lit.
b. C. Pr. Pen. Pentru infraciunea de abuz de ncredere prevzut n art. 256 Cod Penal
.
Recursul prii vtmate a fost admis i s-a dispus condamnarea inculpatului ,
cu motivarea c fapta ntrunete elementele constitutive ale acelei infraciuni deoarece
inculpatul a dispus pe nedrept de autoturismul prii vtmate pe care l avea n
custodie .
Recursul n anulare declarat n cauz este fondat .

11
Revista de Drept Penal nr. 4/2004 pag.158.
 n cauz , autoturismul a fost cumprat de inculpat fr a ti c provine din
furt .
Ulterior la 12 aug 1997 pe baza unui proces verbal autoturismul a fost lsat
de organele de Poliie n custodia inculpatului , instituindu-se obligaia de a nu-l
nstrina , distruge sau modifica , precum si obligaia de a-l restitui organelor judiciare
la solicitarea acestora .
Printr-o ordonan a procurorului s-a dispus ridicarea autoturismului n
vederea restituirii , astfel c la 30. apr. 1998 organele de Poliie au procedat la
preluarea acestuia iar la 09. iulie. 1998 l-au restituit prii vtmate .
Indisponibilizarea autoturismului de ctre organele de poliie i lsarea lui n
custodia inculpatului cu stabilirea unor obligaii n sarcina sa nu a fcut ca acesta sa
dobndeasca deinerea bunului .
Detenia , n acest caz , aparine organelor de poliie i nu inculpatului , ntre
partea vtmat si inculpat neexistnd un raport juridic n temeiul cruia autoturismul
s treac n detenia legitim a celui din urm , astfel nct dispunerea de bunul
respectiv s-i angajeze rspunderea penal .
Inculpatul nu avea obligaia de a restitui prii vtmate autoturismul , ci
organelor de cercetare penal , iar fapta sa de a folosi autoturismul i refuzul de
restituire ctre partea vtmat nu dobndete caracter penal .
In mod greit instana de recurs a condamnat pe inculpat pentru o fapt care
nu este prevzut de legea penal , motiv pentru care recursul n anulare a fost admis ,
s-a casat decizia atacat i s-a meninut sentina Judectoriei .
Abuz de ncredere . Delapidare . Angajat prin contract de prestri de servicii .
12

Insuirea de ctre cel angajat prin contract de prestri de servicii pentru

achiziionarea unor mrfuri a banilor primii de la angajator constituie infraciunea de
abuz de ncredere , iar nu aceea de delapidare , fptuitorul neavnd calitatea de
funcionar .

12
Revista de Drept Penal nr. 4/2004 pag 242
 Tribunalul Arge , prin sentina Nr. 177 din 15 . 06 . 2001 . a condamnat pe
inculpatul A.S. pentru svrirea infraciunii de delapidare prevzut de art.215 Cod
Penal .
In perioada iulie-septembrie 1999 inculpatul a ridicat de la caseria societii
10.000 D.M. i suma de 14.452.585 de lei pentru plata unor mrfuri i cheltuieli de
deplasare , bani pe care i-a folosit n interesul su .
Curtea de Apel Piteti prin decizia penal nr. 244/17 din 20.09.2001 a respins
apelul inculpatului .
Recursul declarat de inculpat este fondat .
Din actele dosarului rezult c ntre societatea comercial i inculpat a
intervenit un contract civil de prestri servicii pe baza cruia executantul - inculpatul
s-a obligat s achiziioneze pentru societate metale neferoase , activitate pentru care
i s-a fixat un onorariu . Pe baza acestui contract , inculpatul a primit mai multe sume
de bani , dintre care pe unele le-a nsuit aa cum au reinut instanele . Inculpatul nu
i-s nsuit banii n calitate de gestionar al acestora , de salariat sau funcionar cu
atribuii de gestiune , ci n baza unui contract civil de prestri servicii , n baza cruia a
dobndit detenia juridic a acelor sume .
n cazul de fa inculpatul a dispus pe nedrept , n interesul su , de banii care
i-au fost ncredinai pentru achiziionarea unor mrfuri i efectuarea altor activiti .
ncadrarea juridic reinut de instan n prevederile art. 215 alin.1 Cod
Penal este greit fapta svrit de inculpat constituind infraciunea de abuz de
ncredere prevazut de art. 213 Cod Penal motiv pentru care recursul a fost admis , s-a
schimbat ncadrarea juridic n sensul celor ce preced i s-a ncetat procesul penal ca
efect al retragerii plngerii prealabile de ctre partea vtmat .
Decizia seciei penale a Curii Supreme de Justiie nr 20 din 08.01.2002
republicat 13.
n spe instana suprem a avut de soluionat o problem de drept interesant
i anume aceea dac cumprtorul unui apartament cruia vnztorul i-a cedat i
postul telefonic aflat n acest apartament de a efectua convorbiri telefonice mai nainte
13
Dr. Ioan Lascu Spee Soluii i Comentarii din practica judiciar partea a II-a Ed. Alma Mater Sibiu 2003 pag.395.
de a efectua formalitile legale de a transfera postul telefonic pe numele su
constituie sau nu infraciunea de abuz de ncredere .
Soluia adoptat n cauz prin achitarea inculpatului ni se pare discutabil
pentru c se pornete de la premisa c inculpatul avea un drept de dispoziie asupra
postului telefonic ce-i fusese cedat de vnztor i c partea vtmat ar fi fost aceea
care avea obligaia s ndeplineasc formalitile de transfer al postului telefonic .
Clauza cuprins n contractul de vnzare cumprare trebuie neleas n
sensul c pe baza sa , noul proprietar al apartamentului putea cere de la Romtelecom
transferarea postului telefonic pe numele su . Abia dup obinerea acestui transfer
cnd avea calitatea de titular al postului telefonic putea s efectueze convorbiri
telefonice pe care s le achite el .
Aa arv fi procedat orice persoan cu bun sim i nu s procedeze cu de la
sine putere efectuarea unor convorbiri masive , de mare valoare pe seama titularului
postului telefonic .
Nu are relevan n cauz pentru existena infraciunii nici nprejurarea c
titularul postului telefonic nu este proprietarul ci Romtelecom , el fiind ndreptit s
foloseasc postul telefonic respectiv n baza unui contract de prestri servicii .
Ca atare considerm c n spe s-a comis infraciunea de abuz de ncredere din moment ce
titularul postului telefonic i-a permis inculpatului s cear transferul telefonului pe numele su , dar
acesta nu a fcut-o , ci n mod abuziv , s-a folosit de acest telefon cauznd prin aceasta un prejudiciu
prii vtmate