MODELOS E PARADIGMAS DA EXPERINCIA JURDICA 2/2016

JULIANO ZAIDEN

6/10/2016

AULA XI

O aumento de poder do STF se relaciona ao turning point de 2002 em prol da uma

mudana interpretativa em torno do debate principiolgico. A aplicao do princpio da
proporcionalidade foi essencial nesse sentido, porque conferiu maior espao normativo e um
argumento mais forte Corte.

Casos como a lei de cotas, a ADPF da unio estvel, etc., do a impresso de que o STF
atua fortemente na perspectiva social. O Min. Barroso postula quanto a um papel iluminista
de adiantamento de agendas travadas da Corte, como uma herona que encobre a omisso
do Legislativo e do Executivo frente s causas sociais.

Esse debate, entretanto, bastante pobre e incipiente. O Judicirio tem legitimidade

para se fortalecer frente aos demais poderes em funo da resposta s demandas e agendas
ou isso invivel pelo princpio de separao de poderes?

Quando mudamos o foco para o mundo como um todo, percebemos que esse
fenmeno comum. Exemplo paradigmtico o fortalecimento da Corte norte-americana
desde o caso Marbury vs. Madison. O desenho de deciso no ambiente dos EUA bastante
diferente do que acontece no Brasil e, alm disso, as decises da Suprema Corte norte-
americana demoram a vincular o Legislativo e o Executivo os quais se renem, s vezes, para
fazer resistncia atuao do Judicirio.

Megapoltica: quando as temticas jurdicas e polticas se confundem, permitindo que

se questione as Competncias da Suprema Corte. Cotas/unio homoafetiva/aborto: poltica
pblica vs. minorias; financiamento privado de campanha: formalismo eleitoral vs. liberdade.
Essas questes devem ser abordadas e delegadas a um rgo jurdico e sob quais argumentos?
sempre importante a preocupao com os efeitos colaterais (efeito sistmico) das decises
judicirias, porque um debate que parece muito simples de responder, quando chega Corte,
pode culminar em forte reao poltica. O Legislativo tem um sistema de accountability maior,
ento suas decises podem ser mais cautelosas em razo da preocupao com a eleio.

Nos EUA, o caso Bush vs. Gore foi definido na Suprema Corte em prol da eleio do
Bush que venceu proporcionalmente nos estados , embora ele no tenha vencido
numericamente. Entendeu-se que foi preciso deliberar juridicamente quanto questo para
dar mais segurana e estabilidade ao pas, mas isso competncia do Judicirio?

A Suprema Corte sul-africana amplamente preocupada com causas sociais. A questo

do apartheid, da identidade nacional e do perdo foi trabalhada no Judicirio o qual, nesse
pas, extremamente forte e o qual se afirma como muito forte em relao ao resto do
mundo. Novamente: essas matrias so competncia do STF sul-africano?
 Na Turquia e no Egito, o debate transcorre em torno da supremacia do islamismo. O
Executivo quer afirmar o Isl na poltica com base no apoio quase consensual popular, mas as
supremas cortes e os chefes militares se ocupam de construir uma barreira ao islamismo e de
defender o secularismo.

A fora da suprema corte israelense tambm notria, ainda mais se considerarmos

que no existe uma constituio codificada. L, o debate quanto ao conceito de judeu e
quanto concesso de nacionalidade foi decidida no tribunal.

Contra-argumentos para a ideia de que o fortalecimento das Cortes se d porque

bonitinho: os tribunais constitucionais no so precipuamente voltados aos direitos sociais (s
na ndia, na frica do Sul e na Bolvia), mas preservao hegemnica das elites; a
fragmentao poltica tende a fortalecer os poderes das Cortes em prol da organizao de um
contexto catico; a judicializao de baixo pra cima explica o fortalecimento medida que faz
com que o povo passe a enxergar as Cortes como a soluo para os problemas; por fim, a
transferncia da responsabilidade poltica para as Cortes que se d quando o Legislativo no se
v na capacidade de discutir certas questes e, ento, delega a deciso para o Judicirio.