Professional Documents
Culture Documents
1. Introduo
ainda, por atos de seus habitantes reputados como ilcitos internacionais. Tambm
h responsabilidade internacional por atos que no so necessariamente ilcitos, mas
que causam danos e, por isso, devem ser reparados.
As principais teorias sobre os requisitos exigidos para a existncia da respon-
sabilidade so:
a) a teoria da responsabilidade subjetiva ou por culpa: admitida no apenas
quando o ato (ao ou omisso) imputado ao Estado contrrio ao Direito
Internacional, como se exige do Estado a culpa;
b) a teoria da responsabilidade objetiva, denominada sem culpa ou por risco,
ainda que o ato imputvel ao Estado seja contrrio ao Direito Internacional.
Para alguns autores existiria, ainda, um terceiro elemento: o dano, j que con-
sideram que sem este no haveria leso para reparar e, por conseguinte, tampouco
responsabilidade. Esclarea-se, outrossim, que esse dano no significa sempre que
seja de ordem material, podendo, no raro, manifestar-se como uma ofensa moral ao
um Estado, a seus sditos ou patrimnio histrico e cultural.
A responsabilidade civil, conforme anota Varella (2009, p.366), no exige pre-
viso especfica em tratado. Alm disso, prossegue o autor:
O nmero de situaes que podem ensejar a responsabilidade bem su-
perior quantidade de prticas consideradas ilcitas pelo direito interna-
cional. Isso, no h listas de atos proibidos, mas apenas normas genricas,
que se referem aos danos. Caso assim fosse, os Estados cujos nacionais
praticam atos potencialmente danosos ou com a inteno de lesar outros
poderiam simplesmente no se engajar perante os tratados sobre a mat-
ria e escapar de uma eventual indenizao, em caso de danos.
Portanto, no caso dos danos causados por objetos espaciais, o Estado ser ob-
jetivamente responsabilizado pelos danos causados, mesmo que o lanamento tenha
sido promovido por pessoas jurdicas de direito privado.
O Convnio Sobre a Responsabilidade Internacional por Danos Causados por
Objetos Espaciais, de 29 de maro de 1972, afirma em seu artigo 2 que um estado
lanador ser responsvel absoluto pelo pagamento de indenizao por danos causa-
dos por seus objetos espaciais na superfcie da Terra ou a aeronaves em vo.
A mesma norma internacional prev, ainda, a responsabilidade solidria quan-
do afirma, em seu Artigo 4, 2 que:
1
Efetivamente tem seu incio em 4 de outubro de 1957, com o lanamento do primeiro satlite artifi-
cial para fora da atmosfera terrestre, feito esse realizado pela ex- Unio Sovitica. A dcada seguinte
foi extremamente rica em atividades e experincias no espao, gerando diversos tratados internacio-
nais sobre o tema.
2. Responsabilidade
Manifestao
Os atos que ensejam a responsabilidade internacional do Estado podem ser pratica-
dos por qualquer um dos seus trs poderes, de qualquer nvel federativo (se for o caso), e,
tambm, por atos de seus particulares bem como por uma Organizao Internacional.
O Poder Executivo , sem sombra de dvidas, o mais produtor de atos que ense-
jam a responsabilidade internacional dos Estados, uma vez que a esse Poder compete
a representao externa do Estado. Assim, so comuns os danos provocados por atos
do pessoal diplomtico ou militar quando em misses externas ao seu territrio.
Quanto ao Poder Legislativo, deve-se ter em conta que a esse Poder corresponde
a funo tpica de fazer leis; e nessa atividade que ele pode editar norma contrria ao
Direito Internacional, ou, ainda, deixar de revogar ou alterar norma interna diante de
previso convencional internacional posterior sentido contrrio. Se dessa omisso de-
correr um dano imputvel ao Estado, poder haver a responsabilidade internacional.
Um exemplo dos mais sintomticos sobre responsabilidade do Estado por omis-
so legislativa refere-se ao Caso Alabama.
Durante a guerra civil americana, conhecida com a Guerra de Secesso, movida
entre Estados do norte da federao americana (mais desenvolvidos e industrializa-
dos), contra os estados do sul, de economia essencialmente agrcola e que baseava
sua atividade exclusivamente na mo de obra escrava, o Reino Unido da Gr-Breta-
nha declarou-se neutra na contenda.
Ocorre, todavia, que no curso das atividades blicas os estados sulistas, os con-
federados, encomendaram a diversos estaleiros britnicos vrias belonaves e que
foram utilizadas indiscriminadamente no conflito americano. Dentre aqueles vasos
de guerra destacava-se o Alabama, tido como uma espcie de nau capitnea, com
alto poder de fogo.
Essa frota infringiu enormes danos s tropas federalistas (do norte) bombar-
deando vrios paiis, fortificaes e afundando diversos navios do norte, alm de,
certamente, terem causado a morte de inmeros combatentes federados.
Ora, essa frota devastadora foi adquirida ilegalmente do ponto de vista do di-
reito internacional uma vez que a Inglaterra ao declarar-se, unilateralmente como
de praxe, neutra no conflito americano no poderia ter permitido a venda daquelas
embarcaes blicas por sditos britnicos.
Os EUA interpelaram politicamente a Inglaterra sobre a flagrante quebra da
neutralidade britnica, pois o governo no coibiu aos seus sditos as negociaes
que culminaram na venda e entrega efetiva daqueles navios o que foi, como bvio,
prontamente rebatido pela coroa inglesa.
2
A exiguidade do texto no nos permite analisar em profundidade este tpico. Para tanto, remetemos
o leitor para a lio de Riccardo Monaco, La responsabilit internazionale dello Stato per fatti di
individui, In Rivista di Diritto Internazionale, anno XXXI, srie III - vol. XVIII (1939), fasc. I- II-III.
Roma: Societ Editrice Athenaeum, 1939.
tidos pelo sdito para verificar se ele agiu em nome do Estado ou se agiu em carter
privado e, mesmo assim, se houve dolo. Mesmo assim, s se poder imputar ao Es-
tado o ato ilcito e danoso quando houver omisso, negligncia ou impercia desse
mesmo Estado na apurao dos fatos.
Suponhamos que um indivduo e aqui, nem preciso que seja nacional do Es-
tado pratique um ato lesivo a algum ou a algum Estado, no plano internacional. Por
exemplo, atire no Papa que est em visita ao pas e os motivos so de ordem particular.
Poderia esse pas ser responsabilizado pelo atentado? A resposta deve ser: depende.
Em primeiro lugar, se logo aps a infrao o aparato estatal responder adequa-
damente e de acordo com sua legislao interna para a apurao dos fatos e da auto-
ria e mesmo assim, no seja possvel determinar as circunstncias do ato criminoso
e de sua autoria, no h que se falar em responsabilizar o Estado.
Por outro lado, se na conduo do inqurito policial/judicial que se seguisse ao
atentado, as autoridades locais agissem com leviandade, com desprezo pelos pro-
cedimentos legais de apurao dos fatos, neglicenciando informaes vitais para o
esclarecimento do ato lesivo, resultando na no apurao do autor do crime a, ento,
poderia o Estado ser responsabilizado internacionalmente. Todavia, no pelo atenta-
do mas, sim, pela inrcia ou omisso de seu aparato legal repressivo.
Interesse neste ponto, anotar a lio de Epitcio Pessoa,3 em seu Projecto de Co-
digo de Direito Internacional Publico, quando prev que a responsabilidade de um
Estado decorre de atos de seu governo, de seus representantes no estrangeiro e dos seus
funcionrios no interior, de suas foras de terra ou mar, em territrio ou guas estran-
geiras, de particulares residentes no seu territrio e sujeitos sua autoridade efetiva,
sempre que houver negligncia do estado em impedir ou deix-los impune. (art. 21).
Outro ponto interessante a equiparao de estrangeiros aos nacionais para
pleitear a responsabilidade de um Estado (art. 22). Mesmo em caso de guerra civil
cabe aos forasteiros submetidos a uma jurisdio estatal tal pedido, sempre que o
ato lesivo for praticado contra este por ser estrangeiro ou por ser nacional de certo
Estado. (art. 23)
A reparao do ato lesivo ser pelo restabelecimento ao status quo ante, ou pela
indenizao nos casos de perda e danos; alm disso, poder se dar pela satisfao,
por explicaes pblicas ou desculpas por via diplomtica. (art. 25)
3
Delegado do Brasil na Comisso de Jurisconsultos encarregada da codificao do Direito Internacio-
nal. Foi Presidente da Repblica (1919-1922) e Juiz da Corte Permanente de Justia Internacional de
Haia (1923-1930).
Mais adiante, informa o citado autor que houve uma vasta jurisprudncia inter-
nacional en matria de responsabilidad de los Estados, respecto a la proteccin de
los derechos de los particulares extranjeros.
E a est o problema que afligia a doutrina e a prtica internacional: as repara-
es destinavam-se apenas aos estrangeiros. A pergunta que no calava era quanto
aos nacionais em seu prprio Estado: caberia a eles alguma forma de proteo aos
seus direitos lesados exatamente pelo Estado que deveria proteg-los?
Importante assinalar que na busca de um sistema internacional efetivo de prote-
o aos direitos humanos se encontra o reconhecimento por parte dos Estados de que
as normas e obrigaes assumidas por eles com o advento da Carta da ONU so de
carter geral atingindo mesmo os estados que no fazem parte do sistema onusiano.
Na continuidade da lio de Braga (2002:141-142) um terceiro elemento fun-
damental para o surgimento da proteo internacional dos direitos humanos repousa
por aquela reveste-se de um carter supranacional, visto que ao decidir com defi-
nitividade, formando, inclusive, coisa julgada, sobrepe-se efetivamente s prprias
Constituies nacionais. (Jayme, 2005, p.66).
Neste sentido a CIADH reconhece em suas sentenas o carter supranormativo
da Conveno:
em relao ao ordenamento jurdico interno, inclusive em relao a
normas constitucionais, porquanto o Direito Internacional dos Direitos
Humanos no reconhece hieraquia das normas internas, de modo que,
mesmo a norma constitucionaol violadora de direitos humanos deve ser
afastada para dar lugar norma internacional de proteo dos direitos
humanos. (Fernando G. Jayme, 2005, p. 67)
Tendo em vista que o poluidor deve, em princpio, arcar com o custo de-
corrente da poluio, as autoridades nacionais devem procurar promover
a internalizaro dos custos ambientais e uso de instrumentos econmicos,
levando na devida conta o interesse pblico, sem distorcer o comrcio e os
investimentos internacionais.
Concluso
Referncias
Recebido: 22/9/10
Aprovado: 6/12/10