Is Divine Forgiveness Conditional Or Unconditional In The Gospel Of Matthew?

In Matthews Gospel, forgiveness of sins appears to be both a result of a gracious offer or declaration on the
part of Jesus received by faith (9:2-8; 26:28); as well as conditional upon the forgiveness that the disciple must
offer to others (6:12-15; 18:21-35). This study will focus on Matthews unique contribution to the theological
implications of Gods forgiveness as compared to other Synoptic Gospels, the Old Testament background, and
intertestamental and rabbinic teaching on the subject.
The question about divine forgiveness either has its ground or cause in the gracious offer of God due to a
substitutionary sacrifice on behalf of the follower of Jesus (26:28); or has its ground or cause in the actual offer
of forgiveness of the follower toward other people (6:12-15; 18:21-35).
Many scholars struggle with this question and have offered solutions assuming that in the Gospel of Matthew
there is only one type of forgiveness and that Gods complete, eschatological, or final forgiveness either is
unconditional (received by faith) or conditional (requiring that the person is willing or has forgiven others). This
paper seeks to argue that this either/or explanation is far too simple and that it is best to allow the author to
define forgiveness differently depending upon the immediate context of the passages in question.
I. Overview Of Proposed Solutions
According to Hultgrens rhetorical solution; Many interpretations of the Lords Prayer assume a conditional
relation between Gods forgiveness and ours. 1 A better alternative is to hear the prayers reference to our
forgiveness as performance utterance by which forgiveness is actually accomplished. 2 Thus, there is no
condition, but simply a confidence that we are forgiven, while our forgiveness of others is a result of divine
forgiveness.
Other scholars argue that Jesus teaching about prayer must be interpreted within the context of the Jewish
Day of Atonement (Yom Kippur).3 Forgiveness of others is not a condition for divine forgiveness but a
ceremonial declaration of forgiveness of others of those who celebrate the festival.
Other common solutions may include (1) the theological difference between ultimate forgiveness from
condemnation, on one hand, versus daily forgiveness to maintain communion with God; (2) the theological
difference between forgiveness from ultimate condemnation versus the loss of eternal rewards for the disciple
who does not forgive others; (3) the responsibility of the follower of Jesus to maintain a relationship with God
by means of works (if they fail to forgive they lose ultimate forgiveness from God and receive condemnation);
or (4) the position that truly forgiven people reveal Gods forgiveness of them by means of forgiving others.
We would maintain that a solution is needed that is consistent with the Jewish Christian context of the author
rather than later popular theological systems. The contribution of this article is to compare other similar Jewish
and rabbinical statements that include conditional statements as a basis for divine forgiveness. We will finally
conclude the Matthew uses forgiveness in distinctive contexts as either (1) final eschatological or ultimate
forgiveness; or (2) daily forgiveness necessary to maintain a daily walk of discipleship. While the first is not
conditioned upon a disciples forgiveness of others, the latter certainly is.
II. Matthew 6:12-15
The issue of forgiveness in Matthew 6:12-15 plagues interpreters when they hold that the petition for
forgiveness from God in the model prayer of Jesus is the ultimate or eschatological forgiveness that will
determine the outcome of final judgment.
. . . if our act of forgiveness constitutes a claim, on the basis of which we have established a right to ask God for
forgiveness, this would constitute the kind of synergism, or works righteousness, that most theologians, at
least those in the Reformation tradition, would repudiate. 4
However, such a struggle forces Matthew to think of only one kind of forgiveness as predetermined by Pauline
theology. But, if this context is not about ultimate eternal forgiveness, but rather daily temporal release from
punishment for sin, then such daily forgiveness can be conditional upon the forgiveness of other people as a
requirement that must be accomplished prior to the practice of the model prayer.
The model prayer of Jesus is a daily prayer in the context of the Sermon on the Mount in Matthew. The Sermon
teaches the ethical standards for true disciples living in the inaugurated kingdom of Jesus. It describes true
disciples in contrast to false ones. Thus, true disciples pray daily according to the pattern of Jesus model prayer.
The phrase, our daily bread give us today (6:11), teaches the disciples to pray that their basic necessities of
life be provided for each day in which they are determined by God to remain. 5 Matthews version highlights that
it is for today, while Luke 11:3 asks for the same daily bread, daily. Matthew 6:12 and Luke 11:4 are distinct
in their request for forgiveness. Matthew has and forgive us our debts as we also forgave our debtors, 6 while
Luke has and forgive us our sins because we also forgive all who owe us. In Matthew, the disciple has already
forgiven debtors before there is a request to God for forgiveness. 7 Later scribes (also Did. 8:2) altered the
original past aorist tense of we forgave to the present tense, just as we forgive, in order to make human
forgiveness of other humans a consequence rather than a condition for Gods forgiveness. 8 But, the
precondition of forgiveness is similar to Matthews unique teaching that it is necessary to be reconciled to those
who have something against the disciples before they offer sacrifice to God (Matthew 5:23-24).
Matthew seems to borrow from Mark in order to substantiate the requirement of forgiveness of others as the
basis of forgiveness from God. When Mark tells the story of the fig tree that Jesus curses and then withers, he
adds several phrases of teaching about prayer (Mark 11:22-25). Mark 11:25 states, and when you stand
praying, forgive, if you have something against someone so that your Heavenly Father also will forgive your
trespasses. In Mark, the context (and the use of a purpose clause)9 suggests that forgiveness of others is for
the purpose of receiving forgiveness and thereby assuring the disciples that their prayer requests will be
answered (Mark 11:23-24). Therefore, in Mark chapter eleven, faith alone does not assure that God will answer
prayer unless the petitioner also forgives others. Matthew takes this teaching and adds it to the reason why
forgiveness of others is required for divine forgiveness in 6:14-15. Matthews version is expanded and put into
two third class conditional clauses of both forgiveness and lack of forgiveness. The clauses make the forgiveness
of God clearly conditional upon the disciples forgiveness of others. Because, if you forgive people their
trespasses, then your Heavenly Father will also forgive you. And, if you do not forgive people, then neither will
your Father forgive your trespasses.
In the context of Matthew, it is clear that as disciples follow the daily model prayer of Jesus that they should
daily ask God for forgiveness of trespassing against God. Their trespasses against God are debts that require
that God punish them. Their request that God does not punish them is contingent upon their forgiveness of
other people who have trespassed against them. This implies that human forgiveness requires that disciples
release others from any punishment or negative consequence that may be deserved but that the disciples will
no longer apply. This is the same forgiveness that the disciples ask of God, that they be released from his
judgment or punishment for their trespass against the divine will.
It is not, as Gundry proposes, that God is expected to follow the example of human forgiveness (forgive us in
the way that we forgive others), 10 but rather that God requires humans to forgive each other as a precondition
of his forgiveness in a context of releasing humans of the daily consequences of their sins against God.
Many scholars wish to argue that human forgiveness of others logically follows divine forgiveness. 11
. . . ones forgiving does not form the prerequisite for experiencing Gods forgiveness . . . . Rather the genuine
experience of Gods accepting forgiveness of ones immense debt (18:24-27) is to condition ones ability to
forgive others . . . .12
. . . the privilege of praying for the Fathers forgivenessthe meaning of the first part of this fifth petitionis
placed by Jesus before the rider of our forgiveness of others. This means that Jesus reminds us of our standing
privilege of access to the Father before he reminds us of our standing responsibility to be forgiving with our
neighbor. This order, this sequence, makes me prefer the expression consequence to condition for the
clause as we, too, have forgiven our debtors . . . . 13
Davies and Allison offer the solution that Gods forgiveness is not merited but can only be received by those
who are willing to forgive others. 14 Carballosa argues that, although human forgiveness occurs grammatically
before divine forgiveness, it was done as a sign that the grace of God had already been firmly established in the
heart of the disciple.15
However, such arguments violate the conditional nature of the conditional clauses in 6:14-15 that explicitly give
a logical order that forgiveness of others must come before God forgives us. 16 Also, it is a continuation of the
necessity to be reconciled to those a disciple has offended before taking an offering to the altar ( Matt 5:23-24).
In 6:14-15, forgiveness from God is clearly conditional upon the disciples forgiveness of others. It is clearly
intended by Jesus in Matthew that forgiveness be based upon the merit of the disciples. There is a clear
condition stated both positively and negatively with a strong emphasis upon the prior condition of forgiving
others as a basis for forgiveness in this passage. 17
However, this conditional forgiveness is in a context of daily seeking Gods release of punishment within the
everyday life of a true disciple of Jesus. It is not necessary that forgiveness in this context be equivalent to final,
eschatological,18 once for all,19 or eternal forgiveness as a basis for entrance into heaven or, in Matthews
theology, the literal earthly messianic rule. This forgiveness, in context, refers to something that disciples are
given daily to release them from the temporal consequences of their sin. 20
Many incorrectly argue that forgiveness in this passage is equivalent to the Pauline concept of an ultimate
freedom from all condemnation (Rom 8:1).21 However, it is incorrect to interpret the Sermon on the Mount
using other authors in the New Testament, but it is valid to observe that forgiveness can be used by other
authors for a declaration of divine justification that no longer has any condemnation for all sin of a true believer
in the death and resurrection of Jesus (Romans). It is also valid to observe that this model prayer is not
assuming the same use of forgiveness, but rather a daily release of the consequences of sin in the life of the
disciple of Jesus.22 However, it is also invalid to force Matthew to have a previous understanding of how 1 John
1:9 would apply to this teaching of Jesus. 23 Rather than make an explicit use of 1 John 1:9, other scholars speak
of this daily forgiveness in terms of the restoration of fellowship with God. 24 Such language is still foreign to the
theology of the text of Matthew and therefore it is preferred to call this type of forgiveness a daily release from
Gods punishment from the daily consequences of sin. It is also within a community setting where members sin
against one another and continue to be in need of continual forgiveness. 25
The forgiveness in this passage as conditional upon the human forgiveness of the disciple has clear Jewish
parallels.26
The vengeful person will find vengeance from the Lord and her/his sins she/he will surely treasure up. 27Forgive
the wrong of your neighbor and then when you pray your sins will be released. Can a person keep wrath against
a person and then seek healing from the Lord? Can someone not have mercy on someone like herself/himself
and pray for their own sins? For a person, being made of flesh, who retains wrath, who will atone 28 for that
persons sins? Remember your last days and stop hating, (remember) decay and death and keep the
commandments (Sirach 28:1-6).29
This passage claims that there is no atonement for the sins of the unforgiving person in language much stronger
than the teachings of Jesus.
And now, my children, I teach you to keep the Lords commands and to do mercy to your neighbor and to have
compassion on all, not only human beings but also to unreasing animals. For these reasons the Lord blessed
me, and when all my brothers were ill, I continued without sickness, for the Lord knows the commitment
(choices) of each person. Have mercy in your inner being (heart), my children, because whatever anyone does
to his neighbor, likewise also the Lord will do to her/him. For also the sons of my brothers became sick and died
because of Joseph, because they did not do mercy out of their inner compassion, but my sons were protected
without sickness as you know (Test. Zeb. 5:1-5).30
This is very close to the teaching of Jesus that it is necessary to forgive in order to avoid temporal punishment
for sin from God. Without forgiveness, mercy, and compassion there is punishment; however, the punishment
in this passage is not eternal condemnation for sins. In contrast, The Testament of Zebulon does continue in 8:1-
4 to make eschatological judgment conditional upon compassion and mercy: In the last days God will send his
compassion on the earth, and where he finds compassionate mercy, in that person he will reside.
Another good example of forgiveness of others is found in the Testament of Abrahamfourteen where Abraham
repents from having cursed others in his anger who were now dead. He intercedes for those who he had cursed
out of sadness that their death ended in eternal punishment. In answer to his prayer, God assures Abraham
that Abrahams curse only resulted in death for a time but not eternal death. Thus, God fulfills his promise to
Abraham to curse those who Abraham curses, but since Abraham sinfully misused his curse, Abraham needed
to find a temporal daily forgiveness, which is granted to Abraham when he repents, confesses, and shows
compassion on those he earlier had shown anger.
In the Mishnah, transgressions between two people receives divine forgiveness on the Day of Atonement only
on the precondition of reconciliation. Once again, this teaching is very close to Jesus teaching in the Sermon on
the Mount.
For transgression between man and man, the Day of Atonement atones, only if the man will regain the good
will of his friend. This exegesis did R. Eleazar b. Azariah state: From all your sins shall you be clean before the
Lord (Lev. 16:30)for transgressions between man and the Omnipresent does the Day of Atonement atone. For
transgressions between man and his fellow, the Day of Atonement atones, only if man will regain the good will
of his friend (m. Yoma 8:9).31
By the time of the Babylonian Talmud, it was possible to teach about mercy to others in a temporal context as a
condition of receiving Gods mercy. This is again very close to Jesus condition of showing forgiveness as a
precondition of Gods forgiveness in a temporal setting.
R. Hiyya said to his wife: When a poor man comes, be quick to offer him bread, so that others may be quick to
offer it to your children. You curse them! she exclaimed. A verse is written, he replied: because that for [bi-
gelal] this thing, whereon the School of R. Ishmael taught: It is a wheel that revolves in the world. It was taught
R. Gamaliel Beribbi said: And he shall give thee mercy, and have compassion upon thee, and multiply thee: he
Who is merciful to others, mercy is shown to him by Heaven, while he who is not merciful to others, mercy is
not shown to him by Heaven (b. Sabb. 151b).32
In a similar way, the Babylonian Talmud in tractate Megilah 28a discusses the long lives of rabbis because of
their mercy and forgiveness of others. They are both given long lives but also divine forgivness: . . . as Raba
said: He who waives his right to retribution is forgiven all his sins, as it says, that pardoneth iniquity and
passeth by transgression (Micah 7:18). Whose iniquity is forgiven? The iniquity of him who passes by
transgression.33
Thus, in a first century Jewish-Christian community, such as the community who first read Matthew, setting the
prior condition of forgiveness of others for Gods forgiveness within daily prayers for forgiveness would be
expected. Such a condition does not violate other first century Christian writers of the New Testament such as
Paul as long as the forgiveness offered for such prayers is not equivalent to ultimate, eschatological, or final
forgiveness.
III. Matthew 9:1-8
Matthew 9:1-8 follows fairly closely Marks story in 2:1-12. Matthew does not state that the man was carried by
four others who let him down through the roof (Mark 2:3-4). He does repeat exactly that Jesus saw the faith of
those who carried the paralyzed man. The participle (Matt 9:2; Mk 2:5), is likely causal, with the
translation, and because Jesus saw their faith, he said to the paralytic, be encouraged, son, your sins are
forgiven. This makes Jesus proclamation of forgiveness of sins a direct result of faith in him. 34 Here is fulfilled
the prophecy about Jesus that he would save his people from their sins (Matt 1:21). Matthew 9:3 reduces Mark
2:6-7 to a simple observation that some of the scribes accuse Jesus of blasphemy.
Most significant is Matthews omission of the question in Mark; Who can forgive sins except the One God?
Mark implies that the group of scribes were thinking this and that Jesus knew their thoughts supernaturally
even though he quotes indirectly what they were thinking (or were they talking to each other?). Rather than
have a group of people who were simultaneously thinking the same indirect discourse, Luke simply states that
they were talking among themselves. Matthew reduces this to only one thought, this one blasphemes, 35 and
that Jesus perceived their evil thoughts.
The rest of Matthew 9:4-6 is very close to Mark 2:8-11. Jesus makes the good rabbinic argument from the
inferior to the superior;36 What is easier to say, your sins are forgiven, or to say, rise and walk? But in order
that you may know that the Son of Man has authority on the earth to forgive sins, then he said to the paralytic,
rise, take your bed, and go to your house. Jesus makes both statements to prove that, based upon faith in
him, he has the authority to make both statements with similar results.
It would have been expected within Judaism that since sickness came from sin, the complete absolute
forgiveness of sins would result in healing (Ps 103:3). R. Alexandri said in the name of R. Hiyya b. Abba: A sick
man does not recover from his sickness until all his sins are forgiven him, as it is written, Who forgiveth all thine
iniquities; who healeth all thy diseases. 37 Jesus does not equate sin and sickness, since he consistently heals
without making statements about sin and forgiveness. 38 However, in this context, the healing will be obvious to
the Jewish audience that forgiveness has taken place as well. 39 Since the more difficult statement is realized
physically on the earth in their observation (Matthew uses the verb more than Mark), then the easier
statement (but of greater importance) of divine forgiveness is also realized.
Matthew 9:7-8 simplifies Mark 2:12 with some very typical Matthean themes and phrases; And he arose and
went to his house. And the multitude40 saw, were afraid, and glorified God who gave such authority to men.
Matthew emphasizes the authority that Jesus has, in his role as Messiah, to forgive upon the basis of faith in his
authority (also, Matt 7:29; 8:9; 10:1; 21:23, 24, 27; 28:18). The authority to forgive is part of the authority of
Jesus as the divine Messiah.
Thus, in a context of the daily prayers of the true disciples of Jesus, forgiveness is conditional upon the
forgiveness of others (Matt 6). However, in a context of proclaiming the authority of Jesus as the Messiah who
will save his people from their sins, then forgiveness is conditional upon faith in him as the Messiah (Matt 9).
IV. Matthew 18:21-35
Matthew chapter eighteen is a masterful composite of Jesus teaching on proper relationships among his
disciples. Within the chapter, only Matthew 18:1-9 has been borrowed from Mark 9:33-50. The context in both
Gospels remains a debate among the disciples as to who was the greatest (Matt 18:1; Mk 9:34). It is very
significant that Matthew sets this chapter in the context of the inaugurated messianic kingdom of Jesus both in
18:1 as well as the teaching about entering into the kingdom as a child (18:3-4). Thus, for Matthew, the present
inaugurated kingdom is the church and entrance into the church has high expectations for the resultant
relationships of those who are true disciples.
Matthew 18:6-9 follows Mark 9:42-47 fairly closely except for the insertion of the saying in 18:7 (parallel
to Luke 17:1). The setting is about the nature of true disciples as little children and the avoidance of offence and
sin, especially the sin of asserting ones greatness over others. Matthew 18:10-14 is very unique. True disciples
must not be mistreated because they are (1) like children with special angels, (2) like sheep who go astray
(using a saying parallel to Luke 15:4), and (3) protected by the will of God.
Although there are similar phrases found in Luke 17:3-4 (slightly parallel to Matt 18:15, 21-22), the vast majority
all of Matthew 18:15-35 is unique to Matthew. Jesus teaches the importance of reconciliation and forgiveness
in the context of the assembly of the disciples. In contrast to the current disciples who discuss who is greatest,
true disciples must speak in private to those who sin against them. 41 When private reconciliation is not possible,
then increasing circles of other disciples are involved in the reconciliation process. The church is equivalent to
the kingdom since it has heavens authority 42 and the authority of Jesus in the process to intervene in cases of
offenses and forgiveness (Matt 18:18-20).
Since entrance into the kingdom depends upon the fact that true disciples become as little children, now
exclusion from the church and the kingdom comes as a result of the offensive person who is not a true
disciple.43 Thus, forgiveness and reconciliation become a basis and condition of defining true disciples within
the kingdom. Those people who offend true disciples, the little children, but refuse to repent and be reconciled,
are not true disciples and not a part of the kingdom.
Matthew 18:21-35 is introduced by Peters gracious offer to forgive seven times another disciple in the same
day. Apparently, the Jewish practice was three total offers to forgive (Job 33:29; Amos 2:4, 6).44 Peters offer is
extremely gracious especially since he is willing to forgive a fellow disciple seven times in the same day. Jesus
responds by adding another seventy to Peters seven. 45 Jesus expands Peters graciousness much beyond that of
rabbinic tradition.
R. Zutra b. Tobiah in the name of R. Nahman said: Here we speak of sins committed by a man against his fellow,
there of sins committed by man against the Omnipresent. It was taught: R. Jose b. Judah said: If a man commits
a transgression, the first, second and third time he is forgiven, the fourth time he is not forgiven, as it is said:
Thus saith the Lord. For three transgressions of Israel, Yea for four, I will not reverse it (Amos 2:6); and
furthermore it says: Lo, all these things does God work, twice, yea, thrice, with a man (Job 33:29).46
The parable of Matthew 18:23-35 certainly reflects Matthews view of the church as the kingdom of Jesus
Christ. It can certainly be defended as an authentic parable of Jesus, 47although told by Matthews use of
terminology and theology.48 The kingdom has become (also Matt 13:24; 22:2; 25:1), like a king who will keep
close accounts with his servants. 49 A servant with an extremely large debt that he is unable to pay is ordered to
receive the punishment that he deserves. However, forgiveness is granted graciously upon the prayer of the
servant. The Jewish emphasis of Gods mercy (Matt 18:26-27) is evident as the basis for the forgiveness offered
to the servant. Although the servant offered to pay the debt in his pleading upon the patience of the king, the
king forgave the large debt. Matthews use of moved with compassion () also describes Jesus
compassion (Matt 9:36; 14:14; 15:32; 20:34).50 In these contexts, the expression of emotion (inward parts, love,
affection) has been replaced with Gods mercy or choice to forgive in the person of Jesus. 51
The story emphasizes the great contrast between the gracious, patient, and forgiving king and the unforgiving
servant. The forgiven servant who is forgiven a large sum is unwilling to forgive a fellow servant of a small
amount,52 even when the fellow servant gives the same petition (Matt 18:26, 29). The second slave who owes
the small amount makes the same plea as the first with the only exception that the first proclaims more
emphatically53 that he will repay the king, everything, whereas the second promises to make repayment. 54
Matthew 18:31 explains the previous teaching of Jesus to the assembly of disciples at Matthew 18:15-
20. Matthew 18:31 should be interpreted in light of Jesus instructions about discipline in the church rather
than as an eschatological judgment.55 An offended true disciple informs the church who then collectively cast
out the offending false disciple and their decision is binding in the kingdom of Jesus where he rules. The point
of the parable is that true disciples, the true little children, will have mercy and forgiveness on others, just as
they have been given mercy from the Father. Those who do not have mercy and forgiveness of others are not
the true children and disciples, but rather they are the offenders of the children.
Various scholars argue that the first servant represents a genuine disciple who has been forgiven and that the
point of the parable is that true genuine disciples are to forgive others as they have been forgiven. 56 The King
tells the evil servant that he should have shown the same mercy that he was shown, since the King forgave him
a massive debt, he should have forgiven his fellow servants small debt (Matt 18:32-33). But, such a point
misses the severe punishment that such a false disciple receives at the end of the parable. Simply pleading for
mercy for forgiveness does not result in eschatological forgiveness for a false disciple. The end of this wicked
slave has parallels in Matthew to the final eschatological punishment of other wicked servants (Matt 22:13;
25:30). Actually, the point of the parable is that people who refuse to forgive will be punished rather than
forgiven, and therefore, they are not true disciples. The King calls them evil () at Matthew 18:32.
Matthew uses the term often for those who are not his disciples (Matt 5:45; 7:17-18; 9:4; 12:34-35, 39, 45;
13:49; 16:4; 22:10; 25:26).
The explicit application of the parable (Matt 18:35) uses a third class conditional sentence that logically states
that, if each of you do not forgive your brother from your hearts, then, likewise also my Heavenly Father will
do to you. What will be done to such unforgiving servants is the punishment they deserve rather than
forgiveness.
This parable is not in the same context as the daily prayer of disciples ( Matt 6) but rather in a context that
distinguishes between true disciples (little children) and false disciples (those who offend). 57 Thus, it does not
explicitly state the condition that Gods forgiveness is conditional upon the forgiveness of disciples, but rather
that Gods punishment will be given to those who offend others without repentance and reconciliation. Such
people, in the full context of Matthew 18, who offend true disciples, refuse to repent, and refuse to forgive, are
not true disciples and therefore not forgiven.
In the study of conditional sentences, the converse of conditions is not convertible unless allowed in the
context.58 In other words, Jesus states the negative form, if you do not forgive others from your heart, then
God will punish you for your sins. However, he does not state in this context the condition, if you forgive
others, then God will forgive you. 59 The forgiveness in this context is offered upon the condition of being true
disciples, like little children, and dependence upon the mercy of God. In fact, just asking for mercy alone does
not guarantee eschatological forgiveness unless the person is a true disciple of Jesus and truly in the kingdom
by becoming like little children. The condition of non-forgiveness stated negatively is a condition to describe
false disciples who are not truly in the kingdom of Jesus and are therefore subject to punishment.
In a context of daily prayer, the true disciple can expect forgiveness based upon forgiveness of others ( Matt 6).
In the context of the proclamation of the salvation of the Messiah from sin, a person is proclaimed forgiven
based upon the condition of faith (Matt 9). But, in the context of describing true and false disciples in the
kingdom, those who do not forgive are not true disciples (Matt 18).
V. Matthew 26:28
In Mark 14:22-25, Jesus institutes for his disciples a new use and meaning for the Passover supper. Matthew
26:26-29 is substantially the same story as found in Mark. In Matthew 26:26, Matthew adds that the bread was
given to the disciples of Jesus. His group of disciples are now a new family celebrating the Passover with Jesus
in the role of the Jewish father. In Mark 14:24, Jesus states that the third cup of the Passover, the cup of
redemption, now will be known as the blood of the covenant, this is my blood of the covenant poured out on
behalf of () many. It is very significant that Matthew 26:28 adds a unique phrase, for this is my blood of
the covenant which is poured out for () many for () the forgiveness of sins.
The prepositional phrases, for the benefit of () many and for the purpose of () forgiveness of sins are
extremely significant. Matthew changes Marks to likely under the influence of the Greek text
of Isaiah 53:4 (cf. Mark 14:24).60 The use of to imply a substitutionary sacrifice for the forgiveness of sins is
explicit in Isaiah 53 as well as frequently in New Testament passages.61 The substitutionary nature of the death
of Jesus is also stated in Mark 10:45 and repeated in Matthew 20:28 where Jesus states that he came to give his
life as a ransom in the place of all humanity using the preposition .62 In Matthew 26:28, the benefit for all
humanity is that the death establishes a universal new covenant (Jer. 31), in the sacrificial language of Isaiah 53,
that will offer the forgiveness of sins as the purpose of the death, so that sins might be forgiven. 63
The breaking of bread occurs before eating the Passover lamb, while the third cup of redemption occurs
afterwards (m. Pes. 10; b. Pes. 109-110). Following the meal, the third cup was taken corresponding to the
promise: I will also redeem you with an outstretched arm and with great judgments (Exod 6:6c; Exod.
Rab. 6:6; m. Pes. 10:6; b. Pes. 110). Jesus, in the role of the father, takes the cup. He gives thanks to God for the
meal, the wine, and the redemption of his people, and gives it to his disciples. He gives new meaning for the
third cup for his disciples stating that it represented his blood of the new covenant poured out for many for the
forgiveness of sins.
Mathew is unique in adding that the death will have the purpose of forgiveness of sins. The sacrificial language
of the pouring out of the blood for the forgiveness of sins is from the Old Testament (Lev 4:7, 18, 25, 30,
34).64 That Jesus death is the blood of the covenant alludes to Exodus 24:8 where blood established the old
covenant with Israel.65 Whereas Moses sprinkled the Israelites with blood established the old covenant, Jesus is
clear that the unleavened bread and the cup of redemption for the disciples represented his upcoming death
that will establish the new covenant for many people and provide forgiveness for their sins (Isa 53:12; Jer
31:31-34). As Jeremias aptly concluded; It all comes down in the end to a very simple conclusion, namely that
through the use of terminology taken from the sacrificial language Jesus designates himself as dying a vicarious
death.66
The statement explicitly links the suffering servant of Isaiah 53 with the new covenant of Jeremiah 31.67 This
new understanding of Passover that represents the new covenant replaces the first Passover commanded by
Moses that established the old covenant (Exod 24:8). Jesus will be the ultimate sacrifice for the sins for all
people, just as the Passover Lamb was sacrificed for the sins of the people of Israel.
There is no condition for how the many will be forgiven except for the previous statement about the third cup,
drink from it all of you (Matt 26:27).68 In the context of the crucifixion, the death of Jesus becomes a
substitutionary sacrifice to establish a new covenant (Luke identifies this specifically as the new covenant at
22:20). True disciples who by faith believe that his death is represented by bread and wine are those who
receive forgiveness for their sins. Gundry incorrectly states that this forgiveness is conditional upon the
obedience of the disciples to partake in the continual practice of Lords table. 69 In a similar way, Jeremias wrote:
When he straight afterwards offered the disciples bread and wine, then that could only mean that Jesus
presented to them through the eating and drinking a share in the atoning power of his death. 70
However, nothing in the text links a logical condition between the actual physical drinking and the forgiveness
of sins, but rather that the disciples are asked to believe that their continual practice will carry the significance
that the cup will represent the death of Jesus for the forgiveness of sins.
The linking of Isaiah 53 and Jeremiah 31 highlights that this forgiveness is unconditional for those who enter
into forgiveness and into a new covenant by faith. It is both unconditional as well as universal in that the death
and resurrection allow for all to benefit by faith of what was previously offered to only the redeemed remnant
of Israel. The true basis of this forgiveness is not the actual drinking of the cup, but rather the substitutionary
death of Jesus for the forgiveness of sins. 71 The condition is met by Jesus and his true followers receive that
forgiveness not by the action of drinking but by the faith that the bread and wine represent the substitutionary
death.
It is common in certain traditions to emphasize the sacramental nature of the Eucharist as requiring an actual
or transubstantiated presence of the body of Christ. In those traditions, the ultimate forgiveness from the death
and resurrection would have the continual condition of participating in the sacrament; and thus, forgiveness
becomes conditional upon the obedience of continual reception of the sacrament of Eucharist. 72 However, it is
improbable that the original disciples, nor early church, actually thought that the Passover bread and wine was
the actual literal body and blood of Jesus who is talking to them while holding these elements apart from
himself. Jewish literature often ascribed symbolic meanings to the elements of the Passover meal without
confusing the actual literal elements with those symbolic meanings. 73 From Deuteronomy 16:3, the Israelites
were to yearly state the following about the unleavened bread: This is the bread of affliction which our
ancestors ate when they came from the land of Egypt. Keener observes: By no stretch of the imagination did
anyone suppose that they were re-eating the very bread the Israelites had eaten in the wilderness. 74
Thus, the Lords supper is a symbolic and representative ceremony that requires faith in the death and
resurrection of Jesus. In Matthew then, the forgiveness offered in the sacrificial death of Jesus for sins is
conditional only upon the faith of the disciples that Jesuss death established a new covenant of forgiveness.
VI. Conclusion
In a context of daily prayer, the true disciple can expect forgiveness based upon forgiveness of others ( Matt 6).
In the context of the proclamation of the salvation of the Messiah from sin, a person is proclaimed forgiven
based upon the condition of faith (Matt 9). In the context of describing true and false disciples in the kingdom,
those who do not forgive are not true disciples (Matt 18). Finally, in the context of the death and resurrection of
Jesus as a substitutionary sacrifice to establish a new covenant, forgiveness is proclaimed based upon the
condition of faith (Matt 26).
Thus, in Matthew, to be saved from sin (Matt 1:21) is based upon the condition of faith in Jesus and entering
into the kingdom of Jesus. To be saved from sin does not have the condition of forgiving other people in the
contexts of the offer of such salvation.
Those who enter the kingdom as little children are taught to pray daily for a forgiveness designed to avoid the
daily consequences of God bringing punishment upon them. That daily forgiveness is conditional upon their
forgiveness of others. Also, those who are true disciples of Jesus (the true little children), have the characteristic
of forgiving others, since those who refuse to forgive are not true disciples.

1
W. D. Davies and Dale C. Allison, A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel according to Saint
Matthew, vol. 1 (Edinburgh: T. & T. Clark, 1988), 611; and Georg Strecker, The Sermon on the Mount: An
Exegetical Commentary (Nashville: Abingdon, 1988), 121.
2
Arland J. Hultgren, Forgive Us, As We Forgive (Matthew 6:12), WW 16 (1999), 284.
3
Pierre Bonnard, Evangelio segn San Mateo, tr. P. R. Santidrian (Madrid: Ediciones Cristiandad, 1976), 138.
4
Hans Dieter Betz, The Sermon on the Mount, ed. Adela Y. Collins (Minneapolis, MN: Fortress, 1995), 404.
5
is a substantivization of the phrase () (determined) for the day in question. F.
Blass, A. Debrunner, and Robert W. Funk, A Greek Grammar of the New Testament (Chicago, IL: The University
of Chicago Press, 1961), 123[1].
6
Referring to sins as debts to God is very Jewish. The Targum of Genesis 20:9 uses debt for sin.
7
, we forgave, is aorist and grammatically it is action that has taken place before the petitioner asks
for forgiveness from God.
8
Admitting that the Greek was originally an aorist led Jeremias to argue that the original was an Aramaic perfect
with the translation, as herewith we forgive our debtors. Joachim Jeremias, New Testament Theology: The
Proclamation of Jesus, tr. John Bowden (New York, NY: Macmillan, 1971), 201. However, this does not explain
why Matthew adds the further conditional sentences of 6:14-15 in order to make the prior condition of human
forgiveness logically prior to Gods forgiveness. It also would have made Matthew unintelligible to his first
readers who would have read this is Greek rather than Aramaic.
9
In syntax, purpose and result depends upon the intention of the action. Therefore, since in this context, the
disciple intends to forgive for the purpose of being forgiven, it is not possible to state that human forgiveness of
others is a result of Gods prior forgiveness or that Gods posterior forgiveness is a result of inter-human
forgiveness. See Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond The Basics: An Exegetical Syntax of the New
Testament (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996), 592.
10
Robert H. Gundry, Matthew: A Commentary on His Handbook for a Mixed Church under Persecution, 2nd. ed.
(Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1994), 108.
11
R. T. France, Matthew, TNTC, ed. Leon Morris (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1985), 137
12
Robert A. Guelich, The Sermon on the Mount: A Foundation for Understanding (Waco, TX: Word Books, 1982),
298.
13
Frederick Dale Bruner, Matthew: A Commentary by Frederick Dale Bruner: Volume 1, The Christbook: Matthew
112 (Dallas, TX: Word, 1987), 253.
14
Davies and Allison, 611.
15
Evis L. Carballosa, Mateo: La revelacin de la realeza de Cristo, Mateo 114 (Grand Rapids, MI: Portavoz,
2007), 244.
16
So also Gundry, 109-110.
17
Contrary to many scholars who argue that no prior condition is implied in the text: Hultgren, Forgive Us.;
and Samuel Prez Millos, Mateo (Barcelona: CLIE, 2009), 407-408;
18
Contrary to Betz, 416-417; Guelich, 294; and Donald A. Hagner, Matthew 113, WBC, ed. David A. Hubbard, et
al., vol. 33A (Dallas, TX: Word Books, 1993), 150.
19
Contrary to Eduard Schweizer, The Good News according to Matthew, tr. David E. Green (Atlanta, GA: John
Knox Press, 1975), 155.
20
So also Cyprian and Chrysostom in Manlio Simonetti, ed., Matthew 113, ACCS, ed. Thomas C. Oden, New
Testament 1A (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001),136.
21
This confusion is explicitly avoided but then often practiced by Bruner, 1:251, 254.
22
John Nolland, The Gospel of Matthew: A Commentary on the Greek Text, NIGTC, ed. I. Howard Marshall and
Donald A. Hagner, (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2005), 291; and Rudolf Schnackenburg, The Gospel of
Matthew, trans. Robert R. Barr (Grand Rapids, MI: 2002), 68.
23
Many scholars make an invalid attempt to explain this distinct daily forgiveness by forcing an interpretation
of 1 John 1:9 upon the text of the Sermon on the Mount assuming that the author already made these same
distinctions between ultimate divine justification and the restoration of daily communion with God. Such
eisegesis is practiced by Prez Millos, 407; and Stanley D. Toussaint, Behold the King: A Study of
Matthew (Portland, OR: Multnomah, 1981), 111.
24
Craig L. Blomberg, Matthew, NAC, ed. David S. Dockery (Nashville, TN, 1992), 120.
25
Ulrich Luz, Matthew 17, tr. Wilhelm C. Linss, A Continental Commentary (Minneapolis, MN: Fortress Press,
1989), 384.
26
The Eighteen Benedictions are not included since the sixth benediction has no condition besides the earlier
repentance and simply asking based upon the mercy of God: Forgive us our Father, for we have sinned against
you. Blot out and remove our transgressions from before your eyes, for your compassion is great. Blessed are
you Lord, who abundantly forgives. Davies and Allison, 610; and David Instone-Brewer, The Eighteen
Benedictions and the Minim before 70 CE, JTS 54 (2003), 30.
27
is literally treasuring up she/he will treasure up with the implication that vengeful
persons who seek to punish other people are treasuring up the retribution of God against their sins.
28
will propitiate or will atone.
29
This authors translation of Rahlfs LXX.
30
Translation by this author from Albert-Marie Denis, ed., Concordance Grecque des Pseudpigraphes dAncien
Testament (Louvain: Universit catholique de Louvain, 1987).
31
Jacob Neusner, The Mishnah: A New Translation (New Haven, CT: Yale, 1988), 279.
32
H. Freedman, tr., Shabbath, http://halakhah.com/shabbath/shabbath_151.html#PARTb (accessed June 13,
2012).
33
I. Epstein, ed., Soncino Babylonian Talmud, http://halakhah.com/pdf/moed/Megilah.pdf(accessed June 13,
2012).
34
Matthew does not require any statements of faith on the part of the man himself or his friends. They all are
expressing faith by their actions and the paralytic is certainly consenting with this action of faith. . . . in this
case the sick man too had part in the faith; for he would not have suffered himself to be let down, unless he
had believed. John Chrysostom, Homilies on the Gospel of Saint Matthew, 29.1, in Christian Classics Ethereal
Library, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf110.iii.XXIX.html (accessed on August 2, 2012).
35
According to the Mishnah, this would be blasphemy only if Jesus had pronounced the divine Name, M.
Sanh. 7:5. However, this text is probably not a legal requirement in the first century and this charge of
blasphemy was likely due, as Mark 2:7 states, that Jesus was making a direct proclamation in a way that only
God himself can proclaim. For details on relevant Jewish texts see Darrel L. Bock, Blasphemy and Exaltation in
Judaism: The Charge against Jesus in Mark 14:53-65, Biblical Studies Library, ed. (Grand Rapids, MI: Baker,
1998); and idem., Blasphemy and the Jewish Examination of Jesus, BBR 17 (2007): 53-114.
36
From light to heavy. The argument runs like a traditional Jewish qal wahomer argument . . . . Craig S.
Keener, A Commentary on the Gospel of Matthew (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1999), 290.
37
b. Ned. 41a from Soncino Babylonian Talmud, ed. I. Epstein, http://halakhah.com/nedarim/nedarim_41. html
(accessed on August 2, 2012).
38
Keener, 289.
39
. . . only a cure could confirm the pronouncement of forgiveness. Gundry, 163.
40
Marks all (2:12) seems to include the scribes in this observation and praise to God, but Matthew seems to
resolve this by not including them in the multitude. So, Ulrich Luz, Matthew 820, tr. James E. Crouch,
Hermeneia, ed. Helmut Koester (Minneapolis, MN: Fortress, 2001), 28.
41
For the same teaching about reconciliation within the community, see The Testament of Gad 6.
42
Heaven in place of God.
43
The person expelled from the community is not a true disciple rather than a little child who has sinned and
needs further pastoral care. Senior proposes the unique interpretation that Matthew intends for further
pastoral care of Gentiles and tax-collectors after these errant little children have been expelled from the
community. Donald Senior, Matthew 18:21-35, Interpretation 41 (1987), 404. However, this violates the
context of their expulsion also being bound in heaven and also confuses the identity of who receives the
offense.
44
Senior states that there were four. Senior, 404.
45
It seems to reverse the pledge of blood vengeance seventy-seven fold made by Lamech, descendent of Cain
and inheritor of his rage (Gen 4:24). Senior, 404. See also, Gundry, 371.
46
b. Yoma 86b. Soncino Babylonian Talmud, ed. I. Epstein.
47
Its use of hyperbole, its imagery of a king as symbolic of God, and its radical emphasis on the need to forgive
are characteristic of the proclamation of Jesus. Arland J. Hultgren, The Parables of Jesus: A Commentary (Grand
Rapids, MI: Eerdmans, 2000), 29.
48
Gundry, 371-372.
49
Gundry correctly observes that the aorist (literally, the kingdom became like) requires that the
parable refers to forgiveness within the present inaugurated kingdom (church) rather than a parable about
eschatological judgment. Gundry, 371.
50
Senior, 405.
51
Hultgren, 26.
52
The large sum by all measurements is an extremely exaggerated amount in contrast to the very manageable
amount owed by the fellow servant. In 18:24, at 6,000 drachmas or denarii to the Tyrian talent, a day laborer
would need to work 60,000,000 days to pay off the debt. Even assuming an extraordinary payback rate of 10
talents per year, the staggering amount would ensure imprisonment for at least 1,000 years. BDAG, 989. At
about $80 a day for a common laborer in the U.S. in the 21st. century, the large sum would be $4.8 billion. The
small amount would be equivalent to approximately three months wages, or $4,800. According to Josephus,
the Romans demanded 10,000 talents from the Jews after Pompey conquered the land of Israel in 63 B.C.
Josephus Ant. 14.78.
53
Grammatically, everything is in an emphatic position. Donald A. Hagner, Matthew 1428, WBC, ed. David A.
Hubbard, et al., vol. 33B (Dallas, TX: Word, 1995), 538.
54
Hultgren, Parables, 27.
55
Gundry mistakenly puts this verse into the context of an eschatological judgment, but the context of the
chapter means that the fellow servants are the fellow members of the church putting into practice Jesus
teaching at Matt 18:15-20. Gundry, 374-375.
56
Hagner is inconsistent stating that the first disciple is forgiven in the soteriological sense of the NT as a true
disciple, but then that he was not a true disciple. His solution is that the original forgiveness was reversed.
Hagner, Matthew 1428, 539-540. See also Hultgren, Parables, 31.
57
Hultgren correctly observes that the parable is about discipleship, All who claim to be members of the
kingdom are expected to heed the story that follows. Hultgren, Parables, 23.
58
Wallace, 685-686.
59
This is misunderstood by many including Gundry, 374; and Hultgren, Parables, 29.
60
Schweizer, 491, correctly observes that the Greek has been assimilated from Isaiah 53:4 where the
Servant of God suffers for sin. The Hebrew text states about the Suffering Servant, Surely he takes up our
sicknesses and bears our suffering. While there is no corresponding preposition in the Hebrew text, the LXX
translates the phrase as (He bears our sins and
suffers for our benefit). The Greek translation that the suffering servant bears our sins and suffers for our
benefit ( ) is maintained in all the later recensions according to Origens Hexapla in Fridericus
Field, Origenis Hexaplorum, vol. 2, reprint (Hildesheim: Georg Olms, 1964), 534.
61
Gundry correctly observes that under the influence of the sacrificial language of the LXX, sacrifice in the NT
uses for often for the sacrifice and forgiveness of sins (Rom 8:3; Gal 1:4; Heb 5:3; 10:8, 18; 1 Pet 3:18; 1
John 2:2; 4:10). Gundry, 528.
62
BDAG, 88.
63
BDAG, 290.
64
Hagner, Matthew 1428, 773. See also the reference to the substitutionary death of Jewish martyrs for the
forgiveness of later generations in 4 Macc 6:28-29: Be merciful to your people, and let our punishment suffice
for them; make my blood their purification, and take my life in exchange for theirs. Also in 4 Macc 17:20-22:
These, then, who have been consecrated for the sake of God, are honored, not only with this honor, but also
by the fact that because of them our enemies did not rule over our nation, the tyrant was punished, and the
homeland purified -- they having become, as it were, a ransom for the sin of our nation. And through the blood
of those devout ones and their death as an expiation, divine Providence preserved Israel that previously had
been afflicted. (RSV). Nolland, 1078.
65
Frederick Dale Bruner, Matthew: A Commentary by Frederick Dale Bruner, Volume 2,
TheChurchbook: Matthew 1328 (Dallas, TX: Word, 1990), 966; Daniel J. Harrington, The Gospel of Matthew,
Sacra Pagina Series, vol. 1, ed. Daniel J. Harrington (Collegeville, MN: Liturgical, 1991), 368; and Alfred
Plummer, An Exegetical Commentary on the Gospel according to St. Matthew, Thornaple Commentaries
(Reprint Grand Rapids, MI: Baker, 1982 from Robert Scott, Roxburghe House, and Paternoster Row, 1915), 364.
66
Joachim Jeremias, This is my body . . ., ExpTim 83 (1972), 202.
67
Hagner, Matthew 1428, 773; Jeremias, Body, 196-203; and Francis J. Moloney, A Body Broken for a Broken
People: Eucharist in the New Testament, rev. ed. (Peabody, MA: Hendricksen, 1997), 79. However, Davies and
Allison prefer to hold that the covenant concept in Mark and Matthew came from Isaiah 42:6; 49:8-10; and
55:3. Jeremiah 31 remains possible only because it was very popular in primitive Christianity. Davies and
Allison, vol. 3, 465, 473, 474.
68
Schweizer, 491, incorrectly juxtaposes Matt 18:35 at this point to state that the condition of forgiving others
still applies to receiving this forgiveness. However, no such precondition of forgiving others is stated in this
context. See also a similar juxtaposition by Nolland, 1083.
69
Gundry, 528.
70
Jeremias, Body, 203.
71
Prez Millos, 1851.
72
If we drink in this cup with faith, we drink in salvation . . . . We believe that Jesus gives us his blood in a
sacramental, therefore real but uncarnal way. We receive Jesus true blood, but we receive it miraculously.
Bruner, 2:965.
73
See, for example, the broken off piece of bread called afikoman (m. Pes. 10:8; t. Pes. 10:11; Mek. Pes. on Exod
13:14; b. Pes. 119b). Deborah Bleicher Carmichael, David Daube on the Eucharist and the Passover
Seder, JSNT 42 (June 1991), 52; and Daniel S. Steffen, The Messianic Banquet as a Paradigm for Israel-Gentile
Salvation in Matthew, (Dissertation, Dallas Theological Seminary, 2001) , 178-179.
74
Keener, 631.
El perdn es divino condicional o incondicional en el Evangelio de Mateo?

En el Evangelio de Mateo, el perdn de los pecados parece ser tanto el resultado de una oferta de la gracia o
declaracin por parte de Jess recibida por la fe (9: 2-8; 26:28); as como la condicin de que el perdn que el
discpulo debe ofrecer a los dems (6: 12-15; 18: 21-35). Este estudio se centrar en la contribucin nica de
Mateo a las implicaciones teolgicas de perdn de Dios en comparacin con otros sinpticos, el trasfondo del
Antiguo Testamento, y la enseanza intertestamentaria y rabnica sobre el tema.
La pregunta sobre el perdn divino o bien tiene su fundamento o causa en la oferta de la gracia de Dios debido
a un sacrificio sustitutivo en nombre del seguidor de Jess (26:28); o tiene su fundamento o causa en la oferta
real de perdn del seguidor hacia otras personas (6: 12-15; 18: 21-35).
Muchos estudiosos luchar con esta pregunta y tienen soluciones ofrecidas suponiendo que en el Evangelio de
Mateo slo hay un tipo de perdn y que completa, escatolgico de Dios, o el perdn definitivo o bien es
incondicional (recibida por la fe) o condicional (que requiere que la persona est dispuestos o ha perdonado a
otros). Este documento trata de argumentar que esto sea / o explicacin es demasiado simple y que lo mejor es
permitir al autor definir el perdn de manera diferente dependiendo del contexto inmediato de los pasajes
en cuestin.
I. Visin general de las soluciones propuestas
De acuerdo con solucin retrica de Hultgren; Muchas interpretaciones de la oracin del Seor asumen una
relacin condicional entre el perdn y la nuestra de Dios. 1 Una mejor alternativa es escuchar la referencia de la
oracin a nuestro perdn como 'el rendimiento expresin' por lo que el perdn es en realidad cumplida . 2 Por
lo tanto, no hay ninguna condicin, sino simplemente una confianza que somos perdonados, mientras que
nuestro perdn de los dems es el resultado del perdn divino.
Otros estudiosos sostienen que la enseanza de Jess sobre la oracin debe interpretarse en el contexto del Da
de la Expiacin judo (Iom Kipur).3 El perdn de los dems no es una condicin para el perdn divino, sino una
declaracin ceremonial de perdn de los dems de los que celebran la fiesta.
Otras soluciones comunes pueden incluir (1) la diferencia teolgica entre el perdn definitivo de la condena,
por un lado, en comparacin con el perdn diariamente para mantener la comunin con Dios; (2) la diferencia
teolgica entre el perdn de la condena definitiva contra la prdida del premio eterno para el discpulo que no
perdona a otros; (3) la responsabilidad del seguidor de Jess para mantener una relacin con Dios por medio de
obras (si no perdonar pierden el perdn definitivo de Dios y reciben la condena); o (4) la posicin de que la
gente realmente perdonados revelan el perdn de ellos de Dios por medio de perdonar a los dems.
Mantendramos que se necesita una solucin que sea coherente con el contexto judo cristiano del autor en
lugar de los sistemas teolgicos ms tarde populares. La contribucin de este artculo es comparar otras
declaraciones rabnicas judas y similares que incluyen sentencias condicionales, como base para el perdn
divino. Finalmente concluiremos el Mateo usa el perdn en contextos distintivos como sea (1) escatolgica
final o el perdn final; o (2) el perdn diario necesario para mantener un paseo diario de discipulado. Mientras
que el primero no est condicionada a que el perdn de un discpulo de los dems, ste es sin duda.
II. Mateo 6: 12-15
El tema del perdn en Mateo 6: 12-15 afecta a los intrpretes cuando sostienen que la peticin de perdn de
Dios en la oracin modelo de Jess es el perdn final o escatolgica que determinar el resultado del juicio
final.
. . . si nuestro acto de perdn constituye una demanda, sobre la base de los cuales hemos establecido un
derecho de pedir perdn a Dios, esto constituira el tipo de sinergismo, o hace justicia, que la mayora de los
telogos, al menos los de la Reforma tradicin, sera repudiar. 4
Sin embargo, un tal Mateo fuerzas cuesta pensar en un solo tipo de perdn como predeterminado por la
teologa paulina. Pero, si este contexto no se trata de perdn eterno final, pero la autorizacin temporal y no
todos los das de castigo por el pecado, entonces tal perdn diaria puede estar condicionada a la remisin de
los otros pueblos, como el requisito de que deben llevarse a cabo antes de la prctica de la oracin modelo .
La oracin modelo de Jess es una oracin diaria en el contexto del Sermn del Monte en Mateo. El Sermn
ensea las normas ticas para los verdaderos discpulos que viven en el reino de Jess inaugurado. Se describe
a los verdaderos discpulos en contraste con los falsos. Por lo tanto, los verdaderos discpulos oran diariamente
de acuerdo con el patrn de la oracin modelo de Jess. La frase, pan de cada da danos hoy (6:11), ensea a
los discpulos a orar para que pudiera mantener a sus necesidades bsicas de la vida de cada da en el que se
determinan por Dios para permanecer. 5 La versin de Mateo destaca que es de hoy, mientras que Lucas 11:
3 pide el mismo pan de cada da todos los das. Mateo 06:12 y Lucas 11: 4 son distintos en su peticin de
perdn. Mateo tiene y perdnanos nuestras deudas as como nosotros perdonamos a nuestros deudores
tambin6 mientras que Lucas ha y perdnanos nuestros pecados, porque tambin nosotros perdonamos a
todos los que nos deben. En Mateo, el discpulo ya ha perdonado a los deudores antes de que haya una
peticin de perdn a Dios.7 escribas posteriores (tambin quiso . 8: 2) alterado el pasado originales aoristo de
nosotros perdonamos para el tiempo presente as como nosotros perdonamos, con el fin de hacer que el
perdn humano de otros seres humanos una consecuencia ms que una condicin para el perdn de
Dios.8 Pero, la condicin previa del perdn es similar a la enseanza de Mateo nico que es necesario
reconciliarse con aquellos que tienen algo en contra de los discpulos antes de ofrecer sacrificio a Dios ( Mateo
5: 23-24 ).
Mateo parece tomar prestado de la marca con el fin de justificar la exigencia del perdn de los dems como la
base del perdn de Dios. Cuando Mark cuenta la historia de la higuera que Jess maldice y luego se seca, aade
varias frases de la enseanza sobre la oracin ( Marcos 11: 22-25 ). Marcos 11:25 estados y cuando estis
orando, perdonad, si usted tiene algo en contra de alguien para que su Padre celestial tambin os perdonar
vuestras ofensas. En Marcos, el contexto (y el uso de un propsito clusula)9 sugiere que el perdn de los
dems es con el propsito de recibir el perdn y asegurando con ello los discpulos que sern contestadas sus
peticiones de oracin ( Marcos 11: 23-24 ). Por lo tanto, en el captulo once Marcar, la fe sola no asegura que
Dios responder a la oracin a menos que el peticionario tambin perdona a los dems. Mateo toma esta
enseanza y la aade a la razn por la cual se requiere perdn de los dems perdn divino en 6: 14-15. La
versin de Mateo se expande y se puso en dos clusulas condicionales tercera clase de tanto el perdn y la falta
de perdn. Las clusulas hacen que el perdn de Dios claramente condicionada al perdn de los dems de los
discpulos. Porque si perdonis a los hombres sus ofensas, tampoco vuestro Padre celestial os perdonar
tambin. Y, si no perdonis a los hombres, tampoco vuestro Padre perdonar vuestras ofensas .
En el contexto de Mateo, est claro que como discpulos siguen el modelo de la oracin diaria de Jess que
deben diaria pedir a Dios perdn de allanamiento en contra de Dios. Sus ofensas contra Dios son deudas que
requieren que Dios los castiga. Su peticin de que Dios no castiga ellos est supeditado a su perdn de otras
personas que se han rebelado contra ellos. Esto implica que el perdn humano requiere que los discpulos de
liberar a otros de cualquier castigo o consecuencia negativa que puede ser merecido, pero que ya no se
aplicarn a los discpulos. Este es el mismo perdn que los discpulos le preguntan de Dios, que sean liberados
de su juicio o castigo por su rebelin en contra de la voluntad divina.
No es, como propone Gundry, que se espera que Dios a seguir el ejemplo de perdn humano (perdona en la
forma en que nosotros perdonamos a los dems), 10 sino que Dios requiere de los seres humanos a perdonarnos
unos a otros como condicin previa de su perdn en un contexto de la liberacin de los seres humanos de las
consecuencias diarias de sus pecados contra Dios.
Muchos estudiosos desean argumentar que el perdn humana de los dems es consecuencia lgica del perdn
divino.11
. . . uno de perdn no se forma el requisito previo para experimentar el perdn de Dios. . . . Ms bien, la
experiencia genuina de aceptar el perdn de la propia enorme deuda (18: 24-27) de Dios es condicionar la
propia capacidad de perdonar a los dems. . . .12
. . . el privilegio de orar por el perdn del Padre-el significado de la primera parte de esta quinta peticin, se
coloca por Jess antes de que el piloto de nuestro perdn de los dems. Esto significa que Jess nos recuerda
nuestro privilegio de pie de acceso al Padre antes de que nos recuerda nuestra responsabilidad de pie para ser
indulgentes con nuestro vecino. Esta orden, esta secuencia, me hace preferir la expresin consecuencia a
condicin de la expresin como tambin nosotros perdonamos a nuestros deudores. . . .13
Davies y Allison ofrecen la solucin que el perdn de Dios no es merecido, pero slo puede ser recibida por
aquellos que estn dispuestos a perdonar a los dems. 14 Carballosa sostiene que, aunque el perdn humano se
produce antes gramaticalmente perdn divino, que se hizo como una seal de que la gracia de Dios ya se haba
establecido firmemente en el corazn del discpulo. 15
Sin embargo, tales argumentos violan la naturaleza condicional de las clusulas condicionales en 6: 14-15 que
dan explcitamente un orden lgico que el perdn de los dems debe venir antes de que Dios nos
perdona.16 Adems, es una continuacin de la necesidad de reconciliarse con aquellos discpulo ha ofendido
antes de tomar una ofrenda al altar ( Matt 5: 23-24 ). En 6: 14-15, el perdn de Dios es claramente
condicionada al perdn de los dems de los discpulos. Se pretende claramente por Jess en Mateo que el
perdn se basa en el mrito de los discpulos. Hay una clara condicin indicada tanto positiva como
negativamente con un fuerte nfasis en la condicin previa de perdonar a los dems como base para el perdn
en este pasaje.17
Sin embargo, este perdn condicional es en un contexto de la bsqueda diaria de liberacin del castigo de Dios
dentro de la vida cotidiana de un verdadero discpulo de Jess. No es necesario que el perdn en este contexto
sea equivalente a la final, escatolgica, 18 una vez por todas,19 o perdn eterno como base para la entrada en el
cielo, o en la teologa de Mateo, la regla mesinico terrenal literal. Este perdn, en su contexto, se refiere a algo
que los discpulos se dan todos los das para liberarlos de las consecuencias temporales de su pecado. 20
Muchos incorrectamente argumentan que el perdn en este pasaje es equivalente al concepto paulino de
una mxima libertad de toda condenacin ( Romanos 8: 1 ).21 Sin embargo, no es correcto interpretar el sermn
de la montaa usando otros autores en el Nuevo Testamento, pero es vlida para observar que el perdn
puede ser utilizado por otros autores para una declaracin de procedencia divina que ya no tiene ninguna
condenacin para todo pecado de un verdadero creyente en la muerte y resurreccin de Jess
(Romanos). Tambin es vlida para observar que este modelo de oracin no est asumiendo el mismo uso de
perdn, sino ms bien una liberacin diaria de las consecuencias del pecado en la vida del discpulo de
Jess.22 Sin embargo, tambin es vlido para forzar a Mateo para tener un conocimiento previo de cmo 1 Juan
1: 9 se aplicara a esta enseanza de Jess. 23 En lugar de hacer un uso explcito de 1 Juan 1: 9 , otros estudiosos
hablan de este perdn al da en trminos de la restauracin de la comunin con Dios. 24 Este lenguaje es todava
ajeno a la teologa del texto de Mateo y por lo tanto se prefiere llamar a este tipo de perdn una liberacin
diaria del castigo de Dios de las consecuencias diarias de pecado. Tambin est dentro de un entorno
comunitario donde los miembros pecan contra otros y siguen estando en necesidad del perdn continuo. 25
El perdn en este pasaje como condicin de que el perdn humano del discpulo tiene claros paralelismos
judos.26
La persona vengativa encontrar la venganza del Seor y sus / sus pecados que l / ella seguramente
atesorar.27 Perdona el mal de su vecino y luego cuando ores sus pecados sern puestos en libertad. Puede una
persona mantener su ira contra una persona y luego buscar la curacin del Seor? Puede alguien que no tenga
piedad de alguien como ella / l y orar por sus propios pecados? Para una persona, que se hace de carne, que
conserva la ira, que va a reparar 28 por los pecados de esa persona? Recuerde sus ltimos das y dejar de odiar,
(recordar) la decadencia y la muerte y guardar los mandamientos (Eclesistico 28: 1-6). 29
Este pasaje afirma que no hay expiacin por los pecados de la persona que no perdona en un lenguaje mucho
ms fuertes que las enseanzas de Jess.
Y ahora, mis hijos, te ensean a mantener a los mandatos del Seor y hacer merced a su vecino y tener
compasin de todos, no slo los seres humanos sino tambin a los animales unreasing. Por estas razones, el
Seor me bendijo, y cuando todos mis hermanos estaban enfermos, que continu sin la enfermedad, porque el
Seor sabe el compromiso (opciones) de cada persona. Ten piedad en el hombre interior (corazn), mis hijos,
porque todo lo que alguien hace a su vecino, de igual modo tambin el Seor har a l / ella. Porque tambin
los hijos de mis hermanos se enfermaron y murieron a causa de Jos, porque no hacen merced de su
compasin interior, pero mis hijos estaban protegidos sin enfermedades como saben ( Prueba de Zeb.. 5: 1-5).30
Esto es muy cercano a la enseanza de Jess que es necesario perdonar con el fin de evitar la pena temporal
por los pecados de Dios. Sin el perdn, la misericordia y la compasin no es un castigo; Sin embargo, el castigo
en este pasaje no es la condenacin eterna por el pecado. Por el contrario, El testamento de Zebulon qu
contina en 8: 1-4 para hacer juicio escatolgico condicionada a la compasin y la misericordia: En los ltimos
das, Dios enviar su compasin de la tierra, y donde se encuentra la misericordia compasiva, en esa persona
que residir .
Otro buen ejemplo de perdn de los dems se encuentra en el testamento de Abraham catorce donde
Abraham se arrepiente de tener mal de otros en su ira que ahora estaban muertos. l intercede por los que l
haba maldecido a cabo de tristeza que su muerte termin en el castigo eterno. En respuesta a su oracin, Dios
asegura que la maldicin de Abraham Abraham slo dio lugar a la muerte durante un tiempo, pero no la muerte
eterna. Por lo tanto, Dios cumple su promesa a Abraham a maldecir a los que maldice a Abraham, pero desde
Abraham pecaminosamente mal uso de su maldicin, Abraham necesitaba encontrar un perdn diaria
temporal, concedida a Abraham cuando se arrepiente, confiesa, y muestra compasin de aquellos a los que
anteriormente tena rabia se muestra.
En la Mishn, transgresiones entre dos personas recibe el perdn divino en el Da de la Expiacin slo en la
condicin previa de la reconciliacin. Una vez ms, esta enseanza est muy cerca de la enseanza de Jess en
el Sermn de la Montaa.
Por la transgresin entre el hombre y el hombre, el Da de Expiacin expa, slo si el hombre va a recuperar la
buena voluntad de su amigo. Esta exgesis hizo R. Eleazar b. Azaras Estado: De todos sus pecados os estar
limpio antes de que el Seor ( Lev 16:30. ) -para transgresiones entre el hombre y la omnipresente no el da de
la expiacin expan. Para transgresiones entre el hombre y su compaero, el Da de Expiacin expa, slo si el
hombre va a recuperar la buena voluntad de su amigo ( m. Yoma 8: 9) .31
En el momento del Talmud de Babilonia, era posible ensear acerca de la misericordia a los dems en un
contexto temporal como condicin para recibir la misericordia de Dios. Esto es de nuevo muy cerca de la
condicin de mostrar el perdn como condicin previa para el perdn de Dios en un ajuste temporal de Jess.
R. Hiyya dijo a su mujer: Cuando viene un hombre pobre, sea pronto para ofrecerle pan, para que otros puedan
ser rpido para ofrecer a sus hijos. Los maldigas! Ella exclamo. Un verso est escrito, respondi: 'porque por [bi-
Gelal] esta cosa', sobre el cual la Escuela de R. Ismael ense: Es una rueda que gira en el mundo. Se enseaba
R. Gamaliel Beribbi dijo: Y l te dar la misericordia, y tendr misericordia de ti, y te multiplicar, que es
misericordioso con los dems, la misericordia se muestra a l por el cielo, mientras que quien no es
misericordioso con los dems, merced no se muestra a l por el Cielo ( b. Sabb. 151b).32
De manera similar, el Talmud de Babilonia en el tratado Meguil 28a analiza las largas vidas de los rabinos a
causa de su misericordia y el perdn de los dems. Ambos se dan una vida larga, sino tambin forgivness divina:
. . . como dijo Raba: 'El que renuncia a su derecho a retribucin se perdona todos sus pecados, como se dice,
que perdona la maldad y olvida la transgresin ( Miqueas 7:18 ). Cuya iniquidad ha sido perdonada? La maldad
de aquel que pasa por la transgresin. 33
Por lo tanto, en una comunidad judeocristiana primer siglo, como la comunidad que primero lea Mateo, el
establecimiento de la condicin previa de perdn de los dems para el perdn de Dios dentro de oraciones
diarias para el perdn era de esperar. Tal condicin no viola otros escritores cristianos del primer siglo del
Nuevo Testamento como Pablo, siempre que el perdn ofrecido por tales oraciones no es equivalente a la
ltima, escatolgica, o el perdn final.
III. Mateo 9: 1-8
Mateo 9: 1-8 sigue muy de cerca la historia de Mark en 2: 1-12. Mateo no dice que el hombre fue llevado por
otros cuatro que lo bajaron por el techo ( Marcos 2: 3-4 ). l se repite exactamente lo que Jess vio la fe de
aquellos que llevaron al paraltico. El participio ( Mateo 9: 2 ; Mc 2, 5), es probable causal, con la
traduccin y porque Jess la fe de ellos, dijo al paraltico: alentar, hijo, tus pecados te son perdonados. esto
hace que la proclamacin del perdn de los pecados un resultado directo de la fe en l de Jess. 34 Aqu se
cumple la profeca de Jess que iba a salvar a su pueblo de sus pecados ( Mateo 1:21 ). Mateo 9:
3 reduce Marcos 2: 6-7 a una simple observacin de que algunos de los escribas acusan a Jess de blasfemia.
Lo ms significativo es la omisin de la cuestin en Marcos de Mateo; Quin puede perdonar pecados sino el
nico Dios? Marcos implica que el grupo de escribas estaban pensando en esto y que Jess conoca sus
pensamientos sobrenaturalmente a pesar de que l cita indirectamente lo que estaban pensando (o estaban
hablando el uno al otro?). En lugar de tener un grupo de personas que estaban pensando simultneamente el
mismo discurso indirecto, Lucas se limita a establecer que estaban hablando entre s. Mateo reduce esto a un
solo pensamiento, ste blasfema35 y que Jess entonces, conociendo los pensamientos malos.
El resto de Mateo 9: 4-6 est muy cerca de Marcos 2: 8-11 . Jess hace que el buen argumento rabnica de lo
inferior a lo superior;36 'Qu es ms fcil decir, tus pecados te son perdonados, o decir: Levntate y
anda? Pero para que sepis que el Hijo del hombre tiene autoridad en la tierra para perdonar pecados ',
entonces le dijo al paraltico: "Levntate, toma tu camilla y vete a tu casa. Jess hace que tanto las
declaraciones de demostrar que, con base en la fe en l, tiene la autoridad para hacer que tanto los estados con
resultados similares.
Hubiera sido de esperar dentro del judasmo que, dado que la enfermedad provena de pecado, el perdn de
los pecados absoluta completa dara lugar a la curacin ( Salmo 103: 3 ). R. Alexandri dijo en nombre de R.
Hiyya b. Abba: Un hombre enfermo no se recupera de su enfermedad hasta que todos sus pecados le son
perdonados, como est escrito, es quien perdona todas tus iniquidades; El que sana todas tus dolencias
.37 Jess no se puede equiparar pecado y la enfermedad, ya que constantemente se cura sin hacer
declaraciones sobre el pecado y el perdn. 38 Sin embargo, en este contexto, la curacin ser evidente para el
pblico judo que el perdn ha tenido lugar tambin. 39 Desde la declaracin ms difcil se realiza fsicamente en
la tierra en su observacin (Mateo utiliza el verbo ms de Mark), entonces la declaracin ms fcil (pero
de mayor importancia) del perdn divino tambin se realiza.
Mateo 9: 7-8 simplifica Marcos 02:12 con algunos temas y frases de Mateo muy tpicos; Y l se levant y se fue
a su casa. Y la multitud40 . Sierra, tuvieron miedo, y glorificaban a Dios que dio tal poder a los hombresMateo
enfatiza la autoridad que Jess ha, en su papel de Mesas, de perdonar sobre la base de la fe en su autoridad
(tambin, Mateo 7:29; 8 : 9; 10: 1; 21:23, 24, 27; 28:18 ). La autoridad de perdonar es parte de la autoridad de
Jess como el Mesas divino.
Por lo tanto, en un contexto de las oraciones diarias de los verdaderos discpulos de Jess, el perdn est
condicionada a la remisin de los otros ( Mateo 6 ). Sin embargo, en un contexto de proclamar la autoridad de
Jess como el Mesas que salvar a su pueblo de sus pecados, entonces el perdn est condicionado a la fe en
l como el Mesas ( Mateo 9 ).
IV. Mateo 18: 21-35
Mateo captulo dieciocho es una composicin magistral de la enseanza de Jess sobre relaciones adecuadas
entre sus discpulos. Dentro del captulo, solamente Mateo 18: 1-9 se ha tomado de Marcos 9: 33-50 . El
contexto en ambos Evangelios sigue siendo un debate entre los discpulos sobre quin era el ms importante
( Mateo 18: 1 ; Mc 09:34). Es muy significativo que Mateo diferencia a este captulo en el contexto del reino
mesinico de Jess inaugura tanto en 18: 1, as como la enseanza acerca de entrar en el reino como un nio
(18: 3-4). As, por Mateo, el reino presente inaugurado se encuentra la iglesia y la entrada en la iglesia tiene
grandes expectativas para las relaciones resultantes de los que son verdaderos discpulos.
Mateo 18: 6-9 sigue Marcos 9: 42-47 bastante estrechamente a excepcin de la insercin de la frase en 18: 7
(paralela a Lucas 17: 1 ). El escenario es sobre la naturaleza de los verdaderos discpulos como nios y la
prevencin de delito y el pecado, especialmente el pecado de hacer valer los grandeza sobre otros. Mateo 18:
10-14 es muy singular. Los verdaderos discpulos no deben ser maltratados, ya que son (1) como nios con
ngeles especiales, (2) como ovejas que se desvan (usando un paralelo diciendo a Lucas 15: 4 ), y (3) protegida
por la voluntad de Dios.
Aunque hay frases similares se encuentran en Lucas 17: 3-4 (ligeramente paralelo a Matt 18:15, 21 -22), la gran
mayora de todos Mateo 18: 15-35 es nica para Mateo. Jess ensea la importancia de la reconciliacin y el
perdn en el contexto de la asamblea de los discpulos. En contraste con los discpulos actuales que hablan de
que es ms grande, los verdaderos discpulos deben hablar en privado a los que pecan contra ellos. 41 Cuando la
reconciliacin privada no es posible, entonces el aumento de los crculos de otros discpulos estn involucrados
en el proceso de reconciliacin. La iglesia es equivalente al reino ya que tiene la autoridad del cielo 42 y la
autoridad de Jess en el proceso de intervencin en casos de delitos y el perdn ( Mateo 18: 18-20 ).
Desde la entrada al reino depende del hecho de que los verdaderos discpulos se vuelven como nios, ahora la
exclusin de la iglesia y el reino viene como resultado de la persona ofensivo que no es un verdadero
discpulo.43 Por lo tanto, el perdn y la reconciliacin convertirse en una base y condicin de la definicin de los
verdaderos discpulos dentro del reino. Aquellas personas que ofenden a los verdaderos discpulos, a los nios,
pero se niegan a arrepentirse y reconciliarse, no son verdaderos discpulos y no una parte del reino.
Mateo 18: 21-35 se introduce por la oferta de gracia de Peter perdonar siete veces otro discpulo en el mismo
da. Al parecer, la prctica juda era tres ofertas totales de perdonar ( Job 33:29 ; Amos 2: 4, 6 ).44 La oferta de
Peter es extremadamente atento sobre todo porque l est dispuesto a perdonar a un condiscpulo siete veces
en el mismo da. Jess responde mediante la adicin de otros setenta a Pedro de siete. 45 Jess se expande
gentileza de Peter mucho ms all de la tradicin rabnica.
R. Zutra b. Tobas en el nombre de R. Nahman dijo: Aqu se habla de los pecados cometidos por un hombre
contra su compaero, no de los pecados cometidos por el hombre contra la omnipresente. Fue enseado: R.
Jose b. Jud dijo: Si un hombre comete una transgresin, la primera, segunda y tercera vez se le perdona, la
cuarta vez que no se perdona, como se dice:. As dice el Seor' Por tres transgresiones de Israel, y por el cuarto,
no lo estorbar ( Amos 2: 6 ); y adems se dice: He aqu, todas estas cosas obra Dios, dos veces, s, tres veces,
con un hombre ( Job 33:29 ).46
La parbola de Mateo 18: 23-35 sin duda refleja la opinin de Mateo de la iglesia como el reino de
Jesucristo. Ciertamente, puede ser defendida como una parbola autntica de Jess, 47aunque dicho por el uso
de Matthew de la terminologa y la teologa. 48 El reino se ha convertido (tambin Mateo 13:24; 22: 2; 25: 1 ),
como un rey que mantendr a cerrar las cuentas con sus siervos. 49 Un criado con una cantidad extremadamente
grande de la deuda que no puede pagar es ordenado para recibir el castigo que se merece. Sin embargo, el
perdn se concede graciosamente sobre la oracin del siervo. El nfasis juda de la misericordia de Dios ( Mateo
18: 26-27 ) es evidente como la base para el perdn ofrecido al sirviente. A pesar de que el criado se ofreci a
pagar la deuda en su escrito sobre la paciencia del rey, el rey perdon la deuda grande. Mateo usa movido por
la compasin ( ) tambin describe la compasin de Jess ( Mateo 09:36; 14:14; 15:32;
20:34 ).50 En estos contextos, la expresin de la emocin (entraas, amor, afecto) se ha sustituido por la
misericordia o la eleccin de Dios de perdonar en la persona de Jess. 51
La historia hace hincapi en el gran contraste entre la amable, paciente, y el rey que perdona y el sirviente que
no perdona. El siervo perdonado quien se le perdona una gran suma no est dispuesto a perdonar a un
consiervo de una pequea cantidad,52 incluso cuando el consiervo da la misma peticin ( Mateo 18:26, 29 ). El
segundo esclavo que le debe a la pequea cantidad hace que el mismo motivo por el primero con la nica
excepcin de que la primera proclama con mayor nfasis 53 que va a pagar el rey, todo, mientras que el
segundo promesas para hacer la devolucin.54
Mateo 18:31 explica la enseanza de Jess anterior a la asamblea de los discpulos en Mateo 18: 15-20 . Mateo
18:31 debe ser interpretado a la luz de las instrucciones de Jess acerca de la disciplina en la iglesia y no como
un juicio escatolgico.55 Un verdadero discpulo ofende informa a la iglesia que luego depositar colectivamente
a cabo el falso discpulo infractor y su decisin es vinculante en el reino de Jess, donde l gobierna. El punto de
la parbola es que los verdaderos discpulos, los verdaderos nios pequeos, tendrn misericordia y el perdn
de los dems, al igual que se les ha dado la misericordia del Padre. Aquellos que no tienen piedad y el perdn
de los dems no son los verdaderos hijos y discpulos, sino que son los culpables de los nios.
Varios estudiosos sostienen que el primer servidor representa un discpulo genuino que ha sido perdonado y
que el punto de la parbola es que los verdaderos discpulos genuinos son a perdonar a los dems, ya que han
sido perdonados.56 El rey le dice al siervo malo que debera haber mostrado la misma misericordia que se le
mostr, ya que el rey le perdon una deuda masiva, debera haber perdonado pequea deuda de su siervo
( Mateo 18: 32-33 ). Pero, a tal punto pierde el castigo severo que una falsa tal discpulo recibe al final de la
parbola. Simplemente pidiendo misericordia perdn no resulta en el perdn escatolgico para un discpulo
falso. El fin de este malvado esclavo tiene paralelos en Mateo al castigo escatolgica final de los otros agentes
malvados ( Matt 22:13; 25:30 ). En realidad, el punto de la parbola es que las personas que se niegan a
perdonar sern castigados en lugar de perdn, y por lo tanto, no son verdaderos discpulos. El rey les malo
(llama ) en Mateo 18:32 . Mateo usa el trmino a menudo para los que no son sus discpulos ( Matt
5:45; 7: 17-18; 9: 4; 12: 34-35 , 39, 45; 13:49; 16: 4; 22:10; 25:26).
La aplicacin explcita de la parbola ( Mateo 18:35 ) utiliza una sentencia condicional de tercera clase que
indica que, lgicamente, si cada uno de ustedes no perdonan a su hermano sus corazones, entonces, de igual
modo tambin mi Padre celestial har con vosotros .Qu se har a tales servidores implacables es el castigo
que se merecen en lugar de perdn.
Esta parbola no est en el mismo contexto que la oracin diaria de los discpulos ( Mt 6 ), sino ms bien en un
contexto que distingue entre los discpulos de verdad (nios) y discpulos falsos (los que ofenden). 57 Por lo
tanto, no establece explcitamente la condicin de que el perdn de Dios est condicionada a la remisin de los
discpulos, sino ms bien que se le dar el castigo de Dios a los que ofenden a otros sin el arrepentimiento y la
reconciliacin. Tales personas, en todo el contexto de Mateo 18 , que sirven de tropiezo verdaderos discpulos,
se niegan a arrepentirse, y se niegan a perdonar, no son verdaderos discpulos y por lo tanto no perdonados.
En el estudio de las sentencias condicionales, lo contrario de las condiciones no se puede convertir a no ser
permitido en el contexto.58 En otras palabras, Jess establece la forma negativa, si no perdonis a los hombres
de su corazn, entonces Dios te castigar por sus pecados. Sin embargo, no indica en este contexto la
condicin si perdonis a los dems, entonces Dios te perdonar . 59 El perdn en este contexto se ofrece con la
condicin de ser discpulos verdaderos como nios pequeos, y la dependencia de la misericordia de Dios. De
hecho, slo pidiendo misericordia sola no garantiza el perdn escatolgico a menos que la persona es un
verdadero discpulo de Jess y de verdad en el reino al convertirse en como nios. La condicin de no
perdn declarado negativa es una condicin para describir falsos discpulos que no estn realmente en el reino
de Jess y son, por tanto, sujeto a un castigo.
En un contexto de oracin diaria, el verdadero discpulo puede esperar el perdn basado en el perdn de los
dems ( Mateo 6 ). En el contexto de la proclamacin de la salvacin del Mesas del pecado, una persona se
proclama Forgiven basa en la condicin de la fe ( Mateo 9 ). Sin embargo, en el contexto de la descripcin
discpulos verdaderos y falsos en el reino, los que no perdona no son verdaderos discpulos ( Mateo 18 ).
V. Mateo 26:28
En Marcos 14: 22-25 , Jess instituye para sus discpulos un nuevo uso y el significado de la cena de la
Pascua. Mateo 26: 26-29 es sustancialmente la misma historia que se encuentra en Marcos. En Mateo 26:26 ,
Mateo aade que el pan se le dio a los discpulos de Jess. Su grupo de discpulos son ahora una nueva familia
celebrando la Pascua con Jess en el papel del padre judo. En Marcos 14:24 , Jess afirma que la tercera copa
de la Pascua, la copa de la redencin, que ahora se conoce como la sangre de la alianza, esta es mi sangre de la
alianza derramada en nombre de ( ) muchos. es muy significativo que Mateo 26:28 aade una nica
frase,porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que es derramada por ( ) muchos por ( ) el perdn de
los pecados.
Las frases preposicionales, en beneficio de ( ) muchos y con el propsito de ( ) perdn de los
pecados son extremadamente significativa. Mateo cambia de Mark a probablemente bajo la
influencia del texto griego de Isaas 53: 4 (cf. Marcos 14:24 ).60 El uso de implicar un sacrificio sustitutivo
para el perdn de los pecados es explcito en Isaas 53 , as como con frecuencia en pasajes del Nuevo
Testamento.61 La naturaleza sustitutiva de la muerte de Jess tambin se afirma en Marcos 10:45 y repite
en Mateo 20:28 donde Jess declara que lleg a dar su vida como rescate en lugar de toda la humanidad
utilizando la preposicin .62 En Mateo 26:28 , en beneficio de toda la humanidad es que la muerte
establece un nuevo pacto universal ( Jer. 31 ), en el lenguaje sacrificial de Isaas 53 , que ofrecer el perdn de
los pecados como el propsito de la muerte por lo que los pecados sean perdonados . 63
La fraccin del pan se produce antes de comer el cordero de Pascua, mientras que la tercera copa de la
redencin se produce despus ( m Pes. . 10; . B Pes. 109-110). Despus de la comida, la tercera copa fue
tomada correspondiente a la promesa: Y os redimir con brazo extendido y con grandes juicios ( xodo 6:
6 c; Ex Rab.. 6: 6; . M Pes . 10: 6; . b Pes. 110). Jess, en el papel del padre, toma la copa. Porque da gracias a
Dios por la comida, el vino, y la redencin de su pueblo, y lo da a sus discpulos. Se da un nuevo significado para
la tercera copa para sus discpulos que indican que representaba la sangre de la nueva alianza derramada por
muchos para remisin de los pecados.
Mathew es nico en aadiendo que la muerte tendr el propsito del perdn de los pecados. El lenguaje de
sacrificio del derramamiento de la sangre para el perdn de los pecados es del Antiguo Testamento ( Lev 4: 7,
18, 25, 30, 34 ).64 Que la muerte de Jess es la sangre del pacto alude a xodo 24: 8 donde la sangre estableci
el antiguo pacto con Israel.65 Mientras que roci Moiss a los israelitas de sangre estableci el antiguo pacto,
Jess es claro que el pan sin levadura y la copa de redencin para los discpulos representaban su prxima
muerte que establecer el nuevo pacto para muchas personas y ofrecer el perdn de sus pecados ( Isa 53 :
12 ; Jer 31: 31-34 ). Como acertadamente concluy Jeremias; Todo se reduce al final a una conclusin muy
simple, a saber, que a travs del uso de la terminologa tomada de la lengua del sacrificio de Jess designa a s
mismo como una muerte vicaria.66
La declaracin vincula explcitamente el siervo sufriente de Isaas 53 con el nuevo pacto de Jeremas 31 .67 Esta
nueva comprensin de Pascua que representa el nuevo pacto sustituye a la primera Pascua mandado por medio
de Moiss que estableci el antiguo pacto ( xodo 24: 8 ). Jess ser el ltimo sacrificio por los pecados de
todas las personas, al igual que el cordero de la Pascua fue sacrificado por los pecados del pueblo de Israel.
No hay ninguna condicin para la forma en la que muchos sern perdonados a excepcin de la declaracin
anterior acerca de la tercera copa, beber de ella todos ustedes ( Mateo 26:27 ).68En el contexto de la
crucifixin, la muerte de Jess se convierte en un sacrificio sustitutivo para establecer un nuevo pacto (Lucas
identifica especficamente como este nuevo pacto a las 22:20). Los verdaderos discpulos que por fe creen que
su muerte est representada por el pan y el vino son los que reciben el perdn de sus pecados. Gundry afirma
incorrectamente que este perdn est condicionado a la obediencia de los discpulos a tomar parte en la
prctica continua de la mesa del Seor.69 De manera similar, Jeremias escribi: Cuando Inmediatamente
despus ofreci el pan y el vino discpulos, entonces eso slo poda significar que Jess les presenta a travs de
la comida y la bebida una participacin en el poder expiatorio de su muerte. 70
Sin embargo, nada en el texto vincula una condicin lgica entre el consumo fsico real y el perdn de los
pecados, sino ms bien que se les pide a los discpulos a creer que su prctica continua llevar a la importancia
que la copa representar la muerte de Jess para el perdn de los pecados.
La vinculacin de Isaas 53 y Jeremas 31 pone de manifiesto que este es el perdn incondicional a los que
entran en el perdn y en un nuevo pacto por la fe. Es a la vez sin condiciones, as como universal en que la
muerte y resurreccin permiten para que todos se benefician por la fe de lo que antes se ofreca a slo el
remanente redimido de Israel. La verdadera base de este perdn no es la bebida real de la copa, sino ms bien
la muerte sustitutiva de Jess para el perdn de los pecados. 71 La condicin se cumple por Jess y sus
verdaderos seguidores recibir ese perdn no por la accin de beber, sino por la fe de que el pan y el vino
representan la muerte sustitutiva.
Es comn en ciertas tradiciones para enfatizar la naturaleza sacramental de la Eucarista como que requiere una
presencia real o transustanciado del cuerpo de Cristo. En esas tradiciones, la remisin definitiva de la muerte y
resurreccin tendra la condicin continua de participar en el sacramento; y por lo tanto, se convierte en el
perdn condicionado a la obediencia de la continua recepcin del sacramento de la Eucarista. 72 Sin embargo,
es improbable que los discpulos originales, ni iglesia primitiva, de hecho pensamos que el pan de la Pascua y el
vino era literalmente el cuerpo y la sangre de Jess que est hablando con ellos, mientras que la celebracin de
estos elementos, aparte de s mismo. Literatura juda menudo atribuye significados simblicos a los elementos
de la cena de la Pascua sin confundir los elementos literales reales con esos significados
simblicos.73 De Deuteronomio 16: 3 , los israelitas deban estado anualmente lo siguiente sobre el pan sin
levadura: Este es el pan de la afliccin que comieron nuestros antepasados cuando vinieron de la tierra de
Egipto Keener observa: Por ningn tramo de la imaginacin alguien suponer que fueron re-comiendo el pan
de los hijos de Israel haban comido en el desierto . 74
Por lo tanto, la cena del Seor es una ceremonia simblica y representativa que requiere fe en la muerte y
resurreccin de Jess. En Mateo entonces, el perdn ofrecido en la muerte sacrificial de Jess por los pecados
est condicionada nicamente a la fe de los discpulos que la muerte de Jess estableci un nuevo pacto de
perdn.
VI. Conclusin
En un contexto de oracin diaria, el verdadero discpulo puede esperar el perdn basado en el perdn de los
dems ( Mateo 6 ). En el contexto de la proclamacin de la salvacin del Mesas del pecado, una persona se
proclama Forgiven basa en la condicin de la fe ( Mateo 9 ). En el contexto de la descripcin discpulos
verdaderos y falsos en el reino, los que no perdona no son verdaderos discpulos ( Mateo 18 ). Por ltimo, en el
contexto de la muerte y resurreccin de Jess como un sacrificio sustitutivo para establecer un nuevo pacto, el
perdn es proclamado en base a la condicin de la fe ( Mateo 26 ).
Por lo tanto, en Mateo, para ser salvados del pecado ( Mateo 1:21 ) se basa en la condicin de la fe en Jess y
entrar en el reino de Jess. Para ser salvo del pecado no tiene la condicin de perdonar a otras personas en el
contexto de la oferta de tales salvacin.
Los que entran en el reino como nios se les ensea a orar diariamente por un perdn diseado para evitar las
consecuencias diarias de Dios con lo que el castigo sobre ellos. Que el perdn diaria est condicionada a su
perdn de los dems. Adems, aquellos que son verdaderos discpulos de Jess (los verdaderos nios
pequeos), tienen la caracterstica de perdonar a los dems, ya que los que se niegan a perdonar no son
verdaderos discpulos.

1
W. D. Davies y Dale C. Allison, un comentario crtico y Exegtica sobre el Evangelio segn San Mateo , vol. 1
(Edinburgh: T. & T. Clark, 1988), 611; y Georg Strecker, El sermn de la montaa: Un comentario
exegtico (Nashville: Abingdon, 1988), 121.
2
Arland J. Hultgren, Perdnanos as como nosotros perdonamos ( Mateo 6:12 ), W W 16 (1999), 284.
3
Pierre Bonnard, Evangelio segn San Mateo , tr. PR Santidrian (Madrid: Ediciones Cristiandad, 1976), 138.
4
Hans Dieter Betz, El Sermn de la Montaa , ed. Adela Y. Collins (Minneapolis, MN: Fortaleza, 1995), 404.
5
es un substantivization de la frase ( ) (determinado) para el da en cuestin. F.
Blass, A. Debrunner, y Robert W. Funk, Gramtica griega del Nuevo Testamento (Chicago, IL: La University of
Chicago Press, 1961), 123 [1].
6
En referencia a los pecados como deudas a Dios es muy judo. El Targum de Gnesis 20: 9 utiliza la deuda por
el pecado.
7
, nos perdonamos, es aorista y gramaticalmente es la accin que ha tenido lugar antes de que el
peticionario pide perdn a Dios.
8
Admitiendo que el griego era originalmente un aoristo llev Jeremias argumentar que el original era un
perfecto arameo con la traduccin como la presente nosotros perdonamos a nuestros deudores. Joachim
Jeremias, Teologa del Nuevo Testamento: El anuncio de Jess , tr. John Bowden (Nueva York, Nueva York:
Macmillan, 1971), 201. Sin embargo, esto no explica por qu Mateo aade las sentencias condicionales ms de
6: 14-15 con el fin de hacer que la condicin previa de perdn humano lgicamente anterior al perdn de
Dios. Tambin hubiera hecho Mateo ininteligible para sus primeros lectores que han ledo esto es griega en
lugar de arameo.
9
En la sintaxis, el propsito y el resultado depende de la intencin de la accin. Por lo tanto, ya que en este
contexto, el discpulo tiene la intencin de perdonar a los efectos de ser perdonados, no es posible afirmar que
el perdn humana de los dems es el resultado del perdn antes de Dios o que el perdn posterior de Dios es el
resultado del perdn entre humanos . Vase Daniel B. Wallace, Gramtica Griega all de lo bsico: Un
Exegtica sintaxis del Nuevo Testamento (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996), 592.
10
Robert H. Gundry, Mateo: Un comentario sobre su Manual para una Iglesia mixta bajo la persecucin ,
segundo. ed. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1994), 108.
11
R. T. Francia, Mateo , TNTC, ed. Leon Morris (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1985), 137
12
Robert A. Guelich, El Sermn de la Montaa: Una Fundacin para el Entendimiento (Waco, TX: Word Books,
1982), 298.
13
Frederick Dale Bruner, Mateo: Un comentario de Frederick Dale Bruner: Volume 1, The Christbook: Mateo 1-
12 (Dallas, TX: Word, 1987), 253.
14
Davies y Allison, 611.
15
Evis L. Carballosa, Mateo: La Revelacin de la realeza de Cristo , Mateo 1-14 (Grand Rapids, MI: Portavoz,
2007), 244.
16
As tambin G undry, 109-110.
17
Al contrario de muchos estudiosos que sostienen que ninguna condicin previa est implcito en el texto:
Hultgren, Perdona.; y Samuel Prez Millos, Mateo (Barcelona: CLIE, 2009), 407-408;
18
Al contrario de Betz, 416-417; Guelich, 294; y Donald A. Hagner,Mateo 1-13 , CMB, ed. David A. Hubbard, et
al., Vol. 33A (Dallas, TX: Word Books, 1993), 150.
19
Contrariamente a Eduard Schweizer, La Buena Nueva segn Mateo , tr. David E. Green (Atlanta, GA: John Knox
Press, 1975), 155.
20
As tambin Cipriano y Crisstomo en Manlio Simonetti, ed.,Mateo 1-13 , ACCS, ed. Thomas C. Oden, Nuevo
Testamento 1A (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001), 136.
21
Esta confusin se evita explcitamente pero entonces practicada a menudo por Bruner, 1: 251, 254.
22
John Nolland, El Evangelio de Mateo: Un comentario sobre el texto griego , NIGTC, ed. I. Howard Marshall y
Donald A. Hagner, (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2005), 291; y Rudolf Schnackenburg, El Evangelio de Mateo ,
trans. Robert R. Barr (Grand Rapids, MI: 2002), 68.
23
Muchos estudiosos hacen un intento no vlido para explicar este perdn diaria distinto al forzar una
interpretacin de 1 Juan 1: 9 en el texto del sermn de la montaa el supuesto de que el autor ya ha hecho
estas mismas distinciones entre justificacin ltima divina y la restauracin de todos los das la comunin con
Dios. Tal eisegesis es practicada por Prez Millos, 407; y Stanley D. Toussaint, He aqu el rey: un estudio de
Mateo (Portland, Oregn: Multnomah, 1981), 111.
24
Craig L. Blomberg, Mateo , NAC, ed. David S. Dockery (Nashville, TN, 1992), 120.
25
Ulrich Luz,Mateo 1-7 , tr. Wilhelm C. Linss, un comentario Continental (Minneapolis, MN: Fortress Press,
1989), 384.
26
Los Dieciocho bendiciones no estn incluidos desde la sexta bendicin no tiene ninguna condicin adems
del arrepentimiento antes y simplemente pidiendo basa en la misericordia de Dios: Perdnanos Padre nuestro,
porque hemos pecado contra ti. Borrar y quitar nuestras transgresiones delante de sus ojos, por su compasin
es grande. Bendita t Seor, que perdona abundantemente Davies y Allison, 610.; y David Instone-Brewer, Las
Dieciocho Bendiciones y la Minim antes del 70 CE, JTS 54 (2003), 30.
27
est literalmente atesorando l / ella atesorar con la implicacin de que las personas
que buscan venganza para castigar a otras personas, atesoras la retribucin de Dios en contra de sus pecados.
28
propiciar o va a reparar.
29
traduccin de esta autora de LXX de Rahlf.
30
La traduccin de este autor de Albert-Marie Denis, ed,. Concordancia Grecque des Pseudpigraphes
d'Antiguo Testamento (Lovaina: Universidad Catlica de Lovaina, 1987).
31
Jacob Neusner, La Mishn: Una nueva traduccin (New Haven, CT: Yale, 1988), 279.
32
H. Freedman, tr., Shabbath, http://halakhah.com/shabbath/shabbath_151.html#PARTb (accedido el 13 de
junio de, 2012).
33
I. Epstein, ed., Soncino Talmud de Babilonia , http://halakhah.com/pdf/moed/Megilah.pdf(Accedido el 13 de
junio de de 2012).
34
Mateo no requiere ninguna declaracin de fe de parte del mismo o sus amigos hombre. Todos ellos estn
expresando fe por sus acciones y el paraltico es, sin duda consintiendo con esta accin de fe. . . . en este caso,
el enfermo tambin tuvo parte en la fe; porque no habra sufrido l mismo a ser defraudado, a menos que l
haba credo. John Chrysostom, Homilas sobre el Evangelio de San Mateo , 29,1, en Clsicos Cristianos etrea
Biblioteca, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf110.iii.XXIX.html (consultado el 2 de agosto de 2012).
35
Segn la Mishn , esto sera blasfemia slo si Jess haba pronunciado el Nombre divino, M. Sanh. 7: 5. Sin
embargo, este texto no es probablemente un requisito legal en el primer siglo y esta acusacin de blasfemia fue
probablemente debido, como Marcos 2: 7 estados, que Jess estaba haciendo un anuncio directo de una
manera que slo Dios puede anunciar. Para ms detalles sobre los textos judos pertinentes ver Darrel L.
Bock, la blasfemia y la exaltacin en el judasmo: la acusacin contra Jess en Marcos 14: 53-65 , la Biblia
Biblioteca de Estudios, ed. (Grand Rapids, MI: Baker, 1998); . e dem, La blasfemia y el examen juda de
Jess, BBR 17 (2007): 53-114.
36
De la luz a pesado. El argumento corre como un judo tradicional Qal wahomerargumento. . . .Craig S.
Keener, Un Comentario al Evangelio de Mateo (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1999), 290.
37
b. Ned. 41a de Soncino Talmud de Babilonia , ed. I. Epstein, http://halakhah.com/nedarim/ nedarim_41. html
(consultado el 2 de agosto de 2012).
38
Keener, 289.
39
. . . Slo una cura pudo confirmar el pronunciamiento del perdn.Gundry, 163.
40
Marcos de todos (2:12) parece incluir los escribas en esta observacin y alabar a Dios, pero Mateo parece
resolver esto mediante la no inclusin en la multitud. Por lo tanto, Ulrich Luz, Mateo 8-20 , tr . James E.
Crouch, Hermeneia, ed. Helmut Koester (Minneapolis, MN: Fortaleza, 2001), 28.
41
Por la misma enseanza acerca de la reconciliacin dentro de la comunidad, ver El Testamento de Gad 6.
42
El cielo, en lugar de Dios.
43
La persona expulsada de la comunidad no es un verdadero discpulo en lugar de un nio pequeo que ha
pecado y necesita cuidados ms pastoral. Superior propone la interpretacin nica que Mateo se propone para
su posterior cuidado pastoral de los gentiles y los recolectores de impuestos despus de estos nios pequeos
errantes han sido expulsados de la comunidad. Donald Senior, Mateo 18: 21-35 , Interpretacin 41 (1987),
404. Sin embargo, esto viola el contexto de su expulsin tambin est atado en el cielo, y tambin confunde la
identidad de quien recibe la ofensa.
44
estados mayores que haba cuatro. Senior, 404.
45
Se parece a revertir la prenda de la venganza de sangre 'setenta y siete veces' hecha por Lamec,
descendiente de Can y heredera de su rabia ( Gen 04:24 ). Mayor, 404. Vase tambin, Gundry, 371.
46
b. Yoma 86b. Soncino Talmud de Babilonia , ed. I. Epstein.
47
Su uso de la hiprbole, su imaginera de un rey como smbolo de Dios, y su nfasis radical sobre la necesidad
de perdonar son caractersticos del anuncio de Jess. Arland J. Hultgren,las parbolas de Jess: un
comentario (Grand Rapids , MI: Eerdmans, 2000), 29.
48
Gundry, 371-372.
49
Gundry observa correctamente que el aoristo (literalmente, el reino se convirti similares) requiere
que la parbola se refiere al perdn dentro de la presente inaugurado reino (iglesia) en lugar de una parbola
acerca del juicio escatolgico. Gundry, 371.
50
Senior, 405.
51
Hultgren, 26.
52
El gran suma de todas las mediciones es una cantidad muy exagerada en contraste con la cantidad muy
manejable debido por el consiervo. En 18:24, en 6.000 dracmas o denarios al talento de Tiro, un jornalero
necesitara trabajar 60.000.000 das para pagar la deuda. Incluso suponiendo una tasa de retorno de la
inversin extraordinaria de 10 talentos por ao, la cantidad de escalonamiento se asegurara de prisin por lo
menos 1.000 aos.BDAG, 989. En alrededor de $ 80 por da para un trabajador comn en los EE.UU. en el
21. siglo, la suma sera grande en $ 4.8 mil millones. La pequea cantidad sera equivalente a aproximadamente
tres meses de salario, o $ 4,800. Segn Josefo, los romanos exigieron 10.000 talentos de los Judios despus de
Pompeyo conquist la tierra de Israel en el 63 aC Josefo Ant . 14.78.
53
Gramaticalmente, todo est en una posicin enftica. Donald A. Hagner,Mateo 14-28 , CMB, ed. David A.
Hubbard, et al., Vol. 33B (Dallas, TX: Word, 1995), 538.
54
Hultgren, parbolas , 27.
55
Gundry pone equivocadamente este verso en el contexto de un juicio escatolgico, pero el contexto del
captulo significa que los compaeros de servicio son los dems miembros de la iglesia puesta en prctica de la
enseanza de Jess en Mateo 18: 15-20 . Gundry, 374-375.
56
Hagner es incoherente afirmar que el primer discpulo se perdona en el sentido soteriolgico del NT como un
verdadero discpulo, pero despus de que l no era un verdadero discpulo. Su solucin es que el perdn
original fue revertida. Hagner,Mateo 14 - 28 de , 539-540. Ver tambin Hultgren, parbolas , 31.
57
Hultgren observa correctamente que la parbola es acerca del discipulado, Se espera que todos los que
dicen ser miembros del reino a prestar atencin a la historia que sigue. Hultgren, parbolas , 23.
58
Wallace, 685-686.
59
Esta es mal entendido por muchos incluyendo Gundry, 374; y Hultgren, parbolas , 29.
60
Schweizer, 491, observa correctamente que el griego ha sido asimilada de Isaas 53: 4 , donde el Siervo
de Dios sufre por el pecado. Los hebreos estados de texto sobre el Siervo Sufriente, Ciertamente l ocupa
nuestras enfermedades y lleva nuestro sufrimiento. Si bien no hay preposicin correspondiente en el texto
hebreo, la LXX traduce la frase como (Se lleva
nuestros pecados y sufre para nuestro beneficio). La traduccin griega de que el siervo sufriente lleva nuestros
pecados y sufre para nuestro beneficio ( ) se mantiene en todas las recensiones posteriores de
acuerdo con la de Orgenes Hxapla en Fridericus campo, Origenis Hexaplorum , vol. 2, reimpresin
(Hildesheim: Georg Olms, 1964), 534.
61
Gundry observa correctamente que bajo la influencia de la lengua sacrificial de la LXX, el sacrificio en el NT
utiliza para a menudo durante el sacrificio y el perdn de los pecados ( Romanos 8: 3 ; Gal 1: 4 ; Heb 5: 3;
10 : 8, 18 ; 1 3:18 Pet ; 1 John 2: 2; 4:10 ). Gundry, 528.
62
BDAG, 88.
63
BDAG, 290.
64
Hagner,Mateo 14-28 , 773. Vase tambin la referencia a la muerte sustitutiva de mrtires judos para el
perdn de las generaciones posteriores en 4 Macc 6: 28-29: Ten piedad de tu pueblo, y dejar que nuestro
castigo suficiente para ellos ; hacer mi sangre la purificacin de ellos, y toma mi vida a cambio de la de
ellos.Tambin en 4 Macabeos 17: 20-22:Estos son, pues, que han sido consagrados por el bien de Dios, son
honrados, no slo con este honor, sino tambin por el hecho de que gracias a ellos nuestros enemigos no
descartaron sobre nuestra nacin, el tirano fue castigado, y la patria purificado - que habiendo llegado a ser, por
as decirlo, un rescate por el pecado de nuestra nacin. Y a travs de la sangre de aquellos devotos y su muerte
como una expiacin, la Providencia divina preserv Israel, que previamente haban sido
afectados.(RSV). Nolland, 1078.
65
Frederick Dale Bruner, Mateo: Un comentario de Frederick Dale Bruner, Vol ume 2, LaChurchbook: Mateo 13-
28 (Dallas, TX: Word, 1990), 966; Daniel J. Harrington, El Evangelio de Mateo , Sacra Series Pagina, vol. 1,
ed. Daniel J. Harrington (Collegeville, MN: litrgico, 1991), 368; y Alfred Plummer, Un comentario exegtico
sobre el Evangelio segn San Mateo , Thornaple Comentarios (Reimpresin Grand Rapids, MI: Baker, 1982 de
Robert Scott, Roxburghe Casa y Paternoster Row, 1915), 364.
66
Joachim Jeremias, Este es mi cuerpo. . ., ' ExpTim 83 (1972), 202.
67
Hagner,Mateo 14-28 , 773; Jeremias, cuerpo, 196-203; y Francis J. Moloney, un cuerpo roto por unos roto
Personas: Eucarista en el Nuevo Testamento , rev. ed. (Peabody, MA: Hendricksen, 1997), 79. Sin embargo,
Davies y Allison prefieren sostener que el concepto de pacto en Marcos y Mateo vino deIsaas 42: 6;49: 8-10 ; y
55: 3. Jeremas 31 sigue siendo posible slo porque era muy popular en el cristianismo primitivo. Davies y
Allison, vol. 3, 465, 473, 474.
68
Schweizer, 491, yuxtapone incorrectamente Matt 18:35 en este punto para indicar que la condicin de
perdonar a los dems todava se aplica a recibir este perdn. Sin embargo, no hay tal condicin previa de
perdonar a los dems se afirma en este contexto. Vase tambin una yuxtaposicin similar de Nolland, 1083.
69
Gundry, 528.
70
Jeremias, cuerpo, 203.
71
Prez Millos, 1851.
72
Si tomamos en esta taza con la fe, que beben en la salvacin. . . . Creemos que Jess nos da su sangre en una
forma sacramental, pues real, pero uncarnal. Recibimos verdadera sangre de Jess, sino que la recibimos
milagrosamente Bruner, 2:. 965.
73
Vase, por ejemplo, el trozo de pan roto llamados afikoman ( m Pes.. 10: 8; t Pes.. 10:11; Mek Pes.. En Ex
13:14 ; b Pes.. 119b). Deborah Bleicher Carmichael, David Daube en la Eucarista y la Seder Pascua, JSNT 42
(junio de 1991), 52; y Daniel S. Steffen, El banquete mesinico como un paradigma para Israel-Gentil salvacin
en Mateo, (Disertacin, Seminario Teolgico de Dallas, 2001), 178-179.
74
Keener, 631.