A ANTROPOLOGIA E O BRASIL, HOJE

Otvio Velho1

Gostaria inicialmente de expressar a minha satisfao em participar

das comemoraes dos 30 anos da Anpocs na qualidade de primeiro
presidente no oriundo da cincia poltica (1986-88). Agradeo a honra
do convite. Saudando a todos, gostaria tambm de dirigir uma
homenagem especial aos demais ex-presidentes, tanto os presentes
quanto os ausentes, bem como ao atual presidente, Rubem Oliven, colega
antroplogo. Embora o sucesso da Anpocs se deva a muito mais gente,
creio que eles juntamente com os secretrios-gerais - personificam de
modo exemplar a rarssima sensao de obra coletiva bem realizada que a
Anpocs nos d. Ser parte dessa gerao que construiu a Anpocs traz
imensa satisfao e um sentimento inabalvel de fraternidade.
Neste momento, no poderia deixar de lembrar os encontros
preparatrios da fundao da Anpocs realizados no Iuperj na dcada de
70 e a que apenas uns poucos dos aqui presentes hoje, estavam presentes
ento. Lembrar os primeiros atritos na busca de uma acomodao entre as
vrias disciplinas e participantes, o que talvez merecesse uma tese, pois
se constituiu num laboratrio de assuntos de natureza poltica e, at,
epistemolgica, importante para a nossa histria (lembro-me das queixas
do Prof. Cndido Mendes quanto aos objetos da antropologia). E,
tambm devemos lembrar a figura to central nesse processo de Olavo

1
Conferncia proferida durante o 31o. Encontro Anual da Anpocs como parte (Conferncia de ex-
Presidente) das comemoraes dos seus 30 anos. Caxambu (MG), 23 de outubro de 2007.

1
Brasil de Lima Jr., colega exemplar sem cujo esforo seguramente hoje
no estaramos aqui.
Na ocasio da fundao da Anpocs em 1977, participei de sua
assemblia como coordenador do Programa de Ps-Graduao em
Antropologia Social do Museu Nacional (UFRJ), uma das quatorze
instituies do ncleo inicial. E em 1986 fui eleito presidente, tomando
posse em Campos do Jordo ao suceder o cientista poltico Hlgio
Trindade. Portanto, foram nove anos at termos o primeiro presidente no
oriundo da cincia poltica. E, assim mesmo, tendo sido bastante testado:
membro de duas diretorias presididas por cientistas polticos e, ainda por
cima, de dois Wanderleys (Fabio Wanderley Reis e Wanderley Guilherme
dos Santos). Na verdade, sempre tive excelentes relaes com cientistas
polticos e socilogos. At por vezes tendo algum problema de
identidade: graduado em sociologia e poltica pela antiga Escola de
Sociologia e Poltica da PUC/RJ e com doutorado em sociologia, apesar
de como aluno de renomados antroplogos. E sempre fui um entusiasta
da interdisciplinaridade, quando no da transdiciplinaridade. Enfim, acho
que fui uma figura de transio num processo de abertura lenta, gradual e
segura, por assim dizer, e fico feliz por ter podido cumprir este papel. O
presidente seguinte foi o socilogo Vilmar Faria.
Esta uma ocasio de celebrao. Celebrao onde fui chamado
pelo nosso presidente, Ruben Oliven, a falar sobre a relao entre a
antropologia e o pas, hoje. Pois ao refletir sobre o que dizer, me lembrei
de antiga observao do Fabio Wanderley no sentido de que os
antroplogos seriam extremamente corporativos, no desnudando os seus
problemas, o que por vezes deixava os colegas de outras disciplinas em
situao embaraosa. Devo dizer que at certo ponto concordo com o

2
Fabio, apesar de discordarmos substantivamente em muita coisa. E
apesar de nos ltimos tempos termos sido atropelados pelos
acontecimentos de tal maneira que se torna cada vez mais difcil ocultar
as diferenas de opinio entre os antroplogos. Suponho que essa atitude
a que se referia Fabio Wanderley tenha a ver com alguma necessidade de
defesa em certo momento, pois a antropologia inegavelmente foi alvo de
muita incompreenso. Mas hoje a antropologia no Brasil um sucesso
evidente, no s comparando internamente, mas tambm externamente.
De modo que creio ser possvel uma atitude desguarnecida diante dos
colegas, tendo conscincia de que a solidez dessa construo de que
participamos que permite assim proceder.
interessante notar que mais ou menos por volta da poca da
fundao da Anpocs, Mariza Peirano (1980) fez um diagnstico
justamente sobre a relao entre a antropologia e o pas que se tornou
cannico, importante no entendimento do significado da antropologia e
na prpria assuno da posio que hoje ela ocupa. Mariza propunha
haver uma relao profunda no Brasil entre a antropologia e a construo
da nao (ou nation-building, como se costumava dizer em ingls). A
meu ver, a notoriedade dessa tese foi totalmente merecida, pois espelhava
com muita sensibilidade a natureza profunda do empreendimento
antropolgico entre ns. Natureza profunda porque no dependente do
seu pleno ou explcito reconhecimento, funcionando muitas vezes como
um subtexto.
Eu acrescentaria de um modo que no me parece ir muito alm da
prpria tese da Mariza Peirano que a antropologia carregava ento (e em
boa parte ainda carrega) um duplo discurso: o da universalidade da
antropologia, por um lado, e o da construo da nao, por outro. No

3
que a construo da nao fosse estranha ao universalismo. Mas no caso,
dizia respeito a uma propriedade portada pelos antroplogos brasileiros,
especificamente, que coloria de modo especial a antropologia que
fazamos; o que j me levou a designar este discurso como
neoorientalista em artigo apresentado em seminrio a respeito de
antropologias mundiais organizado por Gustavo Lins Ribeiro e Arturo
Escobar sob os auspcios da Fundao Wenner-Gren (2006) e que dever
em breve ser publicado tambm em portugus e espanhol. Pois este
discurso redundava at em certa desconfiana em relao aos resultados
de estudos feitos por antroplogos estrangeiros entre ns, que no
pareciam capazes de captar com a mesma intimidade essa nossa
realidade.
Creio, portanto, que foi esta, efetivamente, a antropologia que em
larga medida praticamos todos estes anos e que foi responsvel pelo seu
sucesso. E, ao mesmo tempo, creio que esta a antropologia que
precisamos rever se queremos atualizar a relao da antropologia com o
pas. Reviso que certamente constitui um desafio, mas que o
amadurecimento da antropologia entre ns pode permitir seja bastante
indolor, dependendo da nossa vontade.
E talvez no inteiramente por coincidncia, esta aparente
necessidade coincide com uma demanda que nos vem da SBPC
(Sociedade Brasileira para o Progresso da Cincia), cujo Presidente,
Marco Antonio Raupp, se encontrar entre ns amanh e dever debater
com os presidentes da Anpocs e das sociedades disciplinares como, em
suas palavras, juntos identificarmos idias que possam gerar bandeiras
comuns para a atuao da SBPC com as sociedades cientficas. Ou seja,
questes que tal como esse segundo discurso, dizem respeito a nossa

4
participao pblica para alm, inclusive, das fronteiras da nossa
corporao. Nada mais oportuno, portanto, que esta reviso. Entre
parnteses, aproveito para estimular os cientistas sociais para que se
filiem SBPC, um frum de discusso precioso na sua heterogeneidade e
onde, a meu ver, precisamos fortalecer a presena das cincias sociais. E
que se sintam includos nesse convite os ps-graduandos, cuja entidade, a
Associao Nacional de Ps-Graduandos (ANPG), recentemente lanou a
campanha Fique scio da SBPC.
Retornando ao assunto principal, o que proponho, portanto, que
este segundo discurso da antropologia, o da construo da nao, atingiu
os seus limites. Atingiu-o enquanto paradigma, por assim dizer, usando
essa expresso de maneira solta. Pelo menos do modo que ele mesmo foi
(em analogia com a nao) por sua vez construdo. E no estou aqui
querendo entrar na polmica sobre a obsolescncia do Estado-nao ou
sua eventual substituio por Estado-naes.
A meu ver, a principal contribuio da antropologia para o
discurso da construo da nao foi a de compatibilizar unidade e
diversidade, o que estava ao menos no que diz respeito diversidade -
em continuao com a diviso de trabalho estabelecida quando da
constituio das cincias sociais na segunda metade do sculo XIX,
quando coube antropologia e aos estudos clssicos a investigao dos
outros, nesse momento como parte de um dispositivo de poder na
organizao colonial-imperial do mundo. Entre ns, cumpriu-se essa
misso do estudo do outro magnificamente, mas agora sob a gide da
construo da nao, tanto do lado da produo antropolgica, quanto da
sua recepo. Embora, ao contrrio do que costumam fazer os seus
tericos - e tambm um sensvel historiador da antropologia como

5
George Stocking Jr. (1982) - talvez no se deva considerar a construo
da nao em oposio absoluta ao colonialismo. Dever-se-ia reconhecer
no s o efeito do colonialismo e da produo colonial de alteridade na
construo das naes na Europa (inclusive no estabelecimento das
distines entre raas superiores e inferiores), mas no nosso caso de
construo da nao, reconhecer a presena, que no se torna discurso, de
um colonialismo interno - como diria o nosso mestre Roberto Cardoso de
Oliveira desde projeto atravs do qual ingressei no Museu Nacional
(Cardoso de Oliveira, 1966) - o que tem sido retomado nos ltimos anos
na crtica latino-americana ao eurocentrismo (Lander, 2005). Roberto
Cardoso, alis, foi um dos pioneiros dessa idia; graas, inclusive, ao seu
papel, tambm pioneiro, no estabelecimento de relaes de trabalho com
cientistas sociais latino-americanos, o que atualmente vem ganhando
nova atualidade, em parte devido a razes geopolticas, mas em parte
tambm devido qualidade do trabalho desenvolvido por nossos colegas
no continente. E aqui aproveito para chamar a ateno para o Prosul,
programa do Ministrio da Cincia e Tecnologia administrado pelo CNPq
de cujo comit gestor fao parte, que pretende estimular o intercmbio
cientfico no mbito da Amrica do Sul e onde a participao das cincias
sociais ainda tmida. Tambm existe o Pro-frica. So novas iniciativas
a que devemos estar atentos, no caso da antropologia inclusive no projeto
que me parece promissor no sentido de levar os nossos alunos a
realizarem pesquisa fora das fronteiras nacionais (o que no deixa de ter
conexo com o assunto desta palestra).
Mas retornando questo das conexes entre colonialismo e
construo da nao, o fato que apesar delas, sem dvida houve
diferenas marcantes entre as antropologias de construo do imprio e

6
as da nao. E foi no caso em que se partia da construo da nao que,
alm da questo da diversidade, mais se colocou a da unidade, pois o
outro sendo interno, impunha-se uma delicada operao simultnea de
reconhecimento e circunscrio, num sutil mas delicado equilbrio,
reconhecedor, por assim dizer, da natureza antinmica do real (Velho,
2007a). De qualquer forma, dentro desses limites realizou-se entre ns
verdadeiro mapeamento da diversidade. Sobretudo a partir do momento
em que com o desenvolvimento dos programas de ps-graduao desde a
segunda metade dos anos 60, mas, sobretudo nos anos 70, a antropologia
mudou de escala. Exagerando um pouco, poderamos dizer que os
antroplogos nefitos transformaram-se em verdadeiro exrcito, saindo
cata dessa diversidade de modo cada vez mais minucioso, a etnografar
tudo de um modo que guarda certa semelhana com o movimento
narodnik da Rssia no sculo XIX. E seguindo um modelo extremamente
uniforme em todo o pas e nos diversos centros de ps-graduao, o que
tambm foi sintoma da sua pujana e capacidade de organizao interna.
Mas que no deixou de provocar por parte dos cultivadores de outras
disciplinas a acusao de falta de critrio de relevncia, tal como no caso
do meu antigo mestre na velha Escola de Sociologia e Poltica da
PUC/RJ, Cndido Mendes, ao qual j me referi. Nada parecia escapar a
esse af mapeador, que oferecia sociedade um (auto)reconhecimento de
sua diversidade sob a bandeira do respeito diferena. Numa feliz
coincidncia com valores que iam se desenvolvendo
contemporaneamente e que no nosso caso coincidiam tambm com a
inaugurao de uma nova etapa da nossa existncia que se deu com a
formao da grande frente que lutou contra o autoritarismo do regime

7
militar e que prosseguiu no processo da chamada redemocratizao. E
tudo isso, sem dvida, tem a ver com os primeiros anos da Anpocs.
Hoje, porm, talvez pela primeira vez na nossa histria, a
democracia est consolidada. No se trata mais de redemocratizar no
sentido do retorno a um estado ex ante, limitado, sem envolver real
redistribuio do poder no mbito do que denominei de capitalismo
autoritrio (Velho, 2007b[1976]); mas de prosseguir num processo de
democratizao no limitado a priori, sem fim vista e cujos
desdobramentos no controlamos. Com isso, o papel dos intelectuais, em
geral, a includos cientistas sociais e antroplogos, certamente tende a
mudar. No somos mais os mentores da democracia. Por um lado,
surgiram outros mediadores e por outro os prprios grupos e movimentos
sociais assumiram em larga medida os seus destinos. E nesse processo
fomos canibalizados. Gosto de lembrar uma reportagem que vi na
televiso onde a reprter perguntava a um ndio o nome de uma dana
que acabara de ser apresentada, ao que ele respondia que o nome da
dana era O Ritual.
A meu ver, isto est trazendo srios problemas de identidade para
a nossa classe. Problemas cuja face - tal como para ns se apresenta no
caso da antropologia - tem at nomes, como neondios, ndios
emergentes, quilombolas, pentecostais, sem terra, etc. No s o
paradigma vigente da construo da nao parece encontrar os seus
limites, mas at os limites da idia de construo social, aparentemente
to ortodoxa, parece serem atingidos, pois a autoconstruo desses novos
personagens espcies de Mr. Hyde da histria - tende a nos causar
estranheza. Esses novos personagens vo aos poucos encontrando o seu
lugar entre os objetos antropolgicos, mas apresentando desafios de

8
toda ordem tericos, metodolgicos, polticos, ticos que tm um
reconhecimento ainda muito incipiente (pelo menos em toda a sua
complexidade) por parte do pensamento hegemnico na disciplina.
Sobretudo enquanto interlocutores, e no, apenas, informantes, para
lembrar a expresso clssica, hoje colocada sob suspeio. Eu diria que,
diante deles, a disciplina apresenta certo mal-estar. Superar este mal-estar
me parece ser, em sntese, o nosso desafio hoje.
O fato que a diversidade vai transbordando quaisquer limites de
uma unidade dada a priori. Unidade que s aos poucos se explicitara
como restrio e essencializao, num curioso retorno a posies
identificadas com o ensasmo anterior ps-graduao erigida a partir do
final dos anos 1960 e de que a Anpocs filha. Restrio e essencializao
num sentido normativo, teleolgico e tico que muitas vezes se
apresentam no caso dos antroplogos em nome da cultura, a includas as
suas variantes.
Alis, no sei se se trata de uma coincidncia ou no, mas aos
limites locais do paradigma vem se somar, em escala global, por assim
dizer, o questionamento dos conceitos e do vocabulrio que nas cincias
sociais legitimaram esses posicionamentos o prprio conceito de
cultura, o de sociedade, o de natureza, etc. E no se est aqui de maneira
alguma colocando chifre em cabea de camaro, como por vezes se
sugere quando esses assuntos so levantados: isto tudo est posto em face
de mltiplas determinaes, apesar de a minha resposta pessoal ir mais na
direo da necessidade de uma desreificao, do reconhecimento do que
Gregory Bateson (2000[1972]) chamava de uma concretude mal-
colocada (misplaced concreteness) do que do puro e simples abandono

9
desses conceitos. Mas trata-se de um questionamento que sem dvida nos
atinge amplamente, pois todos ns pagamos um tributo a nossa poca.
E aos limites do paradigma vem se somar tambm o
questionamento de estruturas escolares que podem correr o risco de - no
renovadas - substiturem o desejo de conhecimento por um culto virtuoso
a um panteo enrijecido, a etnografia reduzida a ilustrar com mais um
caso o que j se sabe ou se supe saber. Pois o pior que pode acontecer,
que a reiterao do padro que hoje encontra os seus limites acrescente-
lhe um toque fundamentalista e nostlgico. Uma das manifestaes desse
toque tem sido a idia de que a perda de referncia a essa unidade a
priori pode levar a um efeito fragmentador, a uma balcanizao:
terica, poltica e existencial, por assim dizer. Creio que essa colocao
talvez traia um compromisso com um dever ser que pe num plano
excessivamente secundrio o reconhecimento do que de fato se passa, um
amor fati (para utilizar a expresso nietzschiana) que demanda pesquisa e
pelo menos para alguns - estica resignao. E nesse plano do dever
ser, por sua vez, revela a meu ver excessiva timidez no reconhecimento
de novas possibilidades associadas a uma unidade ex post, sempre
provisria, que exige esforo, negociao, abdicao de pretenses
hegemnicas e prtica poltica, mas que possvel. At na forma de um
dilogo entre modernidades alternativas como alternativa a uma
oposio entre tradio e modernidade - na constituio do que j foi
denominado de uma transmodernidade (Lander, 2005). Novas
possibilidades inclusive no interior das nossas associaes - que at por
vezes refletem atravs dos seus etngrafos e estudiosos os diversos
grupos sociais relevantes - onde as diferenas de opinio, agora mais
explicitadas, servem como bem-vindo alerta de que ningum pode

10
sozinho assumir a autoridade disciplinar ou escudar-se nela para
expressar suas opinies cidads.
Como diria o Velho (com v maisculo) pra-quedista: a mente
como um pra-quedas; s funciona se estiver aberta. E o mesmo talvez se
pudesse dizer das cincias sociais, a acreditar na exortao feita por
Immanuel Wallerstein (1996) no ttulo do relatrio da Comisso da
Fundao Gulbenkian que ficou conhecida por seu nome: abrir as
cincias sociais. Tudo isso no mbito de um surpreendente mundo
multipolar que se anuncia tambm no que diz respeito produo
intelectual.
Enfim, esta a minha opinio e o meu desejo, expressos aqui de
modo sinttico, como me parece convir para esta ocasio de celebrao.
Finalizando, gostaria apenas de saudar mais uma vez este aniversrio da
Anpocs, desejando-lhe vida longa. Vida no seu mais amplo sentido: que a
Anpocs sobreviva para alm de ns, seus mortais fundadores, ajudando a
vivificar, por sua vez, a nossa antropologia, as nossas cincias sociais.
Que os nossos antroplogos sejam cada vez melhores. Melhores do que
ns. Muito obrigado.

Referncias bibliogrficas

BATESON, Gregory. 2000[1972]. Steps to an Ecology of Mind.

Chicago e Londres: The University of Chicago Press.
CARDOSO DE OLIVEIRA, Roberto. 1966. A Noo de
Colonialismo Interno na Etnologia. Tempo Brasileiro. Vol. 4, no. 8, pp.
105-12.

11
 LANDER, Edgardo (org.). 2005. A Colonialidade do Saber:
eurocentrismo e cincias sociais perspectivas latino-americanas.
Buenos Aires: Clacso.
PEIRANO, Mariza. 1980. The Anthropology of Anthropology: the
Brazilian case. Ph. D. thesis. Cambridge: Department of Anthropology,
Harvard University.

STOCKING JR., George. 1982. Afterword: a view from the

center. Ethnos, 47, 1-2, pp. 172-86.
VELHO, Otvio. 2006. The Pictographics of Tristesse: an
anthropology of nation building in the tropics and its aftermath. In:
Ribeiro, Gustavo Lins e Arturo Escobar (orgs.), World Anthropologies:
disciplinary transformations within systems of power. Oxford e New
York: Berg, pp. 261-79.
VELHO, Otvio. 2007a. Epistroph: Do Duplo Vnculo s
Antinomias e de Volta. Rever Revista de Estudos da Religio, Ano 7,
setembro, pp. 123-44.
VELHO, Otvio. 2007b[1976]. Modos de desenvolvimento
capitalista, campesinato e fronteira em movimento. In: Velho, Otvio,
Mais Realistas do que o Rei: ocidentalismo, religio e modernidades
alternativas. Rio de Janeiro: Topbooks, pp. 77-101.
WALLERSTEIN, Immanuel et al. 1996. Para Abrir as Cincias
Sociais. So Paulo: Cortez.

12