Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Teoria Del Derecho

    Uploaded by

    Rodrigo Santiago
    140 views172 pages
    teoria del derecho

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    teoria del derecho

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    140 views172 pages

    Teoria Del Derecho

    Uploaded by

    Rodrigo Santiago
    teoria del derecho

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 172
    sees Teoria del Derecho Misién del Programa Educativo Formar profesionales del derecho competentes, con prestigio y reconocimiento ‘Social, cuyo perfilles permita generar y aplicar os conocimientos adquiridos de manera innovadora y atender las necesidades de la sociedad, para contribuir tn el desarrollo sustentable a nivel local, nacional e internacional, basados en. Ja equidad, justicia, democracia y principios éticos. Pe Corrientes juridicas vigentes. ‘Alumno con conciencia social y juridica, Objetivo General de la Mater | concepcién dentro de la coriente mexicano y sus clasificaciones; igualmente conacera y comprenderd ia importancia de los conceptes juridicos fundamentales que le dan existencia a todo sistema juridico. Clave de Servicios Escolares: ‘Semestro: Segundo ‘del egresado al que contribuye ef curs: Conocer las formas en que se origina el [ET lume conocer y ubiearé ‘al Derecho como una forma de conciencia social, | Comprendienda las causas del surgimiento del Derecho y del Estado, su evolucién y | funcién; para lo cual comprendera las distintas 1 Derecho, en el contexto de las distintas ss acepciones de la palabra Derecho, su del posivismo; el contenido del sistema juridico social, z Ovjetive [Esvatogias | Esiratogian | Evaluaien pareular | EneeRanss | aprendizaje | [SER HUMANOYCONGIENCIA [Que el|Sefslamienio | Paricip | Examen JURIDICA SOCIAL ue 0 [ee Betosrat| scion | escrito, | 4.1. concoptos de-conclencia social: | ubique a PO wifes, Y | del | partcipacton, 412° La concienciajuriica Derecho en alumno. | tareas, 1'3. Origen de la concienciajuridica, | la sociedad, | xposeion cet asistencia a 1/4. El gar de la eonciencajuridea | como una | massro y uso | Pregunt | clases. con el sistema de los fenémenos | forma de de ta television | as y Seales y su papel en la vida y|conciencia |"ompadora, | fSPUCS esarrolo de la sociedad. tes, | TETAS CORRIENTES DEL | Que el | Sefialamient | Paricip | Examen PENSAMIENTO JURIDICO. | alumno | de | acon | escrto, 2. Caracterizacién y contenido de una | conozca la | bibliografia | de! participacion, | escusta juridica [corn de | por unas y | turn, | teas, 3:1 La cortiente del derecho natural. | posivismo, | lectura | Examen, 2.1.1. Caracterizacién. sus \ previa. | Pregunt | eseritorio, _ 2 S205 sees Teota del Derecho 212. Deserrol historico. ensadores| Tas y| paricipacion, ] 22.4. La anligiedad (Grecia y _—_‘|y la idea de| Exposicion | respues | asistencia a | Roma) Kelsen dela |del meestro tas. | clases: 2.1.2.3. Las revoluciones del siglo | concepcién | y uso de la * XvILY Xvi pura del] television y | 2.1.24--E! siglo XK Derecho, | computador 21125-Maniestaciones actuales. | asi como| 2.2.-Coriente jridica positvista. las. dstntas | 2.2.1 Caracterisicas | acepciones fundamentales \de 0 le 222-Elposiivismo anaitco de | palabra sonn Austin Derecho; et 2.2.3. La teorla pura del Derecho de_| contenido Hans Kelsen. del sistema 2.24.-El neopositvsmo. juridico | 2.3- La cortiente juriica sociolégica. | mexicano y 2'3.1. Origen de las concepciones- | sus diversas sociolbicas dlasifcacion 2.32.-El sociologismo juridico es, norteamericano. ubieando la 2.33, Los realistas norteamericanos | mayoria_ de y europeos. las ramas 2.3.4.-Importancia actual de las | juridicas. octinas sociolégicas ante el | fendmeno jurdio. TH GLASIFICACIONDELAS [Que al Paiihe. | Examen NORMAS JURIDICAS. alumo | Exposicion [26H | escrito, 3.4. Concepto juridico fundamental. | identiique | del maestro] *™° | Partcipacie, 3.1.1 Importancia de los conceptos | las distntas |y uso de 1a | pregunas | @ clases. juridicos fundamentaes. normas | television |y Tareas, asis- 3.4.2. La nora jridica juridicas | computador | fespves- | tencia a 32 La norma juriica ‘que existen | a. ts | clases 32.1.Quées norma, yqué.es norma jen el juriica sistema 3.2.2. Norma juridica y ley natural. | juricico 32.3-Lanommajurdicayotres | mericano_y normas de conducta Jas compare 3.24.- Caracteristicas de las normas. | en cuanto a Juridica. su | 3.2.5. La norma juridica y las normas | clasfcacion morales. 3.2.6 La norma jurigicay las normas religiosas. 3.27- La norma juridica y las normas convencionales, de wbarided de | etiqueta | | {3.2.8 Estructura de las Nomas 1 a se@s Teoria del Derecho Turidieas. T | 3 Geos de clesicactn deat Novas suse. | BST: Noma iis poo | eee Sort Nene as pou fuente. | $3.12. Nomas juices pre | mbt capo do vader | S313. Nema iss pore | tr erporal de valde, | Sorta Nemes joss poe Ambito personal de validez. | S18. Noma: jusiae pore dete etoral oe vader Sine. Nomas juss por su | ire | | 3.3.1.7.- Normas juridicas por sus | ‘sanciones. | SE Normas juices pou cahiad S318 Nomas jis por us reece do onrpieriolon | Jette eee flac cont vei oe bs | paniculares. | IV. DIVERSAS ESCUELAS DE Gus al] Sefialamient |Paricip | Examen | INTERPRETACION JURIDICAS. | alumno sea/o de|acion | escrito, 4. Escuelas Juridicas. ‘capaz de bibliografia | del participacion, 4.4.- Escuela de la Exégesis. identifiear y| por unidad y| alumno. | tareas, 4.2. Hist6rica Alemana. comparar | lectura asistencia a 4.3 Jurisprudencia Dogmatica, las distintas | previa, Pregunt | clases. 4.4. Jurisprudencias con conceptos. | escuelas ay 4.5. Jurisprudencias de interés. pensamient | Exposicion | respues 4.6- Escuela Cientifica Francesa. | 0s juridicos | del_maestro| tas. 4,7.- Escuela de Derecho Libre. que tienen |y uso de la 4.8. Escuela del Realismo. influencia | television y 4.8.1. Escandinava a Europa en el computador 4.8.2. Anglosajona. desarrollo | a. 4. Escuela de argumentacién de a Suridica, normativida 4.10.- Escuela de Lenguaje o dactual Analitic. sees sees Teoria del Derecho ( Bibliogratia Basica, | Garcia Maynes, Eduardo, introduccién al Estudio det Derecho. De. Pornia, Méx. O.F. Galindo Garfias Ignacio, Edit. Porrua, S. A, México D. F. M.G. Alexandrov y Otros, Teoria del Estado y del Derecho. Moto Salazar, Efrain, Elementos de Derecho. De, Porttia México, DF. villa Mandujano, Manuel., Teoria del Derecho. De. El Autor, México, D.F. Peniche Bolio, Francisco. introduccién al Estudio del Derecho. De. Porrda, México, D-F. Pérez Nieto Leonel. Introduccién al Estudio del Derecho. Coleccién de Textos Universitarios. México, DF. René David, Los grandes sistemas juridioos contempordneos. ‘Stuka, P. I. La Funcién Revolucionaria del Derecho y del Estado. Villoro Toranzo, Miguel, Teoria general del derecho lo que es. Su método. México, Porrda, 2003, Vladislav Kalle y Maturi Kovalson, Formas de Conciencia Social | | | sees se@s Teoria del Derecho err err eenr VILLORO TORANZO 4. UN PRESUPUESTO INSOSLAYABLE La Teoria General del Derecho (= TGD) parte del presupuesto que e! Derecho fs una realidad razonable, que es una realidad coherente. Tal vez esta afirmacién no se hace explicitsmente. Tal vez, si se formula expliciamente ‘como lo acabamos de hacer., la primera reaccién de algunos, sobre todo de ‘aquellos educados en el empirismo ‘més estricto, es la de disgusto. Pero el hecho es que ni hay ni puede haber una TGD sino se admite que la realidad pprofunda del Derecho es la de ser un orden racional. Sia algo se opone la TGD 8 alo atbitraio, alo caético, a lo carente de racionalidad En efecto, la misma palabra "teoria” quiere decir una explicacién coherente que ‘85 propuesta por alguien con el fin de entender algo. "Tener una teorla sobre tun fenémeno” significa poseer una interpretacién racional de ese fendmeno. La ‘TGD tiene, por lo tanto, la pretension de proponer un orden racional apto a servi de instrumento. para entender fa multipicidad de los fenémenos juridicos bajo un punto de vista que subraye lo que tienen en comin, la coherencia que los relaciona, la subyacente estructura l6gica que les sirve de enlace, 2. CARACTER INSTRUMENTAL Y ARTIFICIAL DE LA TGD. ‘Como toda teoria la TGD es el resultado de una elaboracién humana. La TGD rho existe como tal en la realidad. Es el ser humano el que la fabrica. Mas precisamente, es la mente Inteigencia humana la que la va forjando, con ideas ya partir de una realidad observada, Pero no es una creacién arbitraria, Artificial, si, pero no arbitraria, Artificial es aquello que es: producido por obra ‘consciente del hombre, Arbitrario es aquello que se hace sin razén suficiente. La TGD se hace para entender la coherencia que relaciona todos los {fenémenos juridicos; tiene, por lo tanto, un cardcter instrumental, vale en la ‘medida que es un instrumento apto para la comprensién del Derecho, Para que la TGD sea un instrumento valido para entender al Derecho, de ‘alguna manera debe expresar constantes que se dan en la realidad juridica, Por lo tanto, el proceso de creacién de la teoria -de toda teoria- tiene como limite que no puede traspasar la realidad misma de la cosa observada; si se aparta de esa realidad, serd mala teora: sila respeta y trata de interpretaria, buena. Por eso decimos que la TGD tiene un cardcter artificial pero no arbitrario. 3. .Qué estudia la TED? Creo que todos estamos de acuerdo en contestar que lo que estudia la TGD-es el Derecho, El problema aparece cuando se trata de precisar lo que se entiende por “Derecho”. La divergencia en lo que se entiende por debe o a que se parte de diversas filosoflas 0 a que se maneja la nocion del S£@s Teoria del Derecho NRE EO ES TE EERE A Derecho bajo distintas concepciones del proceso cientifico 0 @ ambas cosas ues estén estrechamente relacionadas, El resultado ha sido que en el largo transcurso de la historia de las ideas no se hha dado una sola TGD sino varias. La mayoria de ellas son teorlas parciales, que sélo toman en cuenta un ‘aspecio del Derecho pero no su realidad integral 0 que, partiendo de un ‘concepto limitado de la ciencia, légicamente no pueden llegar més que a ‘conclusiones parciales (el adjetivo "parcial" lo tomamos aqui en el sentido de aquello que s6lo se verifica en parte", no en el sentido de “aquello que favorece a una persona en detrimento de otras). Las teorias que parten o de fllosofias limitadoras de lo que es el Derecho 0 de conceptos limitados del proceso cientifico suelen ser valides en lo que afirman ero incompletas en fa medida en que ignoran otros aspectos de la realidad juridica, Por ejemplo, el Marsismo parte de una nocién fioséfica del Derecho que s6/o ve en él una superestructura elaborada por la clase dominante para mantener sojuzgadas a las demas-: clases, Ahora bien, creo que se debe admitr que no pocas~ veces la realidad juridica responde a esa definiciénfilosefica, Entoncee la TGD elaborada a partic da ete presupuesto filoséfico daré coma Fesultado una interpretacion del sujeto juridico, de la relacién de propiedad, del Estado, etcétera, de ningin mado falsa pero si limitada en su validez a las Circunstancias; en que el presupuesto filoséfico esté funcionando. En otras circunstancias (por ejemplo, cuando se quiere utlizar al Derecho no ya como ‘medio de sojuzgamiento sino como instrumento de control de los mas fuertes y de liberacién de los més débiles) las interpretaciones antes propuestas dejardn de ser validas y requerirén una nueva versién. ‘También se lega a una TGD limitada cuando se parte de un presupuesto que limita de antemano el proceso cientfico y su correspondiente método. Kelsen ‘nos ofrece un buen ejemplo de ello. Por sus prejucios positvistas y por su idea de lo que debe ser el método de la TED, excluye como objeto de su estudio no ‘s6lo que los aspectos metafisicos del fendmeno juridico (su justicia) sino también los aspectes sociolégicos, econémicos y polticos. La conclusion es tuna excelente teoria de los aspects logicos del Derecho pero une teorfa de la ‘cual no se puede (Kelsen), quiere) afirmar que abarca la integridad del Derecho, Las teorlas parciales sobre el Derecho (aquellas que sélo toman como "Derecho" una parte del mismo o aquellas que, Tomandolo en su integridad, ‘3610 quieren estudiarlo bajo una Perspectiva limitada) rigurosamente no

    You might also like