EFEITOS DOS RECURSOS

Thyago Luis Barrto Braga

Procurador Pblico Efetivo do Municpio de Joo Pessoa. Advogado inscrito na Ordem dos
Advogados do Brasil, Seccional Paraba. Secretrio Executivo da Comisso da Advocacia
Pblica da OAB/PB. Ex-Analista Judicirio do Tribunal de Justia da Paraba. Ex-Assessor
Jurdico de Gabinete Cvel do Tribunal de Justia do Estado da Paraba. Especialista em
Direito Pblico pela Escola Superior da Magistratura da Paraba ESMA/PB. Mestrando em
Direitos Fundamentais pela UNAMA/PA. Professor de Graduao em Direito Processual
Civil da Faculdade Maurcio de Nassau de Joo Pessoa e de Ps-Graduao do UNIP

A interposio de recursos no mbito do processo civil pode gerar inmeros efeitos processuais
(efeitos dentro do processo), os quais passam a ser analisados de forma sistematizada:

1. Efeito Obstativo ou Impeditivo

Esse efeito impede o trnsito em julgado da deciso judicial impugnada via recurso,
prolongando o estado de litispendncia. Em virtude do referido efeito, impede-se o trnsito em
julgado e, consequentemente, a formao da coisa julgada formal e/ou material.
O efeito obstativo pode ser temporrio ou definitivo.
Ser definitivo, se o recurso for considerado admissvel, pois, nesse caso, haver o julgamento
de mrito do recurso e este ter realmente impedido o trnsito em julgado.
Ser temporrio, todavia, se o recurso no for admitido (seja por ser intempestivo, seja por no
respeitar os demais requisitos de admissibilidade recursal), pois, nesse caso, o impedimento
quanto ao trnsito em julgado somente perdurar at que a inadmissibilidade do recurso seja
declarada.
Nesse sentido, leciona Daniel Amorim (Manual de Direito Processual Civil, 2016, p. 1.466):
No sendo o recurso admitido (juzo de admissibilidade negativo), ter ocorrido somente o
impedimento temporrio precluso, enquanto sendo o recurso julgado no mrito, com a
substituio da deciso recorrida, o recurso ter realmente obstado a precluso. (grifo nosso)

2. Efeito Devolutivo
Trata-se do efeito que possibilita a devoluo ao Poder Judicirio de matrias que j foram
decididas, haja vista o inconformismo do recorrente com a deciso proferida. Esse efeito
possibilita, portanto, que as questes que foram decididas sejam objeto de novo julgamento.
A devoluo da matria pode ser para o mesmo rgo que decidiu (embargos de declarao) ou
para rgo superior (apelao cvel ou recurso especial).
Na verdade, pouco importa para qual rgo a matria est sendo devolvida, pois o que
caracteriza o efeito devolutivo a submisso de determinada matria j decidida para nova
anlise e deciso pelo Poder Judicirio.
Cumpre destacar que somente devolvido aquilo que for efetivamente impugnado via recurso.
Conclui-se, portanto, que todo recurso possui efeito devolutivo cuja extenso pode ser
classificada como total ou parcial.
Corroborando o exposto, ensina Daniel Amorim (Op. cit., p. 1.467):
No tocante extenso da devoluo, anlise que deve ser feita em primeiro lugar, determinada a
devoluo a partir da matria impugnada pelo recorrente, podendo o recurso ser total ou parcial.
correto mencionar nesse momento os captulos da deciso que geram sucumbncia parte,
sendo dela a escolha de impugnar todos eles, devolvendo-os ao tribunal, ou impugnar somente
alguns, limitando assim, tal devoluo. (grifo nosso)

Conforme se observa, para saber se a extenso do efeito devolutivo ser total ou parcial, mostra-
se necessrio analisar, antes, a extenso da sucumbncia sofrida pelo recorrente.
Exemplo: Maria, desastrada, bateu no carro de Joo, taxista. No calor da emoo, Maria ainda
ofendeu a honra de Joo com palavras ofensivas desferidas em via pblica. Nesse norte, Joo
props ao indenizatria, requerendo indenizao por: a) danos morais; b) danos materiais; c)
lucros cessantes (decorrente do tempo em que o seu carro esteve na oficina e Joo ficou sem
poder trabalhar). O juiz julgou a demanda parcialmente procedente para conceder apenas
indenizao por danos materiais. Observa-se, portanto, que Joo ganhou um pedido e sucumbiu
em relao aos pedidos de indenizao por danos materiais e lucros cessantes.
Consequentemente, Joo pode recorrer em face dos 2 (dois) pedidos em que sucumbiu (efeito
devolutivo de extenso total) ou poder escolher recorrer apenas em face de 01 (um) dos
pedidos em que sucumbiu (efeito devolutivo de extenso parcial).
Percebe-se ento que a extenso do efeito devolutivo depende da anlise da extenso da
sucumbncia.
A anlise da extenso do recurso resta vinculada ao efeito devolutivo horizontal, que trata
dos captulos decisrios que efetivamente esto sendo impugnados perante o rgo
julgador e que, por essa razo, podem ser alvo de novo julgamento.
O efeito devolutivo vertical, por sua vez, diz respeito profundidade das questes (teses) que
esto ligadas aos captulos decisrios devolvidos ao Poder Judicirio. Este efeito encontra-se
previsto no artigo 1.103, 1 e 2, do NCPC:
Art. 1.103 (omissis)

1o Sero, porm, objeto de apreciao e julgamento pelo tribunal todas as questes suscitadas e
discutidas no processo, ainda que no tenham sido solucionadas, desde que relativas ao captulo
impugnado.

2o Quando o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento e o juiz acolher apenas um deles,
a apelao devolver ao tribunal o conhecimento dos demais. (grifo nosso)

Consoante se observa, o efeito devolutivo vertical est limitado ao captulo decisrio

impugnado, ou seja, ao captulo devolvido para nova deciso.
Em suma: em face do captulo decisrio impugnado (efeito devolutivo horizontal), o rgo
julgador do recurso (rgo ad quem), pode:
a) conhecer as questes decididas;
b) conhecer as questes discutidas e no decididas;
c) conhecer as questes passveis de serem conhecidas de ofcio1.
Acerca da temtica, disserta Daniel Amorim (Op. cit., p. 1.468):
A devoluo de todas as questes e fundamentos que digam respeito ao captulo da deciso
devidamente impugnado e devolvido no plano horizontal automtica, decorrendo da prpria
lei e no da vontade das partes. Dessa forma, o rgo competente para o julgamento do recurso est
obrigado aplicar as regras do artigo 1.013, 1 e 2, do Novo CPC. (grifo nosso)

Exemplo: Maria, desastrada, bateu no carro de Joo, taxista, que veio a propor ao
indenizatria. A r em sua contestao alega as seguintes questes (teses) em face dos
pedidos apresentados pelo autor: a) prescrio; b) ausncia de autoria (afirma que no foi ela
quem bateu no carro de Joo); c) inexistncia de danos passveis de indenizao. Ao sentenciar,
o juiz acolhe a tese de prescrio, razo porque Joo sucumbiu em face dos 03 pedidos
indenizatrios realizados (perdeu os pedidos de indenizao por danos morais, materiais e
lucros cessantes). Tratando-se de sentena de mrito, Joo decide utilizar o recurso adequado:
apelao cvel. Ao recorrer, devolve os 03 trs captulos decisrios para nova deciso (efeito
devolutivo horizontal de extenso total). Em seu recurso, Joo apenas afirma que no houve
prescrio (combatendo o nico fundamento consignado na sentena). Aps a oferta de
contrarrazes por Maria, a apelao chega ao TJPB e julgada por acrdo proferido por aquele
Tribunal, que reconhece o erro de julgamento para afastar a prescrio.
O TJPB, ao afastar a tese de prescrio, pode analisar as demais questes debatidas (e que no
foram decididas pelo juzo de 1 grau), as quais esto vinculadas aos pedidos devolvidos.
Entretanto, essas questes (ausncia de autoria e inexistncia de danos) somente podem ser
decididas pelo TJPB, se a causa estiver madura para julgamento, ou seja, se foram produzidas
as provas necessrias capazes de nortearem o julgamento do Tribunal. Caso a causa no esteja
madura para julgamento, o TJPB ter que devolver o procedimento e determinar que o juzo de
1 grau produza as provas necessrias para que, posteriormente, profira novo julgamento.
Nesse exato sentido, manifesta-se Daniel Amorim (Op. cit., p. 1.469):
[...] o juzo pode deixar de enfrentar pedido que tenha restado prejudicado em razo do acolhimento
ou rejeio de outro pedido. Havendo recurso e reforma dessa deciso, o pedido no enfrentado
pelo juzo inferior ter que ser decidido, mas qual ser o rgo competente para tanto? No
resta dvida que a ratio da profundidade da devoluo leva concluso que esse pedido deve ser
decidido originariamente pelo tribunal, desde que maduro para imediato julgamento (grifo
nosso)

Se o processo no estiver maduro para julgamento na hiptese do juiz ter decidido

antecipadamente, ou seja, antes de permitir a realizao da fase de instruo , os autos devero
ser devolvidos para fins de instruo do feito (amadurecimento). Nesse norte, ser proferida
nova sentena pelo juzo de 1 grau e, eventualmente, poder ser interposta nova apelao cvel.
3. Efeito Translativo
Para alguns doutrinadores, matria de ordem pblica, prescrio e decadncia so matrias
que podem ser conhecidas de ofcio. Mas no em virtude do efeito devolutivo vertical, mas,
sim, em decorrncia do efeito translativo, consoante pontua Daniel Amorim (Op. cit., p. 1.474):

1
Daniel Amorim lembra que existe parcela doutrinria que defende ser a possibilidade de o tribunal conhecer
matria de ordem pblica e a prescrio de ofcio uma consequncia da profundida do efeito devolutivo (grifo
nosso) (Op. cit., p. 474).
 Por efeito translativo, entende-se a possibilidade de o tribunal conhecer determinadas
matrias de ofcio no julgamento do recurso. Tradicionalmente associado s matrias de ordem
pblica (processuais e materiais), tambm se aplica o princpio ora analisado quelas matrias que,
apesar de no serem propriamente de ordem pblica, contam com expressa previso legal no sentido
de poder ser conhecidas de ofcio pelo juiz. (grifo nosso)

Decorrncia do efeito devolutivo vertical ou fruto do efeito translativo, o que importa, na

verdade, destacar que a matria de ofcio resta vinculada apenas aos captulos decisrios
que foram efetivamente devolvidos luz do efeito devolutivo horizontal, nos termos de
preciso apontamento de Daniel Amorim (Op. cit., p. 1.476):
Registre-se por fim corrente doutrinria que defende a limitao do efeito translativo em todos
os recursos extenso do efeito devolutivo, de forma que o poder do tribunal de conhecer
matrias cognoscveis de ofcio s atinja os captulos efetivamente impugnados pelo recorrente.
Esse entendimento foi consagrado pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal. (grifo nosso)

Isso ocorre porque o pedido do recorrente limita a atuao jurisdicional do Tribunal, que no
pode decidir alm do que lhe foi efetivamente devolvido.
Exemplo: Maria, desastrada, bateu no carro de Joo, taxista, que veio a propor ao
indenizatria por danos materiais, morais e lucros cessantes. Em sua contestao, Maria alegou:
inexistncia de autoria e de danos. Ao enfrentar as referidas questes, o juiz julgou a demanda
totalmente procedente para condenar Maria nos 03 (trs) pedidos. Inconformada, Maria
recorreu, mas apenas apelou da sua condenao ao pagamento de lucros cessantes e danos
morais, no recorrendo de condenao ao pagamento de indenizao por danos materiais.
Ao julgar a apelao, o Tribunal de Justia identificou, de ofcio, a ilegitimidade ativa ad
causam de Joo, pois o carro era de Pedro. O reconhecimento dessa ilegitimidade foi utilizada
pelo TJPB como fundamento para afastar a condenao por lucros cessantes, mas no pode ser
fundamento para afastar a condenao por danos materiais, uma vez que esse captulo decisrio
no foi devolvido para fins de nova deciso pelo TJPB.

4. Efeito Suspensivo
Quando esse efeito encontra-se presente (nem todos os recursos possuem efeito suspensivo),
impede-se que a deciso impugnada gere efeitos at o julgamento do recurso interposto. Ou
seja, a eficcia da deciso judicial resta sobrestada.
O efeito suspensivo pode ser ope legis (decorrente de previso na lei) ou ope iudicis (decorrente
de deciso judicial a ser proferida no caso concreto).
Essa classificao decorre do que previsto no artigo 995 do NCPC: Os recursos no impedem
a eficcia da deciso, salvo disposio legal ou deciso judicial em sentido diverso.
Sobre a temtica, esclarece Daniel Amorim (Op. Cit., p. 1.470):
Nem todo recurso tem efeito suspensivo previsto em lei, mas em todos eles possvel a sua
obteno no caso concreto, desde que preenchidos determinados requisitos. O efeito suspensivo
previsto em lei, que de nada depende para ser gerado, chamado de efeito suspensivo prprio,
enquanto o efeito suspensivo obtido no caso concreto, a depender do preenchimento de
determinados requisitos, quando em regra o recurso no o tem, chamado de efeito suspensivo
imprprio. (grifo nosso)
O efeito suspensivo pode ser ex tunc (retroativo) ou ex nunc (prospectivo), consoante lembra
Daniel Amorim (Op. cit., p. 1.471):
A distino interessante porque no primeiro critrio efeito suspensivo prprio a deciso que
recebe o recurso no efeito suspensivo, alm de no depender de provocao da parte, tem uma
natureza declaratria, com efeitos ex tunc, considerando-se que reafirma e prorroga a situao de
ineficcia natural da deciso recorrida. J no segundo critrio efeito suspensivo imprprio -, a
deciso, que depende de pedido expresso do recorrente, a responsvel pela concesso do efeito
suspensivo, que somente existir a partir dela, sendo, portanto, um pronunciamento de natureza
constitutiva, com efeitos ex nunc.

Em suma:
a) O efeito suspensivo ope legis revela-se ex tunc, ou seja, retroativo ao momento da
publicao da deciso impugnada via recurso. Em outras palavras: a interposio de recurso
com efeito suspensivo prprio (ope legis) assegura a suspenso da eficcia da deciso desde o
momento em que esta foi publicada.
b) O efeito suspensivo ope judicis revela-se ex nunc, ou seja, trata-se de efeito prospectivo,
incidente a partir do momento em que proferida a deciso judicial concessiva do efeito
suspensivo.
Observao: o pedido de efeito suspensivo ope judicis revela-se um verdadeiro pedido
cautelar, sendo considerado necessrio para combater uma situao de risco narrada pelo
recorrente. Tanto assim verdade que os requisitos para a sua concesso restam previstos da
seguinte forma pelo artigo 995, pargrafo nico, do NCPC:
Art. 995
Pargrafo nico. A eficcia da deciso recorrida poder ser suspensa por deciso do relator, se da
imediata produo de seus efeitos houver risco de dano grave, de difcil ou impossvel reparao,
e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso (grifo nosso)

5. Efeito Substitutivo
Trata-se de efeito previsto no artigo 1.008 do NCPC: O julgamento proferido pelo tribunal
substituir a deciso impugnada no que tiver sido objeto de recurso.
Entretanto, o efeito substitutivo somente ocorrer nos casos de erro de julgamento (em
virtude do qual se requer a reforma do julgado) e no nos casos de erro de procedimento (em
virtude do qual se requer a anulao do procedimento), conforme relembra o professor Daniel
Amorim (Op, cit., p. 1.479):
No sendo recebido ou conhecido o recurso, no h que falar em efeito substitutivo, porque
nesse caso, o julgamento do recurso no toma o lugar da deciso recorrida, que se mantm
ntegra para todos os fins jurdicos [...]. Por outro lado, sendo o recurso conhecido e julgado em seu
mrito, cabe a anlise do resultado de tal julgamento para aferir a existncia ou no do efeito
substitutivo. Sendo a causa de pedir do recurso fundada em error in judicando e o pedido em
reforma da deciso, qualquer que seja a deciso de mrito do recurso substituir a deciso
recorrida. Seja para manter seu entendimento no provimento do recurso e com ainda mais
razo para modifica-lo provimento do recurso. O que no se admite a existncia de duas
decises na mesma demanda resolvendo as mesmas questes (grifo nosso)

Em suma, para que haja o efeito substitutivo:

a) Deve ocorrer o julgamento do mrito do recurso, afinal ser o recurso no for conhecido, a
deciso recorrida se manter ntegra em todos os seus termos e no haver se falar em sua
substituio (total ou parcial);
b) O julgamento do mrito do recurso deve reconhecer o erro de julgamento e no o erro de
procedimento, afinal, tratando-se de error in procedendo, o eventual provimento do recurso
anular o procedimento, razo porque no haver se falar em substituio da deciso recorrida,
mas em sua anulao.
A parte final do artigo 1.008 do NCPC (que reza: substituir a deciso impugnada no que tiver
sido objeto de recurso) indica que o efeito substitutivo pode ser total ou parcial.
Os pedidos que foram decididos e no foram devolvidos ao rgo julgador (pedidos no
alcanados pelo efeito devolutivo horizontal) no sero decididos novamente. Por conseguinte,
nessas hipteses, o julgamento do recurso poder gerar apenas efeito substitutivo parcial, afinal
a parte da sentena no recorrida continuar ntegra, salvo se houve anulao do processo em
virtude do reconhecimento de erro de procedimento.
Observao: para que haja efeitos substitutivo total, todos os pedidos que foram decididos pelo
rgo jurisdicional a quo devero ser devolvidos ao rgo jurisdicional ad quem.

6. Efeito Regressivo
Trata-se do efeito que possibilita que o rgo julgador possa rever (reconsiderar) sua prpria
deciso, caso haja a interposio de recurso. Trata-se da possibilidade de exercer um juzo de
retratao aps o rgo julgador tomar conhecimento dos fundamentos do recurso.
Referido efeito encontra-se presente em todas as espcies de agravo: (i) Agravo de Instrumento;
(ii) Agravo Interno e (iii) Agravo em Recurso Especial e Agravo em Recurso Extraordinrio.
Nas apelaes, esse efeito revela-se presente em 03 (trs) hipteses:
a) Apelao contra sentena de improcedncia liminar: art. 332, 3, do NCPC;
b) Apelao contra sentena que extingue o processo sem resoluo de mrito: art. 485, 7,
do NCPC;
c) Apelao contra sentena que indefere a petio inicial: art. 331, caput, do NCPC.
Cumpre destacar que caso ocorra a retratao pelo juzo o recurso que foi interposto deixa
de ser necessrio, devendo ser inadmitido por perda do objeto (afinal a deciso contra a qual se
recorria deixou de existir).

7. Efeito Diferido
Ocorre quando o conhecimento de um recurso depende do prvio conhecimento de outro
recurso. Ou seja, o recurso somente conhecido de forma diferida, isto , de forma adiada.
Exemplo 1: O recurso adesivo (somente cabvel em apelao, recurso extraordinrio e recurso
especial) apenas conhecido de forma diferida (de forma adiada) aps o conhecimento do
recurso principal. Se este no for conhecido, o recurso adesivo tambm no o ser.
Exemplo 2: No caso de acrdo cuja deciso (dispositivo) respalda-se, simultaneamente, em
fundamento constitucional e em fundamento de lei federal. Nesse caso, a deciso somente pode
ser modificada, se houver a modificao da fundamentao constitucional e, tambm, da
fundamentao amparada em lei federal. Nesse norte, a modificao do acrdo depende da
interposio conjunta de Recurso Especial e de Recurso Extraordinrio. E, quando isso ocorrer,
o primeiro recurso a ser julgado ser o RESP, por fora do artigo 1.031 do NCPC:
Art. 1.031. Na hiptese de interposio conjunta de recurso extraordinrio e recurso especial, os
autos sero remetidos ao Superior Tribunal de Justia.

Por conseguinte, o Recurso Extraordinrio somente ser conhecido de forma diferida (de forma
adiada) pelo STF, se o Recurso Especial for previamente provido e conhecido. Com efeito, se
o RESP no foi conhecido ou se foi conhecido, no foi provido, o Recurso Extraordinrio no
ser conhecido (pois se tornar um recurso desnecessrio), afinal o acrdo se manter
imodificvel, haja vista a manuteno dos fundamentos de lei federal.

8. Efeito Expansivo
Ocorrer sempre que o julgamento do recurso provocar uma deciso mais abrangente que
aquele pretendido inicialmente (efeito expansivo objetivo) ou quando atingir sujeitos que no
recorreram (efeito expansivo subjetivo).
Efeito expansivo subjetivo
Em regra, o recurso somente pode gerar decises em face daquele que recorre. O efeito
expansivo subjetivo possibilita que outras pessoas sejam afetadas pela deciso. No caso, os
litisconsortes sero afetados pelo julgamento do recurso, consoante previsto pelo artigo
1.005/NCPC: O recurso interposto por um dos litisconsortes a todos aproveita, salvo se
distintos ou opostos os seus interesses.
Todavia, o efeito expansivo subjetivo no alcana qualquer litisconsrcio, mas apenas o
litisconsrcio unitrio, uma vez que, nesse caso, a deciso dever ser a mesma para todos os
litisconsortes. Com efeito, se um dos litisconsortes unitrios recorre, a deciso a ser obtida com
o julgamento do recurso alcanar no apenas o recorrente, mas tambm o outro litisconsorte.
Exemplo: O Ministrio Pblico prope ao de nulidade de contrato ilcito celebrado entre 02
(dois) contratantes, Joo e Pedro, que so citados na qualidade de litisconsortes passivos.
Evidente que, nesse caso, a deciso judicial que anular o contrato ser a mesma (idntica) para
ambos os rus, o que revela a existncia de litisconsrcio unitrio (e no de litisconsrcio
simples). E se apenas Joo recorrer contra a sentena, caso o seu recurso seja provido para
reformar a sentena por erro de julgamento, ao fundamento de que o contrato era lcito e vlido,
referida deciso do TJPB beneficiar o recorrente Joo, mas tambm Pedro, apesar deste no
ter recorrido (efeito expansivo subjetivo).
No caso de litisconsrcio simples, o efeito expansivo subjetivo somente ocorre nos termos do
artigo 1.005, pargrafo nico, do NCPC:

Art. 1.005
Pargrafo nico. Havendo solidariedade passiva, o recurso interposto por um devedor aproveitar
aos outros quando as defesas opostas ao credor lhes forem comuns.
Explique-se: no caso de litisconsrcio simples, o efeito subjetivo expansivo somente ocorrer
se: a) se tratar da hiptese de solidariedade passiva; b) quando a tese de recurso suscitada pelo
devedor contra o credor for objetiva, ou seja, comum a todos os co-devedores.
Havendo responsabilidade solidria, o recorrente ter que matar a dvida inteira e no apenas a
sua quota-parte, caso deseje se livrar da responsabilidade de pagamento. Dessa forma, a deciso
do seu recurso dever beneficiar a ele, recorrente, mas tambm o outro devedor solidrio que
no recorreu ou que sequer parte do processo (caso contrrio, o recorrente continuar
responsvel pela cota parte do outro devedor, pois a obrigao solidria).
Exemplo: Maria emprestou R$ 500,00 (quinhentos reais) a Zacarias e R$ 1.000,00 (mil reais)
a Marcela, tendo referido emprstimo ocorrido atravs da assinatura de um mesmo contrato. Se
Maria propuser ao de cobrana contra Zacarias e contra Marcela, haver uma deciso distinta
para cada um dos rus, o que denota a existncia do litisconsrcio simples. Entretanto, se o
contrato fizer a previso de que a responsabilidade (obrigao) dos devedores solidria,
Marcela e Zacarias podero ser cobrados pelo pagamento da dvida inteira (R$ 1.500,00).
Nessa hiptese de dvida solidria, Maria decidiu cobrar os R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais)
apenas contra Zacarias, que foi condenado e decidiu recorrer. Ao recorrer, Zacarias alegou a
tese de prescrio em seu recurso. O TJPB, ao acolher referida tese, decidiu extinguir o direito
cobrana da dvida, favorecendo no apenas Zacarias, mas tambm a Marcela, que sequer era
parte do processo (efeito expansivo subjetivo).
Efeito expansivo objetivo
Consoante exposto, esse efeito surgir sempre que o julgamento do recurso provocar uma
deciso mais abrangente que aquele pretendido inicialmente. Pode ser classificado como efeito
expansivo objetivo interno e efeito expansivo objetivo externo.
O efeito expansivo objetivo interno ocorre quando a deciso do recurso se expande para
alcanar outros captulos da deciso que no foram objeto da impugnao (isso ocorre com
a finalidade de se manter a lgica).
Exemplo: Joo foi condenado a pagar: a) R$ 10.000,00 (dez mil reais) de indenizao; b)
honorrios sucumbenciais no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais). Apesar da existncia de 02
(dois) captulos condenatrios contra Joo, este recorreu apenas contra a condenao ao
pagamento da indenizao, no devolvendo o captulo condenatrio referente aos honorrios.
Se o recurso de Joo for provido para afastar o pagamento da indenizao, a deciso ser
expandida para tambm afastar a condenao em honorrios (afinal, o acessrio segue o
principal), mantendo-se assim a lgica da deciso.
O efetivo expansivo objetivo externo ocorre quando o julgamento atinge outros atos
processuais (outros atos do processo), alm da prpria deciso recorrida. Acerca desse
efeito, precisas so as palavras de Daniel Amorim (Op. cit., p. 1.477):
Ocorre, com frequncia, nos recursos que no tm efeito suspensivo, o que permite a continuidade
do procedimento, ainda que pendente de julgamento o recurso j interposto, como ocorre com o
agravo [...] uma vez reformada ou anulada a deciso por meio de recurso, todo ato posterior
dependente de ato que no mais existe como antes ser naturalmente atingido.

Exemplo: A sentena condenou Walter a pagar R$ 10.000,00 (dez mil) a favor de Iolanda,
tendo referida deciso sido confirmada pelo acrdo do TJPB, que negou provimento ao apelo
de Walter.
Este decide, ento, interpor Recurso Especial ao fundamento de que o acrdo estaria violando
lei federal. Sabe-se que o RESP no possui efeito suspensivo ope legis, razo porque Iolanda
iniciou a execuo do direito reconhecido no acrdo (execuo provisria, uma vez que a
deciso no transitou em julgado e, portanto, no se tornou definitiva).
Ao julgar o RESP, o STJ decide reformar o acrdo para declarar que Walter nada deve a
Iolanda. Dessa forma, os efeitos da deciso sero expandidos para anular todos os atos de
execuo praticados (a deciso afeta outros atos do processo e no apenas o acrdo que foi
alvo do Recurso Especial).

Aos amigos alunos,

Bons estudos
Thyago Barreto Braga